Агрессия это в психологии: The request could not be satisfied

Опубликовано автором

Содержание

Агрессия (психология) | это… Что такое Агрессия (психология)?

Агрессия (психология)

У этого термина существуют и другие значения, см. Агрессия.

Иногда агрессию используют для запугивания и принуждения в условиях суровой физической подготовки. На фотографии инструктор по строевой подготовке (drill instructor) кричит на морских пехотинцев во время тренировки.

Агре́ссия (лат. aggressio — нападение) — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт.[1]

Содержание

  • 1 Подходы к определению агрессии
  • 2 Причины агрессии
  • 3 См. также
  • 4 Примечания
  • 5 Литература
  • 6 Ссылки

Подходы к определению агрессии

Существует различные подходы к определению данного феномена. Обозначим лишь некоторые из них:

  • Нормативный подход, означает, что в дефинициях агрессии особый акцент делается на её противоправности, «противоречивости» общественным нормам. О. Мартынова определяет агрессию как «целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе». Термин «криминальная агрессия» также определяется в рамках нормативного подхода и обозначает «поведение, нацеленное на умышленное причинение физического и морального вреда другому живому существу, в силу чего действия агрессора вступают в противоречие с нормами уголовного права, хотя сам он не всегда становится объектом уголовно-правового воздействия» (Д. Жмуров,2005). Т. Румянцева высказывает мнение о том, что поведение может называться агрессивным при наличии двух обязательных условий: а) когда имеют место губительные для жертвы последствия; б) когда нарушены нормы поведения.
  • Глубинно-психологические подходы утверждает инстинктивную природу агрессии.
    В данном случае, агрессия представляется врожденным и неотъемлемым свойством любого человека. Наиболее яркими представителями данного подхода являются психоаналитическая и этологическая школы (К.Юнг, З.Фрейд, Г.Гартман, Е. Крис, К. Лоренц, Ардри, Моррис).
    • Представители психоанализа связывают агрессию с проявлением «инстинкта смерти» у человека (Танатос, Тень).
    • К.Лоренц считает, что «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных». Кроме того, в своей работе «Агрессия» он отмечает, что у некоторых животных «агрессивное» поведение по своим проявлениям практически не отличается от сексуального.
  • Целевые подходы заключают в себе определения агрессии с точки зрения её функциональности. Так, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, доминирования, адаптации или присвоения жизненноважных ресурсов. Шваб, Коэроглоу видят в агрессии «специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности организма» (Shwab, Couroglou).
    Х. Кауфма] утверждает, что «агрессия — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех в естественном отборе». Э. Фромм рассматривает злокачественную агрессию как инструмент доминирования, выражающегося в стремлении «человека к абсолютному господству над другим живым существом». Иногда агрессию рассматривают как неотъемлемую часть гомеостаза человека. Гомеостаз — это нормальное состояние равновесия органических и других процессов в живой системе и агрессия, в данном случае, представляет собой инструмент психической саморегуляции.
  • Подходы акцентирующие внимание на последствиях агрессии описывают её результаты. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи». Мацумото пишет, что «агрессию можно определить как любой поступок или поведение, которое причиняет боль другому человеку физически или психически». А. Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия — реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы». «Агрессия — это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии — угроза, либо нанесение ущерба другим» (Buss). Зильман предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия — это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений».
  • Подходы основанные на оценке намерений агрессора (Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н). В данном случае агрессия понимается как «вид поведения, физического или символического, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому» (Л. Берковиц) или как «форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» (Р. Бэрон, Д.Ричардсон). В 9-м издании словаря Вебстера под агрессией понимается «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чем-либо».
  • Эмоциональные подходы уделяют особое внимание чувственной составляющей акта агрессии. Поэтому, агрессия понимается как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности — антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…» (Трифонов Е. В.) Ю.Щербина понимает речевую агрессию как «обидное общение, словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений».
  • Многоаспектные подходы включают в себя все перечисленные выше подходы или их комбинацию, наиболее целесообразную с точки зрения отдельного автора. Приведем ряд примеров. Агрессия — это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания состояния страха, напряженности, подавленности (Семенюк, 1991; Ениколопов, 1994). Агрессия (агрессивность) — системное социально-психологическое свойство, которое формируется в процессе социализации человека и которое описывается тремя группами факторов: субъективными (внутриличностными, характеризующими психологическую деятельность агрессора), объективными (характеризующими степень разрушения объекта и причинения ему вреда) и социально-нормативными, оценочными факторами, такими как морально-этические нормы или уголовный кодекс (Соловьева, 1995).
  • Недифференцированные подходы, как правило, отражены в частных психологических теориях и не объясняют сути агрессии, определяя её в узко-теоретических рамках. Бихевиоризм трактует агрессию «как драйв», «естественный рефлекс человека», «как следствие фрустрации» или форму отреагирования на физический и психический дискомфорт и тд. (Д. Доллард, С. Фишбах, Л. Берковиц). Представители когнитивных теорий считают, что «агрессия — это результат научения» (А. Бандура). Иные исследователи полагают, что агрессия — это «тенденция приближения к объекту или удаления от него» (Л. Бендер), или «внутренняя сила, дающая человеку возможность противостоять внешним силам» (Ф. Аллан). В рамках интеракционизма агрессия рассматривается как следствие объективного конфликта интересов, несовместимости целей отдельных личностей и социальных групп (Д. Кэмпбелл, М. Шериф). Подобные определения, как уже говорилось, представляют собой общие формулировки и не всегда понятно объясняют, что же такое агрессия.

Несмотря на большое число подходов, ни один из них не дает полного и исчерпывающего определения агрессии, отражая лишь ту или иную грань данного явления.

Причины агрессии

Агре́ссия — это форма деструктивного индивидуально людского, биологического или социального поведения.

Причины агрессии изучались многими исследователями — Карл Маркс абсолютизировал частную собственность, указывая причины войн. Есть весомые субъективные факторы — историческая память, обычаи мести, фанатизм и экстремизм в некоторых религиозных течениях, внедряемый через СМИ образ сильного человека и даже индивидуальные психологические этические черты политиков. Демократические общества имеют возможность противостоять социальной агрессии — мировое движение мира состоит из миллионов протестующих против насилия граждан.

Наблюдение её в подростковом возрасте по телевидению закрепляет агрессивную модель поведения, и в дальнейшем эффект усиливается. [2]

См. также

  • Агрессивность
  • Аутоагрессия
  • Власть
  • Конфликтология
  • Общение

Примечания

  1. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
  2. ↑ ТЕЛЕВИДЕНИЕ И АГРЕССИЯ 2

Литература

  • Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. — М., 1999.
  • Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. — СПб., 1997.
  • Гуггенбюль А. Зловещее очарование насилия. Профилактика детской агрессивности и жестокости и борьба с ними: Пер. с нем. СПб., 2000.
  • Ениколопов С. Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. № 1.
  • Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
  • Х. Хекхаузен Агрессия.// Мотивация и деятельность. — М., 1986, т. 1, с. 365-405.

Ссылки

  • X.Хекхаузен. Агрессия (обзор психологических теорий агрессии)
  • К.Лоренц. Агрессия

Агрессия (психология) | это… Что такое Агрессия (психология)?

Агрессия (психология)

У этого термина существуют и другие значения, см. Агрессия.

Иногда агрессию используют для запугивания и принуждения в условиях суровой физической подготовки. На фотографии инструктор по строевой подготовке (drill instructor) кричит на морских пехотинцев во время тренировки.

Агре́ссия (лат. aggressio — нападение) — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт. [1]

Содержание

  • 1 Подходы к определению агрессии
  • 2 Причины агрессии
  • 3 См. также
  • 4 Примечания
  • 5 Литература
  • 6 Ссылки

Подходы к определению агрессии

Существует различные подходы к определению данного феномена. Обозначим лишь некоторые из них:

  • Нормативный подход, означает, что в дефинициях агрессии особый акцент делается на её противоправности, «противоречивости» общественным нормам. О. Мартынова определяет агрессию как «целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе». Термин «криминальная агрессия» также определяется в рамках нормативного подхода и обозначает «поведение, нацеленное на умышленное причинение физического и морального вреда другому живому существу, в силу чего действия агрессора вступают в противоречие с нормами уголовного права, хотя сам он не всегда становится объектом уголовно-правового воздействия» (Д.
    Жмуров,2005). Т. Румянцева высказывает мнение о том, что поведение может называться агрессивным при наличии двух обязательных условий: а) когда имеют место губительные для жертвы последствия; б) когда нарушены нормы поведения.
  • Глубинно-психологические подходы утверждает инстинктивную природу агрессии. В данном случае, агрессия представляется врожденным и неотъемлемым свойством любого человека. Наиболее яркими представителями данного подхода являются психоаналитическая и этологическая школы (К.Юнг, З.Фрейд, Г.Гартман, Е. Крис, К. Лоренц, Ардри, Моррис).
    • Представители психоанализа связывают агрессию с проявлением «инстинкта смерти» у человека (Танатос, Тень).
    • К.Лоренц считает, что «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных». Кроме того, в своей работе «Агрессия» он отмечает, что у некоторых животных «агрессивное» поведение по своим проявлениям практически не отличается от сексуального.
  • Целевые подходы заключают в себе определения агрессии с точки зрения её функциональности. Так, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, доминирования, адаптации или присвоения жизненноважных ресурсов. Шваб, Коэроглоу видят в агрессии «специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности организма» (Shwab, Couroglou). Х. Кауфма] утверждает, что «агрессия — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех в естественном отборе». Э. Фромм рассматривает злокачественную агрессию как инструмент доминирования, выражающегося в стремлении «человека к абсолютному господству над другим живым существом». Иногда агрессию рассматривают как неотъемлемую часть гомеостаза человека. Гомеостаз — это нормальное состояние равновесия органических и других процессов в живой системе и агрессия, в данном случае, представляет собой инструмент психической саморегуляции.
  • Подходы акцентирующие внимание на последствиях агрессии описывают её результаты. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи». Мацумото пишет, что «агрессию можно определить как любой поступок или поведение, которое причиняет боль другому человеку физически или психически». А. Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия — реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы». «Агрессия — это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии — угроза, либо нанесение ущерба другим» (Buss). Зильман предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия — это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений».
  • Подходы основанные на оценке намерений агрессора (Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н). В данном случае агрессия понимается как «вид поведения, физического или символического, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому» (Л. Берковиц) или как «форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» (Р. Бэрон, Д.Ричардсон). В 9-м издании словаря Вебстера под агрессией понимается «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чем-либо».
  • Эмоциональные подходы уделяют особое внимание чувственной составляющей акта агрессии. Поэтому, агрессия понимается как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности — антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…» (Трифонов Е. В.) Ю.Щербина понимает речевую агрессию как «обидное общение, словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений».
  • Многоаспектные подходы включают в себя все перечисленные выше подходы или их комбинацию, наиболее целесообразную с точки зрения отдельного автора. Приведем ряд примеров. Агрессия — это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания состояния страха, напряженности, подавленности (Семенюк, 1991; Ениколопов, 1994). Агрессия (агрессивность) — системное социально-психологическое свойство, которое формируется в процессе социализации человека и которое описывается тремя группами факторов: субъективными (внутриличностными, характеризующими психологическую деятельность агрессора), объективными (характеризующими степень разрушения объекта и причинения ему вреда) и социально-нормативными, оценочными факторами, такими как морально-этические нормы или уголовный кодекс (Соловьева, 1995).
  • Недифференцированные подходы, как правило, отражены в частных психологических теориях и не объясняют сути агрессии, определяя её в узко-теоретических рамках. Бихевиоризм трактует агрессию «как драйв», «естественный рефлекс человека», «как следствие фрустрации» или форму отреагирования на физический и психический дискомфорт и тд. (Д. Доллард, С. Фишбах, Л. Берковиц). Представители когнитивных теорий считают, что «агрессия — это результат научения» (А. Бандура). Иные исследователи полагают, что агрессия — это «тенденция приближения к объекту или удаления от него» (Л.Бендер), или «внутренняя сила, дающая человеку возможность противостоять внешним силам» (Ф. Аллан). В рамках интеракционизма агрессия рассматривается как следствие объективного конфликта интересов, несовместимости целей отдельных личностей и социальных групп (Д. Кэмпбелл, М. Шериф). Подобные определения, как уже говорилось, представляют собой общие формулировки и не всегда понятно объясняют, что же такое агрессия.

Несмотря на большое число подходов, ни один из них не дает полного и исчерпывающего определения агрессии, отражая лишь ту или иную грань данного явления.

Причины агрессии

Агре́ссия — это форма деструктивного индивидуально людского, биологического или социального поведения.

Причины агрессии изучались многими исследователями — Карл Маркс абсолютизировал частную собственность, указывая причины войн. Есть весомые субъективные факторы — историческая память, обычаи мести, фанатизм и экстремизм в некоторых религиозных течениях, внедряемый через СМИ образ сильного человека и даже индивидуальные психологические этические черты политиков. Демократические общества имеют возможность противостоять социальной агрессии — мировое движение мира состоит из миллионов протестующих против насилия граждан.

Наблюдение её в подростковом возрасте по телевидению закрепляет агрессивную модель поведения, и в дальнейшем эффект усиливается. [2]

См. также

  • Агрессивность
  • Аутоагрессия
  • Власть
  • Конфликтология
  • Общение

Примечания

  1. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
  2. ↑ ТЕЛЕВИДЕНИЕ И АГРЕССИЯ 2

Литература

  • Бандура А. , Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. — М., 1999.
  • Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. — СПб., 1997.
  • Гуггенбюль А. Зловещее очарование насилия. Профилактика детской агрессивности и жестокости и борьба с ними: Пер. с нем. СПб., 2000.
  • Ениколопов С. Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. № 1.
  • Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
  • Х. Хекхаузен Агрессия.// Мотивация и деятельность. — М., 1986, т. 1, с. 365-405.

Ссылки

  • X.Хекхаузен. Агрессия (обзор психологических теорий агрессии)
  • К.Лоренц. Агрессия

Этологический подход к пониманию сущности и причин агрессии человека

В истории зарубежной психологии имеются различные подходы к пониманию и объяснению сущности и причин агрессивного поведения человека. Несмотря на различия, отмечается стремление выработать единую теоретико-методологическую основу для изучения человеческой агрессии, интегрировать различные концепции для разработки новых, перспективных технологий исследования этого явления. В современной зарубежной психологии наблюдается отказ от абсолютизации какого-либо одного фактора, детерминирующего человеческую агрессию. Возросла роль факторов природной и социальной среды в возникновении агрессии. Имеется тенденция к многофакторному пониманию причин агрессии, в котором учитываются различные ее детерминанты.

Описание и объяснение природы человеческой агрессии в зарубежной психологической науке раскрывается в нескольких теориях, наиболее распространенными из которых являются инстинктивные концепции, берущие свое начало еще от З. Фрейда и К. Лоренца, теория фрустрации (Дж. Доллард, Н. Миллер и др.), теории социального научения (А. Бандура), теория социального влияния (Дж. Тедещи и др.), теория переноса возбуждения, когнитивные модели агрессивного поведения и др.

В представленной работе мы рассмотрим этологический подход к пониманию агрессии и агрессивности человека, начало которому было положено в трудах К. Лоренца. Отмечая, что термин «агрессия» чрезвычайно часто употребляется в самом широком контексте, К. Лоренц писал, что «для обывателя понятие агрессии связано с самыми разнообразными явлениями обыденной жизни, начиная от драки петухов и собак, мальчишеских потасовок и т.п. и заканчивая в конце концов войной и атомной бомбой» [4. С. 221]. В теории К. Лоренца агрессия человека уподобляется агрессии животных и объясняется это чисто биологически – как средство выжить в борьбе с другими существами, как средство защиты и утверждения себя, своей жизни через уничтожение или победу над соперником.

Этологический подход исходит из биологизаторской трактовки агрессии как особого врожденного инстинкта и, по сути, представляет собой модернизированную форму социального дарвинизма. Именно поэтому его и следует рассматривать как исторически первую в идейном плане попытку объяснения природы агрессии – через прямую аппеляцию к биологической природе человека. В основе этого подхода лежит известный постулат учения Ч. Дарвина, гласящий: изменить человека относительно его биологической наследственности и врожденных наклонностей можно лишь в той мере, насколько это реально в результате естественного отбора и специальных упражнений [6. С. 8].

Основными представителями этологического подхода явились К. Лоренц, Т. Томпсон, Р. Ардри, Дж.П. Скотт. Они развивали идею присущей человеку врожденной инстинктивной агрессивности и доказывали, что эволюция так и не выработала в людях способности и потребности в обуздании своих инстинктов. Р. Ардри прямо писал, что человек «генетически запрограммирован на совершение насильственных действий», и что он «бессилен против инстинктов собственной природы», которые «неотвратимо ведут его к социальным конфликтам» (Bandura A., 1973).

Следуя сформулированному Торпом (Torp, 1966) ошибочному положению о том, что « вряд ли в поведении животных можно найти хотя бы один аспект, который не имел бы отношения к проблеме поведения людей», этологи рассматривают агрессивное поведение людей как спонтанную врожденную реакцию. Эта точка зрения нашла отражение в трудах К. Лоренца. К. Лоренц (Lorenz K., 1966) писал, что внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных. По его мнению, в организме человека, как и животного, накапливается своего рода энергия агрессивного влечения, причем накопление происходит до тех пор, пока в результате соответствующего пускового раздражителя она не разрядится. В качестве примера К. Лоренц указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстником сейчас же начинает с ним драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. К. Лоренц пишет, что агрессия является «подлинным инстинктом – первичным, направленным на сохранение вида» [7. С. 39].

В рамках этологического подхода агрессия рассматривается как целесообразный инстинкт, выработанный и закрепленный в процессе эволюции. К. Лоренц утверждал, что существует связь между «естественной историей агрессии», описывающей влечение к борьбе у животного, влечение, направленное против своих сородичей, и «агрессиями в истории человечества». Более того, он ясно высказался в пользу биогенетической природы агрессивности человека, заявляя, что «пагубный по своим размерам агрессивный инстинкт, который как дурное наследие и по сей день сидит у нас, у людей в крови» был пронесен через многие тысячелетия как результат генетической селекции (K. Lorenz, 1965).

Агрессия, по К. Лоренцу, является инстинктом не смерти (как, например, у З. Фрейда), а сохранения жизни и вида, и поэтому, таким же инстинктом, как и все остальные. Дискутируя по поводу учения З. Фрейда об инстинктах, К. Лоренц пишет: «Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями «инстинкта смерти», — это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как и они, служит сохранению вида и своей жизни [4. С. 5].

В этологии выделяется несколько функций внутривидовой агрессии (Tinbergen N, 1993, Lorenz К., 1994). К ним относятся: функция территориальности, функция полового отбора, родительская функция, функция иерархии, функция партнерства и др. Лоренц подчеркивает роль агрессии во взаимодействии инстинктов внутри организма. «Агрессия играет роль в концентре инстинктов; она бывает мотором – «мотивацией» — и в таком поведении, которое внешне не имеет ничего общего с агрессией, даже кажется ее противоположностью» [7. С. 39].

Человек унаследовал от «братьев своих меньших» инстинктивные механизмы включения, реализации и завершения агрессивного поведения( обеспечивающееся определенными мозговыми структурами), а также субъективно положительный эмоциональный компонент его (воодушевление, подобное инстинктивному триумфальному крику седых гусей), способный стать автономным мотивом агрессии [11].

К. Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеются различия в их изначальной (врожденной) степени агрессивности, что сложилось в результате естественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивного народа он приводит племя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен, т.к. произошел от приматов. Поскольку последние являются травоядными животными, то у них совершенно отсутствует присущий хищникам «инстинкт убийцы». У хищников для сохранения вида должен был в результате эволюции возникнуть механизм, тормозящий внутривидовую агрессию, т.к. «инстинкт убийцы», направленный на себе подобных привел бы к полному вымиранию вида. У гоминидов же необходимости в таком механизме не было (природа не могла предусмотреть, что в руках «голой обезьяны появится смертоносное оружие) [4].

Инстинктивная природа человеческой агрессии отстаивалась также в психоаналитической модели З. Фрейда. З. Фрейд выделил два фундаментальных инстинкта – инстинкт жизни (созидательное начало в человеке, Эрос) и инстинкт смерти (Танатос – начало разрушительное, с которым и связывается агрессивность). Влечение к смерти, по З. Фрейду, побуждает к саморазрушению, и агрессия является механизмом, благодаря которому это влечение переключается: разрушение направляется на другие объекты, в первую очередь, на других людей. Мак Даугол (1926) в качестве причин агрессии признавал «инстинкт драчливости», заложенный в человеке от природы. Мюррей (1938) в число первичных потребностей человека ввел и потребность в агрессии, побуждающую искать случаи атаковать с целью принести вред. А. Маслоу в своей монографии «Мотивация и личность» провел анализ проблемы, является ли деструктивность инстинктоидной. Под инстинктоидными Маслоу понимает свойства личности, несводимые к инстинктам, но имеющие некоторую природную основу. Маслоу сделал заключение, что агрессивность – не инстинкт, но инстинктоидна, т.е. подобна инстинкту [3. С. 171].

К. Лоренц считает, что сравнение человека с животным «не покажется столь обидным, если рассмотреть разительное неумение человека управлять своим поведением по отношению к представителям своего же биологического вида», и что в этом отношении человек «не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой». К. Лоренц полон пессимизма в отношении силы здравого смысла и чувства ответственности современного человека: «Имея в руках атомные бомбы, а в центральной нервной системе – эндогенные агрессивные инстинкты вспыльчивой обезьяны, современное человечество основательно утратило свое равновесие [10. С. 109].

К. Лоренц, как и З. Фрейд, считает, что человеку не дано справиться со своей агрессивностью, он может только направить ее в нужное русло [4]. К. Лоренц пишет, что «в душе инстинкт агрессии – наследство человекообразных предков, с которым его рассудок не может совладать», главная опасность инстинкта состоит в его спонтанности [7. С. 39]. Вместе с тем Лоренц все же допускает возможность регуляции человеческого поведения и отводит определенную роль воспитанию, возлагает надежды на усиление моральной ответственности за свое будущее. Настораживает тот факт, что опирающиеся на работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинктивную природу агрессии, но и утверждают, что люди при всем желании не в состоянии осуществлять контроль над проявлениями своей агрессивности [9. С. 10].

Подход К. Лоренца к пониманию и объяснению феномена агрессии критиковался как самими этологами (R.F. Hindd, 1994), так и психологами (A. Montaque, 1968, 1976) не только за рискованный перенос на человека результатов, полученных в исследовании животных, или за утверждение о снижении уровня агрессии человека путем различных состязаний, но и за недостаточное фактическое обоснование.

С позиции социально-исторического детерминизма этологов критиковал В. Холличер. На богатом историко-антропологическом материале он убедительно показал, что отождествление процессов функционирования животного мира и человеческого общества ведет к затушевыванию не только социальных факторов, но и практически всех иных образований, которые свойственны человеку как общественному существу [10]. Есть и другие веские аргументы: так, например, до сих пор не обнаружены прогнозировавшиеся этологами «гены агрессивности», нет никакого реального подтверждения и представлениям К. Лоренца об особой «агрессивной энергии» животных и человека. Некоторые критики постоянно упрекают этологов в том, что в своих теоретических построениях они откровенно забывают об очевидной изменчивости человеческого поведения и, в частности, о вариативности человеческих проявлений агрессии [6. С. 9].

Отечественные психологи также выступали с критикой этой теории. Н.Д. Левитов отмечал необходимость подчеркивания различий между агрессивным поведением животных и человека: первое понятие всецело остается в рамках сугубо биологических закономерностей, в то время как агрессивное поведение группы людей или конкретного человека определяется социальными, общественно-историческими условиями. Ф.В. Бассин справедливо писал, что само употребление одного и того же термина в применении к агрессии животного и агрессии человека – неоправданно и вносит путаницу. Это два различных феномена. «Что общего, — указывал он, — между склонностью зверя нападать на собратьев, опирающейся на инстинкты, индивидуальной и агрессией как общественным явлением у человека?» [1. С. 55]. Такие экстраполяции неверны уже хотя бы потому, что проблемы агрессии и насилия в человеческом обществе не могут быть решены исключительно с помощью врожденных биологических факторов [8. С. 85].

Другой известный натуралист А. Сторр обогатил наблюдения и выводы К. Лоренца другими аспектами. В своей книге «Человеческая агрессивность» (1968) он придерживается мнения Лоренца и подчеркивает, что «…у человека, как и у других животных, агрессивное стремление является устойчивой наследственностью, от которой невозможно избавиться и которая является абсолютно необходимой для выживания (Storr A., 1996). Он раскрывает положительную функцию агрессивности, которая стремится к сохранению вида и отдельного индивида. А. Сторр делает вывод о том, что «физиологический механизм агрессивности, агрессивное переживание и поведение, являясь на самом деле «инстинктивными» в том смысле, что это природная автоматическая возможность, которая легко разгорается» (Storr A. , 1966).

Следует отметить, что объяснение агрессивности в рамках теории Лоренца-Сторра является достаточно упрощенным, так как при сравнении поведения человека и животного не учитывается очень серьезный аспект, а именно то, что социальное влияние и обучение играют несомненно большую роль в развитии человека, чем животных.

В соответствии с современным пониманием, с точки зрения этологии, агрессия, будучи инстинктивно предопределенным и социально обусловленным поведением, напрямую связана с удовлетворением важных жизненных потребностей. Блокирование одной из них вызывает усиление агрессивных тенденций. На уровне индивида патологический или непатологический характер агрессии определяется как соответствующим качеством фрустрируемых потребностей, так и количественными характеристиками агрессивного поведения, а, кроме того, — его социальной направленностью [11].

Как отмечают Ю.С. Шевченко, М.А. Дерягина, Н.С. Валентович (2001), этологический подход к изучению человеческой агрессии представляется перспективным как в более широких рамках общей антропологии, так и с точки зрения конкретной психотерапевтической парадигмы. Этолого-физиологический анализ позволяет проследить всю последовательность проявлений агрессивного поведения, начиная с морфологических мозговых структур и заканчивая видоспецифическими моторными паттернами (Хайнд, 1975; Eibl-Eibesfeldt, 1985; Корнетов, 1990; Самохвалов, 1993; Stoff, 1996; Дерягина, 1997). Специфический набор моторных актов (мимики, позы, жеста, вокализации) составляют картину той или иной формы поведения, представляющую невербальный канал коммуникации, интегрированный на корково-подкорковом уровне. Эти двигательные параметры и составляют типологию агрессивного поведения.

Знание этологических проявлений агрессивного поведения, выражающегося в мимических, позных и жестовых (а также вокальных) двигательных актов позволяет выявить, а следовательно, предупредить развитие агрессивных тенденций, в том числе в различных этнических группах. О.В. Хренниковым (1997) был составлен глоссарий маркеров агрессивного поведения человека, представленного в виде элементов агрессивно-предупредительного, агрессивно-конфликтного и агрессивно-контактного поведения; определен половой диморфизм в типологии, структуре агрессивного поведения, а также в интенсивности проявлений элементов агрессии в общем контексте поведения; выделена типологическая специфика агрессивного поведения различных этнических групп, проявляющаяся в приоритете определенного канала коммуникации (мимика, поза, жест). Выявлены этнические различия в структуре развертывания агрессивной акции от демонстрации элементарных одиночных элементов агрессивного поведения до сложных моторных комплексов. Этологический метод позволяет прогнозировать развитие агрессивной активности (в том числе и скрываемой) по латентным признакам с учетом этнической (лингвистической) принадлежности человека [11].

Таким образом, упрощенная трактовка сущности и природы человеческой агрессии в работах К. Лоренца стала основой современного этологического подхода к ее изучению, который позволяет расширить возможности своевременного выявления, прогнозирования, контроля и коррекции агрессивного поведения.

Три теории агрессии | Практическая психология

Вспомните случай, когда вы разозлились. Я не имею в виду время, когда вас просто раздражал коллега или раздражал кто-то в пробке. Подумайте о времени, когда вы были по-настоящему злы. Если вы не можете придумать ни одного, подумайте о ком-то, кто действительно разозлился на вас.

Гнев — обычная человеческая эмоция, но она может очень быстро выйти из-под контроля. Гнев из-за штрафа за парковку может превратиться в разбитое зеркало. Простой спор в баре мог перерасти в потасовку. Ношение неправильной майки в неправильном месте может стать опасным.

Почему это происходит? Почему мы позволяем себе быть такими агрессивными? Эти моменты крайнего гнева могут казаться неконтролируемыми. Люди часто «теряют сознание» из-за гнева и совершают действия, которые иначе не совершили бы в спокойном состоянии. Есть определенные состояния, которые позволяют «страсти» быть стратегией защиты в суде. Это просто человеческая природа или что-то, что можно контролировать и с чем можно покончить?

Нет одного ответа.

Что такое теории агрессии?

У психологов есть три основные теории агрессии, которые пытаются объяснить, почему мы становимся агрессивными и можно ли изменить это поведение. Было предложено больше теорий, но эти три до сих пор выдержали испытание временем и являются ключом к пониманию происхождения агрессии.

​ Эти теории включают:

  • Инстинктивную теорию агрессии
  • Теория фрустрации-агрессии
  • Теория социального обучения

В этом видео мы кратко коснемся всех трех теорий агрессии, откуда они взялись и как они вписываются в наше повседневное поведение и отношения.

Инстинктивная теория агрессии (теория Танатоса)

Первая теория агрессии восходит ко временам Зигмунда Фрейда. Теории Фрейда о поведении менялись со временем. Сначала он считал, что все поведение проистекает из Эроса, жизненного инстинкта. Это были инстинкты, которые заставляли нас жить и желали размножаться.

Но в 1920 году он писал, что инстинкт жизни просто не может объяснить все побуждения или поведение, которые демонстрируют люди. Агрессия не всегда вписывается в наше желание остаться в живых и сохранить жизнь другим. Итак, в «По ту сторону принципа удовольствия» Фрейд написал о Танатосе. Так он назвал «инстинкт смерти». Инстинкт смерти помог объяснить, почему люди становятся агрессивными, почему они ведут себя вредно или почему они стремятся воссоздать прошлые травмы.

Фрейд считал, что эти два инстинкта существуют вместе в каждом человеческом сознании и что все виды поведения проистекают из баланса этих двух инстинктов. Это может объяснить, почему мы вымещаем свой гнев на других. Даже если этот гнев или агрессия изначально направлены внутрь, Эрос побеждает Танатоса. В стремлении сохранить самих себя агрессия направлена ​​наружу.

Что Фрейд предлагал нам делать с этими инстинктами? Не очень много. Он считал, что бесполезно пытаться подавить агрессию, если она исходит от врожденного инстинкта, глубоко укоренившегося в человеческом разуме. Его предложение было больше сосредоточено на структурировании общества таким образом, чтобы сообщества оставались небольшими. Чтобы защитить сообщество, будут разработаны стратегии, позволяющие сосредоточить агрессивное поведение за пределами сообщества, защищая всех членов.

Конрад Лоренц о теориях агрессии Фрейда

Могут быть полезны теории об источнике человеческой агрессии. Но в случае теорий, подобных теории Фрейда, агрессия кажется неизбежной. Это? Можно ли этого избежать? Эти вопросы задавали такие психологи, как Конрад Лоренц. Лоренц наиболее известен своими работами в области психологии животных, но он также изучал людей. Он написал об агрессии. Книга затрагивает теорию агрессии Фрейда, связывающую агрессию с сохранением вида. Лоренц также исследует способы, которыми мы можем перенаправить или подавить агрессию, что также включает в себя некоторые методы Фрейда.

Во-первых, Лоренц считал, что самопознание может помочь уменьшить агрессию. Психоанализ (специальность Фрейда) мог бы помочь людям в этом процессе. Во-вторых, Лоренц считал, что социальные связи, особенно между несколькими группами, могут уменьшить агрессию. Подумайте, насколько спокойнее был бы мир, если бы все люди были открыты для дружбы с людьми, принадлежащими к разным политическим партиям, расам, возрастам и культурам. У нас было бы намного меньше людей, кричащих друг на друга! В-третьих, Лоренц считал, что наша агрессия может быть направлена ​​на менее жестокие действия. Вместо того, чтобы кричать на парня, который подрезал вас в пробке, вы могли бы поехать в спортзал и поработать с гантелями.

Теория фрустрации-агрессии

Даже если вы не можете вспомнить, когда в последний раз вы были агрессивны с кем-то, я могу гарантировать, что вы помните время, когда вы были разочарованы с кем-то. Разочарование — это распространенная человеческая эмоция, которая возникает, когда кто-то или что-то мешает нам достичь цели. Эта цель может быть такой же простой, как завершение эссе, или такой сложной, как ответы на самые важные вопросы жизни.

Теория фрустрации-агрессии просто утверждает, что агрессия проистекает из фрустрации. Разочарование может превратиться в агрессию, но это не обязательно, если у человека более высокий уровень самосознания или самоконтроля.

Исследования по теории фрустрации-агрессии

Агрессию не обязательно использовать непосредственно против того, что вызывает у человека фрустрацию. Когда цель достигнута и фрустрация утихает, агрессия все еще может присутствовать. В одном из первых исследований теории фрустрации-агрессии детей помещали перед проволочным экраном. Игрушки были с другой стороны. В то время как дети могли видеть игрушки, игрушки были просто вне досягаемости. Это, вероятно, расстраивало детей, которые хотели играть с игрушками.

После того, как проволочный барьер был снят и дети смогли играть с игрушками, исследователи отметили, что их игра стала гораздо более агрессивной, чем когда изначально барьера не было.

Примеры теории фрустрации-агрессии в СМИ и реальной жизни

Несложно связать моменты агрессии с моментами фрустрации. Подумайте обо всех этих вирусных видеороликах, в которых люди кричат ​​на работников розничной торговли о требованиях ношения масок или других правилах. Вся эта агрессия происходит от разочарования.

Однако не всякая агрессия должна быть насилием. Вы когда-нибудь видели Footloose? В фильме есть культовая сцена, в которой персонаж Кевина Бэкона довольно агрессивно танцует по всему складу. Он делает это, потому что очень расстроен! Прежде чем он начнет танцевальную сцену, в фильме показаны сцены из фильма о моментах, которые его расстроили. Если вы расстроены, возможно, вам стоит попробовать танцевать, а не кричать!

Подумайте об этом в своей жизни. Вы когда-нибудь пинали что-то или хлопали дверью «от разочарования»? Может быть, вы бешено танцевали по складу под песню «Никогда», прямо как в  На свободе.  Все это агрессивное поведение. Связать разочарование с агрессией почти несложно, не так ли?

Теория социального обучения

Последняя теория агрессии возникла в результате одного из самых известных экспериментов всех времен. Теория социального обучения была предложена Альбертом Бандурой в 1960-х годах. Бандура наиболее известен своим экспериментом с куклой Бобо, в котором он пытался объяснить, как дети учатся агрессии с раннего возраста. Он предположил, что агрессия является выученным поведением. Дети проявляют агрессию просто потому, что они имитируют то, что наблюдали.

Вот как прошел эксперимент. Детей поместили в комнату со взрослым, игрушками и большой куклой Бобо. (Кукла Бобо — это один из тех надувных клоунов, которые отскакивают, когда вы ударяете их.) Половина детей сидела в комнате со взрослыми, нежно играя с игрушками, проявляя небольшую агрессию. Другая половина сидела в комнате со взрослым, когда взрослый агрессивно бил или пинал куклу Бобо. Некоторые из этих взрослых использовали нецензурную лексику или даже били куклу Бобо молотком по голове.

Затем детей отделили от взрослых и поместили в комнату с более интересными игрушками. Через несколько минут игрушки унесли, чтобы расстроить детей. Затем всех детей отвели в третью комнату, где стояла еще одна кукла Бобо.

Дети, наблюдавшие за агрессивными взрослыми, чаще сами проявляли агрессивное поведение. Дети просто подражали и моделировали, когда они также пинали, били или проявляли агрессию по отношению к кукле Бобо. Именно на основе этого эксперимента Бандура предположил, что агрессии обучаются не только посредством положительного или отрицательного подкрепления, но и посредством косвенного обучения через наблюдение.

Пример теории социального обучения в СМИ

Вы когда-нибудь видели «Большая маленькая ложь»? Если нет, то можете пропустить этот пример — это спойлер! Если вы согласны со спойлерами, читайте дальше. В сериале , сыновья героини Николь Кидман начинают проявлять различные признаки агрессии в школе. Почему они начали это делать? Позже выяснилось, что они научились такому поведению от своего отца. Увидев агрессию отца, они начали подражать его поведению.

Теория социального обучения — это не просто сюжетная линия на телевидении — это эффект просмотра телевизора. Ребенок, который смотрит насилие по телевизору, может также имитировать акты насилия. Сотни исследований показывают, что дети, которые наблюдают агрессивное поведение в СМИ, могут начать повторять это агрессивное поведение. Вот почему фильмы с насилием обычно имеют более взрослый рейтинг.

Другие способы взглянуть на агрессию

Это три основные теории агрессии, но другие психологические теории также касаются агрессии. Возьмите большую пятерку. Психологи изучили черты Большой пятерки и то, как они связаны с агрессией. Вот что они нашли:

  • Покладистость — главный показатель агрессии. Люди с очень низкими показателями доброжелательности, скорее всего, проявят агрессивное поведение.
  • Открытость — показатель агрессии, но не до уровня покладистости. Люди с низкими показателями открытости с большей вероятностью будут разочарованы, но это не показатель агрессивного поведения.
  • Нейротизм является показателем агрессии и фрустрации, но не обязательно насильственного поведения. Люди с высоким уровнем невротизма с большей вероятностью легко разочаровываются.
  • Экстраверсия на самом деле не связана с агрессией.
  • Сознательность на самом деле не связана с агрессией.

Есть еще фильтры, через которые можно смотреть на агрессию. Как агрессия может быть связана с такими идеями, как оперантное обусловливание? Когнитивно-поведенческая терапия? Гештальт-теория? Если эти связи не были установлены, идите в лабораторию и установите их!

Какая теория агрессии «правильная?»

Одна из этих теорий агрессии может иметь больше смысла, чем другие. Или вы можете подумать, что все они имеют смысл вместе. Нет правильного или неправильного ответа на вопрос, почему мы становимся агрессивными. Разочарование могло легко сыграть свою роль в эксперименте с куклой Бобо, наряду с детскими «инстинктами смерти». Но в этом и состоит удовольствие от изучения психологии — всегда есть чему поучиться и найти ответы на новые вопросы!

Агрессия на рабочем месте | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Промышленность и организация  : Введение : Персонал : Организационная психология : Род занятий: Рабочая среда: Индекс : Краткое описание

Агрессия на рабочем месте — это особый тип агрессии, возникающий на рабочем месте. Агрессия на рабочем месте может включать в себя широкий спектр действий, начиная от словесных действий (например, распространения слухов) и заканчивая физическими нападениями (например, нападением).

Содержание

  • 1 Определение
  • 2 Классификация
  • 3 Скрытный характер
  • 4 предиктора (предшественницы)
    • 4.1 Организационная (не)справедливость
    • 4.2 Надзор и надзор
    • 4.3 Изменения на рабочем месте
    • 4.4 Характеристики работы
    • 4.5 Время, проведенное на работе
    • 4.6 Пол
    • 4.7 Возраст
    • 4.8 Употребление алкоголя
  • 5 результатов
    • 5.1 Здоровье и благополучие
    • 5.2 Удовлетворенность работой
    • 5.3 Гендерные различия в результатах
  • 6 Профилактика
    • 6.1 Подбор персонала
    • 6.2 Организационные санкции
    • 6.3 Обучение
  • 7 См. также
  • 8 Каталожные номера
  • 9 Дальнейшее чтение

Определение

Агрессией, как правило, считается любое поведение, осуществляемое отдельным лицом с намерением причинить вред другому лицу или группе людей. Агрессор должен верить, что его поведение вредно для его цели (целей) и что цель (цели) будет мотивирована избегать такого поведения. [1] Определяющей чертой агрессии является намерение или мотив причинения вреда. Чтобы поведение считалось агрессивным актом, человек, совершающий такое поведение, должен иметь намерение причинить вред. Другими словами, если вред причинен другому лицу без конкретного намерения, это не считается агрессией. [1]

Агрессия может проявляться в различных ситуациях. Одной из важных областей для понимания агрессии является рабочее место. Агрессия на рабочем месте считается особым типом контрпродуктивного рабочего поведения (CWB) и определяется как «любой акт агрессии, физического нападения, угрожающего или принудительного поведения, который причиняет физический или эмоциональный вред на рабочем месте». [2]

Некоторые исследователи указывают, что агрессия на рабочем месте включает только попытки причинить вред коллегам, бывшим коллегам, нынешним или бывшим работодателям. [3] Другие включают в агрессию на рабочем месте любое поведение, направленное на причинение вреда другому человеку, которое совершается на рабочем месте. [4]

Классификация

Чтобы очертить диапазон поведения, которое можно считать агрессивным поведением на рабочем месте, исследователи разработали схемы классификации агрессии на рабочем месте. Neuman and Baron (1998) предлагают следующие три измерения, которые охватывают диапазон агрессии на рабочем месте:

  1. Выражение враждебности – поведение, которое носит преимущественно вербальный или символический характер.
  2. Обструкционизм – поведение, направленное на то, чтобы помешать сотруднику выполнять свою работу или организации в достижении ее целей.
  3. Открытая агрессия – насильственные действия.

В попытке еще больше разбить широкий спектр агрессивного поведения на рабочем месте Барон и Нойман (1996) также классифицируют агрессию на рабочем месте на основе этих трех дихотомий:

  1. Вербально-физический
  2. Прямое – косвенное
  3. Активно-пассивный [5]

Агрессивные действия могут принимать любую возможную комбинацию этих трех дихотомий. Например, отказ от опровержения ложных слухов о коллеге будет классифицироваться как вербально-пассивно-косвенный. Намеренное избегание присутствия коллеги, который, как вы знаете, ищет вашей помощи, может рассматриваться как физически-пассивно-прямое.

Другие исследователи предлагают систему классификации, основанную на отношении агрессора к жертве. [4]

  1. Преступный умысел (Тип I) – этот вид агрессии возникает, когда агрессор не имеет отношения к жертве или организации.
  2. Клиент/клиент (Тип II) — агрессор имеет отношения с организацией и совершает агрессию, пока его обслуживают в качестве клиента.
  3. Рабочий на рабочем (Тип III) – и агрессор, и жертва являются сотрудниками одной организации. Часто агрессор — начальник, а жертва — подчиненный.
  4. Личные отношения (тип IV) — агрессор имеет отношения с сотрудником организации, но не с самой организацией. В эту категорию входят жертвы, подвергшиеся нападению со стороны домашнего партнера на работе.

Скрытный характер

На рабочем месте большая часть агрессивного поведения в отношении целей считается скрытым по своей природе. Согласно Бьоркквисту, Остерману и Хьельт-Бэку, скрытое поведение — это такое поведение, которое предназначено для маскировки агрессивного поведения и/или агрессивных намерений от цели. Открытая агрессия, с другой стороны, включает в себя поведение, которое не скрывает агрессивных намерений и открыто в своих намерениях. Как правило, скрытая агрессия носит словесный, косвенный и пассивный характер, в то время как явная агрессия отражает физическую, прямую и активную стороны дихотомий. [6]

Агрессия на рабочем месте часто принимает форму скрытого поведения. Это можно отнести к тому, что Бьоркквист, Остерман и Лагершпец называют соотношением эффект/опасность. [7] Этот термин относится к субъективной оценке агрессорами относительных последствий и опасности совершения агрессивного действия. Для агрессора идеально иметь большее соотношение эффект/опасность. Другими словами, агрессоры хотят, чтобы действие имело большой эффект при относительно низком риске опасности для себя.

Люди на рабочем месте подвергаются длительному воздействию друг друга. Это длительное воздействие означает, что у жертв действий агрессоров, вероятно, будет больше времени, чтобы отомстить, что увеличивает аспект опасности отношения. Кроме того, рабочие места часто носят коллективный характер. То есть люди часто работают в группах и окружены другими. Присутствие других выступает своего рода встроенной аудиторией, способной «наказать» агрессора за причинение вреда жертве. Именно по этим причинам люди часто выбирают скрытые формы агрессии. [5]

Предикторы (предшественники)

Предикторы агрессии на рабочем месте могут возникать как на организационном, так и на индивидуальном уровне. Организационные факторы, рассматриваемые здесь, включают организационную справедливость, надзор и надзор, изменения в рабочей среде и специфические характеристики работы. На индивидуальном уровне здесь рассматриваются пол, возраст и потребление алкоголя. Хотя это не исчерпывающий список предикторов, он охватывает большинство предикторов агрессии на рабочем месте, рассмотренных в эмпирической литературе.

Организационная (не)справедливость

Воспринимаемая межличностная справедливость, степень, в которой люди чувствуют, что с ними обращаются справедливо и уважительно, отрицательно связана как с психологической, так и с физической агрессией по отношению к руководителям. [8] Иннесс, Барлинг и Тернер получили аналогичные результаты; [9] предполагаемая межличностная несправедливость была связана с агрессией на рабочем месте на основной и дополнительной работе участников.

Кроме того, воспринимаемая процедурная справедливость, степень, в которой формальные организационные процедуры считаются справедливыми, связана с агрессией на рабочем месте по отношению к руководителям. Гринберг и Барлинг обнаружили, что чем выше восприятие процессуальной справедливости, тем меньше сообщений об агрессии на рабочем месте. [10]

Надзор и наблюдение

Наблюдение на рабочем месте (мониторинг сотрудников) положительно связано с агрессией на рабочем месте по отношению к руководителям, так что чем больше методов наблюдения за работниками используется, тем больше степень агрессии на рабочем месте. [10] Кроме того, было показано, что надзорный контроль за выполнением работы положительно связан с агрессией на рабочем месте по отношению к руководителям. [8]

Смена рабочего места

Барон и Нойман обнаружили, что определенные изменения в рабочей среде могут привести к усилению агрессии, которую они объяснили повышенной тревогой и стрессом. [5] В частности, сокращение или замораживание заработной платы, изменения в руководстве, расширение систем мониторинга (например, усиление компьютерного мониторинга), увеличение разнообразия и более широкое использование сотрудников, занятых неполный рабочий день, были связаны с более высоким уровнем агрессии на рабочем месте.

Специфические рабочие характеристики

Другими признаками агрессии на рабочем месте, описанными в литературе, являются специфические рабочие характеристики. ЛеБлан и Келлоуэй обнаружили, что некоторые особенности работы, такие как обращение с оружием или сбор ценных предметов, значительно больше связаны с агрессией на рабочем месте. [11]

Время, проведенное на работе

Харви и Кишли обнаружили, что продолжительность рабочего времени позволяет предсказать агрессию на рабочем месте: чем дольше человек работает, тем больше вероятность того, что он заявит об агрессии. Авторы объяснили это открытие двумя возможными причинами. Во-первых, чем больше часов отработано, тем выше статистическая вероятность стать жертвой. Во-вторых, более продолжительный рабочий день может способствовать усталости и разочарованию. Это, в свою очередь, может увеличить вероятность агрессивных действий по отношению к коллегам. [12]

Пол

Было показано, что пол является важным предиктором агрессии на рабочем месте. Например, было показано, что принадлежность к мужскому полу в значительной степени связана с сообщениями об агрессии по отношению к начальникам. [8] Кроме того, мужчины чаще совершают агрессивные действия в присутствии других мужчин. [13] Это может быть связано с социальными культурами, которые диктуют «кодексы чести». Самки, с другой стороны, менее склонны вести себя агрессивно ни в присутствии самок, ни самцов.

Возраст

Возраст в значительной степени связан с агрессией. В своем исследовании возраста и производительности труда Нг и Фельдман обнаружили, что пожилые работники (в возрасте 40 лет и старше) менее агрессивны на рабочем месте, чем молодые. [14]

Употребление алкоголя

Частота и количество алкоголя, обычно потребляемого человеком, предсказывают агрессивное поведение. Те, кто употребляет больше алкоголя и чаще, чаще проявляют агрессию по отношению к коллеге. [10] Буйство трактора в провинции Хэбэй началось с агрессии на рабочем месте после употребления алкоголя. [15]

Результаты

Подобно набору моделей поведения, считающихся агрессией на рабочем месте, последствия агрессии на рабочем месте также обширны. Например, Нг и Фельдман предполагают, что «акты агрессии на рабочем месте могут причинить телесные повреждения сотрудникам, представлять физическую опасность для клиентов, вызвать кризис в отношениях с общественностью и нанести ущерб деловой репутации фирмы в целом». [14] Рассматриваемые здесь результаты агрессии на рабочем месте включают здоровье и благополучие целевых сотрудников и производительность труда. Гендерные различия в результатах также рассматриваются.

Здоровье и благополучие

Агрессия на рабочем месте может иметь разрушительные последствия для сотрудников организации. [5] Например, было обнаружено, что жертвы агрессии на рабочем месте сообщают о более низком уровне благополучия. [5] Другие исследования показали, что агрессия на рабочем месте может вызвать у жертв такого поведения проблемы со здоровьем. [16] Бьоркквист, Остерман и Хьельт-Бак даже обнаружили, что у жертв проявлялись симптомы, сходные с симптомами посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), такие как тревога и депрессия. [6]

Удовлетворенность работой

Жертвы агрессии на рабочем месте могут страдать от снижения удовлетворенности работой. Лапьер, Спектор и Лек обнаружили, что те, кто считал себя объектом агрессии на рабочем месте, сообщали о значительно более низком общем уровне удовлетворенности работой. [17] Точно так же те, кто сталкивается с жестоким обращением со стороны своих начальников, сообщают о более низком уровне удовлетворенности работой. [18]

Гендерные различия в результатах

Исследования показали, что мужчины и женщины по-разному реагируют на агрессию на рабочем месте. Хотя и мужчины, и женщины сообщали о более низком самочувствии после того, как испытали агрессию на рабочем месте, исследования показывают, что связь между пережитой агрессией на рабочем месте и ухудшением самочувствия была сильнее для мужчин. В одном исследовании результаты показали, что мужчины, которые сообщали о более опытной агрессии на работе, чаще сообщали о физических, психосоциальных, аффективных и когнитивных проблемах. Это исследование также показало, что тип агрессии, будь то явная или скрытая, не имел значения для этих результатов. [13] Исследование связывает эти результаты с идеей современной мужественности, которая подчеркивает достижения и успех на рабочем месте.

Профилактика

Программы профилактики направлены на сокращение случаев агрессии на рабочем месте. Рекомендуются программы, включающие отбор персонала, организационные санкции и обучение.

Отбор персонала

Основываясь на программе профилактики на рабочем месте, разработанной Почтовой службой США (USPS), Ньюман и Барон поощряют организации использовать скрининг и тестирование персонала для выявления потенциальных сотрудников, которые могут вести себя агрессивно, еще до того, как они будут приняты на работу. Эта упреждающая стратегия не позволяет людям, предрасположенным к агрессии, даже выйти на рабочее место. [3]

Организационные санкции

Четкая политика в отношении агрессии на рабочем месте может помочь организациям уменьшить агрессию. Сотрудники, которые считали, что их организация будет наказывать агрессоров на рабочем месте, сообщали о меньшей агрессии на рабочем месте, даже когда их восприятие межличностной справедливости было высоким. [8] Нойман и Барон также предлагают использовать организационную политику для сдерживания агрессии на рабочем месте и формирования жестких антиагрессивных организационных норм. [3]

Обучение

Обучение также является важной частью профилактической программы. Нойман и Бэрон предполагают, что обучение как руководителей, так и подчиненных должно быть сосредоточено на обучении сотрудников методам борьбы с агрессией. [3] Точно так же Рай советует, чтобы соответствующее обучение «информировало сотрудников о том, что руководство будет серьезно относиться к угрозам, поощряло сотрудников сообщать об инцидентах и ​​продемонстрировало готовность руководства реагировать на сообщения об инцидентах». [2]

См. также

  • Киберагрессия на рабочем месте
  • Девиантность (социология)
  • Преследование
  • Психология гигиены труда
  • Пассивно-агрессивное поведение
  • Социальный подрыв
  • Издевательства на рабочем месте
  • Конфликт на рабочем месте
  • Насилие на рабочем месте
  • Невежливость на рабочем месте

Ссылки

  1. ↑ 1,0 1,1 (2002 г.). Человеческая агрессия. Annu Rev Psychol 53 : 27–51.
  2. ↑ 2,0 ​​ 2,1 (2002 г.). Предотвращение агрессии и насилия на рабочем месте — роль трудотерапии. Журнал профилактики, оценки и реабилитации 18 (15–22).
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 (1998). Насилие на рабочем месте и агрессия на рабочем месте: данные о конкретных формах, потенциальных причинах и предпочтительных целях. Журнал управления 24 (3): 391–419.
  4. ↑ 4,0 4,1 (2001). Роль надзора и оценочных исследований в снижении насилия в отношении рабочих. Американский журнал профилактической медицины 20 (2): 141–148.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 (1996). Насилие на рабочем месте и агрессия на рабочем месте: доказательства их относительной частоты и потенциальных причин. Агрессивное поведение 22 : 161–173.
  6. ↑ 6,0 6,1 (1994). Агрессия среди сотрудников университета. Агрессивное поведение 20 : 173–184.
  7. ↑ (1994). Секс отличается скрытой агрессией среди взрослых. Агрессивное поведение 20 : 27–33.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 (2006 г.). Прогнозирование и предотвращение агрессии начальства на рабочем месте. Журнал психологии гигиены труда 11 (1): 13–26.
  9. ↑ (2005). Понимание агрессии, направленной на супервайзера: дизайн внутри человека, между рабочими местами. Журнал прикладной психологии 90 (4): 731–739.
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 (1999). Прогнозирование агрессии сотрудников по отношению к коллегам, подчиненным и руководителям: роль поведения человека и воспринимаемых факторов на рабочем месте. Журнал организационного поведения 20 : 897–913.
  11. ↑ (2002). Предикторы и последствия насилия и агрессии на рабочем месте. Журнал прикладной психологии 87 (3): 444–453.
  12. ↑ (2003). Прогнозирование риска агрессии на рабочем месте: факторы риска, самооценка и время на работе. Социальное поведение и личность 31 : 807–814.
  13. ↑ 13,0 13.1 (2001). Открытая и скрытая агрессия в рабочих условиях по отношению к субъективному благополучию сотрудников. Агрессивное поведение 27 : 360–371.
  14. ↑ 14,0 14,1 (2008 г.). Связь возраста с десятью параметрами производительности труда. Журнал прикладной психологии 93 (2): 392–423.
  15. ↑ includeonly> «Китайский угольщик убил 11 человек в пьяном угаре с трактором», 2 августа 2010 г. Проверено 2 августа 2010 г.
  16. ↑ (1995). Нападение на рабочем месте: возникающий стрессор на работе. Проконсультируйтесь с отделом психологических исследований 47 : 205–211.
  17. ↑ (2005). Сексуальная и несексуальная агрессия на рабочем месте и общая удовлетворенность жертв работой: метаанализ. Журнал психологии гигиены труда 10 (2): 155–169.
  18. ↑ (2000). Последствия неправомерного надзора. Журнал Академии управления 43 (2): 178–190.

Дополнительная литература

  • (2001). Изучение роли индивидуальных различий в прогнозировании агрессии на рабочем месте. Журнал прикладной психологии 86 (4): 547–559.
  • (2004). Агрессия на рабочем месте. Современные направления психологической науки 13 : 9–12.
  • Харрелл, Джозеф Дж.; Келлоуэй, Э. Кевин; Барлинг, Джулиан (2006). Справочник по вопросам насилия на рабочем месте , Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage.

[[Категория:Условия работы]

Да пошел ты! Психология гнева и агрессии | Наука

Вы не могли пропустить последний фиаско в Твиттере. Некоторые очень неприятные личности очень разозлились на женщин, публично преследующих женские интересы. Затем люди очень разозлились на этих людей, которые рассылали угрозы, и на Twitter в целом за то, что они не сделали больше, чтобы остановить это. Затем некоторые люди, в свою очередь, разозлились на этих людей из-за решений, которые они хотели. Затем высокопоставленная личность организовала краткий твиттер-бойкот, который, кажется, злит людей на нее, я имею в виду само их существование. Затем люди очень разозлились из-за предполагаемого обоснования этого бойкота. Люди тогда очень разозлились на этих людей, которые были недовольны бойкотом. Возможно, их было больше, но это становилось слишком сложным для меня. Я всего лишь нейробиолог.

Примерно в это же время GQ получил шквал гневных сообщений от фанатов One Direction из-за безобидных комментариев о Гарри Стайлсе, одной из двуногих стрижек в вышеупомянутой группе. Затем они объявили о новом Докторе Кто, и многие разозлились на то, что он еще один белый мужчина. Для некоторых это серьезная проблема; недостаточно расового/гендерного разнообразия в Повелителях Времени. Каждому свое.

Много гнева в последнее время, вот что я хочу сказать. Если бы это была жидкость, мы бы сложили мешки с песком у дверей. Но откуда все это? И почему его так часто направляют на причудливые цели?

Психологически это сложная тема (как и многие эмоции). Агрессия (у людей) определяется Андерсоном и Бушманом как «любое поведение, направленное на другого человека, которое осуществляется с непосредственным (непосредственным) намерением причинить вред. Кроме того, преступник должен верить, что такое поведение причинит вред, и что цель мотивирован избегать поведения». Кто-то делает что-то, что вам не нравится (например, женщина, которая выражает свое мнение), вы делаете с ним что-то, что, как вы знаете, причинит вред (например, угрожает ему насилием и насилием), и он, надеюсь, отреагирует, чтобы помешать вам сделать это. снова (например, прекратите высказывать свое мнение).

Важно различать гнев и агрессию. Гнев – это состояние эмоционального и физиологического возбуждения. Вы можете злиться на что-то, но в результате не вести себя агрессивно по отношению к кому-либо; такое поведение считается довольно зрелым. Точно так же вы можете быть очень агрессивным по отношению к кому-то, например. ограбив их, не злясь на этого человека; Скорее всего, вы ничего о них не знаете, кроме того факта, что на них могут быть ценные вещи. Для справки, ограбление кого-либо не считается зрелым.

Враждебность — когнитивный компонент агрессии. Это то, о чем вы думаете, что приводит к агрессивному поведению и поддерживает его, пока вы это делаете. Враждебная агрессия — это когда вы агрессивно и импульсивно реагируете на предполагаемую угрозу/оскорбление. И наоборот, инструментальная агрессия — это когда вы используете агрессию для достижения более долгосрочных целей. Сотрудник, который открыто принижает вас перед другими, скорее всего, использует инструментальную агрессию, чтобы добиться продвижения по службе за ваш счет; Ваша последующая попытка проломить ему голову степлером, пока он в туалете, является враждебной агрессией.

Существует множество теорий человеческой агрессии. Психодинамический, эволюционный, этологический, гипотеза фрустрации-агрессии, сигнал-возбуждение, социальное обучение и многие другие. Возможно, наиболее полным подходом является модель общей агрессии. Нейробиологи считают, что агрессия связана с лобными долями, миндалевидным телом и серотонином, но общее понимание этого кажется ограниченным. Это понятно; для научного изучения гнева вам нужны люди, которые злятся. Тем не менее, большинство психологических экспериментов на людях требуют этического одобрения, а активное причинение вреда/разозление людей вряд ли его получит. На диаграмме Венна «люди, легко впадающие в ярость» и «люди, которые добровольно позволяют ученым подкалывать и подталкивать их» не будет много совпадений, поэтому возможности для исследований ограничены.

Но еще один интересный вопрос заключается в том, почему люди так часто злятся из-за относительно несущественных вещей в наши дни. Одна из возможностей состоит в том, что в последнее время было жарко, а люди более агрессивны, когда жарко. Что с изменением климата, может быть, мы можем ожидать большего?

Гипотеза фрустрации-агрессии утверждает, что мы злимся, когда расстроены; когда наши желания, цели или ожидания рушатся. В наши дни так много возможностей для этого, что капитализм говорит нам все, что мы могли бы/должны иметь (но не можем), СМИ рассказывают нам, как ужасно все с экономикой/экологией/политикой/всем остальным, и Интернет гарантирует, что у нас есть постоянный поток потенциально разочаровывающей информации, легко понять, как люди могут жить в постоянном состоянии кипящего гнева. Однако часто бывает трудно что-то сделать с этими разочарованиями, поэтому это может привести к смещенной агрессии. Это когда вы не можете ответить на то, что расстраивает вас из-за того, что оно недоступно, или, что еще более неприятно, на что-то или кого-то, кто имеет большую возможность причинить вам вред, если вы отреагируете. Возбуждение гнева не рассеивается быстро, поэтому оно часто передается менее достойным, но более удобным целям. Ваша жизнь идет не так, как вы надеялись, и ваша ситуация отстой? Это не может быть вашей ошибкой; это чертовы женщины и феминистки, разрушающие общество и обманывающие вас в процессе. Но благодаря Интернету у вас теперь есть широкие возможности «отомстить».

Интернет делает это хорошо; он дает нам достаточно поводов для гнева, на которые мы в силах изменить или повлиять, но он также предлагает нам множество путей для смещения и выплескивания нашей агрессии и гнева на более мелкие и менее важные цели.

Очевидно, что дело обстоит намного сложнее, учитывая социальные, эволюционные и психологические факторы, выходящие за рамки одного поста в блоге.