Беседа определение в психологии: 1.2. Метод беседы

Метод беседы. Виды и формы беседы

Беседа — один из методов психологии, предусматривающий прямое или косвенное получение сведений путем речевого общения. Организуется с целью выяснения индивидуальных особенностей личности (мотивационной и эмоциональной сфер, знаний, убеждений, установок, отношения к среде, к коллективу и т. п.). Беседа сочетается с другими методами психолого-педагогического исследования: с наблюдением, анкетированием, экспериментом и пр.

Исследование методом беседы предусматривает наличие общего плана, как правило, не включающего конкретных вопросов (в отличие от анкет и опросников), с выделением основных тем и положений, которые должны быть затронуты для получения желаемого результата. Подготовка беседы включает в себя подбор целевых и поддерживающих вопросов, которые экспериментатор намерен задавать во время беседы. Поддерживающие вопросы помогают вести беседу, поддерживать разговор, а целевые необходимы, чтобы выяснить задачу исследования.

Вопросы, подобранные для беседы, образуют список, который называется вопросником.

Эффективность беседы во многом зависит от опыта исследователя (педагога, экспериментатора), степени его педагогической и психологической подготовки, уровня его теоретических знаний, от искусства ведения беседы. При организации беседы от психолога требуется умение вступить в контакт с клиентом, умение поддерживать нужное направление разговора. Нельзя не принимать во внимание личные качества и способности человека, вовлекаемого в беседу. Скрытен он или откровенен, доверчив или подозрителен, возбужден или подавлен — все это влияет и на ход, и на результативность беседы.

Формулировки отдельных моментов беседы строятся таким образом, чтобы об искомых признаках можно было судить не только по прямым суждениям (высказываниям) исследуемого (не всегда искренним и объективным), но и по косвенным показателям (использование примеров и деталей, комментарии, мимика, эмоциональные реакции и пр.).

Ход и содержание беседы фиксируются (например, с помощью диктофона, магнитофона, видеосъемки).

Для использования метода беседы исследователь, экспериментатор должен обладать достаточным опытом и тактом, чтобы свести к минимуму ошибки, обусловленные собственными установками, а также учитывать влияние на ход беседы ряда косвенных факторов: эмоциональное и физическое состояние исследуемого, его отношение к исследователю и непосредственно к беседе, влияния факторов обстановки, времени и пр.

Результаты, полученные методом беседы, не поддаются формализации и статистической обработке. По ним можно лишь в общем виде судить о выраженности исследуемого признака. Результаты беседы в комплексном исследовании носят предварительный характер и должны быть сопоставлены с результатами других методов, таких как наблюдение, эксперимент и др.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

1) Терапевтическая беседа

2) Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

3) Автобиографическая беседа

4) Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

5) Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

Виды бесед (по другой классификации):

1) непринужденная беседа,

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

2) интервью,

3) вопросники,

4) психологические анкеты.

Различают управляемую и неуправляемую

форму беседы. Управляемая беседа проводится по инициативе психолога, он определяет и поддерживает основную тему разговора. Неуправляемая беседа чаще возникает по инициативе респондента, а психолог лишь использует полученную информацию в исследовательских целях.

В управляемой беседе, служащей для сбора информации, отчетливо проявляется неравенство позиций собеседников. Психологу принадлежит инициатива в проведении беседы, он определяет тематику и задает первые вопросы. Респондент обычно отвечает на них. Асимметричность общения в этой ситуации может снизить доверительность беседы. Респондент начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да-нет».

Управляемая беседа не всегда эффективна. Иногда более продуктивна неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, а беседа может принимать характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической и консультативной практики, когда клиенту необходимо «выговориться». В этом случае особое значение приобретает такая специфическая способность психолога, как умение слушать.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

1) Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Четыре основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

А) Выяснение (использование уточняющих вопросов)

Б) Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

В) Словесное отражение психологом чувств респондента

Г) Резюмирование

2) Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Метод беседы. Виды и формы беседы

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Метод беседы. Виды и формы беседы

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Метод беседы. Виды и формы беседы

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Общее понятие о методе беседы

Текст записи: 

 

1. Характеристика беседы

Индивидуальная беседа – диагностический метод, который позволяет устано­вить прямой контакт с испытуемым, получить информацию о его субъективном мире, о мотивах его деятельности и поведения.

Метод беседы используется с другими методами, такими, как анкетирование, наблюдение и эксперимент. Однако в практической работе ряда ведущих психологов мира беседа использо­валась как самостоятельный метод исследования (“клиниче­ская беседа” Ж. Пиаже, “психоаналитическая беседа” 3. Фрей­да). Возможности, которые предоставляет этот метод, с точки зрения глубины проникновения в существо исследуемого вопроса, до сих пор еще не полностью используются в исследованиях. В отличие от метода анкетирования  этот метод используется пока сравнительно мало.

Беседа является методом получения информации на основе ответов собеседника на вопросы, поставленные психологом при прямом контакте. В ходе беседы исследователь выявляет особенности поведения и психического состояния собеседника. Условием успеха беседы явля­ется доверие испытуемого к исследователю, создание бла­гоприятной психологической атмосферы. Полезную информа­цию во время беседы дает внешнее поведение испы­туемых, их мимика, жесты, интонация речи.

Целью метода беседы обычно ставится проверка и уточнение в непос­редственном общении с собеседником ряда непонятных для психолога вопросов, возникших в ходе изучения социально-психологических и индивидуально-психологических качеств его личности. Кроме того, целью беседы является уточнение структуры мотивационной сферы, так как поведение и деятельность обусловливаются обычно не одним, а несколькими мотивами, которые вероятнее всего можно выявить в общении с собеседником. Беседа позволяет мысленно моделировать любые нужные психоло­гу ситуации. Бесспорно, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. Однако субъек­тивные состояния собеседника могут и не найти выражение в его по­ведении в данных обстоятельствах, но проявляются в иных условиях и ситуациях. Успешное использование беседы как метода исследования возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения своего мнения. Искусство использования метода беседы состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать и как спрашивать. При соблюдении требова­ний и надлежащих предосторожностей беседа позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или при психологическом анализе документов, информацию о событиях прошлого, настоящего или плани­руемого будущего. Однако во время беседы необходимо отделять личные отношения от содержания беседы.

Достоинством метода беседы является то, что она базируется на личном общении, что устраняет некоторые отрицательные моменты, возникающие при использовании вопросника. Беседа дает и большую уверенность в правильном понимании вопросов, так как исследователь имеет воз­можность детально объяснить вопрос. Предполагается и большая достоверность ответов, ибо устная форма беседы, которую ведут лишь два лица, создает предпосылки того, что ответы на вопросы не будут оглашены.

Недостатком метода беседы по сравнению с вопросником явля­ется растянутость, довольно медленное накопление данных при обследованиях массового характера. Именно поэтому на практике охотнее прибегают к вопроснику, так как он обеспечивает эконо­мию времени.

В психологии метод беседы широко распространен, хотя чаще всего он используется в комплексе методов исследования (например, для получения ориентировочных данных при социаль­но-психологических исследованиях или психологическом обследо­вании и т. д.). Следует иметь в виду, что нелюбая беседа является специальным научным методом. Беседа, проводимая специалистом, отличается от обычного общения и разговора целенаправленностью, плановостью, точностью форму­лировок. Беседа может вестись на свободные темы и по определенной тематике, целенаправленно с соблюдением определенных правил и без правил. Различие между ними состоит в том, что целенаправленная, так называемая управляемая, беседа строится в строгом соответствии с заданными условиями, которые необходимо точно соблюдать. К таким условиям относятся, напри­мер, постановка вопросов, их очередность, продолжительность раз­говора. Беседа как метод получения психологом данных непосредст­венно от исследуемого предполагает соблюдение ряда требований и условий, а также налагает на психолога особую ответствен­ность. Дело не только в подготовке к проведению беседы на хоро­шем уровне, знании сути дела, но и в умении устанавливать кон­такты с представителями разных социальных и возрастных групп, национальностей, верований  и т. п. В неменьшей мере требуется способность классифи­цировать и реально оценивать факты, проникать в сущность про­блемы. Поскольку беседа ведется в целях сбора определенных сведе­ний, важно записывать ответы. Во многих исследованиях необходимо делать записи непосредственно во время беседы, что предполагает наличие предварительно подготовленных листов, схем. Однако при беседах индиви­дуального плана, когда у психолога просят совета по тому или иному вопросу, записи в процессе разговора делать не рекоменду­ется. Лучше записать ход беседы после ее окончания. И хотя в этом случае может ухудшиться точность сведений, сам факт ведения записей при интимной беседе может вызвать у исследуемого отри­цательную реакцию и нежелание давать правдивые ответы. Именно этим обусловлена сложность метода беседы для пси­холога, который должен досконально проанализировать ответы с тем, чтобы отбросить недостоверные и несущественные, но сосредо­точить внимание на фактах, которые являются в данном случае носителями нужной информации.

Получение информации в беседе основано на вербальной коммуникации исследователя и испытуемого, на прямом социальном взаимодействии, что определяет большие возможности этого метода. Личный контакт помогает глубже понять мотивы собеседника, его позицию. Гибкость этого метода обеспечи­вает хорошую адаптацию к различным ситуациям, способствует углубленному пониманию всего кон­текста, а также мотивов отдельных ответов собеседника. Исследователь не просто получает информацию, как при использовании других методов, но, учитывая реакцию отвечающего, может в соответствии с ней направить беседу в необходимое русло. Непосредст­венный контакт испытуемого и исследователя тре­бует от последнего определенных качеств личности, таких как гибкость ума, общительность, умение завоевывать доверие человека, с которым он ведет беседу. Гибкость ума – способность хорошо ориентироваться в ситуации, оперативно принимать оптимальные решения. Общительность – умение войти в контакт, преодолеть предубеждения, завоевать доверие, расположение собеседника.

Индивидуальная беседа протекает в условиях непосредственно­го общения, что увеличивает роль психологического мастерства, разносторонности знаний, быстроты мышле­ния, наблюдательности психолога. Наблюдательность – умение выделять, оценивать отдельные признаки событий.

Если психологу удастся создать атмосферу до­верия и искренности, метод беседы позволит ему по­лучать такую информацию, которую невозможно по­лучить никаким другим методом. При этом необходимо строго следить за тем, чтобы ответы собеседника бы­ли свободны от влияния личных отношений, устано­вившихся между опрашиваемым и опрашивающим, от способа постановки вопроса.

 

2. Основные виды беседы в психологии

 

В соответствии с тем, сколько людей принимает участие в беседе, различают беседы индивидуаль­ные (исследователь беседует с одним человеком) и групповые (одновременная работа исследователя с несколькими людьми).

По структуре вопросов различают стандартизированные (структурированные, формализованные), нестандартизированные (неструктурированные, неформализованные) и частично стандартизированные беседы.

Стандартизированная (структурированная, формализованная) беседа предполагает пред­варительную формулировку вопросов и определение их очередности. Получаемая в этом случае информация сравнительно легко может быть обработана, но глубина познания при этом уменьшается. При такой форме беседы не исключена опасность получения не­точных и неполных данных. Стандартизированная бе­седа используется чаще всего тогда, когда необхо­димо выяснить определенные тенденции изучаемых явлений, охватив при этом большое количество людей.

Нестандартизированная (неструктурированная, неформализованная) беседа проходит фокусированно или свободно. Разумеется, иссле­дователь заранее готовит вопросы, которые будут по­ставлены, но их содержание, очередность и формули­ровка определяются ситуацией беседы, зависят от задающего вопросы, который придерживается предва­рительно определенной схемы. Недостатком этой фор­мы работы является сложность обработки полученной информации. Нестандартизированная беседа часто используется в случаях, когда исследователь впервые знакомится с изучаемой проблемой.

Однако обычно самым удобным считается частично стандартизированная беседа. Так же как и другие методы, метод беседы может иметь различные переходные варианты, отвечающие предмету и задачам ис­следования. В тех случаях, когда исследователь уже ориентируется в существующих отноше­ниях и изучает определенный аспект проблемы, он может успешно применить способ частично стандартизирован­ной беседы. Основным условием эффективности при этом являются четко определенные цели и детальная разработка плана исследования.

По организационной форме различают следующие виды беседы: беседа по месту работы, беседа по месту жительства, беседа в кабинете психолога. В зависимости от организационной формы по-разному проявляются особенности беседы.

Беседа по месту работы или занятий проводится, как правило, на рабочем месте или в служеб­ном помещении. Она наиболее целесообразна, когда изу­чаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными проблемами. Например, если беседа с испытуемым проходит в привычных условиях, где он обычно работает или учится, то все обстоятельства, связанные с предметом беседы, быстрее актуализируются в его сознании.

Беседа по месту жительства проводится в домашней обстановке, где человек располагает большим временем и свободой. Она становится пред­почтительной, если предмет беседы касается таких проб­лем, о которых удобнее говорить в неофициальной об­становке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. В привычных условиях собеседник охотнее отвечает на вопросы, требующие сообщения конфиденциальной информации.

Беседа в кабинете психолога, как правило, завершает комплексное обследование психологических качеств личности и позволяет получить такую информацию, которую трудно предусмотреть в анкетах и тестах. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служеб­ном помещении.

Независимо от места проведения беседы, стоит по­заботиться об устранении или хотя бы уменьшении влия­ния “третьих” лиц. Опыт показывает, что даже молчали­вое присутствие во время беседы “третьего” лица (коллеги, члена семьи, гостя, соседа) оказывает влияние на психологический контекст беседы и может вызвать смещение в содержании ответов испытуемого. [1]

 

3. Стандартизированная беседа

 

Стандартизированная (структурированная, формализованная) беседа — вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией. В стандартизированной беседе обычно преобладают закрытые вопросы. При использовании этого вида беседы исследователь обя­зан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы. План беседы разрабатывается не в “письмен­ном”, а в разговорном, устном стиле. Например, вопрос может формулироваться так: “Я перечислю Вам разные виды занятий в свобод­ное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обыч­но занимаетесь, когда у Вас бывает свободное время?”.

Испытуемый должен внимательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из заранее продуманного набора. Если в процессе беседы возникает потреб­ность объяснить испытуемому неясное слово или смысл во­проса, исследователь не должен при этом допускать произ­вольного толкования, отклонения от смысла первоначаль­ной формулировки вопроса.

Достоинства этого вида беседы состоят в том, что будет получено максимально полное описание фактов, поскольку исследователь “жестко” ведет испытуемого по плану беседы, не упуская ни одной важной детали. В то же время именно с этим обстоятельством связано возможное влияние фактора престижа: стремление испытуемого соответствовать в своих ответах нормативным требованиям независимо от действительного положения дел.

Таким образом, в ситуации стандартизированной (формализованной) беседы исследователю отводится по преимуществу исполнительская роль. В этой форме беседы влияние исследователя на качество данных может быть сведено к минимуму.

 

4. Частично стандартизированная беседа

 

Частично стандартизированная беседа — вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого происходит с применением открытых вопросов и предусматрива­ет меньшую степень стандартизации поведения исследователя и испытуемого. Исследователь разрабатывает подробный план беседы, предусматривающий строго обязательную последовательность вопросов и их формули­ровки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Исследователь воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных формулировок, а испытуемый дает ответы в свободной форме. Задача исследователя состоит в их полной и четкой регистрации. Способ фиксации ответов также стандартен и преду­смотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики испытуемого (в том числе стено­графия или магнитофонная запись). Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе беседы. В этом случае после каждого вопроса приводится схема класси­фикации ответов, в которой исследователь отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: “Какие газеты Вы читаете?” — в опроснике дается перечень газет, ин­тересующих исследователя, а также предусмотрена пози­ция —  “другие газеты”.

Этот вид беседы требует несколько больших затрат времени и труда: испытуемый дольше обдумывает и фор­мулирует ответы, а исследователь тратит больше времени на их регистрацию. Растут затраты времени на кодировку и последующий анализ содержания ответов. Именно по этим причинам частично стандартизированная беседа с открытыми вопросами применяется реже стандартизированной беседы. Вместе с тем далеко не для всех задач нужна форма­лизованная, унифицированная информация. В ряде случа­ев особую ценность представляет учет как можно более широкого диапазона различий в поведении, мнениях, оцен­ках испытуемых, а такую информацию можно получить, только уменьшив стандартизацию беседы, предоставив исследователю большую свободу в регистрации высказыва­ний испытуемых.

Высказывания испытуемых могут существенно разли­чаться по форме, содержанию, объему, композиции, полноте, уровню информи­рованности, аналитическому проникновению в сущность предложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметом анализа. Своеобразная “пла­та” за это уточнение информации — дополнительные за­траты времени на сбор и обработку данных. Подобные взаимозависимости исследовательских задач, качества и содержания информации, а также затрат вре­мени и труда характерны и для других разновидностей беседы.

 

5. Нестандартизированная (свободная) и фокусированная беседа

 

Фокусированная беседа является следующей ступенью, ве­дущей к уменьшению стандартизации поведения исследователя и собеседника. Она имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Испытуемых в этом виде беседы заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, участвуют в ра­боте семинара, методика и содержание которого будут за­тем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются и вопросы для такой беседы, причем их перечень для исследователя обязателен: он может менять их последова­тельность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободная беседа отличается минимальной стандар­тизацией поведения исследователя и испытуемого. Этот вид беседы приме­няется в тех случаях, когда исследователь только присту­пает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в конкретных условиях.

Свободная беседа проводится без заранее подготов­ленного вопросника или разработанного плана беседы. Оп­ределяется только тема беседы, которая и предлагается собеседнику для обсуждения. Направление беседы, ее ло­гическая структура, последовательность вопросов, их фор­мулировки — все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит беседу, от его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации.

Получаемая в данном случае информация не нуждается в унификации для ста­тистической обработки. Она ценна и интересна именно своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом спе­цифики изучаемой проблемы в конкретных условиях. Ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). Для обобщения ответов применяются тради­ционные методы конент-анализа текстов.[2]

Список использованной литературы

 

1. Гусев А., Измайлов Ч., Михалевская М. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. – М.: УМК Психология, 2005 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

 

2. Рамендик Д.М. Психологический практикум. Серия: высшее профессиональное образование. – М.: Academia, 2006 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

 

 

[1] Гусев А., Измайлов Ч., Михалевская М. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. – М.: УМК Психология, 2005 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ)

[2] Рамендик Д.М. Психологический практикум. Серия: высшее профессиональное образование. – М.: Academia, 2006 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ)

Conversation analysis — краткое введение для фанатов CS/психологии — Saul Albert

В 2015 году я написал краткое введение в CA для людей, изучающих психологию взаимодействия и дискурса (все еще в печати). Я использовал это в качестве основы для этого длинного поста для людей, которым нужны отправные точки в #EM/CA. Также проверяйте вики EMCA на наличие новых ссылок (все время их становится больше — это процветающее поле).

Диалоговый анализ (CA) — это междисциплинарный индуктивный подход к изучению разговора и взаимодействия «в дикой природе» и в ситуациях, когда формальные параметры, теории и модели взаимодействия неизвестны, преждевременны или когда теории в настоящее время пересматриваются.

Диалоговый анализ (CA) — это метод сбора данных, связанных с естественным разговорным взаимодействием, его систематического анализа и составления отчета об особенностях его структурной организации. CA отличается тем, что это не только метод анализа, но и активная субдисциплина во многих областях исследований, которые включают эмпирическое изучение человеческого взаимодействия. CA имеет свои собственные стандарты доказательств, некоторые необычные методы совместных исследований и богатую литературу по социологии, лингвистике, антропологии, психологии и коммуникациям. Приведенный здесь план CA следует использовать в качестве руководства для контекстуализации утверждений, аргументов и доказательств, с которыми читатели могут столкнуться в литературе по CA.

Поскольку КА не развилась из «домашней дисциплины» как таковой, она широко рассредоточена, и, следовательно, вполне вероятно, что любой исследователь, интересующийся разговорным дискурсом, найдет множество исследований КА в своей области специализации. Намерение здесь состоит в том, чтобы побудить исследователей опираться на основные выводы КА в своей работе, найти исследования КА и исследователей в своей области, а также научиться работать с данными о взаимодействии с использованием этих методов 9.0003

Так чем же полезен CA? Какие вопросы можно задать с его помощью? И какие ответы можно получить на разных этапах исследовательского цикла? CA особенно полезен для эмпирических исследований взаимодействия в естественных условиях, когда устоявшиеся теории могут отсутствовать или пересматриваться. Это связано с тем, что CA ищет подробные качественные данные о том, как участники работают, чтобы организовать свое взаимодействие последовательно в каждой конкретной ситуации. CA опирается на записанное событие, высказывание или жест как на аналитическое свидетельство только тогда, когда участники демонстративно используют это событие для организации своих последующих действий.

С одной стороны, это вынуждает аналитиков ограничивать общность вопросов, которые они могут задавать, и заявлений, которые они могут делать. Например, исследования взаимодействия в кабинетах врачей, залах суда или на званых обедах, как правило, задают вопросы о том, как конкретное действие или высказывание производится в конкретной социальной ситуации конкретными участниками. С другой стороны, доказательные ограничения СА привели к методологически последовательному полю. Сосредоточив анализ на методах и событиях, явно используемых участниками для осмысления их собственных взаимодействий, исследования ЦА, как правило, легко сопоставимы друг с другом. Хотя отдельные исследования зависят от конкретной ситуации, аналитики могут разрабатывать и тестировать общие выводы, работая в совокупности в различных условиях и областях. За последние 40 лет самым надежным и широко проверенным открытием, на котором основывались многие последние исследования СА, является система очередности, описанная Саксом, Шеглоффом и Джефферсоном (19). 74). Без расширенного обсуждения, которое требует этого, правила системы очередности могут быть кратко изложены, чтобы объяснить, какие ответы может предложить CA.

1. За любой ход разговора, при первом возможном завершении,
   1. текущий говорящий может выбрать следующего,
   2. следующий выступающий может выбрать сам,
   3. Текущий динамик может продолжить.
2. Если происходит 1c, правила повторно применяются при следующем возможном завершении.

Здесь описываются нормативные паттерны, наблюдаемые в естественной чередовании в разговоре в разных контекстах в первое десятилетие исследований СА. В качестве открытия он обеспечивает основу для дальнейшей исследовательской работы в области CA и прочную эмпирическую основу для формирования теории для экспериментов. В результате исследования это показывает, как СА может производить подробные систематические описания на основе совокупных наблюдений.

Наряду с этими долгосрочными результатами исследовательский цикл CA включает структурированное наблюдение на протяжении всего процесса сбора, представления и совместного анализа данных в рамках одного исследования. Текущая передовая практика сбора данных CA включает видеозапись ситуации взаимодействия с разных углов, где направление взгляда, жесты, ориентация тела и разговор всех участников — в идеале — доступны для анализа. В рамках соответствующих практических, социальных и этических ограничений полезно записывать все, на что участники явно обращают внимание в обстановке, включая объекты, инструменты, документы, компьютер, телефон и снимки экрана. Взаимодействие, опосредованное текстом, аудио и видео, также представляет собой жизнеспособные данные, однако для последовательного анализа участники и исследователи СА должны иметь доступ к одним и тем же доказательным и временным непредвиденным обстоятельствам и ограничениям. Например, телефонные звонки предоставляют идеальные данные для исследований CA, потому что и участники, и исследователи могут анализировать одни и те же звуковые события в одном и том же порядке. Поскольку исследование CA может быть сосредоточено на очень сложных деталях, несколько секунд записи могут дать данные для «анализа отдельного случая», внося свой вклад или подвергая сомнению совокупные результаты. Исследователи также повторно анализируют данные из предыдущих исследований, используют примеры из аудиовизуальных корпусов и фрагменты данных из литературы СА, часто в качестве фона для обсуждения.

Транскрипция занимает центральное место в исследованиях CA, поскольку она включает в себя повторный просмотр данных для создания начального описания, которое может быть проверено другими на ранней стадии. Вариации правил транскрипции Гейла Джефферсона ¹ обеспечивают уровень детализации, который можно скорректировать для конкретных рассматриваемых явлений. Вербальное взаимодействие печатается по очереди, затем добавляются символы и располагаются в пространстве, чтобы указать временные и производственные особенности разговора. Например, отрывок 1 изображает разговор Пола и Анны, когда их учитель поет на счет восемь во время урока танцев с партнером. Ссылки на онлайн-данные также предоставляются там, где это возможно.

Извлечение 1 CADANCE: например, 1

 1 Пол: N↑o⌈t b̲a̲::d, >°°не ба:d. °°<⌉

 2  Энн:     ⌊ Это как быть⌈НАСТОЯЩИМ⌋мощным °сделать это?°<⌉

 3  Tchr:                   ⌊        F    I    v    e         ⌋, (.)

 4         s⌈ix? ( . ) ⌉ ↓пять

 5  Пол:   ⌊Ye̲::⌈стр. ⌋

 6  Энн:        ⌊∙hh ⌈aHhh ∙Hhh

 7  Tchr:             ⌊six se::ven восемь? 

видео: http://bit.ly/cadance_eg1

Чтение во время прослушивания аудио должно показать, насколько интуитивно понятны соглашения Джефферсона: левая и правая фигурные скобки показывают точки наложения, каретки показывают ускорение речи, а двоеточия указывают на растяжение звука . Поскольку эти соглашения идут на компромисс между точностью, детализацией и удобочитаемостью, также возникают некоторые неизбежные двусмысленности, например, пунктуация указывает на интонацию, а не на грамматику, а заглавные буквы в начале поворота отмечают прослушивание транскрибером начала поворота, но в других местах они указывают на громкую речь. Целью, однако, является не анализ стенограммы. Скорее стенограммы представляют собой полезный набросок, помогающий в более формальном описании, и удобный способ для аналитиков ссылаться на определенные моменты исходного видео в презентации сеанса данных.

Во время сеанса данных исследователь представляет новые данные и стенограммы для повторного просмотра и расширенного аналитического обсуждения в небольшой группе коллег. Поскольку CA полагается на лингвистические и интерактивные способности аналитика как на эвристический инструмент, регулярные сеансы данных предоставляют важную возможность пересматривать стенограммы и анализы кандидатов среди коллег. Детали настоящих данных обсуждаются в связи с совокупными выводами, и предлагаются и оспариваются последствия или альтернативы каждому анализу. В идеале сеансы данных носят как педагогический, так и совещательный характер, когда опытные аналитики и студенты-аналитики уточняют свои наблюдения и описания, выбирая определенные фрагменты данных и контекстуализируя результаты в литературе. Со временем исследователи создают «коллекции» фрагментов данных, таких как экстракт 1: часть коллекции «подсчетов», где люди считают в большую или меньшую сторону для координации совместных действий. Грубая коллекция является отправной точкой для идентификации отдельной социальной практики как специфического аналитического феномена. Затем анализ уточняет коллекцию с точки зрения того, как участники ориентируются на последовательную организацию действия и на его лексические, грамматические и/или воплощенные структурные особенности композиции и дизайна (Schegloff 19).93, 121). Например, перед тем, как начнется видеоклип фрагмента 1, Пол и Энн оценивают свою предыдущую попытку танцевального движения. Счет учителя начинается с громкого, растянутого «», короткой паузы, затем восходящего «», прежде чем высота тона и счет снова устанавливаются на пять и возвращаются к финальному восходящему «». В начале счета Пол поворачивает голову к учителям и обратно к Анне, замолкая свое второе «». Энн также ускоряет и смягчает свою речь, поворачивая голову к учителям, а затем обратно к Полу, когда счет достигает своего первого «». Минимальное « » Пола получает оценку Энн, как только он снова ненадолго отворачивается от нее. Ее смех завершает последовательность, и они восстанавливают взаимный взгляд, когда счет переходит в финальную фазу.

Отказ от более подробного описания, с одной стороны, и более широкого последовательного контекста, с другой, этот фрагмент представляет собой простой пример того, как такие данные могут быть представлены. Воплощенный поворот (Nevile 2015) в литературе CA побудил исследователей добавлять больше деталей к стенограммам разговоров, используя иллюстрации (Laurier 2014) для описания жестов и направления взгляда, а также схематические представления, например, звуковых дорожек и фонологических деталей. На рисунке показана временная структура разговора и паттерны взаимного взгляда, направленного на других, непосредственно перед тем, как Пол и Анна начинают танцевать.

Рисунок 1: Паттерн ориентации взгляда Пола и Энн в отрывке 1

С точки зрения кумулятивных результатов КА эти детали можно проанализировать вместе с обобщенной работой КА о том, как оценки влияют на закрытие последовательности в повседневном разговоре и как паттерны взаимного взгляда влияют на тему , фокус и сдвиг активности (Heath 1986, 128–48; Mondada 2006; Rossano 2012, 227–308). В более прикладном проекте то, как повороты танцоров при разговоре и смещение взгляда соответствуют фазовой структуре счета учителя, может быть проанализировано в связи с текущими исследованиями организации телесно-вокальной групповой деятельности при обучении танцам (Keevallik 2014). Этот фрагмент может быть добавлен в несколько коллекций, включая «воплощенные закрытия» или «счеты», а также в специализированные подколлекции, такие как «танцевальные закрытия» и «счеты». Таким образом, результаты СА разрабатываются постепенно путем документирования деталей практик взаимодействия людей в конкретных условиях, одновременно способствуя общему пониманию «повседневного разговора во время взаимодействия». Этот сверхнабор соприсутствующих интерактивных практик обеспечивает нормативную основу для исследователей, изучающих специализированные условия, в которых институциональные или практические ограничения могут ограничивать интерактивные практики (Drew and Heritage 19).92) Таким образом, для выявления и полного описания нового явления в этих терминах может потребоваться сбор сотен случаев, но анализ одного случая все же может проверить, обсудить или предложить вывод, демонстрируя его использование в конкретном контексте.

CA также может использоваться в исследованиях смешанных методов, особенно при формировании теории, планировании экспериментов и процессах оценки. Исследователи СА могут обнаружить систематическую вариацию ситуативных действий участников, иногда такую ​​простую, как проблема лексического выбора. Например, Наследие и др. (2007) заметили, что врачи по-разному спрашивают пациентов о нерешенных проблемах во время консультаций. В их эксперименте врачей просили спросить, есть ли у их пациентов «что-то еще» или «что-то еще», о чем можно было бы поговорить, и было обнаружено, что в последнем случае сообщалось о нерешенных проблемах на 78% меньше. Таким образом, фокус CA на интерактивных практиках в естественных условиях обеспечивает систематические наблюдения, которые могут помочь разработать экологически безопасные экспериментальные переменные и направить формулировку фальсифицируемых теорий (Robinson and Heritage 2014). В сочетании с более традиционными методами социальных наук КА полезен аналогичным образом, когда он выдвигает на первый план интерактивное использование участниками исследовательской среды. Например, исследования практики интервьюирования в рамках ЦА (Potter and Hepburn, 2012) способствуют методологическим разработкам, которые начинают включать прагматику разговоров и практические аспекты технологий опроса в более широкий анализ (Conrad, Schober, and Schwarz, 2013). Точно так же исследования методов, использующих интроспективный самоотчет (Wooffitt and Holt, 2011) или собственные методы видеозаписи CA (Hazel, 2015), открывают новые возможности для подхода к теоретическим вопросам в разных областях как к практическим, наблюдаемым проблемам, основанным на эндогенной организации. ситуационная деятельность. Раннее сосредоточение КА на повседневном разговоре повлияло и привлекло интерактивную переспецификацию основных вопросов лингвистики и прагматики (Ochs, Schegloff, and Thompson 19).96; Levinson 1983) и психологии (Edwards and Potter 2001; Tileagă and Stokoe 2015), наряду с более широким сдвигом социальных наук в сторону постановки эмпирических вопросов с точки зрения практических действий (Button 1991; Lynch 1997). Однако, чтобы использовать КА в более широком научном контексте, необходимо уточнить, как его результаты описывают нормативные структуры в разговоре, а не предсказывают или предписывают, и могут сочетаться с другими методами для разработки и проверки формальных гипотез (Lynch, 2000). , 522).

Это ограниченное введение предназначено для предоставления только самых основных отправных точек для исследователей, желающих изучить CA и закрепиться в ее литературе. В настоящее время доступно множество превосходных учебников для начинающих (Schegloff 2007a; Ten Have, 2007; Hutchby & Wooffitt, 2008; Heath, Hindmarsh, and Luff, 2010; Sidnell 2011; Clift, 2016), а также более полное руководство (Sidnell & Stivers, 2012). ) для тех, кто хотел бы глубже изучить современные проблемы ЦА и исследовать вопросы.

Ссылки

Аткинсон, Дж. М. и Джон Херитэдж. 1984. Структуры социального действия: исследования анализа разговора . Под редакцией Дж. Максвелла Аткинсона и Джона Херитэдж. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Баттон, Грэм. 1991. «Введение: этнометодология и фундаментальное уточнение гуманитарных наук». В Этнометодология и гуманитарные науки , под редакцией Грэма Баттона, 1–9. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/CBO9780511611827.002 .

Клифт, Ребекка. 2016. Анализ разговоров: 1-е изд. Кембриджские учебники по лингвистике. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

 

Конрад, Фредерик Г., Майкл Ф. Шобер и Норберт Шварц. 2013. «Прагматические процессы в опросах». Oxford Handbooks Online , декабрь. Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199838639.013.005 .

Дрю, Пол и Джон Херитэдж. 1992. Разговор на работе: взаимодействие в учреждениях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Эдвардс, Дерек и Джонатан Поттер. 2001. «Дискурсивная социальная психология». В The New Handbook of Language and Social Psychology , под редакцией П. Робинсона и Х. Джайлза, 103–18. Лондон: John Wiley & Sons Ltd.

Have, P Ten. 2007. Анализ разговоров: Практическое руководство . 2-е изд. Лондон: публикации Sage.

 

Хейзел, С. 2015. «Парадокс изнутри: участники исследования делают — за ними наблюдают». Качественные исследования , сентябрь. Публикации SAGE. дои: 10.1177/1468794115596216 .

Хит, Кристиан. 1986. Движение тела и речь в медицинском взаимодействии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета (CUP). doi: 10.1017/cbo9780511628221 .

Хит, Кристиан, Джон Хиндмарш и Пол Луфф. 2010. Видео в качественных исследованиях по анализу социального взаимодействия в повседневной жизни . Знакомство с качественными методами. Лондон: публикации Sage.

 

Наследие, Джон, Джеффри Д. Робинсон, Марк Н. Эллиотт, Меган Беккет и Майкл Уилкс. 2007. «Уменьшение числа неудовлетворенных опасений пациентов в первичной медико-санитарной помощи: одно слово может изменить ситуацию». Journal of General Internal Medicine 22 (10): 1429–33. doi: 10.1007/s11606-007-0279-0 .

Хатчби, Ян и Робин Вуфитт. 2008. Анализ разговора . 2-е издание. Чичестер, Великобритания: Polity Press.

 

Киваллик, Лило. 2014. «Организация поворотов и телесно-вокальные демонстрации». Journal of Pragmatics 65. Elsevier: 103–20. doi: 10.1016/j.pragma.2014.01.008 .

Лорье, Эрик. 2014. «Графическая стенограмма: браконьерская грамматика комиксов для описания визуальных, пространственных и временных аспектов действия». Географический компас 8 (4): 235–48. doi: 10.1111/gec3.12123 .

Левинсон, Стивен С. 1983. Прагматика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Линч, Майкл. 1997. Научная практика и обыденное действие: Этнометодология и социальные исследования науки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

———. 2000. «Этнометодологические основы анализа разговора». Текст - Междисциплинарный журнал по изучению дискурса 20 (4): 517–32. doi: 10.1515/text.1.2000.20.4.517 .

Мондада, Лоренца. 2006. «Онлайн-анализ участников и мультимодальные практики: прогнозирование конца поворота и закрытия последовательности». Дискурсивные исследования 8 (1). Публикации SAGE: 117–29. дои: 10.1177/1461445606059561 .

Невил, Морис. 2015. «Воплощенный поворот в исследованиях языка и социального взаимодействия». Исследование языка и социального взаимодействия 48 (2): 121–51. doi: 10.1080/08351813.2015.1025499 .

Окс, Э., Эмануэль А. Шеглофф и Сандра А. Томпсон. 1996. Взаимодействие и грамматика . Под редакцией Элинор Окс, Эмануэля А. Шеглоффа и Сандры А. Томпсон. 13. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Поттер, Джонатан и Алекса Хепберн. 2012. «Восемь задач для исследователей интервью». В Справочник SAGE по проведению интервью: сложность ремесла , под редакцией Джабера Ф. Губриума, Джеймса А. Холстейна, Амира Б. Марвасти и Карин Д. МакКинни, 1-е изд., 555–71. SAGE Publications, Inc. doi: 10.4135/9781452218403 .

Робинсон, Джеффри Д. и Джон Херитэдж. 2014. «Вмешательство в анализ разговора: медицинский случай». Исследование языка и социального взаимодействия 47 (3): 201–18.

Россано, Федерико. 2012. «Поведение взгляда при общении лицом к лицу». Кандидатская диссертация, Radboud Universitet Nijmegen.

Сакс, Харви, Эмануэль А. Шеглофф и Гейл Джефферсон. 1974. «Простейшая систематика организации очередности беседы». Язык 50 (4): 696–735. doi: 10.2307/412243 .

Шеглофф, Эмануэль А. 1993. «Размышления о количественной оценке в изучении разговора». Исследование языка и социального взаимодействия 26 (1): 99–128. doi: 10.1207/s15327973rlsi2601_5 .

Schegloff, Emanuel A. 2007. Организация последовательности во взаимодействии: Том 1: Учебник по анализу разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Сиднелл, Джек. 2010. Анализ разговора: введение . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

Сиднелл, Джек., и Стиверс, Таня. (ред.). 2012. Справочник по анализу разговора . Лондон: Уайли-Блэквелл.

Тилеагэ, Кристиан и Элизабет Стокоу. 2015. Дискурсивная психология: классические и современные проблемы . Лондон: Рутледж.

Вуфитт, Робин и Никола Холт. 2011. Заглянуть внутрь и выговориться . Эксетер: Выходные данные Academic.

Сноски

1 См. основные правила транскрипции на учебном веб-сайте профессора Чарльза Антаки по CA: http://homepages.lboro.ac.uk/~ssca1/notation.htm или исчерпывающий отчет в Atkinson & Heritage (1984, IX-XVI).

Кто такой разговорчивый нарцисс? 4 признака, на которые стоит обратить внимание

Кто такой разговорчивый нарцисс?

A разговорный нарцисс — это тот, кто постоянно переводит разговор на себя и отходит в сторону, когда разговор уже не о нем. Как правило, их не интересует, что говорят другие люди. В эпизоде ​​подкаста mbg автор и журналист Селеста Хедли описывает это как «захват мяча» в разговоре.

Помните, возможно — и на самом деле гораздо чаще — иметь черты нарциссизма, не будучи при этом нарциссом. Обычно это случается с разговорным нарциссизмом. «Разговорные нарциссы не обязательно соответствуют критериям формального диагноза нарциссического расстройства личности (NPD)», — говорит mbg Венди Бехари, LCSW. «Однако они обычно где-то в спектре».

Те, у кого нет клинического диагноза нарциссизма, как правило, просто руководствуются повесткой дня, говорит лицензированный психолог Рамани Дурвасула, доктор философии. В быстро меняющемся мире они стремятся быстро донести свою точку зрения, не устанавливая настоящих связей.

«Некоторые разговорчивые нарциссы на самом деле могут быть очень тревожными, — говорит Дурвасула, — поэтому они связывают свою тревогу, говоря о том, что им знакомо, то есть о них самих».

Резюме

Разговорный нарцисс часто переводит разговор на себя и не интересуется тем, что говорят другие люди, особенно если это не о них самих.

Реклама

Это объявление отображается с использованием стороннего контента, и мы не контролируем его функции доступности.

Признаки разговорного нарциссизма

1.

Разговор односторонний

Разговорные нарциссы не могут отойти от своих собственных планов на достаточно долгое время, чтобы вовлечь в разговор кого-то другого, говорит Бехари. «Это никогда не бывает по-настоящему межличностным или интерактивным. Это становится скорее монологом или монологом».

Реклама

Это объявление отображается с использованием стороннего контента, и мы не контролируем его функции доступности.

2.

Они часто перебивают

Разговорные нарциссы вступают в разговор, когда кто-то находится на полуслове, говорит Бехари. «Сначала может показаться, что они помогают или делятся ресурсом, но быстро становится ясно, что этот разговор больше не о вас, а о них», — говорит она.

3.

Они не перестают говорить

Поскольку нарциссы постоянно ищут одобрения и благосклонности своей аудитории, Бехари говорит, что их постоянные разговоры больше походят на лекцию, чем на разговор. «Слишком много хвастовства и желания казаться очень умными, особенными, знающими и интуитивными», — объясняет она.

Это отличается от болтливого и экстравертного человека, который, скорее всего, осознает и даже признает, что много говорит, «тогда как разговорчивые нарциссы даже не осознают, что они захватили разговор и сделали все о них», — говорит Бехари.

Реклама

Это объявление отображается с использованием стороннего контента, и мы не контролируем его функции доступности.

4.

Они не связаны с другими людьми

Если разговорный нарцисс не говорит, или кто-то еще не говорит о них, они не заинтересованы. По словам Дурвасулы, они будут казаться явно неудобными, скучающими, презрительными или рассеянными, когда говорят другие люди.

Как ответить разговорчивому нарциссу

Если кто-то ловит себя на том, что разговаривает с говорящим нарциссом, вот несколько способов, которыми он может ответить:

Реклама

Это объявление отображается с использованием стороннего контента, и мы не контролируем его функции доступности.

1.

Установите границы

«Когда вы знаете, что у кого-то есть эта черта, установите ограничения на ваше общение с ним», — предлагает Бехари. По ее словам, попытка иметь содержательные взаимодействия с кем-то, кто нарциссичен в общении, может быть одинокой.

Если вы решите вступить с ними в разговор, знайте, во что вы ввязываетесь, – добавляет Дурвасула, – и старайтесь развивать двусторонние отношения.

2.

Ответ эмпатической конфронтации

Те, кто достаточно смел, могут попробовать то, что Бехари называет эмпатической конфронтацией . Например: «Я ценю, что вы понимаете, через что я прохожу, но я чувствую необходимость поделиться чем-то большим, чтобы выбросить это из моей системы».