Человеческие понятия – Человек — Википедия

Опубликовано автором

Содержание

Предложения со словосочетанием ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ

— Вот я и говорю: по человеческим понятиям! Нужно понять, что надежды, как и разочарования, — это чисто человеческие понятия. В человеческих понятиях, это означало стук в дверь ожидаемых хозяином гостей. Пока что у вас ещё остались человеческие понятия добра и зла, но пиромант их лишён. — Всё ещё существует естественная духовная реальность по законам, которые можно критиковать по вечным историческим и человеческим понятиям.

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Когда-нибудь я тоже научусь различать смыслы слов.

В каком смысле употребляется прилагательное любимый в отрывке:

В стареньком кресле сидел мой любимый медведь.

В прямом
смысле

В переносном
смысле

Это устойчивое
выражение

Это другое
прилагательное

И брось уже оперировать этими общепризнанными человеческими понятиями морали, рассуждений о том, что есть «хорошо» и что есть «плохо»! Пожалуй, по человеческим понятиям, ничего более нелепого быть не могло. О нём нельзя судить
человеческими понятиями. При рассмотрении этого вопроса надо учесть, что понятия прошлого и будущего — это человеческие понятия. Иначе в один не очень прекрасный миг станешь подгонять под себя героя, подчинять его своим человеческим понятиям. Краски его отблёскивали яркими невесомыми вспышками, возвещая о приходе нового существа, пусть и неживого по общим человеческим понятиям. Сознание, переплетённое с ритмами сердца, — это есть единая субстанция — ЧИСТОТА, если перейти на человеческие понятия и представлять сердце как эталон души. А это значило, что его затянувшиеся на года попытки вывести нормальную, по
человеческим понятиям, рыбу близки к завершению. Музыка усовершенствованные, возвышенные иероглифы: в них все мирские же знаки изображали человеческие понятия. Сколько несостоятельности, неблагоразумия, противоречий в человеческих понятиях и соображениях! И именно эта ситуация может человека даже из такого плачевного состояния потихоньку привести к нормальной жизни и человеческим понятиям? Они размножаются делением, и человеческое понятие смерти к ним просто неприменимо. О нём нельзя судить
человеческими понятиями. Это по человеческим понятиям — от одной звезды к другой десятилетия нужно, чтобы добраться, а то и столетия. Государство образуется людьми, в нём проживающими (кто-нибудь способен представить себе государство как человеческое понятие, где есть всё, кроме его граждан?). Говоря человеческими понятиями — взаимоотношения. Деревья, пожалуй, самые «разумные» по человеческим понятиям. Человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. И только основные
человеческие понятия остались неизменными. Таким образом, язык художественных образов является особым, универсальным языком, в символической форме содержащим универсальные человеческие понятия. Это, разумеется, не добавляло им конечностей и братьев, но хотя бы приближало к настоящим человеческим понятиям… И если этот человек — мужчина, если он мог сразиться с воином-тай и выиграть схватку, если такое происходило не один раз, то полагалось считать его почти своим. Однако было бы полезно, если бы человек умел осознавать, какие знания устарели, а какие пришли им на смену, не по обычным человеческим понятиям
, а по энергетике информации. — Поглядите на эту частицу живого праха, на это скопление материи, которое движется и дышит, и осмеливается оскорблять меня, и искренне уверено, что оно на что-то годно; которое руководствуется ложными человеческими понятиями права и чести и готово отстаивать их, невзирая на личные неприятности и угрозы. Значительность всей постановки вопроса о диалектике понятий, о преобразовании неизменных понятий в текучие, гибкие, живые понятия заключается в том, что диалектическая логика решает вопрос: способны ли человеческие понятия выразить и передать движение, развитие, изменение или они обречены лишь на то, чтобы омертвлять беспрерывно изменяющуюся действительность, останавливать всё текучее, отливать его в неподвижные, окостеневшие формы. Мир, который мы определили через свои
человеческие понятия, совсем не такой, он какой -то другой, БЕЗПОНЯТИЙНЫЙ. А человек он именно такой, каким себя представляет и определяет через человеческие понятия и мир он представляет через свои понятия. Потому что человеческие понятия заменены математическими. Вы правы, это — функционирование живых организмов, человеческое понятие о жизни другое, но… все ли люди? В неё входят сильные способы уничтожения человека, как его плоти, так и его личности: либо человек теряет все человеческие понятия, либо — жизнь. А что такое идеология в обычных
человеческих понятиях, без формализации с точки зрения сухих теорий? Ведь человеческое понятие о добре и зле отнюдь не абсолютно и в данном случае неприменимо. — И человеческое понятие демон не означает плохой, как и ангел хороший. Человеческие понятия лишь воспроизводят это предшествование божественного объективного понятия. Но то, о чём она думала, очень трудно изложить человеческими понятиями. Шайка — это хоть человеческое понятие, а стадо — звериное. Неужели мне нужен этот необъяснимый
человеческими понятиями кошмар? Тем не менее, будем держаться намеченного курса — я хоть и неадекватен порой по человеческим понятиям, но всё же в состоянии удерживать в голове целостность. И я тут ничего не могу поделать: это их законы, и мне не разрешают наводить порядки по нашим, человеческим понятиям. Я — обычный мужчина с нормальными человеческими понятиями.

kartaslov.ru

2. Понятия «человек», «индивид», «личность».

Следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

«Человек» – это общее, родовое понятие, оно указывает на наличие в мире такой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homosapiens), которая отличается присущим только ей способом жизнедеятельности.

Понятие «индивид» указывает на отдельного, конкретного представителя человеческого рода, с его уникальными биологическими, психическими и социальными характеристиками.

Понятие «личность» подчеркивает социальную сущность индивида, характеризует индивида как продукт общественного развития, результат включенности в систему социальных отношений посредством общения и активной деятельности. Эти факторы проявляются в процессе социализации.Социализация– это процесс усвоения индивидом принятых в обществе образцов поведения, социальных норм и ценностей, процесс формирования социальных качеств, знаний и умений, необходимых для успешной реализации себя в данном обществе. Социализация – это процесс, играющий огромную роль в жизни как отдельной личности, так и общества. От успеха социализации зависит, насколько личность сумеет реализовать себя, свои способности в обществе. Для общества от успеха процесса социализации зависит, сумеет ли новое поколение перенять опыт, умения, ценности, достижения культуры старших поколений, сохранится ли преемственность в развитии общества.

Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего выражения. Неповторимый способ существования в обществе конкретной личности (способность быть самим собой в рамках социальной системы) выражается в понятии «индивидуальность».

Диалектическая взаимосвязь этих понятий раскрывается через категории общее–единичное–особенное. Индивидуальность формируется в процессе диалектического взаимодействия:

1) общечеловеческих признаков(как природных, так и социальных),

2) особенных(в качестве представителя определенного конкретно-исторического этапа развития общества с его специфическими национальными чертами, социально-политическими особенностями, культурными традициями),

3) единичных(уникальных, присущих только данной личности особенностей телесной организации, психического склада (характер, воля), социальных качеств. Эти особенности обусловлены наследственными чертами, неповторимыми условиями микросреды, в которой личность формируется – семья, друзья, учебный или трудовой коллектив и т.п.–, а также неповторимым индивидуальным опытом).

3. Человек как единство биологического, психического и социального. Проблема сущности человека.

Человек представляет собой единство трех элементов: биологического, психического и социального. Биологическоевыражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и др. процессах, происходящих в организме. Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с природным миром. Подпсихическимпонимается внутренний мир человека: его сознание и бессознательные процессы, характер, темперамент, переживания, эмоции и т.д.Социальный факторпроявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются только в обществе, как результат социальных отношений. На социальном уровне человек включен в историю человечества, в человеческую культуру.

Ни один из этих аспектов в отдельности не раскрывает сущности человека. Человек выделяется из природного мира как существо, обладающее разумом. Человеческое мышление представляет собой сложно организованный биопсихосоциальный феномен. На биологическом уровне сознание является функцией специального органа – головного мозга. Т.е. психическая деятельность имеет своей основой физиологические процессы, протекающие в коре больших полушарий головного мозга. В то же время сознание является продуктом общественного развития и вне общества развиваться не может.

Понимание сущности человека как биопсихосоциального единства является основным в философии. В то же время существуют концепции, абсолютизирующие роль биологического, психического либо социального начала в человеке.

Биологизаторские концепции(социалдарвинизм) трактуют человека как преимущественно природно-биологическое существо. Социальные качества здесь рассматриваются как простое усложнение групповых инстинктов животных как способа выживания («в поведении человека нет ничего такого, что не встречалось уже у животных»). Подобной точки зрения придерживался русский мыслительПетр Алексеевич Кропоткин. Например, он считал, что в животном мире существует «закон взаимопомощи», который в процессе эволюции трансформируется в такие этические принципы, как чувство долга, справедливости, сострадания, уважения. Широкое распространение назападе получиласоциобиология(наиболее яркий представитель – американский ученый Эд. Уилсон), которая пытается объяснить социальную деятельность человека эволюционно-биологическими и генетическими характеристиками. С точки зрения социобиологии, большинство форм человеческого поведения сложились в результате природной эволюции и свойственны не только человеку, но и животным (защита места обитания, альтруизм и агрессивность, следование определенным нормам сексуального поведения, семейственность и т.д.). Представители социобиологии пытаются с натуралистических позиций решать такие сложные социальные вопросы, как свобода и ответственность личности, равноправие мужчин и женщин, преодоление экологического кризиса и ставят задачу сохранения человека как вида с присущим ему генофондом. В то же время в рамках социобиологии сложился ряд антигуманистических концепций, отстаивающих идею деления рас на «высшие» и «низшие», право бороться с проблемой перенаселения путем «естественного отбора».

Как разновидность биологизаторского подхода можно рассматривать психоанализ З Фрейда (фрейдизм), абсолютизирующий психическое начало. З.Фрейд считал, что мотивы любых человеческих действий, стимулы творческой деятельности находятся в сфере бессознательного. Роль социальных факторов он сводил лишь к системе культурных запретов, которые ограничивают проявление бессознательного.

Социологизаторские концепции абсолютизируют роль социального начала в человеке, утверждают приоритет общественного над индивидуальным. Наиболее ярко такой подход выражен вструктурализме (Т.Парсонс) иролевой теории личности(Дж. Мид). Согласно структурализму, человек является первичным элементом различных сфер и подсистем общества. Сущность общества проявляется как совокупность связей и отношений между этими подсистемами, а человек «растворяется» в обществе. В ролевой теории сущность человека сводится к совокупности выполняемых им социальных ролей. Социальные нормы и ценности – это своеобразный «сценарий», направляющий действия индивидов. Этот подход фиксирует внимание на поведении человека и не позволяет раскрыть его внутренний мир.

Такие трактовки человека не учитывают диалектического единства природного, психического и социального в человеке.

studfile.net

Природа человека — Википедия

Природа человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], в той или иной мере присущие всем людям[2].

Изучением и интерпретацией природы и сущности человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой[3]. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей[4], разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[5] и труду[6].

  • Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[7]
  • Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[8]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.[9]

Душа и тело[править | править код]

В концепции материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей.[10]

В оккультных и эзотерических учениях человек понимается как существо, соединяющее в себе множество планов («миров») (душа[11], эфирное тело[12], монада[13], аура, тело).

В каббале человек рассматривается в «системе пяти миров», которые понимаются, как степени скрытия полного объёма природы, уровни сознания человека.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности. Древнегреческий поэт Солон выразил в стихе «Седмицы человеческой жизни»[14] основные этапы человеческой жизни.

В философии Нового времени тело рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Авраамические религии призывают к раскрытию духовного начала:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»[15]

В христианской традиции считается, что человек есть творение Бога. Так Августин называет человеческую душу загадкой, тайной для самого человека.

Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи[16] и социализации[17].

Самоценность и уникальность человека[править | править код]

В библейской книге Бытия говорится (Быт. 1:26—27), что человек задуман «по образу и подобию [Бога]» и создан «по образу Божию», чтобы с помощью Бога достичь Его подобия самостоятельно. Целью человека считается вечная жизнь в гармонии с Творцом, ближними и мирозданием.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма[18]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога[19].

В философии и культуре Нового времени акцентируются такие понятия, как индивидуальность и самосознание человека. Декарт заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Согласно принципу Коперника Земля и возникновение на ней разумной жизни в виде Homo Sapiens — скорее не уникальное, а рядовое явление.

Происхождение человека[править | править код]

С научной точки зрения человек произошёл от приматов и представляет собой биологический вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид.

Согласно фундаменталистским и близким к ним религиозным представлениям, предки человека были созданы Богом в том же виде, в котором существует человек сейчас. Деятели же модернистского направления в современном богословии разделяют эволюционную точку зрения на происхождение человека, считая её не противоречащей вере в Божественное творение[20].

Мораль и гуманизм[править | править код]

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Во времена рабовладельческого строя зачастую считалось, что раб обладает другой природой и сущностью, которую передаёт своим детям, и поэтому ничего аморального в том, чтобы обращаться с ним как с рабом нет.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных[21] и религиозных норм.

Судьба и характер человека[править | править код]

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством.[22] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм)- что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра[23].

Неклассическая философия XIX—XX веков о природе человека[править | править код]

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:[24]

Сравнение природы человека и животных[править | править код]

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,[25] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми[29], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости[30], красоты[31], и даже аналог суеверий[32].

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице. [33]

С подобных позиций некоторые этологи связывают религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и тому подобное, сводя религиозность у людей к атавизму[34], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

То, что для некоторых людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами, этологи объясняют действием механизма этологической изоляции близких видов.[35] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.[36]

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.[37]

Человек может верить и не верить… это его дело! Человек — свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Всё — в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!Максим Горький — «На дне»
Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики.Стругацкие — «Малыш»
  1. ↑ Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — С. 1247
  2. ↑ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
  3. ↑ Бертран Рассел — История западной философии — Глава XXII
  4. ↑ Человек // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  5. ↑ Человек // Толковый словарь русского языка : в 4 т. / гл. ред. Б. М. Волин, Д. Н. Ушаков (т. 2—4) ; сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков ; под ред. Д. Н. Ушакова. — М. : Государственный институт «Советская энциклопедия» (т. 1) : ОГИЗ (т. 1) : Государственное издательство иностранных и национальных словарей (т. 2—4), 1935—1940.
  6. ↑ Account Suspended
  7. ↑ И. Кант — Собрание сочинений, т. 6, М., 1966, с. 351
  8. ↑ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3
  9. ↑ Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
  10. ↑ Институт философии АН CCCP — Диалектический материализм ** Госполитиздат ** 1954, Глава 8 — Материальность мира и объективность закономерностей развития материи
    «Марксистский философский материализм отметает лженаучные построения идеализма, показывая, что многообразные явления в мире есть различные виды и проявления движущейся материи.»
  11. ↑ Человек // Библейская энциклопедия архимандрита Никифора. — М., 1891—1892.
  12. ↑ {title} (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 23 апреля 2009. Архивировано 30 апреля 2009 года.
  13. ↑ Эзотеризм: Энциклопедия.- Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.(Мир энциклопедий)
  14. ↑ Русский перевод В. В. Латышева
  15. ↑ Схимонах Иларион. На горах Кавказа
  16. ↑ Карл Саган — Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 19 января 2009. Архивировано 2 февраля 2009 года.
  17. ↑ Запорожец А. В. — Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В. В., Зинченко В. П. — М., «Педагогика», 1986. С. 223—257 Архивная копия от 3 июля 2007 на Wayback Machine
  18. ↑ В Италии возникает гуманизм, основанный на каббале и на талмуде
  19. ↑ В. В. Карева. История Средних веков
  20. ↑ Протоиерей Александр Мень. Человек во Вселенной. Творение, эволюция, человек (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 25 декабря 2016. Архивировано 5 марта 2016 года.
  21. ↑ А. А. Радугин — Культурология (учебное пособие) c.218
  22. ↑ Человек // Символы, знаки, эмблемы
  23. ↑ Что такое Пелагий? — В. Соловьев. Толковый словарь по философии
  24. ↑ Человек // Энциклопедия социологии
  25. ↑ Библия. Ветхий завет. Пятикнижие Моисея ст.26
  26. ↑ Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 61.
  27. ↑ Шри Ауробиндо. Человеческий цикл  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [2379 дней] — история, копия)
  28. ↑ В. Д. Косарев — Феномен табу и «первородный грех».
  29. ↑ Ю. В. Новиков — Кот и мышь, волк и заяц (Добро и зло в природе)
  30. ↑ У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому — на сайте membrana.ru
  31. ↑ Н. Ю. Феоктистова — О зубастых строителях и птицах из Эдема Архивировано 17 февраля 2011 года.
  32. ↑ Гараджа В. Религиоведение Глава IV. Психология религии
  33. ↑ Этологи указывают на соотношение между вооружением вида и т. н. «естественной моральностью». Впервые эту связь выявил Конрад Лоренц. См. также, например:
  34. ↑ Представление о Боге связывается с понятием сверхдоминанта.
  35. ↑ В. Р. Дольник. Непослушное дитя биосферы
  36. ↑ В. Ф. Турчин. Феномен науки. Глава 4. Человек
  37. ↑ Андрей Галактионов — Диоген Синопский (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 22 января 2009. Архивировано 20 мая 2007 года.
  • Стивен Пинкер. Чистый лист. Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня = Steven Pinker. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. — 608 p. — ISBN 978-5-91671-783-9.

ru.wikipedia.org

ЧЕЛОВЕК — это… Что такое ЧЕЛОВЕК?

        высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-историч. деятельности и культуры. Ч.—предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование и осмысление.         Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире — одна из осн. проблем в истории филос. мысли. В древней кит., инд., греч. философии Ч. мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм (Демокрит)— отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно — как живой одухотворённый организм; см. Микрокосмос и макрокосмос). Ч. содержит в себе все осн. элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом инд. философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной; однако только Ч. присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирич. существования с его законом кармы — сансары. Согласно веданте, специфич. начало Ч. составляет атман (душа, дух, «самость», субъект), тождественный по своей внутр. сущности со всеобщим духовным началом — брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для антич. философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом («разумной душой», в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к обществ. жизни.         В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеч. природы в личности Христа и возможности, в силу этого, внутр. приобщения каждого человека к божеств. «благодати» (вхрист. традиции кристаллизуется термин «сверхчеловек» — лат. super-humanus). В ср.-век. философии намечается понимание личности как отличной от психофизич. индивидуальности и несводимой к к.-л. всеобщей «природе», или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.).         Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творч. возможностей (Пико делла Мирандола идр.). Специфичность человеч. сферы бытия остро переживается, напр., Николаем Кузанским («О предположениях» II 14). Представление Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеч. существования («мыслю, следовательно, существую») легло в основу новоевроп. рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфич. особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку ант-ропологич. проблематики (см. также Психофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ламетри «Человек-машина»), а душа отождествлялась с сознанием. Франклин определяет Ч. как «животное, производящее орудия».         У Канта вопрос «что такое человек?» формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич. понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравств. свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологич.» и «прагматич.» отношении: первая исследует то, «…что делает из человека природа…», вторая — то, «…что о н, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).         В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистич. эмпиризма 17—18 вв., в нем. философии кон. 18 — нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (Гердер, Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеч. существования (Новалис называет историю «прикладной антропологией»). Для нем. классич. философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи нем. идеализма, Фейербах осуществляет антропологич. переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «Я» и «Ты» в их конкретности. В России антропологич. принцип в философии развивал Чернышевский.         В иррационалистич. концепциях Ч. 19—20 вв. доминирующими становятся внемыслит. способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором Ч. «рождает себя», выбор, благодаря которому индивид, непосредств., природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, самоопределяемым. Проблема личности — центральная для концепции Ч. в персонализме и экзистенциализме, согласно которой Ч. не может быть сведён к к.-л. «сущности» (биологической, психологической, социальной, духовной). Отрицая обществ. природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального Целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»). Идеи философии жизни (Дильтей) и феноменология Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии мак особого течения в нем. философий 20 в. (Шелер, Плеснер, Гелен, «куль-турантропология» Э. Ротхаккера и др.), Натуралистич. подход к Ч. характерен Как для представителей традиц. фрейдизма, так и для мн. естествоиспытателей 20 в. на Западе. Ю. Н. Попов.         Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошёл К объяснению природного и социального в Ч. на основе принципа диалектико-материали-стич. монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта обществ.-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3).         Марксистско-ленинский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-историч. детерминации его сознания и деятельности, различных историч. форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и Др.         Обществ. истории Ч. предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигат. средств сигнализаций. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны и человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ их жизни.Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой.         Ч. есть живай система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включён в природную связь явлений и подчиняется биологич. (биофизич., биохимич., физиологич.) закономерностям, на уровне сознат. пси-хики и личности Ч. обращён К социальному бытию с его специфич. Закономерностями. Физич., морфологич. организация Ч. является высшим уровнем организаций материй в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение К культурной традиции, и через механизм биологич. наследственности. Ребёнок наследует запас генетич. информации через специфически человеч. строение тела, Структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако природные (анатомо-физиологич.) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизич. представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологич. закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологич., так и социальные элементы. При этом биологич. составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных йсторич. условий, в которых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы сто жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творч. деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, крые формируются обществом, но на основе наследств. задатков. Наследств. моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.         Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеч. смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеч. культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности — гл. условие и решающий механизм индивидуального становления Ч; Чтобы сделать эти формы своими личными спо-собностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, крое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами, В этом приобщении участвует каждое из «…человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности…» (М а рк с К., там же, т. 42, с. 120).         В процессе приобщения к культуре у Ч, вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности.         Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вкусы и т. д. формируют поведение и разум Ч., делают из отд. Ч. представителя определ. образа жизни, культуры и психологии: Ч, «,..только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к др. людям. Каждый отд. Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта йсторич. процесса. Становление личности связано с процессом обществ. дифференциации, выделением отд. индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления обществ. целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистич. обществе, т. к. только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность.         Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Проблема Ч. в совр. философии. [Сб. ст.], M., 1969; Гpигоpьян В. Т., Философия о сущности Ч., М., 1973; Соотношение биологич. и социального в Ч.. М., 1975; Дубинин Н. П., Шевченко Ю. Г., Некоторые вопросы био-социальной природы Ч., М., 1976; Смирнов Г. Л., Сов. Ч., M., 19803; Корнеев П. В., Критика совр. бурж. и ревизионистских концепций Ч., М., 1981 (лит.).

        А. Г. Спиркин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

dic.academic.ru

ЧЕЛОВЕК — это… Что такое ЧЕЛОВЕК?

  • ЧЕЛОВЕК — ЧЕЛОВЕК, человека, в знач. мн. употр. люди (человеки устар. и шутл., косв. человек, человекам и т.д. только в сочетании с колич. словами), муж. 1. Живое существо, в отличие от животного обладаюшее даром речи и мысли и способностью создавать и… …   Толковый словарь Ушакова

  • ЧЕЛОВЕК — главная тема философии, центральная проблема всех филос. школ и направлений, неисчерпаемая в силу своей бесконечной сложности, дающая пищу для самых разнообразных интерпретаций и толкований. Ч., по мнению Б. Паскаля, это химера, невидаль,… …   Философская энциклопедия

  • ЧЕЛОВЕК — это смертный Бог. Гермес Трисмегист Человек всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит… …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • ЧЕЛОВЕК — муж. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью. Побудка (инстинкт) животного, соединенье низшей степени рассудка и воли, заменяет ему дары эти, разрозненные в человеке и даже вечно спорящие… …   Толковый словарь Даля

  • Человек-лёд — История публикаций Издатель Marvel Comics Дебют X Men vol. 1 #1 (сентябрь 1963) Авторы Стэн Ли Джек Кирби Характеристики персонажа Позиция Добро Полное имя …   Википедия

  • человек — Лицо, личность, муж, особа, персона, индивид (индивидуум), индивидуальность; смертный. Мн. ч.: люди, люд, народ, публика. Обед на двенадцать персон (на двенадцать кувертов). Охотники народ неразборчивый. Ни одной души. Человек, подай стакан вина! …   Словарь синонимов

  • ЧЕЛОВЕК —         особый род сущего, творец исторического развития, культуры, субъект социального творчества. Ч. биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия, обладающее …   Энциклопедия культурологии

  • Человек — Человек, который смеётся Виктор Гюго. Человек, который смеётся = L Homme qui rit. 1860 е. «Человек, который смеётся» (фр. L Homme qui rit)  один из самых известных романов Виктора Гюго, написанный в 60 х годах XIX века. Содержание 1… …   Википедия

  • Человек-Лёд — История Издатель Marvel Comics Дебют X Men #1 (сентябре 1963) Автор(ы) Стэн Ли, Джек Кирби …   Википедия

  • ЧЕЛОВЕК — ЧЕЛОВЕК. Слово čełovĕkъ (ср. čьlovĕkъ, človĕkъ) сопоставляется с литовск. kíltis и kiltís род (ср. kílti подниматься , возникать ; kélmas ствол дерева ) и vaikas мальчик , сын , лит. жем. vaĩkis слуга , др. прусск. wayklís сын , waix слуга .… …   История слов

  • ЧЕЛОВЕК — ЧЕЛОВЕК, общественное существо, обладающее сознанием, разумом; субъект общественно исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса антропогенеза, многие этапы которого до… …   Современная энциклопедия

    • dic.academic.ru

    ЕГЭ. Человек. Тема 1. Человек, индивид, личность, индивидуальность |

    Приступаем к изучению теоретического материала по второму разделу курса

    « Обществознания»- «Человек».

    Дадим определения основным понятиям данной темы.

    «Человек – это звучит гордо!»- как часто вспоминаются нам эти слова, произнесённые Сатиным  – героем пьесы М.Горького « На дне». Да, произнося это слово, мы прежде всего имеем в виду нравственные качества человека, его способность отвечать за свои дела и поступки. Именно поэтому часто на ЕГЭ путают два понятия — человек и личность, считая, что это одно и то же. Однако в философии эти термины не являются синонимами. В каждый вложен свой определённый смысл. Какой же? Разберёмся  в этом.

    Человек

    Философское понятие « человек» включает в себя то, что это не животное. Поэтому даже предлагаются вопросы, в которых нужно найти что-то общее между человеком и животным и  различное.

    Человек  — это биосоциальное существо, представитель человеческого рода Homo Sapiens,наделённое разумом, сознанием, способностью говорить, прямохождением, то есть качествами, отличающими его от животного.

    Биологическая сущность человека передаётся ему по наследству, с рождения, а социальная способна сформироваться только в обществе, при взаимодействии с другими людьми.

    Индивид

    Индивид – это единичный , конкретный представитель человеческого рода. Каждый из нас – индивид.

    Личность

    Личность – это индивид, наделённый социально значимыми чертами, позволяющими ему жить и трудиться  в обществе, отвечать за свои поступки. Процесс приобретения подобных черт личности называется социализация.

    ЗАПОМНИТЕ:

    • Не является личностью новорождённый, так как он ещё не способен к общению, социальному взаимодействию. Пример тому – дети -« маугли», попавшие во младенчестве в стаи животных (обезьян, волков), не прошедшие процесс социализации и поэтому не ставшие личностями.
    • Психически больные люди тоже не являются личностями, они не способны адекватно вести себя , отвечать за свои действия. Поэтому их изолируют от общества в специальные лечебные учреждения. Не случайно любой преступник проходит судебную экспертизу на наличие психических отклонений.

    Индивидуальность

    Индивидуальность – это неповторимое своеобразие каждого человека, то,  что делает нас непохожими на остальных. Даже близнецы имеют различия.

    В чём проявляется индивидуальность?

    • Во внешности
    • В чертах характера
    • В особенностях протекания психических процессов (памяти, мышления и др.)
    • Во взглядах на жизнь, в ценностях, идеалах, смысле жизни.

    Таким образом, все люди индивидуальны с анатомо-физиологической, психологической, нравственной и философской точек  зрения. Мы все хотим быть самими собой, чтобы нас ценили как конкретную отдельную личность, ни с кем не сравнивая и ни на кого не показывая. В этом смысле сложно быть детьми знаменитостей, потому что их воспринимают часто как чьих-то детей и им приходится доказывать, что они сами что-то из себя представляют и могут многого в жизни добиться.

    В конце я хочу пожелать каждому из вас, ребята, стать высоконравственной личностью, стремиться к этому, формировать в себе лучшие человеческие качества. И, конечно, быть индивидуальностью, не сливаться с массой, толпой, всегда иметь свою позицию, добиваться высоких результатов в том деле, которому вы посвятите свою жизнь.

    Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

    obschestvoznanie-ege.ru

    Значение слова ЧЕЛОВЕК. Что такое ЧЕЛОВЕК?

    ЧЕЛОВЕ́К, -а, мн. лю́ди и (устар. и шутл.) челове́ки, м. (косвенные падежи мн. ч. челове́к, челове́кам, челове́ками, о челове́ках употр. только в сочетании с количественными словами).

    1. Живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Человек есть организм сложный, а потому и внутренний его мир до крайности разнообразен. Салтыков-Щедрин, Петербургские театры. [Протасов:] Вы — человек, вы разумное существо, вы самое яркое, самое прекрасное явление на земле. М. Горький, Дети солнца. || чего или какой. Лицо, являющееся носителем каких-л. внутренних характерных качеств, свойств, принадлежащее к какой-л. среде, обществу и т. п. Добрый человек. Злой человек. Сумасшедший человек. Честный человек. Ученый человек. □ — Капель он мне давал: ведь я, батюшка, человек больной, сырой человек. Достоевский, Село Степанчиково. Его нельзя было принять ни за студента, ни за торгового человека, ни тем паче за рабочего. Чехов, Перекати-поле. Считался Яков Лукич в хуторе человеком большого ума, лисьей повадки и осторожности. Шолохов, Поднятая целина. || В значении единицы счета (людей). Однажды человек десять наших офицеров обедали у Сильвио. Пушкин, Выстрел. Всего у моей матери Дарьи Григорьевны и отца Василия Назаровича было тринадцать человек детей (я родился двенадцатым), но выжило только пятеро. Исаковский, На Ельнинской земле.

    2. Личность как воплощение высоких моральных и интеллектуальных свойств. Быть настоящим человеком. □ Следует формировать человека, а не моряка, не чиновника, не офицера. Писарев, Наша университетская наука. Его воспитала школа. Советское общество сделало его человеком. Каверин, Два капитана.

    3. Употребляется в значении местоимений: он, кто-то, некто. — Вдруг — говорят мне: человек вас спрашивает. Тургенев, Уездный лекарь. — Но вдруг человек не пишет месяц, два, три… полгода, наконец! Писемский, Тысяча душ. [Матрена:] Не в себе человек. Уведите ж вы его. Л. Толстой, Власть тьмы.

    4. Дворовый слуга или вообще помещичий крепостной слуга. У подъезда стояла дорожная коляска, и мой человек суетился около чемодана. Герцен, <Часов в восемь навестил меня…> Он встал, застегнулся на все пуговицы, позвал человека и велел спросить у Дарьи Михайловны, может ли он ее видеть. Тургенев, Рудин. || Официант, слуга в трактире в дореволюционной России. [Рачковский:] Человек, бутылку шампанского! А. Н. Толстой, Азеф.

    ◊

    Человек в футляре см. футляр.
    Божий человек ( устар. и народно-поэт.) — странник, нищий, юродивый.
    Грешный человек см. грешный.
    Мил человек см. милый.
    Молодой человек см. молодой.
    Полтора человека см. полтора.
    (Все) как один человек см. один.

    kartaslov.ru