Девиантное поведение презентация 10 класс: «Социальные нормы и отклоняющееся поведение» (10 класс)

Юридическое определение преступления может быть простым: преступление – это нарушение закона. Однако определение преступления в социологии не так просто. Существует множество различных способов определения преступности, множество различных теорий о происхождении преступной деятельности и столько же социологических теорий преступности.

Хотя в социологии нет простого определения, в широком смысле можно сказать, что преступление — это изучение социальных отклонений и нарушений установленных норм. Но почему существуют эти нормы? Некоторые социологи просят нас задуматься над созданием отдельных законов: чьим интересам служит рассматриваемый закон? Кто получает выгоду и кто оплачивает издержки различных видов поведения, которые классифицируются как незаконные? Социологические теории преступности должны объяснять широкий спектр социальных явлений.

Определения преступления влияют на типы вопросов, которые вы задаете, виды данных, которые вы используете для изучения преступного поведения, и виды применяемых теорий. Некоторые из наиболее часто определяемых типов преступлений в социологии включают:

• Насильственное преступление — преступление, в результате которого человеку причиняется вред или ему угрожают. К насильственным преступлениям относятся убийства, нападения, изнасилования, сексуальные домогательства, грабежи, похищения людей и домогательства.
• Преступление против собственности — Преступление против собственности связано с преступной деятельностью, которая не наносит телесных повреждений человеку, а направлена ​​против частной собственности. К этому типу преступлений относятся кражи со взломом, кражи, поджоги, порча имущества, угон автомобилей и многое другое.
• Беловоротничковая преступность . Беловоротничковая преступность – это мошенничество, совершаемое бизнесменами. Насильственное поведение обычно не связано с беловоротничковой преступностью. Скорее, эти виды преступлений совершаются с целью получения или предотвращения потери денег или имущества. Некоторые примеры преступлений белых воротничков включают отмывание денег, корпоративное мошенничество, мошенничество с ипотекой, схемы Понци и хищения, среди прочего.
• Организованная преступность . Организованная преступность – это преступная деятельность, совершаемая организованной группой лиц на местном, региональном, национальном или международном уровне. Некоторые группы, обычно связанные с организованной преступностью, включают мафию, террористические группы и мафиози. Незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, отмывание денег и фальшивомонетничество являются одними из наиболее распространенных незаконных действий, совершаемых под лозунгом организованной преступности.
• Преступление по обоюдному согласию или без потерпевшего . Преступление по обоюдному согласию относится к преступлениям, которые не наносят прямого вреда другим лицам или имуществу. Скорее, люди предпочитают участвовать в рискованном поведении, которое может рассматриваться как противоречащее закону. Это включает в себя употребление наркотиков, проституцию или непристойность.

Помимо этих пяти видов преступлений в социологии можно найти множество различных идей. Например, некоторые социологи утверждают, что даже внешне преступные действия нельзя назвать преступными, пока не будет проведена полная оценка ситуации. По этой причине важно уметь понимать закономерности преступности в социологическом контексте.

Хотя слова «преступление» и «отклонение» часто используются взаимозаменяемо, между ними есть тонкие различия. Совершение преступления нарушает социальные законы, а девиантное поведение нарушает социальные нормы и правила. Однако девиантное поведение также может на цыпочках переступить черту преступного поведения.

Хотя существует множество различных социологических теорий о преступности, существует четыре основных взгляда на девиантность: структурный функционализм, типология социального напряжения, теория конфликта и теория навешивания ярлыков. Начав с этих теорий, можно получить контекст и точку зрения, необходимые для лучшего понимания других социологических теорий преступности.

Структурный функционализм

Структурный функционализм утверждает, что девиантное поведение играет конструктивную роль в обществе, поскольку оно объединяет различные части населения внутри общества. Это потому, что девиантность помогает разграничить допустимое и неприемлемое поведение, что, в свою очередь, служит утверждению наших культурных ценностей и норм.

В то время как девиантное поведение может нарушить социальный баланс, общество может скорректировать социальные нормы в процессе восстановления этого баланса. Другими словами, девиантное поведение может способствовать социальной стабильности в долгосрочной перспективе, потому что оно бросает вызов нормам, способствуя социальной сплоченности.

Типология социального напряжения

Типология социального напряжения предполагает, что девиантное поведение можно классифицировать по типологии, основанной на мотивах человека или его приверженности культурным целям, а также на их убеждениях относительно того, как они могут достичь этих целей. Основные «типы» социальной девиации: ритуализм, новаторство, бунт, ритуализм, ретритизм и конформизм.

Эта теория также предполагает, что люди могут обратиться к девиантному поведению, преследуя общепринятые социальные ценности/цели. Например, некоторые люди обращаются к преступлению из-за принятой в культуре ценности стремления вести богатую жизнь. Девиантность может означать нарушение одной нормы, чтобы поставить перед ней другую, что является фундаментальным пониманием типологии социальных напряжений.

Конфликтология

Конфликтология рассматривает девиантное поведение как следствие материального неравенства между различными социально-политическими группами. Эти группы могут быть разделены по признаку пола, религии, расы, класса и так далее. Каждая социально-политическая группа имеет тенденцию воспринимать свои интересы в комплексе с другими. Иными словами, члены различных групп склонны воспринимать права и другие социальные привилегии как игру с нулевой суммой, где выигрыш для посторонних означает проигрыш для собственной группы.

Группы, оказавшиеся в неравном социальном положении в обществе, будут склонны к девиантному поведению для изменения тех обстоятельств, в том числе структур, которые способствовали их созданию. Как однажды сказал доктор Мартин Лютер Кинг-младший: «Бунт — это язык неслыханных». С точки зрения теории конфликтов, люди часто действуют вопреки социальным нормам, чтобы выразить недовольство.

Теория навешивания ярлыков

Теория навешивания ярлыков утверждает, что девиантное поведение часто является следствием навешивания на человека девиантного ярлыка. Например, учитель называет ученика нарушителем спокойствия. Затем этот ярлык может быть мысленно принят человеком, которому он был назначен, что побуждает его демонстрировать действия, отношения и поведение, связанные с ним.

Короче говоря, эта теория имеет тенденцию сосредотачиваться на том, как люди становятся девиантными в результате того, что другие навязывают им эту идентичность. Это позволяет нам лучше понять, как предыдущее поведение человека может быть переосмыслено в связи с символическими ярлыками, с которыми он сталкивался в течение своей жизни.

Более глубокое понимание социологических теорий преступности может заложить прочную основу для карьерного роста, например, в сфере уголовного правосудия, психологии, а также для оказания помощи обществу и его защиты. Применение понимания этих теорий, использование навыков критического мышления, чтобы соединить точки, и взимание их с дополнительных навыков, необходимых для профессионалов в этих областях, может оказаться идеальным для людей, которые имеют сильное чувство справедливости и желание лучше понять человеческое поведение в его лучший и худший.

Национальный университет является региональным университетом со степенью бакалавра социологии. Студенты учатся применять основные социологические теории к различным обстоятельствам, включая понимание преступного поведения. Выпускники могут применить свои навыки в самых разных областях, от маркетинга до правоохранительных органов. Национальный университет также имеет несколько степеней в области уголовного правосудия , которые позволяют выпускникам получить степень в столь же широком диапазоне карьерных путей, связанных с криминологией.

https://en.wikipedia.org/wiki/Violent_crime

https://en. wikipedia.org/wiki/Property_crime

https://www.fbi.gov/investigate/white -collar-crime

https://en.wikipedia.org/wiki/Organized_crime

https://en.wikipedia.org/wiki/Consensual_crime

https://revisesociology.com/2016/04/16/ mertons-strain-theory-deviance/

https://www.thoughtco.com/conflict-theory-3026622

https://www.britannica.com/topic/labeling-theory

45 Социология девиантности Темы научных статей

В социологии девиантность определяется как нарушение социальной нормы, которое может привести к порицанию или наказанию нарушителя. Однако за этим, казалось бы, простым и ясным определением скрывается множество противоречий. Изучение учебных программ курса подтверждает, что большинство социологов, преподающих курс по девиантности, разделяют эту область на две совершенно разные точки зрения: конструкционистские подходы и объяснительные теории. Конструкционистский подход рассматривает девиантность как «субъективно проблематичную», то есть «в глазах смотрящего», и ставит своей первоочередной задачей понимание того, как складываются суждения о девиантности и с какими последствиями. Объяснительные теории рассматривают девиантность как «объективно данное», то есть синдромоподобную сущность с более или менее четкими, идентифицируемыми свойствами, причинную этиологию которых может объяснить социолог. Каждая перспектива имеет свою собственную миссию, повестку дня, предприятие и методологию. И хотя эти два подхода определяют девиантность внешне схожими способами, их определения указывают на резко различающиеся вселенные смысла. Предприятия, в которых задействованы эти перспективы, на самом деле связаны только объективно схожим характером их предмета; концептуально и теоретически они далеки друг от друга.

45 Темы научных статей по социологии девиантности

1. Мерзости тела
2. Абсолютистские определения девиантности
3. Привыкание и зависимость
4. Агрессия
5. Алкоголизм и злоупотребление алкоголем
6. Модификация кузова
7. Коллективное отклонение
8. Взгляд конструктивистов на девиантность
9. Преступность и девиантность
10. Криминализация девиации
11. Криминализация девиации
12. Смерть социологии девиантности?
13. Деинституционализация
14. Агентства по обработке отклонений
15. Методы исследования отклонений
16. Теории отклонений
17. Девиантные учетные записи
18. Девиантные убеждения/когнитивные отклонения
19. Девиантная карьера
20. Девиантная личность
21. Девиантные субкультуры
22. Употребление наркотиков
23. Объяснительные теории девиантности
24. Женский секс-бизнес как отклонение
25. Маркировка
26. Безумие
27. Медикализация девиантности
28. Психическое расстройство
29. Моральные границы и отклонения
30. Моральный предприниматель
31. Моральная паника
32. Новый левый реализм
33. Нормативные определения отклонения
34. Организационное отклонение
35. Миротворчество
36. Полиция
37. Положительное отклонение
38. Позитивистские теории отклонения
39. Бедность и дурная слава
40. Реактивистские определения девиантности
41. Сексуальное отклонение
42. Социальный контроль
43. Самоубийство
44. Правонарушение
45. Что такое девиантность?

Теории девиантности

С момента своего возникновения как дисциплины социология изучает причины девиантного поведения, исследуя, почему одни люди подчиняются социальным правилам и ожиданиям, а другие нет. Как правило, социологические теории девиантности исходят из того, что аспекты социальных отношений индивидов и социальных сфер, в которых они живут и работают, помогают объяснить совершение девиантных действий. Этот акцент на социальном опыте и на том, как он способствует девиантному поведению, контрастирует с акцентом на внутренних состояниях людей, которым занимаются такие дисциплины, как психология и психиатрия.

Социологические теории важны для понимания корней социальных проблем, таких как преступность, насилие и психические заболевания, а также для объяснения того, как эти проблемы можно решить. Определяя причины отклонений, теории раскрывают, как аспекты социальной среды влияют на поведение отдельных лиц и групп. Кроме того, теории предполагают, как изменения в этих влияниях могут привести к изменениям в уровнях девиантного поведения. Если теория указывает, что определенный набор факторов вызывает девиантное поведение, то она также подразумевает, что устранение или изменение этих факторов в окружающей среде изменит уровень девиантности. Разрабатывая политику или меры, основанные на социологических теориях, государственные учреждения или программы, ориентированные на такие проблемы, как преступность или насилие, с большей вероятностью приведут к значительному сокращению преступного или насильственного поведения.

Несмотря на свою важность, теории девиантности расходятся во мнениях относительно точных причин девиантных действий. Некоторые обращаются к структуре общества и группам или географическим областям внутри общества, объясняя девиантность с точки зрения широких социальных условий, в которых девиантность наиболее вероятно будет процветать. Другие объясняют девиантное поведение, используя характеристики людей, сосредотачиваясь на тех характеристиках, которые наиболее тесно связаны с обучением девиантным действиям. Другие теории рассматривают девиантность как социальный статус, присваиваемый одной группой или человеком другим, статус, который навязывается лицами или группами, находящимися у власти, для защиты своих властных позиций. Эти теории объясняют отклонения с точки зрения различий во власти между отдельными людьми или группами.

В этом разделе рассматриваются основные социологические теории девиантности. Он предлагает обзор каждой из основных теорий, резюмируя их объяснение девиантного поведения. Однако перед обзором теорий может оказаться полезным описать два различных аспекта теории, которые будут структурировать наше обсуждение. Первый из них, уровень объяснения, относится к сфере применения теории и к тому, фокусируется ли она на поведении и характеристиках отдельных лиц или на характеристиках социальных агрегатов, таких как районы, города или другие социальные области. Теории микроуровня подчеркивают личность, обычно объясняя девиантные действия с точки зрения личных характеристик людей или непосредственного социального контекста, в котором происходят девиантные действия. Напротив, теории макроуровня сосредотачиваются на социальных агрегатах или группах, обращаясь к структурным характеристикам областей при объяснении происхождения девиантности, особенно уровня девиантности среди этих групп.

Теории отклонений также различаются по отношению ко второму измерению, каузальному фокусу. Это измерение делит теории на две группы: те, которые объясняют социальное происхождение нарушений норм, и те, которые объясняют социальные реакции на отклонения. Теории социального происхождения сосредотачиваются на причинах нарушений норм. Как правило, эти теории определяют аспекты социальной среды, которые вызывают нарушения норм; социальные условия, в которых нарушения наиболее вероятны. Напротив, теории социальной реакции утверждают, что девиантность часто является вопросом социальной конструкции, статусом, навязанным одним человеком или группой другим, и статусом, который в конечном итоге может повлиять на последующее поведение назначенного девианта. Теории социальной реакции утверждают, что некоторые люди и группы могут быть обозначены или обозначены как девиантные и что процесс навешивания ярлыков может поймать или вовлечь этих людей или группы в девиантную социальную роль.

Эти два измерения предлагают четырехступенчатую схему классификации типов теорий отклонений. Первые, теории происхождения макроуровня, сосредотачиваются на причинах нарушений норм, связанных с широкими структурными условиями в обществе. Эти теории обычно исследуют влияние таких структурных характеристик населения или сообществ, как концентрация бедности, уровни интеграции сообщества или плотность и возрастное распределение населения, на территориальные показатели девиантности. Теории имеют четкие последствия для государственной политики по снижению уровня отклонений. Чаще всего теории подчеркивают необходимость изменения структурных характеристик общества, таких как уровень бедности, которые способствуют девиантному поведению.

Вторая, микроуровневая теория происхождения фокусируется на характеристиках девианта и его или ее непосредственного социального окружения. Эти теории обычно исследуют взаимосвязь между причастностью человека к девиантности и такими характеристиками, как влияние сверстников и значимых других, эмоциональные ставки людей на конформизм, их убеждения в уместности девиантности и конформизма и их восприятие угрозы наказания за нарушения. девиантные поступки. С точки зрения их значения для государственной политики, теории происхождения на микроуровне подчеркивают важность помощи людям в сопротивлении негативному влиянию сверстников, а также усиливают их привязанность к соответствующему образу жизни и деятельности.

Третий тип теорий можно назвать теориями микроуровневых реакций. Они придают важность тем аспектам межличностных реакций, которые могут серьезно заклеймить или заклеймить девиантного и тем самым укрепить его или его девиантный социальный статус. Согласно этим теориям, реакции на девиантность могут иметь непреднамеренный эффект повышения вероятности последующего девиантного поведения. Поскольку навешивание ярлыков может повысить уровень девиантности, теории реакции на микроуровне утверждают, что органы социального контроля (например, полиция, суды, исправительные системы) должны проводить политику «невмешательства».

Наконец, теории реакции макроуровня подчеркивают широкие структурные условия в обществе, которые связаны с обозначением целых групп или сегментов общества как девиантных. Эти теории, как правило, подчеркивают важность структурных характеристик населения, групп или географических районов, таких как степень экономического неравенства или концентрация политической власти внутри сообществ или общества в целом. Согласно теориям реакции на макроуровне, влиятельные группы навязывают статус девиантных как механизм контроля над теми группами, которые представляют наибольшую политическую, экономическую или социальную угрозу их положению во власти. Теории также подразумевают, что общество может добиться снижения уровня девиантности только за счет снижения уровня экономического и политического неравенства в обществе.

Остальная часть этой статьи разделена на разделы, соответствующие каждому из этих четырех «типов» теории отклонений. Статья завершается обсуждением новых направлений теории — разработка объяснений, пересекающих и объединяющих различные типы теорий, и разработка существующих теорий путем уточнения условий, при которых эти теории применяются.

Причины девиантности на макроуровне

Теории причин девиантности на макроуровне обращаются к широким структурным характеристикам общества и групп внутри общества, чтобы объяснить девиантное поведение. Как правило, эти теории исследуют один из трех аспектов социальной структуры. Во-первых, это распространенность и последствия бедности в современном американском обществе. Роберт Мертон (1938) статьи об американской социальной структуре и последующая работа Ричарда Клоуарда и Ллойда Олина (1960) о городских бандах заложили теоретическую основу для этой точки зрения. Рассуждая о том, что всепроникающий материализм в американской культуре порождает недостижимые стремления для многих слоев населения, Мертон (1964) и другие утверждают, что среди бедных существует экологическое состояние «напряжения». Ограниченность законных возможностей для достижения материального благополучия вынуждает бедных приспосабливаться путем отклонения, либо путем достижения богатства незаконными средствами, либо путем отказа от материалистических устремлений и полного ухода из общества.

Согласно этому рассуждению, девиантность является побочным продуктом бедности и механизмом, с помощью которого бедняки могут разбогатеть, хотя и незаконным путем. Таким образом, «напряженные» теории девиантности интерпретируют такое поведение, как незаконная продажа наркотиков, проституция и вооруженное ограбление, как новаторскую адаптацию к заблокированным возможностям для законного экономического или профессионального успеха. Точно так же теории интерпретируют насильственные преступления с точки зрения фрустраций бедности, как акты агрессии, вызванные этими фрустрациями (Blau and Blau 19).82). Большая часть текущих исследований в этой традиции изучает точные механизмы, с помощью которых бедность и экономическое неравенство влияют на уровень девиантного поведения.

Несмотря на то, что теория деформации когда-то считалась ведущей теорией девиантности, она подверглась критике за узкую направленность на бедность как основную причину девиантного поведения. Недавние усилия были направлены на пересмотр и расширение основных принципов теории путем расширения и переформулирования идей о деформации. Роберт Агнью (1992) внес наиболее заметные изменения в теорию. Его переформулировка подчеркивает социально-психологические, а не структурные источники напряжения. Агнью также расширяет понятие напряжения, утверждая, что бедность может быть источником напряжения, но не единственным. Важны три источника напряжения: неспособность достичь позитивно оцениваемых целей, устранение позитивно ценимых стимулов и столкновение с негативными стимулами. Первый тип напряжения, неспособность достичь положительно оцененных целей, может быть результатом неспособности оправдать свои ожидания или стремления. Напряжение может также возникнуть, если человек чувствует, что с ним или с ней обращаются несправедливо или несправедливо. Устранение положительно оцениваемого стимула, такого как смерть члена семьи или потеря друга или подруги, также может привести к напряжению. Наконец, напряжение также может быть вызвано предъявлением негативных стимулов, таких как неприятные школьные переживания. Таким образом, хотя эта переформулировка теории деформации сохраняет представление о том, что девиантность часто является результатом деформации, концепция деформации расширяется и включает несколько источников деформации.

Второй набор теорий происхождения на макроуровне исследует роль культуры в девиантном поведении. Хотя этот класс теорий не игнорирует структурные силы, такие как бедность, в формировании девиантности, он считает, что внутри более широкой культуры могут существовать культуры, которые поддерживают или укрепляют девиантные ценности; девиантные субкультуры, которые вызывают более высокие показатели девиантности среди тех сегментов населения, которые разделяют субкультурные ценности.

Субкультурные объяснения берут свое начало в двух разных социологических традициях. Во-первых, речь идет о свойствах правонарушительных банд, которые определяют особую культуру членов банд низшего класса, которая поощряет агрессию, поиск острых ощущений и антиобщественное поведение (например, Миллер 19).58). Второй — о культурном конфликте, который признает, что в сложных обществах будут возникать противоречия между нормами поведения различных групп. Торстен Селлин (1938) предполагает, что в гетерогенных обществах может возникнуть несколько различных субкультур, каждая со своим собственным набором норм поведения. Согласно Селлину, законы и нормы, применяемые ко всему обществу, не обязательно отражают культурный консенсус, а скорее отражают ценности и убеждения доминирующих социальных групп.

Субкультурные теории, возникшие на основе этих двух традиций, утверждают, что девиантность является продуктом целостного набора ценностей и норм, который способствует девиантному поведению и поддерживается частью населения в целом. Возможно, наиболее известной среди теорий является работа Марвина Вольфганга и Франко Ферракути (1967) о субкультурах криминального насилия. Вольфганг и Ферракути считают, что в обществе может существовать определенный набор убеждений и ожиданий; субкультура, которая продвигает и поощряет насильственные взаимодействия. По словам Вольфганга и Ферракути, эта субкультура насилия широко распространена среди чернокожих в Соединенных Штатах и ​​может объяснить чрезвычайно высокий уровень преступных убийств среди молодых чернокожих мужчин.

Хотя Вольфганг и Ферракути предлагают мало материала, определяющего точные причины субкультуры, или эмпирических данных, демонстрирующих распространенность субкультурных верований, другие авторы расширили теорию, исследуя отношения между верованиями, благоприятствующими насилию, и такими факторами, как структура бедности в Соединенных Штатах. США (Curtis 1975; Messner 1983), история расового угнетения чернокожих (Silberman 1980) и связи с сельским Югом и южной субкультурой насилия (Gastil 19).71; Эрлангер, 1974). Однако даже эти авторы предлагают мало эмпирических свидетельств существования насильственных субкультур в американском обществе.

Третий класс теорий о происхождении девиантности на макроуровне начался с работы социологов Чикагского университета в 1920-х годах. В отличие от теорий деформации и субкультур, они подчеркивают важность социальной интеграции районов и сообществ — степени, в которой районы стабильны и характеризуются однородным набором убеждений и ценностей, — как силы, влияющей на уровень девиантного поведения. По мере увеличения уровня интеграции показатели отклонения снижаются. Основанные на ранних работах социологов, таких как Клиффорд Шоу и Генри Маккей, теории указывают на структуру социального контроля в районах, утверждая, что районы, лишенные социального контроля, являются «дезорганизованными», то есть областями, в которых фактически существует вакуум. социальных норм. Именно в этом нормативном вакууме процветает девиантность. Следовательно, эти теории рассматривают девиантность как свойство областей или мест, а не конкретных групп людей.

Ранние авторы традиции «дезорганизации» определяли индустриализацию и урбанизацию как причины дезорганизации сообществ и кварталов. Наблюдая огромный рост восточных городов, таких как Чикаго, эти писатели утверждали, что промышленная и городская экспансия создает зоны дезорганизации внутри городов. Владельцы недвижимости переезжают из жилых карманов на окраину деловых и промышленных районов и позволяют зданиям разрушаться в ожидании расширения бизнеса и промышленности. Этот процесс естественной смены и изменения в городах разрушает традиционные механизмы социального контроля в районах. По мере того, как собственники покидают переходные зоны, в них входят более мобильные и разнообразные группы. Но дополнительная мобильность и разнообразие этих групп приводит к меньшему количеству первичных отношений — семей и расширенных сетей родства и дружбы. И по мере того, как число первичных отношений будет уменьшаться, будет уменьшаться и неформальный социальный контроль в районах. Следовательно, процент отклонений будет расти.

Недавние работы с этой точки зрения сосредоточены на механизмах, посредством которых определенные места в городских районах становятся нерестилищем девиантных действий (Бурсик и Уэбб, 1982; Бурсик, 1984; и др.). Например, Родни Старк (1987) утверждает, что высокие уровни плотности населения связаны с особенно низким уровнем присмотра за детьми. При слабом надзоре дети плохо учатся в школе и с гораздо меньшей вероятностью разовьют «конформные ставки», то есть эмоциональные и психологические вклады в академические успехи и другие виды конформного поведения. Без таких ставок дети и подростки с гораздо большей вероятностью обратятся к девиантным альтернативам. Таким образом, согласно Старку, уровень девиантности будет высоким в густонаселенных районах, потому что социальный контроль в виде родительского надзора либо слаб, либо полностью отсутствует.

Точно так же Роберт Кратчфилд (1989) утверждает, что структура возможностей работы в областях может иметь тот же эффект. Области, характеризующиеся в первую очередь возможностями для работы во второстепенном секторе — низкой оплатой, небольшим количеством возможностей для карьерного роста и высокой текучестью кадров — могут иметь тенденцию привлекать и удерживать людей, мало заинтересованных в традиционном поведении — «ситуация компании», в которой, вероятно, процветают отклонения.

Недавнее письмо с точки зрения дезорганизации также приняло форму этнографии; качественные исследования городских территорий и девиантной динамики сообществ. В роли Салливана (1989, с. 9) государства, этнографии описывают сообщество «как место взаимодействия, промежуточное между индивидуумом и более широким обществом, где многие ограничения и возможности всего общества сужаются до подмножества, внутри которого выбирают местные индивидуумы». В основе аргументации Салливана лежит идея о том, что социальные сети по соседству важны для понимания того, способны ли люди находить значимые возможности для работы. Например, молодежь с меньшей вероятностью обратится к преступникам в тех районах, где они могли воспользоваться семейными и соседскими связями для получения рабочих мест. Из-за больших возможностей трудоустройства в этих районах даже молодые люди, вовлеченные в преступную деятельность, с меньшей вероятностью будут продолжать преступное поведение с высокой степенью риска.

Точно так же Джей Маклеод (1995) пытается объяснить, как устремления молодежи, проживающей в городских районах, были «выровнены» или снижены до такой степени, что у молодежи остается мало надежды на лучшее будущее. Анализируя две городские банды, Маклауд утверждает, что семейный и профессиональный опыт молодых людей, а также их отношения со сверстниками помогают объяснить, почему банда, состоящая преимущественно из белых, имеет более низкие устремления и ведет себя более преступно и антиобщественно, чем другая банда. в основном состоит из афроамериканцев. По словам Маклауда, родители белой молодежи гораздо реже дисциплинировали своих детей или поощряли их к успеху и успеваемости в школе. Кроме того, у белой молодежи было больше опыта работы на рынке труда, чем у афроамериканской молодежи. Это способствовало более пессимистическому прогнозу и снижению их будущих устремлений.

Наконец, Маклауд утверждает, что погружение белой молодежи в субкультуру, в которой подчеркивалось неприятие авторитета школы, усиливало их негативное отношение в гораздо большей степени, чем у афроамериканской группы сверстников.

Таким образом, теории происхождения девиантности на макроуровне утверждают, что многие причины девиантности могут быть обнаружены в характеристиках групп внутри общества или в характеристиках географических областей и сообществ. Они предлагают объяснения групповых и территориальных различий в девиантности — например, почему в некоторых городах уровень преступности относительно выше, чем в других, или почему у чернокожих уровень серьезного межличностного насилия выше, чем у представителей других этнических групп. Эти теории не пытаются объяснить поведение людей или возникновение индивидуальных девиантных действий. Действительно, они считают, что девиантность лучше всего понимать как свойство области, сообщества или группы, независимо от людей, живущих в этом районе или сообществе, или людей, составляющих группу.

Значение теорий для государственной политики сосредоточено на характеристиках географических районов и сообществ, которые приводят к отклонениям. Воздействие изменений на районы, например, можно уменьшить, если сохранить границы жилых районов. Сохраняя такие границы, сообщества с меньшей вероятностью станут переходными районами, которые способствуют девиантности и преступности. Кроме того, сохраняя жилую недвижимость, люди вкладывают средства в свое собственное сообщество, что помогает укреплять механизмы неформального социального контроля, которые снижают вероятность отклонений. Укрепление школ и других стабилизирующих институтов по соседству, таких как церкви и общественные центры, также может способствовать снижению девиантности. Наконец, создание сетей рабочих мест и трудоустройства в неблагополучных районах может увеличить возможности трудоустройства для молодежи. Если им удастся увеличить занятость, сети должны уменьшить шансы того, что молодежь сделает карьеру в преступной сфере.

Микроуровневые истоки отклонения

Многие объяснения отклонения утверждают, что его причины коренятся в прошлом или личных обстоятельствах человека. Теории происхождения на микроуровне развивались за последние пятьдесят лет, определяя механизмы, с помощью которых обычно конформные люди могут стать девиантными. Эти теории предполагают существование однородного, всепроникающего набора норм в обществе и продолжают объяснять, почему люди или целые группы людей нарушают нормы. В этой категории теорий существуют две важные традиции. Первая традиция включает в себя «теории социального научения» — объяснения, фокусирующиеся на механизмах, с помощью которых люди усваивают приемы и установки, благоприятствующие совершению девиантных действий. Вторая традиция включает в себя «теории социального контроля» — объяснения, которые подчеркивают факторы социальной среды, регулирующие поведение людей, тем самым предотвращая возникновение девиантных действий.

Теория дифференциальной ассоциации Эдвина Сазерленда (1947) заложила основу для теории обучения. В основе этой теории лежит предположение, что девиантному поведению, как и любому другому поведению, можно научиться. Кроме того, это обучение происходит внутри близких личных групп — сетей членов семьи и близких друзей. Таким образом, согласно этим теориям, люди учатся девиантности у самых близких им людей. Сазерленд определил процесс дифференцированной ассоциации, аргументируя это тем, что люди становятся девиантными в связи с девиантными другими. Люди учатся у других приемам совершения девиантных действий и установкам, благоприятствующим совершению этих действий. Кроме того, Сазерленд рассудил, что люди различаются по степени своей связи с девиантными другими; люди, регулярно знакомящиеся с близкими друзьями и членами семьи, которые придерживались убеждений, благоприятствующих девиации, и которые совершали девиантные действия, с гораздо большей вероятностью, чем другие, разовьют те же самые убеждения и совершат девиантные действия.

Идеи Сазерленда о процессах обучения сыграли важную роль в теориях отклонений на микроуровне. Центральным в его точке зрения является мнение о том, что убеждения и ценности, благоприятствующие девиантности, являются основной причиной девиантного поведения. Роберт Берджесс и Рональд Акерс (1966), а затем и Акерс (1985) расширили идеи Сазерленда, объединив их с принципами оперантного обусловливания. Рассуждая о том, что процессы обучения лучше всего можно понимать с точки зрения конкретных вознаграждений и наказаний за поведение, Берджесс и Акерс утверждают, что девиации учат через ассоциации с другими и через систему вознаграждений и наказаний, налагаемых близкими друзьями и родственниками за участие. в девиантных поступках. Последующие эмпирические исследования убедительно подтверждают элементы теории обучения (Matsueda 19).82; Акерс и др. 1979 год; Мацуэда и Хаймер, 1987).

Здесь могут быть полезны некоторые примеры. Согласно теории дифференциальной ассоциации, у несовершеннолетних развиваются убеждения, благоприятствующие совершению правонарушений, и знания о методах совершения девиантных действий от их ближайших друзей, обычно от сверстников. Таким образом, достаточное знакомство со сверстниками, поддерживающими убеждения, благоприятствующие девиации, которые также знают о совершении девиантных действий, заставит конформного несовершеннолетнего совершать девиантные действия. Таким образом, если влияние сверстников подростка поощряет курение, употребление алкоголя и другие формы злоупотребления наркотиками, а подверженность этому влиянию происходит часто, в течение длительного периода времени и включает отношения, которые важны для конформного подростка, то он или она вероятно, разовьет убеждения и ценности, благоприятствующие совершению этих действий. Как только эти убеждения и ценности разовьются, он или она, вероятно, совершит действия.

Второй класс микроуровневых теорий происхождения, теории контроля, исследует причины отклонений с совершенно другой точки зрения. Теории контроля принимают как должное существование связного набора норм, разделяемых большинством людей в обществе, и причину, по которой большинство людей хотят и обычно будут соответствовать этим преобладающим социальным нормам. Акцент в этих теориях, в отличие от теорий научения, делается на факторах, которые привязывают людей к конформному образу жизни. Связи действуют как социальные и психологические ограничения на человека, принуждая людей к нормативному соответствию (Тоби 19).57; Хирши, 1969). Люди отклоняются от норм, когда эти связи с традиционным образом жизни слабы и, следовательно, когда они имеют мало сдерживающего влияния на человека. Среди теоретиков контроля Трэвис Хирши (1969) внес наибольший вклад в наши знания о процессах привязанности и девиантном поведении. Описывая причины правонарушений, он утверждал, что четыре аспекта привязанности особенно важны для теории контроля: эмоциональная привязанность к подчинению других, психологическая приверженность подчинению, участие в обычных действиях и убеждения, соответствующие преобладающим нормам.

Среди наиболее важных связующих элементов — эмоциональная привязанность людей к конформизму других и обязательство конформизма — психологические инвестиции или ставки, которые люди делают в конформном образе жизни. Те, у кого слабые привязанности, то есть люди, которые нечувствительны к мнению конформистов других, и у которых мало ставок в конформизме в виде приверженности профессии, карьере и образованию, более склонны к отклонениям, чем другие (см., например, , Патерностер и др. 1983; Торнберри и Кристенсон, 1984 г.; Лиска и Рид, 1985). По сути, эти люди «свободны» от ограничений, которые обычно привязывают людей к нормативному соответствию. И наоборот, люди, обеспокоенные мнением о конформизме других и имеющие значительные психологические вложения в работу или учебу, будут рассматривать потенциальные последствия девиантных действий — неприятие друзей или потерю работы — как угрожающие или дорогостоящие, и, следовательно, будут воздерживаться от этих действий. .

Другая проблема связана с ролью санкций в предотвращении девиантных действий. Теоретики контроля, такие как Хирши, считают, что большинство людей утилитарны в своих суждениях о девиантных действиях и, таким образом, тщательно оценивают риски, связанные с каждым действием. Теории контроля обычно утверждают, что угроза санкций фактически предотвращает девиантные действия, когда риски перевешивают выгоды. В большинстве последних работ о санкциях и их последствиях подчеркивается важность процессов восприятия при принятии решений о совершении девиантных действий (Gibbs 19).75, 1977; Титул 1980 г.; Патерностер и др. 1982, 1987; Пилявин и др. 1986 год; Мацуэда, Пилявин и Гартнер, 1988). В основе этой точки зрения лежит рассуждение о том, что люди, воспринимающие угрозу санкций как высокую, с гораздо большей вероятностью будут воздерживаться от отклонений, чем те, кто воспринимает угрозу как низкую, независимо от фактического уровня угрозы санкций.

Письмо с точки зрения социального контроля пытается развить и расширить основные предположения и положения теории контроля. Майкл Готтфредсон совместно с Хирши разработал общую теорию преступности, которая определяет «низкий самоконтроль», в отличие от сниженного социального контроля, в качестве основной причины девиантного поведения (Hirschi and Gottfredson 19). 87; Готтфредсон и Хирши, 1990). Утверждая, что все люди по своей природе эгоистичны, стремятся к получению личного удовольствия и избегают боли, Готтфредсон и Хирши предполагают, что большинство преступлений и, если уж на то пошло, большинство девиантных действий являются результатом выбора максимизировать удовольствие, минимизировать боль или и то, и другое.

Преступления совершаются, когда возможности максимизировать личное удовольствие велики и когда вероятность болезненных последствий низка. Кроме того, люди, которые преследуют краткосрочное удовлетворение, мало задумываясь о долгосрочных последствиях своих действий, наиболее склонны к преступному поведению. С точки зрения классической теории контроля, это люди, у которых слабые связи с подчинением или которые игнорируют или игнорируют потенциально болезненные последствия своих действий. Они «относительно не могут или не хотят откладывать удовлетворение; они безразличны к наказанию и интересам других» (Hirschi and Gottfredson 19). 87, стр. 959-960).

Опираясь на традиционную теорию контроля, Чарльз Титтл (1995) считает, что она помогает объяснить, почему люди подчиняются, но также помогает объяснить, почему они проявляют девиантное поведение. Титтл (1995, стр. 135) утверждает, что «степень контроля, которому подвергается человек, относительно степени контроля, который он или она может осуществлять, определяет вероятность возникновения отклонения, а также тип отклонения, который может произойти. ». Конформность возникает, когда люди подвергаются примерно одинаковому контролю и осуществляют его — это «баланс контроля». Однако, согласно Титтлу, люди, которые подвергаются большему контролю, чем они проявляют, будут мотивированы на отклонения, чтобы избежать контроля со стороны других.

Роберт Сэмпсон и Джон Лауб (1993) также расширили основные положения теории управления. В своем исследовании Сэмпсон и Лауб сосредотачиваются на стабильности и изменении антисоциального поведения людей по мере их взросления. Сэмпсон и Лауб утверждают, что семья, школа и отношения со сверстниками влияют на вероятность девиантного поведения среди несовершеннолетних. В частности, Сэмпсон и Лауб утверждают, что структура семьи (например, мобильность по месту жительства, размер семьи) влияет на семейный контекст или процесс (например, родительский надзор, дисциплина), что, в свою очередь, делает отклонения среди детей более или менее вероятными. Многие подростки-правонарушители вырастают и становятся взрослыми преступниками, потому что их подростковая преступность делает менее вероятным формирование социальных связей взрослых с работой и семьей. Однако, несмотря на эту преемственность в антисоциальном поведении от подросткового возраста до взрослой жизни, Сэмпсон и Лауб утверждают, что многие несовершеннолетние правонарушители не совершают девиантных действий во взрослом возрасте, потому что у них развиваются взрослые социальные связи, такие как привязанность к супругу или приверженность работе.

Таким образом, теории происхождения на микроуровне обращаются к тем аспектам социальной среды человека, которые влияют на вероятность отклонения. Теории обучения подчеркивают важность девиантных сверстников и других значимых личностей, а также их влияние на установки и поведение, благоприятствующие совершению девиантных действий. Эти теории предполагают, что социальная среда действует как агент изменений, превращая в остальном конформных людей в девиантов под влиянием сверстников. Люди, подвергающиеся частому и достаточному контакту с девиантными людьми, подобно людям, подвергшимся инфекционному заболеванию, которые заболевают, сами станут девиантными. Теории контроля избегают этой модели «заражения», рассматривая социальную среду как совокупность средств контроля и ограничений, закрепляющих за человеком соответствующий образ жизни. Отклонение возникает, когда элементы связи — аспекты социального контроля — слабы или нарушены, тем самым освобождая человека для нарушения социальных норм. Санкции и угроза санкций особенно важны для теорий контроля, центральной части расчетов, которые рациональные акторы используют при выборе совершения или воздержания от совершения девиантных действий.

Политические последствия теорий происхождения на микроуровне очевидны. Если, как утверждают теории обучения, девиации учат через общение с девиантными сверстниками, то способ устранить девиантность состоит в том, чтобы помочь молодежи сопротивляться влиянию девиантных сверстников и помочь им развить отношения, которые не одобряют девиантное поведение. Теории контроля, с другой стороны, предполагают, что отклонения можно уменьшить с помощью программ, которые помогают семьям развивать более прочные связи между родителями и детьми. Теория контроля также подразумевает, что программы, которые помогают молодежи развивать более твердую приверженность традиционным направлениям деятельности и оценивать затраты и выгоды от девиантных действий, также приведут к снижению проблемного поведения.

Микроуровневые реакции на отклонения

В отличие от микроуровневых теорий происхождения, микроуровневые теории реакций не делают предположений о существовании однородного, всепроникающего набора норм в обществе. Эти теории используют совершенно иной подход к объяснению девиантного поведения, рассматривая девиантность как вопрос определения; социальный статус, навязываемый отдельными лицами или группами другим. Большинство утверждает, что в обществе не существует единого всеобъемлющего набора норм и что девиантное поведение лучше всего можно понять с точки зрения норм и их соблюдения. Эти теории обычно подчеркивают важность процессов навешивания ярлыков — механизмов, с помощью которых действия определяются или помечаются как «отклоняющиеся», — и последствий навешивания ярлыков для человека, на который навешивается такой ярлык. Многие из этих теорий касаются развития девиантного образа жизни или карьеры; долгосрочная приверженность девиантным действиям.

Одним из наиболее важных авторов этой традиции является Говард Беккер (1963). Беккер утверждает, что девиантность — это не свойство, присущее какой-либо конкретной форме поведения, а скорее свойство, придаваемое этому поведению аудиторией, наблюдающей за ним. Беккер (1963, стр. 9) отмечает, что «. . . девиация — это не качество действия, которое совершает человек, а скорее следствие применения другими правил и санкций к «правонарушителю». Девиант — это тот, к кому этот ярлык был успешно применен; девиантное поведение — это поведение, которое люди так обозначают». Таким образом, Беккер и другие последователи этой традиции ориентируют изучение отклонений на правила и санкции, а также применение ярлыков. Их главная забота — социальная конструкция девиантности, то есть то, как некоторые виды поведения и классы людей определяются как «девиантные» другими, наблюдающими и оценивающими их поведение.

Основываясь на идее о том, что девиантность — это свойство, присущее поведению, наблюдаемому социальной аудиторией, Беккер (1963) также разработал простую типологию девиантного поведения. Параметры, на которых основывается типология, заключаются в том, воспринимается ли человек как девиантный и нарушает ли поведение какие-либо правила. Конформное поведение – это поведение, которое не нарушает никаких правил и не воспринимается как девиантное. Людей в противоположном сценарии, в котором человек одновременно нарушает правила и воспринимается другими как девиант, Беккер назвал чистыми девиантами. Некоторые люди, по словам Беккера, могут восприниматься как девиантные, даже если они не нарушили никаких правил. Беккер идентифицировал этих лиц как ложно обвиненных. Наконец, тайный девиант — это тот, кто нарушил правила, но, тем не менее, не воспринимается окружающими как девиант.

Не менее важна работа Эдвина Лемерта (1951). Подчеркивая важность обозначения последующего девиантного поведения, он утверждает, что повторяющиеся девиации могут возникать в результате социальных реакций на первоначальные девиантные действия. Согласно Лемерту (1951, стр. 287), девиация может часто включать случаи, когда «человек начинает использовать свое девиантное поведение. . . как средство защиты, нападения или корректировки. . . проблемы, созданные последующей социальной реакцией на него». Следовательно, причиной девиантной карьеры является негативное социальное навешивание ярлыков; случаи, когда реакции на первоначальные девиантные действия бывают резкими и усиливают «девиантное» самоопределение. Такое навешивание ярлыков вынуждает человека играть девиантную социальную роль, организуя его или ее идентичность вокруг девиантного паттерна, который структурирует образ жизни и увековечивает девиантное поведение (Becker 19).63; Шур 1971, 1985).

Возможно, самые значительные достижения в этой традиции способствовали познанию причин психических заболеваний. Сторонники теорий реакции на микроуровне утверждают, что ярлык «психическое заболевание» может быть настолько стигматизирующим для тех, кого навешивают, особенно когда этот ярлык навязывают специалисты в области психического здоровья, что они испытывают трудности с возвращением к недевиантным социальным ролям. В результате процесс навешивания ярлыков может фактически усугубить психические расстройства. Бывшие психически больные могут оказаться жертвами дискриминации на работе, в личных отношениях или в других социальных сферах (Scheff 19).66). Эта дискриминация и широко распространенное убеждение, что другие обесценивают и дискриминируют психически больных, могут привести к самообесцениванию и страху социального отвержения со стороны других (Link, 1982, 1987). В некоторых случаях эта обесценивание и страх могут быть связаны с деморализацией пациента, потерей работы и личного дохода, а также сохранением психических расстройств после лечения (Link, 1987).

Следовательно, теории реакции на микроуровне считают, что девиантное поведение коренится в процессе, посредством которого люди определяют и обозначают поведение других как девиантное. Теории предлагают объяснения индивидуальных различий в девиантности, подчеркивая важность реакции аудитории на первоначальные девиантные действия. Однако эти теории не пытаются объяснить происхождение начальных актов (Scheff 1966). Скорее, они озабочены в первую очередь развитием и сохранением девиантных профессий.

Теории реакции на микроуровне имеют совершенно иное значение для государственной политики, чем теории происхождения на макро- и микроуровне. Теории реакции на микроуровне утверждают, что необоснованное навешивание ярлыков может привести к девиантной карьере. По сути, реакция на девиантность может привести к эскалации девиантного поведения. Таким образом, чтобы уменьшить девиантность, органы социального контроля должны проводить политику невмешательства. Политика невмешательства не должна официально наказываться санкциями и называться девиантной, она должна поощрять отвлечение и деинституционализацию. Формальные санкции должны быть очень избирательными, сосредоточив внимание только на самых серьезных и угрожающих девиантных действиях.

Реакция макроуровня на девиантность

Последний класс теорий рассматривает структуру экономической и политической власти в обществе как причину девиантного поведения. Теории реакции на макроуровне — будь то марксистские или другие теории конфликта — рассматривают девиантность как статус, навязываемый доминирующими социальными классами для контроля и регулирования населения, угрожающего политической и экономической гегемонии. Как и теории реакции на микроуровне, эти теории рассматривают девиантность как социальную конструкцию и придают огромное значение механизмам, с помощью которых общество определяет и контролирует целые классы поведения и людей как девиантных, чтобы опосредовать угрозу. Однако эти теории объясняют, что институциональный контроль над девиантами неразрывно связан с экономическим и политическим порядком в обществе.

Марксистские теории подчеркивают важность экономической структуры общества и начинают с предположения, что господствующие нормы в капиталистических обществах отражают интересы могущественного экономического класса; владельцы бизнеса. Но современные авторы-марксисты (Quinney, 1970, 1974, 1980; Spitzer, 1975; Young, 1983) также утверждают, что современные капиталистические общества характеризуются большими «проблемными группами населения» — людьми, которые стали вытесненными с рынка труда и отчужденными от общества. Как правило, проблемные группы населения включают расовые и этнические меньшинства, хронически безработных и крайне бедных. Они являются бременем для общества и особенно для класса капиталистов, потому что они создают форму социальных расходов, которые необходимо тщательно контролировать, если мы хотим сохранить экономический порядок.

Марксистские теории объясняют, что экономическая элита использует такие институты, как правовая система, система психического здоровья и социального обеспечения, для контроля и управления проблемными слоями общества. По сути, эти институты определяют и обрабатывают проблемные группы населения как девиантные, чтобы обеспечить эффективное управление и контроль. В обществах или сообществах, характеризующихся жестким экономическим расслоением, элиты, скорее всего, будут устанавливать формальный социальный контроль, чтобы сохранить господствующий экономический порядок.

Теории конфликтов подчеркивают важность политической структуры общества и сосредотачиваются на степени угрозы гегемонии политических элит, утверждая, что элиты используют формальный социальный контроль для регулирования угроз политическому и общественному порядку (Turk 1976; Chambliss 1978; Chambliss и Манкофф, 1976). Согласно этим теориям, угроза варьируется в зависимости от размера проблемного населения, при этом большие проблемные группы населения значительно более опасны для политических элит, чем небольшие группы населения. Таким образом, элиты в обществах и сообществах, в которых эти проблемные группы многочисленны и воспринимаются как особо опасные, с большей вероятностью будут воспринимать представителей проблемных групп населения как девиантов, чем там, где такие проблемы невелики.

Большая часть произведений этой традиции посвящена дифференциальному восприятию людей, определяемых как девиантные. Как правило, это письмо принимает две формы. Первый включает ревизионистские истории, связывающие развитие тюрем, психиатрических лечебниц и других институтов социального контроля со структурными изменениями в обществах США и Европы. Эти истории показывают, что эти учреждения часто нацелены на бедных и хронически безработных, независимо от их причастности к преступлениям и другим девиантным действиям, и тем самым защищают и служат интересам доминирующих экономических и политических групп (Scull 19).78; Стропила 1985).

Вторая и более обширная литература включает эмпирические исследования расовых и этнических различий в уголовных наказаниях. Одним из наиболее важных из этих исследований является анализ Марты Майерс и Сюзетт Таларико (1987) социальных и структурных контекстов, которые способствуют расовым и этническим различиям при вынесении приговоров преступникам. Исследование Майерса и Таларико, а также другие исследования, изучающие связи между социальной структурой сообщества и дифференцированной обработкой информации (Myers 19).87, 1990; Петерсон и Хаган, 1984 г.; Бриджес, Кратчфилд и Симпсон, 1987 г.; Бриджес и Кратчфилд, 1988), демонстрируют уязвимость меньшинств к дифференцированной обработке в исторические периоды и в тех областях, где они воспринимаются белыми как серьезная угроза политическому и социальному порядку. По сути, меньшинства, обвиняемые в преступлениях в эти периоды и в этих географических районах, воспринимаются как угроза белой гегемонии и, следовательно, становятся законными мишенями для социального контроля.

В дополнение к изучению связей между социальной структурой сообщества и дифференцированным отношением к расовым и этническим меньшинствам исследователи также начали изучать, как отношение судебных чиновников к правонарушителям может влиять на различия в наказаниях. Бриджес и Стин (1998), например, показывают, как должностные лица суда различаются в восприятии белой молодежи и молодежи из числа меньшинств и как это различное восприятие влияет на разные рекомендации по вынесению приговора. Сотрудники службы пробации часто приписывают правонарушения молодых людей из числа меньшинств внутренним характеристикам молодых людей (т. Е. Аспектам их личности), а правонарушения белых молодых людей приписывают внешним характеристикам (т. Е. Аспектам их окружения). В результате этих дифференциальных атрибутов молодые люди из числа меньшинств воспринимаются как более опасные, более подверженные риску повторных преступлений, чем белые, и с большей вероятностью получат суровые рекомендации для приговоров.

Таким образом, теории реакции на макроуровне рассматривают девиантность как побочный продукт неравенства в современном обществе, социальный статус, навязываемый влиятельными группами менее влиятельным. В отличие от теорий реакции на микроуровне, эти теории сосредоточены на формах неравенства в обществе и на том, как целые группы внутри общества управляются и контролируются как девиантные аппаратами государства. Однако, подобно этим теориям, теории реакции макроуровня почти не пытаются объяснить происхождение девиантных действий, утверждая вместо этого, что статус «девиантного» в значительной степени является социальной конструкцией, предназначенной в первую очередь для защиты интересов общества. наиболее влиятельные социальные группы. Главной задачей этих теорий является объяснение связи между неравенством в обществе и неравенством в навешивании ярлыков и обработке девиантов.

Поскольку теории реакции на макроуровне рассматривают девиантность как статус, навязываемый влиятельными группами тем, у кого меньше власти, самым непосредственным политическим следствием этих теорий является то, что дисбаланс власти и неравенства должен быть уменьшен, чтобы снизить уровни девиантности и уровни неравенства в санкционировании отклонения. Более эффективный мониторинг государственных учреждений, которые используются для контроля над проблемными группами населения, таких как система уголовного правосудия, также может помочь уменьшить непропорциональное рассмотрение менее влиятельных групп, таких как расовые меньшинства, как девиантных.

Новые теоретические направления

Постоянно возникающая проблема в изучении девиантности — противоречивый характер многих теорий девиантности. Теории часто начинаются с существенно различающихся предположений о природе человеческого поведения и заканчиваются существенно отличающимися выводами о причинах девиантных действий. Некоторые ученые утверждают, что оппозиционный характер этих теорий — теории развиваются и основаны на систематическом отказе от других теорий (Hirschi, 1989) — ведет к ясности и внутренней последовательности в рассуждениях о причинах отклонений. Тем не менее, другие ученые утверждают, что эта оппозиционная природа вызывает интеллектуальные разногласия — принятие одной теории исключает принятие другой — и «приводит к тому, что поле кажется фрагментированным, если не беспорядочным» (Liska, Krohn, and Messner 19).89, с. 1).

Связанная с этим и столь же неприятная проблема заключается в противоречивости большей части научных данных, подтверждающих теории отклонений. Для каждой теории существует литература, подтверждающая и опровергающая основные аргументы теории. И хотя почти каждая теория девиантности может получить эмпирическое подтверждение на каком-то уровне, практически ни одна теория девиантности не является достаточно всеобъемлющей, чтобы противостоять эмпирической фальсификации на каком-то другом уровне. Трудная задача для социологов состоит в том, чтобы понять, следует ли и при каких обстоятельствах рассматривать отрицательные результаты как отрицание той или иной теории (Walker and Cohen 19).85).

В последние годы эти две проблемы возродили интерес социологов к теории девиантности и в то же время подсказали новые направления развития теории. Противоположный характер теорий породил интерес к теоретической интеграции. Многие ученые недовольны классическими теориями, утверждая, что их предсказательная сила чрезвычайно низка (см. Elliott, 1985; Liska, Krohn, and Messner, 1989). Любая теория, ограниченная несколькими ключевыми объясняющими переменными, может объяснить только ограниченный диапазон и количество девиантного поведения. И поскольку большинство ученых считают, что причины девиантности многочисленны и достаточно сложны, большинство из них также утверждают, что может быть «необходимо объединить различные теории, чтобы охватить весь диапазон причинных переменных» (Лиска, Крон и Месснер 19).89, с. 4).

Поскольку она сочетает в себе элементы различных теорий, новая теория будет иметь большую объяснительную силу, чем теории, на основе которых она была выведена. Однако осмысленная интеграция теорий отклонений потребует гораздо большего, чем простая комбинация переменных. Ученые должны сначала примирить противоположные аспекты теорий, включая многие из лежащих в их основе предположений об обществе, мотивах человеческого поведения и причинах девиантных действий. Например, теории научения в значительной степени сосредоточены на мотивах отклонений, подчеркивая важность убеждений и ценностей, которые «подталкивают» человека к девиантным действиям. Напротив, теории контроля придают мало значения таким мотивам, вместо этого исследуя те аспекты социальной среды, которые удерживают людей от совершения девиантных действий. Примирение таких разногласий никогда не бывает легкой задачей, а в некоторых случаях даже невозможной (Hirschi 19).79).

Проблема противоречивых данных указывает на родственное, но иное направление теории отклонений. Теории могут существенно различаться по условиям — так называемым условиям масштаба — в которых они применяются (Уокер и Коэн, 1985; Титтл, 1975; Титтл и Карран, 1988). При некоторых условиях охвата теории могут найти обширную эмпирическую поддержку, а при других — практически никакой. Например, теории происхождения на макроуровне, связанные с разочаровывающим влиянием бедности на девиации, могут быть более применимы к людям, живущим в густонаселенных городских районах, чем к тем, кто живет в сельской местности. Разочарование городской бедностью может быть гораздо более сильным, чем в сельской местности, даже если фактический уровень бедности может быть таким же. В результате фрустрация городской бедноты может с большей вероятностью вызвать девиантную адаптацию в форме насильственных преступлений, злоупотребления наркотиками и порока, чем фрустрация сельской бедности. В этом случае «урбанистичность» может представлять собой условие, которое приводит в действие теории деформации, связывающие бедность с отклонениями. Очевидно, что те же самые теории просто не могут быть применимы в сельской местности или в других условиях.

Эффективное развитие теории отклонений потребует гораздо большего внимания к спецификации таких условий охвата. Вместо того, чтобы комбинировать причинные переменные из разных теорий, как рекомендовали бы интеграционисты, этот подход к разработке теории побуждает ученых более полно исследовать сильные и слабые стороны своих собственных теорий. Этот подход потребует более полной разработки существующей теории, четко определяя те обстоятельства, при которых каждая теория может быть осмысленно проверена и, таким образом, фальсифицирована. Результатом станет более подробное описание вклада каждой теории в объяснение девиантного поведения.

Эти два направления имеют совершенно разные последствия для развития теории отклонений. Теоретическая интеграция предлагает всеобъемлющие модели девиантного поведения, которые выходят за рамки классических теорий, сочетая различные уровни объяснения и причинно-следственные связи. Если фундаментальные различия между теориями могут быть согласованы, интеграция является многообещающей. Спецификация условий области предлагает большее разъяснение существующих теорий, определяя те условия, при которых каждая теория применима наиболее эффективно. Хотя это направление не обещает общих теорий девиантности, оно дает надежду на более содержательные и полезные объяснения девиантного поведения.

Ссылки:

1. Агнью, Роберт, 1992 г. «Основание общей теории деформации преступности и правонарушений». Криминология 30:47–88.
2. Акерс, Рональд Л. 1985 Девиантное поведение: подход к социальному обучению. Белмонт, Калифорния: Уодсворт.
3. Акерс, Рональд Л., Марвин Д. Крон, Лонн Ланза-Кадьюс и Марсия Радосевич, 1979 г., «Социальное обучение и девиантное поведение: конкретный тест общей теории». Американский социологический обзор 44:636–655.
4. Беккер, Ховард 1963 Посторонние. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
5. Блау, Джудит и Питер Блау, 1982 г., «Структура мегаполиса и насильственные преступления». Американский социологический обзор, 47:114–128.
6. Бриджес, Джордж С. и Роберт Д. Кратчфилд, 1988 г. «Закон, социальное положение и расовые различия в заключении». Social Forces 66:699–724.
7. Бриджес, Джордж С. и Эдит Симпсон, 1987 г. «Преступление, социальная структура и уголовное наказание». Социальные проблемы 34:344–361.
8. Бриджес, Джордж С. и Сара Стин 1998 «Расовые различия в официальных оценках несовершеннолетних правонарушителей: атрибутивные стереотипы как посреднические механизмы». American Sociological Review 63:554–570.
9. Берджесс, Роберт Л. и Рональд Акерс, 1966 г. «Дифференциальная теория ассоциативного подкрепления преступного поведения». Социальные проблемы 14: 128–147.
10. Бурсик, Роберт Дж. 1984 «Городская динамика и экологические исследования правонарушений». Социальные силы 63: 393–413.
11. Бурсик, Роберт Дж. и Дж. Уэбб, 1982, «Изменения в сообществе и экологические исследования правонарушений». Американский журнал социологии, 88:24–42.
12. Чамблисс, Уильям 1978 На взятии. Блумингтон: Издательство Индианского университета.
13. Chambliss, William, and Milton Mankoff 1976 Чей закон, какой порядок? Нью-Йорк: Уайли.
14. Кловард, Ричард, 1959 «Незаконные средства, аномия и девиантное поведение». American Sociological Review 24:164–176.
15. Кловард, Ричард и Ллойд Э. Олин, 1960 г. Преступность и возможности. Нью-Йорк: Свободная пресса.
16. Кратчфилд, Роберт Д. 1989 г. «Стратификация труда и насильственные преступления». Социальные силы 68: 489–513.
17. Кертис, Линн 1975 Насилие, раса и культура. Лексингтон, Массачусетс: Хит.
18. Эллиотт, Делберт, 1985 г. «Предположение о том, что теории могут быть объединены с повышенной объяснительной силой: теоретическая интеграция». В книге Роберта Ф. Мейера, изд. «Теоретические методы в криминологии». Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.
19. Erlanger, Howard 1974 «Эмпирический статус субкультуры насилия». Социальные проблемы 22: 280–292.
20. Гастил, Рэймонд, 1971, «Убийство и региональная культура насилия». Американский социологический обзор, 36:412–427.
21. Гиббс, Джек П. Преступление, наказание и сдерживание, 1975. Нью-Йорк: Эльзевир.
22. Гиббс, Джек П. 1977 «Социальный контроль, сдерживание и взгляды на социальный порядок». Социальные силы 62: 359–374.
23. Готтфредсон, Майкл Р. и Трэвис Хирши 1990 Общая теория преступности. Пало-Альто, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
24. Hirschi, Travis 1969 Причины правонарушений. Беркли: Калифорнийский университет Press.
25. Hirschi, Travis 1979 «Раздельное и неравное лучше». Journal of Research in Crime and Delinquency 16:34–37.
26. Hirschi, Travis 1989 «Изучение альтернатив интегрированной теории». Стивен Ф. Месснер, Марвин Д. Крон и Аллен Э. Лиска, редакторы, Теоретическая интеграция в изучении девиантности и преступности: проблемы и перспективы. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.
27. Хирши, Трэвис и Майкл Р. Готтфредсон, 1987 г., «Причины преступлений белых воротничков». Криминология 25:949–974.
28. Лемерт, Эдвин 1951 Социальная патология. Нью-Йорк: Мак-Гроу-Хилл.
29. Ссылка, Брюс 1982 «Психическое состояние пациента, работа и доход: исследование эффектов психиатрического ярлыка». American Sociological Review 47: 202–215.
30. Ссылка, Брюс 1987 «Понимание эффектов маркировки в области психических расстройств: оценка последствий ожиданий отказа». American Sociological Review 52: 96–112.
31. Лиска, Аллен Э., Марвин Д. Крох и Стивен С. Месснер, 1989 г., «Стратегии и предпосылки теоретической интеграции при изучении девиантности и преступности». Стивен С. Месснер, Марвин Д. Крон и Аллен Э. Лиска, ред., Теоретическая интеграция в изучении девиантности и преступности: проблемы и перспективы. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.
32. Маклауд, Джей, 1995 г. Это не так. Боулдер, Колорадо: Вествью.
33. Мацуэда, Росс Л. 1982 «Тестирование теории контроля и дифференциальной ассоциации: подход к причинно-следственному моделированию». American Sociological Review 47:36–58.
34. Мацуэда, Росс Л. и Карен Хеймер, 1987 г., «Раса, структура семьи и правонарушения: проверка теорий дифференциальной ассоциации и социального контроля». American Sociological Review 52:826–840.
35. Мацуэда, Росс Л., Ирвинг Пилявин и Розмари Гартнер 1988 «Этические предположения в сравнении с эмпирическими исследованиями». American Sociological Review 53:305–307.
36. Мертон, Роберт К. 1938 «Социальная структура и аномия». Американский социологический обзор 3: 672–682.
37. Мертон, Роберт К. 1964 Социальная теория и социальная структура. Нью-Йорк: Свободная пресса.
38. Месснер, Стивен Ф. 1983 «Региональное и расовое влияние на уровень убийств в городах: новый взгляд на субкультуру насилия». Американский журнал социологии 88: 997–1,007.
39. Миллер, Уолтер Б. 1958 «Культура низшего класса как среда, порождающая преступность банд». Журнал социальных проблем 14: 5–19.
40. Майерс, Марта 1987 г. «Экономическое неравенство и дискриминация при вынесении приговоров». Social Forces 65:746–766.
41. Майерс, Марта 1990 «Экономическая угроза и расовые различия в местах лишения свободы: случай послевоенной Джорджии». Криминология 28: 627–656.
42. Майерс, Марта и Сюзетт Таларико 1987 Социальные контексты вынесения приговора по уголовному делу. Нью-Йорк: Springer-Verlag.
43. Патерностер, Рэймонд Л., Линда Зальцман, Гордон П. Уолдо и Теодор Кирикос, 1982 г. «Воспринимаемый риск и сдерживание: методологические артефакты в исследованиях сдерживания». Журнал уголовного права и криминологии 73:1,243–1,255.
44. Патерностер, Рэймонд Л. 1983 «Воспринимаемый риск и социальный контроль». Журнал уголовного права и криминологии 74: 457–480.
45. Петерсон, Рут Д. и Джон Хаган, 1984 г. «Изменение представлений о расе: к отчету об аномальных результатах исследований по вынесению приговоров». American Sociological Review 49: 56–70.
46. Пилявин, Ирвинг, Розмари Гартнер, Крейг Торнтон и Росс Л. Мацуэда, 1986 г. «Преступность, сдерживание и рациональный выбор». Американский социологический обзор 51:101–120.
47. Куинни, Ричард 1970 Социальная реальность преступности. Бостон: Литтл, Браун.
48. Куинни, Ричард 1974 Критика правопорядка. Бостон: Литтл, Браун.
49. Куинни, Ричард 1980 Класс, государство и преступность. Нью-Йорк: Лонгман.
50. Стропила, Николь Хан, 1985 г. Частичное правосудие: женщины в государственных тюрьмах, 1800–1819 гг.35. Бостон: Издательство Северо-восточного университета.
51. Сэмпсон, Роберт Дж. и Джон Х. Лауб, 1993 г. Преступление в процессе становления: пути и поворотные моменты в жизни. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
52. Шефф, Томас 1966 Психически больной . Чикаго: Альдин.
53. Шур, Эдвин 1971 Маркировка девиантного поведения. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
54. Шур, Эдвин, 1985. Маркировка женщин-девиантов: пол, стигма и социальный контроль. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
55. Череп, Эндрю Т. 1978 музеев безумия. Лондон: Хайнеманн.
56. Sellin, Thorsten 1938 Культура, конфликты и преступность. Нью-Йорк: Совет по исследованиям в области социальных наук.
57. Шоу, Клиффорд 1930 Джек-Роллер. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
58. Шоу, Клиффорд и Генри Маккей, 1942 г. Преступность несовершеннолетних и городские районы. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
59. Зильберман, Чарльз 1980 Уголовное правосудие, Уголовное насилие. Нью-Йорк: Винтаж.
60. Спитцер, Стивен 1975 «К марксистской теории отклонения». Социальные проблемы 22: 638–651.
61. Старк, Родни 1987 «Девиантные места: теория экологии преступности». Криминология 25: 893–910.
62. Салливан, Мерсер Л. 1989 Получение оплаты: молодежная преступность и работа во внутреннем городе. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
63. Сазерленд, Эдвин Х. 1947 Принципы криминологии, 4-е изд. Филадельфия: Липпинкотт.
64. Торнберри, Теренс П. и Р. Л. Кристенсон, 1984 г. «Безработица и участие в преступной деятельности: исследование взаимных причинно-следственных структур». Американское социологическое обозрение, стр. 49.: 398–411.
65. Титтл, Чарльз Р. 1975 «Сдерживающие факторы или маркировка?» Social Forces 53:399–410.
66. Титтл, Чарльз Р. 1980 Санкции и социальные отклонения. Нью-Йорк: Прегер.
67. Титтл, Чарльз Р. 1995 Контрольный баланс: к общей теории отклонения. Боулдер, Колорадо: Westview Press.
68. Титтл, Чарльз Р. и Барбара А. Карран, 1988 г. «Непредвиденные обстоятельства диспозиционных диспропорций в ювенальной юстиции». Социальные силы 67: 23–58.
69. Тоби, Джексон, 1957 г. «Социальная дезорганизация и ставки конформизма: дополнительные факторы хищнического поведения хулиганов». Журнал уголовного права, криминологии и полицейской науки, 48:12–17.
70. Терк, Остин Т. 1976 «Закон как оружие в социальном конфликте». Социальные проблемы 23: 276–291.
71. Уокер, Ховард и Бернард П. Коэн, 1985 г., «Заявления о масштабах». Американское социологическое обозрение, 50:288–301.
72. Вольфганг, Марвин Э. и Франко Ферракути 1967 Субкультура насилия: на пути к интегрированной теории в криминологии. Лондон: Тависток.
73. Янг, Питер, 1983, «Социология, государство и пенитенциарные отношения». В книге Дэвида Гарланда и Питера Янга, ред., «Власть наказывать». Лондон: Хайнеманн.

Просмотрите другие темы научных исследований по социологии.

◀Социология преступности Темы научных работ

Социология культуры Темы научных работ▶

Презентация на тему «Социальные нормы и девиантное поведение». Презентация к уроку «Социальные нормы и девиантное поведение» Социальные нормы девиантного поведения презентация

Тема. социальные нормы и девиантное поведение

Цель: сформировать представления о социальных нормах, социальном контроле, самоконтроле, девиантном поведении

Тематический план

1. Социальные нормы.

2. Социальный контроль и самоконтроль.

3. Девиантное поведение.

социальные нормы — это общие правила, которые для индивида являются мерой его поведения, а для общества — шкалой оценки этого поведения.

Способы регулирования поведения людей социальными нормами:

• Разрешение указывает на желательное, но не обязательное поведение.
• Рецепт – это указание на необходимое действие.
• Запрет — указание на действия, которые не следует совершать.

Соблюдение социальных норм обеспечивается за счет поощрений и наказаний, т.е. положительных и отрицательных санкций.

социальные нормы

Виды социальных норм

Примеры социальных норм

Traditions

Legal regulations

moral standards

social norms

Types of social norms

Examples of social norms

Traditions

Legal regulations

moral standards

social нормы

Виды социальных норм

Примеры социальных норм

Празднование Нового года в ночь на

Traditions

Legal regulations

moral standards

social norms

Types of social norms

Examples of social norms

New Year’s Eve celebration on the night of

Traditions

Regular встречи выпускников образовательного учреждения

Правовые нормы

нормы морали

нормы социальные

Виды социальных норм

Примеры социальных норм

Празднование Нового года в ночь на

Традиции

Регулярные встречи выпускников образовательного учреждения

Запрещается пропаганда социальных норм

3 , расовое, национальное или языковое превосходство (Конституция РФ, ст.

нормы морали

Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой

Types of social norms

Examples of social norms

Political norms

Aesthetic standards

Religious norms

Religious norms

Types of social norms

Examples of social norms

Политические нормы

Эстетические нормы

Религиозные нормы

Религиозные нормы

Виды социальных норм

Примеры социальных норм

Политических норм

Народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Конституция РФ, ст. 3, п. 2

Эстетические нормы

Религиозные нормы

Правила этикета

Виды социальных норм

Примеры социальных норм

3

30002 «Народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Конституция РФ, ст.

3, п. 2)

Эстетические нормы

Канон пропорций человеческого тела , сложившаяся в пластическом искусстве Древнего Египта, и система идеальных пропорций человеческого тела, разработанная древнегреческим скульптором Поликлетом, ставшая нормой для античности

Религиозные нормы

Правила этикета

Виды социальных норм

Примеры социальных норм

Политические нормы

Эстетические нормы

«Народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления» (Конституция РФ, ст.3, п.2)

Религиозные нормы

Канон пропорций человеческого тела, сложившийся в пластическом искусстве Древнего Египта, и система идеальных пропорций человеческого тела, разработанная древними Греческий скульптор Поликлет, ставший нормой для античности

«Не воздавайте злом за зло никому, берегите добро среди всех людей… Не мстите себе, возлюбленные, но дайте место Гневу Божию» (Введение в Христианскую Библию. Новый Завет)

Правила этикета

Помогите маленькой, беспомощной, старушке…

Мода на спортивную одежду

• Социальный контроль — элемент механизма регулирования отношений между личностью и обществом.
• Санкции — элемент механизма общественного контроля (выражение недовольства, выговор, наложение штрафа, наказание, назначаемое судом)

С А Н К Ц И И

положительный отрицательный формальный неформальный

• Самоконтроль — внутренний контроль человека, в основе которого лежат нормы, обычаи, ролевые ожидания, усвоенные личностью.
• Совесть — чувство и знание того, что хорошо и что дурно, что справедливо и что несправедливо, субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным нормам.

• Девиантное (девиантное) поведение — поведение, не соответствующее нормам, не соответствующее тому, что общество ожидает от человека.
• Преступление — наиболее опасное проявление девиантного поведения, наносящее наибольший вред обществу.
• Преступление — это общественно опасное деяние, посягающее на законность, предусмотренное Уголовным кодексом.

Теория психоанализа З. Фрейда
Австрийский психиатр З. Фрейд утверждал
,
, что девиантное поведение связано с врожденной
,
присущей человеку агрессивностью
,
, не устраняемой в процессе социализации и проявляющейся не только в подсознании
,
, но и в реальности. Причины
девиантные
Поведение преступников часто следует искать в детстве.
Домашнее задание
Прочитать п.6. Подготовиться к тестированию по теме; Напишите сочинение на тему: «Алкоголизм дает больше опустошения
,
чем три исторических бедствия вместе взятые: голод
,
чума и война» (W.
Gladstone
).
Встреча Робинзона Крузо и Пятницы
В романе Д. Дефо «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» есть эпизод встречи главного героя с аборигеном. Вспомним его и ответим на следующие вопросы: 1. Почему
R
обинзон решил сшить штаны и куртку для голой пятницы
,
было ли тепло на острове? 2. Почему он начинает учить дикаря есть вареную пищу?3.Как бы вы назвали эти правила
, c
с кем Робинзон познакомил аборигена?
Девиантное поведение
девиантное

Делинквентное

В узком смысле это отклонение
,
непреступное
Это тяжкое правонарушение — преступление
,
влекущее за собой уголовную ответственность
Биологическая теория ученого

H.Lombroso
Итальянский психиатр К.
Ломброзо
утверждал
,
, что девиантное поведение связано с дегенерацией личности
,
, наделенный криминальными наклонностями от рождения.

Прирожденный преступник имеет определенные анатомо-физиологические особенности (портреты преступников из книги ученого).
К.Ломброзо
Ответы на задания:
1 задание: изобретательство — положительный
,
татуировки
,
пирсинг — нейтральный
,

дизайн ногтей — нейтральный
,
футбольный фанатизм — отрицательный
и

,
,
игровая зависимость — минус
,
G
враждебность — положительная
,
фашизм отрицательная
,
эксцентричность нейтральная. 2
задание: «Работа с таблицей». Ответы: H+
,
F-
,
N-
,
H+
,
F+
,
F-
,
N-
,
F-
,
F+
,
F+. один.
нейтральный
.
С докладом выступила учитель истории и обществознания «МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Ухты Сухопарова С.Л.
Социальные нормы и девиантное поведение
Негативные факторы внешней среды
Соответствующее воспитание индивидуальности ребенка
Недостатки в воспитании ребенка
Соответствие воспитания своеобразию
Отклонения в психическом и физическом развитии
Отрицательная личностная позиция ребенка
Виды социальных норм

9 Примеры

,
Ваши
примеры
обычаи

Празднование Рождества
Традиции
Исполнение
Гимн на Олимпиаде
Правовые нормы
Ст.
32 Конституции РФ «Право на участие в отправлении правосудия»
нормы морали
Не
хвастаться
,
не лгать
Политические нормы
Ст. 18 Конституции РФ «Президент — глава государства»
Эстетические нормы
«Золотое сечение
в живописи»
Религиозные нормы
Пост
Самые
опасные отклонения
ЗАВИСИМОСТЬ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ТЕРРОРИЗМ
АЛКОГОЛИЗМ
Способы регулирования поведения людей социальными нормами
Разрешение (что можно делать)
предписание
Запрет (чего не делать)
предписание

(Что делать
Работа с гистограммой 9009 Примеры социальных санкций
Использование условных знаков F+
,
F
-,
H+
,
N-
Оцените их
1. Аплодисменты
актер
2. Увольнение работника
3. Бойкот
4. Комплимент
5
.
Вручение диплома
6

Лишение награды
7. Насмешка
8. Критика в СМИ
9. Избрание
депутатом на следующий срок
10. Награждение
почетным званием
Работа со столом

Источники

Учебник, изд. Боголюбова Л.Н. «Обществознание. 10 класс»
,
М.:

«
Образование»
, 2012
Г.
2
.
http
:
// файлы
.
школьная коллекция
.

.
Основные понятия урока
Социальные нормы это правила
,
инструкции и
,
Норма (лат.) — правило
,
образец
.
нормы, связанные с ними
,
около
моделей поведения
людей
.
Санкции – меры поощрения или наказания
,
побуждение людей к соблюдению социальных норм
девиантное
поведение – все виды поведения
,
отклонение от социальных норм.
Делинквентное
поведение — преступное поведение по закону данного государства
Социальные санкции
социальные нормы
Формальное Положительное F+ Отрицательное F-
Социальный контроль и самоконтроль
Неформальное Положительное H+ Отрицательное H-
Социологическая теория Э. Дюркгейма
Французский ученый Э. Дюркгейм первым из ученых
,
пришел к выводу
,
, что девиантное поведение зависит от социальных условий.

Во времена кризиса
,
бурные потрясения в обществе, рушатся социальные нормы
,
люди теряют ориентацию

Хотите улучшить свои компьютерные навыки?

Сервисы Google позволяют сделать онлайн-опрос с разными вариантами ответов и автоматически создать сводную таблицу с ответами всех респондентов. Формы опроса могут быть встроены на страницы сайта, но для проведения такого опроса не обязательно иметь свой сайт. Масштабы таких опросов широки, учителя могут проводить опросы родителей или учащихся школы, отправив ссылку на страницу опроса по электронной почте, опубликовав в социальных сетях или на сайте школы. Опрос может быть как анонимным, так и только от авторизованных пользователей. Рассмотрите возможность создания собственного онлайн-опроса в службах Google.

Читать новые статьи

В регионы России приходит национальный проект «Цифровая образовательная среда»: в школы будет поставлено оборудование, улучшен доступ в Интернет. Но не будем забывать и о содержании: что учитель будет делать с новыми, но пустыми компьютерами? Цифровой класс – это не только компьютеры и Интернет, важной составляющей цифровой среды являются инструменты и сервисы, позволяющие организовать учебный процесс в школе с использованием электронных образовательных ресурсов.

слайд 2

Цель и план занятия

Задачи урока: дать понятия: социальные нормы, девиантное поведение, девиантное поведение, делинквентное поведение, формальные, неформальные санкции, преступление ;

социальный контроль;

Девиантное девиантное поведение;

Фиксационные тесты;

Практические выводы.

слайд 3

социальные нормы

Социальная норма – установившееся в обществе правило поведения, регулирующее отношения между людьми, общественную жизнь.

Функции социальных норм:

• регулируют общий ход социализации; интегрировать личность в социальную
• среду; служить образцами, эталонами надлежащего поведения; контролировать девиантное поведение

слайд 4

Способы регулирования поведения людей социальными нормами

• Разрешение — указание на желательное, но не обязательное поведение.
• Предписание – указание на обязательное действие
• Запрет – указание на действие, которое не следует выполнять

Нормы отличаются друг от друга степенью обязательности исполнения: поощрение; запрещающий; императив.

слайд 5

социальные нормы

• Обычаи и традиции
• Моральные нормы
• Эстетические нормы
• Этикет
• Политические нормы
• Религиозные нормы
• Правовые нормы

слайд 6

Характеристики социальных норм

Слайд 7

Слайд 9

• Внутренний (самоконтроль).
  Форма социального контроля, при которой индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами
• Внешний.
  Совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

Слайд 10

Виды санкций

Формальные положительные санкции — общественное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждения, творческого союза): награждение государственными наградами, государственными наградами и стипендиями, присвоением званий, ученых степеней и званий, сооружение памятника, вручение дипломов, допуск к высоким должностям и почетным функции.

слайд 11

Неформальные положительные санкции — общественное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дружеская похвала, комплименты, молчаливое признание, доброжелательное расположение, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, признание лидерских или экспертных качеств, улыбка.

слайд 12

• Формальные негативные санкции — наказания, предусмотренные правовыми актами, постановлениями правительства, распорядительными инструкциями, инструкциями, приказами (выговор, арест, штраф и др.)
• Неформальные негативные санкции — наказания, не предусмотренные официальными органами (выговор, замечания, насмешки, издевки, злые шутки, нелестные клички и т.д.)

слайд 13

Методы социального контроля

Слайд 14

Девиантное (девиантное поведение)

Девиантное поведение – форма дезорганизации поведения личности в группе или категории лиц в обществе, которая обнаруживает несоответствие устоявшимся ожиданиям, нравственным и правовым требованиям общества.

слайд 15

• Девиант. Отклонение, не влекущее уголовное наказание.
• Правонарушитель. Нарушение норм, подпадающее под категорию противоправных действий.

слайд 16

Причины девиантного поведения

Слайд 17

Виды девиантного поведения

Слайд 18

Слайд 19

Оценка отклонений

Отрицательные, то есть вредные для общества:

• Правонарушения
• Алкоголизм
• Наркомания
• Терроризм
• Коррупция
• Вандализм
Прочее

Положительный, т.е. полезный для общества:

• Героизм
• Инициатива
• новаторство талант
• самопожертвование
• Другое

Нейтральные, не влияющие на общество:

• Несоблюдение обычаев и традиций
• Эксцентричность
• Эксцентричность
• Прочее

Слайд 20

Криминал

Преступность – наиболее опасное проявление девиантного поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Преступлением является общественно опасное деяние, посягающее на право порядка и предусмотренное Уголовным кодексом. Совокупность преступлений, совершенных в данном обществе и в данный период времени, обозначается понятием «преступление». Оно влечет за собой серьезные последствия для развития общества и его членов, как ни одно из других негативных явлений общественного развития.

слайд 21

Уголовный кодекс Российской Федерации указывает на следующие виды преступлений: против личности, в экономической сфере, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы, против мира и безопасности. Преступность является не только социальным, но и правовым явлением, поскольку уголовно наказуемым является только то, что закреплено в УК РФ.

слайд 22

Борьба с преступностью включает, в первую очередь, политические и экономические меры. социальный, социально-психологический, управленческий, культурологический характер, позволяющий устранить условия, способствующие преступности; во-вторых, развитие правосознания граждан; в-третьих, специальные профилактические мероприятия, направленные на выявление и устранение непосредственных причин преступности; в-четвертых, применение уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление преступления.

слайд 23

Фиксационные тесты

Не распространяется на социальные нормы

1. запрет на разборку электроприбора, если он подключен к электричеству;
2. обязанность здороваться при входе человека в помещение;
3. обязательство по уходу за престарелыми родителями;
4. запрет на переход улицы на красный свет светофора.

Установите соответствие между видами санкций и их формами: А) формальные Б) неформальные

1. государственная награда, комплимент, ученая степень, аплодисменты, улыбка, лестные отзывы, понижение в должности, клевета.

слайд 24

Найдите признаки девиантного поведения в списке ниже.

1. ориентированы на проведение свободного времени, досуга
2. отклоняются от принятых нравственных норм
3. поиск подростками иных, отличных от культуры взрослых, культурных оснований для своего существования
4. подвергаются социальной стигматизации
5. отклоняется от принятых правовых норм

Ниже приведен список терминов.