Диагностики для первоклассников: Методики диагностики адаптации первоклассников к обучению в школе
Что должен уметь будущий первоклассник?
Фото с сайта depositphotos.comО тестовых заданиях в той или иной престижной школе ходят зловещие слухи, по сети бродит анекдот-быль, обыгрывающая несовпадение «семейного» и «школьного»: «Так, Ванечка, сколько времен года ты знаешь? – Пять. – Сколько? – Пять, больше не знаю… – Ну что ж вы, родители, даже этому ребенка не могли научить? – Ну честное слово, кроме Вивальди, Гайдна, Чайковского Пьяццоллы и Дебюсси никого не знаю!».
В этом анекдоте родители безусловные триумфаторы, но, на самом деле, школа контролируют ситуацию, и каждая семья нервничает в преддверии «первого экзамена». Готов или не готов будущий первоклассник к обучению в школе? В каком случае ему нужны репетиторы? Какие навыки проверяются при поступлении в школу? Чему дошкольника нужно учить обязательно и чего делать совсем не надо?
Фото с сайта drofa.ruОб этом рассказывает Наталья Федоровна Виноградова, доктор педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования, заведующая Центром начального общего образования Института стратегии развития образования РАО, один из разработчиков диагностики готовности детей к обучению в школе.
– Перед тем, как ребенок идет в школу, родители нервничают: а вдруг он не готов? Вдруг ему в школе будут предъявлять непосильные требования? Справится ли он со школьной программой?
– Прежде всего, нужно перестать нервничать. Все дети отличаются друг от друга – я имею в виду нормальных здоровых детей – временем, которое им нужно для выполнения заданий. Один обучается быстро, другой – медленно. Но это – не уровень интеллекта. Это – особенности его темперамента. Это – скорость деятельности ребенка. Я иногда задаю учителям вопрос: вы подбираете свой класс по цвету глаз? К примеру: «Беру только голубоглазых, кареглазых не предлагать»? Они смеются. Значит, – говорю я, – эту индивидуальность ребенка вы признаете! А то, что он быстрый, несдержанный, холерический или, наоборот, медлительный – это вас раздражает? Могу адресовать тот же вопрос родителям. Многие великие люди были флегматиками. От этого они не переставали быть великими. Постепенно ребенок научится делать те или иные вещи быстрее, но постоянно его подгонять – делу не поможет, а вызовет только лишнее беспокойство и страх, что не успеет, что не похвалят, что сделают замечание – сначала учительница, а потом мама.
Нужно, чтобы медлительные дети постепенно овладевали способами делать все быстрее. А «быстрые» дети учились останавливать себя, не спешить, соотносить правильность выполнения с затраченным временем… Но будем помнить: школьный стресс – это уже на сегодняшний день официальный диагноз.
Родители не понимают, что чаще всего этот стресс вызывают они сами. Согласно нашему опросу, 43% родителей учеников начальной школы – «радикалы»: они требуют от школы многого. Компьютер каждому ученику, электронную форму учебника (долой бумажные книги!) два иностранных языка в первом-втором классе, информатику, и т.п. И забывают, что при таких условиях ребенок младшего школьного возраста должен сидеть четыре часа перед компьютером (при норме 20 минут в день). Забывают, что ученик, который только начал овладевать родным языком, не может одновременно с этим успешно изучать иностранный. (Кстати, именно поэтому в советской школе иностранный язык изучался с третьего и даже с пятого класса).
Для таких «радикальных» родителей ребенок – компенсация их жизненных неудач.
Они хотят воплотить в нем то, что им не удалось «добрать» самим. Не уподобляйтесь таким родителям! Не требуйте от своего ребенка, который идет в первый класс, слишком многого. И настраивайтесь на то, что у него все получится. Только, может быть, не сразу.
– Иногда детей, которым предстоит пойти в первый класс 1 сентября, весной вызывают в школу, чтобы провести диагностику готовности к обучению. Родители беспокоятся: что это значит? По итогам диагностики ребенку могут отказать в приеме в школу?
– Провести диагностику готовности первоклассников к обучению – это решение конкретной школы. Полученные результаты, по закону, не могут влиять на поступление ребенка в первый класс. Диагностика служит подспорьем для учителя и не должна, по закону, применяться как средство отбора детей. В соответствии с рекомендациями Минобрнауки РФ эту процедуру положено проводить в первую неделю учебного года, и предназначена она для того, чтобы педагоги познакомились со своими будущими учениками.
Поэтому родители должны отправлять детей на диагностику спокойно. Пожалуйста, не «стращайте» ребенка, спокойно объясните ему: будущая учительница хочет узнать, что ты знаешь и умеешь, как ты выполнишь задания. Не волнуйся, покажи себя!
– В начале каждого года в интернете появляются предложения платных консультаций, на которых выясняется, что ваш ребенок не готов к школе и нужно с ним поработать. Конечно же, не бесплатно! Что нужно знать родителям, чтобы правильно решить – нужен ребенку такого рода репетитор или нет? Простейший вопрос: должен ли ребенок уметь читать до школы или хотя бы складывать буквы?
– Если первоклассник идет в школу читающим – замечательно. Если он еще не умеет читать – тоже не беда. Выдающийся психолог Лев Выготский, отец всей современной педагогики, говорил: ничего не прибавляется в умственном развитии ребенка от того, что он научился читать. Этот тот же ребенок. Только грамотный.
Если даже дети приходят в школу, умея читать, они держатся на этом навыке недолго.
Умение читать только сначала выделяет их среди сверстников. В дальнейшем эффект сходит на нет. Почему? Потому что само чтение – прикладывание букв – не имеет особого значения ни для успешности обучения, ни для развития интеллекта. Для детей этого возраста способность сравнивать предметы, описывать их свойства, элементарно сочинять – важнее, чем умение читать. Нужны более серьезные новообразования, как говорят психологи, чтобы обучение было успешным. Например, произвольная деятельность, когда ребенок сам ставит перед собой какое-то, пусть даже маленькое, задание («я хочу нарисовать то-то и то-то») и сам следит за тем, чтобы оно было завершено.
Родители часто думают, что знание букв и умение читать это одно и то же. Будем помнить, что для ребенка буква – это такой же значок, как пуговица или квадратик.
– Складывать буквы – то же самое, что складывать пуговицы?
Фото с сайта logika74.ru– Конечно! Буква – это знак. На самом деле учитель, проводя диагностику готовности к обучению в первом классе, смотрит не на то, умеет ли ребенок складывать буквы! Он смотрит на то, может ли он провести звуковой анализ слова, назвать все звуки подряд.
Ребенок должен правильно увидеть все звуки в слове. Вот в чем суть задания. А если он не слышит, не видит в слове звуков – это неизбежно приведет к отставанию по русскому языку. Со второго класса у него будет проваливаться не только чтение, но и иностранный язык. Ведь фонетическая культура – основа изучения не только родного, но и иностранного языка.
– Поделитесь профессиональным секретом: что еще проверяет учитель, когда проводит диагностику готовности ребенка к школе?
– Один из элементов готовности обучаться в первом классе – ориентировка ребенка в пространстве: налево, направо, вверх, вниз и т.п. На это направлен диагностический тест: педагог ставит точку на листе и говорит: проведи линейку на пять клеточек влево, две клеточки вверх, три вниз. Неспособность ориентироваться в пространстве – это беда многих первоклассников. Совет родителям: играйте с детьми в разнообразные пространственные игры – «найди предмет по инструкции» (по указаниям – «левее, направо, выше…»).
Давайте им поручения, связанные с освоением пространства (взять предмет «на третьей полке», «за», «перед», «около» и т.д.).
Еще одна «беда» – память будущего первоклассника. Наверное, скажу абсолютную банальность: дети сейчас практически не знают никаких стихов. Разве что осталось у них от бабушек «Чижик – пыжик», да «Ладушки-ладушки»… Стихи надо учить с детьми, начиная с раннего возраста. Заучивание стихов развивает память, а их чтение – образую выразительную речь. Еще один пункт проверки готовности к школе: уровень связной речи. Дети не умеют ни описывать, ни рассуждать. Если начинает «проваливаться» связная речь, тут же осложняется и обучение в школе. Можно посоветовать родителям давать ребенку слова и картинки, чтобы по ним он составлял сказки, предложения, рассказы, выстраивал определенную последовательность действий. Нужно стимулировать пересказы сказок – совместные, по ролям или разыгрывание сценок на домашних праздниках.
– От родителей приходилось слышать, что будущим первоклассникам во время диагностики давали сложные задания с геометрическими фигурами…
Фото с сайта foto-basa.
com– Этим заданием проверяется умение детей классифицировать предметы. Учитель дает ему геометрические фигурки (треугольники и четырехугольники разного цвета) и просят разделить их на две группы. Часто дети раскладывают фигурки по цвету. Они не знают, что на самом деле геометрические фигуры различаются по числу углов. Об этом ребенку тоже надо сказать при подготовке к школе. И родители вполне могут это сделать!
– Многие родители уверены, что ребенок не готов к обучению потому, что слишком много играл на компьютере! Это так?
– Проблема, прежде всего, заключается в самих родителях. Они не общаются со своими детьми. Даже находясь с ними в одной комнате, родители оставляют детей вне зоны своего внимания. Ребенок делает что хочет, а мама или папа не обращают на него никакого внимания. Однажды мы предложили младшим школьникам написать сочинения, посвященные своим мечтам, отдыху на даче или воскресному дню. Потом зачитали эти сочинения их родителям. 97 процентов родителей НЕ УЗНАЛИ своих детей по этим сочинениям! Они не знают, как их дети проводят воскресенья, не знали, о чем они мечтают.
По статистике, у мужчины есть два свободных часа в неделю, когда он мог бы заняться ребенком. У женщины – всего 20 минут! А роль воспитателя в семье по-прежнему возлагается на женщину.
Отсюда – роль гаджета в воспитании ребенка. Ему покупают телефон, и он должен сам себя развлекать с его помощью.
Если хотите мнение профессионала, присутствие в жизни ребенка дошкольного возраста разнообразных гаджетов даже не должно обсуждаться! Эта дань моде отрицательно сказывается на развитии малыша. При работе на компьютере у ребенка затормаживается логическое мышление. Потому что от него требуется лишь одно – запомнить последовательность действий. Это – тупик для познавательной деятельности. Для ребенка в этом возрасте важно не нажатие кнопок, а активное развитие сенсорики. Советую родителям записать и хорошо запомнить слова Канта: «Рука – это мысль, вышедшая наружу». Еще никто не отменял постулат, что чувственное восприятие – это основа мышления. Наши предки придумали множество игр для развития детской руки.
Откуда, например, взялись куклы-матрешки, грибочки, елочки и пр. игрушки, которые нужно раскручивать и вкладывать одну в другую? Народ интуитивно знал, что нужно малышу для развития. Дети, поглощенные своими гаджетами, поддерживают с миром только вербальный контакт. У них работают только зрение и слух. Чтобы ребенок был готов к обучению, надо увлечь его окружающим миром. Гуляйте, рассматривайте предметы вокруг вас, бегайте, шуршите чем-нибудь! Узнавайте на ощупь, на вкус! И обязательно лепите!
– Неужели занятия лепкой чем-то помогают подготовиться к школе?
– Еще как! Ребенок в это время учится мыслить. Есть такая методика для годовалых детей. Если в год-полтора задерживается речь, психологи советуют: купите пальчиковые краски (чтобы малыш не отравился, если они попадут в рот) и дайте ему порисовать пальчиками – не кисточкой и карандашом – а именно пальчиками. Если он еще не может сам – берите его руку и его пальчиком рисуйте: «Ой, солнышко! Ой, домик! Ой, зайчик!».
Помните, что «рука – это мысль, вышедшая наружу». Если вы по 15-20 минут в день будете заниматься с ним такими упражнениями, то это даст огромный эффект. Через пару недель ребенок заговорит.
– Могут ли родители будущего первоклассника сами проверить, готов ли их ребенок к школе?
Фото с сайта .ya-roditel.ru– Конечно. Например, в любом книжном магазине можно найти книгу Л.Е. Журовой и М.И. Кузнецовой «Диагностика готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе». Ее выпустило издательство Вентана-Граф, а рекомендовало Минобрнауки РФ. В ней легко разобраться. Этой диагностикой пользуются многие школы, когда проверяют готовность первоклассников к обучению. Родитель не только увидит, в чем причина трудностей ребенка, но и поймет причину, почему это происходит, получит объяснения, что надо делать, чтобы это устранить.
Но главное – обычному здоровому ребенку не надо нанимать репетиторов для подготовки к школе. Просто присутствуйте в его жизни, помогайте ему в его играх, занятиях.
В психологии есть понятие «зона ближайшего развития», которое принадлежит Льву Выготскому. Что это такое? Это когда ребенок еще сам не может что-то сделать, но с помощью взрослого это ему удается. Помогите ему раз, второй, третий… Постарайтесь делать это без назиданий: «я тебе сейчас помогу, а то ты сам ни на что не способен»… Помогайте естественно, незаметно, как будто он сам все это делает. Смотришь: получилось. А потом вы увидите, что он усвоил алгоритм действий. Научился.
– Многие родители будущих первоклассников хотели бы, чтобы первым педагогом их детей была их собственная учительница. Или, во всяком случае, женщина, которая годилась бы ребенку в бабушки. Если верить Национальному исследованию качества образования в начальной школе (2015 год), то лучше всего учатся дети, чьи педагоги имеют стаж 25-35 лет и больше. Это так?
– Я думаю, что это факт, который нужно обдумать. Наверняка это связано с изменившимся уровнем подготовки учителей. Педагог, которого готовили в советские времена, был дотошным.
Он доходил до каждого, занимался с каждым отстающим учеником. А сейчас учитель начальной школы перекладывает проблемы на семью: при малейших проблемах вызывает родителей в школу и советует: нанимайте ребенку репетиторов. Педагоги начальной школы, подготовленные в советский период, были традиционными учителями. Но – с хорошей методикой! Учитель начальных классов старше 45 лет пытается положить на эту традиционную методику современные, новаторские методы. И тогда у него все получается! Важно отметить еще вот что: учитель начальных классов воспринимается детьми как мама или бабушка. И это поддерживает их в желании учиться. Вот почему пятый класс, очень часто, бегает к своей учительнице начальной школы, чтобы поделиться с нею. Ведь родители далеко не всегда занимаются детьми, и уж тем более не умеют интересоваться повседневностью школьной жизни. Хорошо, если «школьной» мамой или бабушкой для ребенка сможет стать его учительница.
Стартовая диагностика – ключ к пониманию достижений и проблем первоклассников – Учительская газета
22 октября состоялся второй в этом учебном году вебинар Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ.
Темой мероприятия в очередной раз стала оценка качества образования. Однако теперь организаторы решили обратить внимание на особенности использования оценочного инструментария и интерпретации результатов на начальном уровне образования.
Открывая вебинар, директор Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ Игорь Вальдман отметил, что за два с половиной года работы, это, пожалуй, самое массовой мероприятие РТЦ. Принять участие в вебинаре решили порядка 1300 человек из 52 регионов РФ и 5 стран – Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан и Приднестровской Молдавской Республики. Наибольшее число участников представляли обычные школы, что по словам Игоря Вальдмана, вполне понятно: заявленная тема касается их напрямую.
Научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов также отметил, что большое внимание к проблематике оценки качества образования сегодня неслучайно.
Этот вопрос уже нашел свое отражение в нормативно-правовой базе, в программах развития образования, «дорожных картах» и т.д. Однако эта заинтересованность все же не должна доходить до абсурдных размеров. По словам Виктора Болотова, сегодня, к сожалению, есть регионы, где мониторинг становится систематическим упражнением, которое школам приходится выполнять чуть ли не еженедельно. Зачем нужна такая частота исследований, если она совершенно очевидно является излишней? Не нужно создавать больше проблем, чем есть на самом деле. Стоит обратить внимание на то, что есть проблема внутришкольного контроля, проблема итогового оценивания по годам обучения. Кроме того, как отметил Виктор Болотов, сохраняются, несмотря на все реформы, проблемы экзаменов с высокими ставками. Если есть сомнения в том, как и какой мониторинг нужно готовить, стоит по его мнению, хорошенько изучить зарубежный опыт подготовки таких проверенных временем исследований как PISA, TIMSS и PIRLS: каждое из них отвечает за свою область знаний и навыков и в то же время они удачно дополняют друг друга.
Продолжила мысль руководитель Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО Галина Ковалева, отметив, что тем, кто сегодня занимается разработкой измерительного инструментария, неплохо было бы не только обращать внимание на зарубежные образцы, но и на наработки выдающих отечественных педагогов и психологов. Ведь именно здесь заложен потенциал для подготовки инструментария, который меньше всего придется адаптировать к российской действительности.
В 2007 году, когда команда исследователей под руководством Галины Ковалевой по заказу Рособрнадзора начала разработку системы оценки качества начального образования, перед ней была поставлена именно такая задача – учесть имеющийся российский опыт. Должна была быть создана система оценки со стартовой диагностикой, которая помогала бы развивать у школьников интерес к учебе, поддерживать их, содействовать в реализации их возможностей и т.д. В итоге была создана система мониторинга, включающая в себя пять этапов: начиная со стартовой диагностики в первые недели учебы школьника до финального, пятого тестирования в конце четвертого класса.
Охват исследованием всех этапов обучения в начальной школе позволяет говорить о динамике учебного процесса. Причем, по словам Галины Ковалевой, важно понимать, что речь здесь не идет об оценке результатов учащихся. Данная система мониторинга создана исключительно для того, чтобы помочь учителю эффективно организовать работу в классе, выявив особенности образовательного процесса.
Наиболее показательным и важным в данной системе является тестирование в первом классе, поскольку в это время ребенок проходит период адаптации к школе и педагогу, чтобы не упустить момент, когда ребенку потребуется особая помощь, надо понять, что он переживает в этот период.
На каждом из этапов мониторинга, как отметила Галина Ковалева, в соответствии с требованиями ФГОС изучались как предметные результаты (по математике, русскому языку и чтению), так и личностные результаты (самооценка, отношение к учебной деятельности, структура мотивации и т.д.). В ходе мониторинга в конце 4 класса добавился также блок метапредметных результатов (читательская грамотность, проектная деятельность).
Сегодня многие отчетливо понимают, что ни один мониторинг не даст достоверных результатов, если не будет учтен контекст работы школ. В рамках данного мониторинга, по словам Галины Ковалевой, контекстная информация извлекалась, в частности, с помощью карты учащегося, характеризующей его индивидуально-личностное развитие, способы взаимодействия со сверстниками и взрослыми, а также описывающей такой немаловажный фактор как состояние его здоровья. Также свои анкеты заполняли родители, отвечая на вопросы о поддержке ребенка в процессе обучения, об организации образовательной среды дома и т.п. Заполняли опросники и сами педагоги, отмечая особенности учебного процесса, организации учебной деятельности в классе, способы использование ИКТ в обучении и т.д. Таким образом, исследователи получали весьма объемные и глубокие данные для интерпретации.
Виктор Болотов отметил, что в случае если мы измеряем личностные и метапредметные характеристики, важно, чтобы не происходило навешивания ярлыков на детей.
Галина Ковалева согласилась с данным утверждением, отметив, что в ходе созданного ее группой исследователей мониторинга все замеры, даже если они идут на индивидуальном уровне, не выносятся на внешний, поскольку, прежде всего, эта информация предназначена для учителя, чтобы он мог принять решение и выстроить индивидуальную траекторию ребенка, а не для каких-то проверяющих организаций.
Стартовая диагностика, по словам Галины Ковалевой, как первый этап предложенной системы мониторинга является ключевым элементом системы оценки индивидуальных образовательных достижений школьников. При этом, как отметила докладчик, важно помнить, что эта диагностика не имеет отношения к отбору в школу.
Основными методиками в рамках стартовой диагностики являются «Рисунок человека», «Графический диктант», «Образец и правило», «Первая буква». Именно «Рисунок человека», по словам Галины Ковалевой, представляет собой наиболее надежную методику для определения психофизиологической зрелости школьника.
По итогам проведения всех этих исследований, можно создать профиль общей готовности первоклассника, который в наглядной форме показывает, на каком уровне относительно нормы, уровня других учеников класса или региона находится данный ребенок и каким образом ему можно помочь, если его уровень определен ниже нормативных рамок.
Результатом исследований в 2010-2012 стало создание, так называемого, портрета современного первоклассника. Он был сконструирован после оценки данных более 200 тысяч учащихся. В частности, оказалось, что в последнее время в школу поступает поровну детей в возрасте 7-8 лет и 6-7 лет. 10% первоклассников оказываются еще младше. В это связи важно понимать, что все это дети с разной готовностью к восприятию учебного материала, и это накладывает свой отпечаток на работу учителя.
Более 80% первоклассников, по данным исследования, имеют некоторую подготовку к учебе и систематическому общению со сверстниками, так как посещали детский сад или ходили на подготовительные занятия в школах. Это подтверждается и оценками педагогов, которые также считают, что 80% первоклассников в целом готовы к обучению. Определенные трудности в обучении, по результатам исследования, были выявлены у 15-20% детей. Со значительными трудностями в общении столкнулись 10-15% детей, хотя при этом они имели хорошее когнитивное развитие.
В ходе исследования также удалось выявить, что, по мнению родителей, 90% первоклассников выражали желание учиться. Однако в конце первого месяца обучения таких осталось уже 75%. Это говорит о том, что в первые недели посещения школы с ребенком происходит что-то, что лишает его былой уверенности и активности. Не всегда это приводит к категорическому нежеланию ходить в школу или другим негативным реакциям (проявились у 1-2% детей), но в то же время этот факт нельзя игнорировать.
Если говорить о здоровье детей, то, по словам Галины Ковалевой, удалось выявить, что лишь у 20% первоклассников оно соответствует критериям первой группы. Большинство (68%) можно отнести ко второй, характеризующейся наличием ряда функциональных нарушений: дефицит или избыток массы тела, недавно перенесенные заболевания и т.д. Количество детей с третьей и четвертой группами здоровья относительно невелико (8% и 0,4%, соответственно).
Как уже было сказано ранее, исследование позволяет оценить не только личностные характеристики первоклассников и то, как идет его учебно-познавательный процесс в школе, но и то, каким образом он продолжается дома.
В целом осложнить ситуацию может еще и то, что по мере углубления в учебный процесс, самооценка школьников падает. Если, по данным исследования, было выявлено около 40% первоклассников с завышенной самооценкой, то к 4-му классу таких учащихся остается чуть больше 20%.
Это в целом закономерно, потому что они начинают сталкиваться с рядом задач, которые не решаются автоматически, они начинают сомневаться в своих силах, но пробуют исправить ситуацию. Так растет число учащихся с трезвой самооценкой – с 26% в первом классе до 40% в четвертом. В то же время, по словам Галины Ковалевой, весьма тревожно выглядит тот факт, что с течением времени растет и количество учащихся с заниженной самооценкой: к концу начальной школы таких уже почти 40%.
Как отметил Виктор Болотов по завершении доклада Галины Ковалевой, предложенная система мониторинга преследует весьма важную цель – при правильном подходе она может помочь педагогу перевести отстающего ребенка в более успешные кластеры. А это особенно актуально, поскольку сегодня согласно требованиям ФГОС и профессионального стандарта, учитель должен уметь работать одинаково хорошо с совершенно разными детьми. А как показывают результаты исследования, сегодня уже на начальном уровне они могут очень сильно отличаться друг от друга – даже в рамках одного класса.
Видеозапись вебинара и презентация Галины Ковалевой доступны на сайте Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ по адресу: http://www.rtc-edu.ru/trainings/webinar/347
Фото автора
Новости от партнёров
Early Tests Challenge — Rethinking Schools
В детской книге « Первый класс проходит тест » Марии Коулман шестилетние дети проходят стандартный тест с ужасающими результатами. В то время как один ученик преуспевает и попадает в одаренный и талантливый класс, остальные обвиняют друг друга и самих себя в неудачах и в том, что они «пустышки».
Это становится все более реальным. Особенно огорчает пагубное и несправедливое воздействие таких тестов на детей с низким доходом и цветных детей. Часто стандартные тесты приводят к тому, что этих учеников направляют на более низкие курсы и в коррекционные классы, где они получают меньше внимания, меньше стимулирующего материала и убеждаются, что не могут учиться.
Комитет по образованию Ассамблеи штата Висконсин заслушал критику стандартизированного тестирования и зачитал эту историю для первого класса на публичных слушаниях по законопроекту 542 Ассамблеи, который запрещает стандартизированное тестирование в детском саду до второго класса (K-2) в Висконсине.
Законопроект, автором которого является член Ассамблеи Луис Фортис, а также законодатели 13 других штатов, запрещает стандартные тесты K-2 в Висконсине. Он также призывает Департамент народного просвещения разработать и предоставить школьным округам «инструменты индивидуальной оценки, соответствующие уровню развития».
Поскольку стандартизированное тестирование в последние годы подверглось резкой критике, в некоторых штатах такие тесты запрещены в младших классах. (См. Rethinking Schools , Vol. 3 No. 2.) Известные образовательные организации, такие как Национальная ассоциация образования детей младшего возраста, Международная ассоциация чтения и Американская федерация учителей, выразили серьезную озабоченность по поводу национальной политики тестирования.
для маленьких детей.
Общественное слушание было первым кругом обещает быть длинним процессом в котором плюсы и минусы испытывать маленьких детей будут обсуждены в положении. Член законодательного собрания Фортис представила закон по настоянию защитников прав детей, родителей и учителей, которые осознают опасность, связанную с проведением таких тестов маленьких детей.
Ненадежный
Представитель Fortis назвал такие тесты «ненадежными», отметив, что результаты двух идентичных тестов, проведенных одним и тем же маленьким детям с разницей всего в несколько дней, могут различаться на 50%. Он заявил, что школьные системы «брали эту ненадежную информацию и принимали важные решения» с ее помощью, например, направляя учащихся в коррекционные или одаренные классы. «Если бы Эйнштейн подвергся таким разрушительным испытаниям, — сказал Фортис, — его бы отследили на коррекционных занятиях, и он, возможно, никогда бы не стал тем гением, которым стал».
Энджи Вегнер, воспитательница детского сада из Милуоки, свидетельствовала: «Если вы хотите узнать, что ценит школьная система, посмотрите, что она проверяет».
Она сказала, что многие люди утверждают, что в школах дети «учатся думать, учатся учиться и учатся творить». Она прокомментировала: «Я боюсь, что эти высокие цели не будут реализованы, пока над головами учителей висит мир стандартизированного тестирования».
Она отметила, что учителя вынуждены тратить свое драгоценное преподавательское время и энергию на обучение или подготовку детей к экзаменам из-за значения, которое некоторые слои общества придают этим сомнительным показателям. Поскольку виды вопросов, задаваемых в стандартизированных тестах, измеряют мыслительные способности более низкого уровня, которые имеют один правильный ответ, большая часть школьной программы ориентируется на это направление.
Дуг Вэнс, представляющий Висконсинскую ассоциацию чтения, показал, что его организация после исследования пришла к выводу, что «групповые стандартизированные тесты успеваемости не подходят для учащихся детских садов и первоклассников». Он заявил, что Ассоциация чтения штата Висконсин считает, что «оценка чтения должна отражать прогресс в понимании исследований чтения, [но что] стандартные тесты не отражают процесс чтения в том виде, в каком мы его знаем».
Он объяснил, что вместо «аутентичного текста, прочитанного для истинных целей», стандартизированные тесты «содержат более короткие отрывки, небольшие фрагменты и фрагменты, а затем просят сделать выводы». Он похвалил недавно разработанный DPI тест по чтению для 3-го класса как более подходящую форму оценки, поскольку в нем есть более длинные отрывки и попытки измерить базовые знания и отношение к чтению. Он также указал, что «уже существуют альтернативы использованию стандартизированных тестов для принятия решений об отдельных учащихся, включая индивидуальную оценку чтения и наблюдения за классом».
Департамент народного просвещения Северной Каролины разработал обширные материалы, которые можно использовать в качестве альтернативных оценок для детей младшего возраста. В прошлом году в Милуоки и Мэдисоне комитеты учителей работали над созданием подобных инструментов.
Мэри Энн Падол, учитель начальных классов школы Victory School в Милуоки, отметила, что стандартизированные тесты «не дают никаких результатов, которые я или другие учителя могли бы использовать для улучшения обучения».
Вместо этого, заявила она, они вынуждают «учителей и школьную систему сужать свою учебную программу и поощряют детей к конвергентному мышлению». Падоль говорил о нецелесообразности таких тестов в столь раннем возрасте. Она сказала, что такие маленькие дети при сдаче теста «просто не понимают, что делают… Многие чувствуют себя запуганными или тупыми, потому что не знают ответов… в то время как креативные мыслители выбирают множество нестандартных ответов».
Другие ораторы из Милуоки и Мэдисона отметили, что, поскольку такие тесты основаны на языке, они сильно предвзяты в культурном и лингвистическом плане. Наиболее важным фактором, определяющим успех таких тестов, является социально-экономическое положение ребенка. Было показано, что отдельные элементы теста, способ нормирования тестов и язык, используемый в самом тесте, дискриминируют цветных детей и учащихся с низким доходом.
Совет директоров школ Милуоки и Ассоциация педагогического образования Милуоки официально заявили о своей поддержке закона, запрещающего тесты K-2.
Аргументы против законопроекта
Ассоциация школьных советов штата Висконсин и Комитет ассоциации образования штата Висконсин выступили против законопроекта. Последний зарегистрировался против законопроекта, но не выступил, в то время как первый поднял вопросы об определении тестирования в законопроекте и о том, должны ли решать школьные округа штата или местные школьные округа. Представитель WEAC также сказал, что вопрос местного контроля был их главной заботой.
По-видимому, точка зрения WEAC и WASB оказала влияние на комитет, поскольку председатель Поттер неоднократно спрашивал сторонников законопроекта, как они могут оправдать принятие такого законопроекта законодательным собранием штата. Как могли «непедагоги (законодатели штатов) запретить стандартизированные тесты?» он спросил.
Несколько ораторов ответили, отметив, что в прошлом законодательный орган никогда не колебался вводить такие требования к тестированию, как это было сделано в законе P-5, который выделяет деньги школам в центральной части штата Висконсин, но также требует изрядного количества тестов для всех учащихся, посещающих эти школы.
Выступавшие также отметили, что по некоторым вопросам, таким как телесные наказания, дело настолько серьезно, что вмешательство государства оправдано. «Хотя это и не телесное наказание, — свидетельствовал один учитель из Милуоки, — подвергание маленьких детей стандартному групповому тестированию является систематическим психическим наказанием, которое следует запретить».
Член собрания задал вопрос: «Как бы вы определили ребенка для исключительного образования?» если такой закон будет принят. Несколько ораторов ответили на озабоченность по поводу исключительного размещения учащихся, рекомендовав внести в законопроект поправку, запрещающую «групповые стандартизированные тесты», чтобы по-прежнему разрешались индивидуальные тесты в диагностических целях. Также было отмечено, что в штате Висконсин направление на исключительные образовательные программы должно включать не только результаты стандартизированных тестов, но и различные оценки.
Однако даже с предложенной поправкой существует опасность того, что «индивидуально» проводимые стандартизированные тесты все еще могут быть использованы с вредными результатами для маленьких детей.
Нет никакой гарантии, что просто потому, что какой-то «инструмент» применяется на индивидуальной основе, будет отсутствовать систематическая ошибка или повысится надежность.
Финансовый кризис
Департамент народного просвещения, не выступая открыто против закона, помог разработать финансовый отчет для законопроекта. Если оставить его в силе, это, безусловно, станет похоронным звоном по законопроекту.
Финансовая записка, которая была приложена к счету, была разработана должностными лицами DPI и включала окончательную цену более 4 миллионов долларов. Г-н Арнольд Чендлер, выступая от DPI, назвал финансовую оценку «низкой», заявив, что «необходима очень серьезная программа обучения для учителей, которые должны внедрить и использовать эти инструменты».
Fortis ответил, что он «был потрясен» запиской и что он «предполагает, что они [DPI] неправильно прочитали законопроект». Он отметил, что в законопроекте содержится призыв к DPI «разработать и сделать доступными» альтернативные инструменты оценки, а не обучать их использованию всех 7077 учителей K-2.
Один учитель цинично заметил после слушания, что, несмотря на все новые требования к учебному плану, которые обычно навязываются штатом и DPI классным учителям, он впервые вспомнил, что DPI счел целесообразным включить всеобъемлющий компонент без отрыва от производства. «Никто не объяснил, почему мы не можем проводить оценки, соответствующие уровню развития. Хороший учитель каждый день преподает в соответствии с развитием!»
Другие части сметной стоимости включали почти четверть миллиона долларов для найма четырех новых консультантов для разработки инструментов, 25 000 долларов для разработки видео о них и 49 000 долларов для печати руководства по таким приборам. Сотрудник Департамента народного просвещения Северной Каролины сообщил Rethinking Schools , что их расходы после принятия аналогичного закона в Северной Каролине составили менее 150 000 долларов и что они не нанимали новых людей, а использовали людей, уже нанятых Государственным департаментом. общественного обучения.
Монти Нил, представитель расположенного в Кембридже Национального центра честного и открытого тестирования, сказал в телефонном интервью Rethinking Schools , что сторонники аналогичного законодательства в штате Нью-Йорк планируют поручить Департаменту народного просвещения создать библиотеку, содержащую альтернативные формы оценивания, подходящие для развития, чтобы избежать любых таких больших расходов. Судя по всему, представитель Fortis рассматривает возможность внесения аналогичных поправок в свое законодательство.
Вегнер упомянула об этой возможности, когда она завершила свою презентацию, заявив: «Есть движения в классах и школах по всей стране, а также в Австралии, Канаде и Великобритании, которые уже провели множество исследований и работали над альтернативными формами оценка. Нам не нужно изобретать велосипед. Нам просто нужно начать использовать его».
Fortis призвал людей со всего штата, которые поддерживают законопроект, написать или позвонить своим законодателям, чтобы поддержать принятие этого закона.