Классификация типов лидерства: 1.2. Классификация лидерства

Содержание

Классификация политического лидерства

Классификация Макса Вебера

Политическая сфера жизни общества, будучи масштабным элементом социального и государственного устройства отличается сложностью и многообразием элементов и внутренних связей. Политическое лидерство, как важнейшая составляющая политики в целом не является исключением. В этой связи, в политологической литературе разных времен можно встретить множество классификаций политического лидерства, в зависимости от самых разнообразных оснований.

Замечание 1

Значение классификаций политического лидерства состоит в том, что разграничение различных типов соответствующего лидерства способствует лучшему пониманию того, какие особенности человеческой личности и политически значимого поведения способствуют становлению конкретного лица в качестве уникального субъекта политического процесса в конкретных общественно-исторических условиях.

Одной из наиболее известных классификаций политического лидерства выступает система, предложенная немецким философом и социологом Максом Вебером. Под лидерством в целом, Вебер понимал способность человека отдавать приказы и вызывать повиновение у других. В этой связи, в основу своей классификации Вебер положил категорию «авторитета», в силу принадлежности которого происходит добровольное подчинение широких социальных групп конкретному лицу. Всего Вебер, в рамках рассматриваемой классификации различал три типа политического лидерства:

  1. Традиционное лидерство – данный тип получил свое наименование исходя из того, что его наибольшее распространение было характерно для обществ с традиционным укладом, в рамках которых господствовало представление о святости традиций передачи власти по наследству, а также о божественном происхождении и характере верховной государственной власти. К примеру, на началах традиционного лидерства выстраивалась власть старейшин, вождей и т.д.
  2. Рационально-легальное лидерство – широко распространившийся в условиях становления и развития демократических начал управления государствами, поскольку рассматриваемый тип лидерства исходит из признания народом законности формальных правил избрания политических лидеров и последующей передачи ему управленческих функций.
    Установление рационально-легального политического лидерства происходит посредством обеспечения всеобщих, равных, свободных выборов;
  3. Харизматическое лидерство – тип политического лидерства, основанный на принадлежности лидеру выдающихся личностных и ораторских качеств, способностей, в связи с выделением которых ему оказывается поддержка широких слоев населения.

Классификация политического лидерства Маргарет Херманн

Наряду с рассмотренной выше классификацией политического лидерства, предложенной М. Вебером, широкое распространение получила классификация лидеров, в зависимости от их имиджа, разработанная английским социологом М. Херманн. В основу данной классификации М. Херманн было положено формирование собирательного образа политического лидера, основанного на учете ряда признаков – характера лидера, свойств его взаимодействия со сторонниками, а также конкретной ситуации, в которой осуществляется соответствующее лидерство. Выделяемыми в рамках данной классификации видами политического лидерства выступают:

  1. «Лидер-знаменосец», для которого характерно наличие собственного взгляда на окружающую действительность, а также образа желаемого будущего.
    Кроме того, для данного типа лидера характерно осознание того, какими средствами возможно достижение соответствующего желаемого результата. В этой связи, такой лидер способен верно определять характер происходящего, темпы общественного развития и способны проведения эффективных общественных преобразований;
  2. «Лидер-служитель». Такой лидер достигает необходимой легитимации и признания со стороны широких слоев населения посредством максимально точного выражения интересов своих последователей, действуя от их имени в процессе принятия государственно-властных решений. Таким образом, на практике, определение направлений деятельности такими лидерами происходит путем учета ожиданий и потребностей собственных избирателей;
  3. «Лидер-торговец», для которого в наибольшей степени характерно наличие способности убеждать. В этой связи, действуя в целом, аналогично «лидеру-служителю», то есть прислушиваясь и осознавая интересы и потребности собственных последователей, «лидер-торговец», посредством убеждения способен вовлечь в осуществление политических планов и проектов собственных приверженцев;
  4. «Лидер-пожарный», которого отличает способность быстрого реагирования на те требования, которые, с одной стороны, предъявляет к нему текущая ситуация в стране, а с другой – собственные сторонники и последователи. Поэтому сильными сторонами такого лидера выступает возможность эффективно действовать в критических, кризисных условиях, оперативно принимать необходимые решения, а также адекватно оценивать и реагировать на ситуацию.

Иные классификации политического лидерства

Помимо рассмотренных ранее классификаций политического лидерства, следует рассмотреть разделение соответствующих видов, в зависимости от избираемой политическим лидером тактики достижения поставленных целей:

  1. Консерваторы, которым свойственна убежденность в необходимости поддержания текущего состояния общественной жизни, стараясь избегать масштабных изменений и преобразований;
  2. Реформаторы – лидеры, которые осознают необходимость радикального преобразования отдельных общественных явлений, основным инструментом осуществления которого они признают проведение широкомасштабных реформ;
  3. Революционеры – лидеры, стремящиеся к быстрому, коренному переустройству общественной жизни посредством осуществления революционного переворота.

Классификации политического лидерства


Попытки классификации политического лидерства, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами. Сохраняющая свою актуальность и общепризнанной является типология М. Вебера. Под лидерством он понимал вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способности вызывать повиновение и отдавать приказы. Понятие авторитет было использовано им в качестве основания типологии лидеров, то есть “вероятность того, что приказания встретят повиновение у определённой группы людей”. М. Вебер выделил следующие типы лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа политической власти. Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка основана подчиняться на вере в святость  традиции и передачи власти по наследству.

Право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение”. На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей.

Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

По мере того, как религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.

Вебера, харизматический лидер.

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизма - это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, т. е. не опирается, например, на закон или традицию, а существует благодаря исключительным личным качествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического лидера. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения.

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о законности, разумности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом.

Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М. Вебер называл “господство” в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой ”компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”.

В противоположность идеальным типам лидерства М. Вебера в современной политической науке преобладают практически-ориентированные классификации. Кратко рассмотрим типологии первой половины 20 века, так как именно они заложили основу для современных классификации лидерства.

Одним из первых Е. С. Богардус выделил следующие типы:

1) автократический> (в сильной организации),

2) демократический (представитель интересов группы),

3) исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),

4) рефлексивно – интеллектуальный (неспособный руководить большой группой)

Чуть позже, Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров несколько по-другому:

1) институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции)

2) доминирующий тип (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния)

3) убеждающий тип (оказывает влияние на настроения подчинённых и побуждает их к действиям).

” и назвал его “пророком”. Пророки выходят на авансцену в смутные времена и становятся символами инициированного ими движения.

М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли. Во-первых, это вожак, стремящийся “пасти” толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести её за собой по избранной им дороге (например, Наполеон). Во-вторых, представитель толпы (выражает известные, устоявшиеся “правильные” мнения), например, Ф. Рузвельт. В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, её скрытые страхи и переживания).

Таким образом, из приведённого выше краткого обзора прослеживается: в первой половине 20 века классификации политического лидерства делили на одновременно как по выполняемой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий - демократический).  Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства.  Более современные теории, в основном, изучают  авторитарный и  демократический стили,  чаще называя их по-другому: “ориентированный на задачу” и “ориентированный на “личность”.

Автор: Гудиев А.А.

Классификация лидерства - Лидер и лидерское поведение


Соционика и другие типологии

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпринимавшиеся попытки их классификации и типологизации вызваны желанием спрогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков (переменных). В зависимости от количества классификационных признаков й их содержания системы типологий бывают простыми и сложными. Так, количественный показатель (число лидеров) позволяет «развести» единоличное лидерство и коллективное.

Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и конкретной ситуации, в которой он выполняет свои функции, предложил немецкий социолог М. Вебер в работе «Харизматическое господство». В качестве классификационного признака он выдвинул понятие «авторитет», которое определяет как «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей». Способность отдавать приказы и ожидать их выполнения основана на различных ресурсах власти. Соответственно М. Вебер выделил три типа господства — традиционное, рационально-легальное, харизматическое.

Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые уходят корнями в далекое прошлое. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции передачи власти по наследству: право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Это тот тип авторитета, которым некогда пользовался вождь племени, глава рода, монарх. Хотя данный тип лидерства сходит со сцены, тем не* менее он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность личности, в исключительные качества данного человека. Харизматическая власть, о. Именно такова харизматическая власть, которой пользовались пророки, а в области политики — военачальник, получивший одобрение на плебисците, суверен, «великий демагог или глава политической партии». Харизматическое лидерство присуще переходным обществам, проводящим модернизацию, поэтому харизматическое господство может создавать условия либо для традиционной власти (например, для возвращения к институту монархии), либо для рационально-легальной. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований (например, не опирается на закон, традицию), а существует благодаря исключительно личным качествам харизматического лидера, веры в него.

Рационально-легальное лидерство олицетворяет бюрократия. Власть авторитета признается в силу «легальности», в силу веры в правомерность правового статуса и «компетенции», основанной на рационально установленных законах. Власть опирается на единый и принятый всем обществом свод правовых норм. Компетенция каждого носителя власти обусловлена конституцией и правовыми нормами. Рационально-легальное лидерство получает распространение во все большем количестве государств, а традиционное и харизматическое лидерства сходят с исторической сцены.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система М. Херманн, которая классифицирует лидеров на основе имиджа. «Имидж» в переводе с английского означает «образ». Это визуальная привлекательность личности. Естественно, каждый человек живет признанием себя другими, это тем более свойственно лидерам. М. Херманн выделяет четыре образа лидеров (по подобию идеальных типов М. Вебера) на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его сторонников; способов взаимосвязи лидера и его сторонников; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый собирательный образ лидера — это лидер-знаменосец. Его отличают собственный взгляд на реальность, наличие оораза желаемого будущего и знание средств его достижения. Такой лидер определяет характер происходящего, темпы и способы преобразований. Для понимания данного типа лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К лидерам-знаменосцам можно отнести М. Ганди. В. И. Ленина. Мартина Л. Кинга и др.

Второй собирательный образ лидера — лидер-служитель. Он достигает признания через выражение интересов своих приверженцев. Лидер действует от их имени, он — агент группы. На практике лидер-служитель руководствуется тем, что от него ожидают, во что верят и в чем нуждаются его избиратели. Примером такого типа лидеров можно назвать Л. И. Брежнева, К. У. Черненко, выражавших интересы партийной бюрократии.

Третий образ — лидер-торговец. Существенная черта его заключается в способности уоедить. Президент США Г. Трумэн заметил, что «суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения». Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желанием их удовлетворить. Благодаря способности убеждать лидер-торговец вовлекает приверженцев в претворение своих планов. Образцом подобного типа лидера можно считать Р. Рейгана.

Четвертый образ — лидео-пожаоный. Его отличает быстрая реакция на насущные треоования времени, сформулированные его’ сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных обществах может быть отнесено именно к этому типу. Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде такие типы встречаются редко. Чаще всего в лидерстве одной личности на различных этапах ее политической карьеры сочетаются те или иные свойства каждого из перечисленных идеальных типов.

Заметная нивелировка различий лидеров демократических обществ с точки зрения их имиджа, личных достоинств была предсказана еще в начале XX в. Г. Лебоном, который, в частности, писал: «Более серьезным недостатком демократии является возрастающая посредственность людей, стоящих во главе управления. Им нужно только одно существенное качество: быть всегда готовыми говорить тотчас же о чем бы то ни было, находить сразу правдоподобные или по крайней мере громкие аргументы в ответ своим противникам». Данное обстоятельство заставляет искать иные системы типологий, позволяющие выделять специфику лидеров в различных странах.

В последнее время доминируют классификации лидеров по стилю поведения. Эти классификации позволяют прогнозировать действия того или иного руководителя. Поведенческие концепции лидерства акцентируют внимание на его результативности и эффективности. В этом случае составляющими эффективности являются методы поддержания или проведения политического курса, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, характер взаимодействия лидера со своими сторонниками и другими участниками политического процесса. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, его эффективность для конкретных условий, предсказуемость действий. Можно выделить пять политических стилей по степени доминирования тех или иных качеств: параноидальный, демонстративный, компулъсивный, депрессивный и шизоидальный, хотя в истории встречаются лидеры, сочетающие несколько стилей.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином «хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения.

Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается через крайности «белое» — «черное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лидера к безграничной власти обеспечивается им путем постоянных манипуляций подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике.

Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, со слабой политической культурой. Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность лидера формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, поиска «врагов», что может привести к установлению тоталитарных режимов. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой политический курс. Однако «хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, политический террор. Представителями параноидального политического стиля могут считаться И. В. Сталин, Иван Грозный.

Демонстративный политический стиль. Он характерен для типа лидера, которого можно назвать «артист», поскольку он всегда «играет на публику». Его отличает любовь к демонстрациям, он охвачен страстным желанием нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится он другим, любим он толпой или нет. Вследствие этого он достаточно «управляем», предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстецов. Однако он может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. В таком случае реализация продуманного политического курса оказывается невозможной в силу изменения мотивации политического поведения, в которой теперь превалирует желание получить у масс одобрение и политическое признание любой ценой. Ориентация на подобные стимулы вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Менее всего представители демонстративного стиля предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить начатое дело. «Артисты» более эмоциональны, чем прагматичны. К подобному стилю лидерства можно отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль обычно характерен для лидера, собирательный образ которого можно обозначить тер» мином «отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание делать все наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам, что нередко служит причиной конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно «отличник» чувствует себя в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Вследствие этого «отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя тот может и не соответствовать реальностям жизни, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «отличниками». Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере им социальных ориентиров, чувства времени, и он может завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. Типичным представителем такого политического стиля можно считать Л. И. Брежнева.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и потому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует отдельных людей и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, обнаруживая слабость и политическое безволие. К подобным лидерам можно отнести императора России Николая П.

Шизоидалышй политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер-«одиночка». Самоизоляция и самоустранение его от участия в конкретных событиях имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Зато политическая ответственность в таком случае практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет удержаться на позиции стороннего наблюдателя и заставляет либо присоединиться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ, менее самостоятелен и неэффективен. Лидер-«одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Подобное изменение политического стиля было свойственно политической биографии В. И. Ленина (до революции 1917 г. — «одиночка», а после нее добавились черты «хозяина» и «артиста»).

Однако следует заметить, что выделенные как «идеальные» указанные политические стили встречаются достаточно редко, скорее они выступают как тенденции. Они обусловлены мен-тальностыо и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в нем, о предпочтительных способах решения возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу нетождественности национальных культур различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентации, свойственных лидерам.

Американский исследователь Дж. Барбер различал политические стили по выполнению лидерами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса) может определяться либо их субъективным пониманием своей роли, либо ожиданиями конкретных групп. Например, стиль, ориентированный на эффективную и результативную деятельность, он назвал активно-позитивным (примером его может быть деятельность Ф. Рузвельта, Р. Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г. Трумэн). Зависимость от каких-либо предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж. Картер). Минимальное выполнение своих функций порождает пассивно-негативный стиль (Док. Буш).

Кроме того, стили политического поведения могут различаться по технологии выработки и принятия лидером решений. Так, различаются авторитарный стиль лидерства, ориентированный на единоличное принятие решений, и демократический, опирающийся на инициирование активности своих сторонников, их участие в процессе управления.

Заметим, что системы классификаций лидеров, использующие макросоциальные факторы типа «характер эпохи», «представитель класса» и т. д., малоэффективны и не функциональны. Они обладают ограниченными прогностическими возможностями. Современные общества настолько дифференцированы, что исключают возможность достижения политического господства со стороны какого-либо класса и чтобы лидер представлял исключительно его интересы и потребности.

Функции лидеров в конкретном обществе зависят от степени зрелости его экономической, политической, культурной сфер, от уровня культуры населения, от характера (типа) политического режима и, наконец, от индивидуальных качеств самого лидера. Граждански зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможности доступа к лидирующим позициям политикам-непрофессионалам, что нередко происходит в традиционных и переходных обществах.

Среди общезначимых функций лидеров выделим следующие:

1) интегративную: объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;

2) ориентаццонную: выработку политического курса, отражаю щего тенденции прогресса и потребности групп населения;

3) инструментальную: определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;

4) мобилизационную: инициирование необходимых измене ний с помощью создания развитых стимулов для населения;

5) коммуникативную: обеспечение устойчивых форм полити ческой самоорганизации на основе тесных контактов с общест венностью, различными организациями, группами и слоями;

6) функцию гаранта справедливости, законности и порядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).

Новые статьи:

  • Семь типов людей по доминированию инстинкта
  • Типы темперамента
  • Классификации мотивов и потребностей человека
  • Типы потребителей
  • Типы лидеров — 5

Старые статьи:

  • Типы лидеров — 3
  • Типы лидеров — 2
  • Типы лидеров

«>5 самых ужасных типов руководителей

Следующая страница >>

Определение и функции

В современной политологии понятие лидера не имеет однозначного определения. Несмотря на множество разногласий, большинство исследователей сходятся в том, что народный руководитель оказывает легальное влияние на общество и отвечает потребностям народа.

Политическое лидерство имеет несколько особенностей:

  1. Для оправдания народных ожиданий необходимо сложное согласование интересов всех социальных групп.
  2. Любая деятельность лидера ограничена чёткими рамками традиционных законов и особенностями государственного управления.
  3. Управление массами происходит не напрямую, но через посредников — партии, исполнительные органы, средства массовой информации.
  4. Глава не может действовать без своего окружения, все его решения — результат работы множества людей.

Далеко не каждый президент или другой правитель государства является лидером. Благодаря монархическому и советскому прошлому России, отечественная концепция власти имеет небольшие отличия от западной.

Основные функции политического лидера:

  1. Анализ. Доскональное изучение каждой проблемы, всесторонний разбор причин конкретной ситуации для постановки верного диагноза.
  2. Управление. Чёткая разработка плана необходимых действий для решения поставленной задачи и воплощение его в жизнь.
  3. Мобилизация. Высвобождение сил населения для выполнения необходимых программ и достижения политических целей. Лидер должен внушать людям оптимизм, веру в себя, пробуждать энергию масс.
  4. Новаторство. Если в стране наступил застой, появляется необходимость в генерации инновационных идей для движения вперёд. Разработка новых социально-политических программ и планов дальнейшего развития, а также всевозможные реформы.
  5. Коммуникация. Ведущий руководитель не должен забывать, что он — лишь квинтэссенция массовых потребностей. Необходимо постоянно следить за новыми веяниями, возникающими в народе, и соответствовать им.
  6. Координация. Социум — это сложнейший механизм, требующий слаженной работы всех его деталей.
  7. Организация. Постановка правильных целей и достижение желаемых результатов.
  8. Интеграция. Лидер должен объединять все социально-политические силы, не допуская раскола в государстве или партии.
  9. Легитимация политического режима.

Верховный политический деятель выглядит в глазах народа как нечто великое и в то же время близкое. Его сильная личность должна внушать людям уверенность в завтрашнем дне.

В психологии принято различать следующие типы лидеров

В психологии принято различать следующие типы лидеров

Эмоциональный лидер

– умеет выстраивает доброжелательные отношения с разными людьми в коллективе.

Лидер-критик –

умеет критически проанализировать проект или ситуацию, выделив их слабые и сильные стороны.

Лидер-интеллектуал –

умеет продуцировать разные позитивные идеи.

Лидер-организатор — умеет планировать выполнение работы и распределять обязанности между участниками.

Лидер-исполнитель –

умеет четко и в положенный срок выполнить возложенные на него обязанности.

Все это требует наличия определенных качеств, включая смелость, представительность, умение не отклонятся от поставленной цели, понятливость, энергичность, аналитические способности, уверенность в собственных силах, организаторские способности, сильная воля.

Представленные ниже методики позволяют оценить способность человека быть лидером.

Тест-опросник “Способен ли ты быть лидером?”

Инструкция:
Вам предлагается 50 высказываний, на которые требуется дать ответ “Да” или “Нет”. Среднего значения в ответах не предусмотрено. Долго не задумывайтесь.
Часто ли Вы бываете в центре внимания окружающих? Считаете ли Вы, что многие из окружающих Вас людей занимают более высокое положение, чем Вы? Находясь на собрании людей, равных Вам по положению, испытываете ли Вы желание высказывать своего мнения, когда это необходимо? Когда Вы были ребенком, нравилось ли Вам быть первым, лучшим? Испытываете ли Вы удовольствие, когда Вам удается убедить кого-то в чем-то? Случается ли, что Вас называют нерешительным человеком? Согласны ли Вы с утверждением: “Все самое полезное в мире есть результат деятельности небольшого числа выдающихся людей”? Испытываете ли Вы настоятельную необходимость в советчике, который мог бы направить на Вашу активность? Теряли ли Вы иногда хладнокровие в разговоре с людьми? Доставляет ли Вам удовольствие видеть, что окружающие побаиваются Вас? Стараетесь ли Вы занимать за столом (на собрании, в компании и т. п. ) такое место, которое позволяло бы Вам быть в центре внимания и контролировать ситуацию? Считаете ли Вы, что производите на людей внушительное впечатление? Считаете ли Вы себя мечтателем? Теряетесь ли Вы, если люди, окружающие Вас, выражают несогласие с Вами? Случалось ли Вам по собственной инициативе заниматься организацией рабочих, спортивных и других команд и коллективов? Если то, что Вы наметили, не дало ожидаемых результатов, то Вы:

а) будете рады, если ответственность за это дело возложат на кого-то другого,

б) возьмете на себя ответственность и сами доведете дело до конца.

Какое из двух мнений Вам ближе:

а) настоящий руководитель должен сам делать то дело, которым он руководит, и лично участвовать в нем,

б) настоящий руководитель должен только уметь руководить другими и не обязательно делать дело сам.

С кем Вы предпочитаете работать?

а) с покорными людьми,

б) с независимыми и самостоятельными людьми.

Стараетесь ли Вы избегать острых дискуссий? Когда Вы были ребенком, часто ли Вы сталкивались с властностью Вашего отца? Умеете ли Вы в дискуссии на профессиональную тему привлечь на свою сторону тех, кто раньше был с Вами не согласен? Представьте себе такую сцену, во время прогулки с друзьями по лесу Вы потеряли дорогу. Приближается вечер и нужно принимать решение. Как Вы поступите?

а) дадите возможность принять решение наиболее компетентному из вас,

б) просто не будете ничего делать, рассчитывая на других.

Есть такая пословица: “Лучше быть первым в деревне, чем последним в городе”. Справедлива ли она? Считаете ли Вы себя человеком, оказывающим влияние на других? Может ли неудача в проявлении инициативы заставить Вас больше никогда этого не делать? Кто, с Вашей точки зрения, истинный лидер?

а) самый компетентный человек,

б) тот, у кого самый сильный характер.

Всегда ли Вы стараетесь понять и по достоинству оценить людей? Уважаете ли Вы дисциплину? Какой из следующих двух руководителей для Вас предпочтительнее:

а) тот, который все решает сам,

б) тот, который всегда советуется и прислушивается к мнениям других.

Какой из следующих стилей руководства, по Вашему мнению, наилучший для работы учреждения того типа, в котором Вы работаете?

а) коллегиальный

б) авторитарный

Часто ли у Вас создается впечатление, что другие злоупотребляют Вами? Какой из следующих “портретов” больше напоминает Вас?

а) человек с громким голосом, выразительными жестами, за словом в карман не полезет,

б) человек со спокойным, тихим голосом, сдержанный, задумчивый.

33. Как Вы поведете себя на собрании и совещании, если считаете свое мнение единственно правильным, но остальные с Вами не согласны?

а) промолчите,

б) будете отстаивать свое мнение.

34. Подчиняете ли Вы свои интересы и поведение других людей делу, которым занимаетесь?

35. Возникает ли у Вас чувство тревоги, если на Вас возложена ответственность за важное дело?

36. Что бы Вы предпочли?

а) работать под руководством хорошего человека,

б) работать самостоятельно без руководителя.

37. Как Вы относитесь к утверждению: “Для того, чтобы семейная жизнь была хорошей, необходимо, чтобы решение в семье принимал один из супругов”?

а) согласен

б) не согласен

38. Случалось ли Вам покупать что-либо под влиянием мнения других людей, а не исходя из собственной потребности?

39. Считаете ли Вы свои организаторские способности хорошими?

40. Как Вы ведете себя, столкнувшись с трудностями?

а) опускаете руки,

б) появляется сильное желание их преодолеть.

41. Делаете ли Вы упреки людям, если они этого заслуживают?

42. Считаете ли Вы, что Ваша нервная система способна выдержать жизненные нагрузки?

43. Как Вы поступите, Если Вам предложат реорганизовать Ваше учреждение?

а) введу нужные изменения немедленно,

б) не буду торопиться и сначала все тщательно обдумаю.

44. Сумеете ли Вы прервать слишком болтливого собеседника, если это необходимо?

45. Согласны ли Вы в утверждением: “Для того, чтобы быть счастливым, надо жить незаметно”?

46. Считаете ли Вы, что каждый человек должен сделать что-либо выдающееся?

47. Кем Вы предпочли бы стать?

а) художником, поэтом, композитором, ученым,

б) выдающимся руководителем, политическим деятелем.

48. Какую музыку Вам приятнее слушать?

а) могучую и торжественную,

б) тихую и лирическую.

49. Испытываете ли Вы волнение, ожидая встречи с важными и известными людьми?

50. Часто ли Вы встречали людей с более сильной волей, чем Ваша?

Оценка результатов тестирования:

Где не указаны варианты, ответы а) да, б) нет. Сумма баллов за Ваши ответы подсчитывается с помощью ключа к опроснику: 1а, 2а, 3б, 4а, 5а, 6б, 7а, 8б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13б, 14б, 15а, 16б, 17а, 18б, 19б, 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25б, 26а, 27б, 28а, 29б, 30б, 31а, 32а, 33б, 34а, 35б, 36б, 37а, 38б, 39а, 40б, 41а, 42а, 43а, 44а, 45б, 46а, 47б, 48а, 49б, 50б. За каждый ответ, совпадающий с ключевым, испытуемый получает 1 балл, в другом случае – 0 баллов.

Интерпретация:

Если сумма баллов оказалась менее 25 баллов

, то качества лидера выражены
слабо
.

Если сумма баллов в пределах от 26

до
35 баллов
, то качества лидера выражены
средне
.

Если сумма баллов оказалась от 36

до
40 баллов
, то лидерские качества выражены
сильно.
Если сумма баллов более 40 баллов

, то данный человек, как лидер,
склонен к диктату.

Путь к всеобъемлющему анализу. Глава 3

Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. Глава 3

Блондель Ж.

М.: Российская академия управления, 1992. – 135 с.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

 

ГЛАВА 3

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ

 

В этой главе мы попытаемся определить средства, с помощью которых можно дать сравнительную оценку влияния лидеров на руководимое ими общество. Как мы видели, это центральный вопрос. Будет мало толку от анализа лидеров, если мы не знаем, насколько велико их влияние, имеют ли они его вообще. Однако данный вопрос нелегок для решения, поскольку вклад лидеров тесно связан со средой, в которой они действуют. В частности, среда может предоставлять возможности, но может и создавать преграды. Некоторые лидеры приходят к власти после кризиса, который разрушил престиж их предшественников и дал им шанс начать заново; другие приходят на смену государственным деятелям, при которых экономика быстро развивалась, а социальные конфликты заметно пошли на убыль. Оценка влияния лидеров должна по этому учитывать природу проблем, которые следует решить, а не только изменения, происшедшие в состоянии общества между моментом, когда лидеры вступили на должность, и моментом, когда они ее оставили.

Чтобы сделать это, мы должны выработать модель, позволяющую нам оценить отдельно вклад лидеров в состояние общества, которым они руководят, и затем связать эти элементы друг с другом.

 

Общая классификация целей лидеров

 

Как может быть оценен вклад лидеров? Помимо очевидных эмпирических трудностей, связанных с подобного рода предприятием, существуют также и теоретические проблемы. Действия политических лидеров нельзя просто суммировать: их надо в первую очередь классифицировать, поскольку одни действия, очевидно, важнее других Правда, нет очевидного критерия, на основе которого создавалась бы эта классификация. Возможно, это вообще только академическая проблема, поскольку “действия” могут и не быть ключевым критерием. [c.50]

Действия лидеров редко можно назвать “действиями” в физическом смысле слова. Гораздо чаще это – решения, приказы или требования, которые реализуются другими. Они также проводят энергичную деятельность по убеждению и влиянию путем уговоров и манипуляций, а также принуждении (хотя акты принуждения выполняются на деле, видимо, другими). Таким образом, заявления, речи и выступления лидеров – это такая же часть их действий, как и принимаемые ими решения. Если, например, лидеры обеспокоены созданием нового “климата” в социальных отношениях или если они желают “мобилизовать” население в поддержку провидимой ими политики, их действия могут состоять, прежде всего, в поездках и визитах, главная цель которых – говорить с людьми и выступать с трибуны. В этом лидеры достаточно опытны. Другие члены правительства также произносят речи, но это редко влияет на их позицию таким же существенным образом, как и на позицию лидеров. Так что, в конечном счете, министры полагаются на мобилизующие способности лидеров для успеха своих действий.

В самом деле, как мы отмечали выше, влияние лидеров, как правило, неполно без участия других, причем многих лиц. В целом, лидеры дают импульс, идеи, в то время как администрация, включая членов правительства, занимается их конкретной реализацией. Конечно, и лидеры играют свою роль в этом процессе. Те, кто разрабатывает новую политику, могут создавать и новые органы. Говоря в общем плане, они должны заботиться о лояльности администрации. Но при этом следует проводить различие между вкладом лидеров и вкладом их подчиненных. Итак, действия лидеров представляются неразрывно связанными с окружением, в котором они действует. Лидеры очень сильно зависят от доброй воли и компетенции других лиц.

Если перечисление отдельных действий лидеров на дает нам ответа на вопрос об их влиянии, то, может, нам прибегнуть к исследованию широких намерений лидеров? Они тоже связаны со средой, по эта связь не столь тесна. Намерения – это, так сказать, мечты об идеальном обществе, которые лидеры хотят [c.51] претворить в действительность. Так что, если, с одной стороны, намерения помигают лучше понять, кто такие лидеры и чего они хотят, то с другой стороны, они слишком туманны и рудиментарны. Они могут даже иметь обоснования или оправдания, но никогда не реализуются полностью.

Поэтому мы должны найти промежуточную концепцию, лежащую между намерениями и действиями, которая отразит действительное влияние лидеров на политическую жизнь. В основе такой концепции могут лежать цели, под которой мы понимаем совокупность намерений, которые лидер действительно пытается реализовать на практике. Это, так сказать, сумма общих ориентиров действий лидера, а не просто выражение надежд и желаний, которые остались нереализованными. Это подразумевает и ситуацию, когда лидеры провозглашают, что у них, так сказать, “нет целей”, что они желают сохранить статус-кво и действовать на основе конкретных проблем, которые встают перед ними.

 

Проблемы, поставленные классификацией целей лидеров

 

Даже если мы и примем “цели” в качестве основы для классификации, остается много трудностей. Во-первых, целей слишком много, чтобы учесть их все в сравнительном анализе. Поэтому нужно прибегнуть к обобщениям. Во-вторых, цели лидеров могут меняться, и классификация должна учитывать эти изменения. Лидеры вовлечены во многие сферы деятельности, и в каждой сфере у них есть свои цели. Даже если лидер настойчиво заявляет, что у него нет общей ориентации, фактически он все равно следует определенной линии – линии сохранения статус-кво. Но поскольку действия лидеров связаны с внешней политикой, оборонной, законностью и правопорядком, институциональным устройством, экономическим развитием, здравоохранением, благосостоянием, образованием и культурой, то могут существовать конкретные цели в нескольких подсферах каждой сферы. Но для первого и общего анализа типов политического лидерства необходимо выработать такую схему классификации, которая позволила бы определить широкий подход к сравнению лидеров с точки зрения их общих ориентиров. [c.52]

Однако такая “объединяющая” концепция имеет свои пределы: они связаны с тем, что есть сфера, отделенная от других: внешняя политика и оборона.

Между идеологией лидеров внутри своих стран и идеологией, на основе которой они взаимодействуют с другими лидерами на международной “шахматной доске”, нужно ожидать лишь случайной или эпизодической связи. Разумеется, что лидер, либеральный или прогрессивный у себя дома, будет скорее либеральным или прогрессивным также на международной арене. Но может случиться и так, что лидер, прогрессивный или либеральный у себя в стране, пожелает сокрушить или, по крайней мере, парализовать страны, проводящие нелиберальную и непрогрессивную политику. Так что единственного типа связи между “домашними” и международными целями или ориентирами нет. Но в принципе плоскость внутренних дел и плоскость международных дел остаются разделенными. Их связь подчинена скорее фактору случайности. Однако в каждой из этих сфер возможно и реалистично подходить к целям лидеров как совокупности намерений, в основе своей объединенных общей ориентацией. Во внутренних делах единство намерений вытекает из общего взгляда лидеров на свою страну. В международной сфере единство намерений вытекает из того положения, которое лидер занимает среди других мировых лидеров, и из того места, которое его страна занимает среди других стран. Для влияния лидеров очень важно, как эти две плоскости взаимопересекаются, взаимоусиливаются или противоречат друг другу.

Было бы нереалистично считать, что взгляды лидеров на нужды страны и на свою роль в удовлетворении этих нужд остаются неизменными. Причин изменения этих взглядов множество. Частично они связаны с изменениями в личностных характеристиках лидеров, частично и с переменами в структуре политического режима и в среде. Лидерам часто приходится признавать, что они наталкиваются на серьезные препятствия в реализации своих целей; с другой стороны, у лидеров возникают возможности достичь таких целей, которые ранее ощущались как [c.53] нереалистичные. Однако могут измениться и сами цели. Например, лидер может придти к власти, веря, что страна будет быстро развиваться в экономическом и социальном планах Через несколько лет этот лидер может придти к выводу, что подобное развитие не столь необходимо, как, скажем, задача защиты страны от внутренних и внешних врагов. Подобное изменение целей – повсеместное явление; и было бы абсурдно не принимать его во внимание при общей классификации политических лидеров.

 

“Хорошие” и “плохие” лидеры

 

Некоторым лидерам единодушно аплодируют за их взгляды и за их действия; на других смотрят как на тиранов. Многие лидеры, даже большинство, стоят между этими двумя крайностями. Должна ли общая классификация принять во внимание эти нормативные точки зрения? Либо она, напротив, должна оставаться нейтральной и ставить на один и тот же уровень “плохих” и “хороших”, “тиранов” и “настоящих героев”?

Хотя классификация политических лидеров еще не обрела ясных очертаний, уже выявились поразительные разногласия относительно приемлемости включения “тиранов” в число лидеров. Нас шокирует включение Гитлера в число лидеров, хотя объективно нельзя сказать, что он имел ничтожное влияние, “значит, его следовало бы сравнивать не с обычными лидерами, а с “великими героями”, наложившими свой отпечаток на историю человечества. Так что дилемма в этом случае такова: либо не считать “реальными” лидерами тех, чьи действия сделали мир заметно более варварским, либо поставить тиранов в один ряд с теми великими лидерами, которые, наоборот, внесли заметный вклад в улучшение, условий жизни людей-

Как бы ни было отвратительно включение “плохих” лидеров в общую классификацию, представляется неоправданным, нереалистичным и даже практически невозможным не учитывать их наравне с другими лидерами. Цель исследования – проанализировать то влияние, которое эти личности могут иметь на общество в различных обстоятельствах. Может произойти так, что в конечном счете мы также, пожелаем оценить, было ли это [c.54] влияние “позитивным” или “негативным”. Но такая оценка не может быть дана, пока мы не проанализируем все типы руководителей, включая “тиранов”. “Плохие” лидеры должны поэтому рассматриваться наравне с героями.

Будет также нереалистично исключать “плохих” руководителей, поскольку нет четких критериев, с помощью которых устанавливается подобное разграничение. Кажется очевидной вся омерзительность Гитлера; но гораздо менее ясно, были ли таковыми Робеспьер или Наполеон, нет полной очевидности с принадлежностью Сталина и Мао к той же группе. Если критерием к исключению из рассмотрения является единодушное отвращение к этим тиранам, то тогда пришлось бы исключить очень немногих лидеров, причем в основном лидеров недавнего прошлого, так как “плохие” действия лидеров далекого прошлого забываются. Но раз выбранная нами категория столь мала, что лишь очень небольшое число недавних лидеров может быть включено в нее, то не лучше ли вообще отказаться от нее и сравнивать цели и политику всех лидеров без исключения.

Дихотомия “тираны – герои” вообще отдает сверхупрощенчеством. Подавляющее большинство лидеров следовало бы разместить между двумя крайностями – “мерзавцы” и “святые” Вот почему Робеспьера, Наполеона, Сталина и Мао вряд ли можно с уверенностью причислить к той или иной категории. Они оставили позитивное наследие с точки зрения институтов и моделей поведения, даже если они несут прямую ответственность за огромные жертвы и неизмеримые страдания. Реалистическое разделение на “хороших” и “плохих” лидеров должно, видимо, базироваться на детальном взвешивании достижений (определяемых, вероятно, ценностью действий лидеров для последующих поколений) и преступных актов (определяемых в первую очередь в плане нарушения прав человека). Однако такое “взвешивание” трудно выполнимо из-за ограниченности данных, имеющихся в нашем распоряжении (в значительной мере это связано с тем, что тираны или обычные “плохие” лидеры естественно заботятся о ликвидации свидетельств своих “плохих” действий). Цель нашей [c.55] классификации – не осуждать лидеров или исключать их из анализа, а вскрыть, какое влияние лидеры оказывают на общество.

Пока мы рассматривали только тех лидеров, которых можно назвать “великими”. Видимо, существует непреодолимая пропасть между ними и “обычными” руководителями, что является, наверное, самым большим препятствием на пути создания общей модели лидерства. Разграничение между “великими” и “обычными” лидерами не может базироваться на размахе тех перемен, которые они привносят в свои нации. Различие должно состоять в чем-то другом. Оно начинает вырисовываться, когда мы точнее присматриваемся к понятиям “делание политики” или “развитие политики”. Если “великого лидера” беспокоит вся жизнь и структура страны, то “делателей политики” беспокоит, напротив, внедрение (или сохранение) структуры механизмов, связанных с одним аспектом жизни страны. Для них нация, страна или политическая система – это данность: значимы же, например, система образования, экономическая структура, характер отношений между центром и периферией. Конечно, если они – лидеры, а не просто министры, занимающиеся только делами своего отраслевого департамента, они потенциально (или даже реально) озабочены и другими аспектами “системы”. Но, во-первых, они стремятся сконцентрировать свою деятельность на одном или, самое большее, на нескольких аспектах “системы” и, во-вторых, они видят целое как совокупность отделенных друг от друга секторов, а не как всеобъемлющую проблему, нуждающуюся во всестороннем решении.

Некоторые лидеры не являются ни спасителями, ни “защитниками”, ни революционными преобразователями, ни даже лидерами патерналистского или популистского толка. Они отличаются своими качествами или положением. Они могут отличаться и отсутствием широкой народной поддержки. Но эти характерные черты не связаны прямо с их влиянием на общество как таковое. Различие состоит в ограниченности сферы того влияния (и, видимо, поля интересов). Такие лидеры – специалисты в своей области, и, следовательно, их влияние, по крайней мере на [c. 56] первых порах, может быть связано только с одной или несколькими областями. Они – “делатели политики”, потому что они могут проявить себя достижениями в какой-то конкретной политической области.

И именно по причине более узкой специализации обычно возникает интуитивное ощущение, что влияние таких лидером меньше. Лидеров, оказывающих свое влияние только на одну область, вряд ли можно приравнять к рангу “великих лидеров” истории Если некоторые из них и становятся “политическими героями”, то, видимо, лишь в том случае, если они в дальнейшем перемещаются в другую, более широкую сферу деятельности. Но вопрос о “размере”, так сказать, их влияния должен рассматриваться отдельно от поля их деятельности. Они даже могут иметь большее влияние (из-за достижений в своей сфере), чем “глобальные” лидеры, которые мало чего достигли или потерпели неудачу в том, что они (и нация) считали своей миссией.

Однако, с другой стороны, вряд ли будет правильно противопоставлять “глобальных” лидеров, влияющих на систему “в целом”, “делателям политики”, связанным лишь с какой-то ограниченной областью. Очень редко “великие лидеры” сами “имеют дело” с целой системой (а под системой можно подразумевать политическую или институционально сферу, социальную или экономическую структуру, даже культуру, общественные нормы). Многие, в том числе и “великие лидеры”, занимаются только некоторыми аспектами системы. С другой стороны, некоторые “делатели политики” могут отдавать свои силы очень широкому полю деятельности, например, всем аспектам экономической политики или социального благосостояния.

Следовательно, лидеров нельзя, вписывать дихотомически. Их действия будут варьироваться по очень широкой шкале. Мы столкнемся с огромным количеством промежуточных вариантов. Например, многие “делатели политики” (может быть, даже большинство) занимаются совокупностью вопросов, связанных между собой (на самом деле или по мнению лидера), и, значит, решать [c.57] их нужно координирование. С другой стороны, “великие лидеры”, которые, на первый взгляд, заняты системой “в целом”, на практике занимаются лишь одним из участков этой системы. Такое часто происходило на Западе после 1945 года: некоторые лидеры старались “успокоить” население, обеспокоенное быстротой изменений. Другие пожелали изменить отношения между населением и государством. Например, Тэтчер стремилась, чтобы “люди стояли на собственных ногах”, а Рейган хотел “убрать правительство из-за спин людей”. Такой подход, конечно, содержит в себе элемент глобальности. Но это не глобальный подход в полной мере, так как он не затрагивает всю систему.

Итак, мы уже упомянули о двух подходах к классификации лидеров: в одном подходе великие лидеры разграничиваются между собой на основе того, хотят ли они сохранить или изменить общество; другой подход помогает разграничить “великих лидеров” и “делателей политики”.

Мы выработали два измерения политики лидеров на основе того, стремятся ли они изменить или сохранить существующее положение и каковы масштабы проблем, с которыми они имеют дело. Взаимозависимость этих двух измерений, представленная в таблице № 1, позволяет выявить типы влияния лидеров на общество.

 

Таблица 1

Типология потенциального влияния лидеров

(по двум измерениям)*

 

Измерение I

Измерение II

Сохранение
существующего
положения

Умеренные
изменения**

Широкомасштабные изменения**

Широкая
сфера
деятельности

“Спасители”
(У. Черчилль,
Ш. де Голль)

“Патерналисты”, “популисты”
(О. Бисмарк)

“Идеологи”
(Мао Цзэдун,
А. Гитлер)
[c.58]

Умеренная
сфера
деятельности

“Успокоители”
(Д. Эйзенхауэр)

Пересмотрщики
(Р. Рейган,
М. Тэтчер)

“Реформисты”
(Ф. Рузвельт)

Узкая
сфера
деятельности

“Менеджеры”
(министры, занимающиеся каждодневными проблемами)

“Улучшатели”
(министры, которые модифицируют какой-либо аспект политики)

“Новаторы”
(кладут начало новой политике, например, земельной реформе)

Примечания:
* В каждую категорию лидеров включены и те, кто имел успех, и те, чье влияние или было очень слабым или вообще отсутствовало.
** Изменения могут быть как прогрессивными, так и регрессивными, или комбинацией тех и других.

 

Разработка такого “двухмерного” подхода к типам влияния лидеров сделана преимущественно на основе их политики внутри страны. Но можно увидеть, что те же измерения применимы к международной сфере. Например, из таблицы видно главное различие между “спасителями” и теми, кто желает “полностью” модифицировать мировой порядок (Наполеон, Гитлер). Но есть много лидеров, чья вовлеченность в международные дела весьма ограничена и связана лишь с каким-то регионом земного шара или конкретными аспектами международного развития. Их мы можем назвать “реформистами” в международном плане, в то время как многие другие лидеры будут новаторами или менеджерами.

 

Различные аспекты влияния среды на лидеров

 

Очевидно, что цели лидеров каким-то образом связаны с окружающей их средой. Вопрос в том, насколько тесна эта связь? Некоторые рассматривают ее как полную зависимость, однако вряд ли таковая имеет место. Можно представить две крайние [c.59] возможности: почти полная свобода лидера от среды, его способность владеть любой ситуацией в достижении собственных, заранее определенных целей; почти полное бессилие лидеров, незначительное влияние на общество, которым они руководят. Но это крайности. В каких еще ситуациях могут оказаться лидеры?

Первый шаг на пути к ответу на этот вопрос состоит в разделении тех или иных ситуаций, с которыми сталкиваются лидеры, на “классы”. Это позволило бы начать выявление проблем, связанных с влиянием лидеров.

По всей вероятности, лидеры обладают определенной свободой действий и осуществляют эту свободу в большей или меньшей мере. Значит, нужно определить, насколько велика степень этой свободы и насколько лидеры ее используют. Если, с одной стороны, эта свобода проявляется в целях. которые лидер избрал, то с другой стороны, она ограничена тем фактом, что среда делает одни цели более достижимыми, чем другие. Легче мобилизовать нацию против другой нации, если население уже питает к ней агрессивные чувства; легче проводить экономические или социальные реформы, если большинство населения недовольно существующей экономической и социальной структурой.

Следовательно, цель анализа условий среды в том, чтобы определить общественные факторы, помогающие или мешающие лидеру в реализации его целей.

 

Разграничение между внутренней и внешней средой

 

Ясно, что цели лидеров во внешней политике отличаются от целей, связанных с внутренними проблемами. Значит, мы можем провести разграничение между давлением внутренней среды и давлением внешней среды. С одной стороны, лидеры сталкиваются с силами вне своей страны, которые могут угрожать самому ее существованию; с другой стороны, существует давление внутри общества, которое может привести к ситуациям, опасным для существования режима (и, конечно, для сохранения лидера на своем посту).

Давление извне и давление изнутри могут отличаться множеством других черт. Угроза внутреннему порядку может привести к гражданской войне, однако угроза войны извне как бы более [c.60] понятна и поэтому ее боятся гораздо больше. Кроме того, внешние проблемы часто представляются как более “конъюнктурные”, более “случайные”, чем внутренние проблемы. Не все внутренние трудности предсказуемы, конечно, в то время как многие внешние ситуации скорее можно предвидеть. Но, по крайней мере в какой-то степени, лидеры столкнутся с неожиданными шагами и нажимом со стороны правительств других стран, над которыми .указанные лидеры почти или вовсе не имеют контроля.

Таким образом, рамки, внутри которых действуют лидеры – это сложное переплетение отношений, в котором сочетаются внутренняя и внешняя плоскости действий. Причем обе эти плоскости автономны, а действия, которые на них предпринимаются, могут долгое время быть независимыми друг от друга.

 

Прямое давление внутренней среды на лидеров

 

В чем же состоит то давление внутренней среды, которое может заставить лидера занять конкретную позицию в конкретный момент времени?

Начнем с ситуации, когда давление преимущественно направлено на сохранение статус-кво. Если существует полная удовлетворенность внутри общества относительно способов распределения товаров и услуг и проведения политической жизни, если отношения между страной и другими нациями уравновешены, тогда внутри и вне страны царит мир. Такая ситуация, конечно, очень редка, в качестве примера можно привести современную Швейцарию.

Подобная ситуация приводит к тому, что лидеры оказываются как бы скованными в своих действиях. Внутри страны преобладает желание “счастливого” народа сохранить статус-кво. Что касается внешней политики, то те лидеры, которые и захотят ввязаться в какую-нибудь авантюру, вряд ли смогут рассчитывать на поддержку населения ввиду отсутствия у него агрессивных наклонностей. Таким образом, на лидеров оказывается широкое давление с тем, чтобы. они вообще не предпринимали никаких шагов; потенциальный простор для инициатив лидеров сильно сокращен, а то и просто отсутствует В таких случаях типом лидера, который, как можно ожидать, “естественно” возникает, будет “менеджер”, поскольку его цель – постепенное достижение [c.61] компромиссов между лицами, действующими на общественной сцене, функция лидеров становится в первую очередь процессуальной.

Таким образом, “нормальная” ситуация порождает тип лидеров-менеджеров, Когда же общество находится под угрозой, от лидеров требуют стать “утешителями” или “защитниками”. Менеджерства уже недостаточно.

Но лидеры-менеджеры неэффективны даже тогда, когда потребность в переменах ограничена. Менеджерство связано только с решением возникающих проблем, когда не требуется никакого обновления и никаких реформ. Если существует неудовлетворенность некоторыми институтами или некоторыми направлениями политики, лидеры, являющиеся “чистыми менеджерами”, не могут предложить удовлетворительных решений. Недовольство растет, и лидерам приходится становиться “регулировщиками” или новаторами. Иначе они будут заменены или напряженность в обществе будет возрастать.

Общество, в котором высока неудовлетворенность – это общество, где сильны конфликты. В фокусе конфликтов может оказаться то государство, в котором существует длительная традиция централизма или авторитаризма; в нем могут оказаться и различные группы населения, если в стране четко выявлено разделение по племенным, этническим, религиозным или классовым линиям. Обе эти стороны могут сочетаться друг с другом. Во всех этих случаях лидеры сталкиваются с требованиями перемен, по крайней мере, со стороны какой-то части населения. Возможно и выдвижение противоречивых требований, когда одна часть населения выступает за перемены, а другая – за сохранение статус-кво.

Такое положение дел имеет следующие последствия. Во-первых, лидеры, которые желают или могут быть только “менеджерами”, быстро свергаются как непригодные. Во-вторых, существующим лидерам приходится часто модифицировать свои цели и идти трудным промежуточным путем между сохранением статус-кво и реформами (или даже преобразованиями). В-третьих, поскольку этот путь и в самом деле труден, появляются альтернативные лидеры, которые заявляют, что они лучше воплощают требования [c.62] той или иной части электората. В-четвертых, при сохранении такой ситуации напряженность может возрастать, будет происходить эскалация требований той или другой стороны, и требование сохранить статус-кво может столкнуться со столь же настойчивым требованием революционных преобразований.

Однако уровень недовольства может возрасти, если, например, конкретные требования не были удовлетворены в течение предшествующего периода. Тогда на лидеров будут нажимать, чтобы они осуществляли более глобальные изменения. Лидеры могут оказаться вынужденными пересмотреть “политическую” повестку дня или выдвинуть программу реформ. Если они этого не сделают, альтернативные лидеры могут выйти на первый план и заявить о своей способности предложить такие решения, на которые неспособны нынешние лидеры. Однако иногда реформы осуществляются лидерами, которые и до этого находились на посту.

Разумеется, ситуация может быть еще более сложной, поскольку давление может осуществляться по различным направлениям. Скажем, давления за сохранение системы не возникает, пока не возникает также давления, за изменения в обществе. По мере постепенной эскалации напряженности ситуация будет складываться не в пользу лидера-утешителя иди лидера-реформатора” а в пользу руководителя, способного сохранить статус-кво любой ценой, с одной стороны, и в пользу лидера, готового на революционные изменения, с другой.

Уровень внутреннего конфликта, при котором раздаются мощные требования призвать лидера, готового выполнить революционные требования, должен быть очень высок. Однако такой уровень конфликта не достигается в один миг или очень быстро. Конфликт порождается либо ухудшением социальных условий, либо новыми социальными условиями, которые, в свою очередь, вытекают из перемен в экономике. [c.63]

Сайт создан в системе uCoz

Лидерство. Понятие лидерства - история, виды и стили

Теория лидерства берет свое начало в 20-х годах ХХ века, когда впервые начал появляться интерес к управлению как к науке. Первое, на что обратили внимание исследователи, это на возможное наличие общих черт характера у различных известных лидеров. Так появилась теория черт, или «Теория великих людей». К сожалению, теория не была успешной. Оказалось, выявить общие черты очень трудно. Конечно, встречалось много общего. Такие черты, как высокий интеллект, большой багаж знаний, яркая внешность, уверенность в себе и прочее. Но создать общий портрет лидера не получалось. Люди, не обладающие вышеперечисленными качествами, тоже были выдающимися лидерами.

Следующим шагом исследователей стала ситуационная теория лидерства. Согласно ей, лидер порождается сложившейся ситуацией. В зависимости от задачи лидер может меняться. Руководитель может ориентироваться на решение задачи или на отношения в коллективе. Ф.Фиддер провел ряд исследований по этому вопросу и выявил зависимость стиля лидерства от ситуации в коллективе. Если в коллективе благоприятная ситуация, доброжелательные отношения и сотрудники воспринимают лидера, уважают и слушают его, эффективным будет лидер, ориентированный на задачу. Он сможет ставить точные задачи и быть требовательным. Слаженный коллектив работает быстрее. Та же схема работает и в неблагоприятной ситуации, где лидера не воспринимают, не уважают. Лидер, ориентированный на решение задачи, также будет эффективен.

В средней степени благоприятности, где есть проблемы в коллективе и сотрудники не знают, как воспринимать лидера, успешнее будет тот лидер, который ориентирован на отношения. Создать благоприятную ситуацию, наладить отношения в коллективе — первостепенная задача лидера.

Третий шаг исследователей — системная теория лидерства. Здесь лидерство и лидер рассматриваются с точки зрения групповой динамики. Группа рассматривается как система, лидерство — организация отношений в группе, лидер — субъект управления этим процессом.

Виды и стили лидерства

К. Левин с точки зрения стиля и методов работы выделил следующие виды лидеров: авторитарный, демократический, попустительский.

Авторитарный стиль лидерства.

Человек, наделенный властью, сам принимает все решения, отдает приказы. Такой начальник — «деспот». Проблемы сотрудников его мало волнуют, ему важен рабочий процесс, решение поставленных задач. Он единоличный правитель.

Демократический стиль лидерства.

Начальник работает в контакте с подчиненными. Коллектив принимает участие в обсуждении задач и принятии решений. Такой стиль упрощает решение задач, поддерживает более теплые отношения в коллективе. Но задачи выполняются не так быстро, как при авторитарном стиле лидерства.

Попустительский стиль лидерства.

Лидер есть, но его не видно. Группа работает самостоятельно. Сама обсуждает и принимает решения. Лидер практически не оказывает влияния на работу группы. При таком стиле лидерства группа может работать эффективно, но тратит много времени на организацию рабочего процесса.

С лидерством мы сталкиваемся на протяжении всей нашей жизни. Староста в школе, капитан футбольной команды, начальник на работе. Вопрос о том, какой лидер или стиль лидерства будет наиболее эффективен, остается открытым. Нужно учитывать огромное количество факторов, таких как размер группы, степень доверия в группе и к руководителю, общение в группе, поставленные задачи, сроки выполнения, характер руководителя и прочее. В каждой определенной ситуации нужен определенный лидер.

В экспериментальной практике выделено несколько типов лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-умелец.

Точно можно сказать, что группа без лидера не существует. Лидер организовывает, направляет, мотивирует группу.

Елена Любовинкина — консультант, психолог

-
-Как это – управлять людьми, вести за собой, быть лидером? Как руководить людьми так, чтобы другие реализовывали твою идею и задумку, получали удовольствие от работы и приносили прибыль общему делу? Люди, которыми приходится управлять, такие разные – у них разный характер и ценности, разный уровень профессионализма и желание профессионально расти и развиваться, как найти индивидуальный подход? Как работать с каждым и работать с командой – мотивировать, находить эффективные решения, добиваться высоких результатов? Наш тренинг «Ситуационное лидерство» ответит на эти вопросы! Вы можете пройти его в любое, удобное время, здесь.--
-

Рассмотрение типологии лидерства

Классификация лидеров

При типологии лидерства по преобладающим функциям выделяют следующие типы:

  1. Лидер-организатор, которому свойственно воспринимать нужды коллектива как свои личные. Данный тип лидера действует активно, обладает оптимистичным настроем, считает, что все проблемы вполне разрешимы. Лидеру-организатору доверяют. Он может убедить человека, склонен к поощрениям, а в ситуациях, когда он недоволен чем-то, то свое неодобрение такой тип лидера выражает так, чтобы не задеть чужого достоинства. Лидеру-организатору свойственно находиться на виду в любом неформальном коллективе.
  2. Лидеру-творцу свойственно видеть все новое, решать проблемы, выполнение которых может показаться весьма проблематичным. Он не раздает индивидуальные задачи, а приглашает коллектив к обсуждению. Задачи, которые ставит лидер-творец, интересуют и привлекают членов коллектива.
  3. Лидер-боец – это уверенный в себе, волевой человек. Ему свойственно первым идти навстречу опасности. Он без промедления вступает в борьбу. Лидер-боец будет отстаивать идеи, в которую верит, ему не свойственно уступать. Но недостаток такого типа лидера в том, что ему периодически не хватает времени на взвешивание всех своих действий.
  4. Лидер-дипломат превосходно разбирается в ситуации и ее скрытых деталях, он осведомлен обо всех предрассудках, и опираясь на эту информацию, он знает, на кого при помощи чего можно оказать влияние. Ему свойственно выстраивать с людьми доверительные отношения, создавать круг единомышленников. Недостаток такого типа лидера заключается в том, что его дипломатический подход к делам в большинстве случаев просто служит компенсацией неумения руководить более профессиональными методами.
  5. Лидер-утешитель привлекает коллектив своим неравнодушием. Ему свойственно поддерживать человека в его трудные минуты, он уважает людей, доброжелательно относится к ним. Для него важно быть вежливым и предупредительным.

Также лидерство можно классифицировать по силе влияния на представителей коллектива:

  1. Под беспрекословным лидером понимается тип лидера, чьи указания выполняются даже в тех случаях, когда с ними не согласны.
  2. Небеспрекословному лидеру подчиняются до того момента, пока собственные интересы лидера не противоречат интересам членов группы.

Лидерство бывает разных видов:

  • конструктивное, которое необходимо для исполнения целей компании;
  • деструктивное, которое создается на основе стремлений, которые наносят ущерб компании;
  • нейтральное лидерство, которое никак не воздействует на уровень эффективности производственной деятельности.

Лидер и руководитель: сходства и различия

Основное различие лидера и руководителя состоит в том, что неформального лидера выбирают «снизу», а руководитель назначается официальным путем, ему необходимы официальные полномочия для руководства группой людей.

Определение 1

Менеджер является профессионально подготовленным руководителем.

Рассмотрим взаимодействие личности и коллектива в схеме:

Рисунок 1. Взаимодействие личности и коллектива

Принято считать, что множество проблем возможно решить, если менеджер сочетает в себе свойства и лидера и руководителя. Но важно отметить, что данные функции в практике невозможно совмещать, так как они противоречат друг другу. Так, руководитель может обладать частичными функциями лидера. Отметим, что лидер ставит на первое место нравственную сторону ситуации, а руководитель сосредоточен на контроле и распределении задач.

В любой компании должен быть человек, который отвечает за все отделы, а не занимается исключительно выполнением определенных задач. Данный вид ответственности и представляет суть работы руководителя.

Руководитель должен выполнять ключевые управленческие функции, а именно: планировать и организовывать процесс работы, мотивировать и контролировать подчиненных. Руководителю необходимо наличие официальных полномочий для управления людьми, а также власть, которая позволит воздействовать на поведение сотрудников. Отмечено, что власть может быть разных форм. Ф. Рейвен, американский ученый определил несколько видов:

  • власть, которая основана на принуждении;
  • власть, которая основана на вознаграждении;
  • экспертная власть, которая основана на определенных знаниях, недоступных другим;
  • эталонная власть, или как ее еще называют власть примера, которая подразумевает ситуацию, когда подчиненные стремятся быть похожим на своего руководителя;
  • законная власть, или традиционная, которая предполагает подчинение одного человека другому, на основе того, что они находятся на разных иерархических ступенях в компании.

Самым оптимальным вариантом является ситуация, когда руководитель имеет все перечисленные виды власти. Стиль управления руководителя влияет на то, как общаются между собой подчиненный и руководитель, психологическую обстановку в коллективе, а также результат работы компании. 

Стили управления

Существует ряд стилей управления.

Один из них – это авторитарный стиль. Еще его называют директивным или диктаторским. Данный стиль управления предполагает ситуации, когда все решения принимает руководитель жестко и единолично. Также для авторитарного стиля характерно наличие жесткого постоянного контроля за осуществлением работы под угрозой наказания. Интерес к работнику как к личности отсутствует.

Замечание 1

Важно отметить, что авторитарный стиль управления часто приносит высокие результаты в работе. На это влияет постоянный контроль.

Но есть и ряд недостатков:

  • большая вероятность принятия неверных решений;
  • частое подавление инициатив со стороны подчиненных, небольшое количество нововведений, высокая пассивность сотрудников;
  • большинство сотрудников не удовлетворены своей работой и местом в коллективе;
  • коллективы с авторитарным стилем управления отличаются неблагоприятным психологическим климатом, который ведет за собой возникновение повышенной психологически-стрессовой нагрузки и влияет на психическое и физическое здоровье.

Авторитарный стиль управления имеет благоприятные результаты исключительно при критических ситуациях (во время аварии, боевых военных действий и т.д.).

Другой стиль управления – демократический, или как его еще называют коллективный. При данном стиле управления важные решения в коллективе принимаются путем обсуждения возникшей проблемы, учитываются мнения и инициативы сотрудников. Принятые решения контролируются как руководителем, так и самими сотрудниками. Для руководителя, у которого демократический стиль управления, свойственно проявлять интерес к личности сотрудников, быть доброжелательным, внимательным и обращать внимание на потребности и особенности своего коллектива.

Демократический стиль принято считать самым эффективным, потому что благодаря ему вероятность принять верное и взвешенное решение гораздо выше, чем при авторитарном стиле управления. Демократический стиль способствует осуществлению высоких производственных результатов труда, сопровождается инициативой, активностью сотрудников, удовлетворенностью работников тем, что они делают и своей ролью в коллективе, благоприятным психологическим климатом и сплоченностью коллектива.

Замечание 2

Важно отметить, что демократический стиль управления возможен только при высоком уровне интеллектуальных, коммуникативных и организаторских качествах руководителя.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Еще один стиль управления – либерально-анархический, еще его называют попустительским и нейтральным. Данный стиль управления совмещает в себе с одной стороны максимальную демократию, когда каждый может выразить свое мнение, но к реальному согласованию позиций никто не стремится, а с другой стороны – минимальный контроль, потому как согласованные решения никто не выполняет, не осуществляется контроль за их осуществлением, все идет своим ходом. В результате этого при либерально-анархическом стиле работы низкие результаты работы, работники не испытывают удовольствия от осуществления своей работы, не удовлетворены своим руководителем. Психологический климат при данном стиле управления неблагоприятный, отсутствует сотрудничество, сотрудники не стимулированны работать добросовестно, есть место скрытых или явных конфликтов, коллектив разбивается на конфликтующие группы. 

Непоследовательный или алогичный стиль управления отличается непредсказуемым переходом руководителя от одного стиля руководства к другому. Это влияет на снижение результатов работы. При таком стиле управления в коллективе часто возникают конфликты и проблемы.

Эффективный менеджер использует в работе стиль управления, для которого характерна гибкость, индивидуальный и ситуативный подход.

Для ситуативного стиля руководства характерно учитывать степень психологического развития в общем коллектива и каждого подчиненного. 

Рисунок 2. Уровень психологического развития подчиненных и коллектива в ситуативном стиле управления

Управленческая матрица и виды руководителей

Учитывая внимание руководителя к интересам дела или на заботу о взаимоотношениях с людьми, можно создать «управленческую матрицу», определив пять видов руководителей.

Есть руководители карьеристы и манипуляторы, которые имеют повышенную направленность на свои личные интересы. Для того чтобы достичь свои личные цели, они могут принести в жертву интересы общего дела и других людей. Также есть руководители бюрократы, которые ориентированы на официальную субординацию. Для них большое значение играют официальные инструкции и предписания. Для бюрократов свойственно ущемлять интересы людей и общего дела, даже свои личные интересы, и все ради следования инструкции.

Рассмотрим виды руководителей в схеме:

Рисунок 3. Типология руководителей

При классификации видов руководителей по особенностям мыслительно-интеллектуальной деятельности можно выделить четыре вида руководителей:

  • консервативно-интуитивный вид руководителя;
  • консервативно-аналитический вид руководителя;
  • новаторско-интуитивный вид руководителя;
  • новаторско-аналитический вид руководителя.

В успешных японских компаниях особой популярностью пользуется новаторско-аналитический стиль управления. Для данного стиля характерно обеспечение организационного выживания при острейшей рыночной конкуренции. Новаторско-аналитические руководители энергичны, чутки к новым идеям и данным, сами генерируют большое количество идей, готовы учитывать мнение других, способны производить логический анализ реалистичности и перспективности идеи, принимать быстро решения, реализовать новшества, относится терпимо к неудачам, широко видеть сложившуюся ситуацию, сотрудничать с людьми, но не погружаться глубоко в их личные проблемы.

Большинство зарубежных специалистов по менеджменту считают, что одним из эффективных стилей управления является партисипативный или соучаствующий стиль. У него выделяют ряд, свойственных ему черт:

  • проведение регулярных собраний руководителя с подчиненными;
  • отношения руководителя и подчиненных обладают открытым характером;
  • подчиненные вовлечены в планирование и принятие важных решений для компании;
  • руководитель делегирует ряд полномочий и прав своим подчиненным;
  • рядовые сотрудники могут принимать участие в планировании и реализации организаторских изменений;
  • создаются особые групповые структуры, которые наделены полномочиями самостоятельно принимать решения;
  • работнику предоставляется возможность независимо от других сотрудников работать над новыми идеями.

Применение партисипативного стиля возможно, если:

  • руководитель имеет высокую уверенность в себе, у него достаточно внушительный уровень образования и творчества, он ценит и применяет творческие предложения своих сотрудников;
  • сотрудники компании имеют высокий уровень знаний, у них есть потребности в творчестве, для них важно быть независимыми, есть интерес в личном росте, работа для них интересна;
  • задачи, которые ставятся перед сотрудниками, предполагают много решений, требуют теоретического анализа и выполнения их на высоком профессиональном уровне, также важно, чтобы при решении задачи применялись усилия и творческий подход.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что партисипативный стиль управления применим в наукоемких предприятиях, в компаниях новаторских и научных организациях.

Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО - Теория Политики: учебное пособие

Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

1. Понятие лидерства.
2. Природа политического лидерства.
3. Классификация, функции, тенденции развития лидерства. Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

1. Понятие лидерства.

1.1. Идеи лидерства в истории.

Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Макиавелли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства рассматривающей историю как результат творчества выдаются личностей, явились Томас Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов».

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, со- звательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

1.2. Определения лидерства.

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям»1.

2. Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство - это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов»2.

3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:

Во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет 80 влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

4. Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства—подчинения».

Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.
1.3. Объективная и субъективная стороны лидерства.

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда делается наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности.

Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление—подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести и собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности Убавления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта — формальный и неформальный — характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства о его институционально закрепленной руководящей позиций которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.

Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

2. Природа политического лидерства.

2.1. Теория черт.

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоят в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

2.2. Ситуационная концепция..

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях»1. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В Целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориенирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

2.3. Теория конституентов.

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, утверждает Ф. Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

В формировании и функционировании отношений «лидер-конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентации и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Взаимодействие лидера и его конституентов — обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.

2.4. Психологические концепции и интерактивный анализ.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство полноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет мазохистские черты – при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.

Такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы – слабости, садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Ардоно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.

Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разноодразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

3. Классификация, функции, тенденции развития лидерства.

3.1. Типы лидерства.

Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных»), и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры – герои (злодеи) имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.п.) – их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, - это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических – наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительно рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.

В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера – знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а так же привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).

3.2. Функции лидера.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общих функции: 1. Политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2. Определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; 3. Мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще Призматическим лидерам, однако, не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апатии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.

3.3. Культ личности.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории — культ личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например во Франции во времена президентства Шарля де Голля.

Культ политических руководителей — неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п. В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства.

В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

3.4. Тенденции развития политического лидерства.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализация и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательной актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживается собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Литература

Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992.

Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.

Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.

Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. – Л., 1973.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. – М., 1991.

7 самых распространенных стилей лидерства (и как найти свой)

На первый взгляд, мы можем подумать, что одни стили лидерства лучше других. Дело в том, что каждому стилю лидерства отведено свое место в арсенале лидера. Мудрый лидер умеет переходить от одного стиля к другому в зависимости от ситуации.

Стили лидерства находятся в непрерывном континууме, от автократического с одной стороны до невмешательства с другой, с множеством промежуточных стилей.

Семь основных стилей лидерства:

1.Самодержавный стиль

Фраза, наиболее характерная для автократического стиля руководства, - «Делай, как я говорю». Как правило, авторитарный лидер считает, что он или она самый умный человек за столом и знает больше, чем другие. Они принимают все решения без особого участия членов команды.

Такой командный и контролирующий подход типичен для стилей лидерства прошлого, но он не выдерживает критики с сегодняшними талантами.

Это не означает, что стиль может не подходить в определенных ситуациях.Например, вы можете окунуться в автократический стиль руководства, когда важные решения необходимо принять на месте, и вы лучше всех осведомлены о ситуации, или когда вы имеете дело с неопытными и новыми членами команды, и нет времени ждать чтобы члены команды познакомились со своей ролью.

2. Авторитетный стиль

Фраза, наиболее характерная для этого стиля лидерства (также известного как «провидец») - «Следуй за мной». Авторитетный стиль лидерства - признак уверенных в себе лидеров, которые намечают путь и устанавливают ожидания, одновременно вовлекая и вдохновляя последователей на этом пути.

В атмосфере неопределенности эти лидеры рассеивают туман перед людьми. Они помогают им увидеть, куда движется компания и что произойдет, когда они туда доберутся.

В отличие от авторитарных лидеров, авторитетные лидеры находят время, чтобы объяснить свое мышление: они не просто отдают приказы. Прежде всего, они предоставляют людям свободу выбора и свободу действий для достижения общих целей.

3. Стиль задания скорости

"Делай, как я!" - фраза, наиболее характерная для лидеров, использующих стиль задающего темп.Этот стиль описывает очень целеустремленного лидера, задающего темп, как в гонках. Пейссеттеры устанавливают высокую планку и заставляют членов своей команды бежать изо всех сил к финишу.

Хотя задающий темп стиль лидерства эффективен для выполнения задач и достижения результатов, этот стиль может навредить членам команды. Во-первых, даже самые целеустремленные сотрудники в долгосрочной перспективе могут испытывать стресс, работая с таким стилем лидерства.

Гибкий стиль лидерства может быть самым важным стилем лидерства, необходимым для управления сегодняшними талантами.

Стоит ли вообще избегать стиля стимуляции? Не так быстро. Если вы энергичный предприниматель, работающий с командой единомышленников над разработкой и анонсом нового продукта или услуги, этот стиль может сослужить вам хорошую службу. Однако это не тот стиль, который можно поддерживать надолго. Лидер, задающий темп, должен время от времени выпускать воздух из шин, чтобы не вызвать выгорание команды.

4. Демократический стиль

Демократические лидеры чаще спрашивают: «Что вы думаете?» Они делятся с сотрудниками информацией обо всем, что влияет на их рабочие обязанности.Они также запрашивают мнение сотрудников перед принятием окончательного решения.

У этого стиля лидерства, основанного на участии, есть множество преимуществ. Это может вызвать доверие и способствовать развитию командного духа и сотрудничества со стороны сотрудников. Это дает возможность для творчества и помогает сотрудникам расти и развиваться. Демократический стиль руководства побуждает людей делать то, что вы хотите, но так, как они, , хотят, чтобы это делали .

5. Стиль коучинга

Когда у вас есть тренерский стиль лидерства, вы, как правило, придерживаетесь подхода «Учтите это».Лидер, который занимается наставничеством, рассматривает людей как источник таланта, который нужно развивать. Лидер, использующий тренерский подход, стремится раскрыть потенциал людей.

Лидеры, использующие стиль коучинга, открывают людям свои сердца и двери. Они верят, что у каждого есть сила внутри себя. Лидер коучинга дает людям небольшое направление, чтобы помочь им реализовать свои способности для достижения всего, на что они способны.

6. Партнерский стиль

Фраза, которую часто используют для описания этого типа лидерства: «Люди превыше всего.«Из всех стилей лидерства аффилиативный подход к лидерству - это тот, где лидер сближается с людьми и лично. Лидер, практикующий этот стиль, обращает внимание на эмоциональные потребности членов команды и поддерживает их. Лидер стремится открыть конвейер, который связывает его или ее с командой.

В конечном счете, этот стиль направлен на поощрение гармонии и формирование отношений сотрудничества внутри команд. Это особенно полезно, например, для сглаживания конфликтов между членами команды или для успокоения людей во время стресса.

7. Laissez-Faire Style

Стиль руководства laissez-faire находится на противоположном конце автократического стиля. Из всех стилей руководства этот предполагает наименьшее количество надзора. Можно сказать, что лидер автократического стиля твердо стоит в вопросах, в то время как лидер невмешательства позволяет людям плыть по течению.

На первый взгляд может показаться, что лидер невмешательства доверяет людям знать, что им делать, но в крайнем случае неучастный лидер может в конечном итоге показаться равнодушным.Хотя полезно дать людям возможность расправить крылья, при полном отсутствии направления люди могут непреднамеренно отклониться в неверном направлении - от важнейших целей организации.

Этот стиль может работать, если вы руководите высококвалифицированными, опытными сотрудниками, которые стремятся к работе и мотивированы. Чтобы использовать этот стиль максимально эффективно, следите за работой команды и регулярно предоставляйте обратную связь.

Выбор стиля лидерства

Знание того, какой из стилей лидерства подходит вам лучше всего, является частью хорошего лидера.Разработка фирменного стиля с возможностью перехода к другим стилям, если того требует ситуация, может помочь повысить эффективность вашего лидерства.

1. Познай себя.

Начните с повышения осведомленности о вашем доминирующем стиле лидерства. Вы можете сделать это, попросив коллег, которым вы доверяете, описать сильные стороны вашего стиля руководства. Вы также можете пройти оценку стиля лидерства.

2. Разберитесь в разных стилях.

Ознакомьтесь с репертуаром стилей лидерства, которые лучше всего подходят для данной ситуации.Какие новые навыки вам нужно развить?

3. Практика делает лидера.

Будьте искренни в любом подходе, который вы используете. Переход от доминирующего стиля лидерства к другому поначалу может быть трудным. Практикуйте новое поведение, пока оно не станет естественным. Другими словами, не используйте другой стиль руководства, как подход «укажи и щелкни». Люди могут почувствовать фальшивый стиль лидерства за милю - правила аутентичности.

4. Развивайте свои лидерские качества.

Традиционные стили лидерства по-прежнему актуальны на сегодняшнем рабочем месте, но их, возможно, потребуется объединить с новыми подходами в соответствии с тем, как лидерство определяется для 21 века.

Сегодняшняя бизнес-среда чревата проблемами из-за меняющейся демографии и ожиданий сотрудников от разнообразия рабочей силы. Для этого может потребоваться новая порода лидеров, которая представляет собой смесь большинства стилей лидерства, обсуждаемых здесь.

Как гласит китайская пословица, мудрые приспосабливаются к обстоятельствам, как вода превращается в кувшин.Гибкий стиль лидерства может быть основным стилем лидерства, необходимым для развития современных талантов.

Подробнее о лидерстве.

Фото: Getty Images

5 различных стилей лидерства | Малый бизнес

Линдси Крамер Обновлено 9 июля 2020 г.

Каждый человек уникален, следовательно, подход каждого менеджера к руководству командой уникален. Обычно то, как человек подходит к менеджменту, зависит от его личности.Некоторые лидеры строгие, другие снисходительны, некоторые мягкие, а другие нервные. Согласно IMD.org, стили лидерства в бизнесе можно разделить на категории в зависимости от личностных качеств лидеров.

Стили лидерства в бизнесе можно разделить на пять категорий:

  • Автократический
  • Демократический
  • Laissez-Faire
  • Транзакционный
  • Трансформационный

Каждый из этих стилей лидерства имеет свои преимущества и недостатки, и у каждого из них есть свои преимущества и недостатки. эффективен на определенных типах рабочих мест, чем на других.Иногда наиболее эффективный стиль руководства на рабочем месте зависит от сочетания личностей сотрудников или уровня опыта на рабочем месте.

Автократический стиль лидерства

Автократическое лидерство, также известное как авторитарное лидерство, - это стиль руководства, при котором босс имеет абсолютный контроль над решениями на рабочем месте. Членов команды не просят вносить; ожидается, что они будут выполнять все решения и приказы своего лидера.

Автократическое лидерство, как и все другие стили руководства в управлении, имеет как свои преимущества, так и недостатки.Преимущества автократического лидерства включают в себя экономию времени на процессе принятия решений, каждый член команды точно знает, чего от него ожидают и как они должны действовать, и меньшее количество ошибок при реализации стратегии, потому что меньше людей участвует в стратегическом планировании. процесс. К недостаткам можно отнести чувство, что сотрудники не ценят их лично, снижение мотивации среди членов команды и повышенный риск восстания сотрудников.

По словам Св.Томасский университет. Эти рабочие места включают в себя среду с высокими ставками, где человеческий фактор может означать риск для безопасности или защиты, например, военные. В других средах, таких как образование и творческие услуги, авторитарный лидер может помешать своей команде и, в конечном итоге, подорвать успех организации.

Демократический стиль лидерства

Во многих отношениях демократическое лидерство является противоположностью автократического лидерства. Демократическое лидерство, также иногда называемое коллективным лидерством , , - это стиль лидерства, характеризующийся выбором лидера для вовлечения членов команды в процесс принятия решений.Во всех решениях последнее слово остается за лидером, но они принимают решения в соответствии с вкладом, который они получают от его команды.

Преимущества демократического лидерства включают:

  • Сотрудники чувствуют себя мотивированными к участию в принятии решений
  • Сотрудники чувствуют, что их вклад ценится
  • Лидеры имеют различные точки зрения, которые следует учитывать

Демократическое лидерство - не идеальное лидерство стиль, хотя. К недостаткам можно отнести длительный процесс принятия решений, а также возможность сделать неправильный выбор, если у сотрудников нет опыта, необходимого для предоставления хорошо осознанной информации.Демократический стиль руководства может быть отличным выбором для небольшой команды или команды, состоящей из не менее опытных членов.

Laissez-faire Leadership Style

Возможно, самый простой способ понять принцип laissez-faire заключается в следующем: если демократическое лидерство является умеренной противоположностью автократического лидерства, то laissez-faire лидерство - это крайняя противоположность автократическому лидерству. Принцип невмешательства - это, по сути, отсутствие четкой роли лидера. В то время как один человек может быть лидером по названию, реальность в этом типе динамики рабочего места такова, что все принимают решения на равных , и каждая часть вклада команды рассматривается в равной степени.

Вместо того, чтобы собирать мнения членов команды и затем учитывать их при принятии решения, руководитель, придерживающийся принципа невмешательства, оставляет принятие решений на усмотрение членов своей команды. Это может вызвать чувство важности у каждого члена команды, но также может привести к путанице и возникновению узких мест в стратегических процессах.

Свободный стиль руководства может быть очень эффективным способом руководства командой, состоящей из высококвалифицированных и узкоспециализированных людей. В такой среде каждый член команды может взять на себя инициативу в ситуациях, требующих их опыта, и доверять своим коллегам возможность сделать эффективный выбор, когда они занимают «место водителя».

Стиль лидерства в транзакциях

По данным Университета Св. Томаса, главными целями транзакционного лидера являются порядок и структура на рабочем месте. Под руководством транзакционного лидера самомотивированные сотрудники, как правило, достигают наибольшего успеха, потому что лидер создал структурированную жесткую среду, в которой они используют четкие вознаграждения и наказания для повышения производительности труда. Например, руководитель транзакции может потребовать, чтобы каждый член команды продаж разговаривал с пятью потенциальными клиентами каждый день, предлагая обед в пятницу для каждого члена команды, который достиг этой цели с понедельника по четверг.

Преимущества транзакционного лидерства включают:

  • Четко определенные краткосрочные и долгосрочные цели
  • Четко определенные награды и последствия за достижение или невыполнение этих целей
  • Упорядоченная и эффективная цепочка подчинения
  • Безопасность сотрудников, зная, что есть В отношении ожиданий и результатов нет сюрпризов

Транзакционное лидерство также может иметь недостатки. К ним относятся:

  • Мало места для гибкости или приспособляемости
  • Сотрудники чувствуют себя последователями, а не новаторами или лидерами
  • Личная инициатива не вознаграждается и не ценится
  • Сотрудники могут чувствовать себя подавленными своей рабочей средой

Стиль трансформационного лидерства

Среди всех признанных стилей лидерства в бизнесе трансформационное лидерство, пожалуй, больше всего сосредоточено на личности лидера.С этим типом лидера сотрудники руководствуются четко определенным видением успеха, которое может быть личным видением лидера или заявлением о миссии компании. Согласно Северо-Восточному университету, такое лидерство вдохновляет на инновации и в целом создает позитивную культуру на рабочем месте.

Трансформационное лидерство характеризуется:

  • Лидер действует как образец для подражания для сотрудников
  • Тесное, последовательное внимание к видению компании
  • Высокая ценность межличностных отношений
  • Вдохновение как инструмент мотивации сотрудников

Как и у других стилей лидерства, у трансформационного лидерства есть свои преимущества и недостатки.Трансформирующий лидер может вдохновить сотрудников на стремление к лучшему, создать рабочее место, где высоко ценится взаимное уважение, и побудить сотрудников критически относиться к ценностям, которых они придерживаются. Но этот тип рабочего места также может стать культом личности или создать среду, в которой получение одобрения лидера становится приоритетом для сотрудников, отвлекая их внимание от качественного выполнения своей работы или поддержки друг друга.

Признание стилей лидерства в менеджменте

Нет двух лидеров, подходящих к менеджменту одинаково.Хотя у менеджеров могут быть похожие стили, и люди часто подражают своим наставникам, стилей лидерства в менеджменте столько же, сколько людей в менеджменте.

Как сотрудник или руководитель кого-то, кому поручено управлять командой, понимание стиля управления лидера группы может помочь вам понять его образ мышления, причины, лежащие в основе их решений, и то, как лучше всего с ними общаться. Человек нередко проявляет черты двух или более стилей управления, например, лидер, который принимает трансформационные идеи и претворяет их в жизнь демократическими методами.Фактически, очень немногие лидеры могут быть отнесены к какой-либо одной категории лидеров на 100 процентов.

Также нередко стиль управления лидера развивается по мере продвижения его карьеры (или по мере продвижения членов его команды). Например, лидеру, управляющему довольно молодой, неопытной командой, может потребоваться смешанный автократический и трансформационный подход к их руководству, потому что он не готов взять на себя более активную роль в руководстве.

Но со временем, когда отдельные члены команды станут более опытными в своих ролях и своей отрасли, их менеджер может переключиться на более демократичный подход к руководству своими проектами.

5 типов лидеров

«Никакая личная компетентность не может компенсировать личную незащищенность».
—Уэйн Смит

«Если мы хотим расти и раскрывать свой потенциал, мы должны уделять больше внимания своему характеру, чем нашему успеху».
—Джон К. Максвелл

«Исключительные лидеры выделяются своим превосходным самоуправлением».
- Дэниел Гоулман

Когда дело доходит до того, что происходит в организации, лидеры либо делают это (хорошее или плохое), позволяют этому случиться (хорошее или плохое), либо предотвращают это (хорошее или плохое).В конечном итоге ответственность несет высший руководитель, независимо от того, принимает он на себя ответственность или нет.

Мощные трансформационные лидеры знают это и берут на себя ответственность за все, что происходит. Между тем, лидеры с низким уровнем воздействия избегают брать на себя ответственность за происходящее и ищут виноватых. Они вызывают огромное недоверие во всей организации, пытаясь сохранить власть и контроль.

Чтобы стать влиятельным лидером, требуется очень высокий уровень характера, потому что вы должны выйти за рамки только принятия ответственности за собственный рост.Когда вы действительно - и искренне - решаете начать расти и развивать других, вы должны стать ответственными перед другими. Лидеры с низким уровнем воздействия не хотят этого делать и менять свой стиль лидерства. У них есть способности, но нет желания.

Итог: Если вы много инвестируете в других лидеров, ваше влияние будет экспоненциально расти через них. Давайте подробнее рассмотрим пять типов лидеров.

Тип 1: Управляющий лидер

Менеджер-лидер - наименее эффективный из пяти типов лидеров.У них наименьшее влияние. Люди следуют за ними только потому, что должны. Они не в состоянии служить другим. Их желание состоит в том, чтобы им служили другие, потому что они в этом положении. Они рассматривают других как инструменты, которые можно использовать для достижения цели дня. Они предпочитают принимать решения. Их слабость - развитие характера.

Вот краткий обзор характеристик:

  • Желание - это «служить», а не «служить».”
  • У них мышление дефицита.
  • Компетенция может варьироваться от неразвитой до высокоразвитой.
  • Основное внимание уделяется управлению (руководству / контролю) людьми и процессами.
  • Ценит должность больше, чем людей.
  • Сила проистекает из власти, контроля, официального авторитета и личных результатов.

Тип 2: Лидер отношений

Лидер взаимоотношений строит отношения, чтобы влиять на других.Люди хотят следовать за ними из-за того, кто они есть, а не из-за того, что они знают. Они развивают взаимное уважение с другими и хорошо с ними работают. Хотя люди хотят следовать им, у них нет специальных знаний. Их слабость заключается в том, что они не приносят необходимых жертв для развития своих способностей.

Вот краткий обзор характеристик:

  • У них мышление изобилия.
  • Компетенция неразвитая и обобщенная.
  • Основное внимание уделяется руководству (влиянию / освобождению) людей.
  • Ценит людей больше, чем должность.
  • Сила приходит от отношений и морального авторитета.

Тип 3: мотивационный лидер

Мотивационный лидер стремится к взаимной выгоде для себя, других и организации. Люди хотят следовать за ними из-за того, кто они такие и что они знают. Они влияют на других извне.Они ориентированы на процесс. Им доверяют, и они приносят результаты для себя, своих семей, своей команды, своей организации, своих клиентов, поставщиков и своего сообщества. Их слабость не в том, чтобы приносить необходимые жертвы, чтобы воспроизвести других мотивационных лидеров.

Вот краткий обзор характеристик:

  • У них мышление изобилия.
  • Компетенция развитая и специализированная.
  • Основное внимание уделяется руководству (влиянию / освобождению) людей, управлению процессами и достижению результатов.
  • Ценит людей больше, чем должность.
  • Сила приходит от отношений, морального авторитета и командных результатов.

Тип 4: вдохновляющий лидер

Воодушевляющий лидер вдохновляет руководителей и руководителей, работающих в сфере взаимоотношений, становиться мотивационными лидерами. Они сосредоточены на саморазвитии, чтобы вдохновлять других на рост. Они влияют на других изнутри. Они ориентированы на людей, а не на процессы.Они в значительной степени сосредоточены на развитии характера. За истинными вдохновляющими лидерами следят из-за того, насколько они заботятся и кем они являются внутри. Они вдохновлены ростом тех, кто за ними следит.

Вот краткий обзор характеристик:

  • Желание - служить и развивать других.
  • У них мышление изобилия.
  • Компетенция высокоразвитая и специализированная.
  • Основное внимание уделяется руководству (влиянию / освобождению) людей и развитию мотивационных лидеров.
  • Ценит людей больше, чем должность.
  • Сила приходит от отношений, морального авторитета и роста других.

Тип 5: лидер трансформации

Страсть и цель трансформирующего лидера - преобразовывать других. Они являются наиболее влиятельными из пяти типов лидеров и пользуются большим уважением.Их репутация опережает их. Они хорошо известны развивающимися лидерами. Их влияние затрагивает людей во всех отраслях и на протяжении нескольких поколений. На протяжении многих лет они оказывали влияние на многих лидеров. Их влияние постоянно передается через многих других лидеров в разное время в разных местах.

Вот краткий обзор характеристик:

  • Характер самый сильный.
  • Желание - служить и развивать других.
  • У них мышление изобилия.
  • Компетенция высокоразвитая и специализированная.
  • Основное внимание уделяется руководству (влиянию / освобождению) людей и развитию мотивационных и вдохновляющих лидеров.
  • Ценит людей больше, чем должность.
  • Сила приходит от отношений, морального авторитета, роста других и заслуженного уважения.

Хотите узнать больше? Присоединяйтесь к нам для получения сертификата качества управления ATD-Yale, 8-17 июня (онлайн).

Для получения дополнительных советов по руководству посетите нашу тематическую страницу «Карьера и развитие».
Посмотрите похожие статьи: 9 поведений, которых избегают эмоционально интеллигентные люди

Примечание редактора: этот пост был первоначально опубликован в 2017 году и был дополнен новыми исследованиями и ресурсами.

8 самых распространенных стилей лидерства и как найти свой

«Хороший лидер всегда должен…»

То, как вы закончите это предложение, может многое рассказать о вашем стиле лидерства.

Лидерство - это подвижная практика. Мы постоянно меняем и улучшаем то, как мы помогаем нашим прямым подчиненным и компании расти. И чем дольше мы ведем, тем больше вероятность, что мы изменим способ завершения предложения выше.

Но для того, чтобы завтра стать лучшими лидерами, нам нужно знать, где мы находимся сегодня. Чтобы помочь вам понять влияние каждого типа лидера на компанию, я расскажу о восьми наиболее распространенных стилях лидерства, используемых сегодня, и о том, насколько они эффективны.

Типы стилей лидерства

  1. Демократическое лидерство
  2. Самодержавное лидерство
  3. Laissez-Faire Leadership
  4. Стратегическое лидерство
  5. Трансформационное лидерство
  6. Транзакционное лидерство
  7. Лидерство в тренерском стиле
  8. Бюрократическое руководство

Затем я покажу вам оценку стиля лидерства на основе вступительного предложения этого поста, чтобы помочь вам выяснить, какой лидер вы, .

1. Демократическое лидерство

Обычно эффективный

Демократическое лидерство - это именно то, на что это похоже - лидер принимает решения, основываясь на мнении каждого члена команды. Хотя последнее слово остается за ним, каждый сотрудник имеет равное право голоса в отношении направления проекта.

Демократическое лидерство - один из наиболее эффективных стилей лидерства, потому что он позволяет сотрудникам нижнего уровня осуществлять полномочия, которые им нужно будет разумно использовать на будущих должностях, которые они могут занимать.Это также похоже на то, как решения могут приниматься на заседаниях совета директоров компании.

Например, на заседании совета директоров компании демократический лидер может предоставить команде несколько вариантов принятия решений. Затем они могут начать обсуждение каждого варианта. После обсуждения этот лидер может принять во внимание мысли и отзывы правления или вынести это решение на голосование.

2. Самодержавное лидерство

Редко эффективный

Автократическое лидерство - это противоположность демократического лидерства.В этом стиле лидерства лидер принимает решения, не принимая участия никого, кто ему подчиняется. Сотрудники не рассматриваются и не консультируются перед указанием направления, и ожидается, что они будут придерживаться решения в сроки и в темпе, предусмотренные руководителем.

Примером этого может быть ситуация, когда менеджер меняет рабочие смены для нескольких сотрудников, не консультируясь ни с кем, особенно с затронутыми сотрудниками.

Откровенно говоря, от этого стиля руководства воняет. Большинство организаций сегодня не могут поддерживать такую ​​гегемонистскую культуру, не теряя сотрудников.Лучше всего, чтобы лидерство было более открытым для интеллекта и точки зрения остальной команды.

3. Laissez-Faire Leadership

Иногда эффективен

Если вы помните свой французский в старших классах, вы точно предположите, что принцип laissez faire - наименее навязчивая форма лидерства. Французский термин «laissez faire» буквально переводится как «позволять им делать», и лидеры, которые его принимают, предоставляют своим сотрудникам почти все полномочия.

В молодом стартапе, например, вы можете увидеть основателя компании, придерживающейся принципа невмешательства, который не устанавливает в офисе каких-либо серьезных политик в отношении рабочих часов или сроков.Они могут полностью доверять своим сотрудникам, сосредоточившись на общей работе по управлению компанией.

Несмотря на то, что принцип невмешательства может расширить возможности сотрудников, доверяя им работать так, как они хотят, оно может ограничивать их развитие и упускать из виду критически важные возможности роста компании. Поэтому важно, чтобы этот стиль лидерства находился под контролем.

4. Стратегическое лидерство

Обычно эффективный

Стратегические лидеры находятся на пересечении основных операций компании и ее возможностей для роста.Он принимает на себя бремя интересов руководства, обеспечивая при этом стабильность текущих условий труда для всех остальных.

Это желательный стиль лидерства во многих компаниях, потому что стратегическое мышление поддерживает сразу несколько типов сотрудников. Однако лидеры, которые действуют таким образом, могут создать опасный прецедент в отношении того, сколько людей они могут поддерживать одновременно, и каков наилучший курс для компании, если каждый всегда добивается своего.

5. Трансформационное лидерство

Иногда эффективен

Трансформационное лидерство всегда «трансформирует» и улучшает привычки компании. У сотрудников может быть базовый набор задач и целей, которые они выполняют каждую неделю или месяц, но руководитель постоянно выталкивает их за пределы зоны комфорта.

Начиная работу с этим типом лидера, все сотрудники могут получить список целей, которых нужно достичь, а также сроки их достижения.Хотя поначалу цели могут показаться простыми, этот менеджер может подбирать сроки выполнения или ставить вам все более и более сложные задачи по мере того, как вы растете вместе с компанией.

Это очень поощряемая форма лидерства среди компаний, ориентированных на рост, поскольку она мотивирует сотрудников видеть, на что они способны. Но трансформационные лидеры могут рисковать упустить из виду индивидуальные кривые обучения каждого, если прямые подчиненные не получат правильного наставничества, которое поможет им справиться с новыми обязанностями.

6. Транзакционное лидерство

Иногда эффективен

Лидеры транзакций сегодня довольно распространены. Эти менеджеры вознаграждают своих сотрудников именно за ту работу, которую они делают. Маркетинговая команда, которая получает запланированный бонус за помощь в привлечении определенного количества потенциальных клиентов к концу квартала, является типичным примером транзакционного лидерства.

Приступая к работе с руководителем по транзакциям, вы можете получить план поощрений, который мотивирует вас быстро выполнять свои обычные рабочие обязанности.Например, если вы работаете в сфере маркетинга, вы можете получить бонус за отправку 10 маркетинговых писем. С другой стороны, трансформирующий лидер может предложить вам бонус только в том случае, если ваша работа приводит к большому количеству подписок на информационные бюллетени.

Транзакционное лидерство помогает определить роли и обязанности каждого сотрудника, но оно также может способствовать минимальному труду, если сотрудники всегда знают, сколько стоят их усилия. Этот стиль руководства может использовать программы мотивации для мотивации сотрудников, но они должны соответствовать целям компании и использоваться в дополнение к незапланированным жестам признательности.

7. Лидерство в тренерском стиле

Обычно действующий

Подобно тренеру спортивной команды, этот лидер сосредотачивается на выявлении и развитии индивидуальных сильных сторон каждого члена его или ее команды. Они также сосредоточены на стратегиях, которые позволят их команде лучше работать вместе. Этот стиль имеет много общего со стратегическим и демократическим лидерством, но делает больший упор на рост и успех отдельных сотрудников.

Вместо того, чтобы заставлять всех сотрудников сосредотачиваться на одних и тех же навыках и целях, этот лидер может создать команду, в которой каждый сотрудник имеет опыт или набор навыков в чем-то другом.В долгосрочной перспективе этот лидер фокусируется на создании сильных команд, которые могут хорошо общаться и использовать уникальные навыки друг друга для выполнения работы.

Менеджер с таким стилем лидерства может помочь сотрудникам усилить свои сильные стороны, давая им попробовать новые задачи, предлагая им рекомендации или встречаясь для обсуждения конструктивной обратной связи. Они также могут побудить одного или нескольких членов команды расширить свои сильные стороны, изучая новые навыки у других товарищей по команде.

8. Бюрократическое лидерство

Редко эффективный

Бюрократические лидеры идут по книгам.Такой стиль лидерства может выслушивать и учитывать вклад сотрудников - в отличие от автократического лидерства - но лидер имеет тенденцию отвергать вклад сотрудника, если он противоречит политике компании или прошлым практикам.

Вы можете столкнуться с бюрократическим руководителем в более крупной, старой или традиционной компании. В этих компаниях, когда коллега или сотрудник предлагает сильную стратегию, которая кажется новой или нетрадиционной, бюрократические лидеры могут ее отклонить. Их сопротивление может быть связано с тем, что компания уже добилась успеха с текущими процессами, и попытки чего-то нового могут привести к потере времени или ресурсов, если это не сработает.

Сотрудники, использующие этот стиль руководства, могут не ощущать такого контроля, как при автократическом лидерстве, но все же отсутствует свобода в том, сколько люди могут делать на своих должностях. Это может быстро остановить инновации и определенно не рекомендуется компаниям, преследующим амбициозные цели и быстрый рост.

Оценка стиля лидерства

Лидеры могут сочетать вышеуказанные стили лидерства в зависимости от их отрасли и препятствий, с которыми они сталкиваются.В основе этих стилей, по мнению экспертов по лидерству Билла Торберта и Дэвида Рука, лежит так называемая «логика действия , ».

Эта логика действий оценивает, «как [лидеры] интерпретируют свое окружение и реагируют, когда их сила или безопасность ставятся под сомнение».

Это идея, лежащая в основе популярного инструмента управленческих опросов под названием Профиль развития лидерства. Опрос, созданный профессором Торбертом и психологом Сюзанной Кук-Гройтер и описанный в книге «Личные и организационные преобразования», основан на наборе из 36 открытых заданий на завершение предложений, чтобы помочь исследователям лучше понять, как развиваются и растут лидеры.

Ниже мы очертили шесть логик действий, используя открытые предложения, которые помогают описать каждое из них. Посмотрите, насколько вы согласны с каждым предложением, и в конце выясните, какой стиль лидерства вы придерживаетесь, исходя из логики действий, с которой вы больше всего согласны.

1. Индивидуалист

Согласно Року и Толберту, индивидуалист обладает самосознанием, творчеством и в первую очередь сосредоточен на собственных действиях и развитии, а не на общей эффективности организации. Эта логика действий исключительно мотивирована желанием превзойти личные цели и постоянно улучшать свои навыки.

Вот что может сказать индивидуалист:

I1. «Хороший лидер всегда должен доверять своей интуиции, а не установленным организационным процессам».

I2. «Важно иметь возможность общаться с другими, чтобы я мог легко передавать им сложные идеи».

I3. «Мне больше нравится прогресс, чем устойчивый успех».

2. Стратег

Стратеги хорошо осведомлены о среде, в которой они работают.У них есть глубокое понимание структур и процессов, которыми движется их бизнес, но они также могут критически рассматривать эти структуры и оценивать, что можно улучшить.

Вот что может сказать стратег:

S1. «Хороший лидер всегда должен уметь достичь консенсуса в разделенных группах».

S2. «Очень важно помочь развитию организации в целом, а также росту и индивидуальным достижениям моих непосредственных подчиненных."

S3. «Конфликт неизбежен, но я достаточно осведомлен о личных и профессиональных отношениях моей команды, чтобы справиться с трениями».

3. Алхимик

Рук и Толберт описывают эту харизматическую логику действий как наиболее развитую и эффективную для управления организационными изменениями. Что отличает алхимиков от других логиков действий, так это их уникальная способность видеть во всем общую картину, но при этом полностью понимать необходимость серьезно относиться к деталям.Под руководством алхимика ни один отдел или сотрудник не остаются без внимания.

Вот что может сказать алхимик:

A1. «Хороший руководитель помогает своим сотрудникам раскрыть свой наивысший потенциал и обладает необходимым сочувствием и моральным пониманием, чтобы достичь этого».

A2. «Важно оказывать глубокое и позитивное влияние на то, над чем я работаю».

A3. «У меня уникальная способность находить баланс между краткосрочными потребностями и долгосрочными целями."

4. Оппортунист

Оппортунисты руководствуются определенным уровнем недоверия к другим, полагаясь на фасад контроля, чтобы держать своих сотрудников в подчинении. «Оппортунисты склонны рассматривать свое плохое поведение как законное в условиях безупречного мира, - пишут Рук и Толберт.

Вот что может сказать оппортунист:

О1. «Хороший лидер всегда должен рассматривать других как потенциальных конкурентов, которых нужно превзойти, даже если это происходит за счет их профессионального развития."

O2. «Я оставляю за собой право отклонить предложения тех, кто подвергает сомнению или критикует мои идеи».

5. Дипломат

В отличие от оппортуниста, дипломат не озабочен конкуренцией или контролем над ситуацией. Вместо этого эта логика действий стремится оказать минимальное влияние на их организацию, соответствуя существующим нормам и выполняя свои повседневные задачи с минимальными трениями.

Вот что может сказать дипломат:

D1. «Хороший руководитель всегда должен сопротивляться переменам, поскольку это может вызвать нестабильность среди его непосредственных подчиненных».

D2. «Важно обеспечить« социальный клей »в командных ситуациях, вдали от конфликтов».

D3. «Я склонен преуспевать в более командных или вспомогательных руководящих ролях».

6. Эксперт

Эксперт - профессионал в своей области, постоянно стремящийся к совершенствованию своих знаний по предмету и выполняющий свои собственные высокие требования.Рук и Толберт описывают эксперта как талантливого индивидуального сотрудника и источника знаний для команды. Но в этой логике действий действительно не хватает чего-то центрального для многих хороших лидеров: эмоционального интеллекта.

Вот что может сказать дипломат:

E1. «Хороший руководитель должен ставить во главу угла собственные поиски знаний, а не потребности организации и своих непосредственных подчиненных».

E2. «Когда я решаю проблемы с другими сотрудниками компании, я всегда верю."

Какой ты лидер?

Итак, какие действия из приведенной выше логики вам понравились? Подумайте на мгновение о каждом предложении ... а теперь проверьте, какой из семи стилей лидерства вы придерживаетесь справа, основываясь на предложениях, с которыми вы резонировали слева.

Предложение логики действия Стиль руководства
S3 Демократическая
O1, O2, E1, E2 Автократический
D2, D3, E1 Laissez-Faire
S1, S2, A3 Стратегическое
I1, I2, I3, A1, A2 Трансформационный
D3 транзакционный
D1 Бюрократический

Чем больше вы согласны с логикой действий, тем больше вероятность, что вы практикуете сочетание стилей лидерства.

Например, если вы согласны со всем, что сказал стратег (обозначенные S1, S2 и S3), это сделает вас стратегическим лидером на 66% и лидером-демократом на 33%. Если бы вы согласились только с S3, но также и со всем, что сказал алхимик, это сделало бы вас лидером трансформации на 50%, стратегическим на 25% и демократическим на 25%.

Имейте в виду, что эти логики действий считаются этапами развития, а не фиксированными атрибутами - большинство лидеров на протяжении своей карьеры будут совершенствоваться через несколько типов лидерства.

Каков ваш стиль руководства? 5 типов, характеристик и качеств

В общих чертах, работы многочисленных авторов из разных областей можно обобщить в 5 стилях лидерства, которые развились за последние 200 лет.

Вот эти 5 стилей:

1. Автократическое руководство

Автократическое лидерство - это классический стиль руководства со следующими характеристиками:

  • Лидер или Менеджер стремится принять как можно больше решений
  • Лидер или Менеджер стремится иметь максимальную власть и контроль при принятии решений
  • Лидер или Менеджер стремится сохранить ответственность, а не использовать полное делегирование
  • Консультации с другими коллегами в минимальный, и принятие решений становится единичным процессом
  • Лидеры или менеджеры меньше озабочены инвестированием в собственное развитие лидерских качеств и предпочитают просто работать над поставленной задачей

2.Бюрократическое руководство

Бюрократический стиль руководства направлен на то, чтобы работники следовали правилам и процедурам точно и последовательно.

Бюрократическое лидерство обычно имеет следующие характеристики:

  • Руководители или менеджеры ожидают от сотрудников формального, делового отношения на рабочем месте и между собой.
  • Лидеры или менеджеры мгновенно получают власть благодаря своей должности, потому что правила требуют, чтобы сотрудники платили им определенные привилегии, такие как возможность подписывать все важные решения.В результате лидеры страдают от «позиции власти». Развитие лидерства становится бессмысленным, потому что только титулы и роли обеспечивают реальный контроль или власть.
  • Сотрудники награждаются за их способность придерживаться правил и безупречно следовать процедурам.
  • Бюрократические системы обычно развиваются постепенно в течение длительного периода времени и, следовательно, чаще встречаются в крупных и старых предприятиях

3. Распределенное руководство

Распределенное лидерство - это стиль руководства, который способствует разделению ответственности, делегированию полномочий и постоянным консультациям.

Стиль имеет следующие характеристики:

  • Лидер или менеджер обращается за консультацией по всем основным вопросам и решениям.
  • Руководитель или менеджер эффективно делегирует задачи подчиненным и дает им полный контроль и ответственность за эти задачи.
  • Руководитель или менеджер приветствует отзывы о результатах инициатив и рабочей среде.
  • Лидер или Менеджер побуждает других стать лидерами и участвовать в развитии лидерских качеств.

4. Принцип невмешательства

Принцип невмешательства в руководство или менеджмент в наши дни менее распространен в бизнесе и обычно существует в менее формальных или более социальных группах.

Менеджмент Laissez Faire характеризуется следующим:

  • Группа, а не лидер или менеджер, определяет направление.
  • Лидер или менеджер часто является номинальной фигурой, к которой группа стремится получить одобрение.
  • Людям осталось заниматься своими делами.Никто не несет ответственности за то, что происходит.

5. Патерналистское лидерство

Патерналистское лидерство также менее распространено в современных организациях и бизнесе.

Патерналистское лидерство характеризуется:

  • Люди старшего или старшего возраста задают направление в зависимости от своего возраста или стажа работы, а не от их способности руководить или управлять.
  • Лидер или менеджер очень поддерживает группу в целом и каждого человека в группе.Они буквально фигура отца.
  • Навыки и знания передаются от лидера или менеджера определенным лицам в группе, которых можно рассматривать как подготовленных к следующей руководящей роли в зависимости от времени, проведенного в группе.

Вы можете распознать некоторые или все эти стили в себе или в других лидерах, с которыми вы работали. На практике хорошие лидеры и менеджеры проявляют некоторые из этих качеств все время.

Это называется ситуативным или гибким лидерством и зависит от использования правильного стиля в нужное время.Лидеры и менеджеры, придерживающиеся только одного стиля, часто считаются негибкими.

Чтобы узнать больше о различных стилях руководства и управления, почему бы не записаться на наш курс «Лидерство и менеджмент» для врачей, медсестер и других специалистов в области здравоохранения?

4 стиля лидерства на основе авторитета

Стили лидерства относятся к поведению лидера по отношению к членам группы. Модель поведения такова, что лидер отражает свою роль лидера, описывается как стиль.

Стиль лидерства - это результат философии, личности, опыта и системы ценностей лидера.

Стилей лидерства, основанных на авторитете, может быть 4 типа:

  1. Автократическое лидерство,
  2. Демократическое лидерство или лидерство на основе участия,
  3. Свободное лидерство или либеральное лидерство и
  4. Патерналистское лидерство.

Расскажите, как работают эти стили лидерства, и узнайте об их преимуществах и недостатках.

Автократическое лидерство

Автократическое лидерство опирается на принуждение, и его стиль - патернализм, произвол, командование и уступчивость.Самодержавный лидер отдает приказы, которым подчиненные должны подчиняться.

Он определяет политику группы, не консультируясь с ней, и не дает подробной информации о планах, а просто сообщает группе, какие немедленные шаги они должны предпринять.

Схематично это можно представить следующим образом;

Однако некоторые автократические лидеры могут оказаться «доброжелательными автократами».

Как правило, они готовы выслушать и рассмотреть идеи и предложения подчиненных, но когда нужно принять решение, они оказываются скорее автократическими, чем доброжелательными.

Преимущества автократического лидерства

  • Это скорость, с которой можно принимать решения; Лидер не должен получать одобрение членов группы перед принятием решения.

Недостатки автократического лидерства

  • Автократическое лидерство действительно подрывает групповой моральный дух.
  • Члены могут возмущаться тем, как принимаются решения, и таким образом поддерживать их лишь в минимальной степени.

Связано: Лидерство: определение, природа, стили лидерства

Демократическое лидерство

Стиль лидерства, использующий законную власть, можно классифицировать как демократическое лидерство.

Демократический лидер обычно дает указания только после консультации с группой. Он следит за тем, чтобы политика разрабатывалась в ходе группового обсуждения и с одобрения группы.

Это означает, что демократическое руководство поощряет участие сотрудников и уважает их мнение. Схематически это можно представить следующим образом;

Преимущества демократического лидерства

  • Часто повышает моральный дух сотрудников.
  • Повышает признание идей менеджмента.
  • Расширяет сотрудничество между руководством и сотрудниками.
  • Это приводит к уменьшению количества жалоб и претензий.

Недостатки демократического лидерства

  • Это объясняет медленные решения, ослабленную ответственность за решения.
  • Возможны компромиссы, которые предназначены для всех, но не дают наилучшего решения.

Свободное лидерство

Стиль лидерства, который дает максимальную свободу последователям, можно назвать свободным лидерством.Это дает сотрудникам высокую степень независимости в их деятельности.

Свободный лидер полностью отказывается от своего лидерского положения, чтобы передать всю ответственность за большую часть порученной ему работы группе, которую он должен возглавлять, ограничивая свои полномочия поддерживать контакт группы с людьми, не входящими в группу.

Это также известно как разрешительный стиль лидерства.

Схематично это можно представить следующим образом;

Преимущества свободного лидерства

  • Членам группы предоставляется возможность индивидуального развития.
  • Всем людям дается возможность проявить себя и действовать относительно независимо.

Недостатки свободного лидерства

  • Это может привести к отсутствию сплоченности группы и единства в достижении целей организации.
  • Без лидера у группы может быть слабое направление и недостаток контроля.
  • Результатом может быть неэффективность или, что еще хуже, хаос.

Патерналистское лидерство

При патерналистском лидерстве лидер предполагает, что его функция - отцовская или отцовская.

Его позиция заключается в том, чтобы относиться к отношениям между лидером и группой как к семье, где лидер является главой семьи.

Он работает, чтобы помогать, направлять, защищать и поддерживать своих последователей, счастливо работающих вместе как членов семьи.

Он обеспечивает им хорошие условия труда и услуги сотрудников.

Этот стиль пользовался успехом, особенно в Японии из-за его культурного происхождения. Говорят, что сотрудники под таким руководством будут работать усерднее из благодарности.

Этот способ лидерства дает хорошие и быстрые результаты, если последователи высокообразованы и талантливы и имеют искреннее желание идти вперед и действовать ответственно.

Какие пять стилей лидерства?

Не все лидеры созданы равными. У каждого бизнеса разные требования, и эффективное управление бизнесом требует разных лидерских качеств для обеспечения успеха.

Существует пять различных стилей лидерства, которые обычно используют предприниматели и менеджеры.Для любого честолюбивого лидера важно знать различные стили, чтобы определить свои собственные или уметь адаптироваться, если этого требует бизнес.

Пять стилей лидерства

1. Участие
2. Автократическое
3. Laissez-Faire
4. Трансформационное
5. Слуга

Что такое активный лидер?

Этот стиль руководства предполагает участие всех сотрудников, в результате чего принимается решение, отражающее точку зрения большинства.Например, если есть проблема в масштабах компании, менеджеры сообщат об этом персоналу, и решение будет принято большинством голосов.

Почему это работает

Это длительный процесс принятия решений, но он имеет свои преимущества. Это улучшает моральный дух сотрудников, поскольку они получают право голоса и чувствуют, что их мнение имеет значение. При коллективном лидерстве сотрудники начнут играть активную роль в компании и с большей готовностью будут принимать политику на рабочем месте.

Среди известных лидеров, активно участвующих в процессе, Джим Ленц, генеральный директор Toyota North America.Когда автомобили Toyota были отозваны, Ленц появился на веб-сайте Q&A, чтобы ответить на любые вопросы клиентов.

Обратной стороной является то, что если решение нужно принимать быстро, стиль участия может не сработать, поскольку процесс участия требует времени.

Что такое автократический лидер?

Автократические лидеры сообщат каждому четкую цель и расскажут, как ее достичь. Все понимают, какую роль они играют, и при необходимости получают инструкции.В отличие от коллективного лидерства, если внедряется новая стратегия, подчиненные не вмешиваются. Все цели, процедуры и задачи решаются лидером и будут делегированы всем. Если цели не будут достигнуты, команда столкнется с ужасными последствиями.

Почему это работает

Во-первых, если решения нужно принимать быстро, авторитарные лидеры могут принимать решения без какого-либо давления или стресса. Если на рабочем месте существует четкая цепочка команд, задачи выполняются более эффективно.Этот стиль руководства также полезен, если у вас есть сотрудники, которым требуется дополнительное руководство и жесткие процессы. Недостатком авторитарного лидера является то, что на рабочем месте часто существует разрыв между работником и работодателем. Это часто приводит к враждебной рабочей среде и высокой текучести кадров.

Среди известных авторитарных лидеров - бизнес-леди Марта Стюарт, которую когда-то описывали как «скрупулезную и дотошную начальницу». Однако Стюарт построил глобальную империю, используя этот стиль лидерства.Режиссер Ридли Скотт также считается авторитарным лидером. Он известен как перфекционист и ожидает, что его актеры знают свои позиции и реплики. Это хорошо сработало для него, учитывая его кассовые сборы.

Кто такой лидер Laissez-Faire?

«Laissez-Faire» в переводе с французского означает «делай, как хочешь». С точки зрения стиля руководства он более расслаблен. Такой подход позволяет командам исследовать творческие стратегии и стимулировать инновации.Обычно вы встретите такого лидера в творческой среде, где сроки не имеют решающего значения, а члены команды управляют собой сами. Сотрудникам предоставляются ресурсы, в которых они нуждаются, и что они с ними делают, зависит от них. Лидер предоставит информацию и верит, что команда добьется отличного результата.

Почему это работает

В творческой рабочей среде ценится независимость. Команды очень мотивированы и обычно соблюдают требования и сроки без каких-либо указаний.Практика невмешательства позволяет сотрудникам чувствовать, что им доверяют, и, в свою очередь, чувствовать уверенность в своей способности выполнить задачу.

Среди известных примеров лидерства Laissez-Faire - Уоррен Баффет, который редко вмешивался на рабочем месте и позволял сотрудникам выполнять задачи без его помощи.

У стиля руководства есть свои недостатки, особенно в среде, где необходимо соблюдать сроки. Поскольку руководитель не участвует во многих процедурах, сотрудники часто ошибочно принимают это за отсутствие интереса, что может привести к снижению производительности.

Что такое трансформационный лидер?

Трансформационное лидерство - это тот, кто активно сообщает о любых изменениях сотрудникам и всегда мотивирует. Руководители группы - хороший тому пример. Получив задание от руководства, они сообщают, что необходимо, и вдохновляют команду на достижение этой цели и максимальную продуктивность. Они также предлагают поддержку отдельным членам команды и поощряют открытое пространство для общения.

Почему это работает

Эти лидеры склонны к поддержке и лояльности.В результате члены команды будут отражать это отношение. Независимо от объема работы, работа над этим проектом и достижение желаемого результата будет основным приоритетом команды. Это также приводит к высокому уровню удержания, поскольку сотрудники чувствуют, что у них есть союзник в компании.

Сэр Ричард Брэнсон - известный лидер трансформации. Его подход к менеджменту заключается в том, что ключ к успеху - обеспечить мотивацию всех сотрудников: «Если вы можете мотивировать своих людей, использовать их творческий потенциал, вы сможете пережить тяжелые времена и вместе наслаждаться хорошими временами… если ваши сотрудники счастливые, улыбающиеся и получающие удовольствие от своей работы, они будут работать хорошо.”

Хотя это наиболее распространенный стиль, используемый руководством, такой подход может иметь неприятные последствия. Лидер должен быть уверен в принятых решениях. В противном случае на линию огня попадает не лидер, а команда. Сотрудники также становятся все более мотивированными для достижения своих целей, они будут работать сверхурочно и выгорать при этом.

Что такое лидер-слуга?

Лидерство слуг обращает внимание на сотрудников, в то время как руководство обычно работает за кулисами.Как и при коллективном лидерстве, решения принимаются группой, а не одним человеком. Лидерство слуги идет по границе между лидером и слугой. Короче говоря, они руководят, думая о других. Вы найдете этот подход в некоммерческих организациях, где миссия является ключевой.

Почему это работает

Лидер-слуга ценит разные мнения, и вклад каждого учитывается. Люди, работающие под этим руководством, будут чувствовать, что они вносят свой вклад в нечто значимое, и всегда будут чувствовать себя воодушевленными на рабочем месте.

Среди известных лидеров-служителей Нельсон Мандела, Мартин Лютер Кинг-младший, Мать Тереза ​​и Махатма Ганди - люди, которые ставят нужды других выше своих собственных.