Классный час ко дню толерантности с презентацией: Презентация для классного часа на тему: «Толерантность» (7 класс)
Свами Вивекананда и Его речь 1893 года
Фотография Свами Вивекананды в Чикаго в 1893 году с написанными от руки словами «один бесконечно чистый и святой – за пределами мысли, превосходящие качества, я склоняюсь перед тобой». речь перед Всемирным парламентом религий 1893 года, в которой он представил индуизм Америке и призвал к религиозной терпимости и прекращению фанатизма. Родившийся Нарендранатх Датта, он был главным учеником 19мистик X века Рамакришна и основатель Миссии Рамакришны. Свами Вивекананда также считается ключевой фигурой в распространении веданты и йоги на Западе, и ему приписывают повышение авторитета индуизма до уровня мировой религии.
Речь, произнесенная Свами Вивеканандой 11 сентября 1893 года на первом Всемирном парламенте религий на месте современного Художественного института подняться в ответ на теплый и сердечный прием, который вы нам оказали. Я благодарю вас от имени самого древнего ордена монахов в мире, я благодарю вас от имени матери религий, и я благодарю вас от имени миллионов и миллионов индусов всех классов и сект.
Я также благодарю некоторых ораторов на этой трибуне, которые, имея в виду делегатов с Востока, сказали вам, что эти люди из далеких народов вполне могут претендовать на честь нести в разные страны идею терпимости. . Я горжусь тем, что принадлежу к религии, которая научила мир терпимости и всеобщему признанию. Мы верим не только во всеобщую терпимость, но и принимаем все религии как истинные. Я горжусь тем, что принадлежу к нации, которая приютила преследуемых и беженцев всех религий и всех народов земли. Я с гордостью сообщаю вам, что мы собрали в своем лоне чистейший остаток израильтян, пришедших в Южную Индию и укрывшихся у нас в тот самый год, когда их святой храм был разрушен римской тиранией. Я горжусь тем, что принадлежу к религии, которая приютила и до сих пор лелеет остатки великой зороастрийской нации. Я процитирую вам, братья, несколько строк из гимна, который, помню, повторял с самого раннего детства и который каждый день повторяют миллионы людей: «Как разные потоки, имеющие свои истоки на разных путях, через разные тенденции, какими бы разными они ни казались, прямыми или кривыми, все они ведут к Тебе».
Нынешний съезд, являющийся одним из самых величественных собраний, когда-либо проводившихся, сам по себе является подтверждением, провозглашением миру чудесного учения, проповедуемого в Гите: «Кто бы ни пришел ко Мне, в какой бы форме он ни был, Я достигну его». ; все люди пробираются по дорогам, которые в конце концов ведут ко мне». Сектантство, ханжество и его ужасный потомок фанатизм давно уже овладели этой прекрасной землей. Они наполнили землю насилием, поливали ее часто и часто человеческой кровью, уничтожали цивилизацию и ввергали в отчаяние целые народы. Если бы не эти ужасные демоны, человеческое общество было бы намного более развитым, чем сейчас. Но их время пришло; и я горячо надеюсь, что колокол, прозвонивший сегодня утром в честь этого съезда, станет погребальным звоном всякого фанатизма, всех преследований мечом или пером и всех немилосердных чувств между людьми, направляющимися к одному и тому же цель.
Мнение | В Америке проблема со свободой слова
Реклама
Продолжить чтение основного материала
Мнение
Редакционная коллегия
Кредит… Пабло Делкан 9000 2 Редколлегия
Редколлегия группа журналистов-мнений, чьи взгляды основаны на опыте, исследованиях, дебатах и определенных давних ценностях. Он отделен от отдела новостей.
Несмотря на всю толерантность и просвещенность, на которые претендует современное общество, американцы теряют фундаментальное право граждан свободной страны: право высказывать свое мнение и выражать свое мнение публично, не опасаясь быть пристыженными или отвергнутыми.
Это социальное замалчивание, это лишение плюрализма Америки было очевидным в течение многих лет, но борьба с ним вызывает еще больший страх. Это похоже на третий рельс, опасно. Для сильной нации и открытого общества этот опасен.
Как это произошло? В значительной степени это связано с тем, что политические левые и правые попали в деструктивную петлю осуждения и взаимных обвинений вокруг культуры отмены. Многие левые отказываются признавать, что культура отмены вообще существует, полагая, что те, кто жалуется на нее, предлагают фанатикам прикрытие для разжигания ненависти.
Многие правые, несмотря на все их крики о культуре отмены, приняли еще более крайнюю версию цензуры как оплота против быстро меняющегося общества, с законами, которые запрещали бы книги, душили бы учителей и препятствовали открытым дискуссиям в классах.
Понятно, что многие американцы не понимают, что они могут сказать и где они могут это сказать. Люди должны иметь возможность высказывать точки зрения, задавать вопросы, делать ошибки и занимать непопулярные, но добросовестные позиции по вопросам, над которыми общество все еще работает, — и все это, не опасаясь отмены.
Как бы вы ни определяли культуру отмены, американцы знают, что она существует, и чувствуют ее бремя. В новом общенациональном опросе, проведенном Times Opinion и Сиенским колледжем, только 34 процента американцев заявили, что, по их мнению, все американцы пользуются полной свободой слова. Опрос показал, что 84 процента взрослых назвали «очень серьезной» или «отчасти серьезной» проблемой то, что некоторые американцы не говорят свободно в повседневных ситуациях из-за боязни возмездия или резкой критики.
Этот опрос и другие недавние опросы, проведенные Исследовательским центром Пью и Фондом Найта, показывают кризис доверия к одной из самых основных ценностей Америки. Свобода слова и самовыражения жизненно важны для поиска людьми правды и знаний о нашем мире. Общество, которое ценит свободу слова, может извлечь выгоду из всего многообразия своих людей и их идей. На индивидуальном уровне люди не могут процветать без уверенности в себе, чтобы идти на риск, следовать идеям и выражать мысли, которые другие могут отвергнуть.
Самое главное, свобода слова является основой демократического самоуправления. Если люди не стесняются выражать свои взгляды в своих сообществах, демократический процесс может реагировать на конкурирующие идеи и разрешать их. Идеи, которые не оспариваются противоположными взглядами, рискуют стать слабыми и хрупкими, а не укрепиться в результате жесткой проверки. Когда речь подавляется или когда инакомыслящие исключаются из публичного дискурса, общество также теряет способность разрешать конфликты и сталкивается с риском политического насилия.
Ниже приведены выдержки из некоторых других вопросов опроса. Выберите свои ответы, чтобы увидеть, как ваше мнение сравнивается с мнением американцев.
1. За последний год вы держали язык за зубами, опасаясь возмездия или резкой критики?
| Выберите один → | Нет | Да |
|---|---|---|
| Комбинезон | ? | ? |
| Мужчины | ? | ? |
| Женщины | ? | ? |
| Дем. | ? | ? |
| Рем. номер | ? | ? |
| 18-34 | ? | ? |
| 65+ | ? | ? |
Выберите ответ, чтобы увидеть результаты опроса.
2. За последний год вы мстили или жестко критиковали другого человека за то, что он или она сказали?
| Нет | Да | |
|---|---|---|
| Комбинезон | ? | ? |
| Мужчины | ? | ? |
| Женщины | ? | ? |
Дем. | ? | ? |
| Рем. номер | ? | ? |
| 18-34 | ? | |
| 65+ | ? | ? |
Выберите ответ, чтобы увидеть результаты опроса.
3. Насколько серьезной проблемой является то, что некоторые американцы не пользуются своей свободой слова в повседневных ситуациях из-за страха возмездия или резкой критики?
| Совсем несерьезно | Не очень серьезно | Немного серьезно | Очень серьезно | |
|---|---|---|---|---|
| Всего | ? | ? | ? | ? |
| Мужчины | ? | ? | ? | ? |
| Женщины | ? | ? | ? | ? |
Дем. | ? | ? | ? | ? |
| Рем. номер | ? | ? | ? | ? |
| 18-34 | ? | ? | ? | ? |
| 65+ | ? | ? | ? | ? |
Выберите ответ, чтобы увидеть результаты опроса.
Опрос The Times Opinion/Siena College показал, что 46 процентов респондентов заявили, что чувствуют себя менее свободно в разговорах о политике, чем десять лет назад. Тридцать процентов сказали, что они чувствовали то же самое. Только 21% людей сообщили, что чувствуют себя свободнее, хотя за последнее десятилетие через социальные сети на публике появилось огромное количество голосов.
«Сейчас вокруг свободы слова кризис, потому что многие люди ее не понимают, их не учили, что это значит и почему это важно», — сказала Сюзанна Носсель, исполнительный директор PEN America, организации, выступающей за свободу слова.
Times Opinion провела опрос, чтобы предоставить больше данных и информации, которые могут помочь в дебатах, погрязших в крайностях. Эта редакция планирует выявить широкий спектр угроз свободе слова в ближайшие месяцы и предложить возможные решения. Свобода слова требует не только приверженности открытости и абстрактной терпимости. Это требует добросовестного отношения как к силе речи, так и к ее потенциальному вреду. Мы считаем, что американцам недостаточно просто верить в право других на свободу слова; они также должны найти способы активной поддержки и защиты этих прав.
Мы не питаем иллюзий, что это легко. Наша эпоха специально для этого не создана; социальные сети переполнены речами, которые набирают очки, разбирают, нагромождают, унижают разнообразием. Поток дезинформации и дезинформации в Интернете усилил это напряжение.
Сделать Интернет более благоприятным местом, кажется, не стоит ни у кого в повестке дня, и уж точно не у большинства технологических компаний, которые его контролируют.
Но старый урок «думай, прежде чем говорить» уступил место новому уроку «говори на свой страх и риск». Вы не можете считать себя сторонником свободы слова и больше контролировать и наказывать речь, чем защищать ее. Свобода слова требует большей готовности разделять идеи, которые нам не нравятся, и большей сдержанности перед лицом слов, которые бросают нам вызов и даже выбивают нас из колеи.
Здесь стоит отметить важное различие между тем, что защищает Первая поправка (свобода от правительственных ограничений выражения мнений) и популярной концепцией свободы слова (утверждающее право высказывать свое мнение публично, на которое распространяется закон). тихий). Мир является свидетелем удушения свободы слова в путинской России государственной цензурой и тюремным заключением. Это не та угроза свободе слова, с которой сталкиваются американцы.
И все же что-то было потеряно; опрос ясно показывает неудовлетворенность свободой слова в том виде, в каком ее переживают и понимают американцы сегодня.
Обратите внимание на результаты нашего опроса: 55% респондентов заявили, что в прошлом году они молчали, опасаясь возмездия или резкой критики. Женщины чаще сообщали об этом — 61 процент по сравнению с 49 процентами мужчин. Пожилые респонденты реже, чем другие возрастные группы, делали это. Республиканцы (58 процентов) чуть чаще молчали, чем демократы (52 процента) или независимые (56 процентов).
В то же время, 22 процента взрослых сообщили, что они мстили кому-то или резко критиковали кого-то за то, что он или она сказали. Взрослые в возрасте от 18 до 34 лет делали это гораздо чаще, чем американцы старшего возраста; либералы с большей вероятностью поступали так, чем умеренные или консерваторы.
Элайджа Афере, 25-летний И.Т. технический специалист из Юниона, штат Нью-Джерси, сказал, что его беспокоят более серьезные последствия сдержанной речи для демократии.
«Вы больше не можете давать людям презумпцию невиновности просто поддерживать разговор. Вы должны беспокоиться о том, что вас осудят», — сказал он. «Политические взгляды могут даже повлиять на ваши семейные связи, на то, как вы относитесь к своему дяде или другой стороне. Это действительно нехорошо».
76-летний Рой Блок из Сан-Антонио назвал себя консерватором и сказал, что в прошлом году его встревожили сцены, когда родители заставляли замолчать на собраниях школьного совета. «Я думаю, что затыкают рот в основном консерваторы», — сказал он. «Но, несмотря ни на что, я думаю, что это должна быть улица с двусторонним движением. У каждого должна быть возможность высказаться, особенно на открытом собрании и открытом форуме».
1. Чувствуете ли вы себя сегодня более свободным, менее свободным или таким же свободным, как прежде, в ежедневном выражении своей точки зрения в большинстве ситуаций, чем 10 лет назад в отношении политики?
| Выберите один → | Больше бесплатных | Так же бесплатных, как и раньше | Меньше бесплатных |
|---|---|---|---|
| Всего | ? | ? | ? |
| Мужчины | ? | ? | ? |
| Женщины | ? | ? | ? |
Дем. | ? | ? | ? |
| Рем. номер | ? | ? | ? |
| 18-34 | ? | ? | ? |
| 65+ | ? | ? | ? |
Выберите ответ, чтобы увидеть результаты опроса.
2. Чувствуете ли вы себя сегодня более свободным, менее свободным или таким же свободным, как прежде, в ежедневном выражении своей точки зрения в большинстве ситуаций, чем 10 лет назад в отношении расовых отношений?
| Больше бесплатных | Так же бесплатных, как и раньше | Меньше бесплатных | |
|---|---|---|---|
| Всего | ? | ? | ? |
| Мужчины | ? | ? | ? |
| Женщины | ? | ? | ? |
Дем. | ? | ? | ? |
| Рем. номер | ? | ? | ? |
| 18-34 | ? | ? | ? |
| 65+ | ? | ? | ? |
Выберите ответ, чтобы увидеть результаты опроса.
Участники опроса спросили, как люди чувствовали себя свободными сегодня, чтобы обсуждать шесть тем, включая религию, политику, гендерную идентичность и межрасовые отношения, по сравнению с тем, что было 10 лет назад: более свободными, менее свободными или такими же. Наиболее свободными себя чувствовали темнокожие респонденты: по меньшей мере 30% из них заявили, что чувствуют себя более свободно в высказываниях на любую тему, в том числе 42% о расовых отношениях, что является самой высокой долей среди всех расовых или этнических групп. Тем не менее, это чувство большей свободы среди чернокожих респондентов достигло лишь 46 процентов, а не большинства (46 процентов касались вопроса гендерной идентичности).
В то же время, целых 84 процента опрошенных чернокожих разделили обеспокоенность этой редакционной статьи тем, что это «очень серьезная» или «несколько серьезная» проблема, заключающаяся в том, что некоторые американцы не пользуются своей свободой слова из-за страха возмездия. или резкой критики. А 45 процентов чернокожих и почти 60 процентов опрошенных латиноамериканцев и белых сообщили, что в прошлом году они молчали из-за страха возмездия или резкой критики.
В то время как уровень национального беспокойства по поводу свободы слова очевиден, решения гораздо менее ясны. В ходе опроса 66 процентов респондентов согласились со следующим: «Наша демократия строится на свободном, открытом и безопасном обмене идеями, какими бы разными они ни были. Мы должны поощрять любое высказывание, если оно делается таким образом, чтобы не угрожать другим». Тем не менее, целых 30 процентов согласились с тем, что «хотя я поддерживаю свободу слова, иногда вы запрещаете высказывания, которые являются антидемократическими, фанатичными или просто не соответствуют действительности».
Те, кто идентифицировал себя как демократы и либералы, продемонстрировали более высокий уровень поддержки иногда прекращения таких выступлений.
Решительная защита свободы слова когда-то была либеральным идеалом. Многие юридические победы, которые расширили сферу дозволенного слова в Соединенных Штатах, пришлись на защиту либеральных ораторов от власти правительства — постановление о том, что студентов нельзя заставлять произносить Клятву верности, постановление, защищающее права студентов на демонстрацию против войны во Вьетнаме, постановление, разрешающее сжигание американского флага.
Кредит… Пабло Делкан И все же многие прогрессисты, похоже, утратили веру в этот принцип. Это стало источником большого разочарования для одной из тех, кто ответил на наш опрос, Эмили Леонард, 93-летняя девочка из Хартфорда, штат Коннектикут, назвала себя либералкой. Она сказала, что ее встревожили сообщения о том, что выступающих перекрикивали в кампусах колледжей. «Нам нужно услышать, что думают люди, даже если мы с ними не согласны.
Это основа нашей демократии. И это абсолютно необходимо для сохранения демократии», — сказала она. «Каким бы я ни был либералом — немного левее Ленина, — я думаю, что эти дети и вся эта отмена культуры и так называемая вокация наносят нам столько вреда. Они подрывают Конституцию. Вот к чему это приводит».
Прогрессивное движение в Америке было силой добра во многих отношениях: за социальную и расовую справедливость, за равенство в оплате труда, за более справедливую систему и общество, а также за разжигание ненависти и разжигание ненависти. В ходе своей борьбы за толерантность многие прогрессисты стали нетерпимы к тем, кто с ними не согласен или выражает другое мнение, и приобрели своего рода самодовольство и придирчивость, которые долгое время демонстрировали правые и ненавидели левые. Это сделало людей неуверенными в контурах речи: многие знают, что им не следует произносить расистские вещи, но они не понимают, что они могут сказать о расе или могут сказать человеку другой расы.
Нападки на людей на рабочем месте, в кампусе, в социальных сетях и других местах, которые выражают непопулярные взгляды с позиции добросовестности, — это практика закрытого общества.
The Times не разрешает разжигать ненависть на наших страницах, даже несмотря на то, что это широко защищено Конституцией, и мы поддерживаем этот принцип. Но есть разница между ненавистническими высказываниями и высказываниями, которые бросают нам вызов способами, которые мы можем счесть трудными или даже оскорбительными.
В то же время все американцы должны быть глубоко обеспокоены лавиной законов, принятых законодательными органами, контролируемыми республиканцами, по всей стране, которые затыкают обсуждение определенных тем и явно нарушают дух Первой поправки, если не букву Конституции. закон.
Это выходит далеко за рамки консервативных государств, выдергивающих книги о расах и сексе из публичных школьных библиотек. С 2021 года в законодательные собрания 40 штатов было внесено или предварительно подано 175 законопроектов, которые касаются того, что могут говорить учителя и чему могут учиться учащиеся, часто с суровыми наказаниями.
Из них 13 стали законом в 11 штатах, а 106 все еще находятся на рассмотрении. В общей сложности 99 законопроектов в настоящее время касаются государственных школ K-12, 44 — высшего образования, а 59 предусматривают наказание для нарушителей, согласно текущему подсчету, который ведет PEN America. В некоторых случаях предложенные законопроекты не стали законом. В остальных случаях суды должны объявить их неконституционными.
Эти законопроекты включают законопроект штата Флорида «Не говори «гей», который ограничивает то, о чем могут говорить учителя и учащиеся, и позволяет родителям подавать иски. Если закон вступит в силу, следите за судебными исками против школ, которые ограничивают право учащихся на свободу слова при обсуждении таких вещей, как сексуальность, установленное более ранними постановлениями Верховного суда.
Новые законы о кляпе совпадают с аналогичным потоком законопроектов, которые якобы нацелены на критическую расовую теорию — идею, которая в последние годы просочилась из юридических школ в более широкую общественность как способ понять распространенность расизма.
Моральная паника вокруг критической расовой теории превратилась в огромные усилия по ограничению дискуссий о расе, поле, американской истории и других темах, которые, по мнению консерваторов, вызывают разногласия. Несколько штатов в настоящее время приняли эти законы о кляпе, ограничивающие то, что можно говорить в государственных школах, колледжах и университетах, а также в государственных учреждениях и учреждениях.
Принимая законы, ограничивающие свободу слова, консерваторы приняли язык причинения вреда, который некоторые либералы использовали в прошлом для ограничения свободы слова, — идею о том, что речь сама по себе может причинить неприемлемый вред, что привело к распространению речевых кодексов университетских городков и использование триггерных предупреждений в классах колледжа.
Теперь консерваторы использовали идею вредоносной речи в своих целях: например, в прошлом году в Теннесси был принят закон против критической расовой теории, запрещающий продвигать концепцию о том, что «человек должен чувствовать дискомфорт, вину, страдание или другая форма психологического дистресса исключительно из-за расы или пола человека» — мера, направленная на то, чтобы избежать «дистресса», который могут испытать учащиеся, изучая расистские или женоненавистнические элементы американской истории.
(Конечно, не упоминается потенциальный дискомфорт, который испытывают студенты, которых кормят приукрашенной версией американской истории.)
Либералы и все, кто занимается защитой свободы слова, имеют право бороться с этими пагубными законами. Но правовые ограничения — не единственные ограничения свободы слова американцев. В кампусах колледжей и на многих рабочих местах высказывания, которые другие считают вредными или оскорбительными, могут привести не только к позору в Интернете, но и к потере средств к существованию. Некоторые прогрессисты считают, что это обеспечило необходимую и даже желанную проверку тех, кто находится у власти. Но когда социальные нормы относительно приемлемой речи постоянно меняются и когда нет четкого определения вреда, эти ограничения речи могут превратиться в произвольные правила с непропорциональными последствиями.
Свобода слова основана на взаимном уважении людей друг к другу и правительства к людям, которым оно служит. Каждый день в сообществах по всей стране американцы должны свободно разговаривать друг с другом, чтобы уточнить и улучшить элементы нашего общественного договора: что мы должны самым уязвимым в наших районах? Какого поведения следует ожидать от государственных служащих? Какие идеи настолько важны для понимания американской демократии, что их следует преподавать в школах? Когда общественный дискурс в Америке сужается, становится труднее ответить на эти и многие другие неотложные вопросы, с которыми мы сталкиваемся как общество.