Мониторинг сформированности ууд: Мониторинг уровня сформированности УУД | Социальная сеть работников образования

Опубликовано автором
Мониторинг уровня сформированности УУД | Социальная сеть работников образования

Приложение 1. Методики для определения уровня сформированности личностных УУД .  

Список методик для мониторинга

Что оценивает

Методика

1класс

2 класс

3 класс

4 класс

Начало года

Конец года

Уровень самооценки

  1. «Лесенка»

+

+

+

  1. Методика Дембо-Рубинштейн

+

+

Уровень школьной мотивации и эмоционального отношения к учению

Эмоциональное отношение к школе

  1. 1.Методика М.Р.Гинзбург

(определение мотивов учения)

+

  1. Методика «Беседа о школе» Т.А. Нежновой

+

  1. Методика оценки уровня школьной мотивации

Н.Лускановой

+

  1. Мотивация учения и

эмоционального

отношения к учению

(А.Д. Андреева)

+

+

  1. Рисуночный тест «Моя школа»

+

  1. Тест отношения к школе Домики

+

Уровень развития нравственных представлений

  1. Оцени поступок

(по.Туриелю в модиф. Е.Кургановой)

+

  1. Мет-ка «Что такое хорошо, что такое плохо»

+

  1. Мет-ка «Мой герой»

+

  1. Мет-ка «Размышляем о жизненном опыте» Щурковой

+

+

  1. Методика «ЛЕСЕНКА»

Методика «Лесенка» используется в психологической практике для исследования самооценки ребенка дошкольного и младшего школьного возраста. В данной программе методика не является обязательной в стартовой диагностике, предлагается как альтернатива методике «Дембо-Рубинштейн». Может использоваться в варианте текущей оценки результатов образовательной деятельности.

В процессе развития у ребенка формируется не только представление о присущих ему качествах и возможностях (образ реального «Я» — «какой я есть»), но также и представление о том, каким он должен быть, каким его хотят видеть окружающие (образ идеального «Я» — «каким бы я хотел быть»). Совпадение реального «Я» с идеальным считается важным показателем эмоционального благополучия.

Оценочная составляющая самосознания отражает отношение человека к себе и своим качествам, его самооценку.

Положительная самооценка основана на самоуважении, ощущении собственной ценности и положительного отношения ко всему, что входит в представления о самом себе. Отрицательная самооценка выражает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.

Изучение особенностей самооценки и соотношения реального и идеального «Я» проводят обычно с помощью методики «Лесенка».

Ребенку показывают нарисованную на бумаге лесенку с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, и объясняют задание.

Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лестнице, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные — чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети — чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему».

Для того чтобы легче было выполнять задание, предлагают поместить на ту или иную ступеньку карточку с изображением мальчика или девочки (в зависимости от пола ребенка)

После того как ребенок сделает пометку, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама (воспитательница, учительница)».

Используется стандартный набор характеристик: «хороший — плохой», «добрый — злой», «умный — глупый», «сильный — слабый», «смелый — трусливый», «самый старательный — самый небрежный». Количество характеристик можно сократить.

В процессе обследования необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Если ребенок не дает никаких объяснений, ему следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.

Полученные результаты и  уровни

Способ выполнения задания

Тип самооценки

Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.

1уровень

Адекватная самооценка

После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Либо: Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор объясняет промахами и неудачами

2 уровень

Завышенная самооценка

Заниженная самооценка

 Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама и воспитатель оценивают его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».

Либо: Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала».

3 уровень

Неадекватно завышенная /заниженная самооценка

Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять. Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю». Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум.

Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям младшего и среднего дошкольного возраста: они не видят своих ошибок, не могут правильно оценить себя, свои поступки и действия.

На седьмом году жизни появляются зачатки рефлексии — способности анализировать свою деятельность и соотносить свои мнения, переживания и действия с мнениями и оценками окружающих, поэтому самооценка детей 6-7-летнего возраста становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях и привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка завышенная.

Заниженная самооценка у детей дошкольного возраста рассматривается как отклонение в развитии личности.

  1. Методика диагностика самооценки Дембо-Рубинштейн. Модификация Прихожан

Методика диагностика самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкции и задание.

Ход выполнения задания

Инструкция

Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. На следующей странице изображены семь таких линий. Они обозначают:

1) здоровье;

2) ум, способности;

3) характер;

4) авторитет у сверстников;

5) умение многое делать своими руками, умелые руки;

6) внешность;

7) уверенность в себе.

Под каждой линией написано, что она означает. На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя.

Задание

Изображено семь линий, длина каждой — 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и серединой шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отличаются заметными чертами, середина — едва заметной точкой.Методика может проводиться как фронтально — с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10-12 мин.

Обработка результатов

Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная — «здоровье» — не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, размеры каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (напр., 54 мм = 54 баллам).

1. По каждой из шести шкал определить:

а) уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы («О») до знака «х»;

б) высоту самооценки — от «0» до знака «х»;

в) значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — расстояние от знака «х» до знака «-«, если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

2. Рассчитать среднюю величину каждого показателя по всем шести шкалам.

Оценка и интерпретация отдельных параметров

В нижеприведенной таблице даны количественные характеристики уровней притязаний и самооценки, полученные для учащихся 7-10 классов городских школ (около 900 чел.)

Параметр

Количественная характеристика (балл)

норма

очень высокий

низкий

средний

высокий

Уровень притязаний

менее 60

60-74

75-89

90-100

Уровень самооценки

менее 45

45-59

60-74

75-100

Уровень притязаний

Норму, реалистический уровень притязаний характеризует результат от 60 до 89 баллов. Наиболее оптимальный — сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов — обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он — индикатор неблагоприятного развития личности.

Высота самооценки

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может показывать на существенные искажения в формировании личности — «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и т.п. позволяет не прилагать никаких усилий.

 3 . Методика исследования мотивации учения у первоклассников

(Методика разработана в 1988г. М.Р. Гинзбург, экспериментальные материалы и система оценок — в 1993г. И.Ю. Пахомовой и Р.В. Овчаровой.)

Форма проведения: индивидуальная.

Оборудование: стимульный материал к методике.

Инструкция:

«Сейчас я прочитаю тебе рассказ».

№1. «Мальчики (девочки) разговаривали о школе. Первый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. Если бы не мама, я бы в школу не ходил».

На стол перед ребёнком психолог выкладывает карточку с рисунком
№1: женская фигура с указывающим жестом, перед ней фигура ребёнка с портфелем в руках. (Внешний мотив.)

№2. Второй мальчик (девочка) сказал: «Я хожу в школу потому, что мне нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я всё равно бы учился».
Психолог выкладывает карточку с рисунком № 2- фигура ребёнка, сидящего за партой. (Учебный мотив.)

№3. Третий мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно поиграть».
Психолог выкладывает карточку с рисунком № 3: фигурки двух детей играющих в мяч. (Игровой мотив.)

№4. Четвёртый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким»
. Психолог выкладывает карточку с рисунком № 4: две фигурки, изображённые спиной друг к другу: у той, что повыше, в руках портфель, у той, что пониже, игрушечный автомобиль. (Позиционный мотив.)

№5. Пятый мальчик (девочка) сказал: «Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без учения никакого дела не сделаешь, а выучишься — и можешь стать, кем захочешь».
Психолог выкладывает карточку с рисунком № 5: фигурка с портфелем в руках направляется к зданию. (Социальный мотив.)

№6. Шестой мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что получаю там пятёрки».
Психолог выкладывает карточку с рисунком № 6. фигурка ребёнка, держащего в руках раскрытую тетрадь. (Отметка.)

После прочтения рассказа психолог задаёт вопросы:

  • А как по-твоему, кто из них прав? Почему? (Выбор I)
  • С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему? (Выбор 2)
  • С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему? (Выбор 3)

Дети последовательно осуществляют три выбора. Если содержание недостаточно прослеживается в ответе ребёнка, необходимо задать контрольный вопрос: «А что этот мальчик сказал?», чтобы быть уверенным в том, что ребёнок произвёл свой выбор, исходя именно из содержания рассказа, а не случайно указал на одну из шести картинок.

Обработка результатов. Ответы (выбор определённой картинки) экспериментатор заносит в таблицу и затем оценивает.

Выборы

Мотивы, №

1

2

3

4

5

6

I выбор

 

 

 

 

 

 

II выбор

 

 

 

 

 

 

III выбор

 

 

 

 

 

 

Контрольный
выбор

 

 

 

 

 

 

  • Внешний мотив — 0 баллов;
  • учебный мотив – 5 баллов;
  • позиционный мотив — 3 балла;
  • социальный мотив – 4 балла;
  • отметка — 2 балла;
  • игровой мотив — 1 балл;

Необходимо подсчитать, сколько баллов набрано отдельно, по каждому мотиву. Контрольный выбор увеличивает количество баллов соответствующего выбора.

Доминирующая мотивация учения диагностируется по наибольшему количеству баллов. Вместе с тем, ребёнок может руководствоваться и другими мотивами. О несформированпости мотивации учения свидетельствует отсутствие предпочтений, т.е. различные подходы во всех ситуациях.

4.  Беседа о школе 

(модифицированная методика Т.А.Нежновой, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина).

Цель:  —  выявление сформированности внутренней позиции школьника             —  выявление мотивации учения

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: ступень предшколы (6,5 – 7 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальная беседа с ребенком.

Метод оценивания: беседа

Вопросы беседы:

1. Тебе нравится в школе?

2. Что тебе в школе больше всего нравится, что для тебя самое интересное?

3.Представь себе, что, что мама тебе говорит – Хочешь, я договорюсь, чтобы ты пошел в школу  не сейчас, а позже, через год? Что ты ответишь маме? 

4. Представь себе, что ты встретил малыша из детского сада, который о школе еще ничего не знает. Он тебя спрашивает кто такой – «Хороший ученик»? Что ты ему ответишь?

5. Представь себе, что тебе предложили учиться так, чтобы не ты каждый день учился в школе, а чтобы ты дома занимался с мамой и только иногда ходил в школу? Ты согласишься?

6. Представь, что есть школа А и школа Б. В школе А такое расписание уроков в 1 классе – каждый день чтение, математика, письмо и только иногда рисование, музыка, физкультура. В школе Б другое расписание – там каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык. В какой школе ты хотел бы учиться?

7. Представь себе, что к вам домой           приехал знакомый родителей. Вы с ним поздоровались, и он тебя спрашивает…. Отгадай, о чем он тебя спрашивает?

8. Представь, что  ты очень хорошо работал на уроке и учительница тебе говорит: «Саша,  (имя ребенка), ты сегодня очень старался, и я хочу тебя наградить за хорошее учение. Выбери сам, что ты хочешь – шоколадку, игрушку или тебе отметку поставить в журнал?»

Ключ . Все ответы кодируются буквой А или Б.

А – балл в счет сформированности внутренней позиции школьника,

Б – балл в счет несформированности внутренней позиции школьника и предпочтения дошкольного образа жизни.

1.  а  Да – А., не знаю, нет – Б.

2.  А – называет школьные предметы, уроки; 

Б – перемены игры, общение с друзьями, школьные атрибуты (ранец, форма и пр.)

3.  А – нет, не хочу. Б – хочу или согласен не ходить временно (месяц, полгода)

4.  А – указание на отметки, хорошее поведение, прилежание, старательность, заинтересованность в новых знаниях и умениях;

      Б – нет ответа или неадекватное объяснение;

5.  А – нет;

 Б – согласие, при этом может оговаривать посещение школы (иногда)

6.  А – школа А,  Б – школа Б

7.  А – вопросы о школе (учишься ли в школе, когда пойдешь в школу, какие отметки, хочешь ли пойти в школу и пр.) 

Б – вопросы, не связанные со школой. Если ребенок не связывает вопросы взрослого со школой,  например, говорит, что взрослый спросит его имя, то можно задать вопрос: «А еще о чем он тебя спросит?)

8.  А – выбор отметки, Б – выбор игрушки, шоколадки.

Критерии (показатели) сформированности внутренней позиции школьника:

4.  положительное отношение к школе, чувство необходимости учения, т.е. в ситуации необязательного посещения школы продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания;

  1. проявление особого интереса к новому, собственно школьному содержанию занятий, что проявляется  в предпочтении уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа;
  2. предпочтение классных коллективных занятий индивидуальным занятиям дома, предпочтение социального способа оценки своих знаний – отметки  дошкольным способам поощрения (сладости, подарки) (Д.Б.Эльконин, А.Л.Венгер, 1988).

Уровни сформированности внутренней позиции школьника на 7-м году жизни:

0.   отрицательное отношение к школе и поступлению в школу.

1.      положительное отношение к школе при отсутствии  ориентации на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной ориентации). Ребенок хочет пойти в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни.

2.      возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни, по сравнению с учебными аспектами.

3.      сочетание ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни.

0 уровень – обязательно вопрос 1, 3, 5 — Б,  в целом преобладание ответов типа Б.

1 уровень —  обязательно 1, 3, 5  — А,     2, 6, — Б. В цел

Методическая разработка по теме: Мониторинг сформированности УУД

Виды

УУД

Уровни сформированности

Показатели сформированности

Методы, методики и типовые задачи

Целеполагание

1 уровень — отсутствие цели

Предъявляемое требование осознаётся лишь частично. Включаясь в работу, быстро отвлекается или ведёт себя хаотично. Может принимать простейшие цели (не предполагающие промежуточные цели – требования)

Наблюдение.

Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — принятие практической задачи

Принимает и выполняет только практические задачи (но не теоретические), в теоретических задачах не ориентируется

3 уровень — переопределение познавательной задачи в практическую

Принимает и выполняет только практические задачи, в теоретических задачах не ориентируется

4 уровень — принятие познавательной цели

Принятая познавательная цель сохраняется при выполнении учебных действий и регулирует весь процесс их выполнения; чётко выполняется требование познавательной задачи

5 уровень — переопределение практической задачи в познавательную

Столкнувшись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель и строит действие в соответствии с ней

6 уровень — самостоятельная постановка учебных целей  

Самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований программы

Контроль

1 уровень — отсутствие контроля

Ученик не контролирует учебные действия, не замечает допущенных ошибок

Наблюдение.

Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — контроль на уровне непроизвольного внимания

Контроль носит случайный непроизвольный характер, заметив ошибку, ученик не может обосновать своих действий

3 уровень — потенциальный контроль на уровне произвольного внимания

Ученик осознаёт правило контроля, но затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их; исправляет и объясняет ошибки

4 уровень — актуальный контроль на уровне произвольного внимания

При выполнения действия ученик ориентируется на правило контроля и успешно использует его в процессе решения задач, почти не допуская ошибок

5 уровень — потенциальный рефлексивный контроль

Решая новую задачу, ученик применяет старый неадекватный способ, с помощью учителя обнаруживает это и пытается внести коррективы

6 уровень — актуальный рефлексивный контроль

Самостоятельно обнаруживает ошибки, вызванные несоответствием усвоенного способа действия и условий задачи, и вносит коррективы

Оценка

1 уровень — отсутствие оценки

Ученик не умеет, не пытается и не испытывает потребности оценивать свои действия – ни самостоятельно, ни по просьбе учителя

Наблюдение.

Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — адекватная ретроспективная

Умеет самостоятельно оценить свои действия и содержательно обосновать правильность или ошибочность результата, соотнося его со схемой действия

3 уровень — неадекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, пытается оценить свои возможности, однако при этом учитывает лишь факт – знает он её или нет, а не возможность изменения известных ему способов действий

4 уровень — потенциально-адекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, может с помощью учителя оценить свои возможности для её решения, учитывая изменения известных ему способов действий

5 уровень — актуально-адекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, может самостоятельно оценить свои возможности в её решении, учитывая изменения известных способов действия

Учебные действия

1 уровень — отсутствие уч. действ. как целостных единиц деятельности

Выполнение учеником лишь отдельных операций, отсутствие планирования и контроля; копирование действий учителя, подмена учебной задачи задачей буквального заучивания и воспроизведения

Наблюдение.

Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — выполнение уч. дейст. в сотрудничестве с учителем

Ученику необходимы разъяснения для установления связи отдельных операций и условий задачи, самостоятельное выполнение действий возможно только по уже усвоенному алгоритму

3 уровень — неадекватный перенос уч. дейст  

Действует по образцу.

4 уровень — адекватный перенос уч. дейст.

Выполняет самостоятельно.

Материал (6, 7 класс): Мониторинг универсальных учебных действий

                                                                                       

Отчет

о проведении мониторинга универсальных учебных действий

в 6-7 классе

ГБОУ «Кижингинская школа-интернат среднего общего образования»

Классный руководитель: Адвокатова Ж.Б.

Воспитатель: Базарова РХ.Ш

Отчет о проведении мониторинга универсальных учебных действий

в 6 классе ГБОУ «Кижингинская школа-интернат среднего общего образования»

2017-2018 учебный год.       

Согласно утвержденной в школе  Программе мониторинга уровня сформированности универсальных учебных действий в основной школе в 6 классе были проведены мониторинговые исследования  по выявлению уровня сформированности личностных, коммуникативных, регулятивных и познавательных УУД.

Цель мониторинга уровня сформированности УУД: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у   учащихся 6 класса в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения.

Задачи мониторинга:

  • Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД;
  • Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД;
  • Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД;
  • Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД  у учащихся 6 класса;
  • Обеспечение преемственности и единообразия в процедурах оценки качества результатов начального школьного образования  и основного общего образования в условиях внедрения ФГОС нового поколения;
  • Разработка и апробация системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у учащихся  6 класса.

Объекты мониторинга:

  • Универсальные учебные действия  учащихся 6 класса;
  • Психолого- педагогические условия обучения;
  • Педагогические технологии, используемые в 6 классе.

                Условия реализации программы мониторинга  банк диагностических методик, технологические карты, кадровый ресурс.

Области применения данных мониторинга: данные, полученные в ходе мониторинга используются для оперативной коррекции учебно-воспитательного процесса.

       Результаты проведенных мониторинговых исследований представлены ниже.

  1. Результаты мониторинга личностных универсальных

учебных действий в 6 классе

       Уровень сформированности личностных универсальных учебных   действий в 6 классе оценивался путем проведения теста «Шкала социальной желательности».      В тестировании приняли участие 9 учащихся 6 класса.

В этом тесте каждый ответ, совпадающий с ключом, оценивался в 1 балл. Чем больше баллов набрал учащийся, тем больше он как личность соответствует социуму, в котором находится, и наоборот: индивид с наименьшей суммой баллов нуждается в серьезном внимании со стороны старших. Кстати, низкие показатели свидетельствуют не только о неприятии традиционных норм поведения конкретным подростком, но и об излишней требовательности к себе. Тут придется разбираться индивидуально.

Обработка результатов показала следующее:

№

ФИО ученика

Количество баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

12 б

средний

2

Ванданов Даба

16 б

высокий

3

Власова Алтана

16 б

высокий

4

Гончиков Алексей

16 б

высокий

5

Доржиева Сурана

13 б

средний

6

Дорофеева Арюна

14 б

средний

7

Ламханова Варвара

16 б

высокий

8

Ламханова Дарья

11 б

средний

9

Найданова Номина

11 б

средний

       

С наименьшей суммой баллов (0-9) т.е. нуждающихся в серьезном внимании  со стороны старших — детей нет.

2.1.Результаты мониторинга коммуникативных УУД

у шестиклассников по методике выявления  коммуникативных склонностей учащихся Р.В. Очаровой

        Методика Р.В. Овчаровой предназначена для выявления коммуникативных склонностей учащихся. Основополагающим методом исследования является тестирование.  Интерпретация результатов проводится в соответствии с ключом оценки и обработки данных исследования. 

Цель: выявление коммуникативных склонностей учащихся. В мониторинге приняло участие 9 учащихся 6 класса.

Учащимся было предложено ответить на 20 вопросов.

Обработка полученных результатов. Показатель выраженности коммуникативных склонностей определяется по сумме положительных ответов на все нечетные вопросы отрицательных ответов на все четные вопросы, разделенной на 20. По полученному таким образом показателю можно судить об уровне развития коммуникативных способностей ребенка:

  • низкий уровень — 0,1—0,55;
  • средний уровень — 0,56—0,65;
  • высокий уровень — 0,66—1.

№

ФИО ученика

Кол-во баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

0,4

низкий

2

Ванданов Даба

0,75

высокий

3

Власова Алтана

0,55

низкий

4

Гончиков Алексей

0,65

средний

5

Доржиева Сурана

0,65

средний

6

Дорофеева Арюна

0,65

средний

7

Ламханова Варвара

0,7

высокий

8

Ламханова Дарья

0,65

средний

9

Найданова Номина

0,6

средний

2.2.Диагностика уровня сотрудничества

Обработка результатов:

Вопросы № 3,4,6,7 обрабатываются следующим образом: ответу, оценённому в 4 балла приписывается 1 единица, в 3 балла – 2 единицы, в 2 балла – 3 единицы, в 1 балл – 4 единицы. В остальных ответах количество единиц устанавливается в соответствии с баллом. Например, 4б.- 4ед.,3б- 3ед. и т.д.

Интерпретация результатов:

от 34 до 40 единиц – высокий уровень сотрудничества

от 24 до 23 единиц – средний уровень сотрудничества

ниже 23 единиц – сотрудничество находится низком уровне;

№

ФИО ученика

Кол-во баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

33

средний

2

Ванданов Даба

34

высокий

3

Власова Алтана

38

высокий

4

Гончиков Алексей

34

высокий

5

Доржиева Сурана

35

высокий

6

Дорофеева Арюна

31

средний

7

Ламханова Варвара

40

высокий

8

Ламханова Дарья

35

высокий

9

Найданова Номина

30

средний

По результатам данной диагностики уровень сотрудничества в 6 классе находится на высоком и среднем уровнях.

  1. Результаты мониторинга регулятивных УУД

у шестиклассников по методике «Цель-Средство-Результат» (А.А. Карманов)

Данный опросник, предложенный А.А. Кармановым, рассчитан на исследование особенностей структуры деятельности. В основу его положен общенаучный базис Цель – Средство – Результат, отражающий основные черты любой деятельности. Согласно этой парадигме любую деятельность можно рассматривать как состоящую из трех компонент (обычно чередующихся последовательно):

  • в начале любой деятельности человек, синтезируя большое количество информации, вырабатывает Цель деятельности, т.е. начинает представлять более или менее ясную картину желаемого будущего, то конечное состояние в которое он хочет привести ситуацию и себя;
  • далее в ход вступают средство, т.е. тот ресурс, который человек готов истратить на достижение цели;
  • итогом любой деятельности является актуализация результата — того итога, которого достиг человек.

№

ФИО ученика

Кол-во баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

8

средний

2

Ванданов Даба

11

средний

3

Власова Алтана

10

средний

4

Гончиков Алексей

11

средний

5

Доржиева Сурана

9

средний

6

Дорофеева Арюна

10

средний

7

Ламханова Варвара

10

средний

8

Ламханова Дарья

11

средний

9

Найданова Номина

11

средний

15-12 баллов  — высокий уровень

Оптимальный результат. Человек ставит перед собой реальные цели, настроен на достижение, мотивы целеобразования и деятельности в целом систематичны, иерархизированы. Практически все, что делает испытуемый он может объяснить с точки зрения целесообразности. Не склонен к пустому времяпрепровождению. Достаточно хороший энергетический потенциал.

11-6 баллов – средний уровень

 (11-9 баллов — достаточный уровень). Ставящиеся цели не всегда обоснованы, неустойчивы. Не все разумные действия целесообразны, иногда склонен к пустому времяпрепровождению. В случае затруднения с выбором цели легко пользуется подсказкой извне, готов принять цель извне. Чтобы подготовить себя к выполнению какой-либо деятельности – всегда требуется определенная сила воли, чтобы «собраться». Также одним из факторов подобного поведения является комплекс причин, который можно назвать «страхом самовыражения». (8-6 баллов – допустимый уровень). Испытуемый периодически встречается с трудностями в выборе средств (речь идет о психологических барьерах). Причиной такой скованности часто бывает отсутствие конструктивной, достигаемой цели. Человек склонен недооценивать результаты своей деятельности.

5 и ниже – низкий уровень (критический)

Сильно фрустрированное состояние, выражающееся в невозможности ставить перед собой конструктивные цели. Мотивы деятельности бессистемны, неиерархизированы. Вместо того, чтобы ставить реальные цели деятельности, достигать весомых результатов, человек ограничивается постановкой либо «микроцелей», ограниченных текущей ситуацией, либо же фиксируется на постановке глобальных целей.

  1. Результаты теста простых поручений.

Тест диагностирует уровень развития саморегуляции, организации деятельности, отдельные свойства внимания, объем оперативной памяти. Проводится групповым способом. Временные затраты на выполнение теста — 5—7 минут. Текст поручений зачитывается в обычном темпе. Каждое задание зачитывается только один раз, повтора не допускается.
Обработка результатов: за каждое правильно выполненное задание присуждается 1 балл. При выполнении части поручения или незначительном искажении балл не присуждается.

Шкала норм (перевод в 5-бальную систему).

Сырая оценка

Балл

Уровень

0-1

1

(Критически низкий

Неудовлетворительный)

низкий

2-3

2

4-5

3

6-7

4

средний

8

5

высокий

Результаты теста:

№

ФИО ученика

Кол-во баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

4

средний

2

Ванданов Даба

2

неудовлетворительный

3

Власова Алтана

3

низкий

4

Гончиков Алексей

2

неудовлетворительный

5

Доржиева Сурана

4

средний

6

Дорофеева Арюна

5

высокий

7

Ламханова Варвара

4

средний

8

Ламханова Дарья

4

средний

9

Найданова Номина

3

низкий

Классный руководитель: Адвокатова Ж.Б.

                                                                        Педагог-психолог: Маланова Э.М.

Отчет о проведении мониторинга универсальных учебных действий

в 7 классе ГБОУ «Кижингинская школа-интернат среднего общего образования»

2018-2019 учебный год

        Согласно утвержденной в школе  Программе мониторинга уровня сформированности универсальных учебных действий в основной школе в 7 классе были проведены мониторинговые исследования  по выявлению уровня сформированности личностных, коммуникативных, регулятивных и познавательных УУД.

Цель мониторинга уровня сформированности УУД: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у   учащихся 7 класса в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения.

Задачи мониторинга:

  • Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД;
  • Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД;
  • Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД;
  • Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД  у учащихся 7 класса;
  • Обеспечение преемственности и единообразия в процедурах оценки качества результатов начального школьного образования  и основного общего образования в условиях внедрения ФГОС нового поколения;
  • Разработка и апробация системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у учащихся  7 класса.

Объекты мониторинга:

  • Универсальные учебные действия  учащихся 7 класса;
  • Психолого- педагогические условия обучения;
  • Педагогические технологии, используемые в 7 классе.

                Условия реализации программы мониторинга  банк диагностических методик, технологические карты, кадровый ресурс.

Области применения данных мониторинга: данные, полученные в ходе мониторинга используются для оперативной коррекции учебно-воспитательного процесса.

       Результаты проведенных мониторинговых исследований представлены ниже.

  1. Результаты мониторинга личностных универсальных

учебных действий в 7 классе

       Уровень сформированности личностных универсальных учебных   действий в 7 классе оценивался путем проведения фронтального анкетирования по  методике «Что такое хорошо и что такое плохо». Цель: выявить нравственные представления учеников. Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.

      В анкетировании  приняли участие 10 учащихся 7 класса. Обработка результатов показала следующее:

Высоким уровнем личностных качеств обладают  9 учащихся.

№

ФИО ученика

Количество баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

13

Высокий

2

Власова Алтана

14

Высокий

3

Ванданов Даба

13

Высокий

4

Гончиков Алексей

14

Высокий

5

Дорофеева Арюна

12

Высокий

6

Доржиева Сурана

12

Высокий

7

Ламханова Варвара

14

Высокий

8

Ламханова Даша

12

Высокий

9

Найданова Номина

13

Высокий

10

Цоктоев Цыдып

12

Высокий

       

    Эти дети отличаются наличием высоких познавательных мотивов, стремлением ориентация на интересы и потребности других людей, направленность их личности – на себя или на потребности других. Часто наблюдается отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи. Они очень четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога. Стремятся совершать нравственные поступки и побуждают других. Пытаются принимать решения согласно нравственных норм.

 РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЛИЧНОСТНЫХ УУД В РАЗРЕЗЕ КЛАССА

  1. Результаты мониторинга коммуникативных УУД

у семиклассников по методике выявления  коммуникативных склонностейучащихся Р.В. Очаровой

        Методика Р.В. Овчаровой предназначена для выявления коммуникативных склонностей учащихся. Основополагающим методом исследования является тестирование.  Интерпретация результатов проводится в соответствии с ключом оценки и обработки данных исследования. Цель: выявление коммуникативных склонностей учащихся. В мониторинге приняло участие 14 семиклассников из 16. Отсутствовали Игумнова Арина, Балданов Цырен.

Учащимся была предложено ответить на 20 вопросов.

Обработка полученных результатов. Показатель выраженности коммуникативных склонностей определяется по сумме положительных ответов на все нечетные вопросы отрицательных ответов на все четные вопросы, разделенной на 20. По полученному таким образом показателю можно судить об уровне развития коммуникативных способностей ребенка:

  • низкий уровень — 0,1—0,55;
  • средний уровень — 0,56—0,65;
  • высокий уровень — 0,66—1.

№

ФИО ученика

Количество баллов

Уровень

1

Бастуева Валерия

0.45

Низкий

2

Власова Алтана

0.65

Средний

3

Ванданов Даба

0.80

Высокий

4

Гончиков Алексей

0.50

Низкий

5

Дорофеева Арюна

0.55

Низкий

6

Доржиева Сурана

0.65

Средний

7

Ламханова Варвара

0.35

Низкий

8

Ламханова Даша

0.50

Низкий

9

Найданова Номина

0.45

Низкий

10

Цоктоев Цыдып

0.45

Низкий

  1. Результаты мониторинга регулятивных УУД

у семиклассников по методике «Оцениваем свою работу» по Асмолову

Цель: освоение критериев оценки письменной работы.

Возраст: 11—14 лет.

Учебные дисциплины: русский язык и математика.

Форма выполнения задания: работа индивидуальная и в парах.

    Учащимся было предложено оценить свою письменную работу (домашнюю, классную или контрольную) в соответствии с критериями, приведёнными на ориентировочной карточке. В завершение оценивания каждый учащийся должен был дать развёрнутую письменную оценку своей работы и выставить себе отметку. Задания включают проверку собственной работы и взаимную проверку работ с оцениванием и последующим обсуждением.

    У 8 учащихся  из 10 выявлен средний уровень сформированности регулятивных УУД.  Это значит, что они не всегда адекватно используют предложенные критерии для оценивания своей работы, оценивают свою работу кратко, умеют соотнести оценку и отметку. У 2 детей – низкий уровень сформированности регулятивных УУД. Он неадекватно использует предложенные критерии для оценивания своей работы, не умеет давать развернутую оценку своей работы, не умеет соотносить оценку и отметку.

  1. Результаты мониторинга по установлению

интенсивности познавательных потребностей у семиклассников

          В анкетировании приняло участие 10 учащихся.

Цель анкетирования: установить интенсивность познавательных потребностей.

В ходе мониторинга были выявлены следующие показатели интенсивности познавательных потребностей у учащихся 7 класса:

№

ФИО ученика

Кол-во баллов

Показатель интенсивности познавательных потребностей

Интенсивность

1

Бастуева Валерия

15

3

Умеренная

2

Власова Алтана

21

4,2

Сильно выраженная

3

Ванданов Даба

15

3,4

Умеренная

4

Гончиков Алексей

15

3,4

Умеренная

5

Дорофеева Арюна

23

4.6

Сильно выраженная

6

Доржиева Сурана

21

4.2

Сильно выраженная

7

Ламханова Варвара

21

4.2

Сильно выраженная

8

Ламханова Даша

19

3,8

Сильно выраженная

9

Найданова Номина

18

3.6

Сильно выраженная

10

Цоктоев Цыдып

17

3,4

Умеренная

Интенсивность можно считать сильно выраженной, если показатель больше 3,5; умеренной – если результат от 2,5 до 3,5; слабой – если результат меньше.

Классный руководитель:   Адвокатова Ж.Б.

Воспитатель: Базарова Р-Х.Ш

Мониторинг сформированности УУД | Администратор

Мониторинг сформированности УУД

Автор: Юсупова Асылзат Уксукбаевна

Организация: МОАУ СОШ №2

Населенный пункт: Оренбургская область, г. Ясный

Начальная школа — важнейший этап в процессе общего образования обучающегося. За четыре года ему надо не только освоить программный материал предметных дисциплин, но и научиться учиться – стать «профессиональным учеником». Ответственность учителя начальных классов всегда была исключительной, но в условиях введения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования она существенно возросла. В чем теперь заключается роль начальной школы? Интеграция, обобщение, осмысление новых знаний, увязывание их с жизненным опытом ребенка на основе формирования умения учиться.

Учить себя – вот та задача, в решении которой школе сегодня замены нет. Вместо простой передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику приоритетной целью школьного образования стало развитие способности ученика самостоятельно ставить учебные цели, проектировать пути их реализации, контролировать и оценивать свои достижения, иначе говоря – формирование умения учиться. Достижение этой цели становится возможным благодаря формированию у учащихся системы универсальных учебных действий (УУД).

Проблему эффективного формирования УУД можно отнести к числу актуальных. Особую актуальность она приобретает применительно начальной школе. Именно в первые школьные годы происходит становление ученика как субъекта нового вида деятельности (учебной), поэтому необходимо формирование общих способов действий, то есть универсальные учебные действия УУД. Данной проблеме посвящено немало работ, в которых описаны особенности различных систем обучения при формировании общеучебных умений и навыков ( В.В. Давыдов, Л.В. Занкав, Г.Ю. Ксензова, В.В. Репкин, Г.А. Цукерман, Д.Б. Эльконин, К.Д.Киррилова и др.).

Возрастает значение и необходимость формирования УУД в начальной школе. Но прежде чем учителю отбирать содержание и конструировать учебный процесс с учетом формирования УУД, необходимо определять уровень сформированности УУД у младших школьников. В связи с переходом обучения на стандарты второго поколения очень важной является система мониторинга сформированности предметных компетенций и УУД. Для успешного формирования универсальных учебных действий необходимо проводить мониторинг, который поможет увидеть реальную картину проблем и достижения ученика. Каждый ученик – индивидуальность, поэтому нужно определить сформированный уровень его умений действовать, чтоб

Мониторинг сформированности универсальных учебных действий

Данная статья опубликована на средства гранта министерства образования и науки Российской Федерации по итогам конкурса ФЦПРО – 2.3-08-4 «Разработка, апробация, внедрение новых элементов содержания образования и систем воспитания, новых педагогических технологий при реализации образовательных программ начального общего образования».

Одна из основных новаций  федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования – формирование у обучающихся универсальных учебных действий, обеспечивающих «умение учиться», развитие способности личности к самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта.

Однако, процесс формирования универсальных учебных действий совершенно не эффективен без организации системных процедур (мониторинга), позволяющих получить объективную информацию о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у младших школьников.

Мониторинг в контексте отслеживания метапредметных результатов решает, на наш взгляд, ряд важных задач:

1)    процессуальные (информационные), направленные на получение объективной информации о состоянии и динамике сформированности УУД у конкретного школьника, в классе, в школе в целом;

2)    методические (инструментальные), направленные на апробацию технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД; на формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального общего образования; на разработку и апробацию системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся на ступени начального общего образования.

Для решения всех перечисленных задач педагогическим коллективом гимназии была разработана система мониторинга УУД, которая нашла свое отражение во внутренней системе оценки качества образования (ВСОКО) гимназии, которая на сегодняшний день проходит процедуру апробации.  

Система отслеживания результатов формирования УУД (мониторинг)

Рисунок 1. Система мониторинга ВГГ 

В целом особенности нашей позиции в отношении мониторинга УУД сводятся к следующему:

1. Первый блок диагностики в мониторинге УУД – осуществление педагогической диагностики.

Универсальные учебные действия – это тоже действия, поэтому они подчиняются тем же принципам формирования и контроля, что и предметные действия. Отсюда, мониторинг УУД осуществляется в двух направлениях:

— диагностические задания включаются в полугодовые и итоговые контрольные работы по предметам и позволяют оценивать сформированность отдельных компонентов УУД на предметном содержании;

— использование типовых задач для формирования УУД в уроке и диагностирования уровня их сформированности в рамках текущих контрольных работ.

При этом надо четко понимать задачи контроля. Формирование любого действия требует значительных временных затрат, в связи с чем наибольшую важность начинает приобретать не контроль результата, а контроль процесса. Учитель, выявляя трудности ребенка при освоении учебного действия, начинает понимать, какие этапы, операции вызывают у ученика наибольшее затруднение, как нужно скорректировать учебный процесс, чтобы ученик преодолел эти трудности. [1].

Основным инструментом педагогической диагностики являются типовые задачи. При составлении типовых задач нами учитываются возрастные особенности обучающихся, содержание учебных программ, уровень сформированности УУД на каждом этапе развития.

Первым шагом на пути конструирования типовых задач является построение операционального состава универсального учебного действия. Это необходимо для того, чтобы понимать алгоритм проявления учебного действия и выстраивать типовые задачи от простых действий к сложным. Учитель может составить типовые задачи для оценки сформированности отдельных операций, что позволит понимать какая часть алгоритма работы с таблицей вызывает у ученика затруднения.

Приведем пример, операционального состава работы с таблицами в структуре знаково-символических универсальных учебных действий, который мы смогли построить, опираясь на исследования Салминой Н.Г. [2]:

I. Анализ текста задачи.

1. Определение вида процесса.

2. Выделение величин этого процесса и соответствующих им единиц измерения.

II. Составление таблицы.

1. В столбце фиксируются значения величин; количество величин определяет количество столбцов.

2. В строках фиксируются участники (объекты) и этапы процесса; количество строк определяется числом участников и этапов процесса.

3. Вычерчивание таблицы, в которой записывается название столбцов и строк.

4. Заполнение таблицы.

III. Работа с таблицей.

На основе данных, представленных в таблице, выделяются функциональные отношения между ними.

Выявленные зависимости между величинами позволяют выстроить последовательность действий для решения задачи.

При обучении решению задач с помощью таблицы желательно вначале использовать расширенный ее вариант, где, кроме величин, их характеристик, единиц измерения, указывается вид процесса и дается обозначение участников (объектов).

Вторым шагом является определение этапности формирования умения работать с таблицами. Любая типовая задача содержит в себе две составляющие – предметную и метапредметную. Понимание этапности формирования позволяет акцентировать внимание на метапредметной составляющей и подбирать типовые задачи по уровню сложности.

Рассмотрим для примера две задачи [3].

Таблица 1.

Типовые задачи 

 Первая задача предлагается для учащихся 4 класса. Предметная составляющая соответствует 4 классу, а вот метапредметная составляющая предполагает только умение читать таблицу, находить в ней необходимую информацию, дополнять диаграмму недостающими данными. Вторая задача предлагается второклассникам. С точки зрения предметности она проще. Однако, метапредметная составляющая основана на умениях самостоятельно заполнять таблицу и диаграмму, что объективно намного сложнее, чем первая задача. Таким образом, с точки зрения формирования и мониторинга универсальных учебных действий мы должны поменять эти задачи местами.

Мы предполагаем, что этапность формирования умения работать с таблицами может быть следующей:

1 класс – обучение чтению таблицы (Задача: Составь задачу по таблице и реши её.)

2 класс – контроль правильности составления таблицы (Задача: Прочитай задачу. Рассмотри таблицу и дополни её, если это необходимо.)

3 класс – заполнение таблицы (Задача: Прочитай задачу. Рассмотри таблицу и заполни её, используя условие задачи.)

4 класс – составление таблицы(Задача: Составь таблицу по условию задачи. Сколько в таблице будет строк и столбцов? Как будут называться столбцы таблицы?  Начерти таблицу и заполни её.)

Поэтому, третьим шагом при составлении типовых задач является их эмпирическая проверка на валидность и надежность (что является перспективой нашей работы).

Также типовые задачи, на наш взгляд, позволяют осуществлять принципы дифференциации и индивидуализации образовательного процесса в условиях реализации ФГОС НОО. С этой целью тьюторы классов ведут таблицы, в которых фиксируют формирование УУД у учащихся.

Таблица 2

Таблица отслеживания результатов формирования УУД тьютором класса (фрагмент)

№

УУД

Ф.И. учащихся

1

2

…

25

р

регулятивные

 

 

 

 

р.1.

целеполагание

+

+

 

—

р.2.

планирование

—

+

 

—

р.3.

прогнозирование

?

+

 

—

р.4.

контроль

+

+

 

+

р.6.

оценка

+

+

 

+

р.7.

саморегуляция

—

+

 

—

Данная информация позволяет планировать дальнейший процесс обучения, отслеживать индивидуальную динамику продвижения обучающихся и построения на основании этого индивидуальных образовательных маршрутов обучения (на уровне начального образования и при переходе в 5-й класс), корректировать методическую работу учителей младших классов.

2. Психологическая диагностика осуществляется в рамках психолого-педагогического сопровождения. Здесь следует отметить тот факт, что не существует психологических методик стандартизированных для диагностики универсальных учебных действий. Их создавали для других целей – оценки сформированности психических явлений, которые и отслеживаются психологом в процессе психолого-педагогического сопровождения. Информация, полученная в процессе сопровождения, может быть использована для анализа причин несформированности универсальных учебных действий и построения коррекционно-развивающей работы, организуемой школьным педагогом-психологом.

3. Третий блок мониторинга – психолого-педагогическая диагностика. Существуют группы УУД, которые практически невозможно включить в педагогическую и психологическую диагностику – в первую очередь, это личностные УУД. Но отслеживание их также необходимо в рамках мониторинга. Инструментами для определения уровня сформированности данных УУД могут являться, на наш взгляд, экспертная оценка сформированности УУД, осуществляемая педагогами и родителями, и качественные экспериментальные методики, позволяющие получить дополнительную информацию для анализа уровня сформированности УУД (например, экспертная оценка адаптации учащихся (для учителей и родителей) О.Л. Соколова, О.В. Сорокина, В.И. Чиркова, проективная методика «Что мне нравится в школе?» и пр. [1]).

4. Опыт работы показал необходимость четвертого блока – управленческой диагностики. Каждый учебный предмет в зависимости от предметного содержания и способов организации учебной деятельности обучающихся раскрывает определённые возможности для формирования универсальных учебных действий и вносит свой вклад в программу формирования УУД. Оценка вклада каждого учебного предмета и курса внеурочной деятельности в виде сравнительных таблиц по классам, разделам каждой программы и ООП в целом и составляет предмет управленческой диагностики. Приведем пример.

Таблица 3

Вклад разделов программы «Русский язык» в процесс формирования УУД (фрагмент) 

Анализ учебной программы «Русский язык» показывает ее лакуны с точки зрения формирования универсальных учебных действий. В следствии чего становится необходимой корректировка программы с целью выявления резервов УМК «Русский язык» для формирования (в данном случае прогнозирования) универсальных учебных действий.

Таблица 4

Взаимосвязь рабочих учебных программ по предметам, 
программ тьюторского сопровождения и внеурочной деятельности при формировании УУД 

Данный анализ позволяет увидеть, как работают отдельные элементы основной образовательной программы на формирование универсальных учебных действий. Чем больше программ включает в себя работу по формированию данного универсального умения, тем выше вероятность его преобразования из собственно предметного в метапредметное.

Таким образом, в целом система мониторинга, осуществляемая в гимназии, использует контрольно-измерительные материалы, которые разрабатываются внутри образовательной организации (типовые задачи, экспертные листы) и внешние контрольно-измерительными материалы (результаты олимпиад, психологические и психолого-педагогические методики). Дублирование в этой системе избежать невозможно, поскольку результаты одних диагностики подтверждают результаты других.

С целью мониторинга результатов деятельности начальной школы гимназии по формированию УУД приведем  и проанализируем результаты диагностики УУД в течение 2013-2015 гг., которая осуществлялась по комплексу «Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования (проверочные работы 3-4 классы)», предложенному «Школой 2100» [4].   

Рисунок 2. Результаты диагностики познавательных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг.

Анализ развития познавательных УУД показал, что практически по всем показателям учащиеся превосходят общероссийский показатель. Исключение составил показатель «умение сравнивать и группировать факты и явления», что связано с недостаточным пониманием учащимися правил выделения оснований для сравнения. В 3-ем классе по показателям «умение определять нужную для решения задачи информацию», «умение отбирать источники информации», «умение делать выводы на основе обобщения знаний» учащиеся показали результаты ниже общероссийских. Работа по формированию этих умений была включена учителями в урочную и внеурочную деятельность, что привело к повышению этих показателей у учеников 4 класса.  

 

 Рисунок 3. Результаты диагностики коммуникативных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг. 

При анализе результатов по коммуникативным УУД было выявлено превышение общероссийских показателей по всем параметрам, кроме одного – «умение вычитывать информацию, данную в неявном виде». Однако, повышение внимания учителей к этому параметру и включение его в работу в рамках урочной и внеурочной деятельности позволило повысить показатель на 16% к концу 4 класса. 

Рисунок 4. Результаты диагностики регулятивных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг. 

Анализ результатов диагностики регулятивных УУД показал превышение общероссийских показателей по всем умениям.   

Рисунок 5. Результаты диагностики личностных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг. 

При анализе результатов диагностики личностных УУД выявлено соответствие общероссийским результатам.

Таблица 5

Распределение учащихся по уровням по результатам диагностики по комплексу «Школа 2100»

Методическая разработка на тему: Таблицы для ведения мониторинга УУД в начальной школе

УУД

Критерии

3 класс

4 класс

4 четверть

(баллы)

4 четверть

(баллы)

Регулятивные УУД

1

Организовывать свое рабочее место под руководством учителя.

Организует своё место в соответствии с требованиями учителя.

2

2

Требуется повторное напоминание учителя.

1

1

Не может организовать своё место.

0

0

2

Определять цель выполнения заданий на уроке, во внеурочной деятельности, в жизненных ситуациях самостоятельно.

Столкнувшись с новой задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель. Учебная деятельность приобретает форму активного исследования способов  действия

2

2

Четко выполняет требование задания. Самостоятельно формулирует цели выполнения.

1

1

Определяет цель учебной деятельности с помощью учителя. Включаясь в работу, быстро отвлекается.

0

0

3

Определять план выполнения заданий на уроках, внеурочной деятельности, жизненных ситуациях под руководством учителя.

Столкнувшись с новой задачей, самостоятельно строит действие в соответствии с целью, может выходить за пределы требований программы.

2

2

Четко выполняет требование задания. Осуществляет решение задания, не изменяя его и не выходя за его требования, сверяя план выполнения с целью.

1

1

Не может составить полный план выполнения задания, осознает только частичные шаги по достижению цели. Невозможность решить новую практическую задачу объясняет отсутствие адекватных способов.

0

0

4

Соотносить выполненное задание с образцом, предложенным учителем

Ошибки исправляет самостоятельно.

Контролирует процесс решения задачи другими учениками. Контролирует соответствие выполняемых действий способу.

2

2

Самостоятельно или с помощью учителя обнаруживает свои ошибки, вносит коррективы.

Задачи, соответствующие усвоенному способу выполняются безошибочно.

1

1

Без помощи учителя не может обнаружить свои ошибки. Ученик осознает правило контроля, но затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их.

0

0

5

Оценка результатов своей  работы.

Умеет самостоятельно оценить свои действия  и соотнести  с готовым результатом. Может оценить действия других учеников.

2

2

Приступая к решению новой задачи, пытается оценить свои возможности относительно ее решения.

1

1

Может с помощью учителя соотнести свою работу с готовым результатом, оценка необъективна.

0

0

ИТОГО: 10-9 баллов  высокий уровень, 8-5 баллов  средний уровень, 0-4 балла низкий уровень.

Познавательные УУД

1

Самостоятельно предполагать информацию, которая нужна для обучения, отбирать источники информации среди предложенных

Самостоятельно предлагает информацию не только среди предложенных источников, но и предлагая свои источники.

2

2

Самостоятельно предлагает информацию, но допускает ошибки в отборе источников.

1

1

Самостоятельно не может работать с текстом или допускает много ошибок при работе с текстом.

Не может правильно отобрать информацию из предложенных источников.

0

0

2

Отвечать на простые и сложные вопросы учителя, находить нужную информацию в учебнике.

Сам задаёт вопросы, отвечает на вопросы учителя, может найти нужную информацию из учебника.

2

2

Отвечает на вопрос учителя, но не может найти подтверждение в учебнике, затрудняется сам задавать вопросы к тексту.

1

1

Не отвечает на вопросы учителя, не может сам задавать вопросы.

0

0

3

Представлять информацию в виде текста, таблицы, схемы, в том числе с помощью ИКТ

 Умеет представить результаты работы (исследования)  в виде текста, таблицы, схемы, составить текст и презентацию с использованием ИКТ.

2

2

Не всегда умеет представить результаты работы (исследования) в  виде текста, таблицы, схемы, в том числе с помощью ИКТ.

1

1

Затрудняется  перерабатывать информацию из одной формы в другую. Не может представлять информацию в виде текста, таблицы, схемы, в том числе с помощью ИКТ

0

0

4

Анализировать, сравнивать, группировать различные объекты, явления, факты

Логические связи устанавливает. Умеет сравнивать, группировать. Мыслит самостоятельно.

2

2

Умеет анализировать, устанавливает закономерности, но делает с ошибками.

Логические связи устанавливает с трудом. Допускает ошибки в обобщении, частично в анализе и синтезе.

1

1

Логические связи устанавливать не может. Низкая скорость мышления. Проблемы с анализом и выделением закономерностей.

0

0

5

Уметь передавать содержание в сжатом, выборочном или развернутом виде, планировать свою работу по изучению незнакомого материала

Всегда правильно определяет важную и второстепенную информацию. Умеет передавать содержание в сжатом, выборочном или развернутом виде.  Владеет навыками осмысленного чтения.

2

2

Не всегда правильно определяет важную и второстепенную информацию. Периодически может передавать содержание в сжатом, выборочном или развернутом виде.  

1

1

Неправильно определяет основную и второстепенную информацию. Не умеет передавать содержание в сжатом, выборочном или развернутом виде.

0

0

ИТОГО: 10-9 баллов  высокий уровень, 8-5 баллов  средний уровень, 0-4 балла низкий уровень.

Коммуникативные УУД

1

Участвовать в диалоге на уроке и в жизненных ситуациях.

Умеет договариваться,  находить общее решение, умеет аргументировать свое предложение, убеждать и уступать. Владеет адекватными выходами из конфликта. Всегда предоставляет помощь.

2

2

Не всегда может договориться, сохранить доброжелательность. Предоставляет помощь только близким, знакомым.

1

1

Не может и не хочет договариваться, пассивен или агрессивен. Не предоставляет помощь.

0

0

2

Читать вслух и про себя тексты учебников, художественной литературы, понимает прочитанное.

Читает много, часто посещает библиотеку, делится впечатлениями от прочитанного.

2

2

Читает, но в основном в школе по команде учителя.

1

1

Читает, но не понимает прочитанного.

0

0

3

Оформлять свои мысли в устной и письменной речи с учетом своих учебных и жизненных ситуаций.

Имеет богатый словарный запас и активно  им пользуется, бегло читает, усваивает материал, дает обратную связь (пересказ, рассказ).

2

2

Читает, но понимает  смысл прочитанного с помощью наводящих вопросов, высказывает свои мысли по алгоритму.

1

1

Молчит, не может оформить свои мысли, читает, но ни понимает прочитанного.

0

0

4

Понимать возможность различных точек зрения на вопрос. Учитывать разные мнения и уметь обосновывать собственное.

Различает и понимает различные позиции другого, дает обратную связь, проявляет доброжелательность.

2

2

Понимает различные позиции других людей, но не всегда проявляет доброжелательность, дает обратную связь, когда уверен в своих знаниях.

1

1

Редко понимает и принимает позицию других людей, считая свое мнение единственно верным.

0

0

5

Соблюдать простейшие нормы речевого этикета: здороваться, прощаться, благодарить.

Самостоятельно соблюдает простейшие нормы речевого этикета.

2

2

Соблюдает простейшие нормы речевого этикета с помощью напоминания учителя.

1

1

Не  соблюдает простейшие нормы речевого этикета.

0

0

ИТОГО: 10-9 баллов  высокий уровень, 8-5 баллов  средний уровень, 0-4 балла низкий уровень.

Личностные УУД

1

Основы гражданской идентичности, толерантность

Обладает знаниями о государственной символике, названии страны, города, своего адреса; проявляет уважительное отношение к культуре страны, в которой проживает, к представителям других народов, их культуре.

2

2

Обладает знаниями о государственной символике, названии страны, города, своего адреса; не в полной мере сформирована гражданская идентичность; не всегда проявляет уважительное отношение к представителям других народов.

1

1

Не знает государственную символику страны, города; негативно или безразлично относится к культуре и истории страны, в которой проживает; проявляет неуважительное отношение к другим народам.

0

0

2

Самооценка

Имеет свою точку зрения,  адекватное представление о себе как личности и своих способностях

2

2

Проявляет точку зрения в отдельных вопросах, частично зависит от ситуации успеха.

1

1

Не имеет своей точки зрения, переоценивает или недооценивает свои результаты.

0

0

3

Мотивация

Стремится к приобретению новых знаний и умений, проявляет желание учиться, устанавливает связи между учением и будущей деятельностью.

2

2

Стремится к получению хороших оценок. Склонность выполнять облегченные задания, ориентирован на внеурочную деятельность.

1

1

Слабо ориентирован на процесс обучения, фиксируется на неуспешности.

0

0

4

Личностный моральный выбор

Сформированы представления о моральных нормах поведения, может принимать решения на основе соотнесения нескольких моральных норм.

2

2

Положительное отношение к моральным нормам поведения, но не всегда им следует, иногда  может принимать решения на основе соотнесения нескольких моральных норм.

1

1

Нравственные нормы не стали нормой поведения ребенка, проблемы нравственно-этического характера в отношениях с одноклассниками

0

0

5

Сформированность установки на здоровый образ жизни

Сформированы культурно-гигиенические навыки. Понимает, что полезно и что вредно для здоровья. Стремится вести здоровый образ жизни.

2

2

Сформированы культурно-гигиенические навыки. Понимает, что полезно и что вредно для здоровья, не в полной мере осознает важность ведения здорового образа жизни.

1

1

Не сформированы  культурно-гигиенические навыки. Не осознает важность ведения здорового образа жизни.

0

0

ИТОГО: 10-9 баллов  высокий уровень, 8-5 баллов  средний уровень, 0-4 балла низкий уровень.

ИТОГИ  ФОРМИРОВАНИЯ     УУД (регулятивных, познавательных, коммуникативных, личностных)

40-37 баллов — высокий уровень;36-21 балл  — средний уровень;  0-20 баллов — низкий уровень.

Статья: Результаты мониторинга сформированности УУД

Результаты мониторинга сформированности УУД  2015-2016 уч.  (1 класс)

                                                             (тестирование, анкетирование, беседа)                                                                                                                                  

Уровень

Личностные УУД

Регулятивные УУД

Познавательные УУД

Коммуникативные УУД

Самопознание и самоопределение

Нравственно-этическая ориентация

Тест на определение самооценки «Лесенка»

Анкета по оценке школьной мотивации

«Что такое хорошо и что такое плохо»

Рисование по точкам

Кодирование

Найти отличия (сравнить картинки)

«Левая и правая сторона»

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Высокий

3

5

3

6

5

8

7

10

7

10

3

7

5

8

Средний

25

24

25

24

26

23

20

19

20

19

25

22

19

20

Низкий

4

3

4

2

1

1

5

3

5

3

4

3

8

4

Итого:

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

32

Высокий

8%

14%

8%

17%

14%

22%

20%

28%

20%

28%

8%

20%

14%

22%

Средний

81%

78%

81%

78%

83%

75%

66%

64%

66%

64%

81%

72%

64%

67%

Низкий

11%

8%

11%

6%

3%

3%

14%

8%

14%

8%

11%

8%

22%

11%

Итого:

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

                                                                                          Выводы:

  1. В конце 2015-2016 учебного года у первоклассников наблюдается положительная динамика в формировании личностных универсальных действий самоопределения и смыслообразования. Учащимся характерно сочетание ориентации на социальные и собственно- учебные аспекты школьной жизни, что свидетельствует о формирующихся мотивах учения и успешности протекания школьной адаптации.
  2. Уровень развития универсальных учебных действий нравственно-этического оценивания у учащихся соответствует второму уровню. Однако,  большинство детей нуждается в помощи взрослых при выделении морального содержания действий и ситуаций. Наблюдается положительная динамика в развитии данного вида УУД у учащихся.
  3. Результаты сформированности  регулятивных универсальных действий разнятся: у одних сформированы к концу учебного года, у других находятся в процессе формирования, что полностью соответствует возрастным нормативам развития. Для эффективного развития данного вида УУД учащиеся нуждаются в обучающей, организующей и стимулирующей помощи при выполнении учебных заданий.
  4. У большинства обследованных первоклассников выявлен средний уровень развития коммуникативных действий, направленных на учёт позиции собеседника (партнёра), т.е. дети не всегда учитывают позиции других людей и координируют их.

                                                 Результаты мониторинга сформированности УУД  2016-2017 уч. год      (2 класс)

Личностные УУД

Самопознание и самоопределение

Смыслообразование

(мотивация)

Нравственно-этическая

ориентация

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

8

25

1

9

24

1

9

24

1

Итого:

23%

74%

3%

26%

71%

3%

26%

71%

3%

                                                                                                            Регулятивные УУД

Целеполагание

Контроль

Оценка

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

10

22

2

10

22

2

10

22

2

Итого:

29%

65%

6%

29%

65%

6%

29%

65%

6%

Познавательные УУД

Общеучебные универсальные действия

Логические учебные действия

Постановка и решение проблем

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

10

23

1

8

24

2

8

24

2

Итого:

29%

68%

3%

23%

71%

6%

23%

71%

6%

Коммуникативные УУД

Коммуникация как кооперация

Коммуникация как интеракция

Коммуникация как интериоризация

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

8

24

2

8

24

2

8

24

2

Итого:

23%

71%

6%

23%

71%

6%

23%

71%

6%

Выводы:

  1. У большинства учащихся наблюдается положительная динамика в формировании личностных универсальных действий самопознания и самоопределения. Учащимся характерно сочетание школьной мотивации, учебной активности, а также ориентации на моральные нормы и соблюдение конвенциональных норм.
  2. Большинство учащихся умеют ставить учебные цели, осуществлять планирование и контроль учебной деятельности; задачи, соответствующие усвоенному способу выполняют безошибочно.
  3. При исследовании уровня регулятивных УУД выяснилось, что учащиеся умеют ставить цели, осуществлять планирование и контроль учебной деятельности.
  4. При исследовании коммуникативных УУД наблюдается положительная динамика,  большинство детей умеют договариваться, находить общее решение поставленной задачи.

                                           Результаты мониторинга сформированности УУД  2017-2018 уч. год (3 класс)

Личностные УУД

Самопознание и самоопределение

Смыслообразование

(мотивация)

Нравственно-этическая

ориентация

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

11

22

1

12

22

0

12

22

0

Итого:

32%

65%

3%

35%

65%

0%

35%

65%

0%

Регулятивные УУД

Целеполагание

Контроль

Оценка

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

11

23

0

12

22

0

12

22

0

Итого:

32%

68%

0%

35%

65%

0%

35%

65%

0%

Познавательные УУД

Общеучебные универсальные действия

Логические учебные действия

Постановка и решение проблем

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

12

22

0

10

23

1

10

23

1

Итого:

35%

65%

29%

68%

3%

29%

68%

3%

Коммуникативные УУД

Коммуникация как кооперация

Коммуникация как интеракция

Коммуникация как интериоризация

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

12

22

0

12

21

1

12

21

1

Итого:

35%

65%

0%

35%

62%

3%

35%

62%

3%

Выводы:

  1. Развитие универсальных учебных действий по определению уровня школьной мотивации учащихся соответствует 2 и 3 уровню школьной мотивации. Такой уровень мотивации является средней нормой. Учащимся характерно сочетание школьной мотивации, учебной активности, а также ориентации на моральные нормы и соблюдение конвенциональных норм.
  2. При исследовании уровня развития коммуникативных универсальных действий у большинства учащихся выявлен средний уровень формирования УУД.
  3. Развитие познавательных универсальных учебных действий, в частности, выявление уровня развития словесно-логического мышления, позволяет сделать вывод, что уровень развития логического УУД- средний.
  4. Развитие регулятивных универсальных учебных действий у большинства учащихся соответствует высокому уровню или возрастной норме. Учащиеся сознательно контролируют свои действия, ориентируются на заданную систему требований, имеют высокие и средние показатели концентрации внимания.

                                      Результаты мониторинга сформированности УУД  2018-2019 нач. уч. года (4 класс)

Личностные УУД

Самопознание и самоопределение

Смыслообразование

(мотивация)

Нравственно-этическая

ориентация

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

16

18

0

20

14

0

20

14

0

Итого:

47%

53%

0%

59%

41%

0%

59%

41%

0%

Регулятивные УУД

Целеполагание

Контроль

Оценка

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

20

14

0

18

16

0

18

16

0

Итого:

59%

41%

0%

53%

47%

0%

53%

47%

0%

Познавательные УУД

Общеучебные универсальные действия

Логические учебные действия

Постановка и решение проблем

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

18

16

0

16

18

0

16

18

0

Итого:

53%

47%

0%

47%

53%

0%

47%

53%

0%

Коммуникативные УУД

Коммуникация как кооперация

Коммуникация как интеракция

Коммуникация как интериоризация

Количество

учащихся

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

18

16

0

18

16

0

18

16

0

Итого:

53%

47%

0%

53%

47%

0%

53%

47%

0%

Выводы:  Результаты мониторинга показали, что на высоком уровне УУД сформированы у 18 учащихся, что составляет 53% . У них адекватно возрастной норме развиты отдельные свойства  внимания, объём оперативной памяти, что свидетельствует о высоком уровне развития  саморегуляции и организации деятельности, как способности к мобилизации собственных сил и энергии. Данные учащиеся  осуществляют контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном. На высоком уровне у таких детей развиты такие действия, как целеполагание, планирование, прогнозирование.   Результаты показывают, что преобладает средний уровень познавательных  УУД. Низкий уровень сформированности  личностных УУД,   регулятивных УУД, познавательных УУД, коммуникативных УУД  к концу обучения в начальной школе отсутствует.                                                                                                                      

                                   

Нефтяное образование — образование в области энергетики

Нефть или нефть — это легко воспламеняющееся ископаемое топливо, которое состоит в основном из углерода и водорода и поэтому известно как углеводород. [1] Для пласта из нефти требуется значительное время, и нефть начинает формироваться миллионы лет назад. 70% существующих залежей нефти были сформированы в мезозойскую эпоху (от 252 до 66 миллионов лет назад), 20% были сформированы в кайнозойскую эпоху (65 миллионов лет назад), и только 10% были сформированы в палеозойскую эпоху (от 541 до 252 миллиона лет назад).Вероятно, это связано с тем, что мезозойский период был отмечен тропическим климатом с большим количеством планктона в океане. [2]

Образование нефти начинается в теплых, мелких океанах, которые присутствовали на Земле миллионы лет назад. В этих океанах чрезвычайно маленькое мертвое органическое вещество — классифицированное как планктон — падает на дно океана. Этот планктон состоит из животных, называемых зоопланктоном , или растений, называемых фитопланктоном . Этот материал затем приземляется на дно океана и смешивается с неорганическим материалом, который поступает в океан через реки.Именно этот осадок на дне океана образует нефть в течение многих лет. Энергия в масле изначально исходит от Солнца и является энергией солнечного света, которая в химической форме захвачена мертвым планктоном. [3]

Процесс формирования

Рисунок 1. Процесс образования нефти и природного газа. [4]

Процесс, который создает нефть, как правило, одинаков в большинстве областей, хотя могут быть различные виды растительного и животного мусора, которые падают на дно океана, и немного другие условия.Для образования нефти необходимо выполнить следующие шаги: [3] [5]

1. Мертвый планктон — как фитопланктон, так и зоопланктон — а также водоросли и бактерии опускаются на дно древнего океана и смешиваются с неорганическими, подобными глине материалами, которые попадают в эти океаны из ручьев и рек. Это создает органическую грязь. Эта грязь может образовываться только в стоячей воде. Этот шаг показан на рисунке 1, панель А.

2. Эта грязь не может подвергаться воздействию слишком большого количества кислорода, иначе органическое вещество в грязи будет разлагаться бактериями и быстро исчезать.Поэтому среды, в которых может образовываться нефть, известны как бескислородные среды. До того, как это органическое вещество будет уничтожено, оно захоронено большим количеством осадка, и литифицирует (становится осадочной породой), создавая органический сланец . Этот шаг показан на Рисунке 1, панель B. Погребение материала под водой — это простой способ создать бескислородную среду, поскольку атмосфера не взаимодействует с разлагающимся веществом.

3. Если этот сланец погребен на расстоянии от 2 до 4 километров, его температура повышается из-за его местоположения в недрах Земли.Это повышение давления и температуры сланца превращает его в воскообразный материал, известный как кероген . Сланец, который содержит этот материал, известен как горючего сланца .

4. Если температура керогена больше , чем 90 ° C, но ниже 160 ° C, кероген превращается в нефть и природный газ. При более высоких температурах образуется только природный газ (буквально газ, который является углеводородом) или графит. Этот температурный диапазон известен как «масляное окно».

5. Нефть легче воды, поэтому, выходя из исходного сланца, она поднимается через поры в скалах, вытесняя воду. Каменные тела, которые содержат значительное количество нефти, известны как пластовые породы. Чтобы нефть оставалась в ловушке в резервуаре, должен быть какой-то толстый, непроницаемый слой породы, чтобы уплотнить резервуар. Если это уплотнение существует, то нефть, газ и вода попадают в ловушку и могут быть пробурены для получения масла. [6]

6. Геологические изменения в земной коре приближают эти отложения к поверхности, облегчая доступ к ним. [7] Этот шаг показан на рисунке 1, панель C.

для дальнейшего чтения

Рекомендации

  1. ↑ Арт Гольдштейн. (11 мая 2015 г.) Формирование нефти [Online]. Доступно: http://f03.classes.colgate.edu/fsem037-oil/formation_of_oil.htm
  2. University Университет Колгейт. (7 января 2016 г.) Нефтедобывающая промышленность [Online]. Доступно: http://f03.classes.colgate.edu/fsem037-oil/formation_of_oil.htm/
  3. 000 3,0 3.1 Р. Вольфсон. Энергия, окружающая среда и климат , 2-е изд. Нью-Йорк, США: Нортон, 2012, с. 96-97
  4. ↑ Создан внутри команды энергетического образования
  5. ↑ Стивен Маршак. (11 мая 2015 г.) Земля: портрет планеты , 3-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: W.W. Нортон и Компания, 2008
  6. ↑ Канадская федерация наук о Земле. (11 мая 2015 г.) Четыре миллиарда лет и счет: геологическое наследие Канады , 1-е изд.Торонто, О.Н., Канада. Издательство Nimbus, 2014
  7. ↑ J. Kraushaar, R. Ristinen. (11 мая 2015 г.). Энергетика и окружающая среда, 2-е изд. Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons, 2006, стр. 54
,

Минутку …

Пожалуйста, включите Cookies и перезагрузите страницу.

Этот процесс автоматический. Ваш браузер будет перенаправлен на запрошенный контент в ближайшее время.

Пожалуйста, подождите до 5 секунд …

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ]) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (! ! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ]))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — (! + [] + (!! []) []) + + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !! [] + !! [] + !!] [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + + !! [] + !! [] + (+ [] + (!! []!)! ! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! []) ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (!! []) + !! [])) / + ((+ [] + (!! [!]) — [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — [ ]) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] ) + (+ [] — (!! [])) + (! + !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) +! ! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ]) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] ) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) — [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [] )) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) -! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] ) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [])) / + (! (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) — [])! + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [ ] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (! ! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! [ ]) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ]) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+! ! [])) / + ((+ [] + (!! [!]) — [] + []) + (+ !! []) + (+ !! []) + (+ [] +! (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! [] + !! []))

+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [ ]) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [ ] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + ( !! []) — []))

,

Формирование нефти и газа

1.1. Происхождение нефти и газа — Органическое вещество

Нефть была сформирована из органического вещества. Органическая материя была отложена в морской среде и оставалась похороненной в бескислородных условиях в течение 100-400 миллионов лет. С годами слои ила, песка и других отложений оседали над погребенным органическим веществом. Повышение давления и температуры медленно превращало органическое вещество в углеводороды (кероген, нефть, газ). Кроме того, в течение этих миллионов лет различные тектонические явления плит (континенты дрейфуют над подстилающей мантией) и другие геологические явления приводили к перестройке океанов и континентов; таким образом, мы сталкиваемся с нефтью как на суше, так и на море.

Origin of oil and gas. Petroleum formation

Осаждение органического вещества произошло как:

  • Морские организмы (зоопланктон и водоросли), которые осели на морское дно на глубинах, где концентрация кислорода очень низка для разложения организмов.
  • Органическое вещество из богатых питательными веществами регионов, таких как древние речные дельты. Те большие количества органического материала были покрыты последующими отложениями быстрее, чтобы разложение могло иметь место.

Примечания

  • Органическое вещество было захоронено до разложения.Недостаток кислорода (бескислородные условия) является существенным фактором, поскольку он предотвращает разложение органического вещества, которое затем превращается в масло.
  • Последующие слои вызывают повышение давления и температуры и превращение органического вещества в углеводороды (созревание)

1.2. Геологические условия

1.2.1. Source Rock — это порода, где образовалась нефть. Исходными породами являются осадочные породы и типично сланцы (90%).Исходная порода была сформирована наряду с отложением органического вещества; таким образом, органическое вещество было в изобилии в раннем возрасте породы-источника.

Как упоминалось ранее, углеводороды создаются из органических веществ, захороненных в бескислородной морской среде. Однако требуется еще несколько условий для накопления углеводородов и формирования нефтяного пласта.

1.2.2. Созревание — это превращение органического вещества в углеводороды. Первый этап — образование керогена.Поскольку давление и температура исходной породы еще больше возрастают, кероген превращается в нефть. Если температура поднимется выше 130 ° C даже в течение короткого периода времени, сырая нефть превратится в газ. Первоначально состав газа будет показывать высокое содержание компонентов C4-C10 (влажный газ
и конденсат), но при дальнейшем повышении температуры смесь преобразуется в легкие углеводороды (C1-C3, сухой газ).

Thermal maturation table. Kerogen, oil, gas

Средний геотермальный градиент составляет около 3C на 100 м глубины.

Масляное окно: 60–120 ° C, 2–4 км
Газовое окно: 120–180 ° C, 4–6 км

Температура, является первым наиболее важным фактором для термического созревания и определяет тип получаемого углеводорода. Время является вторым наиболее важным фактором для термического созревания. Нефтяные геологи используют показатели созревания для оценки потенциальных скоплений углеводородов.

1.2.3. Миграция происходит после созревания. Углеводороды из непроницаемой исходной породы перемещаются в пористую пластовую породу.

1.2.4. Коллекторная порода: пористая порода, содержащая нефть. Водохранилища обычно представляют собой песчаники и карбонаты.
Песчаниковые коллекторы имеют более высокое качество, поскольку основной минерал, SiO2 (кварц), прочен и стабилен (трудно реагирует).
Карбонатный коллектор образован из кораллов, раковин и других биогенных отложений.

Кэп Рок: Чтобы определить местонахождение и исследовать перспективы добычи нефти и газа, важно правильно оценить геологию недр.

Подводя итог, для пласта углеводородного пласта необходимо:
1.В бассейне, где происходило осаждение
г. 2. Отложение органических веществ в бескислородных условиях, образование исходных пород.
3. За счет повышения температуры и давления исходная порода должна достичь
, созревание
4. Миграция образующихся углеводородов в пористый тип отложений, коллектор пород.
5. Создание ловушки для скопления мигрирующих углеводородов.

горючий сланец: когда керогены присутствуют в высоких концентрациях в сланцах и не нагреты до температуры
до температуры, достаточной для выделения углеводородов, они могут образовывать отложения.

Дополнительная информация:
Видео: https://www.youtube.com/watch?v=_PDOD_FEnNk

.
Мультимодальный подход к мониторингу и прогнозированию ответа на лечение

Глиобластома — самая агрессивная первичная опухоль головного мозга у взрослых, которая неизлечима, несмотря на интенсивное мультимодальное лечение. Меж- и внутриопухолевая гетерогенность представляет собой один из самых больших барьеров в диагностике и лечении глиобластомы, вызывая различия в ответе и результате лечения. Неинвазивные прогностические и прогностические тесты крайне необходимы для дополнения существующего вооружения. Неинвазивное тестирование глиобластомы использует несколько методов, которые могут захватить гетерогенность глиобластомы.Этот набор диагностических подходов включает в себя передовые методы МРТ, ядерную визуализацию, жидкую биопсию и новые интегрированные подходы, включая радиогеномику и радиомику. В настоящее время разрабатываются новые варианты лечения, такие как агенты, направленные на онкогены водителя, и иммунотерапия, но польза для пациентов с глиобластомой все еще должна быть продемонстрирована. Понимание и выявление неоднородности опухоли и микросреды может помочь в создании режима лечения, адаптированного к пациенту с учетом этих специфических характеристик опухоли.Улучшенные неинвазивные тесты имеют решающее значение для этого успеха. В этом обзоре рассматриваются множественные диагностические подходы и их влияние на прогнозирование и мониторинг ответа на лечение при глиобластоме.

1. Введение

Глиобластома (ГБМ) является наиболее агрессивной первичной опухолью головного мозга с частотой 2-3 случая на 100000 человек [1]. В настоящее время медианная выживаемость достигается в среднем приблизительно через 14 месяцев. Однако, несмотря на это интенсивное лечение, лечения не существует, и рецидив ГБМ неизбежен [2].

1.1. Диагностика и лечение

Диагностические подходы в GBM быстро развиваются. Диагноз в настоящее время основан на недавно пересмотренных критериях ВОЗ (2016) для классификации опухолей центральной нервной системы. [3]. В настоящее время гистопатологическое исследование образца ткани из подозреваемого поражения GBM является золотым стандартом для диагностики. В настоящее время это дополняется молекулярной диагностикой, в которой идентификация метилирования О6-метилгуанин-ДНК-метилтрансферазы ( МГМ Т), мутации изоцитратдегидрогеназы ( ИДГ ) и кодеции 1p19q в настоящее время являются наиболее ценными в повседневной клинической практике.Метилирование гена MGMT является единственным прогностическим маркером доступного ответа на лечение и предсказывает улучшенный ответ на алкилирующую химиотерапию, такую ​​как темозоломид [4, 5]. Мутационный статус IDH [6] и кодированная секция 1p19q [7] имеют прогностическую ценность, но не предсказывают ответ на лечение у пациентов с GBM. Однако эти маркеры имеют прогностическое значение при олигодендроглиоме [8, 9]. Дополнительные маркеры, такие как мутации промотора обратной транскриптазы теломеразы ( TERT ) и синдром альфа-талассемии, связанный с Х-хромосомой ( ATRX ), уже могут быть использованы для классификации подтипов GBM [10, 11].

В настоящее время график лечения состоит из нейрохирургии, параллельной химиолучевой терапии и адъювантного темозоломида. Это обеспечивает медиану выживаемости без прогрессирования почти 7 месяцев [2]. Не существует стандартного лечения рецидивирующей обстановки. Варианты системного лечения включают повторный вызов темозоломида, ломустин и антиангиогенную терапию, такую ​​как бевацизумаб. Однако эффективность этих вариантов лечения ограничена. Кроме того, повторное облучение и повторная резекция могут рассматриваться в зависимости от локализации опухоли и состояния пациента [12].

1.2. Мониторинг ответа на лечение

Как во время, так и после лечения ГБМ, магнитно-резонансная томография (МРТ) является основным методом, используемым в наблюдении и мониторинге ответа на лечение. Трудности возникают при мониторинге реакции, когда речь идет о дифференциации между псевдопрогрессией, радиационным некрозом и фактическим прогрессированием опухоли. Псевдопрогрессия представляет собой физиологическую реакцию мозговой ткани после лечения, основанную на повреждении сосудов и клеток в результате химиолучевой терапии.Это приводит к воспалению и повышенной проницаемости гематоэнцефалического барьера (ВВВ), вызывая увеличение контрастности при МРТ, что наводит на мысль о прогрессировании опухоли, но без рецидива опухоли [13, 14]. Радиационный некроз является прямым эффектом лучевой терапии, которая может имитировать прогрессирование опухоли на методах визуализации, но не отражает фактическое прогрессирование опухоли. Сроки изменений МРТ могут помочь дифференцировать псевдопрогрессию, которая чаще всего возникает в первые три-шесть месяцев после лечения, и радиационный некроз, который происходит через шесть месяцев или несколько лет после лечения [15].

Маркеры также необходимы для мониторинга ответа на лечение для пациентов, получавших иммунотерапию. При МРТ у этих пациентов сначала может наблюдаться увеличение размера или даже образование новых (псевдо) поражений вследствие опосредованного противоопухолями иммунного ответа и локализованного воспаления, которое необязательно определяет прогрессирующее заболевание [16, 17]. В настоящее время дифференцировать псевдопрогрессию от фактического прогрессирования опухоли остается трудной задачей, и в настоящее время для ее определения доступны только последующие визуализации с использованием традиционных методов визуализации.Следовательно, для преодоления этих проблем необходимы новые методы визуализации и / или биомаркеры для дополнительной характеристики происхождения наблюдаемых изменений визуализации.

С другой стороны, также может возникнуть другое явление в МРТ, называемое псевдореспонсом, главным образом во время лечения агентами, модифицирующими сигнальный путь сосудистого эндотелиального фактора роста ( VEGF ), такими как бевацизумаб. Бевацизумаб вызывает стероидоподобный эффект, нормализуя проницаемость ГЭБ, что приводит к быстрому снижению контрастности.Таким образом, хотя визуализация отражает снижение контраста и предполагает ответ после лечения, влияние на общую выживаемость минимально [13, 18, 19].

1.3. Гетерогенность опухоли

Гетерогенность опухоли представляет собой одну из наиболее важных проблем в современной диагностике и лечении GBM, а также является одной из основных трудностей, когда речь идет о поиске новых вариантов лечения. ГБМ показывает различные характеристики опухоли как между пациентами, так и внутри отдельных опухолей [20, 21]. Текущий гистологический анализ не может охватить весь спектр генотипических и фенотипических характеристик, особенно когда может быть взята только одна биопсия.

Внутриопухолевая гетерогенность представляет собой большую проблему в прогнозировании чувствительности и устойчивости к системной терапии. Поскольку один клон в опухоли может быть чувствительным к одной форме лечения, другой клон может обладать определенными механизмами устойчивости к этому лечению в своей специфической микроокруженности опухоли. Внутриопухолевая гетерогенность — это динамический процесс, который меняется со временем и во время лечения, что создает проблемы в периодических условиях ГБМ, поскольку исследования показали, что рецидивирующие опухоли обычно демонстрируют устойчивость к традиционным вариантам лечения и выражают различные мутации по сравнению с исходной опухолью [20, 22].

Поскольку обычная МРТ не может отражать гетерогенность опухоли, прежде чем ее можно будет использовать в качестве параметра в повседневной клинической практике, необходимо разработать улучшенные диагностические подходы для выявления этой неоднородности.

1.4. Неинвазивное тестирование глиобластомы

Неинвазивное тестирование глиобластомы (NIGT) объединяет неинвазивные (т.е. нехирургические) методы для представления опухоли в целом и предоставляет информацию о механизмах движителя и микроокружении опухоли, которые являются факторами, которые могут / должны быть включены в лечение режим.Это может быть особенно полезно при отборе пациентов, чтобы лучше предсказать ответ на новые терапевтические цели, так как имеющиеся доступные варианты ограничены. Кроме того, мозг менее доступен для повторных биопсий, что подчеркивает необходимость неинвазивных подходов. Новые интегрированные подходы, такие как радиогеномика и радиомика, также могут быть важной частью NIGT. Радиогеномика является экспериментальным диагностическим и прогностическим инструментом, который изучает связь между (качественными) характеристиками изображения и молекулярными маркерами [23].Radiomics, с другой стороны, использует вычислительный анализ для извлечения количественной информации об основных характеристиках опухоли путем высокопроизводительной добычи больших количеств в количестве около

.