На конвенциональном уровне может проявиться: Характеристика уровней общения — Отношения

Опубликовано автором

Содержание

теория, практика, идеал – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ САМООРГАНИЗУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ИДЕАЛ Ворников В.И. Email: [email protected]

Ворников Виктор Иванович — кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и истории Украины, Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова, г. Одесса, Украина

Аннотация: в статье рассматриваются представления о коммуникации и ее функциональные характеристики в обществе. Выявляются основания конвенциональности коммуникации в контексте коммуникативных взаимоотношений в современном самоорганизующемся обществе. Методологический подход в исследовании основан на положении, что коммуникативные взаимоотношения постоянно наполняются новым содержанием, облекаются в новые этические и эстетические концепты и модели, отличные от традиционных и стереотипных, что непосредственно отражается в концептах конвенциональной коммуникации.

Разграничены понятия «коммуникационный» и «коммуникативный», где посланный текст является коммуникационным, а сообщенный текст коммуникативным. Эти различия используются для обоснования конвенциональных принципов. Обозначенная цель заключается в рассмотрении положений о коммуникации в обществе и выявлении ее функциональных характеристик, раскрытии принципов коммуникационных и коммуникативных взаимоотношений и обосновании конвенциональности коммуникации в современном самоорганизующемся обществе с выделением результатов теории, практики и идеала. В выводах отмечается, что конвенциональность коммуникации является определенной универсальной моделью, имеющей в основании нормативный и этический аспекты. Конвенциональность коммуникации различно отображается в теории, практике и идеале, но выступает социально-социально-конструирующим фактором в современном самоорганизующемся обществе.

Ключевые слова: коммуникация, коммуникационная стратегия, взаимоотношение, социальная стратегия, конвенциональная коммуникативная стратегия.

CONVENTIONALITY OF COMMUNICATION IN MODERN SELF-ORGANIZING SOCIETY: THEORY, PRACTICE, IDEAL Vornikov V.I.

Vornikov Victor Ivanovich — Candidate of Philosophy, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND HISTORY OF UKRAINE, ACADEMY OF COMMUNICATIONS NAMED AFTER A.S. POPOV, ODESSA, UKRAINE

Abstract: the article deals with the concepts of communication and its functional characteristics in the society. The foundations of the conventionality of communication in the context of communicative relationships in a modern self-organizing society are revealed. The methodological approach to research is based on the proposition that communicative relationships are constantly filled with new content, embodying new ethical and aesthetic concepts and models that are different from traditional and stereotyped, which is directly reflected in the concepts of conventional communication.

The notions of «communication» and «communication» are delineated, where the sent text is communicative, and the reported

text is communicative. These differences are used to justify conventional principles. The designated goal is to consider the provisions on communication and in society and to identify its functional characteristics. Disclosure of the principles of communication and communication relationships and substantiation of the conventionality of communication in a modern self-organizing society, highlighting the results of theory, practice and ideal. In the conclusions it is noted that conventional communication is a certain universal model, having in the basis of normative and ethical aspects. Conventionality of communication is displayed differently in theory, practice and ideals, but acts as a socio-social constructing factor in the modern self-organizing society.

Keywords: communication, communication strategy, relationship, social strategy, conventional communicative strategy.

УДК ISO. 2.-316. 32

Актуальность исследования. Глобальное приближение к становлению информационного общества устанавливает проблему переосмысления форм и способов взаимоотношений, общения, соперничества и сотрудничества -коммуникации. Актуальность обращения к коммуникации вызвана и тем, что общество уже необходимо рассматривать не как детерминированную социальную конструкцию, а как определенный «самоорганизующийся коммуникативный механизм», обуславливающий не только мобильность и динамику, но и функциональные характеристики социальных процессов в степени их именно коммуникативной конвенциональности.

В целом, исследование конвенциональных процессов в контексте коммуникационных взаимоотношений, позволяет выявить множество моделей коммуникации, но, главная проблема изучения — модель конвенциональной коммуникации для современного самоорганизующегося общества, исходя из схемы: «теория — практика — идеал».

Степень разработанности проблемы. В современности особенно расширяется спектр исследований теории и практики общения, воспитания непосредственно культуры общения в обществе, а также поиска определенного идеала общения, способствующего созданию конвенциональности — согласованности на всех уровнях взаимоотношений.

Теоретико-методологическое изучение конвенциональности содержится в работах Ю.П. Аверина, Ю. А. Агафонова, А.Д. Ковалева, И.Ю. Королева, М.М. Охотниковой, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, И. В. Туриной и других. В работах М. Аргайла, Э. Гросса, Г. Стоуна, И.Р. Сушкова, Т. Шибутани и других раскрывается конвенциональность в коммуникациях с уклоном на конвенциональные межличностные взаимодействия.

В социальной философии теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э. Берна, Т.М. Дридзе, И.А. Ильяевой, В.

Н. Костюка, Я. Кривохлавы, В. Лоренца, 3. Ненцкого и других ученых. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах М. Арджайла, Я. Гибба, К. Глицинской, Л. Конпоновича, Л.Б. Филонова, Э. Фромма, В.И. Курбатова, В.И. Немчиной, О.И. Якутиной. Обзор различных теорий коммуникации дается в публикациях С. Мики, З. Ненцкого, Ю. Подгурецкого. Изучению социальной коммуникации посвящены работы А.А. Бодалева, П.Б. Варрема и Ч. Кнаппера, Л. Гржесика, Е.П. Головахи и Н.В. Паниной, В.Е. Кемерова, Р.Я. Купера, Ф. Литтауэра, Т. Мадржицкого, Е. Малибруды, Дж. Олпорта, Е. Тржбинска, Б. Труянска и других исследователей.

Диалог в пространстве коммуникации исследуется Т.В. Бородиной, Ф.П. Зимбардо, Ю. Подгурецким и другими. Раскрывается, что функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности.

Особо выделить возможно работы коммуникативной проблематики, связанные с осмыслением коммуникации М. Бубера, М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Н. Лумана, Г. Риккерта, Э. Трёльча, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера и других.

В различного уровня исследованиях существует множество характеристик коммуникации, начиная от единства мировоззренческой направленности и ценностных ориентаций — и до совпадения формальной и неформальной структуры общения, отсутствия конфликтов в процессе коммуникации — диалога и другое. Несмотря на многообразие предложенных моделей коммуникации в современных исследованиях, возможно выделить концепции коммуникации — теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса и системную теорию Н. Лумана. В целом, икоммуз работ следует, что коммуникативное пространство есть форма репрезентации социальной реальности, поскольку коммуникативное пространство отождествляется с социальным и типика социальных процессов выявляется путем исследования современных механизмов коммуникации.

Недостаточно раскрытые части проблемы. Выявляется необходимость продолжения поиска новых представлений о коммуникативной конвенциональности, что обусловлено изменяющимися принципами коммуникативных взаимоотношений в современном обществе.

Целью исследования является рассмотрение положений о коммуникации и в обществе и выявлении ее функциональных характеристик, раскрытие принципов коммуникационных и коммуникативных взаимоотношений, обосновать конвенциональность коммуникации в современном самоорганизующемся обществе с выделением результатов теории, практики и идеала.

Основной текст (Методология исследования). Методологический подход основан на представлении о коммуникации как способе объединения методологий на общих принципах и устранения различных методологических противоречий в интерпретации социальных процессов, что отражает реалии современного общества и позволяет выявить «социокультурные патологии» в соотношении теории, практики и идеала, возникающие на основании выделения коммуникативной характеристики взаимоотношений в обществе.

Однако, если общими для постмодерна и неопрагматизма являются конвенциональный подход и интертекстуализм, заложенные в основание обеих методологических парадигм, то у Р. Рорти выделяем предложение опираться на более подходящие понятия «солидарности» и «иронии», а не «объективности» [1].

Методологический подход основан на положении, что коммуникативные взаимоотношения постоянно наполняются новым содержанием, облекаются в новые этические и эстетические концепты и модели, отличные от традиционных и стереотипных, что непосредственно отражается в концептах конвенциональной коммуникации.

Методологический подход к исследованию социальных процессов в контексте конвенциональности коммуникации позволяет образование множества моделей коммуникации. Таким образом, особенности различных процессов, происходящих в обществе, вызывают необходимость экспликации их путем анализа механизмов коммуникации, когда коммуникативное пространство возможно представить аутентичным отражением социальной коммуникационной реальности.

Идиомы исследования состоят в следующем:

— Взаимоотношения в обществе определяются, в первую очередь, не юридически оформленным договором или контрактом, а коммуникационным согласием членов общества — консенсусом, который способствует созданию конвенции, а на ее основе -клнвенциональности.

— Конвенциональность в современном самоорганизующемяс обществе непосредственно связана с конвенциональной коммуникацией. При этом различаем, что конвенция как коммуникация и конкретная конвенция — многомерны.

— Конвенциональная коммуникации обеспечивает согласованность между различнными струкутрными элементами коммуникации в обществе, чтобы в результате создать договор, воплощает практические цели и задачи, создает определенную конвенциональную коммуникативную структуру, которая возможно позволит воспроизводить конвенциональный коммуникационный механизм в будущих взаимоотношениях в самоорганизующемся обществе.

Основной текст (Обсуждение). В контексте формирования представлений о конвенциональности коммуникации и для раскрытия соотношения теории — практики и идеала в соверменном самоорганизующемся обществе, считаем существенным обратить внимание на мысль С. Дацюка, что существует различие между понятиями «коммуникационный», относящийся к коммуникации вообще, и «коммуникативный»

— непосредственно вступивший или находящийся в пространстве коммуникации, и при этом каждый посланный текст является коммуникационным, а сообщенный текст коммуникативным [2].

Следовательно, в процессе коммуникации постигаются правила и способы достижения взаимопонимания и конвенциональности. Такая коммуникация разворачивается в реальной социальной коммуникативной практике, и при этом для достижения взаимопонимания обращаются именно к коммуникативным средствам языка, способствующим достижению согласованности.

Согласно Л. Витгенштейну, есть мир, состоящий из фактов, и есть язык, который отражает этот мир, где границы моего языка означают границы моего мира. В наличии, если дан факт, то есть и отражающее его высказывание или предложение, а «предложение есть описание какого-либо положения вещей». При этом, наряду с сущностями двух общепризнанных разрядов, то есть разряда фактов-событий, положений вещей, и разряда языковых выражений — предложений высказываний -выступает третья сущность. Она есть соответствие между фактом и выражением, описывающим или отображающим этот факт. Эта третья сущность занимает одно из центральных мест в рассуждениях Л. Витгенштейна. Он подчеркивает, что суть соответствия состоит в «параллелизме» структуры образа / картины, выражения/ и структуры факта/события, положения вещей. В целом, языковое пространство выступает мыслительным целым разума и объединяет, пронизывает и обнимает всю действительность, сама образная модель включена в сферу языка, и с этой стороны образ становится человеческим рациональным созданием, наглядно представленным в речи. В «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейн пишет, что язык позволяет получать «образы» фактов [3].

Развивая идею «семиотической паутины» — паттерна знаков, в которой находятся, живут и взаимодействуют субъекты, проистекают все формы коммуникации — общения, диалога, Дж. Дили особо выделяет методологическую основу представления и понимания о формах и способах отношений в социуме. Каждый метод что-то выявляет (определенную правду о мире, аспекты жизни или сферу исследования), и пока он выявляет, пока является семиотическим методом, под которым мы понимаем лишь то, что он, как коммуникативная модальность, есть некоторым знакозависимым. Другими словами, какой-либо метод перестает быть семиотичным, только и если только предает свою сущность методу и трактует знаки, так, как будто они есть обычными объектами,

— пишет Дж. Дили [4, с. 47]. Далеко не все отношения в онтологическом смысле проходят сквозь активный опыт, однако все отношения в онтологическом смысле индиферентны к порядку физического существования, но, выхваченные один раз с актуального опыта, они также охватывают объективную жизнь, относительно независимую от физического бытия [4, с. 97].

При этом, коммуникация и общение выступают в разных качествах и как передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция, опыта, обучение, но главное — как социализация. Важной же особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем, как способ развития самих этих индивидов, создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию. Все это в целом выявляет формирование новой специфической социокоммуникативной системы.

В этой связи, В.П. Конецкая отмечает, что, создавая представления о социальной коммуникации, оперируют понятиями «общение», «коммуникация» и «речевая деятельность», которые иногда взаимозаменяются, а слова, выражающие эти понятия, зачастую употребляются как синонимы, особенно «общение» и «коммуникация». Слово «общение» часто используется не в строго терминологическом смысле и обозначает процесс обмена мыслями, информацией и даже эмоциональным переживанием собеседников. Общение рассматривают, прежде всего, как социально обусловленный вид деятельности людей, лингвисты — как актуализацию коммуникативной функции языка в разнообразных речевых ситуациях. В качестве научного термина «общение» используется в психологии и обозначает процесс установления и развития контактов между людьми в условиях совместной деятельностис целью обмена информацией [5].

Коммуникация как общение представляется так, что на конвенциональном уровне диалога происходит наиболее полноценное человеческое общение. Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек или испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию, которая усугубляется тем, что есть реальный партнер, или такой потребности человек не чувствует, но поскольку к нему обратились, он побуждает себя переключиться на того, кто к нему обратился. При этом, характерно звучит мысль А. Макинтайра, что задействованная только этика принципов — как основа конвенциональности, не позволяет достичь полной согласованности ни на теоретическом, ни практическом уровне сложноустроенного современного общества [6].

В данном контексте возможно обратиться к исследованию Д. Дэвидсона о взаимоотношении общения и конвенциональности. Конвенциональность играет заметную роль в таких областях нашей жизни, как, например, речевое общение, игры, принятие пищи, и, безусловно, было бы абсурдно отрицать тот факт, что многие конвенции связаны с речью. Действительно, то, что конвенционально, является в определенном смысле произвольным, однако то, что произвольно, не обязательно конвенционально, — пишет Д. Дэвидсон, и ведь всякому ясно, что конвенции, которая служила бы знаком искренности, быть не может [6].

Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию. При этом, как замечает С. Дацюк, способ коммуникации — и институциональной, и публичной, — является относительно устойчивым элементом культуры и существует довольно продолжительное время. Поэтому любое производимое социальное действие есть всегда в то же время производимая или воспроизводимая этим действием коммуникационная стратегия, которая создаёт новый или поддерживает старый способ коммуникации, который затем может закрепляться как содержательное основание культуры вообще. В этом смысле мы говорим не о коммуникации, а о коммуникационной стратегии, тем самым внося в этот инструмент содержание выбора, содержание перспективы и указывая на необходимость постоянных усилий на поддержание этого выбора и такой перспективы. В целевой

коммуникации кроме гипотетического второстепенного условия взаимопонимания (поскольку целевая коммуникация может скрывать какую-то часть содержания) главным условием является достижение внешней для коммуникации цели. Причём эта внешняя для коммуникации цель может быть достигнута как открытыми (рассчитанными на взаимопонимание) средствами, так и скрытыми средствами [2].

Выход же индивидов за пределы привычных социальных контекстов, -подчеркивают В.С. Мартьянов, Л.Г. Фишман, и сословий оборачивается попаданием в разреженное пространство, в котором отсутствуют социальные ценности, нормы и институты, чье действие не поддается искажению партикулярными социальными ситуациями, контекстами, субъектами. Так, в частности, способом организации модерного общества, удерживающим его от распада, становится принцип справедливой иерархии новых сословий и их добродетелей по статусу, по доступу к ресурсам и т.д. [8].

В целом, возможно определить современный уровень коммуникации как специфическую социокоммуникативную систему. Современное общество хотя и предопределяет формы коммуникативного взаимодействия, как отмечает Т. В. Бородина, но в то же время социальная коммуникация конструирует и конституирует формы социального бытия. «Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений диктуют «правила общения», и то, что раньше регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими (общепринятыми) ценностями и ориентацией. Каждое общество является пространством тщательно урегулированной коммуникации, а социальный диалог, как реальное бытие социальной коммуникации, имеет огромное значение для стабилизации и развития общественной жизни [9]. Согласно выводам Т.В. Бородиной, социальная коммуникация выражается в коммуникативных стратегиях, являющимися ее технологиями, реализация которых связана с значимыми социальными целями и задачами, но вместе с этим реализуется в формах социального выбора, социального действия и выражается в определенном типе языка, его социального смысла и значения, социальных ценностей и предпочтений. Объектом конвенциональных коммуникационных действий являются социальные проблемы, а их содержанием выступает делиберативный процесс. Конвенциональная коммуникационная стратегия обеспечивает коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды через целую цепь консенсусов — конвенцию, то есть содержательный договор внутри определенного сегмента или даже целого общества. Задача конвенциональной коммуникационной стратегии некоторого текста или речи — обеспечить коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды — аудитории этого текста или речи (например, гражданского общества, если речь идет о политической консультации), и через целую цепь консенсусов получить как результат — конвенцию [9].

В целом, возможно установить, что социальная конвенционалньость коммуникации всегда связана с изменениями, на основании которых бощественные взаимоотношения не остаются неизменными. Так, изменение морали и морального идеала в обществе дает поразительное разнообразие ролевых моделей и стилей жизни, и при этом характерно, что, например, новые средства массовой информации представляют не целые — целостные, а фрагменты — подобия образов и стилей жизни и не предлагают несколько понятных видов выбора, а только необходимость составления его из частей как что-либо «конфигуративное или модульное».

На основании вышеизложенного, возможно выделить одну из составляющих конвенциональности коммуникации, особенно значимой в построении идеала современного самоорганизующегося общества, и которой является моральная конвенциональности. Определяя, что моральное сознание является идеальным отображением и упорядочиванием реальности собственно моральной — «моральной практики и моральных отношений», В.А. Малахов выявляет, что в структуре

«морального сознания» заключены «совокупность определенных норм, запретов и требований, которые регулируют человеческую деятельность и поведение». Совокупность непосредственных норм составляет непосредственное содержание морального сознания. Согласно существующим определениям, «моральная норма является элементарной нормой морального требования, определенным образцом поведения, которое отражает установленные потребности человеческого» со-бытия (совместной жизни и отношений) и носит обязательный характер» [10, с. 106].

Обратить внимание возможно на то, что «нормой« определяется «просто определенный средний случай или показатель, определенная установленная черта того или иного объективного массового явления или процесса», а фактически их конвенциоанльный уровень. Особенной формой в деятельности человека, выступающей как «общепринятый социальный принцип, является моральный идеал». При этом существенно, что «какими бы обязывающими и возвышенными не были императивы морали, их способность реально влиять на поведение людей значительно возрастает, если они воплощаются в определенной человеческой личности и / или в образе искусства или в персонаже самой жизни», — отмечает В.А. Малахов [10, с. 205]. В моральном сознании — моральный идеал является неотъемлемой его проблемой. Проблема морального идеала / для человеческой личности / исходит и проявляется из отнесения референции собственного поведения к тем или иным существующим персонифицированным формам реализации людьми определенных моральных ценностей, существующих в конкретном социально — историческом пространстве. Несмотря на особенное значение для общества морального идеала его, в принципе, никому невозможно навязывать и вынуждать к признанию тех или иных идеалов моральности [10].

В этой связи характерны рассуждения В.С. Мартьянова, Л.Г. Фишман, что хотя этика принципов основана на следовании моральному долгу, она редко совпадает с аристотелевским пониманием добродетели как ситуативного следования золотой середине. Этика принципов требует последовательного соблюдения универсальных моральных требований, в том числе при их противоречии тем или иным добродетелям, которые невозможно распространить на всех граждан общества. В ее требованиях безусловного долга все человечество потенциально заключено в отдельном человеке, поступающем во всех ситуациях так, чтобы его максима воли в то же время могла служить всеобщим законом, а не выводилась из принадлежности к тем или иным локальным общностям людей с их особенными интересами [8].

В целом, следуя мысли Д. Яковлева, фактически отношения людей определяются различные традиции, идеологии, системы родства, языки — все это пути, какими люди действуют, думают и говорят. Общество, будучи самоорганизующейся системой, определяет какие мысли и чувства следует допускать до уровня осознания, рационально-логического осмысления, а какие оставить за пределами осознания [11].

Выводы. На основании вышеизложенного возможно сделать определенные обобщения и выводы.

Коммуникация представляет собой универсальную форму социальности, которая изменяется в историческом контексте. В качестве единой модели социальности коммуникация имеет нормативный и эмпирический аспекты.

На основании анализа основ коммуникативной деятельности, составляющих в совокупности нормы и правила коммуникативной культуры, основания конвенциональных коммуникативных технологий репрезентации социальных отношений выявляем, что важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что именно коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов.

Взаимопонимание детерминировано этническими рамками. Это обычно рассматривается как проблема культурной коммуникации. Факторы, ведущие к повышению конвенциональной коммуникации, а в целом, взаимопониманию, это мотивация, знания, навыки.

Конвенциональность коммуникация является определенной универсальной моделью, имеющей в основании нормативный и эмпирический аспекты. Конвенциональность коммуникации различно отображается в теории, практике и идеале, но выступает социально-социально-конструирующими фактором в современном самоорганизуещемся обществе.

Перспективы дальнейших исследований. Информационно-символическое коммуникационное самоорганизующееся общество — конвенциональное в своей обусловленности, требует поиска новых представлений о коммуникативных основаниях конвенциональности, дающих основание продуктивным формам и способам взаимоотношений.

Список литературы /References

1. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск: Издательского Новосибирского университета, 1997.

2. Дацюк С. Коммуникационные стратеги / Сергей Дацюк // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. 09.08.2006. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2751/ (дата обращения: 19.09.2017).

3. Витгенштейн Л. Логико-Философский трактат / Л. Витгенштейн. М., 1958.

4. ДШ Дж. Основи семютики / Дж. Дш: [Пер. з англ. та наук. ред. А. Карась]. Львiв: Арсенал, 2000. 232 с.

5. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник / В.П. Конецкая. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

6. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. М.: Акад. проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

7. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность / Д. Дэвидсон [ Рус. пер. Е.В. Зиньковского опубл. в кн. «Философия, логика, язык» под ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова]. М. «Прогресс», 1987. С. 13-17.

8. Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Этика добродетели для новых сословий: трансформация политической морали в современной России / В.С. Мартьянов, Л.Г. Фишман // Вопросы философии, 2016. № 10.

9. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений / Т.В. Бородина: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов н/Д, 2003. 177 с.

10. Малахов В.А. Етика. Курс лекцш:Навч. поабник / В.А. Малахов. 4-те вид. К.: Либщь, 2002. 384 с.

11. Яковлев Д. Социальные табу / Д. Яковлев // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.

9 Социальное консультирование » СтудИзба

ЛЕКЦИЯ: социальное консультирование

  Консультирование – процедура, используемая в социальной работе, медицинской и юридической практике специалистами разных направлений с целью ориентации граждан, отдельных лиц, семей, групп, общин путем советов, указания на альтернативные формы оказания помощи, в определении целей и обеспечении необходимой информацией.

  Типы консультирования:

Общее

Специальное

Обучающее

Договорное

Принципы:

Целесообразность и целеустремленность

Добровольность и ненавязчивость

Методическая грамотность и компетентность

УРОВНИ ИЛИ СТИЛИ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ

Примитивный уровень.

Общая характеристика того, кто опускается до примитивного уровня в контакте, такова: для него собеседник не партнер, а предмет, нужный либо мешающий.  Если нужный, надо им овладеть, если мешающий, надо его оттолкнуть.  Отсюда позиция в общении: «родительская» или «детская», если партнер дал достойный отпор; интереса и уважения к личности собеседника нет при полной открытости нелучших сторон своего «Я».  Пример: пьяница-дебошир, пристающий к девушке и неожиданно получивший отпор от постороннего со спортивной фигурой.

Манипулятивный уровень.

Субъект, избирающий партнерство на этом уровне, по своему подходу к другому человеку близок к примитивному уровню, но по исполнительским возможностям приближается к конвенциональному уровню.  Характеристика манипулятора: для него партнер — соперник в игре, которую непременно надо выиграть.  Выигрыш означает выгоду: если не материальную или житейскую, то, по крайней мере психологическую, которая заключается в том, чтобы надежно пристроиться к партнеру «сверху» и иметь возможность безнаказанно наносить ему «уколы».   На манипулятивном уровне характерны интерес к слабым сторонам личности собеседника, закрытость собственного «Я» и двойственность занимаемой позиции в общении; внешне пристройка может быть любой, а внутренняя позиция — «родительская».

Стандартизированный уровень.

Подлинного ролевого взаимодействия на этом уровне не происходит.  Общение основывается на неких стандартах и представляет собой постоянное развертывание партнерами своего «ролевого веера», или контакта масок.

Например: «Маска нуля»: «Я вас не трогаю и вы меня не трогайте».  Маска безучастности, вежливости, любезности.

«Маска тигра»: чтобы боялись.  Маска высокомерия, маска неприступности.  «Маска зайца».  «Маска клоуна».

На стандартизированном уровне интерес к партнеру по общению проявляется как к носителю определенной социальной роли (как к пассажиру в транспорте, продавцу в магазине, попутчику и т. д. ), истинное «Я» скрыто маской, позиции — взаимодополняемые.

Конвенциональный уровень.

Этот уровень занимает среднее положение между высшими и низшими уровнями, так как его характеризуют подлинный интерес к личности партнера, забота о нем, готовность встать на его место.  Проявляется собственная открытость, хотя и не полностью, а в рамках той ситуации, в которой происходит общение; позиции — разнообразные, взаимодополняемые.

Контакт на конвенциональном уровне требует от партнеров высокой культуры общения, умения держать диалог.  Способность «приводить» к такому уровню общения можно уподобить сложному искусству, для овладения которым иному человеку приходится годами работать над собой.  Этот уровень оптимален для разрешения личных и межличностных проблем в человеческих контактах.

Деловой уровень.

Общаясь на деловом уровне, люди могут извлекать из контактов не только зримые «плоды» совместной деятельности, испытывать исключительно стойкие чувства взаимной привязанности, доверия и теплоты, но и, напротив, утверждаться в почти неустранимых антипатиях друг к другу.   Ведь только в деле человек раскрывается полно и с наиболее существенных сторон.  Интерес к личности партнера возникает именно с точки зрения его деловых качеств, открытость достаточно большая, позиции в общении разные: от взаимодополняемых «родитель» — «взрослый», «взрослый» — «взрослый» до конфликтных.

Игровой уровень.

На игровом уровне общение отличают полнота и человечность, тонкость содержания и богатство оттенков взаимоотношений.  На этом уровне мы общаемся лишь с теми людьми, которых хотя бы немного уже знаем и с которыми нас связывают если не взаимные чувства, то по крайней мере еще не омраченные обидами и разочарованиями.  В общении партнеры «играют друг в друга», «отражаются друг в друге», подобно хорошим актерам.

Данный уровень характеризуется подлинным интересом к личности партнера, глубокой открытостью и разнообразием пристроек, что делает общение праздничным, увлекательным и продуктивным в плане взаимопонимания, взаимопознания.  Игровой уровень эффективен в педагогическом общении, когда учитель играет роль рассеянного, нуждающегося в помощи знающих и добрых детей, как это делает, например, Ш. А. Амонашвили.

Духовный уровень.

Это высший уровень человеческого общения.  Партнер воспринимается как носитель духовного начала, что пробуждает в нас чувство, которое сродни благоговению.  Духовное общение соединяет в себе самые привлекательные черты игрового и делового (живой интерес к личности партнера, взаимное побуждение к спонтанности, совместный поиск истины, благовидное стремление к единодушию и согласию).  Духовность достигается не отбором тем, а глубиной «диалогического проникновения» друг в друга, так как интерес к личности партнера максимально глубокий, что даст импульс к полной собственной открытости и взаимодополняемости позиций.

Зоны общения

Интимная (от 0 до 40 см).

Эта самая главная зона общения, поскольку именно ее человек охраняет как свою собственность.  Он разрешает проникнуть в эту зону только тем, кто находится с ним в тесном эмоциональном контакте: детям, родителям, супругам, любовникам, близким друзьям и родственникам.   В подзону радиусом в 15 см ~ сверхинтимную — возможно проникнуть только посредством физического контакта.

Личная дистанция (от 0,4 до 1,5 м).

Такое расстояние обычно разделяет нас, когда мы находимся в гостях, на официальных приемах и дружеских вечеринках.  В этой зоне, в отличие от интимной, преобладает вербальное общение над невербальным.  Именно здесь происходит обмен информацией, опытом и т. д.  Данная зона характерна для стандартизированного, конвенционального, делового уровней общения.

Социальная зона (от 1,5 до 4 м).

В данной зоне общение носит формальный или официальный характер.  В социальной зоне общается лектор с аудиторией, учитель на уроке (не зря нарушители дисциплины чаще всего сидят на последних партах).  На таком расстоянии мы держимся от посторонних людей, например водопроводчика или плотника, пришедшего к нам заняться ремонтом в нашем доме — в общем от людей, которых мы не очень хорошо знаем.

Общественная зона (от 4 м).

Когда адресуются к большой группе людей и не нуждаются в непосредственном контакте с ней (оратор, артист на сцене), то удобнее всего стоять именно на таком расстоянии от аудитории.  Общения как такового в этой зоне нет.  Ведущая роль принадлежит средствам невербального общения — важна выразительность поз, жестов, интонации и пр.

ПРАВИЛА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ В ХОДЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ

Первое правило — формирование чувства Мы.  Достигается устранением ряда барьеров, которые могут возникать в процессе взаимодействия.  Педагог должен следить за тем, чтобы не вторгаться в личное пространство ребенка, не давить на него.  Оптимальная физическая дистанция в общении, воспринимаемая, как правило, бессознательно, благоприятно влияет на самочувствие субъектов, взаимодействующих друг с другом.

Социальный барьер возникает в том случае, когда моральные и индивидуальные представления человека о самом себе оказываются слабее, чем требования, предписываемые ему той социальной ролью, которую он призван играть в рамках своей профессии и занимаемой должности, в данном случае — преподавателя.

Второе правило — обязательное установление личностного контакта с детьми.  Одному ребенку будет приятно наше тактильное прикосновение (дотронуться до руки, погладить по голове, прижать к себе), к другому нужно обратиться с какими-нибудь словами (назвать по имени, сказать что-либо в его адрес), а третьему, возможно, будет достаточно того, что мы смотрим на него и устанавливаем визуальный контакт.

Третье правило — демонстрация собственной расположенности.  Это проявляется в том, как мы улыбаемся (открыто, непринужденно или с ехидцей), с какой интонацией говорим (по-дружески, авторитарно и т. д. ), как экспрессивно окрашиваются наши движения (сдержанно, пренебрежительно, суетливо и т. д. ).

Четвертое правило — показ ярких целей совместной деятельности.  Значимость этого положения убедительно обоснована А.  С.  Макаренко в его учении о перспективе: близкой, средней и дальней.

Пятое правило — постоянное проявление интереса к клиенту.   Педагог должен уметь слушать и при этом слышать, сопереживать, не обделяя своим вниманием никого из ребят.

Шестое правило — оказание и просьба помощи.  Созидательную деятельность, в которую включается ребенок, педагогу необходимо инструментировать так, чтобы у него все получилось, чтобы ему сопутствовал успех.  В любой деятельности учащихся важно создать положительный психологический фон, атмосферу радости и одобрения с помощью различных средств: авансирования, подчеркивания индивидуальной исключительности, снятия страха, оказания скрытой помощи, мобилизации активности, усиления мотивации.

Ораторское искусство и деловое общение — О. А. Баева

214

преуспевающих в этом, можно назвать активными манипуляторами.

2.Если не хватает сил справиться с жизненными трудностями, удобно занять пассивную позицию: «Делайте со мной, что хотите!» (пассивный манипулятор)

3.Взгляд на жизнь как на постоянную цепочку сражений и на людей как на соперников и врагов порождает соревнующегося манипулятора, который действует то активным, то пассивным методами.

4.Желая и не находя любви окружающих, можно попытаться добиться власти над ними силой хитрого ума (активные манипуляторы).

5.Некоторые люди настолько боятся заслужить чье-то неодобрение, что стараются угодить всем (пассивные манипуляторы).

Итак, основная линия поведения активных ма­ нипуляторов — главенство и власть во что бы то ни стало. Стратегия поведения пассивных манипуля­ торов — приспособленчество, угодничество. Цель де­ ятельности соревнующихся манипуляторов — выиг­ рать любой ценой, несмотря ни на что.

Знание основных причин манипулирования и стратегической линии поведения манипуляторов по­ зволяет не только распознать их среди окружающих, но и предвидеть их поступки и, следовательно, избе­ жать участи их жертв.

Как же происходит манипуляция? В партнере на­ ходят уязвимое место, струну, на которой можно сыг­ рать. Сильный человек не поддастся искушению, а слабый и наивный может пойти на поводу.

Есть люди, которые с удовольствием следуют сове­ ту испанского философа XVII века Б. Грасиана: «К каждому подбирать отмычку. В этом искусство уп­ равлять людьми… надо застать натуру врасплох, на­ щупать уязвимое место и двинуть в атаку ту самую

215

страстишку — победа над своевольной натурой тогда обеспечена». Заветные желания человека могут быть вполне естественными: жажда одобрения, поддержки или утешения. Угадав их, манипулятор ведет себя так, как вам бы того хотелось, то есть он навязывает вам ту роль, которая в глубине души вам весьма мила, например, Благородного Человека, Бескорыстного Сотрудника, Мудрого Руководителя, Лихого Предпринимателя, Обольстительной Женщины, Незаменимого Работника, Всеми Обожаемого и т.п. Некоторым предлагаемая роль так нравится, что они долго не понимают, что исполняют ее по сценарию хитреца.

Если вы почувствовали какую-то неискренность, едвa уловимую фальшь в отношении к вам весьма милого человека, подумайте, не манипулятор ли пе­ ред вами, нет ли у него причин для такого поведе­ ния, и проявите сдержанность в отношениях с ним, будьте настороже.

Если всё же ваше поведение дало повод «забросить удочку», попробуйте применить один из способов

защиты от манипуляций.

1.Отказ от предлагаемой роли: «Я не так беско­ рыстен, как вы думаете», «Простите, я дал повод?», «Вероятно, я не тот, за кого вы меня приняли» и т.п.

2.Манипуляцию можно просто не заметить. Мол­ ча проигнорировать провоцирующее высказывание,

ав случае настойчивости партнера наивно спросить: «Вы это о чем?»

3.Снизить значимость того, на что вас толкает манипулятор. Сказать себе: «А зачем мне это нужно?»

4.Принять условия игры, а затем перехитрить са­ мого манипулятора, переиграть его так, чтобы при­ вести в замешательство и заставить прекратить не­ достойную игру.

Моральное развитие — лестница в небо?

Пришлось тут просматривать «Возрастную психологию» Кулагиной. И наткнулась у нее на стадии морального развития по Кольбергу. Цитата полная, без пропусков и без «обрезания» в конце:

Л. Колберг рассматривает развитие морального сознания как последовательный прогрессивный процесс. Обобщив обширный экспериментальный материал, он выделяет 6 стадий развития, объединяющихся в три уровня.

I./ Первый — доморальный уровень. Нормы морали для ребенка — нечто внешнее, он выполняет правила, установленные взрослыми, из чисто эгоистических соображений. 

  • Первоначально он ориентируется на наказание и ведет себя «хорошо», чтобы его избежать (1 стадия).
  • Затем он начинает ориентироваться и на поощрение, ожидая получить за свои правильные действия похвалу или какую-нибудь другую награду (2 стадия).

II./ Второй уровень — конвенциональная мораль. Источник моральных предписаний для ребенка остается внешним. Но он уже стремится вести себя определенным образом из потребности в одобрении, в поддержании хороших отношений со значимыми для него людьми. 

  • Ориентация в своем поведении на оправдание ожиданий и одобрение других характерна для 3 стадии, 
  • на авторитет — для 4 стадии.  

Этим определяется неустойчивость поведения ребенка, зависимость от внешних влияний.

Тут я только пару слов вставлю, потому что не очень понятна разница.

Третья стадия имеет неформальное название «конкретные другие», то есть, когда поведение должен одобрить отец, учительница, или Галя и Катя — подружки по фитнесу.

Четвертая стадия – это уже не конкретные другие, а некая группа или слой людей вообще: «пионеры должны» или «в нашем кругу принято». Под «авторитетом» автор учебника зашифровал некие моральные правила, носителем которых является не кто-то конкретный, а « общие правила для группы, к которой я себя отношу». Продолжаем цитировать:

III./Третий уровень — автономная мораль. Моральные нормы и принципы становятся собственным достоянием личности, т.е. внутренними. Поступки определяются не внешним давлением или авторитетом, а своей совестью: «на том стою и не могу иначе». 

  • Сначала появляется ориентация на принципы общественного благополучия, демократические законы, принятые на себя обязательства перед обществом (5 стадия), 
  • потом — на общечеловеческие этические принципы (6 стадия).

Все дошкольники и большинство семилетних детей … находятся на доморальном уровне развития. … Многие дети к 13 годам решают моральные проблемы на втором уровне, им присуща конвенциональная мораль. Развитие высшего уровня морального сознания связано с развитием интеллекта: осознанные моральные принципы не могут появиться раньше подросткового возраста, когда формируется логическое мышление. Однако становления формально-логических операций недостаточно; даже интеллектуально развитые взрослые люди могут не иметь автономной морали. Что же касается подростков, то только 10% из них поднимаются до высшего уровня морального сознания.

Понятно? Надеюсь, что да. Разобраться не сложно:

Все правильно, но, к сожалению, ускользнуло главное. Изюминка теории Кольберга, на мой вкус. То, что выделяет ее из всех других и делает наиболее «правдоподобной», если хотите . 🙂

«Мораль» у Кулагиной выглядит такой шестиступенчатой горкой, лестничкой. (Я не случайно эту горку НЕ нарисовала, вы скоро поймете, почему). Если представить себе ребеночка у подножия этой горки, то так и хочется сказать: сейчас начнем восхождение к вершинам. Пока мы тут это… на нуле. А-МОРАЛЬНЫ. Нет морали никакой. А вот когда доберемся хотя бы до четвертой ступеньки… Тут уже конвенциональная мораль у нас будет, прилично воспитанный человек. Ога. А на пятой-шестой – ваще, высокоморальный тип!

Это потому, что слово «мораль» мы и Кольберг рассматриваем по-разному. Мы привыкли, что если МОРАЛЬ есть – это хорошо, а когда ее нет, получается АМОРАЛЬНЫЙ тип, то есть, тот, кто НИКАКУЮ МОРАЛЬ НЕ СОБЛЮДАЕТ. 

А Кольберг говорит о другом. По Кольбергу, МОРАЛЬ – это СПОСОБ РЕШЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ. Это инструмент – более или менее сложный, более или менее точный, но всего лишь инструмент. На нижних уровнях – детская педальная машинка, на верхних – феррари. Но куда оно поедет, зависит от водителя…

Начнем с первой ступеньки. Если воровать у гостей деньги – папа рассердится? Ыыыы, так это ж смотря какой папа!!!!! Есть папа, который рассердится, если НЕ воровать… Что же получается? Получается, что Коля и Саша находятся НА ОДНОМ УРОВНЕ МОРАЛИ («избежать наказания»), но один деньги категорически не ворует, а другой – категорически ворует всегда, а то папа побьет… 

Дальше. Будем заслуживать похвалу. Колин папа хвалит Колю, если Коля лупит всех вокруг, «чтоб боялись» (фильм «Из жизни начальника уголовного розыска» вам в руки), а сашин папа хвалит Сашу, если на него не жалуется учительница, так что лучше бы не драться… 

Третья стадия – это вообще смертельно. Слышали выражение «плохая компания»? Думаете, она не дает подниматься по этой «лесенке»? Да еще как дает!!!! Получше хорошей. В предпубертате ребенок начинает больше интересоваться мнением ровесников и друзей, чем родителей. И вот вам пожалуйста, конвенциональная мораль хулигана Вовки и его друга Петьки: «курить, отбирать деньги у первоклассников, учатся только ботаники, все девчонки неприличное слово».  

Когда-то моя первая учительница собирала в наш первый «б» класс сплошь детей научных работников. Это дало совершенно поразительный эффект: среди нас много лет ЛУЧШЕ считался тот, кто УМНЕЕ. Во всяком случае, до пубертата с его первыми романтическими отношениями, когда стала играть роль внешность, и умников потеснили красавцы. 🙂 Что это было? Это была конвенциональная мораль на уровне «конкретные другие». В спортивном классе… ну, вы понимаете. 🙂 Там, скорее всего, мерялись бы бицепсами… В элитных школах – чей папа круче. И так далее.

 Третья стадия – страшная ловушка. 

Во-первых, потому, что привычные родителям методы похвала-наказание перестают работать от слова «вообще». Все, мы это переросли!!!! «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!!!!» Мы общественное существо с конвенциональной моралью, и конвенция эта НЕ ВАША, дорогие родители!!!!! Вспомните Павлика Морозова, он был как раз на третьей стадии морали, и его референтная группа – его «конкретные другие» — научила его, куда надо засунуть таких родителей и такую семью. .. 

Умным родителям, ценой многих усилий, удается обычно остаться для своего подрастающего чада референтной группой. Но никому еще в наши непростые времена ( и слава Б-гу! ) не удавалось остаться для чада ЕДИНСТВЕННОЙ референтной группой. Многие родители, интуитивно предчувствуя проблемы, пытаются их превентивно избежать путем создания из детей своих друзей и знакомых «микроклуба» с подходящими установками. Отличная идея, между прочим. Хорошо, если удается. Если не удается, нужно рыть вокруг: хорошая школа или класс, кружки, что угодно. «Ваше дело – организовать встречу». Авось выстрелит…

Но даже если и выстрелит, покоя не будет. Потому что, во-вторых, мораль третьей стадии НЕВЕРОЯТНО НЕУСТОЙЧИВА, как неустойчивы наши социальные контакты и неформальные группы вокруг нас. Вы переехали? У ребенка новые соседи и соученики? Он влюбился? – нет никакой гарантии, что прежние установки сохранятся.

 А учитывая, что многие и многие имеют тенденцию «застревать» на третьем-конвенциональном уровне и дальше уже не расти . .. 

У меня есть такая знакомая. Она выросла в большом советском городе, в очень (даже слишком) обеспеченной и очень (даже слишком) благополучной семье. И она всегда была ХОРОШЕЙ ДЕВОЧКОЙ. Родителям удалось остаться для нее самой авторитетной референтной группой, и она ни в чем не обманула их ожиданий: вовремя пошла учиться, вовремя и за кого надо вышла замуж, вовремя подарила им внука, была красивой, была послушной, была ухоженной…
И вдруг развалился СССР… 
Наша героиня очнулась в Израиле на дешевой съемной квартире, вокруг никого знакомых, родители умерли, муж ее работал на стройке, а она мыла полы в банке . 
Героиня была яркой и контакной молодой женщиной. Она тут же нашла себе новую референтную группу в лице малообразованных дам полусвета, живших по соседству, и ПОЛНОСТЬЮ, (радикально, полярно… найдите сами эпитет) изменила образ жизни. Ничего хорошего из этого не получилось, ее семья распалась, и она сама довольно быстро поняла, что сделала ошибку… Но поздно.

Это – третья стадия морального развития. «Конкретные другие». Хорошо бы, чтобы это были «у кого надо нога» (c), в смысле, те которые надо другие….

Однако есть и другая сторона медали в этой неусточивости. Если на этой стадии заметить неблагополучие и вовремя «пересадить» ребенка в другую почву, резко изменить окружающую его среду общения, — есть шанс сменить моральный курс. 

На четвертой стадии становится труднее. Она более устойчива. Если человек дополз до четвертой, столь резких скачков можно уже не опасаться. Тут играет роль, к какому, в широком смысле, сообществу причисляет себя персонаж, мораль какого слоя или какой группы он считает своей моралью. «Ботаники» будут учиться, «гламурные дивы» — гоняться за олигархами, «настоящие мужчины» будут пить водку и дружить мужской дружбой, и так далее. У каждой группы мораль варьирует, и мораль «порядочных людей», которая описывается десятью заповедями, и которую мы, собственно, и привыкли называть «МОРАЛЬЮ», — далеко не единственная. Например, Костя-кирпич из «Места встречи изменить нельзя» — как раз решает этические проблемы в рамках установок этой стадии морального развития:

«Не знаю как у вас в уголовке, а у нас… за лишние вопросы язык отрежут…»

«У нас» — это авторитетная мораль уголовного мира, той группы, к которой считает себя принадлежащим Кирпич. Что «язык отрежут» не так уж он и боится, как показывает дальнейшее: ведет он себя как раз в соответствии с моралью среднего уголовника, который считает возможным компромиссы с властью в целях извлечения выгоды для себя.
Если гражданина уже занесло так далеко, и он не нуждается в «конкретных других», чтобы ассоциировать себя с какими-либо моральными нормами, переориентировать его гораздо, гораздо труднее. 

 А уж дальше…

Вот Ручечник из того же кино: «Я вор в законе, и дружков не предавал…» Это «принятые на себя обязательства перед обществом», 🙂 пятая стадия. Высокий уровень развития морали. Будь он, с таким уровнем переработки этической информации, не вором, а передовиком производства, мы бы могли назвать его высокоморальным человеком. 🙂 Его мораль проросла в личность, их уже друг от друга не отделить… 

 Вот тут в чем изюминка-то: тот, кто поступает, на наш взгляд, ПРАВИЛЬНО и ХОРОШО (мы говорим: МОРАЛЬНО), — далеко не всегда действует из ВЫСОКИХ (соответствующих высоким стадиям) моральных соображений. И НАОБОРОТ. 

 Когда-то я давала студентам, в качестве контрольного упражнения, следующую задачку.

В Иерусалиме, в стеклянных стендах на автобусных остановках, была размещена реклама нижнего белья с изображением красивой девушки неглиже. Неизвестные хулиганы стали бить стекла и уничтожать рекламные плакаты. Хулиганов задержали двое полицейских, которые ради этого вышли на работу ночью, хотя не были обязаны этого делать. Хулиганами оказались два ученика ультраортодоксальной иешивы (еврейское религиозное училище).

Всем четырем участникам событий был задан вопрос, почему они сделали то, что сделали. Определите по ответам, на какой стадии морального развития стоит каждый из участников.

Ответы:
Полицейский А: — В полиции считается, что если не поймал, – так это ты плохо работаешь. Я должен был поймать хулиганов, как нормальный полицейский.
Полицейский В: — Мне давно пора на повышение, нужно было выделиться, вот я и вышел ночью.
Хулиган С: — Я знал, что нарушаю закон, но не мог смотреть на эту мерзость. Мне совесть не позволила бы пройти и оставить висеть эти гнусные плакаты, чтобы на них смотрели наши дети…
Хулиган Д: — Мой раввин, мой духовный учитель, сказал, что эти плакаты – мерзость. Я сразу понял, что надо делать!

Что можно тут сказать о слугах закона, а что о его нарушителях? 

  • Полицейский А отвечает в рамках морали четвертой стадии: он считает себя нормальным (хорошим) полицейским, и ведет себя так, как должен вести полицейский в его представлении.
  • Полицейский В всего лишь добивается поощрения и продвижения по службе, это вторая стадия морального развития, совсем детская.  
  • Хулиган Д пошел громить рекламу из соображений третьей стадии морального развития: он ориентировался на раввина, как на того «конкретного другого», который является законодателем морали. 
  • Что же касается хулигана С, то он обогнал их всех! Его поступок продиктован внутренним кодексом, совестью, моралью, укоренившейся в личности и слившейся с нею воедино. Это ШЕСТАЯ стадия морального развития, высшая и финальная…

Вывод. У морального развития НЕТ ЗНАКА, оно не идет от нуля в горку к сияющим высотам, а свободно выбирает направление. Механизмы его усложняются и прорастают в личность, и становится все труднее и труднее отделить одно от другого. 

Это не арифметика, когда в любой момент можно начать с нуля: «мы не умеем складывать-вычитать, то есть, арифметику не знаем, научим – будет арифметика». Если ребенок ворует, попрошайничает и бьет слабых, у него не НЕТ МОРАЛИ, — у него мораль имеет ДРУГОЕ СОДЕРЖАНИЕ, она развивалась, возможно долго, с другим знаком, и успех «перевоспитания» будет зависеть от того, насколько далеко ребенок зашел по лестнице уровней, насколько прочно успели сцепиться мораль и структура личности. .. 

Если это уже конвенциональная мораль, невозможно вернуть человека назад по лестнице уровней. Невозможно добиться наказаниями и поощрениями правильного поведения у того, кто ориентируется на окружение или авторитеты. Структуры моральных механизмов уже созданы, и единственный шанс изменить что-то – это ЗАМЕНИТЬ СОДЕРЖАНИЕ морали: дать человеку иную референтную группу, иное окружение, — если он, к счастью, еще не «срастил» содержание своей морали с личностью… 
 

Помните об этом. И не проморгайте :).

 

Конвенциональные стадии. Интегральные отношения

Конвенциональные стадии

Янтарная и оранжевая стадии называются конвенциональными, поскольку янтарная стадия вводит перспективу второго лица «вы, ты», а оранжевая – третьего лица «он, она, оно, они». Это позволяет личностям, находящимся на данных стадиях, следовать соглашениям (нормам), установленным другими людьми, таким как религия, культура или наука.

4. Янтарный уровень – мифический – истина или заблуждение.

Янтарная стадия называется мифической, она появилась около 5000 лет назад благодаря мужчинам, которые стремились преодолеть эгоцентрическое, ограниченное настоящим мышление красного уровня. Они осознали, что, в конце концов, их ждёт смерть, а потому стали искать в жизни более глубокий смысл (который нашли в мифологических религиозных верованиях), а также разработали моральный кодекс поведения (законы), регулирующий взаимодействие людей в их общинах, которые продолжали увеличиваться. Эта стадия удовлетворяет человеческую потребность в стабильности, порядке, в наличии цели, правил, надежды, в признании и будущем вознаграждении за правильное поведение.

Ценности янтарного уровня выражены в Священных Писаниях, если толковать их буквально: к примеру, Иисус был рождён девственницей, Лао-цзы при рождении было 80 лет, Моисей разделил Красное море, а соблюдение десяти заповедей и покаяние в своих грехах позволит попасть на небеса после смерти. В связи с этим мышление янтарного уровня предполагает только один правильный способ – верить и действовать. В результате возникает система ценностей, которая называет определённые вещи правильными или неправильными.

Правильное уходит корнями в традиционные политические, религиозные и общественные мировоззрения (к примеру, марксизм, ислам, патриархат) и единолично утверждается отцом, церковью, правительством, национальным лидером, главным начальником или учителем/гуру. Поэтому янтарный уровень проявляется у представителей фундаменталистских религий, а также в духовных сообществах (мой Бог/гуру прав, несмотря ни на что), патриархальных семьях (отец всегда прав), обществах закона и порядка (мой народ всегда прав), крайнем патриотизме (моя страна всегда права), армии (приказы вышестоящих всегда правильны), а также в корпорациях с иерархической структурой (начальник всегда прав, а получение прибыли правильно).

За правильное поведение, а также следование принятым законам, приказам, религиозным догмам или духовному пути полагается награда в будущем, такая как постоянная поддержка семьи, повышение по службе, получение ордена Почёта, небеса после смерти или просветление. Неправильное поведение порождает хаос и кончается наказанием, таким как потеря поддержки семьи, увольнение с работы или военной службы с лишением прав и привилегий, попадание в тюрьму или в ад после смерти, а также пребывание в бесконечном цикле страдания и перерождения. В своих здоровых проявлениях янтарный уровень обеспечивает стабильность, безопасность, порядок в семье, группе, организации и обществе, необходимые для их процветания. Нездоровые проявления янтарного уровня ведут к догматизму, нетерпимости, подавлению и иррациональности.

Ценности янтарного уровня можно наблюдать в патриархальной структуре семьи, правительственных и военных организациях, корпорациях с иерархической структурой, фундаменталистских религиях, духовных сообществах и Республиканской партии. Около 40 % взрослого населения США находятся на этом уровне.

5. Оранжевый уровень – рациональный – победа или поражение.

Оранжевая стадия называется рациональной и появилась около 300 лет назад в эпоху Просвещения (с которой началась современная история), когда группа мужчин подвергла сомнению феодальную систему и верховную власть монархов, а также бросила вызов церковным догмам. Сегодня оранжевый уровень отражает человеческое стремление к хорошей жизни, предполагающей материальный достаток и свободу личности, которые держатся на беспристрастной аргументации, использовании научных методов, демократическом капитализме, индивидуальном праве выбора, успешности, а также ускорении темпов роста за счёт контролируемых рисков. В результате появляется система ценностей «победы или поражения». Победители – это те, кто использует своё высшее образование, выдающиеся таланты и доступную информацию для того, чтобы преуспеть в финансовом, политическом или академическом планах. Личности, находящиеся на оранжевом уровне, мыслят и действуют исходя из глобальных целей, они уверены в себе, верят в свои способности, относятся к жизни так, будто нет ничего невозможного: «Это нам по плечу» («Да, мы сможем!»), идут на многое и рискуют, чтобы победить.

На этом уровне мир выглядит как постоянно меняющееся и развивающееся место, полное безграничных возможностей для тех, кто действует гибко, ловко и быстро. Кумиры оранжевого уровня – это умные и находчивые люди, обладающие знаниями, финансовыми ресурсами или общественно-политическим статусом (вспомните Альберта Эйнштейна, Билла Гейтса, Теда Тёрнера, Доналда Трампа или Барака Обаму), которые в качестве влиятельных фигур и образцов для подражания приходят на смену мифическим властителям янтарного уровня. Наивысшим приоритетом обладают производительность, эффективность, позитивное мышление, предвидение, стратегическое планирование, целеполагание, новаторство, а также оценка прогресса (где мы находимся сейчас, к чему мы хотим прийти и каким образом мы этого достигнем). Оранжевый уровень требует фактов и только фактов, а конфликты разрешаются рациональным путём (прийти к согласию без того, чтобы сдаться) [167], посредством дорогих адвокатов или признания сопутствующего ущерба.

Энергия оранжевого уровня может быть безжалостной, преследовать свои цели, игнорируя голос совести (тогда зачастую вред, причинённый другим, оправдывается тем, что он «необходим и в конечном итоге полезен для них»[168]). Но в то же время она учитывает и долгосрочные последствия собственных действий (в ином случае она является красной энергией эгоцентрического уровня). Постоянных посетителей ценят, мосты не торопятся жечь, прошлое прощают, если это выгодно для будущего, а сотрудничество с другими воспринимается как важный инструмент успеха. Оранжевый уровень также может вести себя «как тефлоновое покрытие», не позволяя некомфортным для других эмоциям встать на пути или снизить продуктивность. Проблемы, которые бы полностью опустошили других, оранжевый уровень просто стряхивает с себя, как воду. Когда всё проваливается, депрессия не длится долго. «Соберись, отряхнись и начинай всё сначала» – вот их девиз[169]. Вместо того чтобы просить у других поддержки и совета, чего они избегают, поскольку это указывает на слабость, люди на оранжевом уровне интересуются имеющимися ресурсами, данными и информацией, которая оценивается самостоятельно и на основании которой делаются выводы и принимаются решения.

Конституция США и многие другие законы, созданные для защиты индивидуальных свобод и прав, возникают на рациональном уровне. Благодаря прогрессу во многих сферах, таких как медицина, транспорт, информационные технологии, архитектура, сельское хозяйство и промышленное производство товаров, оранжевый уровень внёс (и продолжает вносить) свой вклад в борьбу с бедностью в большинстве уголков развитого – а теперь и развивающегося – мира, создавая условия для современного комфортного образа жизни и высокой продолжительности жизни, которыми в наши дни наслаждаются столь многие. Но вместе с этим оранжевый уровень ответственен за большую часть экологического ущерба и глобальной социальной несправедливости, которые появились в связи с ним.

Сознание оранжевого уровня характерно для Уолл-стрит, индустрии моды и косметики, научного сообщества, менеджмента высшего звена, зарождающегося среднего класса, «церквей успеха», семинаров по саморазвитию и «как стать богатым», а также для левых политических партий – республиканцев, демократов и либерального феминистического движения. Около 25 % взрослого населения США находятся на оранжевом уровне.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Педагогическая психология Зимняя И А (стр. 78 из 84)

Обычно в деятельности, в общении человек фиксирует только то, что препятствует дальнейшему нормальному осуществлению этих процессов, тогда как для учителя важно знать и сложности, кото­рые он преодолевает, не всегда осознавая их как затруднения. Слож­ности, препятствия в совместной деятельности, общении, осозна­ваемые его субъектами как затруднения, барьеры, проявляются, как свидетельствуют результаты исследований (Е.В. Цуканова), в по­ведении, «неадекватном» ситуации общения и характеру деятель­ности, в особенностях установления и поддержания контакта, уровне психологического комфорта общающихся людей, их эмо­циональном самочувствии. Затруднения могут проявляться в од­ном из этих планов, но чаще в нескольких из них одновременно.

§ 2. Основные области затруднения в педагогическом взаимодействии

Общая характеристика областей затруднения

В настоящее время затруднения, или «барьеры» общения рассматриваются с разных позиций в зависимости от основанияих анализа и подхода. Так, в рамках общепсихологическои ин­терпретации они классифицируются как смысловые, эмоциональ­ные, когнитивные, тактические. В деятельностном подходе вы, деляются мотивационные и операциональные затруднения, со­относимые с двумя основными сторонами общения — коммуни­кативши и интерактивной. Они в свою очередь проявляются в ког­нитивной, аффективной и поведенческой сферах (Л.А. Поварни­цына).

В то же время затруднения человека в общении могут быть, соотнесены не только с характером деятельности или эмоцио­нальными, когнитивными (например, когнитивным стилем) и другими сферами личности, но и быть следствием более глу­бинных и в то же время широких влияний. Можно выделить сле­дующие основные области затруднений человека в общении: эт­но-социокультурная, статусно-позиционно-ролевая, возрастная, индивидуально-психологическая, деятельностная, область меж­личностных отношений. Они, естественно, перекрываются, вза­имодействуют между собой в единой целостной системе «чело­век», но в целях теоретического анализа действие каждой из них может быть рассмотрено отдельно.

Этно—социокультурная область затруднений

Затруднения этой области связаны с особенностями этниче­ского сознания, ценностями, стереотипами, установками со­знания человека, проявляемыми в общении в конкретных ус­ловиях его социального и культурного развития. Как правило, затруднения общения, вызываемые этно-социокультурными особенностями его субъектов, принимаются людьми как сами со­бой разумеющиеся. В то же время очевидно, что каждый субъ­ект деятельности, партнер общения как носитель определенно­го менталитета, как человек, мышление которого, по меткому выражению Л. В. Щербы, «отлито» в форме родного языка (эта же мысль высказывалась и В. Гумбольдтом), взаимодействует с дру­гими людьми в соответствии с нормами, традициями, образом мира и мироощущением, присущими народу, представителем ко­торого он является. В этом плане достаточно показателен харак­тер общения российского педагога, его участливое отношение к уче­никам. Такое общение часто вызывает у них протест, особенно у подростков и старших школьников, которые в последнее де­сятилетие начинают ориентироваться на более деловой, сдержанный стиль общения. Здесь возникают затруднения, одной из при­чин которых может быть этно-социокультура самого российско­го педагога.

Как отметил еще Н.А. Бердяев, «…трудность общения с русскими совсем иная, чем трудность общения с француза­ми. Русские самый общительный в мире народ… У русских нет условностей, нет дистанции, есть потребность часто видеть людей, с которыми у них даже нет особенно близких отноше­ний, выворачивать душу, ввергаться в чужую жизнь и ввергать в свою жизнь, вести бесконечные споры об идейных вопросах. .. Русские не признают категорий, непереходимых границ, отчет­ливых и резко выраженных форм общежития, дифференциаций по разным культурным областям и специальностям. Всякий истинно русский человек интересуется вопросом о смысле жизни и ищет общения с другими в искании смысла. Но наря­ду с большими качествами, которые делают более легким об­щение в русской среде, есть и большие недостатки. Русские очень легко задевают личность другого человека, говорят вещи обид­ные, бывают неделикатны, имеют мало уважения к тайне вся­кой личности. Русские самолюбивы, задевают самолюбие дру­гого и сами бывают задеты. При обсуждении идей легко пере­ходят на личную почву и говорят не столько .о ваших идеях, сколько о вас и ваших недостатках. Они легко переходят от рассмотрения вашей мысли к нравственному требованию от вас» [22, с. 282].

Эта область затруднений выявляется чаще всего в недостаточно полном понимании самой интенции общения, его тональности, стиля. Особенности этно-социокультурной области вызывают также целый ряд затруднений в соблюдении этикета об­щения. Например, в российской культуре ученик, отвечая, как правило, смотрит на учителя, тогда как у целого ряда тюркских народов, например якутов, смотреть прямо в глаза старшему, Учителю, не принято — это вызов. Такое поведение может пре­рвать, а не только затруднить общение. Большую роль в этой этно-социокультурной обусловленноти общения играют невер­бальные средства — мимика, жесты, позы, правильное «прочте­ние» которых — залог адекватного взаимопонимания и взаимо-действия общающихся.

Трудности общения, соотносимые с этно-социокультурной областью, преодолимы, если их специфика отрефлексирована (осознана и принята) педагогом, если он может контролировать своеобщение, регламентируя его рамками тех конвенциональных’ отношений, которые предполагаются конкретной образователь­ной системой, конкретным образовательным учреждением.

Статусно—позиционно—ролевая область затруднений

Эта область затруднений в общении обусловлена целым ря­дом глубинных причин: семейным воспитанием, позицией в общ­ности, атрибутами роли, статусом учреждения, образователь­ной системы, региона, города и т. д. Такие затруднения в обще­нии чаще всего; возникают в условиях асимметрии статусов, по­зиций, в ситуациях нарушения прав и обязанностей конвенци­ональных ролей. Например, в школе право учителя спрашивать по конвенциональным отношениям предполагает обязанность ученика отвечать. Если же ученик задает вопрос, на который учи­тель затрудняется ответить, то, пользуясь своим правом спрашивать, учитель может переадресовать вопрос, отложить ответ; т.е. изменить ход общения. Единство статуса учителя как репре­зентанта школы, образования, его позиции — передачи, транс­ляции общественного опыта и его роли — развивающего, воспи­тывающего и обучающего субъекта выражается в авторитете учителя. Авторитет объединяет в себе как минимум две состав­ляющие: авторитет личности и авторитет роли.

Формируемый с первого школьного звонка авторитет учите­ля как носителя ценностей нового, неизведанного, необходимо­го для дальнейшей жизни, ценности учения является общеприз­нанным. Однако он часто приобретает черты непререкаемости, абсолютности, что исключает у ученика даже попытку выска­зать, а тем более отстоять свое мнение. В то же время роль пе­дагога предполагает такие личностные качества, как компе­тентность, объективность, такт и желание помочь. Если эти сла­гаемые авторитета проявляются в учебном процессе, то это под­линный авторитет. Он может вызывать затруднения общения у ученика, но в силу стеснения, дискомфорта, собственного незна­ния, трепета перед знанием Учителя, Мастера. Если же формаль­ная роль педагога не наполняется ценностным содержанием и личностно он не авторитетен, то общение затруднено, оно ста­новится фатическим или сугубо конвенциональным. Возника­ет ситуация неприятия учителя как партнера общения, что яв­ляется предпосылкой дополнения конвенциональных ролей не­гативными межличностными отношениями. И здесь вступает в силу действие правила: если конвенциональные отношения сопро­вождаются позитивными межличностными, то эффективность деятельности повышается, если межличностные отношения на­пряжены до антагонизма, неприятия друг друга, то это деструктурирует ролевой репертуар конвенциональных отношений и не­гативно влияет на деятельность, в данном случае и учебную, и пе­дагогическую.

Возрастная область затруднений

Возрастные особенности партнеров общения также могут вы­звать затруднения. Известно, что ребенок до школы предпочи­тает общение со взрослыми; до среднего подросткового возрас­та почти половина детей предпочитает общение со сверстника­ми. Это предпочтение доминирует у старшеклассников до окон­чания школы, когда вновь около трети юношей и девушек про­являют интерес к общению со взрослыми. Затруднения в обще­нии с взрослым, с педагогом чаще всего возникают в связи с тем, что учащийся, особенно подросток, считает, что его вну­тренний мир непонятен взрослым, которые продолжают обращать­ся к нему все еще как к ребенку (поэтому обращение педагога в классе «Дети» или «Мальчики и девочки» может вызвать не­гативную или скептически сдержанную реакцию). Затруднения общения могут возникнуть, когда педагог в силу занятости или других интересов действительно не знает мира музыки, живопи­си, танца, кинематографа, языка и ценностей молодежной суб­культуры. В этом случае он не имеет общего предмета общения с учениками («С ним не о чем говорить, кроме физики» — та­кова оценка педагога как партнера общения). Проблема отцов и де­тей в педагогическом общении как бы просвечивает сквозь ткань ролевых отношений «учитель—ученик». Преодоление труднос­тей общения, связанных с возрастными особенностями педаго­га, заключается в его постоянном личностном и профессиональ­ном саморазвитии, его включении в жизнь общества, интересе к миру молодежи. «Кто сам не горит, а тлеет, зажечь никого не может» — гласит древняя мудрость.

Основной признак гуманистического стиля общения

Манипуляции используются непорядочными людьми в бизнесе и других деловых  отношениях, а также в средствах  массовой информации. При этом владение и использование средств манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере, как правило, заканчивается для человека переносом таких навыков и в остальные сферы взаимоотношений. Сильнее всего разрушаются от манипуляции отношения, построенные на принципах порядочности, любви, дружбы и взаимной привязанности.

Объединенные  на основе общих признаков, императивная и манипулятивная формы общения составляют различные виды монологического общения, поскольку человек, рассматривающий другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, не видя истинного собеседника, игнорируя его как личность.

В свою очередь, диалогическое общение — это равноправное субъек-субъектное взаимодействие, имеющее целью взаимное познание, самопознание партнеров по общению. Оно позволяет достичь глубокого взаимопонимания, самораскрытия партнеров, создает условия для взаимного развития. Там же

«Контакт  масок» — формальное общение, когда  отсутствует стремление понять и  учитывать особенности личности собеседника. Используются привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности, участливости и т. п.) — набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику. В городе контакт масок даже необходим в некоторых ситуациях, чтобы люди «не задевали» друг друга без надобности, чтобы «отгородиться от собеседника».

Примитивное общение, когда оценивают другого  человека как нужный или мешающий объект: если нужен — то активно вступают в контакт, если мешает — оттолкнут  или последуют агрессивные грубые реплики. Если получили от собеседника  желаемое, то теряют интерес к нему и не скрывают этого.

Светское  общение. Суть светского общения  в его беспредметности, т. е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей по тому или иному вопросу не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникаций.

Формы общения классифицируются по различным  признакам. Воспользуемся той классификацией, в основу которой положен организационный  аспект взаимодействия. В соответствии с ней в форм общения относятся  индивидуальные и групповые беседы, разговоры по телефону, совещания, переговоры, конференции, собрания, митинги, дискуссии, полемика и др. Коротко Охарактеризуйте отдельные из них.

Беседа  является наиболее распространенной формой общения. Она осуществляется с целью передачи информации, обмена мыслями, чувствами и др. Согласно цели общения различают беседы ритуальные (такие беседы характерные для обрядов, ритуалов и пр.; люди, общаясь, придерживаются определенного речевой этикет), личностные (общение между близкими людьми — родными, друзьями, детьми и т.д.; считается, что именно в таких беседах проявляются основы общения, гуманистические установки индивида, его этнопсихологические особенности) и деловые (их предметом являются, как правило, конкретное дело. В зависимости от количества собеседников беседы делятся на индивидуальные и групповые. Поскольку каждая беседа — это акт творчества, проявления индивидуальности, то общих рецептов, которые бы способствовали ее эффективности нет. Между тем в практике общения, особенно делового, сложились определенные требования, рекомендации, принципы ее проведения. Именно об деловые беседы речь пойдет далее.

Каждая  ситуация диктует свой стиль поведения  и действий, в каждой ситуации человек  по-разному «подает» себя. А если самоподача не адекватна, это затрудняет общение.

Существует  четыре основных стиля взаимодействий: ритуальный, императивный, манипулятивный и гуманистический.

Ритуальный  стиль

Этот  стиль обычно задается культурой, в  которой живет человек. Ритуальным, например, может быть стиль приветствий  и вопросов, задаваемых при встрече, и ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать: «Прекрасно», как бы дела ни обстояли в действительности. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», не стесняясь отвешивать негативные характеристики собственному существованию.

Стиль общения

Человек, привыкший к другому ритуалу, будет озадачен, получив подобный ответ.

Императивный  стиль

Это авторитарная, директивная форма  взаимодействия. Цель императивного  стиля – достижение контроля над  поведением другого, над его установками  или принуждение к определенным действиям и решениям. В качестве средств оказания влияния используются приказы, предписания и требования. Сферы, где достаточно эффективно используется императивное общение – это отношения  «начальник – подчиненный», воинские уставные отношения, работа в экстремальных  условиях.

Манипулятивный стиль

Если  цель императивного общения никак  не завуалирована, то при использовании  манипулятивного стиля влияние на собеседника осуществляется скрытно. Цель остается той же: добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. При манипулятивном общении собеседник воспринимается не как целостная личность, а как носитель определенных нужных манипулятору качеств. Поэтому человек, выбравший в качестве основного стиля общения манипулятивный, со временем начинает воспринимать фрагментарно и себя самого, переходя на стереотипные формы поведения. При этом использование манипулятивных навыков в одной сфере (например, в деловой) обычно заканчивается переносом этих навыков на все остальные сферу жизни человека.

Гуманистический стиль

К этому стилю относятся все  разновидности диалогического общения: это равноправное взаимодействие, цель которого – взаимное познание, самопознание. Гуманистический стиль общения  лишен императива и позволяет  достичь глубокого взаимопонимания.

1.2 Психологические  особенности межличностного  общения

Когда говорят об общении, то обычно имеют  в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств  речевого и неречевого воздействия. Это взаимодействие преследует цели достижения и изменения в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц. Под общением же, как известно понимается психологический феномен, суть которого является возникновение у человека психического образования, аккумулирующего в себе результаты познания конкретного объекта действительности (в общении это другой человек или общность людей), интеграция всех состоявшихся эмоциональных откликов на этот объект, а также поведенческих ответов на него (В.Н. Мясищев).

Когда человек вступает в общение с  другим, то оба они фиксируют особенности  внешнего облика друг друга, «прочитывают» переживаемые состояния, воспринимают и истолковывают тем или иным образом поведение, так или иначе расшифровывают цели и мотивы этого поведения. Внешний облик, состояние, поведение и приписываемые человеку цели и мотивы всегда вызывают у общающейся с ним личности какие-то отношения, причем оно может дифференцироваться по своему характеру и силе в зависимости от того, какая сторона в другом человеке его вызвала. Например, внешний облик другого человека может пробудить у общающейся с ним личности чувство восхищения, тревогу или недоумение, а приписываемые цели и мотивы могут вызвать протест.

По  своему знаку, как видно из приведенного примера, отношения могут заметно  отличаться друг от друга, но они могут  и совпадать, выступая как одно общее проявляемое к личности положительное, отрицательное, безразличное или противоречивое отношение. В одних случаях названные отношения оказываются одинаковыми по своей силе, в других — по этому показателю они очень несхожи. Бывают психологические ситуации, когда одна сторона отношения более или менее значительно доминирует над остальными. Например, кому-то могут нравиться наружность другого человека, манера держаться на людях, неистребимый оптимизм, но одновременно вызывать крайнее возмущение политические взгляды человека, с которым эта личность общается.

В отдельных случаях этот доминирующий аспект может достигать такой  высокой степени интенсивности, что нейтрализует или тормозит все  другие стороны отношений, которые  обычно актуализировались при общении  с определенным человеком.

Одна  из причин таких отношений заключается  в следующем: у каждого человека есть система ценностей; одни из них  для него всегда более субъективно  значимы, другие менее. Кроме того, эти  ценности сопрягаются самым тесным образом с имеющимися у него материальными  и духовными потребностями, которые  обычно актуализируются друг от друга  по степени своей выраженности. Таким  образом, если облик, слова, дела другого  человека соответствуют ценностям  личности, отвечают ее потребностям, к  этому человеку формируется общее  положительное отношение. Но, может  быть, и по-другому: одна из этих ценностей  и стоящая за ней потребность  имеют для личности наиглавнейшее  значение. И если другой человек  совершает поступок, отвечающий поддержанию  этой ценности, к нему устанавливается  положительное отношение, которое  иррадирует на все стороны его внешнего и внутреннего облика, нивелируя отрицательное отношение к каким-то характеристикам, если оно прежде было. Точно так же, если другой человек позволяет себе действие, идущее вразрез с главной ценностью личности и противоречащее ее основной потребности, он вызовет резко отрицательное к себе отношение, которое он нейтрализует (в лучшем случае) прежние положительные реакции на проявление других сторон характера этого человека. Особой проблемой при изучении взаимозависимостей общения и отношения является установление соответствия характера и способов выражения отношения.

Обсуждая  проблему взаимосвязи общения и  отношения, а также зависимости  между содержанием отношения  и формой его выражения, следует  подчеркнуть, что выбор человеком  наиболее психологически целесообразной формы выражения своего отношения  в общении происходит без напряжения и бросающейся в глаза нарочитости (если у него сформировались психические  свойства личности, которые обязательны  для успешного межличностного общения). Это, прежде всего, способность к идентификации и децентрации, эмпатии и саморефлексии.

Формируясь  как личности в конкретной социальной среде, люди усваивают и характерный  для этой среды язык выражения  отношений. Не говоря сейчас об особенностях выражения отношений, отмечаемых у  представителей различных этнических общностей, важно иметь в виду, что даже в границах одной этнической общности, но в ее разных социальных группах названный язык может  иметь свою весьма определенную специфику (А.А. Бодалев).

Межэтнические отношения — это не только отношения  между народами и группами — соперничество  или сотрудничество, но и отношения  к группам, народам, которые проявляются  в представлениях о них — от позитивных образов до предрассудков.

Межгрупповое  восприятие — взаимное восприятие групп, а не только ее членов, обладает специфическими характеристиками, отличающими его  от восприятия межличностного. Среди них выделяют структурные характеристики:

согласованность, т.е. высокую степень совпадения представлений членов какой-либо группы о ней самой или чужой группе;

унифицированность, т.е. высокую степень переноса представлений о группе на отдельных ее членов; динамическую характеристику высокой устойчивости межгрупповых представлений по сравнению с процессами межличностного восприятия;

содержательную  характеристику интенсивной когнитивно-эмоциональной оценки чужих групп.

Согласованными, унифицированными, устойчивыми и  эмоционально окрашенными представлениями  о группах, народах являются этнические стереотипы.

1.3 Понятие темперамента

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ — система представлений о личности, обобщающая процессуально-иерархические подструктуры личности с подчинением низших подструктур высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.

ТЕМПЕРАМЕНТ (лат. Temperamentum — надлежащее соотношение черт от tempero — смешиваю в надлежащем состоянии) — характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности, составляющих эту деятельность психических процессов и состояний.

Темперамент- качество личности, сформировавшееся в личном опыте человека на основе генетической обусловленности его типа нервной системы и в значительной мере определяющее стиль его деятельности. Темперамент относится к биологически обусловленным подструктурам личности. Различают четыре основных типа темперамента: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик.

Страницы:← предыдущая1234следующая →

Одним из факторов, влияющих на развитие личности ребенка, является стиль общения, присущий воспитателю. Стиль педаго­гического руководства можно определить как приемы воспита­тельного воздействия, проявляющиеся в типичном наборе требо­ваний и ожиданий соответствующего поведения воспитанников. Он воплощается в характерных формах организации деятельнос­ти и общения детей и имеет соответствующие способы реализа­ции отношения педагога к личности ребенка, связанные с достиг­нутым уровнем профессионально-педагогической деятельности.

Традиционно выделяют демократический, авторитарный и либеральный стили.

Наиболее эффективным и оптимальным считается демократи­ческий стиль взаимодействия. Стоит сказать, что для него характерны широкий кон­такт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к ним, воспитатель стремится наладить эмоциональный контакт с ребен­ком, не подавляет строгостью и наказанием; в общении с детьми преобладают положительные оценки. Демократический педагог

испытывает потребность в обратной связи от детей в том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности; умеет признавать допущенные ошибки. В своей работе такой пе­дагог стимулирует умственную активность и мотивацию достиже­ния в познавательной деятельности. В группах воспитателœей, для общения которых свойственны демократические тенденции, создаются оптимальные условия для формирования детских взаи­моотношений, положительного эмоционального климата группы. Демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопо­нимание между педагогом и воспитанником, вызывает у детей по­ложительные эмоции, уверенность в себе, дает понимание ценно­сти сотрудничества в совместной деятельности.

Педагоги с авторитарным стилемобщения, напротив, прояв­ляют ярко выраженные установки, избирательность по отноше­нию к детям, они значительно чаще используют запреты и огра­ничения в отношении детей, злоупотребляют отрицательными оценками; строгость и наказание — основные педагогические средства. Авторитарный воспитатель ожидает только послуша­ния; его отличает большое количество воспитательных воздей­ствий при их однообразии. Общение педагога с авторитарными тенденциями ведет к конфликтности, недоброжелательности в отношениях детей, создавая тем самым неблагоприятные ус­ловия для воспитания дошкольников. Авторитарность педагога часто является следствием недостаточного уровня психологиче­ской культуры, с одной стороны, и стремлением ускорить темп развития детей вопреки их индивидуальным особенностям — с другой.

Зависимость стиля общения от свойств темперамента

Причем, педагоги прибегают к авторитарным приемам из самых благих побуждений: они убеждены в том, что, ломая детей и добиваясь от них максимальных результатов здесь и сей­час, скорее можно достигнуть желаемых целœей. Ярко выражен­ный авторитарный стиль ставит педагога в позицию отчуждения от воспитанников, каждый ребенок испытывает состояние не защищенности и тревоги, напряжение и неуверенность в себе. Это происходит потому, что такие педагоги, недооценивая раз­витие у детей таких качеств, как инициативность и самостоя­тельность, преувеличивают такие их качества, как недисципли­нированность, лень и безответственность.

Для либеральноговоспитателя характерны безынициативность, безответственность, непоследовательность в принимаемых реше­ниях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях. Такой педагог ʼʼзабываетʼʼ о своих прежних требованиях и через опреде­ленное время способен предъявить полностью противоположные, им же самим ранее данным требованиям’. Склонен пускать дело на самотек, переоценивать возможности детей. Не проверяет вы­полнение своих требований. Оценка детей либеральным воспита­телœем зависит от настроения: в хорошем настроении преобладают положительные оценки, в плохом — негативные. Все это может привести к падению авторитета педагога в глазах детей. При этом такой воспитатель стремится ни с кем не портить отношений, в поведении ласков и доброжелателœен со всœеми. Воспринимает своих воспитанников как инициативных, самостоятельных, об­щительных, правдивых.

Стиль педагогического общения как одна из характеристик человека не является врожденным (предопределœенным биоло­ гически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на базе глубокого осознания педагогом базовых законов развития и формирования системы человеческих отно­ шений. При этом к формированию того или иного стиля общения предрасполагают определœенные личностные характеристи­ ки. Так, к примеру, люди самоуверенные, самолюбивые, неурав­ новешенные и агрессивные склонны к авторитарному стилю. К демократическому стилю предрасполагают такие черты лич­ ности, как адекватная самооценка, уравновешенность, добро­ желательность, чуткость и внимательность к людям. Исследования показали, что после ушедшего педагога-ʼʼав-тократаʼʼ в группу не рекомендуется назначать ʼʼлибералаʼʼ, а после ʼʼлибералаʼʼ — ʼʼавтократаʼʼ — возможно. ʼʼДемократаʼʼ можно назначить после любого предшественника.

В жизни каждый из названных стилей педагогического об­щения в ʼʼчистомʼʼ виде встречается редко. На практике часто встречается, что отдельный педагог проявляет так называемый ʼʼсмешанный стильʼʼ взаимодействия с детьми. Смешанный стиль характерезуется преобладанием двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического сти­ля с непоследовательным (либеральным). Редко сочетаются друг с другом черты авторитарного и либерального стиля.

Приведенный ниже опросник позволяет определить, како­му из трех базовых стилей взаимодействия отдается предпо­чтение при общении педагога с детьми.

Диагностика стиля взаимодействия субъектов образовательного процесса*

Инструкция. В каждом блоке утверждений, объединœенных под одной цифрой, выберите и укажите только одно, являю­щееся наиболее значимым и существенным для вас. Свой вы­бор занесите в лист ответов.

а) Я всœегда в хороших отношениях со всœеми, даже с теми, чьи поступки не одобряю.

б) Мне нравятся компании, где люди подшучивают друг над другом.

в) Я всœегда следую чувству долга и четко выполняю всœе правила.

Манипуляции используются непорядочными людьми в бизнесе и других деловых  отношениях, а также в средствах  массовой информации. При этом владение и использование средств манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере, как правило, заканчивается для человека переносом таких навыков и в остальные сферы взаимоотношений. Сильнее всего разрушаются от манипуляции отношения, построенные на принципах порядочности, любви, дружбы и взаимной привязанности.

Объединенные  на основе общих признаков, императивная и манипулятивная формы общения составляют различные виды монологического общения, поскольку человек, рассматривающий другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, не видя истинного собеседника, игнорируя его как личность.

В свою очередь, диалогическое общение — это равноправное субъек-субъектное взаимодействие, имеющее целью взаимное познание, самопознание партнеров по общению. Оно позволяет достичь глубокого взаимопонимания, самораскрытия партнеров, создает условия для взаимного развития. Там же

«Контакт  масок» — формальное общение, когда  отсутствует стремление понять и  учитывать особенности личности собеседника. Используются привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности, участливости и т. п.) — набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику. В городе контакт масок даже необходим в некоторых ситуациях, чтобы люди «не задевали» друг друга без надобности, чтобы «отгородиться от собеседника».

Примитивное общение, когда оценивают другого  человека как нужный или мешающий объект: если нужен — то активно вступают в контакт, если мешает — оттолкнут  или последуют агрессивные грубые реплики. Если получили от собеседника  желаемое, то теряют интерес к нему и не скрывают этого.

Светское  общение. Суть светского общения  в его беспредметности, т. е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей по тому или иному вопросу не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникаций.

Формы общения классифицируются по различным  признакам. Воспользуемся той классификацией, в основу которой положен организационный  аспект взаимодействия. В соответствии с ней в форм общения относятся  индивидуальные и групповые беседы, разговоры по телефону, совещания, переговоры, конференции, собрания, митинги, дискуссии, полемика и др. Коротко Охарактеризуйте отдельные из них.

Беседа  является наиболее распространенной формой общения. Она осуществляется с целью передачи информации, обмена мыслями, чувствами и др. Согласно цели общения различают беседы ритуальные (такие беседы характерные для обрядов, ритуалов и пр.; люди, общаясь, придерживаются определенного речевой этикет), личностные (общение между близкими людьми — родными, друзьями, детьми и т.д.; считается, что именно в таких беседах проявляются основы общения, гуманистические установки индивида, его этнопсихологические особенности) и деловые (их предметом являются, как правило, конкретное дело. В зависимости от количества собеседников беседы делятся на индивидуальные и групповые. Поскольку каждая беседа — это акт творчества, проявления индивидуальности, то общих рецептов, которые бы способствовали ее эффективности нет. Между тем в практике общения, особенно делового, сложились определенные требования, рекомендации, принципы ее проведения. Именно об деловые беседы речь пойдет далее.

Каждая  ситуация диктует свой стиль поведения  и действий, в каждой ситуации человек  по-разному «подает» себя. А если самоподача не адекватна, это затрудняет общение.

Существует  четыре основных стиля взаимодействий: ритуальный, императивный, манипулятивный и гуманистический.

Ритуальный  стиль

Этот  стиль обычно задается культурой, в  которой живет человек. Ритуальным, например, может быть стиль приветствий  и вопросов, задаваемых при встрече, и ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать: «Прекрасно», как бы дела ни обстояли в действительности. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», не стесняясь отвешивать негативные характеристики собственному существованию. Человек, привыкший к другому ритуалу, будет озадачен, получив подобный ответ.

Императивный  стиль

Это авторитарная, директивная форма  взаимодействия. Цель императивного  стиля – достижение контроля над  поведением другого, над его установками  или принуждение к определенным действиям и решениям. В качестве средств оказания влияния используются приказы, предписания и требования. Сферы, где достаточно эффективно используется императивное общение – это отношения  «начальник – подчиненный», воинские уставные отношения, работа в экстремальных  условиях.

Манипулятивный стиль

Если  цель императивного общения никак  не завуалирована, то при использовании  манипулятивного стиля влияние на собеседника осуществляется скрытно. Цель остается той же: добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. При манипулятивном общении собеседник воспринимается не как целостная личность, а как носитель определенных нужных манипулятору качеств. Поэтому человек, выбравший в качестве основного стиля общения манипулятивный, со временем начинает воспринимать фрагментарно и себя самого, переходя на стереотипные формы поведения. При этом использование манипулятивных навыков в одной сфере (например, в деловой) обычно заканчивается переносом этих навыков на все остальные сферу жизни человека.

Гуманистический стиль

К этому стилю относятся все  разновидности диалогического общения: это равноправное взаимодействие, цель которого – взаимное познание, самопознание. Гуманистический стиль общения  лишен императива и позволяет  достичь глубокого взаимопонимания.

1.2 Психологические  особенности межличностного  общения

Когда говорят об общении, то обычно имеют  в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств  речевого и неречевого воздействия. Это взаимодействие преследует цели достижения и изменения в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц.

План лекции. — Манипулятивное общение

Под общением же, как известно понимается психологический феномен, суть которого является возникновение у человека психического образования, аккумулирующего в себе результаты познания конкретного объекта действительности (в общении это другой человек или общность людей), интеграция всех состоявшихся эмоциональных откликов на этот объект, а также поведенческих ответов на него (В.Н. Мясищев).

Когда человек вступает в общение с  другим, то оба они фиксируют особенности  внешнего облика друг друга, «прочитывают» переживаемые состояния, воспринимают и истолковывают тем или иным образом поведение, так или иначе расшифровывают цели и мотивы этого поведения. Внешний облик, состояние, поведение и приписываемые человеку цели и мотивы всегда вызывают у общающейся с ним личности какие-то отношения, причем оно может дифференцироваться по своему характеру и силе в зависимости от того, какая сторона в другом человеке его вызвала. Например, внешний облик другого человека может пробудить у общающейся с ним личности чувство восхищения, тревогу или недоумение, а приписываемые цели и мотивы могут вызвать протест.

По  своему знаку, как видно из приведенного примера, отношения могут заметно  отличаться друг от друга, но они могут  и совпадать, выступая как одно общее проявляемое к личности положительное, отрицательное, безразличное или противоречивое отношение. В одних случаях названные отношения оказываются одинаковыми по своей силе, в других — по этому показателю они очень несхожи. Бывают психологические ситуации, когда одна сторона отношения более или менее значительно доминирует над остальными. Например, кому-то могут нравиться наружность другого человека, манера держаться на людях, неистребимый оптимизм, но одновременно вызывать крайнее возмущение политические взгляды человека, с которым эта личность общается.

В отдельных случаях этот доминирующий аспект может достигать такой  высокой степени интенсивности, что нейтрализует или тормозит все  другие стороны отношений, которые  обычно актуализировались при общении  с определенным человеком.

Одна  из причин таких отношений заключается  в следующем: у каждого человека есть система ценностей; одни из них  для него всегда более субъективно  значимы, другие менее. Кроме того, эти  ценности сопрягаются самым тесным образом с имеющимися у него материальными  и духовными потребностями, которые  обычно актуализируются друг от друга  по степени своей выраженности. Таким  образом, если облик, слова, дела другого  человека соответствуют ценностям  личности, отвечают ее потребностям, к  этому человеку формируется общее  положительное отношение. Но, может  быть, и по-другому: одна из этих ценностей  и стоящая за ней потребность  имеют для личности наиглавнейшее  значение. И если другой человек  совершает поступок, отвечающий поддержанию  этой ценности, к нему устанавливается  положительное отношение, которое  иррадирует на все стороны его внешнего и внутреннего облика, нивелируя отрицательное отношение к каким-то характеристикам, если оно прежде было. Точно так же, если другой человек позволяет себе действие, идущее вразрез с главной ценностью личности и противоречащее ее основной потребности, он вызовет резко отрицательное к себе отношение, которое он нейтрализует (в лучшем случае) прежние положительные реакции на проявление других сторон характера этого человека. Особой проблемой при изучении взаимозависимостей общения и отношения является установление соответствия характера и способов выражения отношения.

Обсуждая  проблему взаимосвязи общения и  отношения, а также зависимости  между содержанием отношения  и формой его выражения, следует  подчеркнуть, что выбор человеком  наиболее психологически целесообразной формы выражения своего отношения  в общении происходит без напряжения и бросающейся в глаза нарочитости (если у него сформировались психические  свойства личности, которые обязательны  для успешного межличностного общения). Это, прежде всего, способность к идентификации и децентрации, эмпатии и саморефлексии.

Формируясь  как личности в конкретной социальной среде, люди усваивают и характерный  для этой среды язык выражения  отношений. Не говоря сейчас об особенностях выражения отношений, отмечаемых у  представителей различных этнических общностей, важно иметь в виду, что даже в границах одной этнической общности, но в ее разных социальных группах названный язык может  иметь свою весьма определенную специфику (А.А. Бодалев).

Межэтнические отношения — это не только отношения  между народами и группами — соперничество  или сотрудничество, но и отношения  к группам, народам, которые проявляются  в представлениях о них — от позитивных образов до предрассудков.

Межгрупповое  восприятие — взаимное восприятие групп, а не только ее членов, обладает специфическими характеристиками, отличающими его  от восприятия межличностного. Среди них выделяют структурные характеристики:

согласованность, т.е. высокую степень совпадения представлений членов какой-либо группы о ней самой или чужой группе;

унифицированность, т.е. высокую степень переноса представлений о группе на отдельных ее членов; динамическую характеристику высокой устойчивости межгрупповых представлений по сравнению с процессами межличностного восприятия;

содержательную  характеристику интенсивной когнитивно-эмоциональной оценки чужих групп.

Согласованными, унифицированными, устойчивыми и  эмоционально окрашенными представлениями  о группах, народах являются этнические стереотипы.

1.3 Понятие темперамента

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ — система представлений о личности, обобщающая процессуально-иерархические подструктуры личности с подчинением низших подструктур высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.

ТЕМПЕРАМЕНТ (лат. Temperamentum — надлежащее соотношение черт от tempero — смешиваю в надлежащем состоянии) — характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности, составляющих эту деятельность психических процессов и состояний.

Темперамент- качество личности, сформировавшееся в личном опыте человека на основе генетической обусловленности его типа нервной системы и в значительной мере определяющее стиль его деятельности. Темперамент относится к биологически обусловленным подструктурам личности. Различают четыре основных типа темперамента: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик.

Страницы:← предыдущая1234следующая →

Лексическое значение: определение

Общий запас лексики (от греч. Lexikos) — это комплекс всех основных смысловых единиц одного языка. Лексическое значение слова раскрывает общепринятое представление о предмете, свойстве, действии, чувстве, абстрактном явлении, воздействии, событии и тому подобное. Иначе говоря, определяет, что обозначает данное понятие в массовом сознании.

Стили общения

Как только неизвестное явление обретает ясность, конкретные признаки, либо возникает осознание объекта, люди присваивают ему название (звуко-буквенную оболочку), а точнее, лексическое значение. После этого оно попадает в словарь определений с трактовкой содержания.

Словари онлайн бесплатно — открывать для себя новое

Словечек и узкоспециализированных терминов в каждом языке так много, что знать все их интерпретации попросту нереально. В современном мире существует масса тематических справочников, энциклопедий, тезаурусов, глоссариев. Пробежимся по их разновидностям:

  • Толковые
  • Энциклопедические
  • Отраслевые
  • Этимологические и заимствований
  • Глоссарии устаревшей лексики
  • Переводческие, иностранные
  • Фразеологический сборник
  • Определение неологизмов
  • Прочие 177+

Толкование слов онлайн: кратчайший путь к знаниям

Проще изъясняться, конкретно и более ёмко выражать мысли, оживить свою речь, — все это осуществимо с расширенным словарным запасом. С помощью ресурса How to all вы определите значение слов онлайн, подберете родственные синонимы и пополните свою лексику. Последний пункт легко восполнить чтением художественной литературы. Вы станете более эрудированным интересным собеседником и поддержите разговор на разнообразные темы. Литераторам и писателям для разогрева внутреннего генератора идей полезно будет узнать, что означают слова, предположим, эпохи Средневековья или из философского глоссария.

Глобализация берет свое. Это сказывается на письменной речи. Стало модным смешанное написание кириллицей и латиницей, без транслитерации: SPA-салон, fashion-индустрия, GPS-навигатор, Hi-Fi или High End акустика, Hi-Tech электроника. Чтобы корректно интерпретировать содержание слов-гибридов, переключайтесь между языковыми раскладками клавиатуры. Пусть ваша речь ломает стереотипы. Тексты волнуют чувства, проливаются эликсиром на душу и не имеют срока давности. Удачи в творческих экспериментах!

Проект how-to-all.com развивается и пополняется современными словарями с лексикой реального времени. Следите за обновлениями. Этот сайт помогает говорить и писать по-русски правильно. Расскажите о нас всем, кто учится в универе, школе, готовится к сдаче ЕГЭ, пишет тексты, изучает русский язык.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

ИНСТИТУТ  ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Институт  ______________________________________________________________

Кафедра   ______________________________________________________________

РЕФЕРАТ

по дисциплине

на тему

Выполнил студент

заочной формы  обучения

специальности ___________________

специализации ___________________

____ курса ________________ группы

№ студенческого  билета

(зачетной  книжки) ______________      _______________  ___________________

Руководитель 

_________________________                ________________   ___________________

Москва  – 2007

ПЛАН

  1. Понятие и функции общения …………………………… 3 – 4
  2. Конвенциональный стиль общения …………………….. 5 – 7
  3. Примитивный стиль общения …………………………. 8 – 12
  4. Манипулятивный стиль общения ……………………. 13 – 18
  5. Духовный стиль общения ……………………………. 19 – 23
  6. Список использованной литературы ………………………24

ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ОБЩЕНИЯ

Общение представляет собой многогранный процесс  взаимодействия и взаимовлияния  людей друг на друга. Оно может  рассматриваться не только как акт  осознанного, рационально оформленного речевого обмена информацией, но и в качестве непосредственного эмоционального контакта между людьми.

Это человеческое взаимодействие весьма многообразно как по содержанию, так и по форме  проявления. Оно может варьировать  от высоких уровней духовного  варьирования и взаимопонимания  партнеров до самых свернутых и фрагментарных контактов, причем последние могут носить характер процессов, не осознаваемых в полной мере.

Общение — категория социальной психологии, так как оно может осуществляться только в группах людей или животных как взаимодействие на основе взаимного психического отражения. Общение — необходимое условие развития и существования личности. Известно, что в экспериментах наиболее трудным для испытуемых является пребывание в термосурдобарокамере даже в течение сравнительно короткого промежутка времени (около 6 часов), и сами испытуемые связывают это прежде всего с отсутствием общения.

Для человека наиболее естественный вид  межличностного общения – речевое  общение.

Межличностное общение несет в себе три основные функции:

1) Информационно-коммуникативная функция, то есть обмен информацией между людьми. Эта функция общения в той или иной форме и степени связана со всеми видами деятельности людей. Даже мыслительные процессы у индивида протекают более результативно при постоянном информационном общении (решение задач, вспоминание стихов и т.п.).

2) Регулятивно-коммуникативная  функция. В общении вырабатываются правила поведения, цели, средства, мотивы поведения, усваиваются его нормы, оцениваются поступки, складывается иерархия ценностей, шкала социализации человека. Именно в общении человек познает и переживает свою значимость, именно через общение осуществляется регуляция поведения человека среди других людей.

3) Аффективно-коммуникативная  функция. Общение регулирует уровень эмоциональной напряженности, создает психологическую разрядку.

В реальном общении, независимо от формы, все его функции органически  сливаются. Часто все функции  общения присутствуют даже в отдельном  акте общения. Общение — сложная  форма человеческих отношений. Однако и в самых сложных отношениях люди должны придерживаться простых основополагающих норм, без которых общение перестает выполнять свои главные функции. Эти функции относятся к общечеловеческим началам культуры общения.

Человек — высшая ценность. Это положение было сформулировано Иммануилом Кантом, немецким философом. Гуманистический смысл этого положения может быть реализован лишь в обществе, исключающем социальное и национальное неравноправие.

КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ

Конвенциональный уровень общения представляет собой полноценное человеческое общение.

Фаза  взаимонаправленности для партнера, выходящего на этот уровень общения, имеет следующее содержание. Человек  испытывает потребность в контакте, у него возникает так называемая установка на внешнюю коммуникацию  («поговорить бы с кем-нибудь»), усиленная тем, что имеется реальный партнер. Человек при этот интуитивно готовится к пристройке «рядом»: в качестве условия контакта им заранее принимается, что он будет то говорящим, то слушающим. Ведь побуждая кого-то к контакту, следует обеспечить этому другому равноправные возможности пристройки «рядом». Таким образом, забота о партнере,  готовность стать на его место встроены еще в фазу, предшествующую отражению конкретного собеседника.

А вот иной вариант вступления в контакт на этом уровне: человек не испытывает потребности контакта, он занят своими мыслями, в это время к нему обращаются. И он тут же побуждает себя переключить внимание на того, кто к нему обратился; ведь в противном случае этот другой почувствует себя пристроившимся «снизу», как бы выклянчивающим ответ… А пристраиваться партнерам по существующим правилам вежливо только «рядом». Логика обоюдной готовки к контакту тут проста: «Если я не забочусь о партнере, с какой стати ему заботиться обо мне?»

В обоих вариантах мы встречаем, таким  образом, достаточно высокую культуру контакта, притом в фазе, когда контакт  собственно еще и не начался… Подобная предупредительность к партнеру еще до его отражения в сознании свидетельствует об этической состоятельности человека и одновременно о его коммуникативной грамотности.

На  конвенциональном уровне общения «отразить партнера» означает, во-первых, уловить его актуальную роль. Во-вторых, что еще сложнее, уловить собственную актуальную роль его глазами.

Третья  фаза – фаза взаимоинформирования – на конвенциональном уровне общения совсем не обязательно протекает гладко. В предыдущей фазе партнеры установили, каковы их ролевые ожидания друг к другу;  однако теперь каждый из них в праве не подтвердить эти ожидания. Если так, то данная фаза общения имеет вид «конфронтации».

Если  в третьей фазе партнеры избирают путь «конгруэнции» (взаимосогласия),  то есть подтверждают взаимные ролевые  ожидания, то это на конвенциональном уровне общения обязательно ведет  к нарастающему раскрыванию своего «ролевого веера» каждым из партнеров. Однако обо не забывают считаться друг с другом и с ситуацией в целом. Один сделал первый шажок в самораскрытии; второй, отвечая, раскрывает свой «веер» лишь чуть-чуть больше, чем партнер. Иначе, ведь получается вызов партнеру: я, дескать, душа нараспашку, а ты?.. Нет, так не годится. Постепенно, делая, как в шахматах, ход за ходом, партнеры раскрывают свои «веера» до определенной ширины, уместной в данной ситуации. Но не более того!..

Четвертая фаза контакта – взаимоотключение – на конвенциональном уровне общения опять-таки протекает в духе равноправия партнеров и их обостренного внимания друг к другу. В случае конгруэнции (взаимосогласия) оба заботятся о том, чтобы не навязывать свою персону другому после того, как тема беседы окажется исчерпанной. Поэтому незадолго до ее исчерпания каждый уже заготавливает реплику под занавес, что-нибудь вроде: «Ну счастливо! Интересно было побеседовать». Уйти без такой фразы и соответствующего теплого взгляда значит нанести партнеру незаслуженный укол. В случае же конфронтации партнеры, свертывая контакт, оставляют друг другу право на собственное мнение. Прощальная реплика после дискуссии, не приведшей к единству взглядов, будет примерно так и звучать: «Знаете, я все же остаюсь при своем мнении… Всего доброго, интересно было побеседовать». Нередко не сошедшиеся во взглядах партнеры, свертывая контакт, дают понять друг другу, что спор следовало бы как-нибудь продолжить. И расходятся скорее оппонентами, чем врагами.

Контакт на конвенциональном уровне, как видно из сказанного, требует от партнеров высокой культуры общения. Умение «держать» диалог на этом уровне, а тем более «приводить» его к такому уровню, можно уподобить сложному искусству, для овладения которым иному человеку приходится годами работать над собой.

Конвенциональный  уровень общения можно считать  оптимальным для разрешения личных и межличностных проблем в  человеческих контактах. В реальном же общении людей обнаруживаются уровни, как лежащие ниже конвенционального, так и находящиеся выше него. Самый низкий уровень общения мы будем называть примитивным. Между примитивным и конвенциональным уровнями есть еще два: манипулятивный и стандартизованный.

Самым высоким уровнем общения издревле считается духовный. Между духовным и конвенциональным уровнями располагаются еще два: игровой и деловой. Для постижения особенностей каждого из уровней эталоном будет оставаться только очерченный оптимальный уровень общений6 конвенциональный.

ПРИМИТИВНЫЙ СТИЛЬ  ОБЩЕНИЯ

Общая характеристика того, кто опускается до примитивного уровня в контакте, такова: для него собеседник не партнер, а предмет, нужный либо мешающий. Если нужный, надо им овладеть; если мешающий, надо его оттолкнуть. Отсюда все особенности фаз общения на примитивном уровне диалога.

Фаза  направленности на партнера. Вариант первый: субъект испытывает потребность в контакте, тем более что перед ним реальный слушатель. Однако нашему субъекту при изготовке к контакту и в голову не приходит, что собеседника нельзя считать «предметом для слушания», что тот и сам должен в любую секунду иметь возможность высказаться. В этой возможности собеседнику заранее отказывается, так что, если он начнет что-то говорить в ответ, это будет «неправильно», и следует призвать его к порядку… Итак, в самой изготовке к контакту на примитивном уровне содержится пристройка «сверху». Вариант второй: к нашему субъекту обращаются, между тем он не расположен к контакту. А не расположен – значит, и не обязан отвечать! «Говорящий предмет» отвлекает от чего-то своего, раздражает: хорошо бы убрать его если не словом, то жестом, означающим «закрой рот». И снова – откровенная пристройка к собеседнику «сверху».

Фаза  отражения партнера. Актуальная роль партнера нашим субъектом не улавливается; взамен этого идут шаблоны восприятия, с помощью которых можно описать данный «предмет», например: большой он или маленький (атлетического сложения или щуплый). Это существенно: если большой, с ним надо поосторожнее…  И тогда мимика и жесты нашего субъекта сразу переключаются на пристройку «снизу».

2.7. Основные стили общения

Если щуплый, можно не церемониться, уверенно занимается позиция «сверху». Существенны наружность, одежда. «Очкарик», «в шляпе», «расфуфыренный» или «не из наших по внешности» — это, конечно, сразу дает дополнительные основания для пристройки «сверху». То же с возрастом, полом. «Бабуся», «дед-сморчок», «пацан», «соплячка», «фифочка», «лупоглазая зануда с книжкой» и т. п. – все это не те фигуры, перед коими следует пасовать. Что касается улавливания собственной актуальной роли глазами партнера, то до таких тонкостей дело не доходит; наш субъект, пристраивается ли он «снизу» или «сверху», наивно убежден: его видят таким, каким он сам себя видит или за кого себя выдает…

Фаза  взаимоинформирования. Наш субъект без малейших ограничений изнутри выражает свою симпатии «предмету», который нравится, или антипатию тому, кто не нравится. Выражение симпатии в случае пристройки «снизу» льстивое, в случае пристройки «сверху» беспардонное. Почему бы, например, нравящуюся девушку тут же и не обнять?.. Почему бы щуплого гражданина, мешающего подойти к прилавку, попросту не оттолкнуть, да так, чтобы отлетел подальше? Очередь? … Ну, а что она мне сделает, эта очередь? Шуметь можете сколько угодно: что вам еще остается, слабакам…

Стили общения в совместной деятельности

Стиль общения в совместной деятельности является выражением в профессиональном преломлении, с учетом профессиональных навыков и умений, индивидуального стиля деятельности данного человека.

Стиль общения в профессиональной деятельности может рассматриваться как подвижная, ситуативно меняющаяся система используемых средств и способов общения (рис. 22.4). Стиль общения в деятельности, предполагающей интенсивное взаимодействие и контакты людей, связан с продуктивностью этой деятельности, психологическим климатом в коллективе, удовлетворенностью взаимоотношениями, индивидуальной психической выносливостью.

Т. Е. Аргентова, изучая летные экипажи (Аргентова, 1984), выделила три стиля общения: гибкий, ригидный и переходный (промежуточный).

Гибкий стиль общения отличается быстрой ориентацией в ситуации взаимодействия, пониманием подтекста общения, умением управлять своим эмоциональным состоянием и обстановкой общения.

Ригидный стиль общения характеризуется недостаточностью анализа своего поведения и поведения партнера, плохим самообладанием, неадекватной самооценкой. Человеку с ригидным стилем общения трудно найти нужный тон. Как выяснилось, для успеха совместной деятельности показано сочетание неодинаковых стилей: это повышает как продуктивность деятельности, так и удовлетворенность межличностными отношениями в группе. Обнаружилась определенная взаимосвязь между стилем общения в летных экипажах и аварийностью.

В последние годы все чаще говорят о партнерском и непартнерском стиле общения, причем главное различие между ними определяется умением и желанием учитывать позиции, мнения, оценки партнера.

Рис. 22.4. Особенности национального стиля общения

Партнерский стиль общения означает высокую степень сотрудничества в выработке общей позиции по обсуждаемому вопросу. Он выражается также в короткой дистанции между собеседниками (рис.

22.5).

Партнера выслушивают, не прерывая, не оценивают преждевременно и поспешно его суждений и поступков, не навязывают ему советов, стремятся донести до него свою точку зрения. В результате создаются условия для самораскрытия, искренности, открытости, для столь необходимой каждому человеку возможности быть самим собой. Партнерский стиль может быть равноправным и уступчивым.

Непартнерский стиль общения, напротив, создает напряженность и проявляется, главным образом, в том, что человек:

  • игнорирует точку зрения собеседника, искажает его отношение к теме беседы;
  • стремится найти у партнера понимание только своих собственных проблем;
  • принижает партнера («Ты говоришь глупости!»), не считается с ним, навязывает свои темы и проблемы;
  • невнимательно слушая, спешит дать ему советы, оценить его действия, побуждает к немедленному и необдуманному действию.

Непартнерский стиль может иметь и другие проявления, когда человек:

  • позволяет разговаривать с собой свысока, не возмущается тем, что его не слушают, прерывают;
  • собеседник не дает себе труда сформулировать свои мысли таким образом, чтобы быть понятым.

Партнерский и непартнерский стили общения есть результат общих установок по отношению к партнеру и проявляется во всех контактах: между тренером и спортсменом, отцом и сыном, руководителем и подчиненным.

В совместной коллективной деятельности направленной организацией общения обычно бывает занят руководитель. В общеизвестных стилях руководства и лидерства можно усмотреть специфически организуемую в каждом варианте сферу человеческих контактов.

Авторитарный стиль общения руководителя проявляется в том, что он, вольно или невольно, препятствует расширению контактов между членами группы, замыкая межчеловеческие связи преимущественно на себе, провоцирует своими оценками и суждениями появление в группе «козла отпущения», диктует и указывает. Самое слабое место в его контактах, как служебных, так и личных, – нежелание и неумение хвалить, поощрять.

Рис. 22.5.Определите стиль общения сами

Попытка похвалить, проявить внимание часто оборачивается социальной неловкостью. Например, желая посочувствовать немолодой сотруднице, такой руководитель замечает: «Вы сегодня плохо выглядите, Вам надо отдохнуть. Я подпишу Вам отпуск на неделю». Эффект такого выражения сочувствия оказывается прямо противоположным, т. к. молодящаяся дама получает сильный удар по женскому самолюбию. Следует заметить, что авторитарная личность обычно более всего погрешностей и ошибок совершает во взаимодействии с противоположным полом, испытывая по отношению к его представителям недоверие, подозрительность и неосознанную боязнь.

Авторитарный руководитель принуждение предпочитает убеждению. Всеми силами пытается обеспечить исполнительность, сдерживает творчество и не любит инициативы, единолично принимает решения; разъяснение всегда подменяет инструктированием. Для него характерны жесты типа «Все схвачено» (рис. 22.5) или «Не возражайте!» (рис. 22.6 (а, б)).

При демократическом стиле руководства и общения поощряются контакты, творчество и инициатива, распределяются ответственность и обязанности, выслушиваются пожелания. Однако нередко встречаются и недостатки в виде соглашательства, бесплодных споров и предпочтения мнения большинства, даже когда меньшинство предлагает более разумные пути.

По степени вмешательства в деятельность и поведение человека, характеру избираемых средств воздействия и преследуемых целей можно выделить альтруистический, манипуляторский, миссионерский стили.

Рис. 22.5. Д. Аяцков

В альтруистическом стиле главными целями общения являются благо другого человека, помощь в достижении его целей, активность, воспитательная целенаправленность, гуманность и осторожность в избираемых средствах воздействия.

Рис. 22.6.Авторитарно-агрессивный стиль общения

Противоположностью ему является манипуляторский стиль общения, главный движущий мотив которого – достижение собственных целей при всестороннем использовании средств воздействия, давления и принуждения. Многие манипуляторы действуют по принципу «Разделяй и властвуй».

Они не только не могут сохранить собственные отношения с людьми, но и губительно действуют на взаимоотношения других. Вмешиваясь со своими схемами и советами, приспосабливая людей к своим нуждам, они разрушают хрупкую ткань чужих доверительных отношений.

Этот стиль, как правило, характеризуется хорошим учетом индивидуальных особенностей партнера, гибкостью тактики, дипломатичностью, неотвязностью, настойчивостью в контактах.

Так называемый миссионерский стиль предполагает значительную дистанцию между партнерами, уважительное, осторожное влияние, чаще – невмешательство в дела и суждения партнера, ненавязчивые советы, воздействие личным примером.

Дата добавления: 2015-10-27; просмотров: 208 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Стадий нравственного развития Кольберга

Лоуренс Кольберг расширил более раннюю работу когнитивного теоретика Жана Пиаже, чтобы объяснить нравственное развитие детей. Кольберг считал, что нравственное развитие, как и когнитивное развитие, проходит в несколько этапов. Он использовал идею моральных дилемм — историй, в которых представлены противоречивые идеи о двух моральных ценностях, — чтобы научить мальчиков от 10 до 16 лет морали и ценностям. Самая известная моральная дилемма, созданная Кольбергом, — это дилемма «Хайнца», в которой обсуждается идея подчинения закону вместо спасения жизни.Кольберг подчеркнул, что именно так человек рассуждает о дилемме, которая определяет позитивное моральное развитие.

Поставив людей перед различными моральными дилеммами, Кольберг проанализировал ответы людей и поместил их на разные стадии морального рассуждения. Согласно Кольбергу, человек переходит от способности к доконвенциональной морали (до 9 лет) к способности к общепринятой морали (ранняя юность) и к достижению постконвенциональной морали (после того, как идея Пиаже о формальной оперативной мысли достигается) чего полностью достигают лишь немногие.Каждый уровень морали состоит из двух стадий, которые составляют основу морального развития в различных контекстах.

Этапы нравственного развития Кольберга

Кольберг выделил три уровня морального мышления: доконвенциональный, условный и пост-конвенциональный. Каждый уровень связан со все более сложными этапами нравственного развития.

На доконвенциональном уровне нравственное чувство ребенка контролируется извне. Дети принимают и верят правилам авторитетных фигур, таких как родители и учителя.Ребенок с доконвенциональной моралью еще не усвоил и не усвоил общепринятые нормы относительно того, что правильно или неправильно, а вместо этого сосредотачивается в основном на внешних последствиях, которые могут принести определенные действия.

Этап 1 фокусируется на желании ребенка подчиняться правилам и избегать наказания. Например, действие воспринимается как морально неправильное, потому что виновный наказан; чем хуже наказание за действие, тем более «плохим» он воспринимается.

Этап 2: Инструментальная ориентация

Этап 2 выражает вопрос: «Что в этом для меня?» положение, в котором правильное поведение определяется тем, что, по мнению человека, отвечает его интересам.Аргументация на втором этапе показывает ограниченный интерес к потребностям других, только до такой степени, что это может способствовать собственным интересам человека. В результате забота о других основывается не на лояльности или внутреннем уважении, а, скорее, на менталитете «почешу мне спину, а я почешу вашу». Примером может быть ситуация, когда родители просят ребенка выполнить домашнюю работу. Ребенок спрашивает: «А что мне от этого?» и родители предлагают ребенку стимул, давая ему пособие.

На общепринятом уровне нравственное чувство ребенка связано с личными и общественными отношениями.Дети продолжают принимать правила авторитетных фигур, но теперь это происходит из-за их веры в то, что это необходимо для обеспечения позитивных отношений и общественного порядка. Соблюдение правил и условностей на этих этапах несколько жесткое, и уместность или справедливость правила редко ставится под сомнение.

Этап 3: Ориентация «Хороший мальчик, хорошая девочка»

На стадии 3 дети хотят одобрения других и действуют таким образом, чтобы избежать неодобрения. Особое внимание уделяется хорошему поведению и «хорошему» отношению к другим людям.

Этап 4: Ориентация на закон и порядок

На стадии 4 ребенок слепо принимает правила и условности из-за их важности для поддержания функционирующего общества. Правила считаются одинаковыми для всех, а подчинение правилам, выполняя то, что «предполагается» делать, считается ценным и важным. Моральное обоснование на четвертом этапе выходит за рамки необходимости индивидуального одобрения, продемонстрированного на третьем этапе. Если один человек нарушит закон, возможно, это сделает все — таким образом, существует обязанность и обязанность соблюдать законы и правила.Наиболее активные члены общества остаются на четвертой стадии, где мораль все еще преимущественно диктуется внешней силой.

На постконвенциональном уровне моральное чувство человека определяется в терминах более абстрактных принципов и ценностей. Люди теперь считают, что некоторые законы несправедливы и их нужно изменить или отменить. Этот уровень отмечен растущим осознанием того, что индивиды являются отдельными сущностями от общества и что индивиды могут не подчиняться правилам, несовместимым с их собственными принципами.Пост-конвенциональные моралисты живут своими собственными этическими принципами — принципами, которые обычно включают такие основные права человека, как жизнь, свобода и справедливость, — и рассматривают правила как полезные, но изменчивые механизмы, а не как абсолютные предписания, которым необходимо безоговорочно подчиняться. Поскольку постконвенциональные люди ставят свою моральную оценку ситуации выше социальных условностей, их поведение, особенно на шестой стадии, иногда можно спутать с поведением тех, кто находится на доконвенциональном уровне.Некоторые теоретики предполагают, что многие люди никогда не достигнут этого уровня абстрактных моральных рассуждений.

Этап 5: Ориентация на общественный договор

На стадии 5 мир рассматривается как придерживающийся разных мнений, прав и ценностей. Такие точки зрения должны взаимно уважаться как уникальные для каждого человека или сообщества. Законы рассматриваются как общественные договоры, а не как жесткие указы. Те, которые не способствуют общему благосостоянию, должны быть изменены, когда это необходимо, чтобы принести наибольшее благо наибольшему количеству людей.Это достигается решением большинства и неизбежным компромиссом. Демократическое правление теоретически основано на рассуждениях пятой стадии.

Этап 6: Универсальная этическая принципиальная ориентация

На стадии 6 моральное рассуждение основано на абстрактном рассуждении с использованием универсальных этических принципов. Как правило, выбранные принципы являются абстрактными, а не конкретными и сосредоточены на таких идеях, как равенство, достоинство или уважение. Законы действительны только постольку, поскольку они основаны на справедливости, и приверженность справедливости влечет за собой обязательство не подчиняться несправедливым законам.Люди выбирают этические принципы, которым они хотят следовать, и, если они нарушают эти принципы, они чувствуют себя виноватыми. Таким образом, человек действует, потому что это морально правильно (а не потому, что он или она хочет избежать наказания), это в их интересах, ожидается, законно или предварительно согласовано. Хотя Кольберг настаивал на существовании шестой стадии, ему было трудно идентифицировать людей, которые постоянно действовали на этом уровне.

Кольберга критиковали за его утверждение о том, что женщины, по-видимому, отстают в своих моральных способностях к рассуждению по сравнению с мужчинами.Кэрол Гиллиган (1982), научный сотрудник Кольберга, раскритиковала теорию своего бывшего наставника за то, что она основывалась исключительно на исследованиях с участием белых мужчин и мальчиков из высших слоев общества. Она утверждала, что женщины не страдают недостатками в своих моральных рассуждениях, и вместо этого предложила, чтобы мужчины и женщины рассуждали по-разному: девушки и женщины больше сосредотачиваются на том, чтобы оставаться на связи и поддерживать межличностные отношения.

Теория Колберга подвергалась критике за акцент на справедливости в ущерб другим ценностям, в результате чего она может неадекватно отражать аргументы тех, кто ценит другие моральные аспекты действий.Точно так же критики утверждают, что этапы Кольберга имеют культурную предвзятость — что высшие этапы, в частности, отражают прозападный идеал справедливости, основанный на индивидуалистическом мышлении. Это предвзято против тех, кто живет в незападных обществах, которые уделяют меньше внимания индивидуализму.

Еще одна критика теории Кольберга состоит в том, что люди часто демонстрируют значительную непоследовательность в своих моральных суждениях. Это часто происходит в моральных дилеммах, связанных с вождением в нетрезвом виде или в деловых ситуациях, когда участники продемонстрировали способность рассуждать на более низком этапе развития, обычно используя аргументацию, основанную на личных интересах (т.д., второй этап), чем рассуждение, основанное на подчинении власти и общественному порядку (т.е. этап четвертый). Критики утверждают, что теория Кольберга не может объяснить такие несоответствия.

Вернуться к содержанию

Теория нравственного развития Кольберга

  1. Психология развития
  2. Кольберг

Саул МакЛеод, обновленная версия 2013 г.

Теория Колберга предполагает, что существует три уровня морального развития, каждый из которых разделен на две стадии.Кольберг предположил, что люди проходят эти стадии в фиксированном порядке и что моральное понимание связано с когнитивным развитием. Три уровня морального мышления включают доконвенциональный, условный и постконвенциональный.

Используя ответы детей на серию моральных дилемм, Кольберг установил, что аргументация, лежащая в основе этого решения, в большей степени свидетельствовала о нравственном развитии, чем фактический ответ.

Лоуренс Кольберг (1958) в принципе согласился с теорией нравственного развития Пиаже (1932), но хотел развить свои идеи дальше.

Он использовал технику рассказывания историй Пиаже, чтобы рассказывать людям истории, связанные с моральными дилеммами. В каждом случае он предлагал рассмотреть возможность выбора, например, между правами некоторой власти и потребностями какого-либо достойного человека, с которым обращаются несправедливо.

Одна из самых известных историй Колберга (1958) касается человека по имени Хайнц, который жил где-то в Европе.

Жена Хайнца умирала от определенного типа рака. Врачи сказали, что ее может спасти новое лекарство.Лекарство было обнаружено местным химиком, и Хайнц отчаянно пытался его купить, но аптекарь брал в десять раз больше денег, чем стоило его изготовление, и это было намного больше, чем Хайнц мог себе позволить.

Хайнц смог собрать только половину денег, даже после помощи семьи и друзей. Он объяснил аптекарю, что его жена умирает, и спросил, может ли он купить лекарство подешевле или заплатить остаток денег позже.

Аптекарь отказался, сказав, что он открыл лекарство и собирается заработать на нем деньги.Муж отчаянно пытался спасти свою жену, поэтому ночью он ворвался в аптеку и украл лекарство.

Кольберг задал ряд вопросов, например:

1. Должен ли Хайнц украсть лекарство?

2. Изменило бы что-нибудь, если бы Хайнц не любил свою жену?

3. Что, если умирает незнакомец, будет ли это иметь значение?

4. Должна ли полиция арестовать химика за убийство, если женщина умерла?

Изучая ответы детей разного возраста на эти вопросы, Кольберг надеялся обнаружить, как нравственные рассуждения меняются по мере взросления людей.Выборка включала 72 чикагских мальчика в возрасте 10–16 лет, 58 из которых наблюдались каждые три года в течение 20 лет (Kohlberg, 1984).

Каждому мальчику было дано двухчасовое интервью, основанное на десяти дилеммах. В первую очередь Кольберга интересовало не то, оценили ли мальчики это действие правильно или неправильно, а причины, по которым было принято решение. Он обнаружил, что эти причины имеют тенденцию меняться по мере взросления детей.

Кольберг выделил три различных уровня морального мышления: доконвенциональный, условный и постконвенциональный.Каждый уровень состоит из двух подэтапов.

Люди могут проходить эти уровни только в указанном порядке. Каждый новый этап заменяет рассуждения, типичные для более раннего этапа. Не все проходят все этапы. Три уровня морального мышления включают

Уровень 1 — Доконвенциональная мораль

Доконвенциональная мораль — это первая стадия нравственного развития, которая длится примерно до 9 лет. На доконвенциональном уровне у детей нет личного морального кодекса, а вместо этого моральные решения формируются стандартами взрослых и последствиями следования или нарушения их правил.

Например, если действие приводит к наказанию, оно должно быть плохим, а если оно ведет к награде, должно быть хорошим.

Власть находится вне человека, и дети часто принимают моральные решения, основываясь на физических последствиях действий.

• Этап 1. Ориентация на послушание и наказание . Ребенок / человек хорош, чтобы избежать наказания. Если человека наказали, значит, он поступил неправильно.

• Этап 2. Индивидуализм и обмен .На этом этапе дети осознают, что власти придерживаются не только одной правильной точки зрения. У разных людей разные точки зрения.

Уровень 2 — Общепринятая мораль

Общепринятая мораль — это вторая стадия нравственного развития, и характеризуется принятием социальных правил, касающихся правильного и неправильного. На общепринятом уровне (большинство подростков и взрослых) мы начинаем усваивать моральные стандарты ценных образцов для подражания взрослых.

Авторитет усваивается, но не подвергается сомнению, а рассуждения основываются на нормах группы, к которой принадлежит человек.

Социальная система, которая подчеркивает ответственность взаимоотношений, а также социальный порядок, считается желательной и поэтому должна влиять на наше представление о том, что правильно и что неправильно.

• Этап 3. Хорошие межличностные отношения . Ребенок / человек хорош для того, чтобы другие считали его хорошим человеком. Следовательно, ответы связаны с одобрением других.

• Этап 4. Поддержание социального порядка . Ребенок / человек узнает о более широких правилах общества, поэтому суждения касаются соблюдения правил, чтобы соблюдать закон и избежать вины.

Уровень 3 — Постконвенциональная мораль

Постконвенциональная мораль — это третий этап нравственного развития, и характеризуется индивидуальным пониманием универсальных этических принципов. Они абстрактны и плохо определены, но могут включать: сохранение жизни любой ценой и важность человеческого достоинства.

Индивидуальное суждение основано на принципах, выбранных самим, а моральное рассуждение основано на личных правах и справедливости. По словам Кольберга, этот уровень моральных рассуждений доступен большинству людей.

Только 10-15% способны к абстрактному мышлению, необходимому для 5 или 6 ступеней (пост-конвенциональная мораль). Иными словами, большинство людей берут свои моральные взгляды на окружающих, и лишь меньшинство самостоятельно продумывает этические принципы.

• Этап 5.Общественный договор и права личности . Ребенок / человек осознает, что, хотя правила / законы могут существовать на благо наибольшего числа людей, бывают случаи, когда они будут работать против интересов отдельных лиц.

Проблемы не всегда очевидны. Например, в дилемме Хайнца защита жизни важнее, чем нарушение закона о воровстве.

• Этап 6. Универсальные принципы . На этом этапе люди выработали свой собственный набор моральных принципов, которые могут соответствовать или не соответствовать закону.Принципы применимы ко всем.

Например, права человека, справедливость и равенство. Человек будет готов действовать в защиту этих принципов, даже если это означает идти против остального общества в процессе и расплачиваться за последствия неодобрения или тюремного заключения. Кольберг сомневался, что немногие достигли этой стадии.

Проблемы с методами Кольберга

1. Дилеммы искусственные (т.е. они не имеют экологической обоснованности)

Большинство дилемм незнакомы большинству людей (Rosen, 1980).Например, все хорошо в дилемме Хайнца — спрашивать испытуемых, должен ли Хайнц украсть наркотик, чтобы спасти свою жену.

Однако испытуемым Колберга было от 10 до 16 лет. Они никогда не были женаты и никогда не попадали в ситуацию, отдаленно напоминающую ту, что описана в рассказе. Откуда им знать, следует ли Хайнцу украсть препарат?

2. Выборка смещена

Согласно Гиллигану (1977), поскольку теория Колберга была основана на исключительно мужской выборке, этапы отражают мужское определение морали (она андроцентрична).Мужская мораль основана на абстрактных принципах закона и справедливости, а женская мораль — на принципах сострадания и заботы.

Кроме того, проблема гендерной предвзятости, поднятая Гиллиганом, напоминает о значительных гендерных дебатах, все еще присутствующих в психологии, которые, если их игнорировать, могут иметь большое влияние на результаты, полученные в результате психологических исследований.

3. Дилеммы гипотетические (т. Е. Они не реальны)

В реальной ситуации то, какой образ действий предпримет человек, будет иметь реальные последствия, а иногда и очень неприятные для него самого.Будут ли испытуемые рассуждать таким же образом, если бы они оказались в реальной ситуации? Мы просто не знаем.

Тот факт, что теория Кольберга сильно зависит от реакции человека на искусственную дилемму, ставит под сомнение достоверность результатов, полученных в ходе этого исследования.

Люди могут совершенно иначе реагировать на реальные жизненные ситуации, в которых они оказались, чем на искусственную дилемму, поставленную перед ними в комфортной исследовательской среде.

4. Плохой дизайн исследования

То, как Кольберг проводил свое исследование при построении этой теории, возможно, не был лучшим способом проверить, все ли дети следуют одной и той же последовательности этапов развития.

Его исследование было перекрестным , что означает, что он брал интервью у детей разного возраста, чтобы узнать, на каком уровне морального развития они находятся.

Лучшим способом увидеть, все ли дети следуют одному и тому же порядку на этапах, было бы провести лонгитюдное исследование на одних и тех же детях.

Однако продольное исследование теории Кольберга с тех пор было проведено Колби и др. (1983), которые протестировали 58 мужчин-участников оригинального исследования Кольберга. Она проверила их шесть раз в течение 27 лет и нашла подтверждение первоначальному выводу Колберга, который мы все проходим через стадии нравственного развития в одном и том же порядке.

Проблемы с теорией Кольберга

1. Есть ли отдельные стадии нравственного развития?

Кольберг утверждает, что они есть, но доказательства не всегда подтверждают этот вывод.Например, человек, который обосновал решение на основе принципиальных рассуждений в одной ситуации (постконвенциональная стадия морали 5 или 6), часто будет прибегать к традиционным рассуждениям (стадия 3 или 4) с другой историей.

На практике кажется, что рассуждения о правильном и неправильном больше зависят от ситуации, чем от общих правил.

Более того, люди не всегда проходят стадии, и Рест (1979) обнаружил, что каждый четырнадцатый фактически соскользнул назад.

Доказательства отдельных стадий морального развития выглядят очень слабыми, и некоторые утверждают, что за этой теорией стоит предвзятая в культурном отношении вера в превосходство американских ценностей над ценностями других культур и обществ.

2. Соответствует ли моральное суждение моральному поведению?

Кольберг никогда не утверждал, что между мышлением и действием (тем, что мы говорим и что мы делаем) будет однозначное соответствие, но он предполагает, что эти два аспекта взаимосвязаны.

Однако Би (1994) предлагает также учитывать:

а) привычки, которые люди выработали с течением времени.

б) видят ли люди ситуации, требующие их участия.

c) издержки и преимущества определенного поведения.

г) конкурирующий мотив, такой как давление со стороны сверстников, личный интерес и так далее.

В целом Би отмечает, что моральное поведение лишь частично является вопросом морального рассуждения. Это также связано с социальными факторами.

3. Является ли справедливость самым основополагающим моральным принципом?

Это взгляд Колберга. Однако Гиллиган (1977) предполагает, что принцип заботы о других не менее важен.Более того, Кольберг утверждает, что моральные рассуждения мужчин часто опережали рассуждения женщин.

Девочки часто находятся на стадии 3 в системе Колберга (ориентация «хороший мальчик — хорошая девочка»), тогда как мальчики чаще находятся на стадии 4 (ориентация на закон и порядок). Гиллиган (стр. 484) отвечает:

«Те самые черты, которые традиционно определяли добродетель женщин, их заботу и чувствительность к потребностям других, — это те качества, которые отмечают их как людей с недостатками в моральном развитии».

Другими словами, Гиллиган утверждает, что в теории Колберга есть предвзятость по признаку пола. Он пренебрегает женским голосом сострадания, любви и ненасилия, который ассоциируется с социализацией девочек.

Гиллиган пришла к выводу, что теория Кольберга не учитывает тот факт, что женщины подходят к моральным проблемам с точки зрения «этики заботы», а не с точки зрения «этики справедливости», что ставит под сомнение некоторые фундаментальные положения теории Кольберга.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2013, 24 октября). Этапы нравственного развития Кольберга . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/kohlberg.html

Ссылки на стиль APA

Bee, H. L. (1994). Продолжительность развития . Издатели колледжа ХарперКоллинз.

Колби, А., Кольберг, Л., Гиббс, Дж., И Либерман, М. (1983). Продольное исследование морального суждения. Монографии Общества по исследованию детского развития , 48 (1-2, серийный номер).200). Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Гиллиган, К. (1977). Другим голосом: женские представления о себе и морали. Harvard Educational Review , 47 (4), 481-517.

Кольберг, Л. (1958). Развитие способов мышления и выбора в возрасте от 10 до 16 лет. Докторская диссертация , Чикагский университет.

Кольберг, Л. (1984). Психология нравственного развития: природа и действительность нравственных ступеней (Очерки нравственного развития, том 2) .Харпер и Роу

Пиаже, Дж. (1932). Моральное суждение ребенка . Лондон: Кеган Пол, Тренч, Трубнер и Ко.

Рест, Дж. Р. (1979). Развитие в оценке моральных вопросов . Университет Миннесоты Press.

Розен Б. (1980). Моральные дилеммы и их лечение. В, Моральное развитие, нравственное образование и Кольберг. Б. Манси (Ред). (1980), стр. 232-263. Бирмингем, Алабама: Пресса религиозного образования.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2013, 24 октября). Этапы нравственного развития Кольберга . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/kohlberg.html

сообщить об этом объявлении

Стадии нравственного развития Лоуренса Колберга | Определение и рамки

Стадии нравственного развития Лоуренса Кольберга , комплексная теория стадий нравственного развития, основанная на теории морального суждения для детей Жана Пиаже (1932) и разработанная Лоуренсом Кольбергом в 1958 году. Когнитивная по своей природе теория Колберга фокусируется на мыслительном процессе, который происходит, когда кто-то решает, правильное или неправильное поведение.Таким образом, теоретический акцент делается на том, как человек решает ответить на моральную дилемму, а не на том, что он решает или что он на самом деле делает.

Теория Колберга, хотя и имела огромное влияние, была основана на исследовании, в котором в качестве испытуемых использовались только мальчики. В 1980-х годах эта теория подверглась критике со стороны американского психолога Кэрол Гиллиган за универсализацию моделей нравственного развития мальчиков и игнорирование отдельных моделей, характерных для девочек.

Теоретическая основа

Теоретическая основа теории Кольберга состоит из шести этапов, последовательно расположенных в последовательные уровни сложности.Он разделил свои шесть стадий на три основных уровня нравственного развития.

Уровень 1: Предконвенциональный уровень

На доконвенциональном уровне мораль находится под внешним контролем. Правила, установленные авторитетными лицами, соблюдаются, чтобы избежать наказания или получить вознаграждение. Эта точка зрения включает в себя идею о том, что правильно — это то, что может сойти с рук или то, что приносит личное удовлетворение. Уровень 1 состоит из двух этапов.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

Этап 1: Ориентация на наказание / повиновение

Поведение определяется последствиями. Человек будет подчиняться, чтобы избежать наказания.

Этап 2: Ориентация на инструментальную цель

Поведение снова определяется последствиями. Человек сосредоточен на получении вознаграждения или удовлетворении личных потребностей.

Уровень 2: Обычный уровень

На обычном уровне соответствие социальным правилам остается важным для человека.Однако акцент смещается с личных интересов на отношения с другими людьми и социальными системами. Человек стремится поддерживать правила, установленные другими людьми, такими как родители, сверстники и правительство, чтобы получить их одобрение или поддержать общественный порядок.

Этап 3: Ориентация «Хороший мальчик / Хорошая девочка»

Поведение определяется одобрением общества. Человек хочет поддерживать или завоевывать любовь и одобрение других, будучи «хорошим человеком».

Этап 4: Ориентация на закон и порядок

Социальные правила и законы определяют поведение.Теперь человек принимает во внимание более широкую перспективу — социальные законы. Принятие моральных решений становится чем-то большим, чем рассмотрение тесных связей с другими. Человек считает, что правила и законы поддерживают общественный порядок, который стоит сохранять.

Уровень 3: Постконвенциональный или принципиальный уровень

На постконвенциональном уровне человек выходит за рамки перспективы своего собственного общества. Нравственность определяется в терминах абстрактных принципов и ценностей, применимых ко всем ситуациям и обществам.Человек пытается принять точку зрения всех людей.

Этап 5: Ориентация на социальный контракт

Права человека определяют поведение. Человек рассматривает законы и правила как гибкие инструменты для улучшения человеческих целей. То есть в правильной ситуации есть исключения из правил. Когда законы не соответствуют индивидуальным правам и интересам большинства, они не приносят пользу людям, и следует рассмотреть альтернативы.

Этап 6: Ориентация на универсальные этические принципы

По Кольбергу, это высшая ступень функционирования.Однако он утверждал, что некоторые люди никогда не достигнут этого уровня. На этом этапе соответствующее действие определяется самостоятельно выбранными этическими принципами совести. Эти принципы абстрактны и универсальны в применении. Этот тип рассуждений предполагает рассмотрение точки зрения каждого человека или группы, на которых потенциально может повлиять решение.

Основные положения теории Кольберга

Многочисленные исследования морального мышления, основанные на теории Кольберга, подтвердили основные положения, касающиеся предметной области.Поперечные данные показали, что пожилые люди склонны использовать более высокие уровни морального мышления по сравнению с более молодыми людьми, в то время как лонгитюдные исследования сообщают о «восходящем» прогрессе в соответствии с теоретическим порядком стадий Кольберга. Кроме того, исследования показали, что понимание стадий является кумулятивным (например, если человек понимает стадию 3, он или она понимает более низкие стадии, но не обязательно более высокие стадии), а понимание более высоких стадий становится все труднее.Более того, возрастные тенденции в нравственном развитии получили межкультурную поддержку. Наконец, данные подтверждают утверждение, что каждый человек проходит одну и ту же последовательность развития; однако темпы развития будут разными.

Измерение нравственного развития

С момента развития теории Кольберга был создан ряд измерительных инструментов, предназначенных для измерения морального мышления. Интервью Колберга «Моральные суждения» (1969) — это довольно длинное структурированное интервью, требующее обученных интервьюеров и счетчиков.Другой инструмент — это тест на определение проблем, разработанный Джеймсом Рестом (1974). Все эти меры, от проективных тестов до структурированных объективных оценок, состоят из набора гипотетических историй, включающих моральные дилеммы.

Шерил Э. Сандерс The Editors of Encyclopaedia Britannica

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

стадий нравственного развития — Лоуренс Кольберг

Курсы и сертификация
  • Сертификат учебного дизайна (полностью онлайн) .Эта полностью онлайн-программа предназначена для всех, кто разрабатывает и / или преподает онлайн-курс. Узнать больше …
  • Программа сертификации ADDIE Instructional Design (полностью онлайн) . Эта полностью онлайн-программа предназначена для лиц, заинтересованных в получении дополнительных сведений о модели ADDIE. Узнать больше …
  • Сертификат учебных моделей (полностью онлайн) . Вы изучите традиционные модели учебного дизайна и прогресс подхода дизайна обучения к созданию опыта онлайн-обучения.Узнать больше …

Жан Пиаже представил идею того, как моральное развитие происходит поэтапно, каждый уровень основан на жизненном опыте и активном рассуждении. Лоуренс Колберг развил эту идею, исследуя, как моральное мышление меняется по мере нашего роста. Как люди определяли, что правильно, а что неправильно? Следуя определенным образцам человеческого поведения, Кольберг разделил шесть стадий на три уровня морального мышления. Участников его исследований, включая взрослых, подростков и детей, попросили аргументировать дилемму.Вот пример, который Колберг использовал в качестве моральной дилеммы:

См. Также: Зона ближайшей застройки и строительных лесов Выготского

У человека по имени Хайнц, жившего в Европе, была жена, которую он очень любил. Его жене был поставлен диагноз — редкий вид рака, и жить ей осталось недолго. К счастью, был фармацевт, который изобрел лекарство под названием радий, которое могло ее вылечить. Фармацевт владел всеми правами на это лекарство и решил продать его с высокой наценкой, чтобы получить прибыль.Хотя его изготовление стоило всего 200 долларов, он продал его в 10 раз больше: 2000 долларов. У Хайнца не было достаточно денег, чтобы заплатить непомерную цену, поэтому он попытался собрать средства, чтобы покрыть расходы. Со временем ему удалось собрать только 1000 долларов, которых было недостаточно для покупки лекарства. Хайнц умолял фармацевта продать ему его по сниженной цене, но тот отказался. В отчаянии и нехватке времени Хайнц ворвался в аптеку в нерабочее время и украл лекарство. Было ли это правильным или неправильным поступком? Почему?

Лоуренс Колберг (1927–1987) был американским психологом, наиболее известным своей теорией стадий нравственного развития.

Этапы нравственного развития

См. Также: Лев Выготский — Социокультурная теория когнитивного развития

Было три уровня морального рассуждения, которые охватывали шесть стадий. Подобно Пиаже, субъекты вряд ли регрессировали в своем моральном развитии, а вместо этого продвигались вперед через стадии: доконвенциональную, условную и, наконец, пост-конвенциональную. Каждый этап предлагает новую перспективу, но не все работают на высшем уровне все время. Люди получают более глубокое понимание по мере того, как они опираются на свой опыт, что делает невозможным перепрыгивать через этапы нравственного развития.

  1. Этап 1 (предварительный)
    • Ориентация на послушание и наказание (Как я могу избежать наказания?)
    • Личная ориентация (что в этом для меня? Стремление к награде)
  2. Стадия 2 (Обычная)
    • Межличностное согласие и соответствие (Социальные нормы, хороший мальчик — хорошее отношение девочки)
    • Ориентация на поддержание власти и общественного порядка (мораль закона и порядка)
  3. Стадия 3 (пост-конвенциональная)
    • Ориентация на общественный договор (Справедливость и дух закона)
    • Универсальные этические принципы (Принципиальная совесть)

Предоконвенциональная мораль — дети младше 9 лет

См. Также: Теория андрагогики — Малкольм Ноулз

Этап 1: Ориентация на послушание и наказание

Первый этап подчеркивает личную заинтересованность детей в принятии решений, поскольку они стремятся избежать наказания любой ценой.Что касается нашего примера выше, мужчина не должен красть лекарство из аптеки, так как он может попасть в тюрьму, если его поймают.

Подобно первой стадии теории Пиаже, Кольберг размышляет о нравственном мышлении детей. В молодом возрасте они считают, что правила должны соблюдаться, и те, кто отвечает за них, несомненно, понесут наказание. Рассуждения ребенка на приведенный выше пример могут включать в себя «воровать плохо» или «это противозаконно» без оценки точки зрения мужчины, чья жена больна.

Этот этап называется доконвенциональным из-за ограниченной связи детей с изложенными принципами. Они рассматривают этику как то, что реализует общество, а не как нечто, что они усваивают сами.

См. Также: Использование таксономии Блума для написания эффективных учебных целей: подход ABCD

Этап 2: Индивидуализм и обмен

На этом этапе наблюдают, как дети начинают принимать те взгляды, которым их учат, но также признают, что существует более одной точки зрения по каждому вопросу.Каждый человек индивидуален и, следовательно, будет иметь уникальное мировоззрение в соответствии со своими интересами. В контексте нашего примера, приведенного выше, они могут рассуждать так: «он может думать, что принимать лекарство правильно, а фармацевт — нет».

Второй этап в значительной степени зависит от обмена услугами, и его можно резюмировать с помощью обычного маркетингового высказывания: «Что это для меня?» На этом этапе детей мотивируют не дружба или уважение, а личные преимущества. Например, если родитель просит своего ребенка выполнить работу по дому, ребенок может спросить, какая для них польза от этого.На этом этапе родители часто признают образ мышления «почешу мне спину, а я почешу вашу» и предлагают вознаграждение, например пособие.

См. Также: Теория социального обучения: Альберт Бандура

Общепринятая мораль — дети старшего возраста, подростки и большинство взрослых

Этап 3: Хорошие межличностные отношения

На этом этапе распознается желание быть принятым в социальные группы, а также то, как результат влияет на каждого человека. В рамках нашего примера выше, мужчина должен взять лекарство в аптеке, чтобы быть хорошим партнером для своей жены.

Дети на третьей стадии, как правило, подростки или ранние подростки, и теперь они приняли общественные нормы как свои собственные. Хотя они считают, что люди должны вести себя надлежащим образом в своих сообществах, они признают, что нет простого решения моральных дилемм. В исследовании Кольберга согласно приведенному выше примеру они согласились с тем, что он должен украсть лекарство, и «он был хорошим человеком, желая спасти ее». Они также рассуждали, что «его намерения были хорошими — спасти жизнь того, кого он любит.”

Этап 4: Поддержание общественного порядка

На этой стадии господствуют законы и общественный порядок. Необходимо соблюдать и соблюдать правила и нормы. В приведенном выше примере мужчина не должен красть лекарство, потому что это противоречит закону.

Четвертый этап показывает нравственное развитие человека как части целого общества. Каждый человек становится более осведомленным о влиянии своих действий на других и сосредотачивается теперь на своей собственной роли, следовании правилам и повиновению властям.На третьем этапе подчеркиваются близкие отношения с семьей и друзьями, на четвертом — попытки поддерживать социальный порядок в обществе. Что касается приведенного выше примера, участники четвертого этапа утверждали, что, хотя они понимали, почему он хотел украсть лекарство, они не могли поддержать идею кражи. Общество не может поддерживать порядок, если его члены решили нарушить законы, когда считали, что у них есть для этого достаточно веские причины.

См. Также: TPACK: Система знаний технологического педагогического содержания

Постконвенциональная мораль — редко встречается у подростков и немногих взрослых

Этап 5: Общественный договор и права личности

На этом этапе подтверждается введение абстрактного мышления, когда люди пытаются объяснить конкретное поведение.В нашем примере выше мужчина должен украсть лекарство для своей жены, потому что она смертельно больна, а законы не принимают во внимание обстоятельства.

На пятом этапе участники начинают задумываться: «Что делает общество хорошим?» Они могут сделать шаг назад и оценить каждую ситуацию в целом, размышляя о том, что хорошо и что справедливо. Размышление о морали и этике своего нынешнего сообщества позволяет им устранять несоответствия в своих ценностях и пытаться исправить то, с чем они не согласны.Общество, которое работает без сбоев, не обязательно придерживается их желаемых принципов. Это на шаг впереди четвертого этапа, где главная цель — поддерживать функционирование общества любой ценой.

Этап 6: Универсальные принципы

Заключительный этап теории Кольберга утверждает, что моральное мышление основано на личных ценностях. В приведенном выше примере мужчина может принимать лекарства без оплаты, поскольку предметы или имущество не так ценны, как жизнь его жены.

Шестой этап был разработан, когда Колберг обнаружил, что выборные процессы не всегда приводят к справедливым результатам.Люди на пятой ступени морального мышления признали важность защиты прав человека при одновременном решении проблем демократическим путем. К сожалению, некоторые голоса большинства привели к принятию правил, которые фактически повредили группе меньшинства, что привело к вопросам, требующим еще более высокого уровня аргументации.

См. Также: проблемно-ориентированное обучение (PBL)

Шестой этап был создан для признания использования справедливости в моральном мышлении. Общая, универсальная мораль и этика используются в качестве основы того, что правильно и справедливо.Часто это абстрактные понятия, которые нельзя четко определить, а только очертить. Равенство, справедливость, достоинство и уважение — все это идеи, которые составляют основу универсальных принципов. Законы и правила эффективны только в том случае, если они поддерживают универсальные принципы, над соблюдением которых на данном этапе работает каждый человек.

Точно так же они работают над нарушением законов, которые являются несправедливыми, и чувствуют себя виноватыми, если не подчиняются законам, в которые они верят. Лица на этом уровне рассуждения вели себя определенным образом, потому что это было правильным поступком, и были не мотивированы законами или ожиданиями общества.Кольберг счел сложной задачей определить участников своих исследований, которые могли бы последовательно демонстрировать моральные рассуждения на шестом этапе.

См. Также: Модель Киркпатрика: четыре уровня оценки обучения

Сводка

На первом этапе дети подчиняются правилам, которым их учат, и верят в то, что общество считает правильным. Избегание наказания — ведущий фактор их желания подчиняться власти. Это уменьшилось на втором этапе, когда дети могут увидеть, что они имеют несколько точек зрения на рассматриваемый вопрос.Они склонны рассуждать в соответствии со своими корыстными интересами, включая обмен с другими.

На третьем этапе люди ценят поддерживающее сообщество и поэтому хотят быть хорошими и полезными членами. Это меняется по мере их перехода к четвертому этапу, на котором они вместо этого стремятся достичь целей общества, включая поддержание закона и порядка. На обоих этапах мы видим, как молодые подростки ценят мораль и этику группы, частью которой они являются.

На пятой стадии люди переходят от идеи быть «хорошими» к тому, что было бы правильным поступком.Они стремятся создать мораль и ценности для хорошего общества вместо того, чтобы поддерживать общество ради этого. Они продвигают эти идеи еще на один шаг на шестой стадии, где они работают над внедрением справедливости и созданием справедливого общества для всех.

См. Также: Как разработать курс

Теория нравственного развития Кольберга

Лоуренс Кольберг был теоретиком развития середины двадцатого века, наиболее известным своей конкретной и подробной теорией нравственного развития детей.Его работа по-прежнему имеет большое значение и сегодня, и современные исследования в целом подтверждают его теорию. (Колби и др., 1983; Рест, 1986; Уокер, 1989, Уокер и Тейлор, 1991b).

Кольберг разработал теорию шести стадий морального развития, и он сгруппировал эти шесть стадий в три уровня развития более высокого порядка: 1) до-условный уровень, 2) условный уровень и 3) пост-условный или принципиальный. Уровень. Затем каждый уровень делится на два этапа, в результате чего получается шесть этапов.Предварительный уровень включает: а) первую стадию — ориентацию на наказание и повиновение и б) вторую стадию — ориентацию на инструментальную цель. Обычный уровень включает: а) третий этап — мораль межличностного сотрудничества и б) четвертый этап — ориентацию на поддержание социального порядка. Пост-конвенциональный уровень включает а) пятую стадию ориентации на общественный договор и б) шестую стадию ориентации на универсальные этические принципы. В этой статье рассматриваются отдельные этапы нравственного развития, связанные с подростковым развитием.Таким образом, обсуждение начинается с третьего этапа, морали межличностного сотрудничества в рамках обычного уровня морального мышления. Для получения дополнительной информации о теории Кольберга в целом или для описания стадий развития до третьей стадии см. Статью о развитии в среднем детстве.

Согласно теории Кольберга, нравственное развитие происходит линейно, поэтапно; то есть моральное развитие постепенно переходит от одной стадии к другой в предсказуемой, упорядоченной последовательности.Хотя Кольберг признал, что каждый ребенок проходит эти стадии с разной скоростью, и признал, что некоторые молодые люди могут никогда не достичь высших стадий, его теория не учитывает возврат к прежним, ранее освоенным стадиям, как это делают некоторые другие теоретики развития (например, личность Марсии). теория развития).

Кольберг считал, что к раннему подростковому возрасту большинство молодых людей достигли среднего уровня морального мышления, называемого условным уровнем. На этом уровне мораль определяется социальными нормами; я.е. мораль определяется правилами и социальными условностями, которые явно или неявно согласованы группой людей. Эти правила и обычаи служат наилучшим интересам большинства группы, одновременно обеспечивая структуру, которая поддерживает социальный порядок и ограничивает разногласия между членами группы.

Обычный уровень подразделяется на третий и четвертый этапы. Третий этап называется моралью межличностного сотрудничества. На третьем этапе моральные решения принимаются путем предвидения того, как моральное решение будет оценено другими влиятельными членами группы.Поскольку молодежь на этом этапе желает, чтобы ее считали хорошим человеком и оценивали в благоприятном свете, их моральные решения будут основаны на том, получат ли их решения одобрение тех людей, чье мнение для них важно.

Например, Энтони тусуется с новыми друзьями, когда один из его новых друзей предлагает ему сигарету. Если Энтони достиг третьей стадии, морали межличностного сотрудничества, он мог бы подумать следующее: «Что, если я попробую эту сигарету, и дедушка узнает? Он будет думать обо мне как о курильщике.Он уже сказал мне, что не уважает курильщиков, потому что они вредят их здоровью. Моя бабушка тоже во мне разочаровалась бы. Она сказала мне, что курильщики — слабые люди, которым нужен костыль. Этот мыслительный процесс, скорее всего, отговорит Энтони от принятия сигареты от своего друга.

Следующим этапом на обычном уровне является четвертый этап, который называется ориентацией на поддержание общественного порядка. На этом этапе нравственность определяется тем, что лучше всего для большинства людей. Кроме того, моральные решения отражают понимание того, что большинству людей выгоден социальный порядок, который способствует гармоничным отношениям между членами группы.На этом этапе молодежь понимает, что законы призваны служить интересам каждого, и верят, что общество функционирует лучше всего, когда все строго соблюдают закон. Эта молодежь начнет сравнивать свои повседневные решения и последствия этих решений с моральными стандартами общества в целом.

Например, если Энтони из предыдущего примера достиг четвертой стадии, ориентации на поддержание общественного порядка, и ему предложили сигарету его новые друзья, теперь он может считать, что курить молодым людям запрещено.Он может решить не курить, потому что считает, что если он курит, он должен быть наказан за нарушение закона. Он понимает, что закон направлен на его собственное благо и защиту, но он также понимает, что закон служит на благо общества в целом, потому что, когда молодые люди становятся зависимыми от никотина, это связано с расходами и риском для здоровья других.

Теория нравственного развития Кольберга

Теория нравственного развития Кольберга — это теория, которая фокусируется на том, как дети развивают нравственность и нравственное мышление.Теория Колберга предполагает, что нравственное развитие происходит в шесть этапов. Теория также предполагает, что моральная логика в первую очередь сосредоточена на поиске и поддержании справедливости.

Что такое нравственное развитие?

Как люди развивают нравственность? Этот вопрос веками интересовал родителей, религиозных лидеров и философов, но нравственное развитие также стало горячей проблемой в психологии и образовании. Играет ли влияние родителей или общества большую роль в нравственном развитии? Все ли дети одинаково развивают нравственность?

Американский психолог Лоуренс Колберг разработал одну из самых известных теорий, исследуя некоторые из этих основных вопросов.Его работа модифицировала и расширила предыдущую работу Жана Пиаже, но была больше сосредоточена на объяснении того, как дети развивают моральное мышление.

Чем различались две теории? Пиаже описал двухэтапный процесс нравственного развития. Кольберг расширил теорию Пиаже, предположив, что нравственное развитие — это непрерывный процесс, который происходит на протяжении всей жизни. Его теория выделяет шесть стадий нравственного развития на трех разных уровнях.

В последние годы теорию Кольберга критиковали за то, что она ориентирована на Запад с предвзятым отношением к мужчинам (он в основном использовал мужчин в исследованиях) и с узким мировоззрением, основанным на системах ценностей и взглядах высшего среднего класса.

Как Кольберг развивал свою теорию

Колберг основал свою теорию на ряде моральных дилемм, поставленных перед его испытуемыми. Участники также были опрошены, чтобы определить причины их суждений в каждом сценарии.

Одним из примеров был «Хайнц крадет наркотик». В этом случае женщина болеет раком, и ее врачи считают, что только одно лекарство может ее спасти. Это лекарство было обнаружено местным фармацевтом, и он смог сделать его по цене 200 долларов за дозу и продать по 2000 долларов за дозу.Муж женщины, Хайнц, смог собрать только 1000 долларов на покупку препарата.

Он пытался договориться с фармацевтом о более низкой цене или о предоставлении кредита для оплаты со временем. Но фармацевт отказался продавать его по более низкой цене или принимать частичные платежи. Получив отказ, Хайнц вместо этого ворвался в аптеку и украл лекарство, чтобы спасти свою жену. Колберг спросил: «А должен ли муж так поступить?»

Кольберга интересовал не столько ответ на вопрос, прав или прав был Хайнц, сколько аргументы для решения каждого участника.Затем он классифицировал их рассуждения по стадиям своей теории нравственного развития.

Этапы нравственного развития

Теория Колберга разбита на три основных уровня. На каждом уровне нравственного развития есть два этапа. Подобно тому, как Пиаже считал, что не все люди достигают высших уровней когнитивного развития, Кольберг считал, что не все достигают высших ступеней нравственного развития.

Уровень 1. Доконвенциональная мораль

Доконвенциональная мораль — это самый ранний период нравственного развития.Это длится примерно до 9 лет. В этом возрасте решения детей в основном формируются ожиданиями взрослых и последствиями нарушения правил. На этом уровне есть два этапа:

  • Этап 1 (Послушание и наказание) : Самые ранние стадии нравственного развития, послушания и наказания особенно характерны для маленьких детей, но взрослые также способны выражать этот тип рассуждений. Согласно Кольбергу, люди на этом этапе видят правила как фиксированные и абсолютные.Соблюдение правил важно, потому что это способ избежать наказания.
  • Этап 2 (Индивидуализм и обмен) : На этапе индивидуализма и обмена морального развития дети учитывают индивидуальные точки зрения и судят о действиях, исходя из того, как они служат индивидуальным потребностям. В дилемме Хайнца дети утверждали, что лучший образ действий — это выбор, который лучше всего отвечает потребностям Хайнца. Взаимность возможна на данном этапе нравственного развития, но только в том случае, если она служит вашим собственным интересам.

Уровень 2. Общепринятая мораль

Следующий период нравственного развития отмечен принятием социальных правил относительно того, что хорошо и что нравственно. В это время подростки и взрослые усваивают моральные стандарты, которым они научились на своих образцах для подражания и в обществе.

Этот период также ориентирован на принятие авторитета и соответствие нормам группы. На этом уровне морали есть два этапа:

  • Стадия 3 (Развитие хороших межличностных отношений) : Эта стадия межличностных отношений нравственного развития, которую часто называют ориентацией «хороший мальчик-хорошая девочка», направлена ​​на то, чтобы соответствовать социальным ожиданиям и ролям.Особое внимание уделяется соответствию, «хорошему» и рассмотрению того, как выбор влияет на отношения.
  • Этап 4 (Поддержание социального порядка) : Этот этап направлен на обеспечение поддержания общественного порядка. На этом этапе нравственного развития люди начинают рассматривать общество в целом при вынесении суждений. Основное внимание уделяется поддержанию закона и порядка, следуя правилам, выполняя свои обязанности и уважая власть.

Уровень 3. Постконвенциональная мораль

На этом уровне нравственного развития люди развивают понимание абстрактных принципов морали.На этом уровне есть два этапа:

  • Этап 5 (Социальный договор и личные права ): Идеи общественного договора и личных прав побуждают людей на следующем этапе учитывать различные ценности, мнения и убеждения других людей. Нормы закона важны для поддержания общества, но члены общества должны соглашаться с этими стандартами.
  • Этап 6 (Универсальные принципы) : Последний уровень морального рассуждения Колберга основан на универсальных этических принципах и абстрактных рассуждениях.На этом этапе люди следуют этим усвоенным принципам справедливости, даже если они противоречат законам и правилам.

Кольберг считал, что лишь относительно небольшой процент людей когда-либо достигает посттрадиционных стадий (от 10 до 15%). Один анализ показал, что, хотя стадии с первой по четвертую можно рассматривать как универсальные для популяций во всем мире, пятая и шестая стадии чрезвычайно редки для всех популяций.

Критика

Теория Кольберга сыграла важную роль в развитии моральной психологии.Хотя теория имела большое влияние, ее аспекты подвергались критике по ряду причин:

  • Моральные рассуждения не равны моральному поведению. : Теория Колберга занимается моральным мышлением, но есть большая разница между знанием того, что мы должны делать, и нашими действительными действиями. Следовательно, моральное рассуждение не может привести к моральному поведению.
  • Слишком много внимания уделяется справедливости : Критики отмечают, что теория нравственного развития Кольберга переоценивает концепцию справедливости при принятии моральных решений.Такие факторы, как сострадание, забота и другие межличностные чувства, могут играть важную роль в нравственном мышлении.
  • Культурная предвзятость : Индивидуалистические культуры подчеркивают личные права, в то время как коллективистские культуры подчеркивают важность общества и сообщества. Восточные коллективистские культуры могут иметь разные моральные взгляды, которые теория Кольберга не принимает во внимание.
  • Возрастная предвзятость : Большинство его испытуемых были детьми в возрасте до 16 лет, которые, очевидно, не имели опыта брака.Дилемма Хайнца могла быть слишком абстрактной для понимания этих детей, и сценарий, более применимый к их повседневным заботам, мог привести к другим результатам.
  • Гендерная предвзятость : Критики Колберга, включая Кэрол Гиллиган, предположили, что теория Колберга была предвзятой по признаку пола, поскольку все испытуемые в его выборке были мужчинами. Кольберг считал, что женщины, как правило, остаются на третьем уровне морального развития, потому что они уделяют больше внимания таким вещам, как социальные отношения и благополучие других.

Гиллиган вместо этого предположил, что в теории Кольберга слишком много внимания уделяется таким понятиям, как справедливость, и неадекватно рассматривается моральное рассуждение, основанное на принципах и этике заботы и заботы о других.

Слово Verywell

Хотя теория морального развития Кольберга подвергалась критике, эта теория сыграла важную роль в возникновении области моральной психологии. Исследователи продолжают изучать, как моральное мышление развивается и изменяется в течение жизни, а также универсальность этих стадий.Понимание этих стадий дает полезные сведения о том, как дети и взрослые делают моральный выбор и как моральное мышление может влиять на решения и поведение.

Краткое изложение теории нравственного развития Лоуренса Кольберга


Авторские права 2000 по
Роберт Н. Баргер, доктор философии.
Университет Нотр-Дам
Нотр-Дам, IN 46556

Лоуренс Кольберг много лет был профессором Гарвардского университета.Он прославился там своей работой с начала 1970-х годов. Он начал как психолог по вопросам развития, а затем перешел в сферу моральных образование. Он был особенно известен своей теорией морали. развитие, которое он популяризировал с помощью исследований, проведенных в Гарвардский центр нравственного воспитания.

Его теория нравственного развития зависела от мышления Швейцарский психолог Жан Пиаже и американский философ Джон Дьюи.Он также был вдохновлен Джеймсом Марком Болдуином. Эти люди подчеркивали, что человеческий существа прогрессивно развиваются философски и психологически.

Кольберг верил … и смог продемонстрировать с помощью исследований … что люди прогрессировали в своих моральных рассуждениях (т.е. поведение) через ряд этапов. Он считал, что их было шесть идентифицируемые стадии, которые в более общем плане можно разделить на три уровни.

Классификацию Кольберга можно описать следующим образом:

 УРОВЕНЬ ЭТАП СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ

Предварительно условный 1 Послушание и наказание

                      2 Индивидуализм, инструментализм,
                                        и обмен


  Обычный 3 "Хороший мальчик / девочка"

                      4 Закон и порядок


Пост-условный 5 Социальный договор

                      6 Принципиальная совесть

Первый уровень морального мышления — это то, что обычно уровень начальной школы.На первом этапе этого уровня люди ведут себя в соответствии с социально приемлемыми нормами, потому что им велят это делать некоторая авторитетная фигура (например, родитель или учитель). Это послушание вынуждено угрозой или применением наказания. Второй этап этого уровня характеризуется представлением о том, что правильное поведение означает действовать по собственному усмотрению. наилучшие интересы.

Второй уровень морального мышления обычно встречается в обществе, отсюда и название «обычный».«Первый этап этого уровня (этап 3) — это характеризуется отношением, которое стремится делать то, что получит одобрение других. Второй этап ориентирован на соблюдение закона и отвечая на обязанности по долгу службы.

Третий уровень морального мышления — тот, который, по мнению Кольберга, не достигнуто большинством взрослых. Его первый этап (этап 5) — это понимание социальной взаимности и искренний интерес к благополучию другие.Последний этап (этап 6) основан на соблюдении универсального принципа и требования индивидуальной совести. Кольберг всегда верил в существование Этапа 6 и было несколько номинантов на него, он никогда не мог получить достаточно предметов, чтобы определить его, а тем более наблюдать за их продольным движением к нему.

Кольберг считал, что люди могут развиваться только через эти поэтапно. То есть они не могли «перепрыгивать» этапы. Они не мог, например, перейти от эгоистической ориентации к закону и этап заказа без прохождения этапа хорошего мальчика / девочки.Они могли приходят только к пониманию морального обоснования, которое на одну ступень выше их собственной. Таким образом, по мнению Кольберга, было важно представить им моральные принципы. дилеммы для обсуждения, которые помогли бы им увидеть разумность морали «высшей ступени» и поощряют их развитие в этом направлении. Последний комментарий относится к моральному дискуссионному подходу Кольберга. Он видел это как один из способов, которым моральное развитие может быть продвинуто через формальные образование.Отметим, что Кольберг верил, как и Пиаже, в эту самую моральную развитие происходит через социальное взаимодействие.