Основной предмет исследования классического бихевиоризма: Предмет изучения бихевиоризма. История современной психологии

Опубликовано 10.09.202005.05.2021 автором alexxlab

Содержание

Предмет изучения бихевиоризма. История современной психологии

Предмет изучения бихевиоризма

Первичным предметом изучения и исходными данными для бихевиоризма Уотсона являются основные элементы поведения: мышечные движения или секреция желез. Психология, как наука о поведении, должна иметь дело только с теми актами, которые можно объективно описать, не прибегая к менталистическим концепциям и терминологии. Несмотря на объявленную задачу свести поведение к единичным парам «стимул — реакция» (S — R), Уотсон утверждал, что бихевиористы в итоге должны изучать поведение организма в целом. Ведь реакция может быть как простейшей, к примеру, подергивание колена, так и более сложной. В последнем случае Уотсон применял термин «акт». Он полагал, что акты реакций включают такие вещи, как употребление пищи, написание книги, игра в бейсбол или строительство дома. Таким образом, акт представляет собой ответную реакцию организма, выраженную движениями в пространстве, — такими, например, как произнесение слов, потягивание или бег.

Все это говорит о том, что Уотсон воспринимал акт реакции в терминах достижения определенного результата — воздействия на окружающую среду, а не как набор мышечных элементов. И тем не менее, по его мнению, акты поведения — вне зависимости от их сложности — могут быть сведены к моторным или железистым реакциям низшего уровня.

Реакции могут явными или неявными. Явные реакции являются внешними и непосредственно наблюдаемыми. Неявные реакции — сокращения внутренних органов, выделения желез, нервные импульсы и т. д. — происходят внутри организма. Несмотря на то, что такие движения не являются внешними, они также считаются элементами поведения. Прибегая к использованию понятия неявной реакции, Уотсон тем самым модифицировал свое требование, что предмет изучения психологии должен быть фактически наблюдаемым. Движения и реакции, которые происходят внутри организма, становятся наблюдаемыми с помощью приборов.

Подобно реакциям, раздражения (стимулы), с которыми имеет дело бихевиоризм, могут быть как простыми, так и сложными. Так длина световой волны, оказывающая воздействие на сетчатку глаза, считается относительно простым раздражителем, но раздражители могут быть и физическими объектами, и более сложными ситуациями (то есть комбинацией различных специфических стимулов). Подобно тому, как комбинация реакций, участвующих в действии, может быть сведена к отдельным составляющим, так и стимулирующая ситуация может быть разложена на составные компоненты.

Таким образом, бихевиоризм имеет дело со всем организмом в целом, со всеми его связями с окружающей средой. Путем анализа совокупностей пар <стимул — реакция> и разложения их на элементарные составляющие можно разработать определенные законы поведения.

Бихевиоризм Уотсона представляет собой попытку построить науку, свободную от менталистических понятий и субъективных методов, науку столь же объективную и здравомыслящую, как физика. Давайте посмотрим, как Уотсон относился к трем основным предметам изучения психологии: инстинкту, эмоциям и мышлению.

Как и все создатели систематических теорий, Уотсон разрабатывал бихевиоризм на основе своих глубоких убеждений. В данном случае это означало, что все области поведения должны рассматриваться в объективных терминах <стимул — реакция>.

Инстинкты

Уотсон с самого начала признавал роль инстинктов в поведении. В своей книге «Поведение: введение в сравнительную психологию» (Behavior: An Introduction to the Comparative Psychology. 1914 г.) он описывает одиннадцать видов инстинктов. Уотсон изучал поведение крачки, водоплавающей птицы, в болотах острова Тортуга, неподалеку от побережья Флориды. Lro сопровождал Карл Лешли, студент университета Джонса Хопкинса. Позднее Лешли вспоминал, что экспедицию пришлось резко свернуть, когда у него и Уотсона закончились сигареты и виски.

К 1925 году Уотсон изменил свою позицию и совершенно отказался от концепции инстинктов. Те аспекты человеческого поведения, которые кажутся инстинктивными, утверждал он, на самом деле являются социально условными рефлексами. Встав на точку зрения, что научение является ключом к пониманию человеческого поведения, Уотсон совершенно отошел от своих прежних взглядов. Более того, он пошел дальше: он не только отрицал роль инстинктов, но даже отказался признавать существование наследственных дарований любого рода! Те качества, которые кажутся наследственными, утверждал он, прослеживаются только до обучения в раннем возрасте. Дети не рождаются на свет со способностями выдающихся спортсменов или музыкантов, их направляют родители или воспитатели, которые поощряют определенные виды поведения.

Этот акцент на решающее значение воздействия воспитания и окружающей социальной среды — а как следствие, вывод о том, что из ребенка можно сделать все, что пожелает воспитатель, — стал одной из причин небывалой популярности Уотсона.

Уотсон не был одинок в своем предположении, что влияние социального окружения более значимо, чем любые врожденные качества; в психологии уже просматривалась тенденция минимизировать значение влияния инстинктов на поведение. Позиция Уотсона отражала уже происходящий в науке сдвиг. Кроме того, его позиция могла быть обусловлена также характерной для американской психологии начала XX века склонностью к прикладной ориентации. Психологию нельзя применить для модификации или управления поведением, если само поведение нс может меняться. Если поведение регулируется силами инстинктов, то его невозможно модифицировать, а если поведение зависит от обучения или тренировки, то оно фактически подлежит изменениям.

Эмоции

Эмоции, согласно Уотсону, являются реакцией организма на специфические раздражители. Такие раздражители, как нападение или агрессия, вызывают внутренние изменения в организме — в частности, учащение сердцебиения, а также те внешние реакции, которые были приобретены в процессе научения. Эта теория нс предполагает какого — либо сознательного восприятия эмоций или внутренних ощущений.

При каждой эмоции имеют место определенные виды психологических изменений. Несмотря на то, что Уотсон признавал внешнее проявление ответных реакций, он продолжал верить в преобладание внутренних. Он утверждал, что эмоции являются формой неявного поведения, при котором внутренние ответные реакции проявляются, к примеру, в виде изменения цвета лица, появление потливости или учащенного сердцебиения.

Теория эмоций Уотсона кажется гораздо менее сложной, чем теория Вильяма Джемса. Согласно теории Джемса, изменения в организме следуют непосредственно за восприятием раздражителя, а ощущение этих органических изменений и вызывает эмоции. Уотсон подверг критике позицию Джемса. Отбрасывая сознательный процесс восприятия ситуации и состояния чувств, Уотсон провозгласил, что эмоции могут быть полностью описаны в терминах объективной стимулирующей ситуации, внешних реакций организма и внутренних психологических изменений.

В исследовании, которое уже стало классическим, Уотсон изучал раздражители, которые вызывали у младенцев эмоциональные ответные реакции. Он выяснил, что младенцы демонстрируют три основные эмоциональные реакции: страх, гнев и любовь. Страх порождается громкими звуками и внезапной потерей поддержки; гнев — ограничением свободы движений; любовь — ласками, прикосновениями, укачиванием и поглаживанием.

Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения. Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций.

Альберт, Питер и Кролик

Уотсон наглядно продемонстрировал правильность своей теории выработки эмоциональной реакции с помощью условных рефлексов в ходе экспериментального исследования, проведенного с одиннадцатимесячным Альбертом, которого приучили бояться белой крысы, хотя до начала эксперимента он такого страха не испытывал (Watson & Rayner. 1920). Страх сформировался в результате громкого и резкого звука (удар молотком по железной полосе) за спиной Альберта, который он слышал, когда ему показывали крысу. Вскоре ребенок начал проявлять признаки страха уже просто при виде крысы.

Такой обусловленный страх можно распространить на другие раздражители — кролика, белую шубу, бороду деда Мороза и т. д. Уотсон предположил, что многие страхи, тревожные состояния и антипатии взрослых были аналогичным образом сформированы в их раннем детстве.

Эксперименты с Альбертом так никогда и не были успешно завершены. Уотсон описал это исследование как предварительное, а психологи обнаружили в его методологии существенные изъяны. Тем не менее, результаты экспериментов с Альбертом были восприняты в качестве научного свидетельства и цитируются практически в каждом учебнике по основам психологии — причем обычно неправильно (см. Harris. 1979; Samcison. 1980). Исследование 130 вводных учебников психологии, опубликованных с 1920 по 1989 годы, выявило, что эксперименты с Альбертом вошли в число наиболее часто цитируемых (Todd. 1994).

Несмотря на то, что Альберта успешно приучили бояться белых крыс, кроликов и Санта Клауса, Уотсону не удалось отучить его от этих страхов, потому что Альберта уже нельзя было использовать в качестве подопытного материала. Вскоре после этих экспериментов Уотсон покинул мир академической науки и больше не занимался подобными проблемами. Спустя какое — то время, уже работая в области рекламы в Нью — Йорке, он прочитал лекцию о своих исследованиях. В аудитории присутствовала Мэри Ковер Джонс, школьная подруга Розалии Рейнер в Вассаре. Выступление Уотсона вызвало у нее интерес и заставило задуматься о том, можно ли с помощью условных рефлексов избавить ребенка от страхов. Она попросила Розалию представить ее Уотсону, а затем предприняла исследование, которое стало еще одним классическим примером в истории психологии.

Ее подопытного звали Питер; к моменту проведения экспериментов он уже демонстрировал страх перед кроликами, хотя этот страх и не был выработан в лабораторных условиях (Jones. 1924). Когда Питер принимал пищу, в помещение вносили кролика, но держали его на расстоянии, достаточном для того, чтобы не включить реакцию страха. После нескольких попыток кролика начали подносить все ближе и ближе — причем всякий раз это делалось тогда, когда ребенок ел. Со временем Питер привык к кролику и даже начал трогать его, не выказывая признаков страха. С помощью этой процедуры были устранены и другие проявления страха по отношению к похожим предметам.

Исследования Мэри Ковер Джонс считаются провозвестниками бихевиоральной терапии (то есть применения принципов научения для корректировки неадекватного поведения). Она провела их почти за пятьдесят лет до того, как эта методика приобрела широкую популярность. Мэри Джонс долгое время проработала в Институте благосостояния ребенка при Калифорнийском университете в Беркли. В 1968 году она получила престижную награду «За выдающийся вклад в психологию развития ребенка».

Процесс мышления

Традиционное представление о процессе мышления заключалось в том, что мысли зарождаются в мозге «настолько слабыми, что ни один нейронный импульс не проходит через моторные нервы к мускулам, а следовательно в мускулах и железах не происходит никакой реакции» (Watson. 1930. P. 239). В соответствии с этой теорией, поскольку процесс формирования мысли происходит при отсутствии мускульной реакции, мышление недоступно для наблюдения и проведения экспериментов. Мысль рассматривалась как нечто неуловимое, чисто ментальное и не имеющее физических контрольных точек.

Система бихевиоризма Уотсона предприняла попытку свести мышление к неявному моторному поведению. Уотсон утверждал, что мысль, как и другие аспекты функционирования человека, представляет собой сенсомоторное поведение определенного рода. Он предполагал, что поведение мышления должно включать неявную речевую реакцию или движение. Таким образом, он свел мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат такие же мышечные движения, которые мы усваиваем для привычной речи. По мере того, как дети взрослеют, это «мышечное поведение» становится неслышимым и невидимым, потому что родители и учителя не позволяют детям громко разговаривать самим с собой. Следовательно, мышление превращается в способ беззвучной внутренней беседы.

Уотсон предположил, что основными точками приложения большей части этих неявных поведенческих привычек являются мускулы языка и гортани (так называемая голосовая коробка). Кроме того, он учитывал и мысли, выражаемые жестами, — такими, например, как движение бровей или пожатие плеч, что по сути является внешне проявляемой реакцией на раздражения.

Основным источником уверенности Уотсона в правильности своей теории мышления послужил тот факт, что большинство людей вполне осознают разговор с самим собой в процессе мышления. Например, исследование интроспективных отчетов студентов колледжа выявило, что 73 процента мыслей, записанных в ходе эксперимента, формировались в ходе внутренней беседы (Farthing. 1992).

Однако такое свидетельство оказывается недоступным для бихевиориста, поскольку оно содержит интроспекцию. А Уотсон никак не мог допустить интроспективной поддержки своей бихевиористской теории. Бихевиоризм требовал объективных свидетельств неявного поведения или движения, а потому были предприняты попытки экспериментально записать движения языка и гортани в процессе размышления.

Эти измерения выявили слабые движения, происходящие в тот период, когда подопытные думали. Показания, снятые с пальцев и рук людей с пониженным слухом в процессе размышлений, также продемонстрировали некоторое движение. Несмотря на неспособность добиться более убедительных результатов, Уотсон сохранил веру в существование неявного речевого поведения, демонстрация которого станет реальностью в будущем при наличии более чувствительного лабораторного оборудования.

2. Бихевиоризм (предмет исследования, основной метод исследования, образ человека, достоинства и ограничения данных направлений).

В качестве предмета психологии выступают поведение и поведенческие реакции, т. к. именно эти явления могут быть изучены объективно опытным путем через наблюдение.

Поведение включает в себя все психологические и физиологические аспекты жизни человека.

Поведение и животных, и человека рассматривается как совокупность двигательных реакций (R) в ответ на внешние воздействия – стимулы (S), действует схема стимул – реакция (S → R).

Задача бихевиоризма – уметь правильно предугадать поведение человека, ориентируясь на стимулы внешней среды: зная характер стимула, можно предсказать реакцию или поведение.

Все реакции человека имеют либо приобретенную, внешнюю природу и называются условными рефлексами, либо внутреннее происхождение, т. е. наследственные, и называются безусловными рефлексами.

Поведение является результатом обучения, когда удачные реакции в результате многократного повторения автоматизируются и закрепляются и в будущем имеют тенденцию к воспроизведению, т. е. происходит формирование навыков через формирование условного рефлекса.

Высшие психические функции, например речь и мышление, также являются навыками.

Механизмом удержания навыков является память.

Развитие психики происходит прижизненно и зависит от окружающей среды и ее стимулов – социального окружения, условий жизни и т. п.

Отсутствует периодизация возрастного развития, нет общих для всех закономерностей, определяющих развитие ребенка на каждом возрастном этапе.

Эмоции есть результат реакции организма на негативные или позитивные стимулы внешней среды.

Достоинства и ограничения:

1. Обозначил историческую потребность в расширении понимания предмета изучения в психологии и ввел в круг изучаемых явлений поведение человека, сделав его предметом своих исследований, но при этом потребность в расширении предмета изучения была отражена однобоко и неадекватно, т. к. игнорировалось сознание как объективная сущность.

2. Исследование поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии, но понимание поведения сводится лишь к внешним проявлениям, и игнорируются ненаблюдаемые физиологические и психические процессы.

3. Обозначение задачи управления поведением человека, нацеленности научного исследования на связь с практическими задачами, но из-за механистической трактовки поведения человек лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее средство.

4. Укрепление метода лабораторного эксперимента как основного в психологических исследованиях, введение в практику опытов на животных, что позволяет решить многие практические задачи психологии, но эти результаты переносятся без каких-либо купюр и ограничений на человека, не учитывая при этом качественной разницы в поведении человека и животных.

5. Установление многих закономерностей выработки навыков, были игнорированы важнейшие компоненты действия – мотивация и психологический образ действия как ориентировочная основа его реализации, полностью исключался социальный фактор.

БИХЕВИОРИЗМ

БИХЕВИОРИЗМ

(англ. behaviour — поведение) — одно из ведущих направлений в психологии конца 19 — начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии — наряду с работами Тарда, Лебона и др. по формам коллективного поведения и психологическим эволюционизмом Уорда, Гиддингса и др. , — т.е. психологического направления в социологии.

Родоначальником Б. считается Э. Торндайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Дж. Б. Уотсоном (1913). На формирование научных основ Б. большое влияние оказали работы И. Павлова и В. Бехтерева. Классиком социальной версии Б. является Б. Скиннер. В основе Б. лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. Общеметодологической предпосылкой Б. явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной тезис Б.: психология (и социология) изучает внешнефиксируемое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо. Нововведение же в Б. понимается как совокупность связей, сводимых к схеме «стимул-реакция». В качестве объясняющей подход Б. может быть использована выработанная позднее в кибернетике обобщенная схема «черного ящика», предполагающая фиксацию сигнала «на входе» и «на выходе», и отвлечение от процессов, происходящих «внутри». Изначально Б. экстраполировал на социальную жизнь механизмы условных рефлексов, выявленные на основе экспериментальных исследований психики животных. Согласно Б., у человека имеется набор врожденных схем поведения, которые «достраиваются» в процессе научения вырабатываемыми сложными навыками, постоянно психологически подкрепляемыми в сложившихся стратегиях поведения и институционально контролируемыми. Адекватность реакции на стимул определяется в ходе многократных проб и ошибок. Найденная адекватная реакция закрепляется подкрепляемым повторением, автоматизирующим и включающим ее в постоянный поведенческий «репертуар» («закон упражнения»). Закрепление реакции в «репертуаре» порождает тенденцию к ее воспроизведению в соответствующих типах ситуаций («закон эффекта»).

Период наивысшего развития Б. в его классической форме приходится на начало 1920-х, когда его подходы получили развитие в антропологии, педагогике, а главное — в социологии. Однако бихевиористы, по сути редуцируя социальное к психическому, а то, в свою очередь, к условно-рефлекторному уровню психики и к ее физиологическим основам, в итоге «встретились с непреодолимыми препятствиями на пути объяснения и интерпретации социальных явлений в терминах этой биологической дисциплины» (П. Сорокин .Поворот к объективному изучению психики, разработка новых методик эксперимента, широкое привлечение в психологию математических средств составили сильную сторону Б. Однако устранение из психологии (а следовательно и социологии) таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т.д., игнорирование социальной природы психики, примитивизация поведения человека дали повод для серьезной критики Б. (фрейдизм, гештальтпсихология, Л. Выготский, С. Рубинштейн, Ж. Пиаже и др.).

Результатом потери популярности Б. и попыткой самообновления стал необихевиоризм, возникший к 1930-м (работы К. Халла и Э. Толмена). В схему «стимул-реакция» было введено промежуточное звено — совокупность познавательных и побудительных факторов, — позволяющее анализировать регулятивные механизмы поведения. В социологии схема необихевиоризма созвучна принципам коррелятивного анализа в функционализме (независимая, латентная и зависимая переменные) как позволяющего описать реальную сеть социальных взаимодействий и взаимоотношений. То же можно сказать о различных вариантах теорий «социальных ролей». Наибольшее же влияние бихевиористские идеи оказали на теорию социального обмена Блау и, особенно, Хоманса. Как «социальный Б.» определял свою позицию Дж.Г. Мид . хотя он существенно дистанцировался от идей Б.

БИХЕВИОРИЗМ — направление в американской психологии XX в., начало коему было положено публикацией в 1913 г. статьи американского психолога Дж. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста». Он провозгласил, что психологию можно будет считать наукой, лишь когда она выработает объективный подход к исследуемым явлениям. Поэтому психология должна ограничиться описанием и количественной оценкой форм поведения, возникающих в определенных ситуациях. Появление бихевиоризма совпало с быстрым развитием промышленности в США. Существовавший социально-экономический контекст мог лишь приветствовать такое представление о человеке, согласно коему поведение принимает те или иные формы соответственно возникающей ситуации; практическое приложение этой теории — введение конвейеров и развитие рекламы — не заставили себя ждать. Одна из причин, на кою не без оснований ссылался бихевиоризм, отказываясь изучать сознание, — недостаток сведений о соответственных нервных механизмах; в самом деле, тогдашнее состояние науки не позволяло объективно подойти к изучению роли мозга головного в феноменах сознания. Бихевиоризм складывался как направление с явным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как осознание, переживание, страдание и прочее не могут считаться научными, ибо они как продукт самонаблюдения субъективны и не поддаются фиксации объективными, научными средствами. Предметом изучения может быть поведение, активность. Активность, внешняя и внутренняя, описывается через понятие реакции, к коей относятся те изменения в организме, что могли быть зафиксированы объективно. Экспериментальная программа Уотсона предполагала, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти. Бихевиоризм, исходя из того, что сознание будто бы недоступно для объективного изучения, отвергает его роль как реального регулятора человеческой деятельности. Все психические явления сводятся к реакциям организма, преимущественно двигательным: мышление отождествляется с речедвигательными актами, эмоции — с изменениями внутри организма и пр. За единицу поведения принимается связь стимула и реакции. Законы поведения фиксируют отношения между тем, что происходит на «входе» (стимул) и «выходе» (двигательный ответ) системы организма. Процессы внутри этой системы — как психические, так и физиологические -. согласно позитивистской методологии, считаются не поддающимися научному анализу как недоступные прямому наблюдению. Провозглашалось, что предметом науки может быть лишь то, что доступно внешнему наблюдению — факты поведения. Конечно, существование сознания не отрицалось и не подвергалось сомнению, но утверждалось, что оно не может выступать как предмет психологии. Основной метод бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия среды, с целью выявле

ния доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. В качестве предмета психологии в бихевиоризме фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого внешними воздействиями. Поведение определяется как система реакций, причем в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула S и ответной реакции R: в качестве описательной и объяснительной предлагалась схему S — R, согласно коей воздействие (стимул) S порождает некое поведение (реакцию) R, причем характер реакции определяется только стимулом. Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение), кои образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. С этими представлениями была связана и научная программа — научиться управлять поведением. Предполагалось провести эксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующим стимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и на человека. А поскольку законы научения — формирования реакции на определенные стимулы — провозглашались универсальными, данные экспериментов с животными распространялись и на человеческое поведение. Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные с сознанием и прочими проявлениями «духовного начала», не наблюдаемого непосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание» субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех же ощущений и впечатлений — например, в виде изменения размеров зрачка, частоты пульса и прочего, — позволяют количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувства. Перед психологией ставились такие задачи:

1) выявить и описать типы реакций;

2) исследовать процесс их образования;

3) изучить законы их комбинаций — образования сложного поведения. Как общие окончательные задачи психологии намечались две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию), и наоборот — по реакции судить о вызвавшем ее стимуле. Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция рефлексов условных. Считалось, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия — это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы И. П. Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания — образования рефлексов условных. Но из схемы S — R невозможно понять, как появляются новые действия, — ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором безусловных реакций врожденных. Так, по схеме реакций условных никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула — во взаимодействии с ним. В частности, было показано, что само обусловливание являет собой достаточно сложный процесс, имеющий психологическое содержание. Постепенно возникли изменения в концептуальном аппарате бихевиоризма, что заставило говорить о преобразовании его в необихевиоризм. Один из представителей позднего бихевиоризма Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку, поместив среднее звено — переменные промежуточные, так что схема приобрела вид S — V — R. Под переменными промежуточными понимались внутренние процессы, опосредующие действие стимула, то есть влияющие на внешнее поведение. К ним относятся такие образования, как цели, намерения, потребности, гипотезы, карты когнитивные (образы ситуаций) и пр. Хотя эти переменные промежуточные были функциональными эквивалентами сознания, вводились они как «конструкты», о коих следовало судить только по свойствам поведения. Другим вариантом ревизии классического бихевиоризма стала концепция бихевиоризма оперантного Б. Скиннера, разработанная в 30-х гг. XX в., где было модифицировано понятие реакции.Скиннер, один из самых авторитетных бихевиористов, предположил, что поведение может строиться по иному принципу — определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Имеется в виду, что животное или человек будут стремиться воспроизводить свой опыт, если он имел приятные последствия, и избегать его в случае неприятных последствий. То есть не субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют субъектом. И можно управлять поведением, положительно подкрепляя его определенные способы; на этом основана идея обучения программированного, предусматривающая пошаговое овладение деятельностью с подкреплением каждого шага. Исследования показали, что научение во многих случаях может быть результатом проб и ошибок при попытках решить стоящую проблему. Это выяснение взаимодействий между организмом и средой позволило Скиннеру развить концепции бихевиоризма, опирающиеся на учение о рефлексах условных, и прийти к выводу, что любое поведение определяется своими последствиями. В зависимости оттого, приятны ли эти последствия, безразличны или неприятны, проявляется тенденция повторять данный поведенческий акт, не придавать ему значения или избегать его повторения в дальнейшем. Так получается, что индивидуум полностью зависит от своей среды, и всякая свобода действия — чистая иллюзия. Новый шаг в развитии бихевиоризма составили исследования особого типа реакций условных (наряду с «классическими» Павловскими), получивших название реакций инструментальных, или оперантных. В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении — в виде теории научения социального. Особое направление в рамках бихевиоризма — социобихевиоризм. Бихевиоризм существует поныне, хотя по сравнению с психоанализом и психологией гуманистической находится на втором плане. Но его несомненной заслугой признается показ возможности объективного подхода к психологическим явлениям и разработка методологии и техники экспериментальных исследований. Итак, бихевиоризм предметом изучения сделал поведение, и его приложения — педагогика и психотерапия (в обоих случаях предполагается формирование нужных реакций и исправление ошибочных). Идеи бихевиоризма оказали влияние на лингвистику, антропологию, социологию, семиотику и стали одним из истоков кибернетики. Бихевиористы внесли существенный вклад в разработку эмпирических и математических методов изучения поведения, в постановку ряда психологических проблем, в особенности касающихся научения — приобретения организмом новых форы поведения. Основное значение бихевиоризма для развития категориального аппарата психологии (-> категоризация) заключается в разработке категории действия, кое в прежних концепциях рассматривалось только как внутренний акт или процесс, тогда как бихевиоризм расширил область психологии, включив в нее внешние, телесные реакции. Но ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. XX в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами д

ругих теорий — в частности, гештальт-психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм. Важные заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования процессов психических;

3) был чрезвычайно расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцев и пр.;

4) были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и пр. Основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и пр. Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистических концепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснить поведение во всей его полноте, главная заслуга его — в том, что оно внесло в изучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можно управлять. Эволюция бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительных понятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения и прочие, а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишь немногие из американских психологов (особенно школа Скиннера) продолжают защищать постулаты ортодоксального бихевиоризма.

В.Л. Абушенко

Предмет исследования: поведение человека и животных (поведение как совокупность реакций на внешние стимулы).

Размещено на ВИр://\у мгу’. аПЬезЕ.ги/ тед255; Характеристика основных психологических школ 1. Общая характеристика бихевиоризма Методология бихевиористской концепции была заложена американским психологом Д. Уотсоном (1878–1958) и отражена в работе Мир, как его видит бихевиорист (1913). Однако первое экспериментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и реакцией, которое стало ядром исследовательского метода бихевиоризма, появилось раньше и было осуществлено Э. Торндайком (1874–1949). Строго говоря, он еще не принадлежал к этому направлению, и разрабатывал свои эксперименты, ориентируясь в большей степени на близкий к бихевиоризму функционализм. Но именно открытые им методики и законы стали ведущими в работах бихевиористов, что и дает основания включить концепцию Торндайка в бихевиоральное направление. Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и новое название психологии (behavior – поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и явилось причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Вслед за функционализмом бихевиористы считали, что необходимо изучать целостные реакции организма как функции, направленные на обеспечение какого-то процесса или достижение определенной цели. Анализируя развитие психологической науки, Уотсон пришел к мнению о том, что прямого и объективного метода исследования внутреннего содержания психики, содержания сознания не этапы научения, формирования определенного навыка. Таким образом, этапы развития игры, обучения чтению или плаванию являются функциональной периодизацией. Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные П.Я. Гальпериным. Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы 51–≫ R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма, в котором уже появляются внутренние переменные, по-разному объясняемые разными учеными (когнитивные карты, потребности и т.д.). Эти разнообразные переменные и изменяют реакции живого существа в зависимости от его состояния, направляя на достижение нужного результата. Модификация классического бихевиоризма была связана и с тем, что социальное поведение, которое также стало предметом исследования, нуждалось в новом методе, так как не могло изучаться на животных. Это привело к возникновению социального бихевиоризма, который рассматривал ролевое поведение человека в социуме. Анализ факторов, влияющих на интернализацию роли, вариативность ее исполнения разными людьми, также доказал несостоятельность положений, игнорировавших мотивы и ожидания людей. Однако идея о прижизненном характере содержания психики, ведущей роли обучения оставалась незыблемой и в необихевиоризме. Поэтому неудивительно, что ведущей научной Размещено на http://www.allbest.ru/ теорией этого направления во второй половине XX в. стала теория оперантного бихевиоризма Скиннера, ставшая основой для многих концепций развивающего обучения. 2. Общая характеристика гешталътпсихологии Гештальтпсихологическое направление в психологии возникло в начале 1920-х гг. в Германии. Его создание связано с именами М. Вертгеймера (1880–1943), В. Келера (1887–1967), К. Коффки (1886–1941) и К. Левина (1890–1947), заложившими методологию этой школы. Первая работа Вертгеймера, в которой раскрывались принципы гештальтпсихологии – Экспериментальные исследования видимого движения≫ была опубликована в 1912 г., однако окончательное оформление нового направления произошло уже после Первой мировой войны. Гештальтпсихология, как уже отмечалось, исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. Таким образом, в отличие от других психологических направлений (психоанализа, бихевиоризма), кардинально пересмотревших предмет психологии, представители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предметом психологической науки является исследование содержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности. Тем не менее, оставив практически в неприкосновенности предмет психологии, гештальтпсихология существенно трансформирует прежнее понимание структуры сознания и когнитивных процессов. Главная идея этой школы – в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры – гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Взамен этого выдвигалась новая идея – познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представители этого направления уделяли значительное внимание проблеме психического развития, так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов. Идеи, развиваемые гештальтпсихологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Необходимо подчеркнуть, что эта школа является одной из первых, которая существенное внимание обращала на разработку новых, объективных экспериментальных методов исследования психики. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным. Методологический подход гештальтпсихологии базировался на нескольких основаниях – понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие ≪поле≫ было заимствовано ими из физики, в которой были сделаны в те годы важнейшие открытия. Изучение природы атома, магнетизма позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные Размещено на http://www.allbest.ru/ сформулированы его основные постулаты. В отличие от предыдущих направлений, особенно гештальтпсихологии, психоанализ кардинально пересмотрел не только предмет психологии, но и ее приоритеты, поставив на первое место не интеллект, но мотивацию. Предметом психологии в этой школе, как уже упоминалось, стали глубинные, бессознательные структуры психики, а методом их исследования – разработанный этой школой психоанализ. В становлении этой школы ведущая роль, безусловно, принадлежит австрийскому психологу и психиатру Зигмунду Фрейду, который во многом повлиял на дальнейшее развитие всей современной психологии. Однако его доказательства приоритета бессознательного в содержании психики, значения сексуальных влечений и агрессии не были принципиально новыми для психологии, о чем свидетельствуют работы Жане, Шарко, Льебо. Именно благодаря им Фрейд заинтересовался вопросами гипноза и внушения, возможностями его отсроченного воздействия. Важное место в глубинной психологии занимало и учение Брентано о интенциональности, целевом предназначении каждого психического акта. Такой целью для Фрейда стала адаптация человека. Эта биологическая детерминация была одним из важнейших методологических принципов его теории, ее стержнем, объясняющим важность насильственной социализации ребенка, необходимость придания социально приемлемой формы сексуальным и агрессивным влечениям. Болезнь в этой концепции как раз и является результатом неудачной (или неполной) адаптации. Хотя веяния новых тенденций и существовали в психологии, однако нужен был Фрейд с его настойчивостью и авторитарностью, его амбициями и невротическими переживаниями, с его трудными воспоминаниями детства и юности и для того, чтобы систематизировать их, создав цельную теорию, и для того, чтобы они смогли утвердиться в науке. Без него, конечно, концепция бессознательного была бы создана, но не смогла бы завоевать такой популярности. Возможно, что она была бы не только другой, но и более конформной, традиционной по содержанию. В то же время его нетерпимость, ревность к любым модификациям привели к разрыву с учениками и последователями. В результате практически невозможно говорить о фрейдизме как о каком-то направлении или школе, но только о психоанализе, так как концепции Юнга, Адлера, Хорни, Ранка и других ученых достаточно самостоятельны. Глубинпая психология, в отличие от бихевиоризма или гештальтпсихологии, так и-не стала единой школой, но скорее набором отдельных теорий бессознательного. Однако в определенной степени это послужило на пользу психоанализу, так как каждая концепция стала оригинальным и самобытным взглядом на бессознательное и его роль в психической жизни человека, положив начало собственным школам и сохранив лишь относительную связь с исходной теорией. Несмотря на существенную модернизацию многих положений Фрейда, некоторые методологические принципы, заложенные в его теории, остались неизменными. К ним относятся следующие положения. 1. Понимание психического развития как мотивационного, личностного. 2. Целью психического развития является адаптация к среде. Хотя среда впоследствии и не понимается другими психоаналитиками как полностью враждебная, однако она всегда противостоит конкретному индивиду. Размещено на http://www.allbest.ru/ 3. Движущие силы психического развития остаются всегда врожденными и бессознательными и представляют собой психическую энергию, данную в виде влечений или желаний человека и стремящуюся к разрядке (т.е. удовлетворению). 4. Основные механизмы развития, которые также являются врожденными, закладывают основы личности и ее мотивов уже в раннем детстве. Отсюда интерес психоанализа к воспоминаниям о раннем детстве и травмах, полученных в этом возрасте. Причиной разногласия стали некоторые базовые принципы Фрейда, которые противоречили и теоретическим, и практическим, клиническим выводам его последователей. Это, прежде всего, пансексуализм Фрейда, который все стремления человека, культурные достижения объяснял только сексуальными влечениями, в то время как факты показывали, что существуют и другие, не менее важные, мотивы. Протест вызывала и переоценка Фрейдом роли биологической детерминации в ущерб культурной. Практически совсем не учитывал он и роль социальных и индивидуальных различий, которые также оказывают огромное влияние на мотивацию личности. Это привело к стереотипизации человека, превращению его скорее в биологического индивида, чем в социального субъекта, обладающего собственным, отличным от других, духовным миром. Поэтому неудивительно, что Фрейд считал открытые им закономерности универсальными для всех. Это относилось и к этапам развития личности, и к ее структуре, содержанию бессознательных влечений, развитию комплексов. В то же время уже первые исследования показали, что, например, Эдипов комплекс, который занимал центральное место в концепции Фрейда, детерминирован скорее социальными, чем биологическими, Значимые открытия в психологии личности, сделанные в других направлениях, прежде всего в гуманистической психологии, в теориях социального научения бихевиоризма, заинтересовали и психоаналитиков. Поэтому в Эго-психологии А. Фрейд больше внимания стало уделяться сознательным мотивам человека, а в теориях Г. Салливена и Э. Берна – контактам с значимыми другими. Данные о развитии мотивации в течение всей жизни человека, о роли творчества в общей иерархии потребностей привели Э. Эриксона к пересмотру, казалось бы, незыблемых постулатов глубинной психологии, связанных с ролью первых лет жизни человека. Заговорив о кризисах в процессе становления человека, он ввел в психоанализ и новую для него идею о цельности личности, необходимости осознать свою идентичность и с самим собой, и с обществом. Таким образом, ко второй половине XX в. Психоанализ постепенно превращался в теорию личности, хотя первоначально являлся в большей степени мотивационной теорией индивида. Размещено на http://www.allbest.ru/ 4. Общая характеристика генетической психологии Основатель генетической психологии швейцарский психолог Ж. Пиаже (1896–980) является одним из наиболее известных ученых, чьи работы составили важный этап в развитии психологии. Свою теорию развития детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. Он исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта. В серии экспериментов он доказывал свою точку зрения, показывая, как уровень понимания, интеллект влияют на речь детей, на их восприятие и память. Таким образом Пиаже пришел к выводу, что этапы психического развития – это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребенок в формировании все более адекватной схемы ситуации. Основой этой схемы как раз и является логическое мышление. Пиаже говорил о том, что в процессе развития происходит адаптация организма к окружающей среде. Интеллект потому и является стержнем развития психики, что именно понимание, создание правильной схемы окружающего обеспечивает адаптацию к этому окружающему миру. Адаптация не является пассивным процессом, но активным взаимодействием организма со средой. Эта активность является необходимым условием развития, так как схема, считает Пиаже, не дается в готовом виде человеку при рождении, нет ее и в окружающем мире. Схема вырабатывается только в процессе активного взаимодействия человека со средой. Процесс адаптации и формирования адекватной схемы ситуации происходит постепенно, при этом человек использует два механизма построения схемы – ассимиляцию и аккомодацию. При ассимиляции построенная схема жесткая, она не изменяется при изменении ситуации, наоборот, человек пытается все внешние изменения втиснуть в узкие, заданные рамки уже имеющейся схемы. Примером ассимиляции для Пиаже является игра, в рамках которой ребенок познает окружающий мир. Аккомодация связана с изменением готовой схемы при изменении ситуации, таким образом, схема действительно является адекватной, полностью отражая все нюансы данной ситуации. Сам процесс развития, по мнению Пиаже, – это чередование процессов ассимиляции и аккомодации таким образом, что до определенного предела человек старается пользоваться старой схемой, а затем изменяет ее, выстраивая другую, более адекватную. Идеи Пиаже о этапах психического развития детей стали отправной точкой для исследований Л. Кольберга (1927–987), одним из основных открытий которого стала теория развития нравственности у детей, и американского психолога Д.С. Брунера (р. 1915), выявившего новые закономерности познавательного развития. В своих исследованиях Брунер впервые начал изучение влияния на процесс восприятия особенностей культуры, потребностей и ценностных ориентации. Полученные материалы привели его к выводу, что восприятие селективно и может искажаться под действием внутренних мотивов, целей, установок или защитных механизмов. Работы Пиаже и Брунера во многом повлияли на новое направление, появившееся уже в 1960-х гг. – когнитивную психологию. 5. Общая характеристика гуманистической психологии Размещено на http://www.allbest.ru/ принципы, объясняющие взаимоотношения человека с обществом, так как социальное окружение может не только обогатить человека, но и стереотипизировать его. Исходя из этого, гуманистическая психология хотя и подчеркивала неприемлемость идеи глубинной психологии о враждебности внешнего мира к личности, старалась изучить разнообразные механизмы общения, описав сложность взаимоотношений личности и общества во всей ее полноте. При этом подчеркивалось значение для науки исследования полноценных и творческих людей, а не только невротиков, стоявших в центре исследовательских интересов психоанализа. Таким образом, и логика развития психологии, и идеология общества свидетельствовали о необходимости появления нового, третьего пути в психологии, который как раз и стремилась сформулировать гуманистическая психология, развиваемая Г. Олпортом (1897–1967), А. Маслоу (1908–1970) и К. Рождерсом (1902–1987). Важнейшей заслугой Олпорта является то, что он одним из первых заговорил об уникальности и индивидуальности каждого человека, являющегося носителем своеобразного сочетания личностных качеств. А. Маслоу по праву считается духовным отцом гуманистической психологии. Именно им были разработаны важнейшие теоретические положения этого направления – о самоактуализации, иерархии потребностей и механизмах развития личности – идентификации и отчуждения, которые позволяют человеку полноценно общаться с окружающими, сохраняя свою индивидуальность. Одной из главных идей Маслоу была мысль о том, что в отличие от животных человек не стремится к равновесию со средой, но наоборот, хочет взорвать это равновесие, так как оно является смертью для личности. Равновесие, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью. Поэтому только стремление к развитию, к личностному росту, к реализации всех своих способностей и предназначения в жизни есть основа развития и человека, и общества. Теоретические положения Олпорта и Маслоу были развиты Роджерсом и Франклом – основателями одних из самых распространенных на сегодняшний день видов психотерапии – индирективной и логотерапии. Расширению экспериментальных исследований способствовало и введенное Роджерсом понятие самооценки, которая является отражением истинной сути данной личности, его экзистенции. Оценивая гуманистические теории личности, необходимо отметить, что они впервые обратили внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны человека, но и на позитивные стороны личностного развития. В работах ученых этой школы исследовались позитивные достижения личного опыта, были раскрыты механизмы формирования личности и пути для ее саморазвития и самосовершенствования. Необходимо отметить и тот факт, что более широкое распространение это направление получило в Европе, а не в США, где не так сильны традиции философии экзистенциализма и феноменологии. Особенно важно в этом плане отметить, что эти идеи не были популярны среди американских интеллектуалов, ориентированных на прагматизм Джемса и Дьюи, в отличие от европейских (например, Сартра, Камю, Антониони и др.), связанных с теориями Хайдеггера и Гуссерля. Во многом именно это и Размещено на http://www.allbest.ru/ подготовило почву для распространения в Европе идей гуманистической психологии. 6. Общая характеристика когнитивной психологии Когнитивная психология рассматривает психику как систему когнитивных реакций. При этом постулируется связь этих реакций не только с внешними стимулами, но и с внутренними переменными, например с самосознанием, когнитивными стратегиями, селективностью внимания и т. д. Главным принципом, на основании которого рассматривается когнитивная система человека, является аналогия с компьютером, т.е. психика трактуется как система, предназначенная для переработки информации. Методом анализа функционирования этой системы стал микроструктурный анализ психических процессов. Поэтому серьезное достоинство когнитивной психологии – это точность и конкретность полученных данных, что частично приближает психологию к тому недосягаемому идеалу объективной науки, к которой она стремилась много веков. Однако и в данном случае, как и в аналогичных, эта точность достигается за счет упрощения и игнорирования неоднозначности человеческой психики в отличие от модели. Это направление появилось в американской науке в 1960-х гг. как альтернатива доминированию бихевиоральных концепций, отрицавших роль сознания и подходивших к интеллекту в основном как к способности научаться путем проб и ошибок. Тот факт, что попытки пересмотреть такую интерпретацию когнитивных процессов Толменом не нашли отклик в 40–0-е гг. , доказывает, что в то время методология бихевиоризма еще себя не исчерпала, а сама Материалы, полученные при исследовании внимания и памяти, послужили стимулом к исследованию бессознательного, подход к которому в когнитивной психологии существенно отличается не только от психоаналитического, но и от подхода гуманистической психологии. Бессознательное содержит неосознаваемую часть программы переработки информации, которая включается уже на самых первых этапах восприятия нового материала. Изучение содержания долговременной памяти, так же как избирательной реакции человека при одновременной, конфликтной подаче информации (например, в правое ухо – одна информация, а в левое – другая), раскрывает роль этой неосознаваемой переработки. При этом речь идет о том, что из бесчисленного количества информации, получаемой в единицу времени, когнитивная система отбирает и доводит до сознания лишь те сигналы, которые наиболее важны в данный момент. Такая же селекция происходит при переводе информации в долговременную память. С этой точки зрения некоторые ученые считают, что практически все сигналы, все воздействия внешней среды запечатлеваются в нашей психике, однако не все они осознаются в данный момент, а некоторые не осознаются никогда ввиду своей малой интенсивности и незначительности для жизнедеятельности, но никак не в силу своей асоциальное или несовместимости с моралью, как считал Фрейд. Говоря о развитии когнитивного направления, необходимо упомянуть о теории личностных конструктов Д. Келли (1905–967). Эта теория хотя и стоит несколько особняком, по своей сути близка к основным положениям этой школы. Точка зрения Келли на человека, являющегося по существу исследователем, стремящимся понять, интерпретировать и контролировать себя и окружающий мир, во многом послужила причиной интереса когнитивной психологии к Размещено на http://www.allbest.ru/ процессу осознания и переработки людьми информации о своем мире. В последнее время когнитивная психология, как и другие школы, все больше ориентируется на достижения смежных направлений. Результаты, полученные учеными этой школы, проникают и в работы по возрастной психологии, психологии эмоций и личности, социальной и экологической психологии. 7. Общая характеристика российской психологии Хотя российская психология не является однородной, так как в России, как и в любой стране, существовало несколько научных школ, для мировой психологии имели значение только две из них, имеющие собственную методологию, отличную от других психологических направлений и оказавшие в связи с этим влияние на развитие психологической мысли. Это философская (гуманистическая) психология и марксистская психология, воплощенная в теории высших психических функций Выготского и теории деятельности Рубинштейна – Леонтьева. Основателем философской психологии является B.C. Соловьев (1853–900), который по праву считается одной из центральных фигур в российской науке XIX в. Именно Соловьев разработал новый подход к исследованию человека, его души и его предназначения на Земле, подход, который стал господствующим в конце XIX – начале XX в. в России, получив широкое распространение и в европейской науке. Идеи Соловьева прослеживаются и после его смерти в работах Бердяева, Булгакова, Лосского, Франка, Лопатина и даже в художественных произведениях, например в поэзии символистов. Он считал, что трансцендентальный мир или всеединое целое, или Бог, имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает промежуточное положение между безусловным началом или всеединым целым и преходящим миром явлений, не заключающим в себе истины. Осуществляя в своей жизни эту высшую цель соединения двух начал, человек стремится к совершенству, которое заключается в восстановлении и воссоединении Добра, Истины и Красоты. Соловьев считал, что мертвая материя, пройдя через среду человеческую, одухотворяется, становится живой. При этом прогресс человеческого духа совершается главным образом по одному пути – по пути личного нравственного совершенствования, ради которого свободная воля должна делать постоянные усилия. Идеи о катарсисе, связанном с творческим процессом, так же как и мысли о внутренних конфликтах, борьбе мотивов, происходящих в душе и отражающихся в ее творениях, основываются на этих идеях Соловьева. Его понимание места и роли человека в мире определило содержание психологических концепций Франка и Лосского, которые дополняют и развивают главные мысли ученого. Таким образом, взгляды Соловьева стали основой первых психологических теорий личности, изучавших процесс становления ее самосознания и самоопределения и доказывавших, что и саморазвитие, и самореализация человека связаны с его творчеством. Однако развитие этой психологической школы было прервано в 20-х гг. XX в., а предметом новой, марксисткой психологии становится уже не личность, но деятельность, как внутренняя (познание), так и внешняя (поведение). Двадцатые годы стали временем рождения советской психологии, активных поисков ее методологических основ и путей Размещено на http://www.allbest.ru/ Библиографический список бихевиористский гештальтпсихология когнитивный психический 1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. 2. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. 3. ЖданА.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999. 4. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986. 5. Овчаренко В.И. Психоаналитический глоссарий. Минск, 1994. 6. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975. 7. Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. 8. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998. 9. Ярошевский М.Г. Выготский: в поисках новой психологии. СПб., 1993. 10. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1996. Размещено на Allbest.ru Размещено на http://www.allbest.ru/

Психология рефлексии: проблемы и исследования

В современной психологии наблюдается как интенсивный рост экспериментальных и прикладных исследований рефлексивных процессов (см.: Вопросы психологии, 1983, No 5, с.17-173), так и углубленный анализ их теоретических оснований. В целом это свидетельствует о выделении и становлении такой особой области знания, как психология рефлексии (см.: Вопросы психологии, 1984, No 5, с. 169-170). Если раньше рефлексия была лишь объяснительным принципом функционирования психических процессов или привлекалась в качестве категориального средства для обоснования теоретических концепций психического развития в работах Б. Г. Ананьева, П. П. Блонского, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, СЛ. Рубинштейна и других исследователей, то теперь она выступает еще и особым психологическим предметом экспериментального изучения, оснащенного специально разработанными для этого методами. Эффективность их использования для решения ряда прикладных задач в области педагогической, возрастной, инженерной, социальной и патопсихологии свидетельствует об органичной связи психологии рефлексии с уже существующими психологическими традициями и о ее все возрастающем влиянии на их развитие в условиях НТР.

В связи с этим назрела необходимость в проведении анализа проблем, в выделении основных направлений психологии рефлексии, в систематизации полученных в них результатов и обобщении ее достижений как в теоретико-методическом, так и в экспериментально-прикладном плане. Задача настоящей статьи ограничена выделением и анализом основных аспектов психологического изучения рефлексии, которые акцентируются в ее теоретических трактовках. Конструктивное решение этой задачи предполагает краткую характеристику общенаучного и философского контекста развития проблематики рефлексии, а также истории ее собственно психологического изучения как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Итогом же теоретического обобщения проанализированных проблем и направлений их исследования должно стать определение ключевых представлений о механизмах рефлексии как особой психологической реальности и показ перспективы их реализации в прикладных разработках, в том числе в психолого-педагогической практике. Указанная логика решения задачи данной статьи и определяет ее структуру.

1. Философские и общенаучные предпосылки психологического изучения рефлексии

В связи с интенсификацией процессов дифференциации и интеграции знаний в условиях НТР всевозрастающую роль в познании играет методологическая рефлексия, во многом определяя эффективность конкретно-научных изысканий. Этот процесс отражается в наблюдаемом в настоящее время изменении философской трактовки рефлексии (В. А. — Лекторский, А. П. Огурцов и др.).

В классической немецкой философии рефлексия рассматривалась как анализ наукой собственных средств познания или особый вид теоретической ретроспекции и ассоциировалась с гносеологической проблематикой обоснования истинности знаний. В настоящее же время представления о рефлексии получили дальнейшее развитие. Они активно привлекаются для обоснования или решения таких, например, методологических проблем, как организация междисциплинарных исследований, перспективная разработка средств комплексного изучения и проектирования системных объектов, оптимизация управления большими системами (9), (17), (18). Тем самым помимо традиционной, ретроспективной функции рефлексии — критического анализа, логического обоснования, обобщенной систематизации накопленного наукой знания — реализуется ее конструктивная, творческая функция — позитивной разработки ценностей, целей, программ и средств самой научной деятельности, в которой и добываются эти знания [20], [31].

Границы применимости категории рефлексии существенно расширились: она активно используется не только на философском, но и на общенаучном уровне, выступая в качестве либо методологического средства междисциплинарных разработок и неклассических направлений современной науки (теория рефлексивных игр и т. п.), либо объяснительного принципа для ряда общественных и гуманитарных дисциплин (искусствоведения, социологии, лингвистики, логики и др.). Заслуживает пристального внимания и соответствующего анализа также и тот факт, что рефлексия выступает и в качестве особого предмета научного изучения [18), в том числе и психологического [5], [7], [10], [13], [14], [17], [21], [27], [28], [29], [30]. Понятие рефлексии является уже не только философским и общенаучным, но также и специально-научным, в частности психологическим, понятием. Этот факт с особой остротой ставит проблему вычленения собственно психологического содержания данного понятия, тем более что обращение психологии к проблематике рефлексии определяется не только современными общенаучными предпосылками, связанными с запросами практики, но и имеющейся внутри-психологической предысторией и традициями изучения механизмов со знания, познавательных процессов и самосознания личности в их социальной обусловленности.

В связи с этим перейдем к краткой характеристике становления проблематики рефлексии в истории психологии.

2. Исследования рефлексии в зарубежной психологии

Процесс становления психологии (в лице аналитического структурализма, функционализма, вюрцбургской школы и других направлений) в качестве самостоятельной дисциплины с ориентацией на естественнонаучную методологию таких наук, как физика, биология, физиология (см [3]. [4], [31] и др.) на рубеже XIX — XX вв. сопровождался (см. [21; 159 — 162]) вытеснением из психологической проблематики методических приемов рефлексии (в виде различных способов самонаблюдения) и даже самого ее понятия, инициированного в психологию ранее еще в пору развития ее в лоне философии [19].

Инерцию такого развития зарубежной психологии преодолел — да и то на время — лишь А. Буземан (1925, 1926), который, пожалуй, первый из психологов предложил выделить исследования по рефлексии и само сознанию в особую область и назвать ее психологией рефлексии (см. по [4; 228]). Основной результат его работ, по оценке Л. С. Выготского, состоит в экспериментальном доказательстве того, что «рефлексия и основанное на ней самосознание подростка представлены в развитии» [4; 231]. А. Буземан трактует рефлексию как «всякое перенесение переживания с внешнего мира на самого себя» (цит. по [4; 228]).

Наиболее отчетливо указанная тенденция к вытеснению рефлексии из психологии исторически восходит к бихевиоризму, который вообще отказался от такой категории, как сознание. Соответственно в психологии поведения не оказалось места и для понятия рефлексии. Концепции бихевиоризма в различных своих модификациях (в частности, в лице необихевиоризма и отчасти когнитивизма) доминировали в американской психологии вплоть до последней трети XX в.

Вместе с тем параллельно с бихевиоризмом в зарубежной психологии начинали развиваться и другие направления (гештальтпсихология, женевская школа, фрейдизм, гуманистическая психология и др.), постоянно критиковавшие его за отрицание роли, сознания в регуляции и организации поведения человека. В последние десятилетия это критическое отношение к бихевиоризму как к исчерпавшей себя парадигме психологического мышления приобрело фронтальный характер, в чем конструктивную роль сыграли работы советских психологов [3], [4], [6], [12], [13], [24] и др. Это и послужило одной из основных предпосылок возобновления интереса в зарубежной психологии, особенно в метакогнитивизме, к изучению рефлексии как особой психической реальности. В одних случаях в рамках данного подхода психические процессы, управляющие переработкой информации, прямо отождествляются с иерархически организованной рефлексивной регуляцией познавательной активности, в других рефлексии отводится место одного из множества этих процессов [26], [27], [30]. Общий же интеллектуалистический смысл метакогнитивистского понятия рефлексии выражен в ее определении Д. Дернером, считающим, что рефлексия — «это способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования» [26; 102]. Сторонники метакогнитивизма часто относят к своему направлению и Ж. Пиаже, последние работы которого были посвящены также изучению развития рефлексивного мышления у ребенка, в частности его способности к рефлексивной абстракции [29]. Ж. Пиаже трактует рефлексивное мышление как процесс, осуществляющийся на основе знания субъектом логических законов связи объекта с направленным на него действием и на основе осознания необходимости такой связи. Осознание представляет собой процесс концептуализации, т. е. реконструкции схемы действия и преобразования ее в понятие. Механизм такого рода осознания связан с физической и логико-математической абстракциями. Первая (эмпирическая) обеспечивает содержательно-предметное наполнение концепта, а вторая (собственно рефлексивная — как отраженная от непосредственного действия) осуществляет схематическую реконструкцию этого содержания и его развитие в понятие в процессе интериоризации. Периодизация онтогенеза рефлексивного мышления рассматривается Ж. Пиаже по аналогии с периодизацией развития интеллекта ребенка. По его мнению, логическая связь объекта и действия становится вполне рефлектируемой лишь на стадии формальных операций [29].

С нашей точки зрения, отнесение представителями метакогнитивизма к своему направлению исследований Ж. Пиаже следует считать весьма условным, поскольку его методологическая и теоретическая позиции совершенно самостоятельны [3], [4], [24] и выработаны чуть ли не на полвека раньше появления первой работы по метакогнитивизму — исследования Дж. Флейвелом метапамяти (см. по [27]). Оценивая в целом характер исследований рефлексии в метакогнитивизме, следует отметить их интеллектуалистическую ориентацию в теоретическом плане, присущую большинству исследований мышления в зарубежной психологии, а также их близость к методологии информационного подхода, уподобляющей психику человека информационным процессам в ЭВМ.

3. Исследование рефлексии в советской психологии

Развитие в отечественной психологии конкретно-экспериментальных работ, посвященных изучению рефлексии, было подготовлено проработкой данного понятия И. М. Сеченовым, Б. Г. Ананьевым, П. П. Блонским, Л. С. Выготским, С.Ж. Рубинштейном и другими сначала на теоретическом уровне психологического знания в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека, и прежде всего ее высшей формы — самосознания. И сейчас понятие «рефлексия» привлекается в качестве объяснительного принципа для раскрытия психологического содержания различных феноменов и фактов, получаемых в экспериментальных исследованиях конкретных предметов психологического изучения: мышления [6], [7], [10], [18], [20], [31] и др., памяти [И], [14], [18], сознания [4], [5], [14], [17], [21], [22], личности [4], [5], [8], [28], общения [1], [2], [12] и т. п.

Так, например, Б. В. Зейгарник, объясняя мотивационные нарушения мышления при шизофрении, отмечает важное значение в развитии этой патологии нарушений опосредствования и саморегуляции, связанных «с самосознанием человека, с его самооценкой, с возможностью рефлексии» [8; 12]. Б. Ф. Ломов, характеризуя общение как подвижную, развивающуюся систему, отмечает, что «важные его моменты — эмпатия и рефлексия» [12; 13]. Интегративную функцию рефлексии по отношению к различным психологическим предметам и к областям практики выделяет А. М. Матюшкин: «Изучение структуры и условий формирования рефлексивных механизмов саморегуляции мышления позволило исследовать мышление как включенное во все жизненные ситуации — общение, игру, учение, профессиональную деятельность человека» [13; 12]. Это же отмечается и О. К. Тихомировым: «Мышление — необходимый компонент рефлексии личности и само становится объектом этой рефлексии» [24; 4].

Помимо этого в ряде экспериментальных исследований рефлексия выступает не только как существенный компонент какого-либо другого предмета (например, мышления, протекающего по 4, выделенным И. Н. Семеновым [9; 27-61], уровням: личностному, рефлексивному, предметному и операциональному, взаимодействие которых изучено в цикле экспериментальных исследований [9; 27-153]; [28], [31] и др.), но и как предмет специального психологического изучения, например: в исследовании Н. И. Гуткиной рефлексивных ожиданий личности [5], М. М. Муканова — специфики рефлексии у представителей «традициональной культуры» [14], А. В. Захаровой, М. Э. Боцмановой [7] и Е. Р. Новиковой [15] — возрастных особенностей рефлексии. При этом в зависимости от той области, в которой проводится психологическое исследование, выделяется та или иная «грань» рефлексии, акцентируется тот или иной ее аспект. Это является, с одной стороны, необходимым моментом процесса все более глубокого изучения рефлексии, а с другой — приводит иногда к чрезмерному сужению границ данного понятия через акцентирование лишь одного какого-либо аспекта при абстрагировании от других.

В целом анализ отечественных конкретно-экспериментальных работ, посвященных изучению рефлексии, показывает [23], что она исследуется в четырех основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном. При этом первые два аспекта выделяются в исследованиях коллективных форм деятельности и опосредствующих их процессах общения, а другие два — в индивидуальных формах проявления мышления и сознания. Эта акцентировка позволяет, с одной стороны, различить коллективную и индивидуальную формы осуществления рефлексии, а с другой — указать области психологии и пограничных с ней наук, в которых преимущественно изучается тот или иной аспект рефлексии. Исходя из этого, рассмотрим наиболее распространенные определения рефлексии, формулируемые в контексте проблематики той или иной области психологии. Кроме того, отметим важность прямого цитирования конкретных дефиниций, поскольку это позволит, во-первых, уловить реальную противоречивость в существующих трактовках рефлексии, а во-вторых, оттенить именно психологическую содержательность понятия рефлексии в отличие от ее собственно философских трактовок. К последним, в частности, можно отнести такие определения рефлексии, как: 1) способность разума обращать свой «взор на себя; 2) мышление о мышлении; 3) анализ знания с целью получения нового знания или преобразования знания неявного в явное: 4) самонаблюдение за состоянием ума или души; 5) выход из поглощенности жизнедеятельностью; 6) исследовательский акт, направляемый человеком на себя, и т. п. (см.: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967, с. 499-502) [5], [18], [19].

На выявление специфики кооперативного аспекта рефлексии направлены работы Н. Г. Алексеева, В. В. Рубцова, А. А, Тюкова [18; 100, 115, 229], Г. П. Щедровицкого [25] и др. Эти исследования имеют прямое отношение к психологии управления и ведутся в таких пограничных с ней прикладных науках и областях практики, как педагогика, проектирование, дизайн, эргономика, спорт. Психологические знания о кооперативном аспекте рефлексии обеспечивают, в частности, проектирование коллективной деятельности с учетом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а главное, кооперации их совместных действий. При этом рефлексия трактуется как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как его «выход» во внешнюю позицию по отношению к ней [25; 23].

Естественно, что при таком подходе акцент ставится на результатах рефлексии, а не на ее процессуальных механизмах или на индивидуальных различиях в их проявлении.

На выявление специфики коммуникативного аспекта направлены преимущественно социально-психологические исследования Н. И. Гуткиной, И. Е. Берлянд, К. Е. Данилина, А, В. Петровского, Л. А. Петровской и других, а также некоторые инженерно-психологические работы (см., например, [17; 243-270]). В них рефлексия рассматривается как существенная составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А. А. Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком [2; 42 — 43]. Давая социально-психологическое определение понятия «рефлексия», Е. В. Смирнова и А. П. Сопиков отмечают, что «размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие лица, называется рефлексией» [22; 142]. Вместе с тем Г. М. Андреева, еще более конкретизируя понятие «рефлексия «, подчеркивает, что «в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению» [1; 145], при этом предупреждает, что «здесь слово «рефлексия» употребляется… в несколько условном смысле» [1; 145].

Экспериментальному исследованию личностного аспекта рефлексии посвящены работы Н. И. Гуткиной [5], Е. Р. Новиковой [15], И. Н. Семенова и С. Ю. Степанова [21], А. Б. Холмогоровой, В. К. Зарецкого и др. [26]. Центральным для большинства этих работ является понимание рефлексии как процесса переосмысления [20], как механизма «не только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом «я» его различных подструктур (типа: «я» — физическое тело», «я» — биологический организм», «я» — социальное существо», «я» — субъект творчества» и др.), но и интеграции «я» в неповторимую целостность…» (Вопросы психологии, 1983, No 2, с. 38). На основе различения в личности функций «я—исполнителя» и «я-контролера» Ю. Н. Кулюткин, например, объясняет необходимость в рефлексивной регуляции человеком собственного поведения, когда ему «приходится переделывать сложившийся способ действия» [10; 25].

В контексте изучения когнитивных процессов Н. Г. Алексеевым (см. [9]), Л. Ф. Берцфаи, Л. Л. Гуровой, А. З. Заком (см. [18]) и другими ведутся исследования интеллектуального аспекта рефлексии. Ориентированные в этом направлении работы явно преобладают в общем объеме публикаций, отражающих разработку проблематики рефлексии в психологии, (см. [6J, [7], 19J, [18] и др.). В. В. Давыдов определяет рефлексию как умение субъекта «выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия» [6; 687]. Здесь рефлексия, по сути дела, рассматривается в своем интеллектуальном аспекте. Такое ее понимание служит одним из оснований, позволяющих раскрыть представления о психологических механизмах теоретического мышления и реализовать их в возрастной и педагогической психологии, например, в работах А. В. Захаровой и М. Э. Боцмановой [7], А.3.3ака (см. [18]).

Важным во всех приведенных выше дефинициях является то, что они в своей целокупности определяют многообразие содержаний, выступающих в качестве предметов, на которые может быть направлена рефлексия. Так, субъект может рефлексировать: а) знания о ролевой структуре и позициональной организации коллективного взаимодействия; б) представления о внутреннем мире другого человека и причинах тех или иных его поступков; в) свои поступки и образы собственного «я» как индивидуальности; г) знания об объекте и способы действия с ним. Соответственно и различаются: а) кооперативный, б) коммуникативный, в) личностный, г) интеллектуальный типы рефлексии [23].

Вместе с тем анализ направлений исследований, посвященных психологическому изучению различных аспектов рефлексии, показывает, что формулируемые в них определения рефлексии практически не только довольно мало соприкасаются друг с другом, но порой противоречат друг другу, поскольку исходят из различных методологических ориентации [31]. При этом с теоретической точки зрения наиболее существенными являются различия, касающиеся представления о психологических механизмах процесса рефлексии.

4. Основные психологические модели механизмов рефлексии

В исследованиях, ориентирующихся на методологию кибернетического и информационного подходов в психологии, механизм рефлексии уподобляется «обратной связи». Эта концептуализация имеет своим прототипом физиологические представления о нервно-рефлекторной активности мозга как сложно организованной органической системы. При таком натуралистическом понимании, на наш взгляд, упускается из виду качественная специфика рефлексии как отличительного свойства собственно человеческой — социально детерминированной, сознательной — психики.

Для психологических исследований, ориентирующихся на методологию логико-гносеологического и социологического знания, общий механизм рефлексии описывается в виде модели «рефлексивного выхода» [25] субъекта за пределы совершаемого в деятельности или «установления отношения» между се различными структурными образованиями (производными от позиций участвующих в ней кооперантов) с целью преодоления возникающих в ней «разрывов» и остановок [9; 138-139], [18; 115-116]. Выход субъекта в метаплан деятельности (т. е. в план тех принципов, которые лежат как бы вне ее и вместе с тем которые регулируют ее протекание или на которых она строится) осуществляется либо через занятие по отношению к ней внешней позиции, либо через осознание норм, исходных абстракций, и категорий мышления, или экспликацию эталонов оценки и контроля действия, или выделение ориентиров и инвариантов деятельности. Рефлексивное восполнение «разрывов» в деятельности обеспечивает ее воспроизводство и репродукцию в сходных условиях. Эта «метадеятельностная» модель рефлексии неявно предполагает в качестве своего основания допущение о том, что субъект разрешает возникающие перед ним проблемы всегда как бы репродуктивно и ретроспективно (недостаточность такого понимания, как говорилось выше, уже выявлена в современных философских работах по рефлексии [18; 113-115], [19], [20]), т. е. через поиск и реализацию уже наличествующих в социокультурном контексте средств или через их осознание в процессе деятельности. Творческие же возможности человека при этом ограничиваются количеством потенциально возможных комбинаций уже имеющихся средств и знаний. С психологической точки зрения это, по существу, означает, что рефлексия не может обеспечить порождение качественно новых психических образований. Характерно, что рассмотренная модель рефлексивного механизма как метадеятельностного образования, по существу, построена при абстрагировании от его личностно-смысловой обусловленности, а это, к сожалению, сужает объяснительный потенциал данной модели в психологических исследованиях.

Момент личностно-смысловой обусловленности становится центральным при ином понимании механизма рефлексии, а именно как переосмысления и перестройки субъектом содержаний своего сознания, своей деятельности, общения, т. е. своего поведения, как целостного отношения к окружающему миру. В процессе переосмысления выделяются 5 этапов (фаз): 1) актуализация смысловых структур «я» при вхождении субъекта в проблемно-конфликтную ситуацию и при ее понимании; 2) исчерпание этих актуализировавшихся смыслов при апробировании различных стереотипов опыта и шаблонов действия; 3) их дискредитация вплоть до полного обессмысливания в контексте обнаруженных субъектом противоречий; 4) инновация принципов конструктивного преодоления этих противоречии через осмысление целостным «я» проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней как бы заново — собственно фаза «переосмысления»; 5) реализация этого заново обретенного целостного смысла через последующую реорганизацию содержаний личного опыта и действенное, адекватное преодоление противоречий проблемно-конфликтной ситуации. Личностно-смысловой механизм рефлексивного процесса в общем виде описан нами (см.: Вопросы психологии, 1983, No 2, с. 39-42) как последовательная смена типов осуществления «я» (репродуктивного, регрессивного, кульминационного, прогрессивного, продуктивного) в проблемно-конфликтной ситуации и исследован на материале содержательно-смыслового анализа дискурсивного решения творческих задач [21; 163-169].

Подчеркивание в рассмотренной модели рефлексии ее связи с творческим выражением личности является принципиальным, поскольку именно при таком понимании открывается перспектива конструктивного преодоления отмеченной ранее противоречивости в трактовках рефлексии. Это возможно на основе комплексного подхода к изучению проблематики психологии творчества, конструктивность которого убедительно показана Я. А, Пономаревым [9; 11-19], [16], так как именно в творчестве человек осуществляет себя не как частичный субъект, а как целостная, саморазвивающаяся личность. Такой комплексный подход позволяет системно рассматривать рефлексию, экспериментально исследовать отдельные ее аспекты как взаимообусловленные типы рефлексии, одновременное взаимодействие которых определяет динамику и продуктивность творческого процесса. Принципы, позволяющие дифференцировать различные типы рефлексии, как уже говорилось выше, основываются на учете той предметной действительности, которая отражается, рефлексируется и преобразуется субъектом.

5. Типология рефлексии и возможности ее использования на практике

Развиваемое нами [23] представление о 4 типах рефлексии как способах переосмысления субъектом содержаний своего сознания, деятельности, общения позволяет конструктивно разрабатывать средства анализа психологических проблем, относящихся к различным областям практики. Обратимся в связи с этим к такому примеру, как анализ оперативного мышления, все более выявляющего в условиях НТР черты творчества.

В связи с усложнением оперативной деятельности, развитием не только ее индивидуальных, но и коллективных форм увеличивается вероятность возникновения нестандартных, нештатных ситуаций, требующих от оператора перестройки стереотипов принятия решения, т. е. осуществления фактически творческого мышления. Механизмом, обеспечивающим принятие решения как творческого процесса, является переосмысление и реорганизация оперативной деятельности. Различные нештатные ситуации, задавая направленность и содержательную специфику рефлексии оператора при принятии решения, определяют типы самой рефлексии.

Так, при возникновении в нештатной ситуации противоречия между образно-концептуальной моделью объекта управления и вновь поступающей о нем информации возникает необходимость в осуществлении оператором интеллектуальной рефлексии. Функция данного типа состоит в переосмыслении и преобразовании исходной образно-концептуальной модели объекта в более адекватную на основе новой информации о нем. В нештатной ситуации, связанной с противоречием между данными оператору инструкциями, предписывающими конкретные, регламентированные способы его личностного осуществления (например, как простого исполнителя этих инструкций), и теми реа1ьными требованиями ситуации, которые определяют необходимость не только частичного отклонения от какой-либо инструкции, но и полного отказа от нее как от неадекватной, принятие решения осуществляется оператором на основе личностной рефлексии. Функция данного типа — в самоопределении оператора и в обосновании им собственного личностного права на отклонение от заданной инструкции и на компенсацию ее недостаточности новой самоинструкцией с учетом особенностей нештатной ситуации. При возникновении же в ситуации противоречия между представлениями о другом субъекте совместной оперативной деятельности и теми вновь раскрывающимися его индивидуальными психологическими чертами (учет которых необходим для успешной координации усилий) принятие решения должно быть обусловлено коммуникативной рефлексией. Ее функция состоит в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации. В иных ситуациях противоречия возникают при столкновении уже сложившихся норм организации коллективного взаимодействия операторов с условиями, требующими их преобразования, т. е. реорганизации конкретных способов кооперации участников оперативной деятельности. Преодоление данного вида противоречий в процессе принятия решения происходит на основе кооперативного типа рефлексии. Его функция состоит в переосмыслении и реорганизации коллективной деятельности.

Вместе с тем при разработке средств инженерно-психологического обеспечения оперативной деятельности в нештатных ситуациях следует учитывать также различие между двумя формами осуществления рефлексии: коллективной и индивидуальной. При коллективной оперативной деятельности обычно имеет место симультанное (а в негативном случае — синкретичное, неразвитое) осуществление всех типов рефлексии. При индивидуальной же оперативной деятельности, наоборот, — их разворачивание сукцессивным образом, что в негативном случае приводит к полной автономизации типов рефлексии, т. е. к распаду целостности оперативной деятельности и порождению стрессового состояния у оператора. Таким образом, учет и анализ специфики рассмотренных типов, форм и функций рефлексии в процессе принятия решения различной степени сложности служит одной из предпосылок для разработки эффективных средств по оптимизации оперативной деятельности в нештатных ситуациях.

Аналогичным образом проведенное различение 4 типов рефлексии можно конкретизировать применительно к другим областям практики, например педагогической. Для совершенствования процесса обучения и умственного воспитания также необходим учет специфики этих типов рефлексии в различных ситуациях развития творческого мышления, связанных с использованием задач на соображение или на смекалку. Так, если учащийся индивидуально решает задачу, например, при подготовке домашних заданий, то для осуществления успешного мыслительного процесса может быть достаточно интеллектуальной рефлексии. Когда же задача решается в присутствии реферантного лица (т. е. преподавателя или более успевающего ученика при выполнении контрольной работы), но без реального общения и взаимодействия с ним в виде помощи в поиске решения, то в мыслительный процесс помимо интеллектуальной рефлексии вовлекается еще и личностная рефлексия. Если же поиск решения осуществляется в процессе непосредственного общения с другими учениками (например, при групповой дискуссии на факультативных занятиях), то включается также и коммуникативная рефлексия. Когда этот процесс организуется учителем (в ситуациях проблемного или игрового обучения), то помимо интеллектуального, личностного, коммуникативного типов рефлексии осуществляется также и кооперативная рефлексия.

Выделение типов рефлексии в этих ситуациях позволяет определить уровни сложности педагогической деятельности в зависимости от тех рефлексивных процессов, которые осуществляются учащимися. Так, очевидно, что в первом случае деятельность педагога характеризуется минимальным уровнем сложности, поскольку ему приходится учитывать специфику лишь одного типа рефлексивных процессов, а в последнем, наоборот, — максимальным. Таким образом, для развития у учащихся творческого мышления и культуры умственного труда во всех этих ситуациях необходимо разрабатывать психолого-педагогические средства как для направленной активизации какого-либо одного из этих типов рефлексии, так и для культивирования всех их одновременно с тем, чтобы оптимизировать из взаимодействие.

При этом следует учитывать, что в результате одновременного разворачивания нескольких типов рефлексии, т. е. в их взаимодействии, возникают качественно различные и более сложные психические новообразования, чем при функционировании лишь одного типа рефлексии. Так, при взаимодействии, например, личностной и коммуникативной (или «межличностной», как ее называют Н. И. Гуткина [5] и ряд других исследователей) рефлексии возникают такие специфические для подросткового возраста новообразования, как «рефлексивные ожидания», т. е. представления о том, как сам субъект рефлексии воспринимается другими людьми [5]. Примером учета специфики взаимодействия личностной и интеллектуальной рефлексии служит проведенное нами исследование [21] по развитию мышления при индивидуальном решении творческих задач, где психолого-педагогические воздействия осуществлялись в контексте диалогического взаимодействия испытуемого с экспериментатором и были направлены прежде всего на культивирование у учащегося двух указанных типов рефлексии (см.: Вопросы психологии, 1983, No 2, с. 40-42). Кроме того, нами совместно с Е. Р. Новиковой обнаружено, что эффективность индивидуального творческого мышления зависит от возрастных особенностей и развития этих двух типов рефлексии [15].

Итак, проведенный анализ психологических проблем и исследований рефлексии выявил в них 4 основных направления, каждое из которых концентрируется на каком-либо одном типе такой психологической реальности, как рефлексия. Вместе с тем рассмотренные примеры из практики педагогической и инженерной психологии, связанные с актуализацией и культивированием творческих возможностей человека в проблемно-конфликтных ситуациях, показывают необходимость разработки специальных методов изучения всех четырех типов рефлексии в едином процессе их активного взаимодействия как специфических психических образований. Разработка таких методов составляет, на наш взгляд, важную перспективу развития психологического знания в условиях современной НТР, его действенности в различных областях практики, как резерв ее интенсификации.

1. Андреева Г. М. Современная социальная психология. — М., 1981. — 361 с.

2. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983. — 272 с.

3. Брушлинский А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс. — Вопросы психологии, 1984, No 5, с. 17 — 29.

4. Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т 4. — М., 1984. — 433 с.

5. Гуткина Н. И. О психологической сущности рефлексивных ожиданий. — В кн.: Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982, с. 100 — 108.

6. Давыдов В. В. О двух основных путях развития мышления школьников. — В кн.: Материалы ГУ Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Тбилиси, 1971, с. 686 — 687.

7. Захарова А. В., Боцманова М. Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности. — В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982, с. 152 — 162.

8. Зейгарник Б. В. Опосредствование и саморегуляция в норме и патологии. — Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1981, с. 9 — 14.

9. Исследование проблем психологии творчества / Под ред. Я.А. Пономарева. — М., 1983, — 336 с.

10. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий. — В кн.: Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979, с. 22 — 28.

11. Лактионов А. Н. О рефлексивном компоненте мнемического действия. — В кн.: Категории, принципы и методы психологии. М., 1983, с. 455.

12. Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии. — В кн.. Проблема общения в психологии. М., 1981, с. 3 — 18.

13. Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества. — Психологический журнал, 1984, т. 5, No 1, с. 9 — 17

14. Муканов М. М. Исследование когнитивной эмпатии и рефлексии у представителей традициональной культуры. — В сб.: Исследование речемысли и рефлексии. Алма-Ата, 1979, с. 54 — 74.

15. Новикова Е. Р. Особенности рефлексивных механизмов мышления у школьников подросткового возраста. — Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1984, No 4, с. 71 — 72,

16. Пономарев Я. А. Методологическое введение в психологию. — М., 1983. — 205 с.

17. Проблемы эвристики / Под ред. Б. Н. Пушкина. М., 1969. — 272 с

18. Рефлексия в науке и обучении, — Новосибирск, 1984.

19. Семенов И. Н. Душа. — В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1971, т. 8, с. 554; Индивидуальность. — В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1972, т. 10, с. 188.

20. Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Типы и функции рефлексии в научном мышлении. — В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 76 — 82.

21. Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии. — В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с. 154 — 182.

22. Смирнова Е. В., Сопиков А. П. Рассуждение о рассуждениях (рефлексивность сознания личности). — В кн.: Социальная психология личности. Л., 1973, с. 140 — 149.

23. Степанов С. Ю., Семенов И. Н., Новикова Е. Р. Типы и функции рефлексии в организации принятия решения оператором. — В кн.: Проблемы инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1984, с.127 — 129.

24. Тихомиров О. К Психология мышления. — М., 1984. — 272 с.

25. Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. — В кн.: Исследования речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974, с. 12-28.

26. Domer P. Self-reflection and problem-solving. In: Human and artificial intelligence. — Berlin, 1978, p. 101 — 107.

27. Flavell J. H., Wellman H. M. Metamemory. — In: Kail R. V. and Hag-en G. W. (Eds.) Perspectives on the development of memory and cognition. Hillsdale, N. Y.: Erlbaum, 1977, p. 3 — 34.

28. Kholmogorova А. В., Zaretskii V. K., Semenov I. N. Reflective-personal regulation of normal and pathological goal formation. Soviet psychology, 1982, 20 (4), p. 79 — 97.

29. Piaget J. Recherches sur 1abstraction reflechissantes. Paris, PUF, 1977, vol. I, II, 326 p.

30. Reither F. Selfreflective cognitive processes: Its characteristics and effects. — In: XXII-nd International Congress of Psychology, v. I, Leipzig, 1980, p. 229.

31. Semenov I. N., Stepanov S. Y. Methodological orientation in psychology of creative thinking, — In: Logic, methodology and philosophy of science. Sections 6, 8 — 13., Moscow, 1983, p. 158 — 161.

Вопросы психологии No 3, 1985, с. 31-40.

Классический бихевиоризм Уотсона

Зарождение бихевиоризма и его основные постулаты

Определение 1

Бихевиоризм – это психологическая доктрина, представляющая собой ученье о поведенческом реагировании индивидов.

Датой «рождения» бихевиоризма считается 1913 год, когда вышла в свет статья Джона Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста». С этого момента бихевиоризм вошел в психологию как одно из течений, а Джон Уотсон был признан его основоположником.

В процессе своего развития бихевиоризм прошел три последовательных этапа:

С 1913 года по 1930 год – «Классический бихевиоризм», занимающийся изучением поведения индивида как реакции на определенный внешний стимул. В основу положены исследования Джона Уотсона.
С 1930 года по 1960 год – «Небихевиоризм». Разработана и введена в обиход классическая схема «S – R» (стимул – реакции), постепенно она видоизменилась до «S – О — R», где «О» подразумевала наличие определенных факторов, таких как цели, знания, подкрепления и потребности. Основными исследованиями в данном направлении, можно назвать работы Б.Ф, Скиннера, Э. Толмена и других.
С 1960-х годов – «Социальный бихевиоризм». В данный промежуток развития бихевиоризма промежуточная «О», представляется в ином свете, она приобретает социальное значение (детский опыт, локус-контроля, поведении референтных групп и т.д.). В основу положены исследования Д. Долларда, А. Бандура, Дж. Мида и ряда других психологов.

Основной идей классического бихевиоризма является выступление против субъективизма в психологии сознания. В своих исследованиях и научных работах, посвященных бихевиоризму, Джон Уотсон доказывал, что психология представляет собой науку, которая должна использовать исключительно объективный научный метод, то есть стать естественно-научной дисциплиной.

По мнению Джона Уотсона, сознание не должно быть предметом психологии, ввиду того, что оно не может быть подвергнуто объективному наблюдению. В ходе проведенных в дальнейшем исследований Джон Уотсон пришел к выводу, что объективному наблюдению может быть вполне успешно подвергнуто поведение индивида. В этой связи именно оно должно выступать в качестве предмета психологии.

Определение 2

Поведение – это всякая реакция индивида в ответ на определенный внешний стимул, за счет которой он в последующем приспосабливается к внешней среде.

В свою очередь реакции Джон Уотсон классифицирует по следующим основаниям:

Врожденные и приобретенные реакции.
Внутренние и внешние.

Например, в качестве внешней приобретенной реакции можно назвать приветствие (вставание) учеников, когда преподаватель входит в аудиторию; внешняя врожденная реакция – глотание; внутренняя врожденна реакция – выделение желудочного сока; внутренняя приобретенная реакция – мышление.

К основным методам бихевиоризма Джон Уотсон относил эксперимент и наблюдение. В качестве его основного экспериментального объекта выступает крыса в лабиринте.

Замечание 1

Главная задача классического бихевиоризма Уотсона — накопление наблюдений за поведением человека.

Наблюдения осуществляют с расчетом на то, что исследователь знает внешний стимул и на основании данных знаний предсказывает реакцию индивида на него. И, напротив, видя реакцию (поведение) определить каким стимулом она вызвана. Данные знания в последующем будут положены исследователем в основу управления поведением испытуемого.

В качестве центрального исследуемого процесса в бихевиоризме выступает процесс научения. Важно отметить, что Джон Уотсон не открывал какого-либо нового вида научения, все его исследования опирались исключительно на старые методы. Например, «классическое «обуславливание», метод проб и ошибок».

Специфика классического бихевиоризма Уотсона

Специфика классического бихевиоризма Джона Уотсона заключается в исследовании процесса научения. В 1932 году Эдвардом Томеном была разработана когнитивная теория научения, в соответствии с которой поведение индивида определено не его рефлекторными движениями, а конкретной когнитивной картой.

Определение 3

Когнитивная карта поведения – это образ знакомого индивиду пространства.

Основой данной теории являются исследования, проведенные на крысах. Животных поделили на две группы. Их задачей было найти пищу в лабиринте. Для первой группы пищевую приманку постоянно перемещали в одно и то же место, но добираться до нее нужно было с разных точек лабиринта. Для второй группы разработали иные условия, приманку разложили в разные части лабиринта, для ее нахождения движения должны были постоянно повторяться. То есть, крысы могли найти и получить пищу в случае, если они постоянно поворачивали направо. Таким образом, результаты эксперимента показали, что первая группа крыс стали в итоге лучше ориентироваться в лабиринте, чем крысы второй группы.

Исследования на крысах в последующем были перенесены на людей, в ходе чего установили, что люди, которые знают карту местности, находят нужный им объект значительно лучше тех, кто не знает местно и вне зависимости от исходного местонахождения.

Еще одним объектом исследования являлось изучение стимула на организм. Стимул понуждает организм вести себя определенным образом и, соответственно, за этим следует какая-то определенная реакция. В классическом бихевиоризме считалось, что только стимул может предопределять характер реакции, которая наступит в будущем. Отсюда можно сделать вывод — надо проводить как можно больше тестов, экспериментов, регистрировать полученные данные, анализировать их. С помощью анализа можно было бы вывести и понять соответствующие закономерности. Бихевиористы полагали, что такая схема стимулов и реакций распространяется не только на человека, но и на весь остальной животный мир.

Замечание 2

Таким образом, классический бихевиоризм Джона Уотсона представляет собой одно из самых влиятельных и актуальных направлений в психологии в начале ХХ века. Обусловлено это тем, что бихевиоризм изучает поведение и активность индивида.

Поведение, как предмет психологии. Понятия, задачи и методы классического бихевиоризма

1. Поведение как предмет психологии. Основные понятия, задачи и методы классического бихевиоризма

ПРЕЗЕНТАЦИЮ ВЫПОЛНИЛА
СТУДЕНТКА 1 КУРСА
ФАКУЛЬТЕТА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
СИНОТОВА МАРИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА

2. Психология с точки зрения бихевиориста

С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль
естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание
поведения и контроль за ним.
Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов
психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они
зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих данных в
терминах сознания.
Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта
исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и
другими науками.

3. Что такое бихевиоризм?

Бихевиоризм (behaviorism, от
англ. behavior — поведение) —
особое направление в психологии
человека и животных, буквально наука о поведении. В своей
современной форме бихевиоризм
представляет продукт
исключительно американской
науки, зачатки же его можно найти
в Англии, а затем и в России.
Дж.Уотсон (18781958)
американский
психолог,
основоположник
бихевиоризма

4. Поведение как предмет психологии

С точки зрения бихевиоризма подлинным предметом
психологии (человека) является поведение человека от
рождения и до смерти. Явления поведения могут быть
наблюдаемы точно так же, как и объекты других
естественных наук.
Наблюдения над поведением могут быть представлены в
форме стимулов (С) и реакций (Р). Простая схема С —> Р
вполне пригодна в данном случае. Задача психологии
поведения является разрешенной в том случае, если
известны стимул и реакция.
Когда явления поведения точно сформулированы в
терминах стимулов и реакций, бихевиоризм получает
возможность предсказывать эти явления и руководить
(овладеть) ими — два существенных момента, которых
требует всякая наука.

5. Основные понятия классического бихевиоризма

Реакция — любое изменение организма, если его можно объективно зарегистрировать (пример,
выделение слюны, движение). Реакция бывает приобретенной или наследственной, внешней или
внутренней, условная или безусловная.
Поведение — это всякая реакция (R) в ответ на внешний стимул(S), посредством которого индивид
приспосабливается. Поведение может являться результатом научения.
Безусловные реакции — врожденные, наследственно передающиеся реакции, они формируются на основе
наследственных факторов и большинство из них начинают функционировать сразу же после рождения.
Безусловный стимул — любой стимул, последовательно вызывающий безусловную реакцию организма.
Обусловленный стимул — Любой стимул, который в результате обуславливания начинает вызывать
обусловленную реакцию. УС – первоначально нейтральный стимул, который приобретает способность
вызывать определенную реакцию в результате объединения его с безусловным стимулом.
Обусловленная реакция — любая усвоенная или приобретенная в результате обусловливания реакция. В
классическом обусловливании, УР-реакция, которая начинает вызываться бывшим ранее нейтральным
стимулом; в оперантном обусловливании, это реакция, которая сопровождается подкреплением.

6. Задачи классического бихевиоризма

Основная задача бихевиоризма заключается в
накоплении наблюдений над поведением человека с
таким расчетом, чтобы в каждом данном случае — при
данном стимуле (или, лучше сказать, ситуации) —
бихевиорист мог сказать наперед, какова будет реакция,
или, если дана реакция, какой ситуацией данная реакция
вызвана;
описание поведения, т.е. выявить и описать типы
реакций;
объяснение поведения, т.е. исследовать процесс их
образования;
управление поведением, изучить основы их комбинаций,
т.е. образование ложного поведения.

7. Методы классического бихевиоризма

Наблюдение за подопытными без применения приборов заключалось в визуальной оценке
тех или иных ответных реакций, которые возникали у подопытного животного при
воздействии определенных стимулов.
Активное наблюдение с помощью приборов проводилось с применением техники, которая
фиксировала изменения параметров организма (частоты сердечных сокращений,
дыхательных движений) под воздействием факторов среды или специальных стимулов. Также
изучению подвергались такие показатели время на решение поставленных задач, скорость
реакции.
Во время тестирования анализу подвергались не психические качества человека, а его
поведение, то есть анализировался определенный выбор способа реагирования.
Сущность метода дословной записи основывалась на интроспекции, или самонаблюдении.
Когда в роли испытателя и испытуемого выступал один человек. При этом анализировались
не чувства и эмоции, а мысли, которые имели речевое выражение.
Метод условных рефлексов основывался на классических работах физиологов. При этом
нужная реакция вырабатывалась у животного или человека путем положительного или
отрицательного подкрепления стимула.

8. Плюсы и минусы бихевиоризма

Плюсы бихевиоризма:
•объективность,
Минусы бихевиоризма:
•использование научных методов,
•устарелая методология,
•в предмет исследования вошло
•механический детерминизм,
поведение,
•эффективные методики терапии
нарушенного поведения.
•нет разности между человеком и
животным.

Классический кондиционер | Безграничная психология

Основные принципы классического кондиционирования: Павлов

Исследования Ивана Павлова по классической обусловленности глубоко вошли в психологию обучения и в область бихевиоризма.

Цели обучения

Обобщите процесс классического кондиционирования

Основные выводы

Ключевые моменты

Иван Павлов известен своим знаменитым экспериментом по кондиционированию слюноотделения у собак, который привел к классическому кондиционированию.
Классическая обусловленность — это форма обучения, при которой условный стимул становится связанным с несвязанным безусловным стимулом , чтобы вызвать поведенческую реакцию, известную как условная реакция .
Обучая собак ассоциировать звук зуммера с кормлением, Павлов установил принципы классического кондиционирования.
На основе работ Павлова были разработаны различные поведенческие терапии для управления страхом и тревогой, такие как десенсибилизация и наводнение.

Ключевые термины

бихевиоризм : подход к психологии, фокусирующийся на поведении, отрицающий какое-либо независимое значение для разума и предполагающий, что поведение определяется окружающей средой.
Ганс Айзенх : (1916–1997) Немецкий психолог, наиболее известный своими работами в области интеллекта и личности.
поведенческая терапия : подход к психотерапии, который фокусируется на наборе методов, направленных на усиление желаемого поведения и устранение нежелательного поведения, без учета психоаналитического состояния субъекта.
условие : Для формирования поведения человека или животного.

Иван Павлов (1849–1936) был российским ученым, чья работа с собаками оказала влияние на понимание того, как происходит обучение. Благодаря своим исследованиям он основал теорию классической обусловленности.

Иван Павлов : Павлов известен своими исследованиями в области классической обусловленности, которые сыграли важную роль в понимании обучения.

Основные принципы классического кондиционирования

Классическая обусловленность — это форма обучения, при которой условный стимул (CS) становится связанным с несвязанным безусловным стимулом (US) , чтобы вызвать поведенческую реакцию, известную как условная реакция (CR). Условный ответ — это усвоенная реакция на ранее нейтральный раздражитель. Безусловный стимул обычно представляет собой биологически значимый стимул, такой как еда или боль, который вызывает безусловный ответ (UR) с самого начала. Условный раздражитель обычно нейтрален и сначала не вызывает особой реакции, но после кондиционирования вызывает условную реакцию.

Угашение — это уменьшение условной реакции, когда безусловный раздражитель больше не предъявляется к условному раздражителю.Когда ему предъявляли только условный раздражитель, человек проявлял все более и более слабую реакцию и, в конце концов, не реагировал. В терминах классического обуславливания условная реакция постепенно ослабевает и исчезает. В связи с этим спонтанное выздоровление, относится к возвращению ранее подавленной условной реакции после периода отдыха. Исследования показали, что при повторяющихся циклах угасания / восстановления условная реакция имеет тенденцию быть менее интенсивной с каждым периодом восстановления.

Знаменитый этюд Павлова

Самый известный из экспериментов Павлова связан с изучением слюноотделения собак. Первоначально Павлов изучал слюну собак, связанную с пищеварением, но, проводя свое исследование, он заметил, что у собак начиналось выделение слюны каждый раз, когда он входил в комнату, даже если у него не было еды. Собаки ассоциировали его вход в комнату с кормлением. Это побудило Павлова разработать серию экспериментов, в которых он использовал различные звуковые объекты, такие как зуммер, для определения условия реакции слюноотделения у собак.

Он начал с включения зуммера каждый раз, когда собакам давали еду, и обнаружил, что у собак начиналось выделение слюны сразу после того, как он услышал зуммер — даже за до того, как увидели еду. Через некоторое время Павлов начал включать зуммер, не давая никакой еды, и обнаружил, что у собак продолжалось выделение слюны при звуке зуммера даже в отсутствие еды. Они научились ассоциировать звук зуммера с кормлением.

Если мы посмотрим на эксперимент Павлова, мы можем выделить четыре фактора классической обусловленности в действии:

Безусловная реакция — это естественное слюноотделение собак в ответ на вид или запах их еды.
Безусловный стимул — это вид или запах самой пищи.
Условный раздражитель был звонком в колокольчик, ранее не имевшим связи с едой.
Условный ответ , следовательно, — это слюноотделение собак в ответ на звонок в звонок, даже когда не было еды.

Павлов успешно связал безусловный ответ (естественное слюноотделение в ответ на пищу) с условным стимулом (зуммер), в конечном итоге создав условный ответ (слюноотделение в ответ на зуммер).С этими результатами Павлов основал свою теорию классической обусловленности.

Классическое кондиционирование : До кондиционирования безусловный стимул (еда) вызывает безусловный ответ (слюноотделение), а нейтральный стимул (звонок) не оказывает никакого воздействия. Во время кондиционирования безусловный стимул (еда) предъявляется повторно сразу после предъявления нейтрального стимула (звонка). После кондиционирования один только нейтральный раздражитель вызывает условную реакцию (слюноотделение), становясь, таким образом, условным раздражителем.

Неврологический ответ на кондиционирование

Подумайте, как возникает условная реакция в мозгу. Когда собака видит пищу, визуальные и обонятельные стимулы отправляют информацию в мозг через соответствующие нервные пути, в конечном итоге активируя слюнные железы для выделения слюны. Эта реакция — естественный биологический процесс, поскольку слюна помогает переваривать пищу. Когда собака слышит зуммер и в то же время видит пищу, слуховой стимул активирует связанные нервные пути.Однако, поскольку эти пути активируются одновременно с другими нервными путями, между слуховым стимулом и поведенческой реакцией возникают слабые синаптические реакции. Со временем эти синапсы укрепляются, так что достаточно звука зуммера (или звонка), чтобы активировать путь, ведущий к слюноотделению.

Бихевиоризм и другие исследования

Исследования Павлова способствовали развитию других исследований и теорий бихевиоризма, подхода к психологии, интересующегося наблюдаемым поведением, а не внутренней работой разума.Философ Бертран Рассел утверждал, что работа Павлова является важным вкладом в философию разума. Исследование Павлова также способствовало разработке личностной теории интроверсии и экстраверсии Ганса Айзенка. Айзенч опирался на исследования Павлова на собаках, выдвигая гипотезу о том, что различия в возбуждении у собак были вызваны врожденными генетическими различиями. Затем Айзенч расширил исследования на человеческие черты личности.

Исследование Павлова привело к разработке важных методов поведенческой терапии, таких как наводнение и снижение чувствительности, для людей, которые борются со страхом и тревогой. Десенсибилизация — это своего рода обратное обусловливание, при котором человек неоднократно подвергается воздействию того, что вызывает тревогу. Наводнение похоже на то, что оно подвергает человека воздействию объекта, вызывающего тревогу, но делает это более интенсивным и продолжительным образом.

Приложения классического кондиционирования к поведению человека

Исследования продемонстрировали эффективность классического кондиционирования в изменении человеческого поведения.

Цели обучения

Применяйте теории классической обусловленности к повседневной жизни

Основные выводы

Ключевые моменты

Классическое кондиционирование было первоначально обнаружено как эффективный метод обучения собак.С того времени многочисленные исследования показали, что классическое кондиционирование также эффективно и у людей.
Джон Б. Уотсон вызвал реакцию страха в «Маленьком Альберте», стуча молотком по металлическому столбу каждый раз, когда Альберт касался белой крысы. Вскоре у Альберта развилась условная реакция страха на крыс, а также на другие подобные пушистые объекты.
В качестве адаптивного механизма кондиционирование помогает защитить человека от вреда или подготовить его к важным биологическим событиям, таким как сексуальная активность.
Классическое кондиционирование эффективно при ряде терапевтических методов лечения людей, таких как терапия отвращения, систематическая десенсибилизация и наводнение.
Классическое кондиционирование используется не только в терапевтических вмешательствах, но и в повседневной жизни, например, в рекламных агентствах.

Ключевые термины

Джон Б. Уотсон : (1878–1958) Американский психолог, основавший психологическую школу бихевиоризма и известный своим спорным экспериментом «Маленький Альберт».
кондиционирование : процесс изменения поведения.

Начиная с первоначальных экспериментов Ивана Павлова, многие исследования изучали применение классической обусловленности к поведению человека.

Эксперимент Ватсона «Маленький Альберт»

В начале 1900-х годов Джон Б. Уотсон провел противоречивый эксперимент по классической обусловленности на маленьком мальчике по имени «Маленький Альберт». Уотсон был заинтересован в изучении влияния обусловленности на реакцию страха у людей, и он познакомил Маленького Альберта с рядом предметов, таких как белая крыса, кролик и собака.Альберт изначально не боялся ни одного из предметов. Затем Уотсон позволил Альберту поиграть с крысой, но, пока Альберт играл, Ватсон внезапно ударил молотком по металлическому стержню. Звук напугал Альберта и заставил его плакать. Каждый раз, когда Альберт касался крысы, Ватсон снова стучал молотком по перекладине. Ватсон смог успешно заставить Альберта бояться крысы из-за ее связи с громким шумом. В конце концов, Альберт был приучен бояться других подобных пушистых предметов, таких как кролик и даже маска Санта-Клауса.Хотя исследование Уотсона позволило по-новому взглянуть на обусловливание, оно будет считаться неэтичным в соответствии с текущими этическими стандартами, установленными Американской психологической ассоциацией.

Эксперимент Маленького Альберта : Через обобщение стимулов Маленький Альберт начал бояться пушистых вещей, включая Ватсона в маске Санта-Клауса.

Классическое кондиционирование человека

Влияние классической обусловленности можно увидеть в таких реакциях, как фобии, отвращение, тошнота, гнев и сексуальное возбуждение.Знакомый пример — условная тошнота, при которой вид или запах определенной пищи вызывает тошноту, потому что в прошлом они вызывали расстройство желудка. Точно так же, когда вид собаки ассоциируется с воспоминанием об укусе, результатом может быть условный страх перед собаками.

В качестве адаптивного механизма кондиционирование помогает защитить человека от вреда или подготовить его к важным биологическим событиям, таким как сексуальная активность. Таким образом, стимул, возникший до сексуального взаимодействия, вызывает сексуальное возбуждение, которое подготавливает человека к половому контакту.Например, сексуальное возбуждение у людей было обусловлено сочетанием стимула, такого как изображение банки с монетами, с просмотром клипа из эротического фильма. Подобные эксперименты с голубыми рыбами гурами и домашними перепелами показали, что такое кондиционирование может увеличить количество потомства. Эти результаты показывают, что методы кондиционирования могут помочь повысить уровень фертильности у бесплодных людей и исчезающих видов.

Поведенческая терапия

Классическое кондиционирование использовалось как успешная форма лечения для изменения или модификации поведения, такого как злоупотребление психоактивными веществами и курение.Некоторые методы лечения, связанные с классическим кондиционированием, включают терапию отвращением, систематическую десенсибилизацию и наводнение. Терапия отвращения — это тип поведенческой терапии, призванный побудить людей отказаться от нежелательных привычек, заставляя их связывать эту привычку с неприятным эффектом. Систематическая десенсибилизация — это лечение фобий, при котором человека учат расслабляться, подвергаясь все большему количеству тревожных стимулов. Наводнение — это форма десенсибилизации, при которой используется многократное воздействие очень тревожных стимулов до тех пор, пока отсутствие подкрепления тревожной реакции не приведет к ее исчезновению.

Классическое кондиционирование в повседневной жизни

Классическое кондиционирование используется не только в терапевтических вмешательствах, но и в повседневной жизни. Рекламные руководители, например, умеют применять принципы ассоциативного обучения. Подумайте о рекламе автомобилей, которую вы видели по телевидению: во многих из них представлена привлекательная модель. Связывая модель с рекламируемым автомобилем, вы приходите к выводу, что автомобиль желателен (Cialdini, 2008). Вы можете спросить себя, действительно ли работает этот рекламный прием? Согласно Чалдини (2008), мужчины, просмотревшие рекламу автомобиля с привлекательной моделью, позже оценили автомобиль как более быстрый, привлекательный и лучше спроектированный, чем мужчины, просмотревшие рекламу того же автомобиля без модели .

Модуль «Бихевиоризм»: Классическое кондиционирование — Учебный материал PLT

Введение в классическое кондиционирование, впервые разработанное Б.Ф. Скиннером.
Что вы узнаете в этом модуле
Б.Ф. Скиннер
К 1920-м годам Джон Б. Уотсон ушел из академической психологии, и другие бихевиористы стали влиятельными, предлагая новые формы обучения, отличные от классических. кондиционирование.Возможно, самым важным из них был Бурхус Фредерик Скиннер. Хотя по понятным причинам он более известен как Б.Ф. Скиннер.
Взгляды Скиннера были немного менее резкими, чем взгляды Уотсона. Скиннер считал, что у нас есть такая вещь, как разум, но что просто более продуктивно изучать наблюдаемое поведение, а не внутренние психические события. Скиннер считал, что лучший способ понять поведение — это посмотреть на причины действия и его последствия. Он назвал этот подход оперантным обусловливанием.Теория оперантного обусловливания Скиннера была основана на работе Торндайка (1905). Эдвард Торндайк изучал обучение на животных, используя коробку-головоломку, чтобы предложить теорию, известную как «Закон действия».
Классическое кондиционирование (Иван Павлов)
Существует несколько типов обучения. Самая основная форма — это ассоциативное обучение, то есть создание новой ассоциации между событиями в окружающей среде. Существует две формы ассоциативного обучения: классическая обусловленность (ставшая известной благодаря экспериментам Ивана Павлова с собаками) и оперантная обусловленность.[ Khan video ]
—
Собаки Павлова
В начале двадцатого века русский физиолог Иван Павлов провел лауреат Нобелевской премии работу по пищеварению. Изучая роль слюны в пищеварительных процессах собак, он наткнулся на феномен, который назвал «психическими рефлексами». Открытие было случайным, но он предусмотрительно осознал важность этого. Собакам Павлова, удерживаемым в экспериментальной камере, давали мясной порошок, а слюну собирали через хирургически имплантированную трубку в их слюнные железы.Со временем он заметил, что у его собак слюноотделение начинается еще до того, как мясной порошок был нанесен, будь то присутствие дрессировщика или просто щелкающий звук, производимый устройством, распределяющим мясной порошок.
Очарованный этим открытием, Павлов соединил мясной порошок с различными раздражителями, такими как звон колокольчика. После того, как мясной порошок и колокольчик (слуховой раздражитель) были предъявлены вместе несколько раз, колокол использовали отдельно. Собаки Павлова, как и предполагалось, ответили выделением слюны на звук колокольчика (без еды).Звонок начинался как нейтральный стимул (т.е. сам звонок не вызывал слюноотделение собак). Однако, соединив звонок со стимулом, который действительно вызвал реакцию слюноотделения, звонок смог приобрести способность запускать реакцию слюноотделения. Таким образом, Павлов продемонстрировал, как формируются связи «стимул-реакция» (которые некоторые считают основными строительными блоками обучения). Он посвятил большую часть оставшейся части своей карьеры дальнейшему изучению этого открытия.
—
С технической точки зрения мясной порошок считается безусловным раздражителем (UCS), а слюноотделение собаки — безусловной реакцией (UCR).Звонок — нейтральный стимул, пока собака не научится ассоциировать звонок с едой. Тогда звонок становится условным раздражителем (CS), который вызывает условную реакцию (CR) слюноотделения после многократных пар между звонком и едой. [видео] — Бихевиоризм как направление в психологии возник в 1913 году, когда Джон Бродус Уотсон опубликовал классическую статью «Психология глазами бихевиористов». Джон Уотсон предположил, что процесс классической обусловленности (основанный на наблюдениях Павлова) может объяснить все аспекты человеческой психологии.
—
Классическая теория обусловливания предполагает обучение новому поведению через процесс ассоциации. Проще говоря, два стимула связаны друг с другом, чтобы вызвать новую усвоенную реакцию у человека или животного. Классическое кондиционирование делится на три стадии. На каждом этапе стимулам и ответам присваиваются специальные научные термины:
—
Этап 1: до кондиционирования:
На этом этапе безусловный стимул (UCS) вызывает безусловный ответ (UCR) в организме. .В общих чертах это означает, что стимул в окружающей среде произвел неизученное (т.е.необусловленное) поведение / реакцию и, следовательно, является естественной реакцией, которой не учили. В этом отношении нового поведения пока не усвоено.
Эта стадия также включает другой стимул, который не влияет на человека, и называется нейтральным стимулом (NS). НС может быть человеком, предметом, местом и т. Д. Нейтральный стимул в классическом обусловливании не вызывает реакции, пока он не соединен с безусловным стимулом.
—
Этап 2: Во время кондиционирования:
На этом этапе стимул, который не вызывает реакции (т.е. нейтральный), связывается с безусловным стимулом, после чего он становится известным как условный стимул (CS). .
Часто на этом этапе UCS должен быть связан с CS в ряде случаев или при испытаниях, чтобы обучение могло иметь место. Тем не менее, обучение по одному следу может происходить в определенных случаях, когда нет необходимости в укреплении ассоциации с течением времени (например, при заболевании после пищевого отравления или употреблении слишком большого количества алкоголя).
—
Этап 3: После кондиционирования:
Теперь условный стимул (CS) был связан с безусловным стимулом (UCS), чтобы создать новый условный ответ (CR).
—
Джон Б. Уотсон расширил работу Павлова и применил ее к людям. В 1921 году Уотсон изучал Альберта, 11-месячного младенца. Целью исследования было научить Альберта бояться белой крысы, объединив белую крысу с очень громким резким звуком (UCS).Сначала Альберт не проявлял никаких признаков страха, когда ему подарили крыс, но после того, как крыса неоднократно соединялась с громким шумом (UCS), у Альберта развился страх перед крысами. Можно сказать, что громкий шум (UCS) вызвал страх (UCR). Результаты эксперимента Уотсона показали, что классическое кондиционирование может вызывать некоторые фобии у людей.
—
Пример того, как классическое обусловливание применялось для понимания поведения детей, можно найти в работе американского психолога Джона Б.Уотсон (1878–1958). Уотсон дал название школе бихевиористов в своей публикации «Психология, как ее видит бихевиорист» (1913). Его вера в способность окружающей среды влиять на развитие привела его к следующему заявлению:
Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный заданный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что приму любого. один наугад и обучить его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом, художником, торговцем, вождем и, да, даже нищим и вором, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, профессии и т. д. раса его предков.(Watson, 1924, стр. 104)
—
Это отражает точку зрения бихевиориста, согласно которой поведение не только можно объяснить, исследуя окружающую среду, но и что, изменяя окружающую среду, можно изменить поведение человека.
Ватсон особенно интересовался изучением эмоций. Вместе с Рейнером он провел эксперимент по условию страха с 11-месячным младенцем Альбертом Б., более известным как «Маленький Альберт» (Watson, 1924).
Когда Альберту впервые показали белую крысу, он не испугался.Впоследствии крысу ему показали четыре раза. Каждый раз металлический пруток «звенел» за головой Альберта. На пятом показе крысу показали, но без шумного «лязга». Хотя не было шума, Альберт все же захныкал и отошел. Он научился ассоциировать страх с присутствием крыс в процессе классической обработки. Этот ответ распространялся на другие ранее нейтральные стимулы, которые были похожи на крысинские и которые ранее нравились ему. Теперь он также боялся пушистых игрушек, шубы и маски Деда Мороза.(Обобщение — это когда другие нейтральные стимулы достаточно похожи на условные стимулы, чтобы вызвать условную реакцию.) Следует отметить, что это исследование предшествовало этическим соображениям относительно возможности исследования негативно повлиять на благополучие человека.
—
Этические последствия этого типа исследования требуют тщательного рассмотрения. Сегодня любая работа, выполняемая психологами, должна соответствовать профессиональному этическому кодексу, например этическим принципам Британского психологического общества (BPS).Маловероятно, что эксперимент «Маленький Альберт» будет проводиться в наши дни.
Классическое кондиционирование можно использовать только для повторной тренировки рефлекторного поведения (например, плач при испуге или слюноотделение при нюхании пищи) и побуждения человека производить их в ответ на новый раздражитель окружающей среды. (Рефлекс — это инстинктивная неконтролируемая реакция на данный стимул, например выделение слюны при предъявлении еды.) Однако что, если бихевиористу нужно, чтобы ребенок произвел реакцию, которая не была частью его или ее репертуара рефлекторного поведения? В этом случае будет использоваться оперантное кондиционирование.
—
Классическое кондиционирование в классе
Последствия классического кондиционирования в классе менее важны, чем последствия оперантного кондиционирования, но учителя все еще должны стараться, чтобы учащиеся ассоциировали положительные эмоциональные переживания с обучением. Если ученик связывает отрицательные эмоциональные переживания со школой, то это, очевидно, может иметь плохие результаты, например, вызывать школьную фобию.
Например, если ученик подвергается издевательствам в школе, он может научиться ассоциировать школу со страхом.Это также может объяснить, почему некоторые студенты проявляют особую неприязнь к определенным предметам, которая сохраняется на протяжении всей их академической карьеры. Это может произойти, если учитель унижает или наказывает ученика в классе.
—
Джон Ватсон
К 1920-м годам Джон Б. Уотсон ушел из академической психологии, и другие бихевиористы стали влиятельными, предлагая новые формы обучения, отличные от классической обусловленности. Возможно, самым важным из них был Бурхус Фредерик Скиннер.Хотя по понятным причинам он более известен как Б.Ф. Скиннер.
Взгляды Скиннера были немного менее резкими, чем взгляды Уотсона. Скиннер считал, что у нас есть такая вещь, как разум, но что просто более продуктивно изучать наблюдаемое поведение, а не внутренние психические события. Скиннер считал, что лучший способ понять поведение — это посмотреть на причины действия и его последствия. Он назвал этот подход оперантным обусловливанием. Теория оперантного обусловливания Скиннера была основана на работе Торндайка (1905).Эдвард Торндайк изучал обучение на животных, используя коробку-головоломку, чтобы предложить теорию, известную как «Закон действия».
Сводка
—
Ссылки
Изучение обучения детей
Задание
1. Скопируйте и вставьте ваш Livetext. Обозначьте страницу Принципы поведения
Иван Павлов Классическое кондиционирование
Конец папки содержимого

Поведенчество — навигация по исследованиям в области образования

БЕККИ БРАУ, НАТАН ФОКС и ЭЛИЗАБЕТ РОБИНСОН

Бихевиоризм — это область психологического исследования, которая фокусируется на наблюдении и анализе того, как контролируемые изменения окружающей среды влияют на поведение.Цель бихевиористских методов обучения — манипулировать окружающей средой субъекта — человеком или животным — в попытке изменить наблюдаемое поведение субъекта. С бихевиористской точки зрения обучение полностью определяется этим изменением наблюдаемого поведения субъекта. Роль предмета в процессе обучения должна зависеть от окружающей среды; субъект формирует ассоциации между стимулами и изменяет поведение на основе этих ассоциаций. Роль учителя — манипулировать окружающей средой, чтобы способствовать желаемым поведенческим изменениям.Принципы бихевиоризма сформировались не в одночасье, а со временем эволюционировали в результате работы множества психологов. По мере того как понимание психологами обучения со временем эволюционировало, некоторые принципы бихевиоризма были отброшены или заменены, в то время как другие продолжают приниматься и применяться на практике.

Базовое понимание бихевиоризма можно получить, изучив историю четырех наиболее влиятельных психологов, внесших свой вклад в бихевиоризм: Ивана Павлова, Эдварда Торндайка, Джона Б.Уотсон и Б.Ф. Скиннер. Каждый из этих четырех человек не разрабатывал принципы бихевиоризма изолированно, а, скорее, опирался на работу друг друга.

Иван Павлов

Иван Павлов, пожалуй, наиболее известен своей работой по обучению собак выделению слюны при звуке тона после сочетания пищи со звуком с течением времени. Исследование Павлова считается первым, в котором исследуется теория классической обусловленности: стимулы вызывают реакции и что мозг может связывать стимулы вместе, чтобы изучать новые реакции.Его исследование также изучало, как определенные параметры, такие как время между предъявлением двух стимулов, влияют на эти ассоциации в мозге. Его исследование модели «стимул-реакция», ассоциаций, формируемых в мозге, и влияния определенных параметров на развитие нового поведения стало основой будущих экспериментов по изучению поведения человека и животных (Hauser, 1997).

В своем самом известном эксперименте Павлов начал с изучения того, сколько слюны у собак разных пород вырабатывается для пищеварения.Однако вскоре он заметил, что у собак началось выделение слюны еще до того, как им дали корм. Впоследствии он понял, что собаки связывают звук его спуска по лестнице с прибытием еды. Он продолжал проверять эту теорию, играя звуком при кормлении собак, и со временем собаки научились выделять слюну при звуке звука, даже если еды не было. Собаки научились новой реакции на знакомый стимул через ассоциацию стимулов. Павлов назвал эту заученную реакцию условным рефлексом.Павлов выполнил несколько вариаций этого эксперимента, глядя на то, как далеко он сможет воспроизвести звук, прежде чем собаки перестанут ассоциировать звук с едой; или если применение рандомизации — иногда воспроизведение тона при кормлении собак, но не других — имело какое-либо влияние на конечные результаты (Павлов, 1927).

Работа Павлова с условными рефлексами оказала огромное влияние на область бихевиоризма. Его эксперименты демонстрируют три основных принципа бихевиоризма:

Поведение узнается из окружающей среды.Собаки научились выделять слюну при звуке тона после того, как окружение несколько раз предъявило этот тон вместе с едой.
Поведение должно быть наблюдаемым. Павлов пришел к выводу, что обучение происходит потому, что он наблюдал, как собаки выделяют слюну в ответ на звук тона.
Все модели поведения являются продуктом формулы «стимул-реакция». Звук тона не вызывал реакции до тех пор, пока он не ассоциировался с подачей пищи, на что собаки естественным образом реагировали повышением выработки слюны.

Эти принципы легли в основу бихевиоризма, на котором будут строить будущие ученые.

Эдвард Торндайк

Эдвард Ли Торндайк считается первым, кто изучал оперантное обусловливание, или извлекал уроки из последствий поведения. Он продемонстрировал этот принцип, изучая, сколько времени нужно у разных животных, чтобы нажать на рычаг, чтобы получить еду в качестве награды за решение головоломки. Он также был пионером закона эффекта, который представляет собой теорию о том, как поведение усваивается и укрепляется.

Один из экспериментов, проведенных Торндайком, был назван экспериментом с ящиком-головоломкой, который похож на классический эксперимент «крыса в лабиринте». Для этого эксперимента Торндайк поместил кошку в коробку с кусочком еды снаружи коробки и рассчитал, сколько времени потребуется кошке, чтобы нажать на рычаг, чтобы открыть коробку и достать еду. Первые два или три раза каждую кошку помещали в ящик, разница в том, сколько времени требовалось, чтобы открыть ящик, была небольшой, но последующие эксперименты показали заметное сокращение времени, поскольку каждая кошка узнала, что один и тот же рычаг постоянно открывает ящик.

Вторым важным вкладом Торндайка в эту область является его работа по разработке закона эффекта. Этот закон гласит, что поведение, сопровождающееся положительными результатами, вероятно, будет повторяться, и что любое поведение с отрицательными результатами со временем постепенно прекратится. Эксперименты Торндайка с коробками-головоломками подтвердили это убеждение: животные были приучены к частому выполнению заданий, которые приносили вознаграждение.

Две основные теории Торндайка лежат в основе многих исследований бихевиоризма и психологии животных и по сей день.Его результаты о том, что животные могут научиться нажимать на рычаги и кнопки, чтобы получать пищу, лежат в основе многих различных типов исследований на животных, изучающих другое поведение, и создали современную основу для предполагаемого сходства между реакциями животных и реакциями человека (Engelhart, 1970).

Помимо работы с животными, Торндайк основал область педагогической психологии и в 1903 году написал одну из первых книг по этому предмету — Психологию образования. закон эффекта и оспаривание прежних теорий об общем обучении и наказании в классе.Его теории и работы изучаются в учебных заведениях по всему миру.

Джон Б. Уотсон

Джон Бродус Уотсон был психологом-первопроходцем, который, как принято считать, был первым, кто объединил множество аспектов этой области под эгидой бихевиоризма. В основе бихевиоризма Ватсона лежит то, что сознание — интроспективные мысли и чувства — нельзя ни наблюдать, ни контролировать с помощью научных методов, и поэтому его следует игнорировать при анализе поведения.Он утверждал, что психология должна быть чисто объективной, фокусируясь исключительно на предсказании и контроле наблюдаемого поведения, тем самым устраняя любую интерпретацию сознательного опыта. Таким образом, согласно Уотсону, обучение — это изменение наблюдаемого поведения. В своей статье 1913 года «Психология с точки зрения бихевиористов» Уотсон определил бихевиоризм как «чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания», которая «не признает границы между человеком и животным». Единственная цель бихевиоризма Уотсона — наблюдение и предсказание того, как субъекты внешне реагируют на внешние раздражители.

Джона Ватсона помнят как первого психолога, который использовал людей в экспериментах по классической обусловленности. Он известен экспериментом Маленького Альберта, в котором он применил идеи Павлова о классической обусловленности, чтобы научить младенца бояться крысы. Перед экспериментом девятимесячный младенец Альберт подвергался воздействию нескольких незнакомых раздражителей: белой крысы, кролика, собаки, обезьяны, маски с волосами и без волос, ваты, горящих газет и т. Д. страх в ответ.В ходе дальнейших экспериментов исследователи обнаружили, что Альберт реагировал со страхом, когда они ударяли молотком по стальному пруту, создавая шум шейпа.

Во время эксперимента Альберту подарили белую крысу, которая ранее не вызывала страха. Каждый раз, когда Альберт касался крысы, стальной пруток ударялся, и Альберт падал вперед и начинал хныкать. Альберт научился колебаться вокруг крысы и боялся прикоснуться к ней. В конце концов, вид крысы заставил Альберта заскулить и уползти.Уотсон пришел к выводу, что Альберт научился бояться крысы (Watson & Rayner, 1920).

По сегодняшним меркам эксперимент Маленького Альберта считается неэтичным и неубедительным с научной точки зрения. Критики заявили, что эксперимент «не дает достаточных доказательств того, что у Альберта развилась крысофобия, или даже что животные постоянно вызывали его страх (или беспокойство) во время эксперимента Уотсона» (Harris, 1997). Тем не менее, эксперимент позволяет понять определение бихевиоризма, данное Уотсоном: он обучал Альберта, контролируя его окружение, и изменение в поведении Альберта привело исследователей к выводу, что обучение имело место.

Б. Ф. Скиннер

Скиннер был психологом, который продолжал влиять на развитие бихевиоризма. Его наиболее важные вклады заключались в представлении идеи радикального бихевиоризма и определении оперантной обусловленности.

В отличие от Уотсона, Скиннер считал, что при анализе поведения следует учитывать внутренние процессы, такие как мысли и эмоции. Включение мыслей и действий в поведение — это радикальный бихевиоризм. Он считал, что внутренние процессы, такие как наблюдаемое поведение, могут контролироваться переменными окружающей среды и, следовательно, могут быть проанализированы с научной точки зрения.Применение принципов радикального бихевиоризма известно как прикладной анализ поведения.

В 1938 году Скиннер опубликовал книгу «Поведение организмов», в которой были представлены принципы оперантного обусловливания и их применение к поведению человека и животных. Основная концепция оперантного обусловливания — это взаимосвязь между подкреплением и наказанием, аналогичная закону эффекта Торндайка: вознаграждаемое поведение с большей вероятностью будет повторяться, а наказуемое поведение — реже.Скиннер разъяснил закон эффекта Торндайка, разбив подкрепление и наказание на пять отдельных категорий (см. Рис. 1):

Положительное подкрепление — это добавление положительного стимула для поощрения поведения.
Побег — это устранение негативного стимула, побуждающего к поведению.
Активное избегание — это предотвращение негативного стимула, побуждающего к поведению.
Положительное наказание — это добавление отрицательного стимула, препятствующего поведению.
Отрицательное наказание — это устранение положительного стимула, препятствующего поведению.

Подкрепление поощряет поведение, в то время как наказание препятствует поведению. Те, кто использует оперантное обусловливание, используют подкрепление и наказание, чтобы изменить поведение субъекта.

Рис. 1. Обзор пяти категорий оперантного обусловливания.

Положительные и отрицательные подкрепления можно давать по разным графикам. Скиннер разработал пять графиков подкрепления:

Непрерывное подкрепление применяется, когда учащийся получает подкрепление после каждого выполненного действия.Например, учитель может наградить ученика наклейкой за каждый значимый комментарий, сделанный учеником.

Подкрепление с фиксированным интервалом применяется, когда учащийся получает подкрепление по прошествии фиксированного времени. Например, учитель может раздавать стикеры каждую пятницу студентам, которые оставляли комментарии в течение недели.
Переменное интервальное подкрепление применяется, когда учащийся получает подкрепление по прошествии случайного количества времени.Например, учитель может раздавать стикеры в случайный день каждую неделю ученикам, которые активно участвовали в обсуждениях в классе.
Усиление с фиксированным соотношением применяется, когда учащийся получает подкрепление после того, как поведение повторяется заданное количество раз. Например, учитель может наградить ученика наклейкой после того, как ученик оставит пять значимых комментариев.
Подкрепление с переменным соотношением применяется, когда учащийся получает подкрепление после того, как поведение повторяется случайное количество раз.Например, учитель может наградить ученика наклейкой после того, как ученик оставит от трех до десяти значимых комментариев.

Скиннер экспериментировал с использованием различных графиков подкрепления, чтобы проанализировать, какие графики были наиболее эффективными в различных ситуациях. В целом он обнаружил, что графики соотношений более устойчивы к исчезновению, чем графики интервалов, а графики с переменным соотношением более устойчивы, чем фиксированные графики, что делает график подкрепления с переменным соотношением наиболее эффективным.

Скиннер был решительным сторонником образования и влиял на различные принципы воспитания. Он считал, что для образования было две причины: научить как вербальному, так и невербальному поведению и заинтересовать студентов в постоянном приобретении новых знаний. Основываясь на своей концепции подкрепления, Скиннер учил, что учащиеся лучше всего учатся, когда их учат положительным подкреплением, и что учащиеся должны быть вовлечены в процесс, а не просто пассивные слушатели. Он выдвинул гипотезу, что студенты, которых учат с помощью наказания, учатся только тому, как избегать наказания.Хотя сомнительный взгляд Скиннера на наказание важен для дисциплины в образовании, найти другие способы дисциплины очень сложно, поэтому наказание по-прежнему играет важную роль в системе образования.

Скиннер указывает, что учителя должны быть лучше обучены методам преподавания и обучения (Скиннер, 1968). Он обращается к основным причинам, по которым обучение не удается. Это основная причина, по которой учителя не могут обучать своих учеников, потому что они учат только через демонстрацию, и они недостаточно подкрепляют своих учеников.Скиннер привел примеры шагов, которые учителя должны предпринять для правильного обучения. Некоторые из этих шагов включают следующее:

Убедитесь, что учащийся четко понимает действие или исполнение.
Разделите задачу на маленькие шаги, начиная с простого и заканчивая сложным.
Позвольте учащемуся выполнить каждый шаг, закрепляя правильные действия.
Регулируйте так, чтобы учащийся всегда добивался успеха, пока, наконец, не была достигнута цель.
Изменение на случайное подкрепление для поддержания успеваемости учащегося (Скиннер, 1968).

Хотя есть элементы бихевиоризма, которые все еще принимаются и практикуются, есть критика и ограничения бихевиоризма. Принципы бихевиоризма могут помочь нам понять, как на людей влияют соответствующие стимулы, награды и наказания, но бихевиоризм может чрезмерно упрощать сложность человеческого обучения. Бихевиоризм предполагает, что люди подобны животным, игнорирует внутренние когнитивные процессы, лежащие в основе поведения, и фокусируется исключительно на изменениях наблюдаемого поведения.

С бихевиористской точки зрения, роль учащегося должна выполнять среда, контролируемая учителем. Роль учителя — манипулировать окружающей средой для формирования поведения. Таким образом, ученик — не агент в процессе обучения, а скорее животное, инстинктивно реагирующее на окружающую среду. Учитель предоставляет входные данные (стимулы) и ожидает предсказуемых результатов (желаемое изменение поведения). Более поздние теории обучения, такие как конструктивизм, гораздо больше фокусируются на роли учащегося в активном построении знаний.

Бихевиоризм также игнорирует внутренние когнитивные процессы, такие как мысли и чувства. Радикальный бихевиоризм Скиннера принимает во внимание некоторые из этих процессов в той мере, в какой их можно измерить, но на самом деле не пытается понять или объяснить глубину человеческих эмоций. Без желания понять причину поведения поведение не понимается в более глубоком контексте и сводит обучение к модели «стимул-реакция». За поведением наблюдают, но лежащие в основе когнитивные процессы, вызывающие такое поведение, не понимаются.Мысли, эмоции, сознательное состояние, социальные взаимодействия, предшествующие знания, прошлый опыт и моральный кодекс ученика не принимаются во внимание. На самом деле все эти элементы являются переменными, которые необходимо учитывать, если мы хотим точно предсказать и понять человеческое поведение. Новые теории обучения, такие как когнитивизм, больше фокусируются на роли эмоций, социального взаимодействия, предшествующих знаний и личного опыта в процессе обучения.

Еще одно ограничение бихевиоризма состоит в том, что обучение определяется только как изменение наблюдаемого поведения.Бихевиоризм исходит из того, что знания ценны только в том случае, если они приводят к изменению поведения. Многие считают, что цель обучения и воспитания — это гораздо больше, чем просто научить всех соответствовать определенному набору поведения. Например, Foshay (1991) утверждает, что «единственная постоянная цель образования с древних времен заключалась в том, чтобы довести людей до как можно более полного осознания того, что значит быть человеком» (стр. 277). Ориентация бихевиоризма только на поведение может не достичь цели образования, потому что люди — это нечто большее, чем просто их поведение.

Бихевиоризм — это исследование того, как контролируемые изменения в окружающей среде субъекта влияют на наблюдаемое поведение субъекта. Учителя контролируют окружающую среду и используют систему поощрений и наказаний, чтобы поощрять желаемое поведение по предмету. Окружающая среда воздействует на учащихся, формируя ассоциации между стимулами и изменением поведения на основе этих ассоциаций.

Есть принципы бихевиоризма, которые все еще принимаются и практикуются сегодня, например, использование поощрений и наказаний для формирования поведения.Однако бихевиоризм может чрезмерно упрощать сложность человеческого обучения; преуменьшают роль ученика в учебном процессе; игнорировать эмоции, мысли и внутренние процессы; и рассматривать людей как простых людей.

Энгельхарт, М. Д. (1970). [Обзор измерения и оценки в психологии и образовании]. Журнал образовательных измерений, 7 (1), 53–55. Получено с http://www.jstor.org/stable/1433880

Foshay, A. W. (1991). Матрица учебного плана: трансцендентность и математика.Журнал учебных программ и надзора, 6 (4), 277-293. Получено с http://www.ascd.org/ASCD/pdf/journals/jcs/jcs_1991summer_foshay.pdf

Харрис, Б. (1979). Что случилось с Маленьким Альбертом? Американский психолог, 34 (2), 151-160. Получено с http://www.academia.edu/8144115/Whatever_happened_to_Little_Albert

Хаузер, Л. (1997). Бихевиоризм. В J. Fieser & D. Bradley (Eds.), Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/behavior/

Павлов, И.П. (1927). Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга (Г. В. Анреп, Пер.). Лондон, Англия: Издательство Оксфордского университета. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/

Скиннер, Б. Ф. (1938). Поведение организмов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century. Получено с http://s-f-walker.org.uk/pubsebooks/pdfs/The%20Behavior%20of%20Organisms%20-%20BF%20Skinner.pdf

Скиннер, Б. Ф. (1968). Технология обучения. Восточный Норуолк, Коннектикут: Appleton-Century-Crofts.

Торндайк, Э. Л. (1911). Интеллект животных: экспериментальные исследования. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Компания Macmillan. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Thorndike/Animal/chap5.htm

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 (2), 158-177. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Watson/views.htm

Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1-14.Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Watson/emotion.htm

Бихевиоризм, классическая обусловленность, закон эффекта, среда, стимул, реакция, радикальный бихевиоризм, оперантное обусловливание, подкрепление, наказание

Основы психологии обучения

Психологи часто определяют обучение как относительно постоянное изменение поведения в результате опыта. Психология обучения фокусируется на ряде тем, связанных с тем, как люди учатся и взаимодействуют со своей средой.

Одним из первых мыслителей, изучавших, как обучение влияет на поведение, был психолог Джон Б. Уотсон, который предположил, что любое поведение является результатом процесса обучения. Школа мысли, которая возникла из работ Уотсона, была известна как бихевиоризм. Бихевиористская школа мысли предлагала изучать внутренние мысли, воспоминания и другие психические процессы, которые были слишком субъективными.

Психология, по мнению бихевиористов, должна быть научным исследованием наблюдаемого поведения.Бихевиоризм процветал в первой половине двадцатого века и внес большой вклад в наше понимание некоторых важных процессов обучения.

Вы готовитесь к большому тесту на уроке психологии обучения? Или вас просто интересует обзор тем обучения и поведенческой психологии? Это учебное пособие предлагает краткий обзор некоторых основных проблем обучения, включая бихевиоризм, классическую и оперантную обусловленность.

Давайте узнаем немного больше о психологии обучения.

Иллюстрация JR Bee, Verywell

Обучение

Обучение можно определить по-разному, но большинство психологов согласятся, что это относительно постоянное изменение поведения, являющееся результатом опыта. В первой половине двадцатого века школа мысли, известная как бихевиоризм, стала доминировать в психологии и стремилась объяснить процесс обучения.

Тремя основными типами обучения, описываемыми поведенческой психологией, являются классическая обусловленность, оперантная обусловленность и обучение с наблюдением.

Бихевиоризм

Бихевиоризм был психологической школой, которая стремилась измерять только наблюдаемое поведение.

Основанная Джоном Б. Уотсоном и изложенная в его основополагающей статье 1913 года Психология как бихевиористские взгляды It , бихевиористская точка зрения утверждала, что психология является экспериментальной и объективной наукой и что внутренние психические процессы не следует принимать во внимание, поскольку их нельзя непосредственно наблюдать. и измерил.

Работа Уотсона включала знаменитый эксперимент Маленького Альберта, в котором он научил маленького ребенка бояться белой крысы.Бихевиоризм доминировал в психологии на протяжении большей части начала двадцатого века. Хотя поведенческие подходы остаются важными и сегодня, последняя половина века была отмечена появлением гуманистической психологии, биологической психологии и когнитивной психологии.

Классический кондиционер

Классическая обусловленность — это процесс обучения, в котором устанавливается связь между ранее нейтральным стимулом и стимулом, который естественным образом вызывает реакцию.

Например, в классическом эксперименте Павлова запах еды был естественным стимулом, который сочетался с ранее нейтральным звонком в колокольчик.Как только между ними возникла ассоциация, один только звук колокола мог вызвать ответ.

Оперантное кондиционирование

Оперантное обусловливание — это процесс обучения, в котором вероятность возникновения реакции увеличивается или уменьшается из-за подкрепления или наказания. Впервые изученная Эдвардом Торндайком, а затем Б.Ф. Скиннером, основная идея оперантного обусловливания состоит в том, что последствий наших действий формируют произвольное поведение.

Скиннер описал, как подкрепление может привести к усилению поведения, а наказание — к уменьшению. Он также обнаружил, что время доставки подкрепления влияет на то, как быстро выучивается поведение и насколько сильной будет реакция. Время и скорость подкрепления известны как графики подкрепления.

Наблюдательное обучение

Наблюдательное обучение — это процесс, в котором обучение происходит через наблюдение и подражание другим.Теория социального обучения Альберта Бандуры предполагает, что помимо обучения через обусловливание, люди также учатся, наблюдая и имитируя действия других.

Основные принципы теории социального обучения

Как показано в его классических экспериментах «Кукла Бобо», люди будут имитировать действия других без прямого подкрепления. Для эффективного обучения с наблюдением необходимы четыре важных элемента: внимание, моторика, мотивация и память.

Влиятельные люди

Ниже приведены некоторые из основных фигур, связанных с обучением и поведенческой школой психологии.

Эдвард Торндайк
Иван Павлов
Джон Б. Уотсон
Б.Ф. Скиннер
Альберт Бандура

Бихевиоризм — обзор | Темы ScienceDirect

6.2 Рамки обучения

Бихевиоризм — это теория стимула и реакции. Акцент здесь делается на изменении поведения; а внутренние психические состояния или состояния сознания не имеют большого значения.Они не считаются имеющими отношение к идее или практике обучения. Учащийся пассивен, и считается, что его поведение вызвано внешними стимулами как оперантными условиями. Б.Ф. Скиннер, один из ведущих сторонников этой идеи, утверждал следующее. Приятный опыт — это положительное подкрепление. Испытывая опыт учащегося, они устанавливают связь между стимулами и реакцией. С другой стороны, неприятный опыт — это негативное подкрепление. Они побуждают учащихся избегать нежелательных реакций на раздражители.Если обучение постоянно подкрепляется, это увеличивает скорость и глубину обучения. Как положительное, так и отрицательное подкрепление может формировать поведение немедленно и в долгосрочной перспективе. Если учащийся не получает никакого подкрепления, это также может формировать поведение. Если учащиеся не получают никакой реакции на свое поведение, они могут изменить свое поведение, чтобы вызвать или поощрить какое-то внешнее подкрепление.

Пример программы обучения, основанной на бихевиористской мета-теории, — это метод Келлера.Этот метод, или, точнее, подход к преподаванию и обучению, оказал влияние, если не решительно успешно, в профессиональном образовании в Бразилии (Mota, 2013). План Келлера (Keller, 1968) был запущен в начале 1960-х годов и представляет собой раннюю попытку использовать новые технологии в среде преподавания и обучения. План, также называемый персонализированной системой обучения (PSI), был разработан Фредом С. Келлером с Дж. Гилмуром Шерманом, Каролиной Бори и Родольфо Аззи, среди прочих, в середине 1960-х годов в качестве новаторского метода обучения для тогда еще новых. Университет Бразилиа.Когда был запущен план Келлера, новые цифровые технологии находились в зачаточном состоянии, и это означало, что доставка контента, развитие среды обучения и их способность предоставлять опыт глубокого обучения были ограничены. Кроме того, его опора на бихевиористский подход означала, что он действовал с жестко ограниченной педагогикой, и, следовательно, его влияние на обучение было меньше, чем ожидалось изначально. Тем не менее, его стоит изучить, потому что это была ранняя попытка использовать новые технологии для создания продуктивной среды обучения.

План Келлера — это тип индивидуального обучения, в котором учебные материалы представлены небольшими частями. Когда учащийся чувствует себя готовым, он сдает тест до завершения модуля и, если он сдает экзамен на соответствующем уровне, может продолжить изучение модуля. Этот тест также является диагностическим, поскольку дает описание возможностей учащегося, что позволяет адаптировать последующую программу к потребностям учащегося. Именно в этом смысле программу можно охарактеризовать как персонализированную.Учащийся выполняет каждый из последующих разделов в своем собственном темпе. Это указывает на одно из преимуществ этой формы обучения: способность системы приспособить студентов, которые хотят быстро продвигаться по программе, а также тех, кто хочет не торопиться. Это один из элементов гибкости, присущей этим типам подходов к преподаванию и обучению. Согласно плану Келлера, инструкторы (или учителя, как мы их знаем) служат только в качестве фасилитаторов, не применяют наказания на любом этапе обучения и присуждают только положительные или отрицательные оценки.

План Келлера опирается на бихевиористскую философию (Zimmerman, 2002). Первичная презентация нового содержания осуществлялась посредством письменных текстов. Учитывая формы средств массовой информации, доступные в то время, когда был разработан план Келлера (например, лекции, фильмы, аудиозаписи, телевидение, радио, бумажные тексты и т. Д.), Бумажные тексты давали студентам наибольшую свободу; книги и тексты переносимы, их можно читать в своем собственном темпе, их можно запускать и останавливать в любое время, их можно легко просматривать, и читатель может писать на них.В качестве приложения бихевиоризма план Келлера был разработан для максимального увеличения числа оперантных форм поведения, которые можно было бы подкрепить; лучше всего это делать с помощью письменных материалов, а не пассивных наблюдателей за другими СМИ.

Материал предмета обсуждения был разбит на отдельные значимые части. Эти единицы могут иметь различные виды отношений; например, одна единица может обеспечивать обучение, которое формирует предпосылку для понимания другого, или более поздняя единица может быть развитием более ранней.Действительно, эти формы обучения, поскольку они обеспечивают гибкость, могут адаптироваться к различным режимам обучения. Выявлено несколько таких режимов прогрессирования. Первое — это предварительное условие. При приобретении определенных знаний, навыков и элементов предрасположенности в процессе обучения есть предпосылки. Примером может быть математика, где знание сложения является предпосылкой умножения. Вторая форма — созревание. Формой развития является развитие ума учащегося.Есть некоторые умственные операции, которые ученик не может выполнять, потому что мозг слишком незрел, чтобы их обрабатывать. Третья форма — экстенсиональная. Под экстенсиональной формой развития понимается увеличение объема или диапазона операции. Более широкий охват материала — это форма развития, поэтому теперь учащийся понимает больше примеров конструкции или больше применений конструкции и может оперировать более широким кругом идей.

Четвертая форма — интенсификация.С идеей расширения связано углубление или усиление конструкции или навыка. В то время как расширение относится к количеству или диапазону развития, усиление относится к степени, в которой сложное понимание заменило поверхностное понимание концепции. Тогда есть понятие сложности. Что касается конструкций знаний, навыков и диспозиций, неявных в учебной среде, существует четыре формы сложности, которые позволяют различать единицы.Это: сложность поведения, сложность символов, сложность аффекта и сложность восприятия. Существует также тип развития, абстрагирование, которое предполагает переход от конкретного понимания концепции к более абстрактной версии. Еще одним показателем прогресса является повышение способности формулировать, объяснять или усиливать идею или конструкцию (т. Е. Учащиеся сохраняют способность применять навык, и, кроме того, теперь они могут сформулировать, объяснить или усилить то, что они могут делать и что они сделали).Последней формой прогресса является педагогическая, и это относится к тому, как на обучение также влияют средства его доставки. Примером может служить переход от вспомогательного выступления к независимому. Студентам разрешается продвигаться по материалам курса в своем собственном темпе и в порядке, который соответствует типу продвижения, наиболее подходящему для них. Затем учащиеся продвигаются по программе так быстро или медленно, как они хотят, при условии, что они завершают всю программу в течение определенного периода времени.

Студенты должны выполнить требования по усвоению одного блока, прежде чем переходить к следующему. Как правило, модуль в программе имеет более одной эквивалентной формы оценки; например, три викторины одинаковой сложности или три первичных источника или набора данных для анализа. Студенты должны продемонстрировать владение целями модуля на определенном уровне. Если учащийся не достигает порогового значения, он или она перенаправляется к материалам модуля (или к дополнительным материалам, если таковые имеются), а затем может принять эквивалентную форму оценки модуля.С бихевиористской точки зрения демонстрация мастерства и возможность перейти к следующему блоку считались подкрепляющими.

Помощники учителя или наблюдатели были важным элементом плана Келлера. Они могли быть внешними по отношению к программе (взрослые или сверстники, набранные из внешних источников) или внутренними (продвинутые учащиеся по программе, которые преуспевали, выполнили все разделы на сегодняшний день и имели хорошие навыки межличностного общения). Они выступали в роли арбитров в мастерстве юнитов; они подтвердили мастерство, выявили слабые места и направили студентов к следующим разделам.План Келлера широко использовался в системе высшего образования Бразилии, особенно как более индивидуализированная форма обучения, но в формулировке Келлера нет ничего, что ограничивало бы ее применение определенными уровнями обучения, содержанием или типами программ. Было проведено некоторое исследование эффективности метода Келлера, которое предполагает, что он оказал сильное, значительно положительное влияние на обучение по сравнению с более традиционными форматами, основанными на лекциях (Pear and Crone-Todd, 1999).

План Келлера, как мы предположили, опирается на бихевиористскую мета-теорию, и это, возможно, способствовало его относительной неуспешности. Бихевиоризм можно противопоставить двум альтернативным мета-теориям, на которые мы уже ссылались: когнитивизм или обработка символов и конструктивизм . В центре внимания когнитивизма находится роль внутренней умственной деятельности. Учащийся рассматривается как информационный процессор, пассивно получающий информацию из внешнего источника.Когнитивистские взгляды на обучение являются парадигмальным примером философии обучения с использованием обработки символов.

С другой стороны, конструктивизм предполагает активный процесс обучения и обычно ассоциируется с работой русского психолога Льва Выготского. Мур (2012: 18–19) резюмирует взгляды Выготского на развитие, обучение и сознание. Познавательное развитие наиболее эффективно достигается путем выработки идей и понимания в обсуждениях с учителями или педагогическими экспертами и сверстниками.Учащиеся лучше справляются и развиваются с помощью, чем без посторонней помощи, и им даются задания, которые проверят то, что у них развивается, а не то, что уже было разработано (понятие растяжки не только для «способных» учеников, но и для тех, кто может считаться недостаточно развитым. достижение по сравнению с любой принятой нормой развития или позиционной нормой). Учащиеся стремятся развить «сознательное владение» тем, что они узнали, а не просто уметь пересказывать факты, которые могут иметь для них мало значения. Развитие такого опыта не зависит от предмета и после приобретения становится инструментом, с помощью которого все обучение упрощается и расширяется.Поэтому отношения ученика и учителя носят скорее диалогический, чем монологический характер, предполагают совместное обучение как со сверстниками, так и учителем, признают обучение как активный и интерактивный процесс, связанный с предварительной природой знаний ученика, и делают упор на артикуляцию и метапроцессы обучения.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) — Популяризация бихевиоризма, Маленькое исследование Альберта, «Дюжина здоровых младенцев», Жизнь после университета — Психология, обучение, бихевиорист и реакция

Джон Б.Уотсон внес важный вклад в классический бихевиоризм, который проложил путь радикальному или оперантному бихевиоризму Б. Ф. Скиннера, оказавшему большое влияние на американские образовательные системы.

Профессор психологии Университета Джона Хопкинса (1908–1920), Уотсон часто упоминается как один из самых влиятельных психологов двадцатого века; его работа является стандартным материалом для большинства вводных текстов по психологии и педагогической психологии. Тем не менее его академическая карьера была короткой, всего четырнадцать лет, а его наследие горячо обсуждалось уже почти столетие.Уотсон помог определить изучение поведения, предвосхитил акцент Скиннера на оперантной обусловленности и подчеркнул важность обучения и влияния окружающей среды на развитие человека. Часто резкая критика Уотсоном Зигмунда Фрейда была признана за помощь в распространении принципов фрейдистского психоанализа. Уотсон широко известен своим исследованием Маленького Альберта и своей цитатой «дюжина здоровых младенцев».

Популяризация бихевиоризма

Джон Б. Уотсон, как правило, получил признание за создание и популяризацию термина бихевиоризм после публикации его основополагающей статьи 1913 года «Психология с точки зрения бихевиористов.В статье Уотсон утверждал, что психология потерпела неудачу в своем стремлении стать естественной наукой, в основном из-за сосредоточения внимания на сознании и других невидимых явлениях. Вместо того, чтобы изучать эти непроверяемые идеи, Уотсон призвал к тщательному научному изучению наблюдаемого поведения. Взгляд на бихевиоризм был реакцией на самоанализ, когда каждый исследователь служил его или ее собственным предметом исследования, а также на изучение сознания Фрейдом и другими, которое Ватсон считал крайне субъективным и ненаучным.

В ответ на самоанализ Ватсон и другие ранние бихевиористы считали, что контролируемые лабораторные исследования являются наиболее эффективным способом изучения обучения. При таком подходе манипулирование средой учащегося было ключом к стимулированию развития. Этот подход отличается от техник, в которых основное внимание уделяется обучению в сознании учащегося. Статью 1913 года часто приписывают основанию бихевиоризма, но после публикации она оказала незначительное влияние.Его популярный текст по психологии 1919 года, вероятно, более ответственен за представление принципов бихевиоризма поколению будущих ученых. Таким образом, Уотсон подготовил психологов и педагогов к очень влиятельной работе Скиннера и других радикальных бихевиористов в последующие десятилетия.

Маленький кабинет Альберта

В 1920 году Уотсон и его ассистент Розали Рейнер опубликовали одно из самых известных исследований прошлого века. Уотсон попытался вызвать тяжелую эмоциональную реакцию у Маленького Альберта, девятимесячного ребенка.Уотсон определил, что белые пушистые предметы, такие как крыса, кролик и хлопок, не вызывают у ребенка какой-либо отрицательной реакции. Но, объединив нейтральный стимул (белые, пушистые животные и предметы) с безусловным стимулом (очень громкий шум), который вызывал безусловную реакцию (страх), Уотсон смог создать новую связь между стимулом и реакцией: когда Альберт увидел белое , пушистые предметы, этот условный раздражитель вызывал условную реакцию страха. Это исследование обычно представляется как основополагающая работа, которая предоставила доказательства того, что даже сложным формам поведения, таким как эмоции, можно научиться, манипулируя окружающей средой.Таким образом, он стал стандартом бихевиористских подходов к обучению и до сих пор широко цитируется в начале двадцать первого века.

«Дюжина здоровых младенцев»

Для бихевиориста манипулирование окружающей средой — важнейший механизм обучения (например, исследование Маленького Альберта). Чтобы проиллюстрировать этот момент, Уотсон написал в 1930 году: «Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный определенный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал любым специалиста, которого я мог бы выбрать — доктора, юриста, художника — независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков »(стр.104). Эта цитата обычно появляется во вводных текстах по образованию и психологии и используется для иллюстрации радикальных экологических взглядов бихевиористов.

Но это предложение — только первая часть цитаты. В том же заявлении Уотсон впоследствии написал: «Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но также и сторонники обратного, и они делают это в течение многих тысяч лет» (стр. 104). Это второе предложение редко цитируется с первым предложением. Вырвав эту цитату из контекста, авторы представили Уотсона и классический бихевиоризм как крайнюю точку зрения на важность окружающей среды.Однако Ватсон отреагировал на работу других психологов и педагогов, которые считали, что наследственность несет исключительную ответственность за человеческое развитие и обучение. Ранние бихевиористы подчеркивали роль окружающей среды, но их взгляды, вероятно, не были такими радикальными и крайними, как их часто представляют.

Жизнь после университета

После личного скандала в 1920 году Уотсон оставил свой пост в Johns Hopkins и занялся рекламой, где добился определенного успеха.Он также опубликовал популярные отчеты о бихевиоризме после того, как оставил университетскую должность. Его книга «Психологическая помощь младенцу и ребенку » (1928) была очень популярна, она пропагандировала довольно отстраненный подход к воспитанию детей с небольшими проявлениями привязанности, такими как поцелуи и объятия детей. Учитывая относительно короткую академическую карьеру Уотсона, его постоянный вклад в области обучения, психологических методов и бихевиоризма впечатляет.

БИБЛИОГРАФИЯ

C OHEN , D AVID .1979. Дж. Б. Уотсон, основатель бихевиоризма: биография. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

T ODD , J AMES T. и M ORRIS , E DWARD K., ред. 1994. Современные взгляды на Джона Б. Уотсона и классический бихевиоризм. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд.

W ATSON , J OHN B. 1913. «Психология с точки зрения бихевиористов». Психологический обзор 20: 158–177.

W ATSON , J OHN B.1919. Психология с точки зрения бихевиориста. Филадельфия: Липпинкотт.

W ATSON , J OHN B. 1930. Behaviorism, исправленное издание. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

W ATSON , J OHN B. и R AYNER , R OSALIE . 1920. «Обусловленные эмоциональные реакции». Журнал экспериментальной психологии 3: 1–14.

7 знаменитых психологических экспериментов | Королевский университет онлайн

Многие известные эксперименты по изучению человеческого поведения повлияли на наше фундаментальное понимание психологии.Хотя некоторые из них не могут быть повторены сегодня из-за нарушения этических границ, это не умаляет значимости их результатов. Некоторые из этих важных открытий включают большее понимание депрессии и ее симптомов, того, как люди учатся поведению в процессе ассоциации и как люди подчиняются группе.

Ниже мы рассмотрим семь известных психологических экспериментов, которые сильно повлияли на область психологии и наше понимание человеческого поведения.

Эксперимент Маленького Альберта, 1920

Профессор Университета Джона Хопкинса, д-р.Джон Б. Уотсон и его аспирант хотели протестировать процесс обучения, называемый классическим обусловливанием. Классическая обусловленность включает в себя обучение непроизвольному или автоматическому поведению по ассоциации, и доктор Ватсон считал, что это составляет основу человеческой психологии.

Девятимесячный малыш по кличке «Альберт Би» был вызван добровольцем для эксперимента доктора Ватсона и Розали Рейнер. Альберт играл с белыми пушистыми предметами, и поначалу малыш проявлял радость и привязанность. Со временем, играя с объектами, Доктор.Ватсон издавал громкий звук у головы ребенка, чтобы напугать его. После многочисленных испытаний Альберт был приучен бояться, когда видел белые пушистые предметы.

Исследование доказало, что люди могут быть приучены радоваться чему-либо или бояться чего-то, что, по мнению многих психологов, может объяснить, почему у людей возникают иррациональные страхи и как они могли развиться в раннем возрасте.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 год

Профессор Стэнфорда Филип Зимбардо хотел узнать, как люди соответствуют социальным ролям.Например, он задавался вопросом, связаны ли напряженные отношения между тюремными надзирателями и заключенными в тюрьмах больше с личностями каждого из них или с окружающей средой.

Во время эксперимента Зимбардо 24 студента мужского пола были назначены либо заключенными, либо охранниками. Заключенные содержались в импровизированной тюрьме в подвале психологического факультета Стэнфорда. Они прошли стандартный процесс бронирования, призванный лишить их индивидуальности и заставить чувствовать себя анонимными.Охранникам были предоставлены восьмичасовые смены, и им было поручено обращаться с заключенными так же, как и в реальной жизни.

Зимбардо довольно быстро обнаружил, что и охранники, и заключенные полностью адаптировались к своим ролям; Фактически, он был вынужден прекратить эксперимент через шесть дней, потому что он стал слишком опасным. Зимбардо даже признал, что начал думать о себе как о суперинтенданте полиции, а не как о психологе. Исследование подтвердило, что люди будут соответствовать социальным ролям, которые от них ожидают, особенно стереотипным, таким как тюремные охранники.

«Мы поняли, как обычные люди могут быть легко превращены из доброго доктора Джекила в злого мистера Хайда», — писал Зимбардо.

Исследование соответствия Asch, 1951 год

Соломон Аш, польско-американский социальный психолог, был настроен посмотреть, будет ли человек подчиняться решению группы, даже если он знал, что оно неверно. Конформность определяется Американской психологической ассоциацией как корректировка мнений или мыслей человека таким образом, чтобы они соответствовали мнениям других людей или нормативным стандартам социальной группы или ситуации.

В своем эксперименте Аш отобрал 50 студентов колледжа мужского пола для участия в «тесте на зрение». Отдельные лица должны будут определить, какая линия на карте длиннее. Однако участники эксперимента не знали, что другие участники теста были актерами, которые следовали сценариям, и иногда специально выбирали неправильный ответ. Аш обнаружил, что в среднем за 12 испытаний почти треть наивных участников соответствовала неправильному большинству, и только 25 процентов никогда не соответствовали неправильному большинству.В контрольной группе, в которую входили только участники и не было актеров, менее одного процента участников когда-либо выбирали неправильный ответ.

Эксперимент

Аша показал, что люди будут соответствовать группам, чтобы соответствовать (нормативное влияние), потому что верили в то, что группа была информирована лучше, чем индивидуум. Это объясняет, почему некоторые люди меняют поведение или убеждения, находясь в новой группе или социальном окружении, даже если это идет вразрез с прошлым поведением или убеждениями.

Эксперимент с куклой Бобо, 1961, 1963

Профессор Стэнфордского университета Альберт Бандура хотел претворить в жизнь теорию социального обучения.Теория социального обучения предполагает, что люди могут приобретать новые формы поведения «на собственном опыте или наблюдая за поведением других». Используя куклу Бобо, которая представляет собой надувную игрушку в форме кегли для боулинга, Бандура и его команда проверили, будут ли дети, ставшие свидетелями актов агрессии, копировать их.

Бандура и двое его коллег отобрали из детского сада Стэнфордского университета 36 мальчиков и 36 девочек в возрасте от 3 до 6 лет и разделили их на три группы по 24. Одна группа наблюдала, как взрослые агрессивно ведут себя по отношению к кукле Бобо.В некоторых случаях взрослые испытуемые били куклу молотком или подбрасывали ее в воздух. Другой группе показали, что взрослый играет с куклой Бобо неагрессивно, а последней группе вообще не показали модель, только куклу Бобо.

После каждого занятия детей отводили в комнату с игрушками и изучали, как меняются их игровые модели. В комнате с агрессивными игрушками (молоток, дротики и кукла Бобо) и неагрессивными игрушками (чайный сервиз, мелки и пластмассовые сельскохозяйственные животные) Бандура и его коллеги заметили, что дети, которые наблюдали за агрессивными взрослыми, были более здоровыми. может имитировать агрессивные ответы.

Неожиданно Бандура обнаружил, что дети женского пола ведут себя более агрессивно физически после просмотра мужского объекта и более вербально агрессивны после наблюдения женского объекта. Результаты исследования показывают, как дети учатся поведению, наблюдая за другими.

Эксперимент обретенной беспомощности, 1965

Мартин Селигман хотел исследовать под другим углом зрения исследования классической обусловленности доктором Ватсоном. Изучая кондиционирование с собаками, Селигман сделал проницательное наблюдение: испытуемые, которые уже были приучены ожидать легкого поражения электрическим током, если услышат звонок, иногда сдавались после другого отрицательного результата, вместо того, чтобы искать положительный результат.

В нормальных условиях животные всегда стараются избежать негативных последствий. Когда Селигман проверил свой эксперимент на животных, которые ранее не подвергались кондиционированию, животные попытались получить положительный результат. Напротив, собаки, которые уже были приучены ожидать отрицательной реакции, предполагали, что их ждет еще одна отрицательная реакция, даже в другой ситуации.

Обусловленное поведение собак стало известно как приобретенная беспомощность, идея о том, что некоторые субъекты не будут пытаться выйти из негативной ситуации, потому что прошлый опыт заставил их поверить в свою беспомощность.Результаты исследования проливают свет на депрессию и ее симптомы у людей.

Подходит ли вам диплом психолога?

Развивайте свои силы в психологии, общении, критическом мышлении, исследованиях, письме и многом другом.

Просмотр сведений о степени

Эксперимент Милгрэма, 1963 год

После ужасающих зверств, совершенных нацистской Германией во время Второй мировой войны, Стэнли Милгрэм хотел проверить уровень подчинения властям. Профессор Йельского университета хотел изучить, будут ли люди подчиняться командам, даже если это противоречит совести человека.

участников сокращенного исследования, 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, были разделены на учащихся и учителей. Хотя это казалось случайным, актеры всегда выбирались в качестве учеников, а ничего не подозревающие участники всегда были учителями. Ученик был привязан к стулу с электродами в одной комнате, в то время как экспериментатор — другой актер — и учитель вошли в другую.

Учитель и ученик просмотрели список пар слов, которые ученику было предложено запомнить.Когда ученик неправильно сочетал набор слов вместе, учитель шокировал ученика. Учитель полагал, что шоки варьировались от легких до опасных для жизни. В действительности ученика, который намеренно ошибался, не шокировало.

По мере того, как напряжение разряда увеличивалось, и учителя осознавали причиняемую ими боль, некоторые отказались продолжать эксперимент. По настоянию экспериментатора 65% возобновили. На основе исследования Милгрэм разработал теорию агентности, которая предполагает, что люди позволяют другим руководить своими действиями, потому что они верят, что авторитетная фигура компетентна и возьмет на себя ответственность за результаты.Выводы Милгрэма помогают объяснить, как люди могут принимать решения против своей совести, например, участвуя в войне или геноциде.

Эксперимент с эффектом гало, 1977

Профессора Мичиганского университета Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон были заинтересованы в продолжении исследования, проведенного 50 годами ранее по концепции, известной как эффект ореола. В 1920-х годах американский психолог Эдвард Торндайк исследовал феномен в армии США, который показал когнитивную предвзятость. Это ошибка нашего мышления, которая влияет на то, как мы воспринимаем людей и принимаем суждения и решения, основанные на этих представлениях.

В 1977 году Нисбетт и Уилсон протестировали эффект ореола на 118 студентах колледжа (62 мужчины, 56 женщин). Студенты были разделены на две группы и попросили оценить бельгийского учителя-мужчины, который говорил по-английски с сильным акцентом. Участникам показали одно из двух видеозаписей интервью с учителем на телеэкране. Первое интервью показало, что учитель сердечно взаимодействует с учениками, а второе интервью показало, что учитель ведет себя негостеприимно. Затем испытуемых просили оценить внешность, манеры и акцент учителя по восьмибалльной шкале от привлекательного до раздражающего.

Нисбетт и Уилсон обнаружили, что 70 процентов испытуемых оценили учителя как привлекательного, когда он проявлял уважение, и раздражали, когда ему было холодно, только по внешнему виду. Когда учитель был груб, 80 процентов испытуемых оценили его акцент как раздражающий, по сравнению с почти 50 процентами, когда он был добрым.

Обновленное исследование эффекта ореола показывает, что когнитивные предубеждения присущи не только военной среде. Когнитивная предвзятость может помешать принять правильное решение, будь то во время собеседования или при принятии решения о покупке продукта, одобренного знаменитостью, которой мы восхищаемся.

Как эксперименты повлияли на психологию сегодня

Современные психологи опираются на результаты этих исследований, чтобы лучше понять человеческое поведение, психические заболевания и связь между разумом и телом. За свой вклад в психологию Уотсон, Бандура, Нисбетт и Зимбардо были награждены Золотыми медалями за жизненные достижения Американского психологического фонда. Станьте частью следующего поколения влиятельных психологов со степенью бакалавра психологии в Университете Кинга.Воспользуйтесь гибким онлайн-графиком King University и завершите основной курс обучения всего за 16 месяцев. Кроме того, в качестве специалиста по психологии King University подготовит вас к поступлению в аспирантуру с оригинальными исследованиями студенческих проектов, поскольку вы преследуете свою цель стать психологом.

Предмет изучения бихевиоризма. История современной психологии

2. Бихевиоризм (предмет исследования, основной метод исследования, образ человека, достоинства и ограничения данных направлений).

БИХЕВИОРИЗМ

Предмет исследования: поведение человека и животных (поведение как совокупность реакций на внешние стимулы).

Психология рефлексии: проблемы и исследования

Классический бихевиоризм Уотсона

Зарождение бихевиоризма и его основные постулаты

Специфика классического бихевиоризма Уотсона

Поведение, как предмет психологии. Понятия, задачи и методы классического бихевиоризма

1. Поведение как предмет психологии. Основные понятия, задачи и методы классического бихевиоризма

2. Психология с точки зрения бихевиориста

3. Что такое бихевиоризм?

4. Поведение как предмет психологии

5. Основные понятия классического бихевиоризма

6. Задачи классического бихевиоризма

7. Методы классического бихевиоризма

8. Плюсы и минусы бихевиоризма

Классический кондиционер | Безграничная психология

Основные принципы классического кондиционирования: Павлов

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Основные принципы классического кондиционирования

Знаменитый этюд Павлова

Неврологический ответ на кондиционирование

Бихевиоризм и другие исследования

Приложения классического кондиционирования к поведению человека

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Эксперимент Ватсона «Маленький Альберт»

Классическое кондиционирование человека

Поведенческая терапия

Классическое кондиционирование в повседневной жизни

Модуль «Бихевиоризм»: Классическое кондиционирование — Учебный материал PLT

Иван Павлов Классическое кондиционирование

Поведенчество — навигация по исследованиям в области образования

БЕККИ БРАУ, НАТАН ФОКС и ЭЛИЗАБЕТ РОБИНСОН

Иван Павлов

Эдвард Торндайк

Джон Б. Уотсон

Б. Ф. Скиннер

Основы психологии обучения

Обучение

Бихевиоризм

Классический кондиционер

Оперантное кондиционирование

Наблюдательное обучение

Основные принципы теории социального обучения

Влиятельные люди

Бихевиоризм — обзор | Темы ScienceDirect

6.2 Рамки обучения

Популяризация бихевиоризма

Маленький кабинет Альберта

«Дюжина здоровых младенцев»

Жизнь после университета

7 знаменитых психологических экспериментов | Королевский университет онлайн

Эксперимент Маленького Альберта, 1920

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 год

Исследование соответствия Asch, 1951 год

Эксперимент с куклой Бобо, 1961, 1963

Эксперимент обретенной беспомощности, 1965

Подходит ли вам диплом психолога?

Эксперимент Милгрэма, 1963 год

Эксперимент с эффектом гало, 1977

Как эксперименты повлияли на психологию сегодня

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики