Психологические заключения по результатам диагностической работы: Психологическое заключение по результатам диагностики детско-родительских отношений

Психологическое заключение по результатам диагностики детско-родительских отношений

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам диагностики несовершеннолетней _________________

года рождения, учащейся _________ класса ГУО «СШ №22 г.Бреста»

Дата проведения: .18.03.2020

Основание проведения: социальное расследование.

Цель: Изучение детско-родительских отношений, психологического отношения несовершеннолетней к членам семьи.

Методы психологической диагностики:

1. Опросник И.М. Марковской «Взаимодействие Родитель-Ребенок».

2. Методика «Детско-родительские отношения в подростковом возрасте».

3. Беседа с несовершеннолетней об особенностях взаимоотношений и проведении досуга, эмоциональном комфорте с членами семьи.

4. Методика «Незаконченные предложения».

5. Проективная методика «Моя семья».

6. Проективная методика «Социограмма семьи».

Полученные результаты:

По результатам опросника И.М. Марковской «Взаимодействие Родитель-Ребенок».

Показания по шкале «Нетребовательность-требовательность родителя» составили 20%, что свидетельствует о недостаточном уровне и качестве декламируемых требований со стороны матери и отчима. По мнению девочки, родители не ожидают от нее высокого уровня ответственности. Результаты по 2-ой шкале «мягкость-строгость родителя» составили 70% со стороны матери и 80% со стороны отчима. Настя говорит, что ее не всегда наказывают за плохие поступки. Но по результатам этой шкалы можно судить о том, что некоторая строгость мер, применяемых к несовершеннолетней все же присутствует. 3-я шкала — «автономность-контроль по отношению к ребенку» составила 75%.

Показатели по этой шкале показывают на контролирующее поведение родителей по отношению к дочери. 4-я шкала — «эмоциональная дистанция-эмоциональная близость ребенка к родителю» — 80%. Анастасия ценит свою близость к родителям, свое желание делиться некоторыми событиями своей жизни с ними. 5-я шкала — «отвержение-принятие ребенка родителем» составила 70%. Эта шкала отражает базовое отношение родителей к ребенку. По мнению девочки, родители стараются принимать ее личностные качества и поведенческие проявления. Но не приветствуют ее поведение, она чувствует, что им не нравится ее характер. 6-я шкала — «отсутствие сотрудничества-сотрудничество» набрала — 40%. Сниженные показатели по этой шкале указывают на слабую включенность Насти во взаимодействие с семьей, что может быть результатом нарушенных отношений. Совместное и равномерное выполнение заданий на сниженном уровне. Девочка свидетельствует о том, что родители не могут признать свою неправоту и извиниться перед ней. Наблюдается противоречивый характер взаимоотношений. Об этом свидетельствует 7-я шкала — «несогласие-согласие между ребенком и родителем», которая составила 80%. Эта шкала указывает на достаточно благоприятный характер взаимодействия между родителями и подростком и отражает частоту и степень согласия между ними в различных жизненных ситуациях. Также девочка отметила, что мама часто идет на поводу у дочери. 8-я шкала — «непоследовательность-последовательность родителя», по мнению девочки, составляет 80%. Настя считает своих родителей достаточно последовательными в применении наказаний и поощрений, но в тоже время говорит о том, что никогда не скажешь наверняка, как родители отнесутся к ее словам. Наблюдается некоторая изменчивость и непостоянство воспитательных приемов. 9-я шкала – «авторитетность родителя» показала 65% в отношении матери и 50% в отношении отчима. Средние результаты этой шкалы отражают соответствующий уровень влияния матери и отчима на дочь. Их мнения, поступки и действия не всегда являются достаточно авторитетными для девочки. Настя говорит, что не всегда разделяет большинство взглядов матери и отчима. Она не хотела бы быть похожей на них. 10-я шкала – «удовлетворенность отношениями ребенка с родителем» набрала 80%. По данным десятой шкалы можно судить об общей степени достаточно высокой удовлетворенности отношениями между родителями и ребенком.

По результатам методики «Детско-родительские отношения в подростковом возрасте».

Особенности эмоциональных отношений родителей и подростка (принятие, эмпатия, эмоциональная дистанция) в пределах возрастной нормы.

Особенности общения и взаимодействия (сотрудничество, принятие решений, конфликтность, поощрение автономности) в пределах возрастной нормы.

Удовлетворение потребностей (материальных, потребностей во внимании, в информации) в пределах возрастной нормы.

Общая удовлетворенность отношениями также в пределах нормы.

По результатам методики «Неоконченные предложения».

Анастасии нравится ее семья, ее она характеризует как дружную. Говорит о том, что мама хочет видеть ее успешной, она понимает чувства и состояния девочки. Несовершеннолетняя критично относится к своему поведению, делает акцент на том, что оно ей не нравится, что часто бывает импульсивной и грубой в общении с родителями. Девочка хочет изменить свой характер.

По результатам методики «Социограмма семьи», членами семьи Настя считает себя, маму, бабушку, сестру, отчима, с которыми у нее сформировались близкие и доверительные отношения. Все члены семьи нарисованы, никто не забыт, что свидетельствует о комфортном взаимодействии в семье. Учитывая, что пространство круга является аналогом жизненного пространства, наблюдается удовлетворенность своим нынешним положением. Прослеживается недостаточная дифференциация семейных ролей. Также наблюдаются изменения в реальном и идеальном варианте, что сообщает нам об осознании совершенствования отношений со стороны Анастасии между членами семьи в будущем.

Самыми значимыми в семье для девочки являются мать и бабушка. Также девочка считает членом своей семьи кота, что может свидетельствовать о недостатке эмоционального общения в семейном взаимодействии.

По результатам методики «Моя семья».

Все члены семьи изображены улыбающимися, что говорит о положительном отношении к ним. На момент обследования отмечается дистанция между матерью и дочерью. Семья поделена на 2 лагеря. Мать, дочь и бабушка отделены котом от девочки и отчима. На этом рисунке прослеживается эмоциональная связь с отчимом. Это подтверждается и в беседе по рисунку, где девочка говорит, что они с ним веселятся, часто проводят время вместе. С ним сформированы дружеские отношения.

Результаты беседы «Моя семья» указывают на наличие положительного отношения к членам семьи, чувства привязанности и доверия к ним. По результатам беседы видно, что к Насте в семье отношение положительное.

Выводы:

Изучение детско-родительских отношений позволило наблюдать в целом позитивное восприятие ребенком своей семьи.

Психологическое отношение Анастасии к родителям положительное, характеризуется достаточной степенью удовлетворенности и свидетельствует о благоприятном взаимодействии в структуре детско-родительских отношений.

Рекомендации:

1.Законным представителям несовершеннолетней необходимо придерживаться единых требований в воспитании, руководствоваться принципом последовательности и постоянства в воспитательных воздействиях.

2. Поддерживать благоприятный эмоциональный фон в семье.

3. Доверять ребенку, быть с ним честными и принимать таким, какой он есть.

4. Оказывать поддержку, при достижении даже малейших успехов, хвалить.

5.Договариваться с дочерью путем выработки взаимовыгодных решений.

6.Устанавливать ограничения, но они должны быть гибкими и актуальными.

7.Включать во взаимодействие с семьей, совместно проводить больше времени.

Директор

Педагог-психолог О. В. Богатко

Требования к проведению психологической диагностики.

Трудно переценить роль психологической диагностики в работе практического психолога. Именно психодиагностика определяет успешность протекания других видов деятельности — коррекции, профилактики и прогноза.

Условия проведения психологической диагностики должны соответствовать следующим основным требованиям: стандартизация внешних условий и процедуры обследования, создание оптимального психологического климата и мотивационной установки обследуемых. Стандартизация внешних условий заключается в нейтрализации тех факторов, которые могут оказать негативное влияние на эффективность протекания психических процессов респондента.

Для проведения диагностических мероприятий необходима отдельная, проветренная, изолированная от шума комната с нормальным освещением и оптимальным температурным режимом. Во время обследования в помещении не должны находиться посторонние лица.

Переговоры и перемещения по комнате, вход и выход из нее без крайней необходимости нежелательны. В помещении не должно быть никаких предметов, которые могут отвлечь внимание обследуемых.

Рабочее место обследуемого должно быть удобным. Если осуществить перечисленные требования не представляется возможным, то необходимо непосредственно перед проведением диагностики дать обследуемому несколько минут на адаптацию к внешним условиям.

Основным требованием стандартизации процедуры психодиагностического обследования является предъявление обследуемому инструкции к проводимой методике. Инструкция может предъявляться специалистом в устной форме или для самостоятельного чтения обследуемого в письменной форме, с монитора компьютера. Инструкция должна быть эмоционально нейтральной и легко понимаемой, а также включать описание всех действий, которые респонденту необходимо совершить для прохождения психодиагностических мероприятий.

Большое влияние на процесс и результат обследования оказывает субъективное отношение к нему респондента. Для достижения оптимальной эффективности психодиагностического обследования необходимо наличие положительного психологического климата и адекватной мотивации респондента, поэтому специалист должен способствовать формированию и поддержанию положительной установки тестируемого на выполнение заданий методики.

Любое обследование должно начинаться с короткой доброжелательной беседы, во время которой специалист разъясняет цели, задачи и значимость результатов обследования. В процессе беседы следует акцентировать внимание на полной конфиденциальности полученных результатов, использовании их исключительно в интересах респондента и значимости искренних ответов на вопросы тестов.

Отношение респондента к обследованию во многом зависит от поведения и личностных качеств специалиста. Созданию и поддержанию положительной мотивации обследуемого способствуют уверенное поведение специалиста, доброжелательное отношение, умение создать деловую обстановку и опрятный внешний вид. Однако при этом влияние личности специалиста на процесс и результат психодиагностики должно быть минимизировано.

Этические принципы и стандарты при проведении психодиагностических обследований.

Проведение любого психологического обследования должно быть построено в соответствии с этическими нормами, стандартами и правилами, распространяющимися на все аспекты практической психологии.

В число основных этических принципов и правил, имеющих отношение к психологической диагностике, входят:

1. Принцип ненанесения ущерба. Ни процесс психологической диагностики, ни ее результат не должны приносить вреда ни здоровью, ни состоянию, ни социальному положению респондента.

2. Принцип конфиденциальности. Материал, полученный в процессе работы с респондентом, не подлежит разглашению, как сознательному, так и случайному, за исключением тех случаев, когда данное условие заранее согласовано с респондентом, в том числе:

a) правило кодирования сведений психологического характера. На всех материалах психологической тематики указываются не фамилия, имя, отчество респондентов, а присвоенный им код, известный только специалисту;

б) правило корректного использования сведений психологического характера. Сведения психологической тематики о респонденте не подлежат открытому обсуждению, передаче или сообщению кому-либо вне форм и целей, согласованных с респондентом или рекомендованных психологом;

в) правило контролируемого хранения сведений психологического характера. Специалист должен предварительно согласовать с респондентом список лиц, имеющих доступ к результатам психодиагностических обследований, а также место и условия их хранения, цели использования и сроки уничтожения;

г) все психологические данные, как результаты обследования, так и сведения о лечении, должны быть доступны только для профессиональных психологов и врачей, в чьи обязанности входит неразглашение их среди некомпетентных лиц. Когда интересы психологического обследования или вмешательства требуют тесного сотрудничества с профессионалами из других областей, специалисты должны обеспечивать соответствующее взаимодействие так, чтобы оно было направлено на благо респондента.

3. Принцип беспристрастности. Предвзятое отношение к респонденту является недопустимым, независимо от того, какое впечатление он производит своим внешним видом, юридическим и социальным положением.

4. Принцип компетентности. При составлении заключения по результатам психодиагностических обследований специалист имеет право использовать только те понятия, суждения и умозаключения, которые соответствуют уровню его психологического образования. При составлении заключения необходимо располагать хотя бы минимумом сведений об особенностях жизни респондента, о его личностных свойствах, об условиях воспитания и обучения, о ближайшем социальном окружении, что является необходимым условием составления обоснованного психологического заключение и необходимых рекомендаций.

5. Принцип взаимоуважения специалиста и респондента. Организация психодиагностического обследования должна быть основана на уважении личного достоинства, прав и свобод человека:

a) проведение обследования допускается только после получения согласия респондента;

б) психологические обследования должны всегда выполняться с уважением по отношению к достоинству индивида, его моральным и религиозным убеждениям, интимным ситуациям, а также при обследовании престарелых, больных, заключенных, т. е. лиц, имеющих не только определенные социальные ограничения, но и переживающих серьезную психологическую травму;

в) специалист должен быть чрезвычайно осторожным, сдержанным и критичным по отношению к отрицательным результатам обследования и заключениям, учитывая возможность их восприятия как унижающие личное достоинство и дискриминирующие.

 

Н.П. Соловьев,

заведующий психологической лабораторией

ГУ ЦПППН «Доверие» Забайкальского края

Функции и структура диагностического заключения. Психологическая практика – 7

1. Функции и структура диагностического заключения. Психологическая практика – 7.

ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА
ДИАГНОСТИЧЕСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА – 7.
ЛУК Ь ЯН Е Н КО А . 29 П 1 5 3
• Интерпретация (от лат. interpretatio) в словаре Д.Н. Ушакова означает
толкование, разъяснение, раскрытие смысла чего-либо.
• Психологическая интерпретация – это один из этапов психодиагностического
процесса, который предполагает толкование результатов психологической
диагностики
(Костромина С. Н.)
• Психологическое заключение А. Анастази отмечает, что психологическое
заключение является завершающим этапом психодиагностического процесса.
• В начале психодиагностики у нас имеется какая-либо цель или вопрос, который
требует ответа.
• Этим ответом и служит психологическое заключение.
• Цель – это представление о конечном результате, который по итогу мы хотим
получить, к чему стремимся и для чего, собственно говоря, пишем
психологическое заключение.
А.Ф. Ануфриев (2012) трактует психологическое
заключение, как оценку настоящего и прогноз
будущего состояния респондента, разработку
рекомендаций.
СУТЬ:
• что мы получаем в ходе психодиагностического исследования,
• что мы можем предположить,
• что будет происходить с респондентом,
• как те или иные качества будут проявляться после ситуации
исследования,
• что мы с этим можем сделать, что порекомендовать
исследуемому.

4. три вида психологического заключения

ТРИ ВИДА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
1. Описательное заключение – оно представляет собой описание личности
респондента и его личностных характеристик и не имеет какой-либо
направленности.
2. Оценочное заключение – в данном виде психологического заключения
психолог в рамках заданной направленности (то есть цели или вопроса
исследования) стремится выразить своё профессиональное отношение к
личности респондента или к ситуации, в которой находится респондент.
3. Консультативное заключение – на основании данного вида заключения
обязательно составляются рекомендации для развития или коррекции
личности исследуемого.

5. подходы к интерпретации результатов психодиагностического исследования

ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
• А.А. Васищев выделяет два таких подхода: превентивный и презумпционный.
• В превентивном подходе психодиагност учитывает даже менее выраженные
признаки, с целью исключения возможных отрицательных последствий для
респондента при принятии решения относительно чего-либо.
• В презумпционном подходе при принятии решения, согласно какой-либо
цели, психодиагност учитывает только те характеристики, которые являются
выраженными и подтверждаются рядом других психодиагностических тестов
и опросников.
Таким образом, психолог пытается быть более уверенным в описании своих
результатов.

6. Первый этап психологического исследования

ПЕРВЫЙ ЭТАП ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
• Заключается в переводе практического требования в психодиагностическую
задачу, поскольку только в этом случае возможно разрешение любого
практического запроса с научных позиций, а не интуитивно и необоснованно.
• Для того, чтобы запрос был преобразован в психодиагностическую задачу, он
должен быть дополнен условиями, передающими своеобразие проблемной
ситуации и вопросом, на который необходимо найти ответ.
• Проблемная ситуация детерминирует такие формы активности специалиста
как построение планов, программ и моделей психодиагностической
деятельности.
• В заключении данная информация должна быть отражена, прежде всего, в
качестве цели исследования.

7. Второй этап психологического исследования

ВТОРОЙ ЭТАП ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
• Подробный сбор предварительной информации, необходимой для решения
конкретной психодиагностической задачи.
• Это могут быть психологический анамнез, сведения о семье и ближайшем
окружении, медицинские заключения, сведения об успешности выполняемой
деятельности (работы или учебы) и т.д.
• В психологическом заключении анамнез должен быть полноценно представлен,
иначе заключение имеет вид обезличенного и формального.
• Важным условием является переработка полученных данных профессиональным
диагностом, в связи с тем, что именно он должен определить, какая информация
является первостепенной и в обязательном порядке подлежит представлению в
заключении и сделает результаты психодиагностики целостными.

8. Третий этап психологического исследования

ТРЕТИЙ ЭТАП ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
• Формулирование гипотез и выбор психодиагностического инструментария, адекватного
цели исследования.
• Залогом успешности психодиагноста на данном этапе является грамотно
сформулированная цель исследования в совокупности с качественно собранным
психологическим анамнезом.
• Недостаточно конкретизированная или нереалистичная цель не позволяет подобрать
адекватный методологический аппарат.
• Особое внимание уделяется надежности и валидности методик, отобранных для
использования в психодиагностике.
• Здесь же строится общая схема проведения исследования: планируется
последовательность процедур, обдумываются возможности по привлечению
технических средств и др.

9. четвертый этап психологического исследования

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
• Собственно проведение психологического исследования, а также анализ и
интерпретацию его результатов.
• На данном этапе психологического исследования особое значение
приобретает стиль изложения результатов исследования и способность к
аналитической деятельности.
• В процессе проведения исследования необходимо корректное
предоставление психодиагностических материалов респонденту и
соблюдение требований к проведению беседы.
• Важное для психодиагностического исследования проведение беседы нельзя
назвать успешно осуществлённым, когда на его проведение неблагоприятно
влияют внешние факторы окружающей обстановки.

10. Пример психологического заключения № 1

ПРИМЕР ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 1

12. Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• Асриян О.Б., Кадыров Р.В., Капустина Т.В. Психологическое заключение: виды, структура и
содержание: учебное пособие/Под ред. Р.В.Кадырова.–Ульяновск: Зебра, 2016.–131с.
• Костромина С.Н. Психодиагностика в образовании // Вестник СПбГУ–2010 –сер 12 -No3 –С.18-30.
• Анастази, А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. – 7-е изд. – СПб.: Питер,
2007. – 688 с.
• Ануфриев А.Ф. Виды психодиагностических задач психолога // Психологос– 2014. – №1.– С. 4244.
• Ануфриев А.Ф. Практическая диагностика. Система основных понятий. – М.: Ось-89, 2012. – 192
с

с точки зрения когнитивной психологии

Корейский J Med Educ. 2019 Dec; 31 (4): 299–308.

Хён Сок Шин

Департамент медицинского образования, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Корея

Департамент медицинского образования, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Корея

Поступило 21 октября 2019 г .; Пересмотрено 21 октября 2019 г .; Принято 30 октября 2019 г.

Авторские права © Корейское общество медицинского образования. Все права защищены.Эта статья в открытом доступе распространяется в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc / 3.0 /), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Клиническое обоснование считается важнейшей концепцией при принятии медицинских решений. В этой статье рассматриваются процессы рассуждения, задействованные в клинических рассуждениях, с точки зрения когнитивной психологии. Чтобы правильно использовать клинические рассуждения, требуются не только знания предметной области, но и структурные знания, такие как навыки критического мышления.В этой статье обсуждаются два типа процесса рассуждений, необходимых для критического мышления: индуктивный и дедуктивный. Процессы индуктивного и дедуктивного мышления имеют разные особенности и обычно подходят для разных типов задач. Многочисленные исследования показали, что эксперты склонны использовать индуктивное рассуждение, а новички — дедуктивное рассуждение. Однако даже эксперты иногда прибегают к дедуктивным рассуждениям, когда сталкиваются со сложными и незнакомыми проблемами. В клинических рассуждениях опытные врачи обычно используют индуктивные рассуждения с целостной точкой зрения, основанной в большинстве случаев на полном понимании содержания знаний.Такой процесс решения проблем появляется как тип принятия решений, основанный на признании, только в клинических рассуждениях опытных врачей. Однако они также используют дедуктивное рассуждение, когда не распознаются отдельные паттерны болезни. Таким образом, медицинские школы должны стремиться к проблемно-ориентированному обучению, предоставляя студентам различные возможности для развития навыков критического мышления, необходимых для комплексного решения проблем.

Ключевые слова: Клиническое рассуждение, Индуктивное рассуждение, Дедуктивное рассуждение, Навыки критического мышления

Введение

Трудно описать клиническое рассуждение в предложении, потому что оно было изучено рядом исследователей с различных точек зрения, таких как медицинское образование, когнитивная психология, клиническая психология и т. д., и они не смогли прийти к соглашению по его основным характеристикам [1].Соответственно, клиническая аргументация определяется по-разному. Некоторые исследователи определили клиническое мышление как важнейший навык или способность, которыми должны обладать все врачи для принятия клинических решений, независимо от области их знаний [2,3]. Другие сосредоточились больше на процессах клинического мышления; таким образом, они определили это как сложный процесс выявления клинических проблем, чтобы предложить план лечения [4-6]. Однако эти определения не так уж и отличаются. Принимая это во внимание, можно сделать вывод, что клиническое обоснование используется для анализа состояния пациентов и принятия медицинского решения, чтобы врачи могли обеспечить надлежащее лечение.

В действительности, для правильной работы клинических рассуждений требуются три области знаний: диагностические знания, этиологические знания и знания о лечении [6]. С точки зрения когнитивной психологии структурные знания необходимы для интеграции знаний предметной области и поиска решений, основанных на предшествующих знаниях и опыте учащегося [7], а структурные знания могут быть построены как форма ментальной модели, понимая отношения между взаимосвязанными факторами. участвует в клинических вопросах [8,9].В этом когнитивном процессе навыки критического мышления, такие как причинное мышление и системное мышление, могут играть ключевую роль в развитии более глубокого понимания данных проблемных ситуаций. Причинное рассуждение — это способность определять причинно-следственные связи между наборами причин и следствий [10]. Причинная связь часто включает в себя серию или цепочку событий, которые можно использовать для вывода или прогнозирования эффектов и последствий конкретной причины [10-13]. Системное мышление — это парадигма мышления или концептуальная структура, в которой понимание определяется с точки зрения того, насколько хорошо человек способен разбить сложную систему на ее составные части [14,15].Он основан на предпосылке, что система включает в себя причинно-следственную связь между факторами, которые являются частями системы в целом [14]. Системное мышление — это процесс достижения более глубокого понимания сложных явлений, которые состоят из компонентов, причинно взаимосвязанных [14–16]. В результате причинное рассуждение и системное мышление — это навыки, которые могут помочь людям лучше понять сложные явления, чтобы найти эффективные и целенаправленные решения, направленные на устранение коренных причин сложных проблем [10,12,15].

Если когнитивные навыки работают правильно, человек всегда может принимать правильные решения. Однако человеческие рассуждения не всегда логичны, и люди часто ошибаются в своих рассуждениях. Чем сложнее проблемы, с которыми они представлены, тем больше вероятность того, что они выберут неправильные ответы, вызванные ошибками или недостатками в процессе рассуждений [17,18]. Индивидуальные различия в навыках рассуждения, такие как системное мышление, причинное рассуждение и процессы мышления, могут влиять на наблюдаемые различия в их понимании и объяснять их.Следовательно, чтобы лучше помогать учащимся в решении проблем, преподаватели должны уделять больше внимания развитию навыков рассуждения, необходимых для успешного решения данных проблем.

В этой обзорной статье автор сосредотачивается на процессах рассуждения, задействованных в клинических рассуждениях, учитывая, что клинические рассуждения рассматриваются как своего рода процесс решения проблем. Таким образом, в данной статье представлены концепции, связанные с процессами рассуждения, участвующими в клинических рассуждениях, и их влиянием на новичков и экспертов в области медицинского образования с точки зрения когнитивной психологии.Затем, основываясь на обсуждаемом содержании, автор сможет предложить конкретные учебные стратегии, связанные с процессами рассуждения, для улучшения логических навыков студентов-медиков с целью улучшения их клинических рассуждений.

Понятия и природа процессов рассуждения

В общем, процессы рассуждения можно разделить на два типа: индуктивные / прямые и дедуктивные / обратные [19]. В процессе индуктивного рассуждения человек сначала наблюдает за несколькими отдельными фактами, а затем делает вывод о посылке или принципе, основанном на этих фактах.Тем не менее, может существовать вероятность того, что вывод неверен, даже если предпосылка или принцип в поддержку этого вывода верны, потому что вывод обобщается на основе фактов, наблюдаемых учащимся, но учащийся не наблюдает за всеми соответствующими примерами [20 ].

В общем, в процессе дедуктивного мышления, согласно Джонсон-Лэрд [20], каждый устанавливает ментальную модель или набор моделей для решения заданных проблем с учетом общих знаний и принципов, основанных на прочном фундаменте.Затем человек делает вывод или находит решение на основе ментальной модели или набора моделей. Чтобы верифицировать ментальную модель, необходимо проверить правильность выводов или решений путем поиска контрпримеров. Если не удается найти никаких контрпримеров, выводы можно считать верными, а решения — действительными. Следовательно, исходная ментальная модель или набор моделей могут использоваться для дедуктивного рассуждения.

Андерсон [17] предложил три различных способа решения сложных проблем: анализ средств и результатов, обратная работа и планирование путем упрощения.Анализ средств и результатов — это процесс, который устраняет различия между текущим состоянием и идеальным состоянием для определения подцелей в решении проблем, и этот процесс можно повторять до тех пор, пока не будет достигнута главная цель [21-23]. Его можно рассматривать как индуктивный процесс рассуждений, потому что отличительная особенность анализа средств и целей, когда он достигает промежуточных целей в последовательном порядке, аналогична индуктивному рассуждению. Работа в обратном направлении рассматривается как концепция, противоположная анализу средств и целей [17], потому что для поиска причин необходимо установить желаемый результат путем измерения разрыва между текущим состоянием и идеальным состоянием; затем этот процесс повторяется до тех пор, пока не будут выявлены основные причины проблемы.Согласно Андерсону [17], анализ средств и целей (индуктивное рассуждение) более полезен для быстрого поиска решения, когда предоставляется ограниченное количество вариантов или для основной цели необходимо достичь многих подцелей; тогда как работа в обратном направлении (дедуктивное рассуждение) тратит больше времени на устранение неправильных ответов или умозаключений, чтобы найти первопричины проблемы. В заключение, индуктивные и дедуктивные процессы мышления имеют разные особенности и могут играть разные роли в решении сложных проблем.

Использование процессов рассуждения

Ряд исследователей из разных областей использовали индуктивный и дедуктивный подходы в качестве процессов рассуждения для решения сложных проблем или выполнения задач.Например, Scavarda et al. [24] использовали оба подхода в своем исследовании для сбора качественных данных посредством интервью с экспертами, и они обнаружили, что эксперты с дедуктивным подходом использовали нисходящий подход, а те, кто использовал индуктивный подход, использовали восходящий подход для решения данной проблемы. . В исследовании Overmars et al. [25], результаты показали, что дедуктивный подход явно иллюстрирует причинно-следственные связи и процессы в 39 географических контекстах, и он подходит для оценки различных возможных сценариев; тогда как индуктивный подход представил ассоциации, которые не гарантировали причинно-следственную связь и были более полезны для выявления относительно подробных изменений.

Sharma et al. [26] обнаружили, что индуктивный и дедуктивный подходы могут быть полезными в зависимости от характеристик задач и ресурсов, доступных для решения проблем. Индуктивный подход считается основанным на данных подходом, который представляет собой способ найти возможные результаты на основе правил, установленных на основе несомненных фактов [26]. Следовательно, если имеется много доступных данных и гипотеза о выходе, то эффективно использовать индуктивный подход для поиска решений или неожиданных и интересных открытий [26,27].Индуктивный подход позволяет напрямую приходить к заключениям посредством тщательного рассуждения, которое включает следующие процедуры: (1) распознавать, (2) выбирать и (3) действовать [28]. Эти процедуры повторяются, но невозможно знать, как долго их следует продолжать для выполнения задачи, поскольку цель не указана [26]. Следовательно, индуктивный подход полезен при анализе неструктурированного набора данных или системы [29].

С другой стороны, дедуктивный подход сначала устанавливает желаемую цель, а затем находит поддерживающую основу — такую ​​как информация и правила — для целей [26].Для этого обратный подход, который считается дедуктивным рассуждением, постепенно избавляет от вещей, которые оказались ненужными для достижения цели во время рассуждения; поэтому он считается целевым подходом [28]. Если выходная гипотеза ограничена и необходимо найти подтверждающие факты из данных, то дедуктивный подход будет эффективным [26,28]. Это означает, что дедуктивный подход более уместен, когда система или явление хорошо структурированы и взаимосвязи между компонентами четко присутствуют [29].показывает краткое изложение особенностей и различий индуктивного и дедуктивного процессов рассуждений.

Таблица 1.

Особенности процессов индуктивного и дедуктивного рассуждения

направление

	Индуктивное рассуждение	Дедуктивное рассуждение
Обработка информации	Снизу вверх	Сверху вниз
Вперед	Назад
Стратегии обработки данных	Управляемые данными	Цели управляемые
Соответствующий тип данных	Неструктурированные данные	Хорошо структурированные данные
Соответствующий тип задачи	Исследовательские задачи	Задачи диагностики и классификации
Как прийти к выводу	Сбор доказательств из дел с последующим построением общего принципа (конкретные дела → общий принцип)	Выдвижение гипотезы с последующим логическим выводом (гипотеза → случаи) 9 0064
Действительность вывода	Вывод может быть ложным, даже если все предпосылки верны	Вывод не может быть ложным, если предпосылки верны
Требуемая способность	Способность распознавать значимые закономерности и связи	Способность логически рассуждать
Цель рассуждения	Формирование гипотез и теорий	Предсказание последствий

Принимая во внимание атрибуты двух процессов рассуждения, индуктивный подход эффективен для исследовательских задач, которые не выполняются. имеют четкие цели — например, планирование, проектирование, мониторинг процессов и т. д., в то время как дедуктивный подход более полезен для задач диагностики и классификации [26].Кроме того, индуктивный подход более полезен для поиска решений из неструктурированной системы. С другой стороны, дедуктивный подход может быть лучше использован для выявления первопричин в хорошо структурированном контексте. Хотя оба подхода к рассуждению полезны в определенных контекстах, можно предположить, что индуктивное рассуждение более уместно, чем дедуктивное рассуждение в клинических ситуациях, которые сосредоточены на диагностике и лечении заболеваний, а не на поиске их причин.

Процессы рассуждения новичками и экспертами

Как упоминалось выше, какой процесс рассуждения более эффективен для достижения выводов, обычно можно определить в зависимости от контекста и цели решения проблемы.В действительности, однако, выбор учащихся не всегда согласуется с этим предложением, поскольку на них влияет не только сама проблема, но и учащийся. Предполагая, что учащихся или отдельных лиц можно разделить на два типа: новички и эксперты, в зависимости от их уровня предшествующих знаний и структурных знаний, многие исследования показали, что новички и эксперты используют другой процесс рассуждения для решения проблем. Например, в исследовании Eseryel et al. [30], начинающие разработчики учебных материалов, обладающие теоретическими знаниями, но небольшим опытом, продемонстрировали различные модели плохо структурированного решения проблем по сравнению с экспертами с реальным опытом.Учитывая, что каждый учащийся имеет разный уровень предварительных знаний по конкретным темам и навыки критического мышления, выбор правильного процесса рассуждения для каждой проблемы является довольно сложным. В этом разделе основное внимание уделяется тому, какой процесс рассуждения использует человек в зависимости от его содержания и структурных знаний.

В ходе многочисленных исследований было изучено, какие процессы рассуждения используются экспертами, обладающими достаточным содержанием и структурными знаниями, и новичками, у которых мало знаний о содержании и структуре, для решения проблем.Результат исследования Hong et al. [31] показали, что дети, как правило, лучше справляются с использованием причинно-следственных выводов (индуктивный подход), чем следственные выводы (считающиеся дедуктивным подходом). Согласно Андерсону [17], люди сталкиваются с некоторыми трудностями при решении задач с помощью индукции. Первая трудность заключается в формулировании правильных гипотез, а вторая состоит в том, что люди не знают, как интерпретировать отрицательные доказательства, когда они даются, и прийти к выводу, основанному на этих доказательствах [17].Тем не менее, большинство студентов используют тип индуктивного рассуждения для решения проблем, с которыми они ранее не сталкивались [32]. Взятые вместе, исследования показывают, что новички обычно предпочитают индуктивный подход дедуктивному подходу к решению проблем, потому что они могут чувствовать себя комфортно и естественно, используя индуктивный подход, но, как правило, испытывают трудности в процессе решения проблем. Из этих результатов можно сделать вывод, что новички более склонны использовать индуктивное рассуждение, но оно не всегда продуктивно.

Тем не менее, до сих пор ведутся споры о том, какие процессы рассуждения используют эксперты или новички [33]. Например, эксперты в определенных областях используют индуктивный подход к решению проблем, но новички, которые имеют более низкий уровень предварительных знаний в конкретных областях, склонны использовать дедуктивный подход [23]. Напротив, согласно Смиту [34], исследования, в которых использовались более знакомые проблемы, пришли к выводу, что эксперты предпочитали индуктивный подход, тогда как в исследованиях, в которых использовались относительно незнакомые проблемы, для решения которых требовалось больше времени и усилий, эксперты, как правило, предпочитали дедуктивный подход. .В соответствии с этим выводом, при решении физических задач эксперты в основном использовали индуктивные рассуждения, которые были быстрее и имели меньше ошибок для решения проблем, только когда они сталкивались с простыми или знакомыми проблемами, когда они могли быстро получить полное представление о ситуации, но новички требовали большего. время дедуктивно рассуждать, планируя и решая каждый шаг в процессе решения проблемы [35].

Предполагая, что предварительные знания человека состоят из знаний содержания, таких как знание конкретных областей, а также структурных знаний, таких как навыки критического мышления, необходимые для решения проблем в соответствующей области, кажется, что эксперты используют индуктивный подход, когда сталкиваются с относительно легкими или знакомые проблемы; в то время как дедуктивный подход используется для решения относительно сложных, незнакомых или сложных проблем.В случае новичков может быть лучше использовать дедуктивное рассуждение для решения проблем, учитывая, что у них более низкий уровень априорных знаний и что даже эксперты используют дедуктивное рассуждение для решения сложных проблем.

Индуктивные и дедуктивные рассуждения в клинических рассуждениях

В медицине концепции индуктивных и дедуктивных рассуждений применяются для сбора соответствующей информации и постановки клинического диагноза, учитывая, что процесс лечения является формой решения проблем.Индуктивное рассуждение используется для постановки диагноза, начиная с анализа наблюдаемых клинических данных [36,37]. Индуктивное рассуждение считается в медицине методом индуктивного решения проблем [36], потому что в индуктивном рассуждении человек сначала строит свою схему (также считающуюся ментальной моделью) на основе собственного опыта и знаний. Обычно он используется для модели, основанной на клинических проявлениях, которая совсем недавно была применена в медицинском образовании [38].

Напротив, дедуктивное рассуждение влечет за собой постановку клинического диагноза путем проверки гипотез, основанных на систематически собираемых данных [39].Дедуктивное рассуждение считается методом сбора информации, потому что сначала строится гипотеза, а затем из данных находят подтверждающие или опровергающие факты [36,40]. Он в основном использовался для дисциплинарных, системных и ситуационных моделей в медицинском образовании [38].

Индуктивное и дедуктивное рассуждение новичков и опытных врачей

Все больше исследований исследуют, какие процессы рассуждения в основном используют новички и эксперты в области клинических рассуждений. Начинающие врачи обычно используют дедуктивное рассуждение, потому что ограниченные знания не позволяют им использовать дедуктивное рассуждение [1,38].Кроме того, дедуктивное рассуждение трудно рассматривать как подход, обычно используемый экспертами, поскольку они не проверяют повторно гипотезу, основанную на ограниченных знаниях, чтобы перейти к следующему этапу в процессе решения проблемы [38]. Следовательно, кажется, что дедуктивное рассуждение обычно используется новичками, в то время как индуктивное рассуждение используется в целом опытными врачами. Однако это может быть слишком убедительным и требует дальнейшего изучения в контексте клинической аргументации.

В клинических рассуждениях индуктивные рассуждения более интуитивны и требуют целостного взгляда, основанного на полном понимании знаний о содержании, включая декларативные и процедурные знания, а также структурные знания; таким образом, это происходит только тогда, когда структуры знаний врачей по данным проблемам высокоорганизованы [38].Врачи-специалисты распознают определенные паттерны симптомов посредством многократного применения дедуктивных рассуждений, а процесс распознавания паттернов позволяет им применять индуктивные рассуждения при диагностике пациентов [10]. Поскольку эксперты автоматизируют ряд когнитивных последовательностей, необходимых для решения проблем в их собственных областях [35], опытные врачи автоматически ставят соответствующий диагноз, следуя процессу клинических рассуждений, когда они сталкиваются с пациентами, которые имеют знакомые или типичные заболевания.Такой процесс решения проблем называется принятием решения с ориентацией на распознавание (RPDM) [41,42]. Это процесс поиска подходящих решений плохо структурированных проблем в ограниченные сроки [10]. В RPDM опытные врачи знают, какие действия следует предпринять в определенных ситуациях, на основании сотен предшествующих опытов [10]. Этот предыдущий опыт в диагностической медицине называется сценарием болезни [10], и это понятие похоже на ментальную модель или схему решения проблем.

Однако опытные врачи не всегда используют индуктивные рассуждения в своих клинических рассуждениях. Йонассен [10] разделил RPDM на три формы вариантов решения проблем экспертами, и первая форма вариации является самой простой и легкой, основанной на индуктивных рассуждениях, как упоминалось выше. Второй тип вариации возникает, когда встречающаяся проблема несколько нетипична [10]. Даже опытные врачи не всегда сталкиваются с привычными или типичными заболеваниями при лечении пациентов.RPDM у опытных врачей не работает автоматически, когда они сталкиваются с атипичными симптомами, потому что у них нет достаточного опыта, относящегося к атипичным симптомам. В этом случае можно сказать, что у них есть слабые сценарии болезни или ментальные модели данных симптомов. Во втором варианте экспертам требуется больше информации, и они будут пытаться связать ее со своими предыдущими знаниями и опытом [10]. В этом процессе задействовано дедуктивное рассуждение, так что решающие проблемы могут проверить свои гипотезы, чтобы найти новые закономерности и построить новые ментальные модели на основе недавно собранных данных и предыдущего опыта.Третий вариант RPDM — это когда опытные врачи не имеют предыдущего опыта или предварительных знаний о данных проблемных ситуациях; другими словами, нет сценария болезни или ментальной модели [10]. Йонассен [10] утверждал, что мысленное моделирование проводится для прогнозирования последствий различных действий экспертов в третьем варианте. Этот процесс неизбежно включает повторяющиеся дедуктивные рассуждения для проверки большего количества гипотез при постановке диагноза.

Аналогичным образом, с точки зрения теории двойных процессов как процесса принятия решений, принятие решений классифицируется на два подхода на основе стиля рассуждений: тип 1 и тип 2 (или система 1 и система 2) [43,44].Согласно Кроскерри [44], процесс принятия решений типа 1 является интуитивным и основан на экспериментально-индуктивных рассуждениях, а тип 2 — это аналитический и гипотетико-дедуктивный процесс принятия решений [44,45]. Особенность, которая различает эти два процесса, заключается в том, преуспевает ли врач, столкнувшийся с симптомами пациента, в распознавании образов. Если врач распознает характерные черты визуального представления болезни, процессы типа 1 (или система 1) работают автоматически, тогда как процессы типа 2 (или системы 2) работают, если какая-либо отличительная черта представления болезни не распознается [44].

Только опытные врачи-специалисты могут использовать RPDM [10,46] или процессы типа 1 и 2 [43], потому что это может происходить исключительно на основе различного опыта и широкого диапазона предварительных знаний, которые могут быть получены в результате огромного количество дедуктивных рассуждений, поскольку они были новичками. Следовательно, можно сделать вывод, что опытные врачи обычно используют более индуктивное рассуждение, когда они автоматически распознают ключевые паттерны данных проблем или симптомов, в то время как иногда они также используют дедуктивное рассуждение, когда им дополнительно требуются процессы проверки гипотез для распознавания новых паттернов симптомов.

Заключение

С точки зрения когнитивных процессов, клиническое мышление рассматривается как один из процессов принятия решений, который находит наилучшие решения для болезней пациентов. В качестве формы принятия решений для решения проблем были рассмотрены два процесса рассуждения: индуктивное и дедуктивное рассуждение. Дедуктивное рассуждение может использоваться для постановки диагноза, если у врачей недостаточно знаний, достаточно времени и способности анализировать текущее состояние своих пациентов.Однако в действительности проводить тщательное дедуктивное рассуждение на каждом этапе клинического обоснования неэффективно, потому что в большинстве случаев врачам и пациентам предоставляется лишь ограниченное время для того, чтобы прийти к заключению. Некоторые исследователи предположили, что использование дедуктивного рассуждения с большей вероятностью приведет к диагностическим ошибкам, чем индуктивное рассуждение, поскольку научно-обоснованные исследования, такие как дедуктивное рассуждение, сосредоточены в основном на доступных и наблюдаемых доказательствах и исключают возможность влияния любых других возможных факторов. симптомы пациента [37,38].Однако, когда врач сталкивается с незнакомым симптомом и степень неопределенности высока, для постановки правильного диагноза с помощью аналитических и медленных диагностических процессов путем сбора данных из ресурсов требуется дедуктивное мышление [44]. В совокупности, чтобы максимально использовать ограниченные временные рамки и уменьшить диагностические ошибки, следует поощрять врачей использовать индуктивное рассуждение в своих клинических рассуждениях, насколько это возможно, с учетом того, что модели представления болезни распознаются.

К сожалению, начинающим врачам не всегда легко применять индуктивное или дедуктивное рассуждение во всех случаях. Врачи-специалисты обладают достаточными возможностями для использования как индуктивных, так и дедуктивных рассуждений, а также могут автоматизировать свои клинические рассуждения на основе индуктивных рассуждений, поскольку они уже накопили широкий спектр опыта и знаний, необходимых для диагностики различных симптомов. Начинающим врачам следует прилагать больше усилий для использования индуктивного мышления при постановке диагноза; однако требуется испытать бесчисленные процессы дедуктивного мышления, чтобы структурировать различные сценарии болезней или сильные ментальные модели, пока они не достигнут профессионального уровня.В результате обучение не только клиническому мышлению в целом, но и навыкам критического мышления, необходимым для клинического мышления, важно в медицинских школах [47]. Для этого медицинские школы должны проводить проблемно-ориентированное обучение, предоставляя студентам различные возможности для получения знаний о содержании, а также развития навыков критического мышления, таких как навыки анализа данных, метакогнитивные навыки, причинно-следственные рассуждения, системное мышление и т. Д. для комплексного решения проблем, чтобы они могли улучшить свои навыки рассуждения и свободно использовать как индуктивный, так и дедуктивный подходы в любом контексте.Будут рассмотрены дальнейшие исследования для предоставления подробных руководящих принципов или учебных советов о том, как развить у студентов-медиков навыки критического мышления.

Сноски

Финансирование

Нет.

Конфликт интересов

О потенциальном конфликте интересов, относящемся к этой статье, не сообщалось.

Вклад авторов

Все работы выполнены HS.

Список литературы

1. Норман Г. Исследования в области клинической аргументации: история прошлого и современные тенденции.Med Educ. 2005. 39 (4): 418–427. [PubMed] [Google Scholar] 2. Катрер В. Б., Салливан В. М., Флеминг А. Е.. Образовательные стратегии для улучшения клинических рассуждений. Курр Пробл Педиатр Здравоохранение подростков. 2013. 43 (9): 248–257. [PubMed] [Google Scholar] 3. Ева К.В. Что нужно знать каждому учителю о клинической аргументации. Med Educ. 2005. 39 (1): 98–106. [PubMed] [Google Scholar] 4. Хиггс Дж., Джонс М. Принятие клинических решений и множество проблемных пространств. В: Хиггс Дж., Джонс М., редакторы. Клиническое мышление в медицинских профессиях.3-е изд. Оксфорд, Великобритания: Butterworth-Heineman Ltd; 2008. С. 3–17. [Google Scholar] 5. Фернандо I, Коэн М., Хенскенс Ф. Системный подход к клиническим рассуждениям в психиатрии. Австралийская психиатрия. 2013. 21 (3): 224–230. [PubMed] [Google Scholar] 6. Эдвардс И., Джонс М., Карр Дж., Браунак-Майер А., Дженсен Г.М. Стратегии клинического обоснования в физиотерапии. Phys Ther. 2004. 84 (4): 312–335. [PubMed] [Google Scholar] 7. Йонассен DH. К теории дизайна решения проблем. Educ Technol Res Dev. 2000. 48 (4): 63–85.[Google Scholar] 8. Йонассен Д., Тессмер М. Таксономия, основанная на результатах, для разработки, оценки и исследования учебных систем. Поезд Res J. 1996; 2 (1996): 97. [Google Scholar] 9. Румелхарт Д.Е., Ортони А. Репрезентация знаний в памяти. В: Anderson RC, Spiro RJ, Montague RJ, Montague WE, редакторы. Обучение и получение знаний. Хиллсдейл, США: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс Инк; 1976. С. 99–135. [Google Scholar] 10. Йонассен DH. Обучение решению проблем: руководство по проектированию среды обучения решению проблем.Нью-Йорк, США: Рутледж; 2011. [Google Scholar] 11. Йонассен Д.Х., Хунг В. Обучение устранению неполадок: новая теоретическая архитектура проектирования. Educ Psychol Rev.2006; 18 (1): 77–114. [Google Scholar] 12. Йонассен Д.Х., Ионас И.Г. Разработка эффективных опор для причинно-следственных рассуждений. Educ Technol Res Dev. 2008. 56 (3): 287–308. [Google Scholar] 13. Нордман Л.Г., Вонк У. Обработка на основе памяти в понимании причинно-следственной информации. Дискурсивный процесс. 1998. 26 (2-3): 191–212. [Google Scholar] 14. Ричмонд Б. Системное мышление: навыки критического мышления в 1990-е годы и далее.Syst Dyn Rev.1993; 9 (2): 113–133. [Google Scholar] 15. Рубенштейн-Монтано Б., Либовиц Дж., Бухвальтер Дж. И др. Структура системного мышления для управления знаниями. Decis Support Syst. 2001. 31 (1): 5–16. [Google Scholar] 16. Мингерс Дж., Розенхед Дж. Методы структурирования проблем в действии. Eur J Oper Res. 2004. 152 (3): 530–554. [Google Scholar] 17. Андерсон-младший. Когнитивная психология и ее последствия. Нью-Йорк, США: У. Х. Фриман и компания; 1980. [Google Scholar] 18. Якобс А.Е., Долманс Д.Х., Вольфхаген И.Х., Шерпбир А.Дж.Валидация краткой анкеты для оценки степени сложности и структурированности проблем PBL. Med Educ. 2003. 37 (11): 1001–1007. [PubMed] [Google Scholar] 19. Фишер Р. Решение проблем по связям с общественностью: эвристика и экспертиза. J Public Relat Res. 1998. 10 (2): 137–153. [Google Scholar] 20. Джонсон-Лэрд PN. Ментальные модели и вероятностное мышление. Познание. 1994; 50 (1-3): 189–209. [PubMed] [Google Scholar] 21. Андерсон-младший. Решение проблем и обучение. Am Psychol. 1993; 48 (1): 35. [Google Scholar] 22.Ньюэлл А., Саймон Х.А. Решение человеческих проблем. Энглвуд Клиффс, США: Прентис-Холл; 1972. [Google Scholar] 23. Свеллер Дж. Когнитивная нагрузка при решении задач: влияние на обучение. Cogn Sci. 1988. 12 (2): 257–285. [Google Scholar] 24. Скаварда А.Дж., Буздин ‐ Чамеева Т., Гольдштейн С.М., Хейс Дж.М., Хилл А.В. Методология построения коллективных причинно-следственных карт. Decis Sci. 2006. 37 (2): 263–283. [Google Scholar] 25. Овермарс КП, Вербург РН. Сравнение дедуктивного и индуктивного подходов для определения пригодности земли в пространственно явной модели землепользования.Политика землепользования. 2007. 24 (3): 584–599. [Google Scholar] 26. Шарма Т., Тивари Н., Келкар Д. Изучение разницы между прямым и обратным рассуждением. Int J Emerg Technol Adv Eng. 2012. 2 (10): 271–273. [Google Scholar] 27. Монсен К.А., Вестра Б.Л., Ю.Ф., Рамадосс В.К., Керр М.Дж. Управление данными для исследования эффективности вмешательства: сравнение дедуктивного и индуктивного подходов. Рес Нурс Здоровье. 2009. 32 (6): 647–656. [PubMed] [Google Scholar] 30. Eseryel D, Ifenthaler D, Ge X. Проверка достоверности метода оценки решения сложных плохо структурированных проблем с использованием причинных представлений.Educ Technol Res Dev. 2013. 61 (3): 443–463. [Google Scholar] 31. Хун Л., Чиджун З., Сюэмэй Г., Шан Г., Чонгде Л. Влияние сложности и направления рассуждений на причинное рассуждение детей. Cogn Dev. 2005. 20 (1): 87–101. [Google Scholar]

32. Sweller J, Clark RE, Kirschner PA. Обучение решению общих задач не приводит к математическим навыкам или знаниям. EMS Newsl. 2011: 41–42.

33. Френш П.А., Функе Дж. Определения, традиции и общие рамки для понимания решения сложных проблем.В: Frensch PA, Funke J, редакторы. Решение сложных проблем: европейская перспектива. Хиллсдейл, США: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс Инк; 1995. С. 3–26. [Google Scholar] 34. Смит М.Ю. К единой теории решения проблем: взгляды из предметных областей. Абингдон, Великобритания: Рутледж; 2012. [Google Scholar] 35. Ларкин Дж, Макдермотт Дж, Саймон Д.П., Саймон Х.А. Эксперт и новичок в решении физических задач. Наука. 1980. 208 (4450): 1335–1342. [PubMed] [Google Scholar] 36. Coderre S, Mandin H, Harasym PH, Fick GH.Стратегии диагностического рассуждения и диагностический успех. Med Educ. 2003. 37 (8): 695–703. [PubMed] [Google Scholar] 37. Kyriacou DN. Принятие медицинских решений на основе доказательств: дедуктивное и индуктивное логическое мышление. Acad Emerg Med. 2004. 11 (6): 670–671. [PubMed] [Google Scholar] 38. Харасим PH, Цай Т.С., Хеммати П. Современные тенденции в развитии способностей критического мышления у студентов-медиков. Kaohsiung J Med Sci. 2008. 24 (7): 341–355. [PubMed] [Google Scholar] 39. Vertue FM, Haig BD. Абдуктивный взгляд на клинические рассуждения и формулировку случая.J Clin Psychol. 2008. 64 (9): 1046–1068. [PubMed] [Google Scholar] 40. Тавакол М., Сандарс Дж. Количественные и качественные методы исследований в области медицинского образования: Руководство AMEE № 90: часть I. Med Teach. 2014; 36 (9): 746–756. [PubMed] [Google Scholar] 41. Кляйн Г.А. Модель быстрого принятия решений, ориентированная на признание (RPD). Нью-Йорк, США: Ablex Publishing Corp; 1993. [Google Scholar] 42. Кляйн Г. Развитие опыта в принятии решений. Думайте о разуме. 1997. 3 (4): 337–352. [Google Scholar] 43. Кроскерри П.Клиническая когнитивная и диагностическая ошибка: применение модели рассуждений с двойным процессом. Adv Health Sci Educational Theory Pract. 2009; 14 Дополнение 1: 27–35. [PubMed] [Google Scholar] 44. Кроскерри П. Универсальная модель диагностических рассуждений. Acad Med. 2009. 84 (8): 1022–1028. [PubMed] [Google Scholar] 45. Кроскерри П. Контекст — это все, или как я мог быть таким глупым. Healthc Q. 2009; 12 (Suppl): e171 – e177. [PubMed] [Google Scholar] 46. Мэй С., Уизерс С., Рив С., Грисли А. Ограниченные навыки клинического мышления, используемые начинающими физиотерапевтами при оценке и лечении пациентов с проблемами плеча: качественное исследование.J Man Manip Ther. 2010. 18 (2): 84–88. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 47. Пиннок Р., Уэлч П. Изучение клинического мышления. J Педиатр детского здоровья. 2014. 50 (4): 253–257. [PubMed] [Google Scholar]

Клиническое значение — обзор

Значение

Клиническое значение. Текущий обзор показывает, что большая часть людей с РАС также соответствует диагностическим критериям по крайней мере одного тревожного расстройства. Существующие исследования показывают, что тревога является наиболее частой причиной обращения к врачу (Ghaziuddin, 2002).Также было показано, что наличие тревоги, а также РАС может вызвать дополнительную нагрузку на человека и привести к худшим функциональным результатам (Wood and Gadow, 2010). В совокупности эти результаты показывают, что оценка и диагностика тревожных расстройств должны быть приоритетом для клиницистов, осуществляющих уход за людьми с РАС, поскольку диагностика дополнительного сопутствующего расстройства, такого как тревожность, может привести к более информированному плану лечения и конкретным программам вмешательства. .

Важность оценки и диагностики еще больше, учитывая, что вмешательства, используемые для лечения тревожности в общей популяции, также показали улучшение тревожности при РАС с некоторыми модификациями вмешательства (Sukhodolsky et al., 2013). Клиницистам также может быть необходимо знать о высоком уровне тревожных симптомов у людей с РАС, которые могут не соответствовать диагностическим критериям. Многие дети и подростки с РАС испытывают субклиническую тревогу; Caamaño et al. (2013) обнаружили, что 76% детей и подростков с РАС находились на пороговом или подпороговом уровне диагностики. Кроме того, у значительного процента детей обнаруживаются нарушения в отношении конкретного тревожного расстройства, но они не всегда соответствуют диагностическим критериям (Witwer and Lecavalier, 2010).

Результаты исследований. Чтобы получить наиболее точное представление о распространенности тревожных расстройств при РАС, необходимо достичь консенсуса по ряду концептуальных и методологических вопросов. Эти вопросы и направления будущих исследований представлены ниже.

Во-первых, в отличие от общей популяции, в которой показатели распространенности основаны на выборках населения, только в одном исследовании использовалось диагностическое интервью для измерения показателей распространенности в популяционном исследовании людей с РАС (Simonoff et al., 2008). В большинстве исследований использовались клинически рекомендованные образцы, что могло привести к завышению показателей распространенности из-за того, что эти люди нуждались в клинических услугах. При оценке уровней распространенности также необходимо учитывать, какие информаторы задействованы и как сочетать ответы разных информантов, а также период оценки.

Тревожные расстройства в целом преобладали во всех выбранных возрастных диапазонах, но исследование конкретных тревожных расстройств подчеркивает, что распространенность этих расстройств может варьироваться в зависимости от продолжительности жизни (например,г., Davis et al., 2011; Lever and Geurts, 2016). В настоящее время эти результаты ограничены перекрестными исследованиями. Продольные исследования позволят лучше понять изменения в развитии тревожных расстройств при РАС и двунаправленное влияние факторов риска. Эти исследования также должны измерять конкретные диагнозы тревожности во времени, поскольку различия в траекториях различных расстройств могут скрывать общие эффекты развития.

Диагностические интервью с применением критериев DSM или МКБ в настоящее время являются предпочтительным методом оценки распространенности тревожных расстройств; тем не менее, измерение симптомов тревоги и клинические критерии для постановки диагноза варьируются в разных исследованиях с разными исследовательскими группами, использующими разные способы описания симптомов тревоги.В одном исследовании были внесены изменения в существующее интервью, чтобы лучше отразить проявление тревожности при РАС (Leyfer et al., 2006), а Witwer и Lecavalier (2010) исключили вопросы, которые касались функционального общения, например, беспокойство при разлуке и ГТР как а также мысли при ОКР для участников с более низким IQ или языковыми способностями. Эти интервью ограничены в предоставлении информации о тревоге при РАС. Ни одно из диагностических интервью не было подтверждено на выборке РАС, и это необходимый первый шаг в получении точных данных о распространенности.Проверка является сложной задачей, поскольку не существует единого набора биомаркеров, который точно индексировал бы тревожные расстройства. Следовательно, требуется мультимодальный подход, который должен включать дискриминантную и конвергентную валидность, а также лонгитюдные исследования и оценку реакции на лечение. Также будет полезно различать симптомы РАС и тревоги, которые схожи, например, социальное избегание и социальная тревога; а также задать вопрос, следует ли изменять диагностические критерии или описания симптомов тревоги при РАС.

Триггеры или причины и проявления тревоги у людей с РАС могут отличаться от общей популяции; например, беспокойство, связанное с изменением распорядка, в настоящее время не легко вписывается в диагностические критерии (Ozsivadjian et al., 2012). Клиницисты также сталкиваются с трудностями при дифференцировании тревожности от других синдромов, связанных с регулированием эмоций, таких как гнев, плохое настроение или оппозиционность (Muris et al., 1998). Озсиваджян и др. (2012) подчеркивают основные различия в представлении тревожности при РАС.Родители часто сообщали, что изменения в распорядке дня, социальные трудности, такие как трудности с восприятием точки зрения и социальные ожидания, а также сенсорная восприимчивость, были обычными триггерами у их детей и что тревога обычно выражалась в вызывающем поведении или избегании, а не на словах. Эти отчеты о наблюдениях требуют подтверждения дополнительными экспериментальными исследованиями.

Во введении подробно описаны основные изменения в диагностических критериях между DSM-IV-TR и DSM-5 для тревожных расстройств.Было опубликовано мало работ с использованием новых критериев, и поэтому неизвестно, какое влияние эти изменения могут оказать на показатели распространенности среди населения в целом, но особенно на РАС. Например, тревожное расстройство разлуки не должно развиваться раньше 18 лет, и осознание человеком того, что он рассматривает свою тревогу как чрезмерную, чтобы получить диагноз фобий, может привести к тому, что другие люди с РАС будут соответствовать критериям, согласно DSM-IV им нужно будет дать некоторое представление об их тревожных чувствах, которые могут оказаться для них трудными.

Дальнейшие направления исследований должны включать в себя лучшее понимание того, как эти два расстройства пересекаются. Это потребует сравнения генетических маркеров, нейрофизиологических и мозговых показателей для выявления уникальных и общих механизмов. Мы также можем задать исследовательские вопросы о том, влияют ли и тревога, и РАС на человека, помимо наличия одного расстройства, а именно РАС или тревожности. Было высказано предположение, что тревога может опосредовать трудности, уже обнаруженные при РАС, такие как социальное избегание, когда люди с РАС испытывают трудности с установлением социального контакта, который поощряет социальную тревогу и препятствует любым попыткам или улучшениям в социальном взаимодействии (например,г., Беллини, 2004). Пути и причинный характер этих отношений требуют дальнейшего изучения.

Людям с РАС может быть трудно распознать и описать свои эмоции. Одним из направлений будущих исследований должна стать методология, которая поможет людям с РАС, особенно детям или людям с низким уровнем функционирования, сообщать о чувстве тревоги. Альтернативой методам анкетирования могут быть оценочные шкалы на основе изображений. Однако May et al. (2015) обнаружили, что ни родительские, ни детские рейтинги тревожности не коррелировали с рейтингами детского «термометра беспокойства», в котором дети оценивали свою тревогу по картинной шкале.Помимо изменения методов самоотчета, еще одним способом преодоления трудностей с сообщением может быть использование объективных показателей, таких как физиологические или когнитивные маркеры тревоги. Такие показатели, как вариабельность сердечного ритма (например, Appelhans and Luecken, 2006; Schmitz et al., 2011), кожно-гальваническая реакция или уровни кортизола (например, van West, Claes, Sulon и Deboutte, 2008), использовались для измерения уровни тревожности. Например, в выборке детей с РАС, тревогой или и тем, и другим, группа РАС плюс тревога показала притупление кортизола и реакцию частоты сердечных сокращений на психосоциальный стресс по сравнению с другими группами, и эти реакции также были связаны с усилением симптомов тревоги (Hollocks et al. ., 2014). Такие физиологические подходы могут улучшить наше понимание тревожных проявлений с ID и без него, хотя необходимо будет контролировать погрешности измерения, такие как состояние тревожности из-за участия в исследовании.

В заключение следует отметить, что по наиболее точным оценкам распространенность диагнозов тревоги DSM-IV при РАС высока. Различия в показателях распространенности, вероятно, объясняются разными методологиями, принятыми в разных исследованиях. Дальнейшая работа по валидации показателей для людей с РАС и понимание установления и измерения образцов будет способствовать пониманию совместной встречаемости РАС и тревожности.

Психическое здоровье: MedlinePlus

Что такое психическое здоровье?

Психическое здоровье включает в себя наше эмоциональное, психологическое и социальное благополучие. Это влияет на то, как мы думаем, чувствуем и действуем, когда мы справляемся с жизнью. Это также помогает определить, как мы справляемся со стрессом, относимся к другим и делаем выбор. Психическое здоровье важно на всех этапах жизни, от детства и юности до зрелости и старения.

Что такое психические расстройства?

Психические расстройства — это серьезные заболевания, которые могут повлиять на ваше мышление, настроение и поведение.Они могут быть случайными или продолжительными. Они могут повлиять на вашу способность общаться с другими и функционировать каждый день. Психические расстройства распространены; более чем половине всех американцев в какой-то момент в жизни будет диагностирован один диагноз. Но есть методы лечения. Люди с психическими расстройствами могут поправиться, и многие из них полностью выздоравливают.

Почему важно психическое здоровье?

Психическое здоровье важно, потому что оно может помочь вам:

• Справляться с жизненными стрессами
• Будьте физически здоровы
• Хорошие отношения
• Сделайте значительный вклад в свое сообщество
• Работать продуктивно
• Реализуй свой потенциал в полной мере

Ваше психическое здоровье важно еще и потому, что оно может повлиять на ваше физическое здоровье.Например, психические расстройства могут повысить риск возникновения проблем с физическим здоровьем, таких как инсульт, диабет 2 типа и болезни сердца.

Что может повлиять на мое психическое здоровье?

Существует множество различных факторов, которые могут повлиять на ваше психическое здоровье, в том числе:

• Биологические факторы, такие как гены или химический состав мозга
• Жизненный опыт, например травма или жестокое обращение
• Семейный анамнез проблем с психическим здоровьем
• Ваш образ жизни, например диета, физическая активность и употребление психоактивных веществ

Вы также можете повлиять на свое психическое здоровье, приняв меры по его улучшению, например, медитируя, используя техники релаксации и практикуя благодарность.

Может ли мое психическое здоровье измениться со временем?

Со временем ваше психическое здоровье может измениться. Например, вы можете столкнуться с трудной ситуацией, например, пытаетесь справиться с хроническим заболеванием, заботитесь о больном родственнике или сталкиваетесь с денежными проблемами. Ситуация может утомить вас и лишить вас способности с ней справиться. Это может ухудшить ваше психическое здоровье. С другой стороны, лечение может улучшить ваше психическое здоровье.

Каковы признаки того, что у меня могут быть проблемы с психическим здоровьем?

Когда дело доходит до ваших эмоций, бывает трудно понять, что нормально, а что нет.Существуют предупреждающие признаки того, что у вас могут быть проблемы с психическим здоровьем, в том числе:

• Изменение ваших привычек в еде или сне
• Отказ от людей и занятий, которые вам нравятся
• Низкое энергопотребление или его отсутствие
• Ощущение онемения или ничего не имеет значения
• Боли и боли необъяснимого характера
• Чувство беспомощности или безнадежности
• Курение, употребление алкоголя или наркотиков больше обычного
• Чувство необычайной растерянности, забывчивости, злости, расстройства, беспокойства или страха
• Серьезные перепады настроения, которые вызывают проблемы в отношениях
• Есть мысли и воспоминания, которые невозможно выбросить из головы
• Слышать голоса или верить в неправду
• Думая о причинении вреда себе или другим
• Неспособность выполнять повседневные задачи, например, заботиться о своих детях, добираться до работы или учебы

Что мне делать, если я думаю, что у меня проблемы с психическим здоровьем?

Если вы считаете, что у вас проблемы с психическим здоровьем, обратитесь за помощью.Разговорная терапия и / или лекарства могут лечить психические расстройства. Если вы не знаете, с чего начать, обратитесь к своему основному лечащему врачу.

Диагностические ошибки | PSNet

Фон

Поиски последнего десятилетия по повышению безопасности пациентов в основном касались поддающихся количественной оценке проблем, таких как ошибки приема лекарств, инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи, и послеоперационные осложнения. Диагностической ошибке уделялось сравнительно меньше внимания, несмотря на тот факт, что важные исследования безопасности пациентов неизменно показывают, что диагностическая ошибка является обычным явлением.В Гарвардском исследовании медицинской практики на диагностические ошибки приходилось 17% предотвратимых ошибок у госпитализированных пациентов, а систематический обзор аутопсийных исследований, охватывающий четыре десятилетия, показал, что примерно 9% пациентов испытали серьезную диагностическую ошибку, которая осталась незамеченной, пока пациент был жив. . Взятые вместе, эти исследования показывают, что тысячи госпитализированных пациентов умирают каждый год из-за диагностических ошибок.

В ходе обширных исследований были изучены причины диагностических ошибок на уровне отдельных врачей.Эта работа основана на когнитивной психологии, которая изучает, как люди обрабатывают информацию и впоследствии разрабатывают планы. Применительно к здравоохранению мы узнали, что врачи часто используют эвристику (ярлыки или «практические правила») для постановки предварительного диагноза, особенно когда сталкиваются с пациентом с общими симптомами. Хотя эвристика широко распространена и полезна, исследователи использовали категории, разработанные в когнитивной психологии, для классификации нескольких типов ошибок, которые врачи обычно допускают из-за неправильного применения эвристики:

Когнитивное смещение	Определение	Пример
Эвристика доступности	Диагноз текущего пациента, основанный на опыте прошлых случаев	Пациенту с давящей болью в груди неправильно лечили инфаркт миокарда, несмотря на признаки расслоения аорты.
Эвристика привязки (преждевременное закрытие)	На основании первоначального диагностического слепка, несмотря на последующую информацию об обратном	Повторные положительные культуры крови с Corynebacterium были отклонены как контаминанты; в конечном итоге у пациента был диагностирован эндокардит Corynebacterium .
Эффекты обрамления	Принятие диагностических решений необоснованно основано на тонких подсказках и сопутствующей информации	Больной героиновой зависимостью с болями в животе лечился от опиатной абстиненции, но у него была перфорация кишечника.
Слепое послушание	Чрезмерное доверие к результатам испытаний или заключению «эксперта»	Ложноотрицательный экспресс-тест на Streptococcus фарингит привел к задержке постановки диагноза.

Хотя когнитивные искажения со стороны отдельных врачей играют роль во многих диагностических ошибках, лежащие в основе проблемы системы здравоохранения также способствуют пропущенным и поздним постановкам диагнозов. Пропущенные или отложенные диагнозы (особенно диагнозы рака) являются важной причиной заявлений о злоупотреблении служебным положением, и большая часть исследований системных причин диагностических ошибок является результатом исследований закрытых заявлений о злоупотреблениях в сфере первичной медико-санитарной помощи, педиатрии, неотложной медицины и хирургии.Слабая командная работа и плохая коммуникация между врачами были определены как факторы, предрасполагающие к диагностическим ошибкам в неотложной медицине и хирургии. Отсутствие надежных систем для обычных амбулаторных клинических ситуаций, таких как сортировка пациентов с острыми заболеваниями по телефону и отслеживание результатов тестов, также увеличивает вероятность диагностической ошибки.

Предотвращение ошибок диагностики

Учитывая, что многие диагностические ошибки вызваны тонкими предубеждениями в мыслительном процессе клиницистов, некоторые диагностические ошибки могут быть предотвращены с помощью систем, смягчающих эффект этих предубеждений и предоставляющих врачам объективную информацию для помощи в принятии решений.Клиницисты часто не знают о совершенных ими диагностических ошибках, особенно если у них нет возможности увидеть, как их диагнозы изменились с течением времени. Таким образом, регулярная обратная связь с клиницистами об их диагностической эффективности имеет важное значение.

К сожалению, надежных систем поддержки принятия решений или обратной связи пока не существует. Одним из первых применений информационных технологий в медицине была поддержка принятия решений при постановке клинического диагноза, особенно для заведомо высокорисковых и сложных диагнозов, таких как острый инфаркт миокарда.Однако пока не доказано, что компьютеризированная поддержка принятия решений при диагностике повышает общую точность диагностики, хотя активные исследования в этой области продолжаются.

Вскрытие было «золотым стандартом» диагностики с тех пор, как медицина стала профессией, но количество вскрытий постепенно снижалось за последние несколько десятилетий, до такой степени, что недавняя редакционная статья вызвала беспокойство по поводу «исчезающего несудебного вскрытия». В учебных заведениях рекомендуется проводить вскрытие 25% случаев смерти в стационаре, но немногие академические больницы достигают этого показателя.Результат: не только клиницисты не получают отзывов о своих диагнозах, но и патологоанатомы проводят все меньше и меньше вскрытий во время обучения.

Достигнуты большие успехи в устранении системных причин диагностических ошибок. Информационные технологии улучшили способность врачей своевременно следить за диагностическими тестами, что должно снизить частоту поздних диагнозов. Структурированные протоколы для сортировки по телефону, совместной работы и обучения общению, а также усиление наблюдения за обучаемыми также могут привести к повышению диагностической эффективности.Однако исследований, оценивающих влияние этих вмешательств на частоту диагностических ошибок, нет.

Наконец, предпринимаются активные усилия по обучению клиницистов и стажеров соответствующим разделам когнитивной психологии. Основная цель — вовлечь клиницистов в «мета-познание» (размышление о собственном мышлении) в надежде, что они поймают некоторые из своих собственных злоупотреблений эвристикой, прежде чем они причинят вред. Систематический обзор 2016 года обнаружил доказательства того, что эти стратегии могут улучшить диагностические рассуждения врачей в смоделированных условиях.В недавних систематических обзорах оценивалась доказательная база мероприятий по предотвращению когнитивных ошибок и системных проблем, которые могут привести к диагностической ошибке.

Текущий контекст

Национальная медицинская академия (ранее — Институт медицины) в 2015 году выпустила отчет, в котором диагностическая ошибка описывается как слепое пятно в области безопасности. Комитет дал несколько рекомендаций по улучшению диагностики, включая содействие совместной работе междисциплинарных медицинских бригад, усиление участия пациентов в диагностическом процессе, внедрение крупномасштабных систем отчетности об ошибках с обратной связью и корректирующими действиями, а также улучшение информационных технологий в области здравоохранения.В отчете также рекомендуются реформы системы здравоохранения, включая создание системы работы и культуры безопасности, которые способствуют своевременной и точной диагностике, улучшение системы медицинской ответственности для содействия извлечению уроков из пропущенных или отложенных диагнозов, реформирование системы оплаты для поддержки более точной диагностики и увеличение финансирования. для исследования диагностической безопасности. Еще одна проблема, связанная с устранением диагностических ошибок, — это отсутствие средств измерения диагностической точности. Фактически, текущие измерения качества вообще не принимают во внимание диагностическую точность, а это означает, что организации могут получить хорошие результаты по показателям качества, даже если пациенты получат правильное лечение в связи с неправильным диагнозом.

Влияние психического здоровья и неправильного диагноза психических заболеваний

Содержание:

Когда кто-то обращается за лечением к медицинскому или клиническому специалисту, часто предполагается, что он правильно оценивает его состояние. Однако проблема неправильного диагноза — когда диагноз неверен или профессионал вообще не может поставить диагноз — встречается чаще, чем вы думаете.

Не всегда легко и просто поставить правильный диагноз, а ошибочный диагноз может помешать улучшению фактического состояния.Во многих случаях это может привести к ухудшению основной проблемы. Понимание этой распространенной проблемы может помочь вам определить, может ли лечение, получаемое ребенком, быть более эффективным.

Насколько часто бывает ошибочный диагноз?

Ошибочный диагноз может произойти при любом заболевании. Тем не менее, следующие три расстройства имеют одни из самых высоких статистических данных по ошибочной диагностике психического здоровья у детей и подростков.

1. СДВГ

Расстройство дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) — один из наиболее распространенных диагнозов, которые получают дети.Чуть более 6% всех детей в США в настоящее время принимают лекарства от СДВГ. Однако симптомы СДВГ можно увидеть и при других состояниях. Детям обычно ставят диагноз СДВГ после того, как они сообщают о нарушении сна, неспособности сидеть на месте и совершении небрежных ошибок в школе — и эти критерии могут указывать на другие проблемы.

Например, ребенку может быть поставлен диагноз СДВГ, когда реальным корнем его проблемы является расстройство обработки сенсорной информации (SPD), которое создает повышенную чувствительность к зрению, звуку, прикосновению или другим сенсорным входам.С другой стороны, беспокойство и трудности с концентрацией могут указывать на то, что у ребенка скорее тревожность, чем СДВГ. В большинстве случаев у ребенка может вообще не быть диагностируемого состояния. Каждый ребенок взрослеет по-разному, и некоторым из них может потребоваться больше времени, чтобы научиться самодисциплине, необходимой для того, чтобы считаться успешными в типичной школьной среде.

Если врач или специалист в области психического здоровья не найдет времени, чтобы изучить менее очевидные причины симптомов, подобных СДВГ, ребенок может в конечном итоге получить лекарство от СДВГ, когда у него его нет.Также важно учитывать возможность сопутствующих расстройств. Например, по оценкам, СДВГ сочетается с расстройством аутистического спектра (РАС) от 37% до 78% времени.

2. Депрессия

Большое депрессивное расстройство (БДР) — еще одно распространенное заболевание среди американцев, а также источник многих поразительных статистических данных о неправильно диагностированных психических заболеваниях. В США у 7,1% взрослых за последний год был хотя бы один серьезный депрессивный эпизод. В отчете CDC о психическом здоровье детей показано, что депрессия среди детей менее распространена — всего лишь 3 человека.2% получают диагноз этого расстройства.

Депрессия подвергается серьезной гипердиагностике, что означает, что больше людей получают диагноз, чем действительно страдают этим расстройством. Одно исследование, проведенное школой общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса, показывает, что более 60% людей, которым поставлен диагноз большой депрессии, на самом деле ее не страдают. В исследовании наблюдали за более чем 5600 пациентами, которым был поставлен диагноз депрессии в внебольничных условиях.

Несмотря на то, что исследователи пришли к выводу, что только 38,4% участников получили правильный диагноз депрессии, почти 75% сообщили, что они использовали рецептурные лекарства для лечения своих симптомов.

3. Биполярное расстройство

Биполярное расстройство, иногда называемое маниакально-депрессивным расстройством, встречается реже, чем тревога и депрессия, но может быть значительно более разрушительным при неправильном диагнозе. Только 2,8% людей получают диагноз биполярного расстройства. Это расстройство характеризуется неуправляемыми и резкими изменениями в энергии, настроении и уровне активности человека, которое ухудшает его способность функционировать в повседневной жизни.

Биполярное расстройство иногда недооценивают, но исследования показывают, что у кого-то чаще диагностируется биполярное расстройство, когда у него его нет.Некоторые из взлетов и падений биполярного расстройства имитируют те, что присутствуют при пограничном расстройстве личности (ПРЛ), что способствует увеличению количества ошибочных диагнозов.

Последствия ошибочного диагноза

Диагноз психического здоровья — это первый шаг на пути к лечению. Если этот первый набег является ошибкой и кто-то получит неправильный диагноз, некоторые последствия могут быть разрушительными, в зависимости от основной проблемы.

1. Путаница

Неправильно поставленное психическое заболевание может сбить с толку пациента.Очень немногие люди знают о психических заболеваниях достаточно, чтобы заметить несоответствие между их симптомами и своим диагнозом, и еще меньше людей будут подвергать сомнению суждение своего врача.

Ошибочный диагноз приведет к тому, что пациент запутается и может потерять рассудок, если рекомендованный курс лечения не работает. Они могут чувствовать, что это личная ошибка, и даже испытывать чувство вины или стыда, когда не добиваются прогресса в соответствии с диагнозом. Это может привести к нарушению связи между пациентом и врачом и еще более опасно для детей, которые не могут эффективно сообщить о своих симптомах.

2. Неверное лекарство

Если вам прописали лекарство от нездорового состояния, это может быть опасно. Если, например, ребенку, страдающему простой тревожностью, поставят диагноз СДВГ, он, скорее всего, получит рецепт на такое лекарство, как Adderall ^® или Concerta ^® . У людей без СДВГ эти отпускаемые по рецепту стимулирующие препараты могут вызывать нарушения в работе оперативной памяти и других сферах познания.

Прием неправильного лекарства также может привести к тому, что человек испытает все побочные эффекты лекарства без каких-либо преимуществ, вызывая чрезмерное беспокойство и беспокойство, оставляя корень проблемы нетронутой.

3. Ухудшение состояния

Если психическое заболевание поставят неверно или вообще не поставят диагноз, состояние пациента, вероятно, будет продолжать ухудшаться. Многие лекарства, назначаемые при психических заболеваниях, например селективные ингибиторы обратного захвата серотонина при депрессии, достигают терапевтического уровня в организме пациента в течение нескольких месяцев. Поэтому даже людям с правильным диагнозом часто приходится немного подождать, прежде чем они увидят преимущества своего лечения.

Но если диагноз изначально неверен, врач или терапевт могут посоветовать пациенту «подождать и посмотреть», пока ему становится все хуже.

Почему возникает неправильный диагноз?

Недостаток компетентности, безусловно, может привести к высокому числу ошибочных диагнозов, но другие факторы также могут усложнить ситуацию.

1. История болезни

В медицинской диагностике бесчисленные тесты могут без тени сомнения определить болезнь или состояние здоровья. С другой стороны, клиницисты в области психического здоровья должны полагаться исключительно на сообщаемые симптомы и историю болезни. История болезни имеет важное значение, поскольку она включает в себя наблюдения от прошлых поставщиков, а также любую соответствующую медицинскую информацию.Клиницисты с большей вероятностью сделают неправильные выводы без достаточной информации.

Пациенты не всегда готовы говорить на такие темы, как злоупотребление психоактивными веществами или детские травмы, и могут не понимать, насколько они важны для постановки правильного диагноза. С другой стороны, они могут не чувствовать, что некоторые из своих переживаний и эмоциональных состояний заслуживают упоминания. Например, человек с биполярным расстройством может не вспоминать о своих маниакальных или высокоэнергетических периодах, потому что эти эпизоды кажутся ему приятными, пока они происходят.

2. Симптомы маскировки

Многие люди полагают, что диагноз психического здоровья заключается в проверке симптомов, красиво составленных в списках. Тем не менее, с точки зрения симптомов, между состояниями существует значительная взаимосвязь. Например, один из распространенных ошибочных диагнозов — посттравматическое стрессовое расстройство называют генерализованным тревожным расстройством.

Хороший врач не смотрит на список симптомов пациента и не выбирает диагноз, который соответствует большинству параметров. Чтобы избежать ошибочного диагноза, клиницисты рассмотрят все возможные факторы и не будут уклоняться от рассмотрения некоторых из более сложных состояний, вместо того чтобы пытаться наложить пластырь на симптомы с поспешным и неполным диагнозом.

Разделение симптомов друг от друга и всестороннее исследование их происхождения — единственный способ для клинициста поставить надежный и точный диагноз любому пациенту.

3. Множественные диагнозы

Ошибочный диагноз часто возникает, когда клиенту необходимо диагностировать более одного состояния. Второе состояние может быть медицинским или психологическим. Например, человеку с недиагностированным пограничным расстройством личности может быть поставлен неверный диагноз биполярного расстройства из-за сильных и сильных эмоций.У кого-то с недиагностированным гипотиреозом может быть неправильно диагностирована депрессия из-за недостатка энергии и летаргии.

Также довольно часто у пациента возникают расстройства, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами, и расстройства психического здоровья. Злоупотребление веществами может маскировать основное настроение или тревожное расстройство. Квалифицированные и заботливые врачи понимают, как часто возникает двойной диагноз, и делают все возможное, чтобы лечение было подходящим для каждого человека.

Как предотвратить постановку неправильного диагноза

Не существует однозначного способа гарантировать, что врач не поставит неправильный диагноз психического заболевания. Однако, если вы подозреваете, что может быть проблема или состояние, в котором отсутствует врач, вот три способа повысить точность диагностики.

1. Будьте открытыми и честными

Многие люди стесняются некоторых аспектов своей личной истории или симптомов. Им может быть стыдно раскрывать определенные детали и упускать важную информацию, которая необходима врачу для точного диагноза.Клиницисты стараются получить от пациента как можно больше информации, чтобы составить полную картину состояния пациента, и они нуждаются в сотрудничестве со стороны клиента и готовности раскрыть правдивую информацию. Если врач упускает ключевую информацию из истории болезни пациента, вероятность сделать неправильный вывод и поставить неверный диагноз пациенту возрастает.

2. Создание записи

Полезные записи не обязательно должны быть официальными. Если вы можете вести ежедневный или еженедельный журнал симптомов и поведения, врач сможет получить гораздо более реалистичное представление о том, как эти симптомы и поведение влияют на пациента.Приложив ручку к бумаге, вы сможете прояснить, как симптомы влияют на жизнь человека, облегчая выявление красных флажков и признаков, о которых вы, возможно, даже не думали раньше. Вы также можете использовать одно из множества доступных приложений для отслеживания психического здоровья, если оно вам подходит.

В зависимости от частоты и выраженности симптомов может показаться подавляющим начинать отслеживать их все сразу. В этом случае полезно выбрать несколько наиболее серьезных симптомов и обратить на них внимание. В равной степени могут быть полезны несколько стилей ведения документации.Если вы ведете дневник, нет ничего плохого в том, чтобы повторить дневник в стиле «Дорогой дневник», если вы выделяете наиболее важные моменты для врача.

Вы также можете пойти в другом направлении и записать список, объясняющий, что это был за симптом и примерно в какое время он возник. Если информация точна и разборчива, не имеет значения, в каком формате вы ее представляете.

3. Обратитесь к специалисту

Не каждый врач имеет одинаковый опыт.Особенно важен опыт работы с детьми и подростками. Врач, специализирующийся на лечении детей и подростков, будет использовать другой подход, который подходит для этих возрастных категорий, и будет лучше подготовлен для решения задач диагностики.

Если вы считаете, что дело в каком-то конкретном заболевании, поиск специалиста поможет сократить диагностический процесс. Специалист, вероятно, сможет определить состояние быстрее, чем врач общей практики, что может привести к более быстрому лечению, соответствующему состоянию.

Дифференциальная диагностика

Когда ребенок продолжает испытывать симптомы, даже несмотря на то, что он проходит курс лечения психического расстройства, возможно, пришло время попробовать дифференциальный диагноз. Этот процесс аналогичен получению второго мнения от другого врача или специалиста при оценке состояния здоровья. Не бойтесь попросить нынешнего поставщика психиатрической помощи ребенку направить вас к другому врачу или специалисту.

Опыт исцеления на склоне холма

Диагноз психического расстройства имеет большое значение для детей, а также для родителей и других авторитетных лиц.Диагноз дает всем участникам представление о том, чего ожидать, и если это представление неверно, пациент может пострадать. В Hillside мы специализируемся на диагностике и лечении детей с различными потребностями в лечении. У нас есть клинический опыт, чтобы помочь детям вылечить и развить необходимые навыки для здоровой жизни.

Hillside распознает детей, у которых есть проблемы с поведением, которые нуждаются в индивидуальном внимании и в наборе стратегий, позволяющих управлять своими эмоциями и изменять свое поведение. Мы понимаем, что дети вписываются в семью, и работаем над тем, чтобы дать семьям навыки, необходимые для поддержки и воспитания своих детей.

Чтобы научиться успешно жить с диагностированным психическим заболеванием, необходимы открытые и честные отношения с поставщиком медицинских услуг. Чем лучше врач знает вашего ребенка, тем лучше он сможет ему помочь. Hillside — одно из самых надежных поставщиков психиатрических услуг для детей и подростков. Мы готовы помочь и приглашаем вас связаться с нами, чтобы узнать больше о наших услугах. Позвоните в Hillside по телефону 404-875-4551 или заполните нашу контактную форму, чтобы связаться и сделать первые шаги к правильному диагнозу.

опасностей самодиагностики | Руководство и поддержка

Учитывая, что в мире существует не менее 10 000 заболеваний, симптомы одного состояния часто перекрывают симптомы, связанные с десятками других состояний. Хотя Интернет — отличный инструмент, он часто может принести больше вреда, чем пользы, особенно когда речь идет о вашем физическом и психическом здоровье.

В настоящее время существует более 200 признанных форм психических заболеваний, от депрессии до тревожных расстройств и от шизофрении до посттравматического стрессового расстройства, и когда вы обращаетесь к Интернету за ответами, вы можете пойти по пути, который ухудшит ваши симптомы и общее качество жизни.

Здесь сообщение не ставьте себе диагноз в Интернете . Вот почему.

Поговорите с профессионалом сегодня

Что такое самодиагностика?

Самодиагностика — это процесс диагностики или определения собственного заболевания. В большинстве случаев люди гуглили симптом или медицинский признак и пытались выяснить, есть ли у них заболевание, это самодиагностика. Часто самодиагностика неверна и может сбить людей с пути, по этой причине самодиагностика крайне не одобряется.

Самодиагностика — почему этого не делать

Самодиагностика не только плохо, но и опасна. Если вы поспешите с выводами о состоянии, от которого страдаете, вы можете начать неправильное лечение. Когда люди самостоятельно диагностируют психологические синдромы, они могут пропустить медицинское заболевание, которое способствует их симптомам. С помощью самодиагностики вы также рискуете полностью ошибиться в отношении вашего заболевания, особенно если симптомы, которые вы испытываете, являются общими.

В некоторых случаях самодиагностика может быть опасной для жизни. Например, опухоль головного мозга может вызвать изменения личности, а также депрессию или психоз — или, если вы самостоятельно диагностируете паническое расстройство, вы можете пропустить диагноз сердечных заболеваний или проблем с щитовидной железой. Другой пример: если вы испытываете общие симптомы, такие как головная боль, результаты поиска потенциальных причин могут варьироваться от опухоли мозга до простого обезвоживания. Самодиагностика — это плохо и опасно. Если вы испытываете какие-либо тревожные симптомы, обратитесь к врачу вместо того, чтобы быть введенным в заблуждение Интернетом.

Также много случаев, когда вы упускаете то, чего не видите сами. Например, вам может казаться, что вы искалечены тревогой, что заставляет вас думать, что у вас тревожное расстройство. Хотя это может быть так, тревожное расстройство часто скрывает серьезное депрессивное расстройство. Две трети людей, обращающихся за лечением от тревожности, также страдают депрессией.

Имеющиеся исследования по самодиагностике говорят и касаются. Исследование, проведенное исследовательским центром Pew Research Center, показало, что только около половины людей, которые ищут информацию в Интернете, рассказывают своим врачам о том, что они обнаружили.Во многих из этих случаев люди верят тому, что они узнают из поисковых систем, часто действуя без консультации с внешним источником.

Причина, по которой самодиагностика является плохой, из-за того, как Интернет устроен с точки зрения ключевых слов и алгоритмов. Поисковые системы часто предоставляют информацию о некоторых из наиболее серьезных недугов, в первую очередь демонстрируя эти недуги. Например, исследование, проведенное Microsoft, показало, что при поиске симптома головной боли «опухоль головного мозга» демонстрирует ту же вероятность, что и диагноз «синдром отмены кофеина».Это исследование было первым в своем роде, в котором изучается термин «киберхондрия», впервые появившийся в 2000 году. Этот термин относится к практике поспешных выводов, когда кто-то изучает вопросы, связанные со здоровьем, в Интернете.

Можно ли самостоятельно диагностировать психическое заболевание ?

Хотя хорошо знать о своем психическом здоровье и активно искать ответы, не стоит пытаться самостоятельно диагностировать психическое заболевание. Постановка диагноза может быть сложным процессом, особенно если вы проявляете симптомы, связанные с многочисленными психическими заболеваниями.Это особенно опасно, когда вы отрицаете некоторые симптомы.

В других случаях вы можете подумать, что у вас несколько состояний, которые можно объяснить одним заболеванием. Например, если вы страдаете депрессией и испытываете проблемы с невниманием и недостатком сна, вы можете подумать, что у вас серьезная депрессия, СДВГ и нарушение сна. Однако депрессия может вызывать все три вышеперечисленных симптома. Это означает, что вы можете усугубить ситуацию, беспокоясь больше, чем нужно, или пытаясь вылечить состояния, которых у вас, возможно, не было.

Когда вы ошибочно ставите себе диагноз самостоятельно, вы можете попытаться вылечить свое заболевание с помощью диеты, лекарств, отпускаемых без рецепта, или других методов, которые потенциально могут усложнить ваше истинное состояние. Если вы устраните конкретный симптом, игнорируя основной источник симптомов, ваше первоначальное психическое заболевание может ухудшиться.

Итог: Важно серьезно относиться к своему здоровью и активно искать ответы, когда что-то кажется ненормальным. В Интернете есть множество отличных ресурсов.Однако есть также много вводящего в заблуждение контента. Когда самодиагностика приводит к самолечению, вы можете не только ухудшить свое текущее состояние, но и осложнить лечение в дальнейшем. Если вы все же ищете ответы в Интернете и чувствуете, что обнаружили потенциальный диагноз, поговорите со специалистом, чтобы подтвердить свои выводы. Этот шаг может иметь большое значение с точки зрения вашего самочувствия, качества жизни и будущего.

Почему вам следует обратиться к специалисту по диагностике психического здоровья

Для правильного излечения от любого заболевания, будь то психическое, физическое или и то, и другое, формальный диагноз является первым шагом.Профессиональная диагностика предоставит вам план действий, необходимый для достижения успеха на пути к оптимальному здоровью. Профессиональное психиатрическое учреждение, такое как Highland Springs, может помочь вам составить план лечения, действительно отвечающий вашим потребностям.

В конце концов, ваш диагноз — один из наиболее важных аспектов вашего плана выздоровления. Понимание вашего диагноза означает понимание причины того, что вас беспокоит. Совершить этот шаг нужно обязательно. Однако постановка истинного диагноза — это процесс, особенно когда вы живете с более чем одним заболеванием.Когда вы работаете со специалистом в области психического здоровья, вы создаете лучшую команду. Специалист в области психического здоровья предложит знания и обучение, необходимые для постановки более точного диагноза, а вы предоставите все детали, необходимые для постановки этого диагноза.

Идея состоит в том, чтобы вы принимали активное участие в лечении. Это означает, что вам нужно будет четко общаться и обмениваться информацией как можно лучше. Когда вы обращаетесь за помощью, помните, что вас беспокоит, как симптомы влияют на вашу повседневную жизнь и какие выводы вы сделали на основании своих исследований и опыта.На этом этапе специалист по психическому здоровью может изучить различные возможности.

После постановки диагноза вы получите индивидуальное лечение. Вот почему в Хайленд-Спрингс мы предлагаем команду терапевтов, специализирующихся в самых разных областях. Это гарантирует, что мы удовлетворяем все уникальные потребности наших пациентов.

Если вы готовы взять под контроль свое психическое здоровье, пора обратиться за профессиональным диагнозом, и мы можем помочь. Изучите предлагаемые нами услуги в области психического здоровья, а также самые современные программы и предлагаемые методы лечения.

Свяжитесь с нами сегодня!

Доктор Тэтчер, DO, CMRO, работает с директором по медсестринскому уходу Valley Behavioral Health, обеспечивая надзор и надзор за медицинскими операциями более 70 медицинских сотрудников и медицинскими вопросами в более чем 70 клиниках и учреждениях в Юте, Бойсе, штат Айдахо, и Фениксе, штат Аризона.

Его основные медицинские инициативы включают телемедицину, комплексную помощь, медикаментозное лечение и услуги по лечению наркозависимости, услуги судебной экспертизы и бесшовную интеграцию тюрем / тюрем / судов по психическому здоровью и судов по наркотикам / условно-досрочному освобождению / условно-досрочному освобождению с услугами по охране психического здоровья и наркозависимости. , Анализ крови и мочи ValleyLab на наркотики, аналитика данных для улучшения результатов и компьютеризированная автоматизация стандартизированных инструментов измерения, а также клиника глубокой транскраниальной магнитной стимуляции Brainsway.

Психологический стресс и рак — Национальный институт рака

Артерхольт SB, Fann JR. Психосоциальная помощь при раке. Текущие отчеты психиатрии 2012; 14 (1): 23-29.

[Аннотация PubMed]

Fashoyin-Aje LA, Martinez KA, Dy SM. Новые стандарты лечения, ориентированные на пациента, от Комиссии по раку: возможности и проблемы. Журнал поддерживающей онкологии 2012; Электронный паб перед выходом в печать 20 марта 2012 г.

[Аннотация PubMed]

Lutgendorf SK, DeGeest K, Dahmoush L, et al. Социальная изоляция связана с повышенным уровнем норадреналина в опухоли у пациентов с раком яичников. Мозг, поведение и иммунитет 2011; 25 (2): 250-255.

[Аннотация PubMed]

Lutgendorf SK, Sood AK, Anderson B, et al. Социальная поддержка, психологический стресс и активность естественных клеток-киллеров при раке яичников. Журнал клинической онкологии 2005; 23 (28): 7105-7113.

[Аннотация PubMed]

Lutgendorf SK, Sood AK, Antoni MH. Факторы хозяина и прогрессирование рака: биоповеденческие сигнальные пути и вмешательства. Журнал клинической онкологии 2010; 28 (26): 4094-4099.

[Аннотация PubMed]

Макдональд П.Г., Антони М.Х., Лутгендорф С.К. и др. Биоповеденческая перспектива биологии опухолей. Discovery Medicine 2005; 5 (30): 520-526.

[Аннотация PubMed]

Мельхем-Бертрандт А., Чавес-Макгрегор М., Лей Х и др. Использование бета-блокаторов связано с улучшением безрецидивной выживаемости у пациентов с трижды отрицательным раком молочной железы. Журнал клинической онкологии 2011; 29 (19): 2645-2652.

[Аннотация PubMed]

Морено-Смит М, Лютгендорф СК, Суд АК. Влияние стресса на метастазирование рака. Онкология будущего 2010; 6 (12): 1863-1881.

[Аннотация PubMed]

Segerstrom SC, Miller GE. Психологический стресс и иммунная система человека: метааналитическое исследование за 30 лет исследований. Психологический бюллетень 2004; 130 (4): 601-630.

[Аннотация PubMed]

Sloan EK, Priceman SJ, Cox BF и др. Симпатическая нервная система вызывает метастатическое переключение при первичном раке груди. Cancer Research 2010; 70 (18): 7042-7052.

[Аннотация PubMed]

.