Робот психолог: Фроид — продуктивная онлайн-консультация робота-психолога

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа, впервые опубликованная в Journal of Medical Internet Research, правильно процитирована. Должны быть включены полная библиографическая информация, ссылка на оригинальную публикацию на http://www.jmir.org/, а также информация об авторских правах и лицензии.

Работа будущего: робот-психолог

Рекламное объявление

Ваше цифровое Я

Опубликовано: 13 июля 2017 г. , 12:48. ET

Комментарии

Новый тип терапевта поможет роботам лучше понимать людей и обслуживать их

Современные роботы делают гораздо больше, чем просто работают на линиях сборки автомобилей.

Они развлекают, ухаживают за пожилыми и даже патрулируют улицы города. Роботы здесь, чтобы остаться, и это только вопрос времени, когда они станут настолько широко распространенными и неотъемлемой частью нашей повседневной деятельности, что мы будем видеть их повсюду.

Они будут в залах суда, оценивая, кто с большей вероятностью попытается сбежать, и какой приговор они должны получить. Они будут в банках, решая, имеете ли вы право на получение кредита. И в отделах кадров, помогая компаниям решить, действительно ли им нужно вас нанять.

С большой силой приходит большая ответственность, поэтому этот вопрос следует задать как можно раньше: Справится ли искусственный интеллект (ИИ), «мозг» машины, с задачей? И по мере того, как тот же самый ИИ становится все более сложным и «человекоподобным», какие логически-когнитивные «расстройства» могут закрасться и нарушить его процессы принятия решений?

ИИ так же хорош, как и его создатели, которые, конечно же, могут ошибаться: современные алгоритмы GPS предоставляют неточную или неоптимальную информацию, подвергая риску жизни; ИИ чат-ботов часто говорит странные и сумасшедшие вещи; и роботы-охранники сбивают людей. В будущем мы хотим, чтобы таких инцидентов было меньше, и для их предотвращения важно понимать, как «думают» роботы — как они учатся и действуют на основе этой информации.

Роботы как младенцы

Представляем робота-психолога или робопсихолога. Это человек, который создает мост между обучением и взаимодействием человека и ИИ. Он помогает ИИ получать информацию таким образом, чтобы он мог принимать более эффективные решения. Он также анализирует современные алгоритмы обучения и принятия решений и корректирует их, чтобы они лучше работали в реальных сценариях.

Многое из того, что уже используется в традиционной психологии, можно применить для работы с ИИ, и это особенно хорошо подходит для обучения. Как и человеческий младенец, недавно созданный ИИ — это чистый лист. Его алгоритмы обучения предоставляют ему инструменты, необходимые для получения новой информации, подобные механизмам, которые младенцы используют для наблюдения и обучения новому поведению.

Однако, как и мы, ИИ может столкнуться с трудностями, если его оставить без присмотра. Это приводит к ошибкам обучения/принятия решений и проблемам, которые искусственный интеллект не может решить самостоятельно. В этот момент работа робопсихолога состоит в том, чтобы скорректировать модель обучения робота, чтобы можно было исправить и продолжить процесс обучения.

«Обратная» психология

Всю процедуру можно обратить вспять, и модели обучения ИИ можно использовать для усовершенствования и тестирования процедур, применяемых на людях. Например, новые способы приобретения навыков или изучения языка могут быть преобразованы в алгоритм, который будет передан ИИ, а затем будет наблюдаться и корректироваться для повышения эффективности.

Поначалу эта новая профессия может показаться надуманной, но на самом деле она практичная и полезная. Это связано с тем, что для создания жизнеспособного ИИ, который может думать, учиться и делать осознанный выбор, необходимо понять платформу, которая уже способна на все эти вещи: человеческую психологию.

Человекоподобные роботы

Наличие психологов, которые разбираются в разработке ИИ и активно работают над этим, поможет компаниям разрабатывать машины, которые не только более эффективны, но и больше похожи на человека. Эта уникальная черта сделает их более привлекательными для потребителей, поскольку они смогут легче взаимодействовать с ИИ. Наконец, у робопсихолога будет еще одна важная задача: научить ИИ этике таким образом, чтобы машина могла понять, «усвоить» и расставить приоритеты в процессе принятия решений.

Эта новая, но логичная эволюция человеческого понимания ИИ прокладывает путь к более естественной и бесшовной интеграции роботов в нашу повседневную деятельность. Так же, как робототехника и другие области разработки ИИ, этой новой отрасли психологии еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем мы сможем надеяться, что кто-то вроде Уолтера поможет нам по дому.

Что вы думаете об этом? Дайте мне знать в разделе комментариев ниже.

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Рекламное объявление

Акции Carnival растут, чтобы отскочить от 30-летнего минимума, но отстают, поскольку проблемы кажутся «конкретными для компании»

Акции Carnival Corp. undefined подскочили на 1,1% на утренних торгах в понедельник, компенсировав более раннюю потерю целых 6,4%, но отставая от акций конкурирующих круизных операторов и широкого фондового рынка после того, как аналитик Stifel Nicolaus Стивен Вечински заявил, что проблемы Carnival «Специфика компании». Объем торгов составил 43,1 млн акций, чего достаточно, чтобы сделать акции наиболее активно торгующимися на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE). В пятницу акции упали на 23,3% при объеме 237,7 млн ​​акций и закрылись по самой низкой цене с 15 октября 19 года.92, после того, как компания сообщила о гораздо большем, чем ожидалось, квартальном убытке. Аналитик Stifel Nicolaus В то время как акции Carnival упали, акции Royal Caribbean Group выросли на 2,9%, акции Norwegian Cruise Line Holdings Ltd. подскочили на 3,7%, в то время как акции S&P 500 undefined выросли на 2,0%. Аналитик Stifel Nicolaus Стивен Вечински сказал, что «не все круизные операторы созданы одинаково», поскольку он считает, что проблемы ценообразования Carnival «специфичны для компании» и связаны с «чрезмерным воздействием» компании на Европу, где валютные проблемы, COVID и более мягкая экономика, чем в США наносит ущерб близким бронированиям.

Юрица Дуймович — обозреватель MarketWatch. Он бизнес-издатель, консультант, дизайнер и геймер. Подпишитесь на него в Твиттере @JuricaDujmovic.

Рекламное объявление

Поиск

Расширенный поиск

Рекламное объявление

Является ли робот-психолог следующим большим приложением ИИ?

Источник: istockphoto

Упомяните фразу «робот-психолог» и достойные мемов изображения автоматов или, возможно, человекоподобных роботов-хозяев, придуманных HBO.На ум может прийти 0527 Westworld . Тем не менее часть того, что делают практикующие психологи, например, проведение некоторых видов психологических тестов, оценок и опросников, можно автоматизировать — технические возможности существуют сегодня. И технология становится все более сложной в геометрической прогрессии. Например, исследователи из Массачусетского технологического института создали компьютерную модель искусственной нейронной сети, которая может обнаруживать депрессию по естественному разговору [1]. Станут ли когда-нибудь роботы-психологи обычным явлением? Это вообще хорошая идея?

По мере того, как все больше людей теряют работу из-за автоматизации с помощью прикладного искусственного интеллекта (ИИ), спрос на психологов и других специалистов в области психического здоровья будет расти [2]. Будет ли будущий спрос на специалистов в области психического здоровья прямо пропорционален росту автоматизации ИИ и перемещению рабочей силы?

Искусственный интеллект (ИИ) приведет к массовому перемещению рабочих мест: грядут потрясения на рабочем месте. Профессии, подверженные наибольшему риску, включают бухгалтеров, кассиров, телемаркетологов, секретарей по правовым вопросам, сборщиков счетов и счетов и даже почтовых работников [3]. По мере развития технологии автономных транспортных средств рабочие места водителей в сфере транспорта и доставки будут подвергаться риску. Через 5-10 лет ИИ начнет вытеснять людей, выполняющих механические, рутинные задачи [4].

Дальновидные компании и организации во многих отраслях стремятся внедрить ИИ, чтобы оставаться жизнеспособными в будущем [5]. Это подпитывает гонку среди поставщиков корпоративного программного обеспечения за включение ИИ в ассортимент их продуктов, который в конечном итоге попадет в компании из списка Fortune 500 [6]. По данным Deloitte, среди организаций, которые первыми внедрили ИИ, 83% уже сообщили о достижении умеренных или значительных экономических выгод, что, в свою очередь, может положительно повлиять на увеличение инвестиций в проекты автоматизации ИИ [7]. К 2025 году автоматизация ИИ заменит 16% рабочих мест в США; рабочие места как белых воротничков, так и рабочих будут ликвидированы [8].

По данным Американской психологической ассоциации, потеря работы «может быть разрушительной, подвергая безработных риску физического заболевания, семейного напряжения, беспокойства, депрессии и даже самоубийства [9]». По оценкам Всемирной организации здравоохранения, ежегодно депрессией страдают более 300 миллионов человек, при этом почти 800 000 человек совершают самоубийства [10].

Глобальный институт McKinsey (MGI) прогнозирует, что кривая внедрения технологий ИИ компаниями с течением времени будет S-образной [11]. Это означает, что первоначально в ранний период скорость внедрения ИИ будет медленнее, но затем будет наблюдаться быстрый экспоненциальный рост в течение определенного периода времени, прежде чем он выровняется с насыщением рынка. Если прогноз MGI станет реальностью, вполне вероятно, что будущий спрос на специалистов в области психического здоровья может следовать аналогичной модели роста с настоящего времени до 2030 года9.0027

Согласно данным Министерства труда США за апрель 2018 года, занятость психологов «по прогнозам вырастет на 14 процентов с 2016 по 2026 год, быстрее, чем в среднем по всем профессиям», а возможности трудоустройства «наилучшие для тех, у кого есть докторскую степень по прикладной специальности». Могут ли в будущем задачи, выполняемые лицензированными специалистами в области психического здоровья, быть автоматизированы или полностью или частично заменены роботом с поддержкой ИИ?

Какой бы необычной ни казалась концепция, автоматизированные психологические службы, основанные на технологии искусственного интеллекта, вполне могут появиться в ближайшие пять-десять лет. Скорее всего, сначала он примет форму инновационной услуги, предоставляемой мобильным смартфоном в качестве инструмента, а не механизированного манекена или версии Pepper, вездесущего робота-гуманоида, описанного его создателем, SoftBank Robotics, как «подлинный ежедневный спутник». Потенциальные преимущества психологического оздоровительного приложения для смартфона включают более низкие барьеры для принятия, стоимость, доступ, доступность, конфиденциальность, конфиденциальность, приверженность и отсутствие воспринимаемой стигмы.

Глобальный доход от приложений достиг 34 миллиардов долларов США только в первой половине 2018 года, из которых 22,6 миллиарда долларов, или почти 90 процентов, были получены в магазине приложений Apple, согласно оценкам, опубликованным Sensor Tower в июле 2018 года. Чтобы оценить этот потенциал роста в контексте приложений для iPhone любой категории даже не существовало десять лет назад, пока в 2008 году не был запущен Apple App Store с экосистемой из 500 приложений [12].

Средняя цена покупки приложения в Apple App Store в сентябре 2018 г. составляет менее доллара (89центов), согласно оценкам Statista. Это намного ниже и доступнее, чем стоимость посещения психолога — 45-минутный сеанс может стоить пару сотен долларов, не считая расходов, связанных с транспортом и ожиданием. С доступностью приходит доступность. Пациенты зависят от графика доступности поставщиков услуг по охране психического здоровья, но смартфоны обеспечивают мгновенный доступ.

Поддержание хорошего психического здоровья в последние годы стало дестигматизированным. Интеграция технологий с благополучием человека является растущей тенденцией. По оценкам Sensor Tower, 10 самых кассовых оздоровительных приложений (Calm, Headspace, 10% Happier, Simple Habit, Breathe, Yoga Studio: Mind & Body, Zen, The Mindfulness App, 7Mind Meditation, Abide — христианская медитация) заработали 27 миллионов долларов в год. мировой доход только в первом квартале 2018 года.

Есть предостережение — риски включают нарушение конфиденциальности и приватности. Как свидетельствует волна проблем с конфиденциальностью в последние годы, когда приложения социальных сетей были скомпрометированы, а пользовательские данные утекли, современные технологии несовершенны, когда речь идет о сохранении конфиденциальности и конфиденциальности. С одной стороны, люди могут чувствовать себя комфортно, получая поддержку психического здоровья от непредвзятого приложения. С другой стороны, мысли о том, что чья-то конфиденциальность может быть скомпрометирована, может быть достаточно, чтобы помешать потенциальным ранним последователям попробовать это в первую очередь.

А еще есть вопросы предвзятости и качества обслуживания. ИИ по своей сути так же предвзят, как и создавшие его люди. К областям когнитивной предвзятости относятся размер набора данных, структура/сбор/источники данных, степень объективности самих данных, вес, присвоенный точкам данных, отсутствие или включение индикаторов, а также присущая предвзятость людей, управляющих программное обеспечение [13]. В конечном счете, качество услуги будет зависеть от качества данных, алгоритма и человеческого управления.

Более серьезные риски связаны с непредвиденными последствиями, такими как усиление чувства одиночества и изоляции, которые может принести жизнь в виртуальном мире [14]. Не вызовет ли практика доверительных отношений сокровенных чувств, восприятий и мыслей, элементы которых делают нас уникальными людьми, машине, а не ближнему, экзистенциальный кризис? Какими бы изощренными ни становились технологии, разумность ИИ никуда не годится [15]. В конце концов, машина не может заменить человека в проявлении заботы, сочувствия, сострадания и ощущения, что его «услышали». Сможет ли однажды новаторский предприниматель создать инновационное приложение для роботов-психологов? Это вопрос не «если», а «когда».

Copyright © 2018 Cami Rosso Все права защищены.

Роботы-терапевты | Wellable

С момента создания теста Тьюринга в 1950-х годах исследователи и изобретатели пытались разработать машины, которые могли бы вести реалистичный диалог с людьми. До недавнего времени попытки решить эту задачу не имели реальной практической пользы и не играли никакой роли в жизни большинства людей. С появлением виртуальных личных помощников и помощников клиентов (например, Amazon Alexa, Apple Siri и Google Now) ситуация быстро изменилась. Теперь миллионы людей каждый день взаимодействуют с крошечными роботами, которые помогают им выполнять различные задачи (например, принимать решения о покупке или узнавать, как приготовить маргариту).

Следуя тенденции развития практического диалогового искусственного интеллекта (ИИ), компании начали создавать системы, которые сосредоточены не на способности помогать людям с мирскими повседневными потребностями, а скорее на предоставлении медицинских услуг, которые в противном случае были бы гораздо более труднодоступными. В частности, психологи и ученые-компьютерщики работали вместе над созданием версий этой технологии, которые играют 90 527 (или 90 528) терапевтических диалоговых ролей, которые обычно приберегаются для психотерапевтов-людей (например, предлагая эмпатические реакции и предоставляя инструкции о том, как применять хорошо проверенные методы). методы лечения, такие как когнитивно-поведенческая терапия).

Пример разговора с Woebot, чат-ботом по психическому здоровью, обученным CBT. Фото предоставлено Эрин Бродвин из Insider News

Преимущества

Роботы-терапевты устраняют многие барьеры, которые в противном случае могли бы помешать некоторым людям обращаться за лечением или эффективно применять его. В частности, это следующие технологии:

• Дешевле (Woebot бесплатен)
• Меньше времени (не нужно никуда ехать, чтобы получить терапию)
• Доступно по запросу
• Возможность предоставить пользователям доступ к лечению без необходимости ориентироваться в сложных системах охраны психического здоровья
• Хорошо подходит для вовлечения пользователей и обеспечения их ответственности за счет ежедневных напоминаний и предложений

Пример уведомлений, которые Woebot отправляет пользователям, чтобы поддерживать их интерес к приложению и лечению. имели доступ к нему или просто чувствовали, что проблемы с доступом к лечению не стоят потенциальных преимуществ. В то время, когда симптомы тревоги и депрессии растут (по сравнению с каждым десятым взрослым в США в 2019 г.до четырех из 10 в 2020 году, согласно исследованию, проведенному KFF), новые технологические решения, повышающие доступность психиатрической помощи, имеют большое значение.

Ограничения и будущее роботов-терапевтов

Хотя терапевтический разговорный ИИ является хорошим дополнением к небольшому количеству услуг, доступных людям, страдающим тревогой и депрессией, в своем нынешнем состоянии они далеки от идеальных решений для всех человека и каждого состояния психического здоровья.

Во-первых, современные роботы-терапевты явно не так умны, как люди-терапевты. На самом деле, они довольно ограничены в своих возможностях. На практике это означает, что современные роботы-терапевты могут неправильно понимать фрагменты диалога или не знать, какой должна быть соответствующая реакция (например, в случаях, когда пользователь выражает симптомы состояния, с которым он не способен справиться). Иногда они сообщают пользователям, что это так, но нельзя предполагать, что они будут делать это всегда.

В ходе критического исследования «воплощенного искусственного интеллекта в психиатрии, психологии и психотерапии», проведенного доктором Амелией Фиске из Мюнхенского технического университета, исследователи предположили, что для решения этой проблемы «воплощенный ИИ должен оставаться под наблюдением подготовленных специалистов в области психического здоровья». Это может быть необходимым решением в ближайшем будущем. Однако со временем ИИ будет продолжать улучшаться. В результате психотерапевтические способности роботов-терапевтов могут в конечном итоге превзойти способности терапевтов-людей, которые вскоре могут их контролировать. Когда (и если) это произойдет, надзор будет труднее осуществлять, но, возможно, и менее необходим.

Еще одна проблема, которая является общей для использования как людей, так и роботов-терапевтов, заключается в том, что они должны полагаться на собственный анализ пациента их уровней тревоги и депрессии, который не всегда может быть точным, хотя терапевтам, возможно, не придется полагаться исключительно на о пользовательских отчетах в ближайшем будущем. Как отмечает Wellable в сообщении о технологиях обнаружения и управления стрессом, компании начинают разрабатывать способы измерения уровня стресса, основанные на биометрических данных (например, артериальном давлении, частоте сердечных сокращений и даже мозговых волнах), которые более новые версии терапевтического разговорного ИИ можно использовать при оценке состояния пользователя.

Вывод для работодателей

Беспокойство и депрессия вредны для счастья, здоровья, производительности и вовлеченности. Хотя существуют методы лечения этих заболеваний, не у всех есть к ним доступ, и даже среди тех, у кого есть, не все достаточно мотивированы искать доступную помощь. Роботы-терапевты могут решить эту проблему в будущем. Работодатели должны следить за этой развивающейся технологией, оставаясь при этом надеждой, но должным образом критически относясь к тому, что она может сделать сегодня и что она может сделать в будущем.

Робототехника в клинической психологии и психологии развития

• Список журналов
• Коллекция Elsevier для чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения
• PMC7500915

Справочный модуль по нейробиологии и биоповеденческой психологии. 2022: B978-0-12-818697-8.00005-4.

Опубликовано в сети 18 сентября 2020 г. doi: 10.1016/B978-0-12-818697-8.00005-4

PMCID: PMC7500915

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности нам исследовать использование роботов в различных контекстах здравоохранения, в которых роботы могут быть развернуты в качестве инструментов для интервенционных и реабилитационных программ. В этой главе предполагается проанализировать с точки зрения продолжительности жизни (детский, взрослый и пожилой возраст) возможности, которые может предложить использование роботов в клинической практике, не забывая при этом о технических ограничениях роботов и методологических ограничениях исследований. Мы предоставим предложения для будущих исследований и показания для клинического применения роботов в зависимости от различных патологий и возрастов.

Ключевые слова: Социально-вспомогательные роботы (SAR), Клиническая робототехника, Роботерапия, Робот в течение жизни

Роботы среди нас в нескольких контекстах. В этой главе рассматривается современное состояние использования социально-вспомогательных роботов (SAR) для разработки и клинических целей с учетом всех основных этапов жизненного цикла. Размышление об этом типе «искусственных помощников» сопровождается некоторыми соображениями об использовании «реляционного агента» (РА), то есть невоплощенной цифровой системы, используемой при оказании помощи. Хотя по-прежнему существует много существенных технологических проблем, вполне вероятно, что в среднесрочной перспективе роботы окажутся необходимыми для выполнения многих видов деятельности, в том числе связанных с клинической психологией. Решающим шагом на пути к этой цели является оценка текущей эффективности их применения в развивающих/клинических ситуациях. Также будет важно выделить критические аспекты и потенциальные возможности, уделяя внимание восприятию этих роботизированных агентов теми, кто занимается разработкой/клиникой. Растущее число эмпирических данных о полезности роботов не обязательно соответствует одинаковому восприятию их полезности для всех. Конти и соавт. (2019) показал, что культура и то, как представлен потенциал робота, влияют на несоответствие между эффективностью и восприятием самих роботов. Обучение навыкам, удовольствие, уверенность в себе и преодоление жизненных трудностей являются одними из основных целей деятельности, опосредованной роботами. Эти цели в основном направлены на «улучшение профессиональной или повседневной деятельности за счет физической реабилитации, сенсомоторной или когнитивной тренировки; повышение эмоционального благополучия за счет положительной стимуляции и удовольствия; повышение личной компетентности и автономии за счет достижения чувства контроля и уверенности в себе; повышение качества индивидуальной жизни за счет овладения деятельностью по преодолению жизненных трудностей» (Либин, Либин, 2004, с. 179).1). В структуре, которую можно назвать роботерапией, роботизированная помощь направлена ​​на воспроизведение собственного негативного жизненного опыта путем работы над улучшением стратегий преодоления с конечной целью создания новых позитивных жизненных навыков (Libin and Libin, 2004). Эти интервенционные программы, основанные на стимуляции и реабилитации для людей с физическими и когнитивными нарушениями, особыми потребностями или психологическими проблемами, могут заметно сократить использование фармакологических вмешательств. Для этого роботы-партнеры должны быть явно настроены в соответствии с психологическим и клиническим профилем человека. В идеале партнер-робот должен иметь возможность учиться на прошлом опыте и гибко адаптировать свое поведение, чтобы обеспечить чувствительную и адекватную обратную связь с человеком, которому помогают (Винер, 19 лет).50).

Эта глава разделена на три основных раздела, в которых рассматриваются возможности и ограничения использования SAR в клинических ситуациях на трех разных этапах жизненного цикла: детство, взрослость и пожилой возраст.

Первой фазой жизненного цикла мы считаем детство. Здесь мы будем описывать различные клинические ситуации: расстройство аутистического спектра (РАС), рак, хронические заболевания (ДЦП и диабет).

Расстройство аутистического спектра (РАС), как описано в DSM 5, определяется как стойкий дефицит общения и социального взаимодействия, который проявляется в различных контекстах (например, Marchetti et al., 2020b; Manzi et al., 2020c). Кроме того, РАС характеризуется ограниченными и/или повторяющимися моделями поведения, интересами или действиями. Дети с РАС могут различаться как по специфическим проявлениям симптоматики, так и по степени тяжести. Эта высокая изменчивость соответствует значительной гетерогенности вмешательств. В последние годы значительно возрос интерес к использованию САР для лечения детей с РАС. В новаторском исследовании Робинса и соавт. (2004), например, дети с РАС демонстрировали улучшение социального поведения с роботами, что отражалось в усиленном подражании и общем внимании. Одним из фундаментальных аспектов использования роботов в терапии детей с РАС является вовлечение детей в длительные терапевтические сеансы и, таким образом, поддержание фокуса их внимания на конкретных социальных задачах (Scassellati et al. , 2012). Одна из причин, по которой дети с РАС считают взаимодействие с роботами стимулирующим, заключается в том, что эти агенты просты (как внешне, так и с точки зрения поведения), предсказуемы и не пугают, какими могут быть люди в своей социальной сложности (Робинс и др., 2005; Скасселлати, 2007). Литература по терапии с использованием САР у детей с РАС очень обширна и позволяет классифицировать исследования по типу используемого робота (антропоморфные и неантропоморфные) и области лечения. Кроме того, две другие перспективные области исследований касаются, с одной стороны, использования роботов для диагностики, а с другой — эффективности вмешательств в разные культуры.

Далее мы проанализируем основные области, в которых до сих пор проводились вмешательства с детьми с РАС с использованием SAR.

Козима и соавт. (2005) разработали робота Keepon, напоминающего снеговика, для взаимодействия как с типичными, так и с атипичными развивающимися детьми, особенно с РАС. Этот робот может передавать некоторые основные эмоции через тело (удовольствие, волнение и страх) и вовлекать субъекта, направляя внимание на себя. В лонгитюдном исследовании с участием двух трехлетних детей с РАС авторы наблюдали эффективность робота Keepon в построении диадных и триадных взаимодействий (Kozima et al., 2005). В частности, анализ взаимодействий показал, что один из двух детей демонстрировал как спонтанные диадические взаимодействия — касание Кипона палкой, так и межличностные диадические взаимодействия — надевание бумажного цилиндра на Кипон. Для второго ребенка авторы обнаружили появление триадных взаимодействий, где Кипон функционировал как посредник взаимодействия ребенок-мать или ребенок-медсестра (или общая тема). При этом у обоих детей произошла смена имитационной игры с однонаправленной (ребенок имитирует робота) на взаимное подражание между ребенком и роботом. Этот процесс очень важен, поскольку подражание является фундаментальным элементом социальной коммуникации.

Кроме того, лонгитюдное исследование Robins et al. (2005) с четырьмя детьми с РАС в возрасте от 5 до 10 лет исследовали, как повторное воздействие робота-гуманоида Роботы может сыграть решающую роль в базовых навыках социального взаимодействия. Протокол состоял из (1) фазы ознакомления, на которой ребенок мог свободно взаимодействовать с роботом без вмешательства опекуна или экспериментатора; (2) фаза, на которой ребенка активно поощряли взаимодействовать с роботом, имитируя его движения; (3) этап, на котором ребенок может свободно взаимодействовать и играть в имитационные игры с роботом. Данные показали, что ближе к последним сеансам вмешательства дети прикасались к роботу, имитировали его и были ближе к нему, чем на первых сеансах. Интересным результатом, хотя и незначительным, стало усиление со временем взгляда детей на робота. Предлагая обнадеживающие результаты использования роботов в качестве интерактивных партнеров для детей с РАС, исследование также подчеркивает важность лонгитюдного подхода с большим количеством интерактивных сеансов для получения значительных преимуществ от взаимодействия ребенка и робота. Более того, как показал качественный анализ данных, дети использовали робота как посредника совместного внимания с учителем, воспитателем и экспериментатором. Например, было установлено, что дети, однажды адаптировавшись к роботу, стали включать экспериментатора в свой мир, взаимодействуя с исследователем и активно пытаясь поделиться с роботом своим опытом. Эти данные подчеркивают основную цель, для которой робот используется во вмешательстве с детьми с РАС: посредничество и, в конечном итоге, укрепление отношений между этими детьми и человеком.

В исследовании Pioggia et al. (2007), андроид FACE использовался для анализа эффекта взаимодействия между FACE и четырьмя людьми с РАС в возрасте от 7 до 20 лет. FACE состоит из тела и человеческого лица; он может выражать шесть основных эмоций (счастье, печаль, страх, гнев, удивление, отвращение) повторяемым и гибким способом. Учитывались следующие факторы: спонтанное поведение участников и их реакции на давление терапевта; внимание испытуемых к движениям взгляда ЛИЦА; спонтанная имитация испытуемыми жестов и выражений лица ЛИЦА. Трое детей, участвовавших в исследовании, показали значительное улучшение имитации эмоций, в то время как только у 20-летнего мальчика, у которого были более серьезные симптомы, наблюдалось улучшение вербальной коммуникации.

Аналогичным образом, пилотное исследование, проведенное Conti et al. (2015) с тремя детьми с РАС и умственной отсталостью (ИД) проанализировали эффективность вмешательства с помощью робота NAO в улучшении имитации детского тела. Основная деятельность протокола состояла из имитационной игры, в которой ребенок сначала должен был имитировать движения робота, а затем запускать последовательность действий, которые робот будет имитировать. К категориям начальных действий, определенным Робинсом и соавт. (2005) была добавлена ​​новая категория — человеческое взаимодействие — отражающая произвольные взгляды ребенка или высказывания, сказанные исследователю. Данные этих трех случаев показали, что то, как ребенок взаимодействует с роботом, зависит в первую очередь от способностей ребенка и тяжести расстройства. Один из трех детей избегал новых ситуаций и людей и был склонен больше всего отвлекаться; этот же ребенок проявлял значительный интерес к роботу, о чем свидетельствует сокращение расстояния между ним и роботом и более длительное прикосновение к нему, чем у других детей. Второй ребенок, характеризующийся серьезной умственной отсталостью, хотя и более легко демотивируемый, когда имитация не удалась, также был тем, кто перестроился на деятельность, когда робот назвал его по имени. Наконец, третий ребенок, отличавшийся большей неугомонностью, больше всего времени проводил с роботом и больше всего имитировал его действия. Другим важным результатом является увеличение числа взаимодействий третьего ребенка с исследователем по мере развития интервенционной сессии; еще раз этот феномен демонстрирует эффективную посредническую функцию робота между ребенком и терапевтом в ходе повторяющихся сеансов.

Как упоминалось выше, еще одной областью, в которой была проверена эффективность вмешательства с помощью роботов, является совместное внимание. Исследование Carlson et al. (2018) использовали негуманоидного робота в виде плюшевого мишки по имени «CuDDler» для улучшения способностей совместного внимания у детей с РАС. В исследовании специально оценивалось, улучшилось ли у детей после восьми сеансов терапии их первоначальное совместное внимание (IJA) и ответное совместное внимание (RJA). Было набрано 20 детей в возрасте от 4 до 6 лет; половина была отнесена к экспериментальным условиям, а половина — к контрольным условиям, в которых дети взаимодействовали с игрушками. Результаты показали, что после вмешательства группа, которая взаимодействовала с роботом, улучшила как IJA, так и RJA. Однако послетестовые показатели обучающей группы по двум рассмотренным переменным существенно не отличались от показателей контрольной группы. Авторы объяснили последний результат индивидуальными различиями и небольшим размером выборки. Только у двух детей наблюдалось значительное улучшение: у детей с диагнозом от легкого до умеренного и от умеренного до тяжелого. Поэтому один из вопросов, заданных исследователями, заключался в том, являются ли этот тип робота и этот конкретный экспериментальный протокол более эффективными в случае конкретных диагнозов ADS, чем другие.

Использование роботов-гуманоидов для улучшения совместного внимания детей с РАС вызвало большой интерес. В исследовании шести детей дошкольного возраста с РАС Уоррен и соавт. (2015) исследовали использование системы, реализованной в роботе-гуманоиде NAO, способной улучшать навыки совместного внимания с помощью подсказок. Вмешательство состояло из четырех встреч в течение двух недель. Система была разработана для работы в режиме реального времени и состояла из: (1) робота; (2) два монитора, которые включались, когда ребенок следовал подсказке робота; (3) айтрекер и камеры для наблюдения за тем, следовали ли дети подсказкам робота и как долго; (4) система Wizard-of-Oz для отметки правильных ответов. Если ребенок выполнял подсказки робота, экспериментатор с помощью кнопки вызывал награду (отрывок из детского мультфильма) и запускал следующий тест; если нет, то следующий шаг все равно будет сделан. В этом исследовании использовалась иерархия подсказок ребенку: от простых подсказок с использованием имени и взгляда ребенка до подсказок, сочетающих указание, до подсказок, включающих все предыдущие с добавлением звуковой и/или визуальной активации. Результаты исследования показали, что дети обращались к цели на всех занятиях и на большинстве проб. Кроме того, во время занятий улучшилась успеваемость детей, измеряемая количеством подсказок, необходимых для достижения цели. Кроме того, время, которое дети проводили, наблюдая за роботом, значительно увеличилось во время последовательности взаимодействия, в которой робот предоставил подсказку, по сравнению с другими последовательностями, в которых подсказок не было.

Несколько теоретических работ посвящены использованию роботов для диагностики РАС. Они постулируют, что роботы могут вызывать измеримые поведенческие реакции на социальные стимулы, а также производить одни и те же стимулы для разных субъектов (Scassellati, 2007; Tapus et al., 2007). Однако одним из серьезных внутренних ограничений использования робота для диагностики является отсутствие фундаментальной клинической чувствительности в обычной клинической практике. В связи с этим важно подчеркнуть, что робот может помочь в сборе количественных измерений поведения детей с РАС, как это также показано в исследовании Warren et al. (2015), которые оценивали, как долго дети смотрели на робота во время подсказки. В будущем, как предложили Scassellati (2007) и Tapus et al. (2007), поведение, регистрируемое роботом во время взаимодействия, может быть преобразовано в количественные измерения, полезные для диагностики. Хотя эта область интересна и может иметь важное значение для диагностики, мы все еще далеки от возможности подтвердить эффективность использования роботов в клинических целях. Безусловно, диагнозы, поставленные роботами, должны будут учитывать более широкий спектр диагностических показателей (когнитивных, лингвистических и т. д.), чтобы получить более чувствительный диагностический скрининг и подтвердить полученные таким образом диагностические классификации. Кроме того, потребуются соответствующие группы сравнения без РАС, чтобы гарантировать, что диагностические подходы являются одновременно чувствительными и специфичными для РАС. Наконец, необходимо будет изучить дополнительные преимущества использования робота по сравнению с человеческим взаимодействием в диагностических целях.

Поскольку расстройства аутистического спектра также связаны с социальными проблемами, методы лечения и вмешательства должны быть адаптированы к целевым культурам (Dyches et al., 2004; Wakabayashi et al., 2006). Несколько межкультурных исследований показывают, что лечение на основе культуры имеет решающее значение для людей с РАС (Tincani et al., 2009; Conti et al., 2015). Например, в исследовании, проведенном Рудовичем и его коллегами (2017), изучались культурные различия между Азией (Японией) и Восточной Европой (Сербия) в отношении взаимодействия детей с РАС с роботом NAO во время экспериментальной сессии. В исследовании использовали Howlin et al. (1999) протокол обучения выражению и распознаванию эмоций, адаптированный для использования НАО. Протокол состоял из четырех этапов: (1) сопряжение, т. е. ознакомление с тем, как НАО выражает эмоции через тело; (2) распознавание, т. е. распознавание эмоций, выраженных НАО; 3) имитация, т. е. имитация эмоций, выражаемых НАО; (4) история, т. е. рассказывались истории, и ребенок должен был связать или показать, как будет чувствовать себя НАО в этой истории. Для исследования были набраны 17 детей из Азии (Япония) и 19 детей из Восточной Европы (Сербия). В этом исследовании были проанализированы уровни вовлеченности (возникновение и относительное время детского поведения) и эмоциональные аспекты (валентность, возбуждение и экспрессивность детского лица) вмешательства. Две культуры не различались по эмоциональным параметрам на разных этапах. С другой стороны, две культуры показали разницу в уровне вовлеченности: средний уровень вовлеченности японцев не различался так сильно, как среди сербов, у которых самые высокие уровни вовлеченности наблюдались на этапах создания пар и истории. Более того, при изучении межкультурных различий во времени взаимодействия на разных этапах данные показали, что сербские дети были вовлечены больше, чем японские дети, на всех этапах, кроме «Истории». Однако это можно объяснить тем, что большинство детей, дошедших до последнего этапа, показали в целом более высокий уровень вовлеченности. Еще один интересный вывод связан со скоростью, с которой дети выполняли задание на каждом этапе эксперимента: результаты показали, что на этапе составления пар сербы справились намного быстрее, чем их японские сверстники. Наконец, результаты средней продолжительности занятий на каждом этапе показали, насколько увеличилось время для сербских детей на последних этапах. Однако только фазы спаривания и распознавания существенно различались между двумя культурами. Возможное объяснение этих различий может быть связано с более высоким уровнем нарушений у японских детей. Авторы подчеркивают большую вариабельность тяжести детской симптоматики как важное ограничение исследования, которое могло подорвать возможность глубокой интерпретации межкультурных различий. Тем не менее, это исследование подчеркивает важность учета культурного контекста для будущих экспериментальных протоколов.

Использование интерактивных роботов во вмешательстве для людей с РАС — это уникальный подход, который привлек значительное внимание ученых и средств массовой информации. Большая часть этой работы является новаторской и направлена ​​на то, чтобы понять, как робот может быть интегрирован в клинические условия. Однако на этом раннем этапе доступно очень мало эмпирических тестов клинической эффективности роботов для людей с РАС. Как показано в обзоре Diehl et al. (2012), большинство исследований по использованию роботов для детей с РАС имеют несколько методологических ограничений, таких как: небольшой размер выборки; несколько исследований сравнивали эффективность роботов в группах детей с РАС разной степени тяжести; слева дети взаимодействуют с роботом наедине; никакие исследования не проверяли независимый вклад робота в клиническое применение. Несмотря на очевидные ограничения, различные исследования показали, что роботы могут быть очень полезными технологическими помощниками для конкретных вмешательств у детей с РАС. Кроме того, открылись некоторые очень интересные и еще не полностью изученные перспективы, такие как использование роботов для поддержки диагностики и важность кросс-культурных исследований. На более общем уровне, как мы увидим в следующих параграфах, посвященных другим клиническим ситуациям, роботы могут представлять собой посредников в отношениях для детей с РАС, которые по своей природе представляют трудности в социальных взаимодействиях.

Отходя от РАС, вмешательство роботов доказало некоторую эффективность и в других клинических сценариях, в том числе с участием детей, больных раком. Очень часто у госпитализированных детей с онкологическими заболеваниями могут проявляться симптомы дистресса и беспокойства. Эти симптомы обусловлены целым рядом факторов, в том числе интрузивными медицинскими процедурами, необходимостью взаимодействия со многими неизвестными специалистами и трудностями постоянного присутствия родителей во время пребывания их ребенка в больнице. К этим ситуациям, не исчерпывающим всей сложности вторичных последствий болезни, добавляется повышенное у этих детей чувство одиночества. Поэтому дети, больные раком, подвергаются не только физическим, но и очень стрессовым эмоциональным ситуациям; это может привести к сокращению сотрудничества и меньшему соблюдению протоколов. Тем не менее, несколько исследований с участием специалистов по детской жизни — специалистов в области педиатрии, которые помогают детям и семьям справиться с проблемами госпитализации, болезни и инвалидности (Брюэр и др., 2006 г.), — показали, что вмешательство специалистов оказывает положительное влияние. на здоровье детей, отвлекая их от боли и беспокойства и вызывая больше положительных эмоций. Исходя из этих соображений, была предложена разработка роботов, которые могли бы поддерживать специалистов и одновременно играть с детьми. Наряду с этими функциями робот может играть полезную роль посредника между ребенком, родителем и специалистом, поддерживая построение триадных отношений между этими акторами. Исследования, в которых анализировалось влияние социальных роботов на детей, больных раком, можно разделить на две области: те, кто использовал роботов с животными чертами, и те, кто использовал роботов-гуманоидов.

Что касается использования роботов с животными чертами, соответствующие исследования следуют из результатов, показывающих, как использование животных может иметь положительный психологический эффект на госпитализированных детей.

В первом исследовании, проведенном Okita (2013) с участием 18 детей с онкологическими заболеваниями (6–16 лет) и их родителей, использовался робот-животное Paro. Паро — похожий на тюленя робот, способный взаимодействовать мультимодальным образом: он разговаривает, двигается и реагирует на прикосновения. Основная цель исследования состояла в том, чтобы понять, является ли Паро более эффективным при использовании отдельно с пациентами или вместе с родителями. В «одиночке» работу робота объясняли только детям, и они оставались с роботом наедине. В состоянии «вместе с родителями» робот предъявлялся и родителям, и детям, которые оставляли взаимодействовать друг с другом в диадической ситуации, опосредованной роботом. В исследовании анализировалось восприятие боли ребенком, восприятие родителями боли ребенка и снижение эмоциональной тревожности как ребенка, так и родителя. Что касается восприятия боли у детей, то оно снижалось только в состоянии «вместе с родителями». Вместо этого родители ощущали уменьшение боли у своего ребенка в обоих состояниях, показывая, как в состоянии «одиночества» родители недооценивали уровень боли своего ребенка. В отношении снижения тревожности в состоянии «одиночество» у детей изменений не наблюдалось. В то же время в состоянии «вместе с родителями» произошло достоверное снижение отрицательных эмоциональных черт, но не увеличение положительных. Опять же, по словам родителей, негативные эмоциональные черты их детей снижались и в состоянии «одиночество». Однако прироста положительных эмоциональных качеств не произошло. При этом в состоянии «вместе с родителями» наблюдалось как усиление положительных эмоциональных черт, так и достоверное снижение отрицательных эмоциональных черт. Результаты по восприятию боли детьми и восприятию родителями боли своего ребенка показывают, что использование Паро может быть очень положительным как для родителей, так и для детей, хотя состояние, при котором робот использовался в качестве посредника в детско-родительских отношениях, предпочтительнее. . В целом, результаты показывают, что Паро помог уменьшить боль и эмоциональное беспокойство, когда дети и родители были вместе.

Это положительное влияние животных-роботов на дистресс и болевые ощущения у детей, больных раком, было подтверждено другим исследованием, проведенным Jeong et al. (2017). В этом исследовании сравнивалось влияние плюшевой игрушки (плюшевого мишки), социального робота в форме плюшевого мишки и аватара социального робота, используемого специалистами по детской жизни, на снижение беспокойства и стресса у госпитализированных детей. В исследование были включены 54 ребенка в возрасте от 3 до 6 лет из различных отделений стационара (хирургического, онкологического и др.), с преобладанием детей из онкологического отделения. Так как дети в основном были ласточками, эксперимент проводился в постельном пространстве. Аватар и робот взаимодействовали с детьми по одному и тому же протоколу (разговаривали, пели, играли в интерактивную игру), а плюшевая игрушка использовалась в своем классическом режиме (простая манипуляция). Влияние на специалистов по детской жизни также оценивалось. Одной из характеристик робота является воздействие как на пациента, так и на окружающую среду, поддерживая диадические (ребенок-родитель, ребенок-терапевт) и триадные (ребенок-родитель-терапевт) взаимодействия. Исследование показало, что робот оказывает положительное влияние на детей по сравнению с другими компаньонами с точки зрения большей продолжительности триадных взаимодействий, становясь полезным посредником в отношениях. Кроме того, дети использовали больше вербальных высказываний и больше физических движений в условиях, в которых присутствовал робот, показывая, как робот может быть полезным мотивационным инструментом для детей.

Как мы видели, различные исследования показывают, что психологическое вмешательство специалиста с онкобольными детьми положительно влияет на восприятие детьми боли и тревоги. Исследования, описанные ниже, также показывают положительное влияние на детей, больных раком, двух разных типов роботов-гуманоидов: робота NAO и новой гуманоидной платформы Arash.

Исследование Alemi et al. (2016) изучали, может ли взаимодействие с роботом NAO снизить уровень стресса (тревоги, депрессии и гнева) у детей, больных раком. Для этого исследования были набраны 11 детей с онкологическими заболеваниями вместе с контрольной группой, которые не проходили сеансы взаимодействия с NAO, а подвергались классическому психологическому вмешательству. Дети прошли восемь сеансов взаимодействия с НАО в группах: ознакомительный сеанс; тот, в котором НАО стал врачом, химиком-героем (фантастический персонаж из детской книжки), медсестрой, поваром, больным раком ребенком; два заключительных занятия, на которых НАО спросила детей об их мечтах о будущем; и прощальный сеанс. Результаты показали, что экспериментальная группа, которая взаимодействовала с роботом NAO, показала улучшение уровня тревожности, снижение депрессии и гнева. Напротив, у детей в контрольной группе улучшения не наблюдалось.

В другом исследовании Jibb et al. (2018), робот NAO использовался для уменьшения боли и стресса, испытываемых детьми, больными раком, во время введения иглы в подкожный порт (SCP) — специальной медицинской процедуры. Для исследования были набраны 40 детей с онкологическими заболеваниями в возрасте от 4 до 9 лет; эти дети уже испытали введение игл SCP. Детям были назначены три экспериментальных условия: одно, в котором робот был реализован для использования когнитивно-поведенческих стратегий для управления болью и стрессом, называется MEDiPORT; второй, в котором робот просто активно отвлекал детей пением и танцами; и третий, в котором процедура происходила без каких-либо специальных инструкций для детей, родителей и медсестер. В протоколе MEDiPORT робот был запрограммирован на выполнение вокализаций и движений, типичных для психологических вмешательств, чтобы облегчить болезненные медицинские процедуры в соответствии с различными этапами медицинской процедуры (ощущение своего присутствия, поощрение ребенка, просьба дышать). В условиях, в которых использовался робот, вместе с ребенком в обстановке присутствовали родитель и медсестра. Существенных различий в восприятии боли детьми в двух условиях, в которых использовался робот, обнаружено не было, так как в обоих условиях дети сообщали лишь об умеренном уменьшении боли. Важные данные, полученные из соображений родителей, заключаются в том, что они воспринимали медицинскую процедуру как более быструю. Наконец, медсестры восприняли присутствие робота как не вызывающее беспокойства, что свидетельствует о том, что робот хорошо воспринимался во время процедуры. Даже если количественные данные о боли и дистрессе существенно не отличались в двух состояниях, качественные данные показали очень положительный результат при использовании робота как детьми, родителями, так и медсестрами в состоянии MEDiPORT. Наконец, медсестры оценили детей как менее тревожных во время процедуры. В целом, эти предварительные результаты показывают, что робот может в некоторой степени облегчать страдания детей, страдающих от боли, и, в более общем плане, использование роботов в клинической помощи очень перспективно. Это было подтверждено дальнейшим исследованием, в котором Meghdari et al. (2018) использовали недавно внедренного робота-гуманоида Араша в детской больнице, чтобы развлекать, помогать и обучать детей с раком, страдающих от физической боли, вызванной как болезнью, так и процессом ее лечения. Араш предназначен для общения с детьми от 5 до 12 лет. Исследование в первую очередь сравнило робота Араша и аудиокнигу, чтобы оценить принятие и удовольствие детей от прослушивания двух инструментов во время рассказа историй. Было показано, что дети воспринимали робота Араша как более эмоционально увлекательного, чем аудиокнигу. Кроме того, эмоции, которые дети испытывали во время чтения рассказов, были более положительными с роботом Арашем, чем с аудиокнигой, что позволяет предположить, что робот-гуманоид может помочь уменьшить стресс у детей, больных раком, поскольку они воспринимали его как более эмоционально привлекательный.

В целом, эмпирические данные свидетельствуют о положительных эффектах от использования роботов для лечения детей, больных раком. Интересный вывод, независимо от типа используемого робота, заключается в том, что эти инструменты могут эффективно использоваться в качестве артефактов посредничества во время болезненных практик или просто во время пребывания детей в больнице. Кроме того, эти исследования показывают, что роботы оказывают положительное влияние не только на детей, но и на их родителей и операторов, снижая родительскую тревогу и поддерживая специалистов в определенных процедурах. Тем не менее, как уже отмечалось, эти исследования не лишены ограничений, наиболее важными из которых являются небольшое количество субъектов, культурные особенности, различные характеристики роботов и возрастная неоднородность, которые необходимо будет учитывать в будущих связанных исследованиях.

Положительный эффект использования психологических стратегий для управления болезненными медицинскими процедурами у детей широко признан в литературе. Вакцинация и стоматологические процедуры представляют собой ключевое событие в медицинской помощи на различных этапах жизни, но в еще большей степени в детстве, когда они представляют собой источник значительных страданий и боли для детей. Для уменьшения боли и дистресса у детей во время вакцинации используются различные стратегии. Одна из наиболее часто используемых и эффективных стратегий — побуждать родителей успокаивать детей и проявлять сочувствие к их боли. Другой широко используемой стратегией является дыхание, хотя результаты ее эффективности не ясны. Этот прием также часто связан с использованием визуальных стимулов, которые могут отвлечь детей от боли и беспокойства во время прививок. Исходя из этих предпосылок, исследование Берана и соавт. (2013) оценили использование робота-гуманоида как очень привлекательный и инновационный метод облегчения отвлечения внимания и дыхания, чтобы уменьшить стресс во время детских прививок. В исследовании приняли участие 57 детей в возрасте от 4 до 9 лет. лет, возрастной диапазон, в котором боль из-за прививок кажется особенно очевидной. Для анализа эффекта от внедрения робота сравнивали две группы: группу детей, в которой применяли робота НАО, и контрольную группу, в которой применяли классические стратегии управления болью и дистрессом. В комнате постоянно находился исследователь, поэтому обстановка складывалась из: ребенка, родителя, педиатра и исследователя; в зависимости от условий эксперимента робот NAO либо присутствовал, либо отсутствовал. Робот был запрограммирован так, чтобы отвлекать детей до, во время и после инъекции и побуждать детей дышать. Результаты показали, что присутствие NAO значительно уменьшило боль, воспринимаемую ребенком, что также оценивали родители, медсестра и исследователь. Кроме того, дистресс-поведение было значительно ниже в том состоянии, в котором находился робот. Наконец, у детей, которые чувствовали большую боль от прививок, значительно снизилось восприятие боли в состоянии НАО, чем у детей с более высоким болевым порогом.

Продолжая исследования в этом направлении, Beran et al. (2015) изучали эмоциональные реакции детей и родителей на процедуру вакцинации с помощью видеоанализа, в котором анализировалась продолжительность детской улыбки и плача. Результаты показали, что дети в условиях присутствия робота улыбались дольше, чем в условиях отсутствия НАО. Точно так же в состоянии, в котором присутствовал робот, родители улыбались в течение большей части времени, чем в состоянии, в котором его не было. Однако доля времени, в течение которого дети плакали, существенно не отличалась между двумя состояниями. Поэтому, хотя робот, кажется, не гасит боль, воспринимаемую детьми, он может помочь детям и родителям лучше пережить этот опыт, создав более дружелюбную среду.

Что касается стоматологического лечения, новаторское исследование Yasemin et al. (2016) проанализировали использование робота-гуманоида IRobi для снижения беспокойства при лечении зубов, что является распространенным случаем, который в основном влияет на опыт лечения детей. В стоматологической практике с детьми принято пытаться отвлечь их, чтобы уменьшить неприятные ощущения, избежать негативного поведения, а также избежать лечения. Для этого исследования были набраны 33 ребенка в возрасте от 4 до 10 лет. Дети были разделены на две группы: в первой группе дети лечились только у стоматолога; во второй группе тоже был робот. В том состоянии, в котором находился робот, он беседовал с детьми, инструктировал их до и во время лечения, отвлекал, подбадривал, играл с ними. Средние уровни частоты сердечных сокращений и видеоанализ показали, что дети в контрольных условиях, где робот не присутствовал, были более напряженными и тревожными, в то время как у детей в условиях, когда робот присутствовал, частота сердечных сокращений была одинаковой до и во время лечения, что свидетельствует о благотворное влияние робота на управление детской тревожностью. Еще один важный результат сообщили стоматологи, которые отметили более позитивное отношение детей после лечения и большую доступность в условиях присутствия робота. Наконец, большинство детей, прошедших стоматологическую процедуру в присутствии робота, заявили, что ценят его присутствие.

Исследования по использованию роботов-гуманоидов в амбулаторных условиях для детей, проходящих медицинскую практику, которая может вызвать физическую боль и дистресс, в целом показывают, что эти технологические инструменты хорошо воспринимаются детьми и вызывают положительный отклик во время и после лечения. Кроме того, очень многообещающие перспективы на будущее, такие как использование роботов в приемных амбулаторных клиник для снятия беспокойства детей и родителей или в качестве поддержки в административных задачах, таких как сбор демографических данных в таких ситуациях. На практическом уровне эти исследования показывают, что роботами можно довольно легко управлять и адаптировать их в этих контекстах: во-первых, языковое содержание и действия робота можно запрограммировать в соответствии с возрастом ребенка, чтобы обеспечить адекватное содержание и языковой уровень, тем самым повышая эффективность робот во время вмешательства; во-вторых, поскольку робот запрограммирован заранее, медицинским работникам нужно активировать робота только при появлении ребенка.

Однако, опять же, эти исследования не безграничны. Во-первых, исследования ограничиваются анализом данных, собранных в отдельных специализированных центрах, и, кроме того, не учитывают межкультурную вариативность. Поэтому в будущем было бы желательно повторить такие исследования в других центрах и в других культурных контекстах. Наконец, хотя стоимость внедрения роботов-гуманоидов в амбулаторную медицину не является непомерно высокой, для оправдания финансовых вложений следует оценить, является ли использование роботов более эффективным, чем другие методы отвлечения внимания.

Вспомогательная робототехника (AR), включающая экзоскелеты и другие вспомогательные роботы для лечения детей с церебральным параличом, является широко используемой практикой. Детский церебральный паралич является наиболее частой причиной двигательной инвалидности у детей. Эта патология влияет на позу и движения субъектов, создавая значительные ограничения в их повседневной жизнедеятельности. Как правило, церебральный паралич повреждает области мозга, отвечающие за мышечный контроль, и основные симптомы связаны с двигательными навыками, мышечным тонусом, рефлексами и координацией. Однако сложность этой патологии не ограничивается только двигательными проблемами, но может также иметь последствия на уровне общего когнитивного функционирования, питания, слуха и сна, и это лишь некоторые из них. В следующем разделе будут в основном представлены работы с использованием САР, которые в первую очередь оказывают социальную, а также физическую помощь детям, страдающим этим заболеванием. SAR доказали огромный потенциал для реабилитации детей с церебральным параличом, поскольку не существует специального лечения этого заболевания, и вмешательство этих роботов может помочь детям максимально раскрыть свой потенциал и улучшить качество жизни. Роботы-помощники могут быть двух видов: негуманоидные и гуманоидные. Здесь мы будем рассматривать только роботов-гуманоидов, потому что они полезны не только для двигательной реабилитации, но и из-за их положительных аспектов отношений. Кроме того, роботы-гуманоиды, оснащенные руками, ногами и головой, позволяют более точно реабилитировать двигательные функции и, учитывая их внутреннюю социальную природу, способствуют повышению детской мотивации (Fukudome and Wagatsum, 2011).

Недавний проект Fridin et al. (2011) под названием «Робототехника-тренер для двигательной функции CP» (RAC CP Fun) новаторски объединили реабилитацию церебрального паралича, создав платформу, которую можно использовать с гуманоидными (воплощенными) роботами. Для этой платформы были разработаны новые алгоритмы социального взаимодействия детей с роботами (интерактивные физические упражнения) и реализация программного обеспечения, которое могло бы распознавать и измерять движения детей (зрительный контакт и выражение лица/тела/голоса эмоций ребенка). . Этот проект подчеркнул положительный эффект использования роботов-гуманоидов путем тестирования платформы на роботе NAO с типично развивающимися детьми. Результаты этого эксперимента показали, как дети создавали положительные взаимодействия с роботом и были особенно вовлечены в двигательные тренировки, закладывая основы для возможного использования робота-гуманоида в реабилитационной терапии детей с церебральным параличом.

Использование гуманоидных роботов в реабилитации детей с церебральным параличом в последнее время вызывает все больший интерес. Фактически, Рахман и соавт. (2015) использовали робота NAO один раз в неделю для восьми встреч с двумя детьми с церебральным параличом в возрасте 9 и 13 лет. Каждая сессия состояла из четырех интерактивных сценариев между ребенком и роботом: (1) вводный раппорт, в котором ребенку предлагалось общаться с роботом; (2) сидеть, чтобы встать, в котором ребенку предлагалось подражать роботу; (3) баланс, то есть упражнение, выполняемое роботом для улучшения баланса нижних конечностей детей; (4) удары ногой по мячу, то есть упражнение для поддержки нижних конечностей. Цель этих сценариев состояла в том, чтобы улучшить баланс туловища, координацию и грубую моторику. В вводном сценарии ребенок свободно взаимодействовал с НАО: эта первая фаза облегчала участие в последующих заданиях, где дети имитировали движения НАО. У детей в целом была большая мотивация продолжать упражнения, так как использование NAO сделало контекст более игривым. Кроме того, использование NAO оказалось очень многообещающим в роли посредника в отношениях, укрепляя отношения между терапевтом и ребенком. В этом эксперименте, например, было замечено, что мотивация ребенка к взаимодействию с NAO во время сеанса свободной игры увеличила совместное внимание с терапевтом. Тем не менее, были обнаружены некоторые критические моменты, связанные со способностью робота двигаться. Например, во втором сценарии ребенка просили сесть, а затем встать: поскольку НАО имеет некоторые ограничения в отношении степеней свободы движений, он не выполняет последовательность действий в типично человеческой манере. ; поэтому терапевт должен был вмешаться, чтобы убедиться, что ребенок не выучил неправильные движения. Еще один важный аспект, который следует учитывать при церебральном параличе, заключается в том, что эта патология включает в себя различные уровни тяжести и различную локализацию симптомов: в исследовании Rahman et al. (2015), фактически было обнаружено, что ребенок с незначительными двигательными проблемами, как правило, легче отвлекался, потому что задачи были слишком простыми по сравнению с его реальными способностями. Это побуждает нас задуматься о насущной необходимости использования роботов для ухода персонализированным образом в зависимости от тяжести симптоматики, проявляемой ребенком.

Частично преодолевая это ограничение, мотивация для использования роботизированного агента во время терапии церебрального паралича была дополнительно обеспечена исследованием Tasevski et al. (2018), что человекоподобный робот MARKO. МАРКО, в дополнение к гуманоидным физическим характеристикам, обладает способностью выполнять большие двигательные упражнения, генерировать эмоциональные выражения лица и вступать в естественный диалог с терапевтом. В исследование были включены 12 детей с типичным развитием и 17 детей с детским церебральным параличом (ДЦП) или аналогичными двигательными нарушениями. Каждый ребенок прошел экспериментальную сессию, в которой также присутствовали терапевт и родитель, чтобы подбодрить ребенка в случае, если взаимодействие с роботом не продолжится. Как и в исследовании Rahman et al. (2015), была первая фаза взаимодействия между ребенком и МАРКО, чтобы вовлечь и вовлечь ребенка во взаимодействие. Во второй части взаимодействия робот просил ребенка, совмещая речевое общение и выражение эмоций, найти и — в зависимости от возможности ребенка двигаться — указать или взять марионетку, которая находится на земле. Наконец, робот попросил ребенка выполнить определенные действия с телом, которые составляют фокус терапии. В исследовании приняли участие 36 детей с ДЦП в возрасте от 2 до 12 лет, разделенных на две группы: контрольную группу из 15 детей, которые проходили терапию без робота, и экспериментальную группу, которая экспериментировала с терапией с помощью робота. Речевое производство в ситуации взаимодействия с роботами сравнивали с сеансами упражнений без роботов. Результаты показали, что присутствие робота увеличило словесную продукцию, т. е. дети, казалось, были более заинтересованы в общении с роботом и, следовательно, больше участвовали во взаимодействиях. Одним из наиболее важных аспектов этого исследования является то, что робот представлял собой положительный мотивационный фактор для детей во время сеанса терапии при продолжении упражнений. Более того, дети, по-видимому, активно участвовали в триадных взаимодействиях, где другими партнерами были терапевт и робот. Последний аспект был дополнительно изучен двумя другими исследованиями, в которых использовались роботы для взаимодействия между детьми с церебральным параличом и другим социальным партнером. В частности, исследование Rincón et al. (2013) использовали робота в качестве посредника во время сеанса свободной игры с матерью ребенка и показали, как в условиях, в которых присутствовал робот, ребенок выглядел более мотивированным и вовлеченным в общение с матерью. Во втором исследовании с участием трех детей дошкольного возраста в возрасте 4, 5 и 6 лет, проведенном Ljunglöf et al. (2011) робот использовался как посредник взаимодействия между детьми с ДЦП и здоровыми сверстниками. Также в данном случае анализ взаимодействия показал, что присутствие робота способствует развитию навыков игры и взаимодействия.

Что касается других исследований, то и эти имеют ограничения: с одной стороны, клиническая эффективность использования роботов-гуманоидов не проверялась по сравнению с другими видами вмешательств, в которых они не задействованы; с другой стороны, поскольку церебральный паралич чрезвычайно изменчив с точки зрения локализации и тяжести, необходимо принимать во внимание однородные образцы. Несмотря на эти ограничения, нельзя отрицать, что использование роботов-гуманоидов в работе с детьми с церебральным параличом представляет собой очень перспективную область с точки зрения реабилитации и психологической поддержки детей. В частности, хотя используемые роботы-гуманоиды не были созданы для реабилитации, они, тем не менее, являются технологическими инструментами, способными мотивировать детей на выполнение упражнений, и, что немаловажно, они могут быть полезными посредническими инструментами во взаимодействии между ребенком, родителем и терапевтом. Эти положительные стороны являются своеобразными ограничениями избыточного веса, особенно в плане мотивационной склонности к продолжению терапии. Есть надежда, что в будущем станет возможным использовать гуманоидных роботов не только для развития отношений между ребенком и терапевтом, но и для терапии без ограничений, связанных с текущими возможностями передвижения робота.

В последние годы в ряде исследований рассматривалась роль, которую роботы могут играть в оказании помощи детям с диабетом в управлении их заболеванием. Детям с диабетом 1 типа необходимо самостоятельно контролировать свои повседневные привычки, чтобы свести к минимуму влияние болезни на их здоровье в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Самоконтроль позволяет улучшить качество жизни ребенка, поскольку возможность контролировать заболевание снижает его негативные последствия в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Однако в возрасте от 4 до 12 лет навыки самоуправления все еще развиваются и тесно зависят от когнитивного и эмоционального развития. В таком сценарии роботы, хотя и не способны непосредственно управлять болезнью (вспомните об инъекциях инсулина), тем не менее могут использоваться в качестве вспомогательного средства для управления ею, повышая, например, у этих детей мотивацию к ведению дневника, в котором записывайте их привычки. Таким образом, ранние исследования изучали, какими функциями должен быть оснащен человекоподобный робот для поддержки детей с диабетом.

Исследование Baroni et al. (2014) опросили детей и родителей, чтобы выяснить, в каких областях использование роботов может помочь в лечении заболевания. В целом и дети, и родители заявили, что роботы будут полезны в качестве поддержки в различных условиях, таких как дом, школа и больница. Дети в основном рассматривали робота как возможного компаньона для игр, в то время как родители видели в роботе полезный инструмент в повседневных обязанностях по лечению диабета. Эти интервью также показали, что и дети, и родители рассматривают включение роботов в больничный контекст как преимущество, позволяющее сделать окружающую среду более дружелюбной. И дети, и родители будут рады использовать робота для управления задачами, связанными с диабетом, такими как запоминание инъекций инсулина или определение уровня глюкозы в крови ночью. Это особенно важно для родителей, которые также будут постоянно получать информацию о самоконтроле ребенка, получая отчеты от робота. Еще один аспект, в котором и дети, и родители видят пользу от использования роботов, касается приобретения знаний о болезни в целом (помощь с задачами) и в частности, таких как обучение подсчету углеводов или использованию инсулиновой помпы. Кроме того, оказывается, что роботы также могут быть полезны для мотивации детей, например, поздравляя их с написанием дневника, или в качестве реального инструмента для поддержки включения ребенка в школьный контекст, например, путем ускорения инъекции инсулина. во время еды.

В частности, дневник является полезным инструментом управления потреблением инсулина, поскольку помогает проследить связь между уровнем глюкозы и повседневной активностью. Исследование ван де Ван Дер Дрифта и соавт. (2014) исследовали влияние робота-гуманоида NAO на ведение дневника. Для этого исследования в роботе были реализованы три фундаментальных интерактивных аспекта, оцененных согласно литературе как стимулы для ведения дневника: физическое присутствие, способность к самораскрытию, имитация эмпатической реакции. Для первого пункта — который является частью размышлений о роли воплощения в HRI — было решено использовать робота NAO, особенно потому, что его физические характеристики очень похожи на характеристики ребенка. Что касается самораскрытия, исследования показали, что для того, чтобы самораскрытие имело место, необходимо взаимное самораскрытие: робот NAO фактически был оснащен некоторыми процедурами самораскрытия, чтобы поощрить детей. предоставить важную информацию для включения в дневник. Наконец, робот NAO был наделен некоторыми поведенческими функциями, имитирующими эмпатическую реакцию на то, что дети говорили или делали (например, выражение негативных чувств в ответ на дистресс ребенка). Дневник должен был быть заполнен ребенком не только в отношении содержания, связанного с болезнью, но и в отношении того, как ребенок чувствовал себя эмоционально, чтобы робот мог реагировать эмпатически. Результаты исследования демонстрируют положительное влияние робота на составление дневника, так как дети давали исчерпывающую информацию в ответ на использование роботом самораскрытия. Взаимное самораскрытие, в частности, является характеристикой, которая может положительно повлиять на детей и мотивировать их записывать в дневник свои привычки в еде и уровень глюкозы в этой практике. Исследование Kruijff-Korbayova et al. (2014) проанализировали, оказывает ли внедрение диалогов бездействия (OAT) в роботе NAO положительное влияние на лечение заболевания у детей. Темы, затронутые в поддиалогах OAT, включали: хобби, что включает в себя диабет, пищевые привычки, обсуждение диабета с друзьями, отношения со взрослыми по поводу болезни и ведение дневника. В соответствии с предыдущими работами была выдвинута гипотеза о том, что взаимное самораскрытие между ребенком и роботом положительно влияет на самоконтроль болезни. В исследовании приняли участие 59 детей с сахарным диабетом, около половины из которых вошли в контрольную группу, в которой взаимодействие с роботом носило групповой характер, а другая половина отнесена к двум экспериментальным условиям — Out-Activity Talk (OAT). ) и No-Out-Activity Talk (NOAT), в которых взаимодействия с роботом были индивидуальными. В обоих экспериментальных условиях упоминалось ведение дневника, но с различиями: в ОАТ часть диалога была сосредоточена на дневнике, и в то же время активировались поддиалоги на перечисленные выше темы; в NOAT часть диалога была сосредоточена на дневнике, но поддиалоги не активировались. Данные о восприятии робота в двух экспериментальных условиях не показали никаких различий, как и прилагательные, присвоенные детьми двум роботам, что свидетельствует о том, что детям нравится взаимодействовать с роботом независимо от типа диалога. Однако дети в состоянии OAT чаще, чем в состоянии NOAT, сообщали о желании снова взаимодействовать с роботом. Эти данные показывают, что поддиалоги ОАТ повышают уровень вовлеченности детей, поскольку они получают большее удовольствие от взаимодействия с диалогами, гораздо более похожими на диалоги с человеком (темы разнообразны и близки интересам ребенка). Наконец, упоминание дневника в двух экспериментальных условиях способствовало более точному его составлению, чем дневник, который заполняли дети контрольной группы.

Помимо важности ведения дневника, дети с диабетом 1 типа должны быть автономными в управлении потреблением инсулина. Этот процесс во многом зависит от индивидуальных особенностей каждого ребенка. С учетом этих требований результаты исследования Blanson-Henkemans et al. (2012) привели к разработке ряда полезных функций для этих социальных роботов, чтобы сделать детей с диабетом 1 типа более автономными, в том числе с учетом индивидуальных особенностей субъекта. Из этого исследования вытекают как минимум четыре области, в которых роботы могут оказать поддержку этим детям: (1) информирование их о состоянии своего здоровья, обучение их тому, как стать «экспертами по диабету»; (2) принятие обоснованных решений, например, помощь им в неожиданных или новых ситуациях; (3) развитие навыков и привычек самоуправления; (4) управление социальной средой, например, в трудных ситуациях, успокаивая и направляя ребенка к людям, доступным в социальной среде (родителям, учителям, братьям и сестрам), или выступая в качестве друга. Однако, как указано в Baroni et al. (2014) и Blanson-Henkemans et al. (2012), робот-мечта весьма далек от реализации из-за некоторых технологических ограничений. Например, чтобы выполнить желание родителей использовать робота в качестве инклюзивного инструмента для своих детей, робот должен понимать сложные социальные ситуации, такие как те, которые возникают в школе среди их сверстников. На текущем этапе разработки робот еще не в состоянии оправдать это ожидание.

Одной из целей этого раздела было проиллюстрировать, какую пользу может принести использование SAR при различных детских патологиях: от нарушений развития нервной системы, таких как аутизм, до хронических заболеваний, таких как церебральный паралич, диабет и рак, до стресса, вызванного амбулаторные практики, такие как вакцинация и стоматология. Обзор литературы по использованию SAR у детей показал крайне неоднородный сценарий с точки зрения типов используемых роботов и принятых экспериментальных протоколов. Большое разнообразие вмешательств, которые можно проводить при САР у детей, также имеют разные цели: от реабилитационных до поддерживающих, до комбинации этих двух. Исходя из этих предпосылок, важно определить некоторые аспекты, которые кажутся сквозными для всех вмешательств, показанных при различных патологиях и медицинских ситуациях.

Типы вмешательства

SAR могут использоваться для различных целей вмешательства с детьми: реабилитационного или поддерживающего, или их комбинации. Эта дифференциация более размыта при вмешательствах, проводимых людьми, тогда как в случае SAR границы определены, потому что робот специально запрограммирован. Решение об использовании САР в реабилитационных, поддерживающих или комбинированных вмешательствах зависит также от типа детской патологии. SAR используются с реабилитационной целью для детей с аутизмом и детским церебральным параличом, а также с вспомогательной целью для детей с онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом и в амбулаторной практике. Комбинированный подход применялся к детям с ДЦП и сахарным диабетом. Различие между различными типами вмешательства с SAR нечетко определено в экспериментальных протоколах, но представляет собой неявный подход. Разница, хотя и не всегда выраженная, между вмешательствами заключается в технологических ограничениях SAR. Поэтому принципиально важно переосмыслить вмешательства, пытаясь, с одной стороны, комбинировать их при разных патологиях, когда это возможно, а с другой стороны, интегрировать также экспрессивные вмешательства (еще один полюс поддерживающе-экспрессивной психологической терапии). Этот последний вопрос станет поворотным моментом в использовании SAR не только в качестве устройств в клинических условиях, но и в качестве средств для улучшения общего психологического благополучия.

Роль воплощения

Исследования в области робототехники показывают, что люди обычно предпочитают взаимодействовать с физическим роботом, а не с его виртуальным аналогом. Также было показано, что дети с физическими заболеваниями или нарушениями развития нервной системы склонны отдавать предпочтение физическим роботам. Хотя текущие исследования доказали большую эффективность воплощенных SAR в интервенционных сеансах с участием детей, важно поощрять исследования, сравнивающие другие типы технологий. Роботы часто представляют собой дорогостоящие технологические инструменты, и оценка их эффективности по сравнению с менее дорогостоящими устройствами, такими как виртуальные персонажи, представляет собой первый экспериментальный шаг для изучения рентабельности использования робототехнических технологий.

Робот как посредник

SAR являются ценными инструментами для улучшения социальных навыков у детей с аутизмом, снижения уровня стресса у детей с онкологическими заболеваниями, повышения мотивации вмешательств для детей с церебральным параличом и диабетом, а также снижения беспокойства и боли в амбулаторной практике с дети. Несмотря на эти разные положительные результаты в нескольких контекстах и ​​с различными клиническими популяциями, положительный сквозной эффект заключается в том, что SAR могут стать посредниками в диадных (ребенок-робот) и триадных (ребенок-робот-опекуны/терапевты/медицинские работники) отношениях. Эффективность роботов как в качестве инструментов вмешательства для детей, так и в качестве посредников может быть обусловлена ​​как минимум двумя факторами: с одной стороны, роботы широко принимаются детьми, поскольку воспринимаются ими как игрушки; с другой стороны, роботы знакомятся с детьми взрослыми, в основном опекунами, и поэтому становятся более приемлемыми для детей. Принятие детьми SAR также следует рассматривать в свете присутствия взрослого, который в процессе создания лесов знакомит ребенка с роботизированным инструментом и показывает ему/ей его игровые аспекты.

Волшебник страны Оз против полуавтономного робота

Общее мнение о роботах — это автономные агенты, способные помогать людям. Эта идея распространяется и на SAR: автономный робот, поддерживающий медицинских работников во время вмешательств. Однако этот сценарий еще не является текущей реальностью. Мы сталкиваемся с технологическими инструментами, которыми обычно управляют люди. То же самое происходит с вмешательством детей через SAR. Взаимодействия между детьми и роботами с помощью техники «Волшебник страны Оз» создают симуляцию автономии робота, которую можно эффективно использовать в коротких сеансах вмешательства, а также при определенных патологиях и возрастных группах. Поэтому в будущем будет крайне важно внедрить полуавтономные системы, поддерживающие долгосрочные взаимодействия, что позволит повысить эффективность вмешательств САР при нетяжелых когнитивных патологиях и разных возрастных группах.

Обобщение вмешательств

Исследования, представленные в этом разделе, преследовали как минимум две основные цели: проанализировать реабилитационную и поддерживающую эффективность робота, взаимодействующего с ребенком, посредством точного экспериментального протокола; и сравнить эффективность вмешательства с помощью SAR с другими технологическими инструментами или другими видами вмешательства. Исследования продемонстрировали эффективность обоих направлений исследований. Тем не менее, упускаемой из виду целью исследования является обобщение вмешательств SAR на повседневную жизнь ребенка, что представляет собой одну из основных целей психологического лечения. Поэтому в будущем еще одной целью будет проверка обобщения SAR, распространения их эффективности за пределы экспериментальных условий на клинические и повседневные контексты.

Социально-вспомогательные роботы для ухода за взрослыми можно разделить на две основные категории: терапевтические роботы и реабилитационные роботы. В то время как исследования терапевтических роботов-агентов сосредоточены на психологических, физиологических и социальных эффектах роботизированных взаимодействий, реабилитационные роботы предназначены для помощи людям с психическими и физическими недостатками в выполнении повседневной деятельности. Как правило, реабилитационные роботы разрабатываются, чтобы помогать людям с ограниченными возможностями, помогая им поддерживать свою автономию и самоэффективность за счет компенсации, обучения или улучшения их недостающих способностей. В этих случаях воплощенные технологии могут быть использованы для удовлетворения требований пациента, хотя реализация этой технологии, особенно с учетом их психологического воздействия на пользователей, все еще находится в зачаточном состоянии. То, что мы наблюдаем в настоящее время, является технологическим прогрессом, уделяющим особое внимание физической поддержке. Например, очень важно оценить параметры, по которым задается движение робота в случае оказания помощи. Измеряя кожно-гальванический рефлекс с помощью датчика КГР для оценки эмоций пользователя во время взаимодействия с роботом, можно оценить параметр взаимодействия, такой как скорость движения к субъекту во время вмешательства по уходу за инвалидами, у которых есть трудности с физическим движением (Takahashi et al. др., 2001). Например, движение робота-помощника при приеме пищи, который используется очень близко к пользователю, должно быть мягким или плавным. На самом деле, высокоскоростное движение может стать неожиданностью для пользователя, что неблагоприятно скажется на поддержании психической устойчивости; К счастью, пластичный человеческий мозг может адаптироваться к новым ситуациям, а также к неожиданным или исключительно быстрым движениям роботов.

Что касается терапевтических роботов, то большое внимание уделяется психологическому благополучию человека, а не его физической неспособности. На сегодняшний день, когда речь идет о ассистивно-клинических вмешательствах, они в значительной степени опосредованы невоплощенными технологическими средствами, вычислительными артефактами, такими как мобильные приложения и онлайн-сайты, обеспечивающие психологическую поддержку и опору для пациента. Исследования реляционных агентов (RA), как их называют, очень важны с точки зрения психологии и клинической психиатрии, потому что они помогают понять динамику, которая может способствовать взаимодействию и диалогу между роботом и пользователем, а также факторы, которые необходимо учитывать. рассмотреть возможность моделирования когнитивной архитектуры робота, которая может быть эффективной для вмешательства. И, не в последнюю очередь, эмоциональное воздействие, которое эти системы могут оказывать на пациентов. RA обычно разрабатываются на основе идеальных терапевтических отношений между людьми-консультантами и пациентами в качестве образцов для подражания. Типовые беседы адаптированы к типу пациента и состоянию, с которым RA должен будет взаимодействовать, с учетом контекста, предыдущих бесед и профиля пользователя (Bickmore et al., 2010). Помимо психологического компонента, более продвинутые исследования были дополнительно сосредоточены на развитии физических особенностей, которые эти агенты должны внедрить, чтобы помочь процессам разговора, которые сделали бы робота все более антропоморфным и эффективным при взаимодействии с пациентом. Взгляд, направление взгляда для обозначения очередности, указание на что-то, о чем говорят, кивки головой и эмоциональные выражения (Rizzato et al., 2016) — вот некоторые из нескольких функций, на которые разработчики обращают внимание при внедрении таких систем. BEAT — система преобразования текста в воплощенную речь (Cassell et al., 2001) — пример таких попыток. BEAT предназначен для связывания производства фонем с формой рта, в дополнение к другим видам невербальной коммуникации, которые создают впечатление наиболее естественной разговорной ситуации.

Эти типы медицинских вмешательств на основе РА были специально разработаны для применения в здравоохранении, чтобы способствовать, например, соблюдению режима приема антипсихотических препаратов среди взрослых с шизофренией (Bickmore et al., 2010). Фактически, исследования показали, что эти пациенты часто не принимают лекарства (Haynes et al., 2002), но также и то, что позитивные межличностные отношения с поставщиком медицинских услуг могут привести к улучшению показателей приверженности (Zygmunt et al. , 2002). Пилотное исследование с участием пациентов с шизофренией в возрасте 19 летдо 58 лет, которые принимали антипсихотические препараты, использовали систему, работающую на портативном компьютере, как автономную систему (Bickmore et al., 2010). Система была разработана для ежедневного контакта в течение одного месяца и включала компьютерно-анимированного гуманоидного агента, способного имитировать личный разговор с пациентами. Использование как вербальных, так и невербальных (например, жестов, взглядов) каналов позволяло передавать терапевтическую информацию, а также устанавливать и поддерживать отношения терапевтического альянса. Перед фактической фазой вмешательства была запрограммирована фаза ориентации, позволяющая укрепить отношения между агентом и пациентами. На этапе вмешательства самоотчеты пациента информировали искусственного агента о его / его поведении, связанном с приемом лекарств, которое система своевременно поощряла и напоминала. Также система поощряла ежедневную физическую активность, например ходьбу, и регулярное взаимодействие с агентом. Для каждого из этих поведений, которые были задокументированы самоотчетами пациента, агент предоставил обратную связь. В ходе дальнейших переговоров обсуждались новые поведенческие цели. Приближаясь к концу опосредованного агентом вмешательства (фаза завершения), агент начал инструктировать пациента по методам поведенческого самоподдержания. Важно отметить, что, основываясь на литературе по уходу за психическими больными (Kidd, 2007), диалоги и невербальное поведение были адаптированы специально для пациентов с профилем шизофрении. При прекращении самоотчеты пациентов об их удовлетворенности опытом были очень высокими, почти до потолка, и почти все пациенты (89%) самооценка приверженности к лечению. Это наиболее показательный пример того, как такие системы внедряются для включения в клиническую помощь.

Аналогичным образом, компьютеризированная когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) доказала свою эффективность в клинической психиатрии. Система была внедрена для лечения различных психических заболеваний (например, униполярной депрессии, генерализованного тревожного расстройства, панического расстройства; Newman et al. , 1997; Titov, 2007; Kenardy et al., 2003), особенно в сочетании с вмешательством поставщиков услуг по уходу. Было показано, что этот тип компьютеризированной терапии способен увеличить удержание пациентов в вмешательстве, улучшая терапевтические результаты, особенно воздействуя на мотивацию. Преимуществ использования этих домашних технологий много, включая доступность и экономическую эффективность. Их ценность в основном основана на том факте, что системы легко доступны для пациента на постоянной основе, что позволяет контролировать состояние пациентов, а также подтверждать необходимый вклад и мотивацию для соблюдения терапии. Кроме того, эти системы направлены не только на продвижение терапевтического лечения, такого как прием лекарств, но также и, в значительной степени, на поведенческие изменения с применением к бесконечному списку поведений. К ним относятся злоупотребление психоактивными веществами и расстройства пищевого поведения, которые распространены как в подростковом возрасте, так и в зрелом возрасте.

Эти системы RA до сих пор доказали свою эффективность в клинической помощи при различных заболеваниях или проблемных психологических состояниях. Чего, однако, все еще не хватает, так это наделения этих виртуальных агентов очень естественным свойством, которое приблизило бы их к эффективному антропоморфному реляционному процессу, а именно к телу. Воплощение и антропоморфизм сегодня представляют собой серьезную проблему для наших робототехников (Marchetti et al., 2018). На самом деле предполагается, что воплощенные агенты более привлекательны с психологической точки зрения, чем эквивалентные невоплощенные цифровые системы. Например, в одном из своих исследований Кидд (2007) сравнила эффект взаимодействия между подростками с избыточным весом и социальным роботом, который был разработан для содействия отслеживанию диеты с использованием необходимого социального поведения, по сравнению с использованием системы с сенсорным экраном. Участники исследования продемонстрировали явное относительное предпочтение робота, хотя фактической разницы в улучшении здоровья (похудении) обнаружено не было. Присутствие реального физического робота заметно влияет на восприятие взаимодействия пользователем. Эти различия имеют решающее значение для потенциального успеха таких систем социальных роботов, особенно в ожидании различных типов приложений, для которых они могут использоваться. Таким образом, предполагаемый сценарий, в котором реляционные роботы будут играть растущую и влиятельную роль в клинической сфере, заставляет нас смотреть в сторону более широкого использования воплощенных роботов-агентов.

Как указано в недавнем систематическом обзоре литературы (Scoglio et al., 2019), на сегодняшний день не так много исследований, связанных с эффектами вмешательств в нейропсихиатрической/клинической сфере у взрослых и молодых людей с использованием телесных роботизированные системы. На самом деле, в большинстве исследований используются популяции неклинических субъектов, оценивающих, в основном, влияние роботизированных агентов на улучшение некоторых психологических проблем, таких как тревога, или аспектов, связанных с качеством жизни, таких как время, затрачиваемое на физические упражнения. Гальвао Гомеш да Силва и др. (2018), например, разработали социального робота-мотивационного интервьюера с целью оценить, может ли вмешательство с помощью роботов быть эффективным для поддержки изменения поведения. В этом исследовании мотивационное интервью по сценарию было сосредоточено на увеличении физической активности 20 участников, большинство из которых были женщинами в возрасте от 18 до 33 лет. Цель состояла в том, чтобы оценить качественный опыт участников мотивационного интервью, включая их оценку удобства использования социального робота во время взаимодействия. Типом робота, используемого для целей исследования, был робот-гуманоид NAO, который снабжен несколькими датчиками для распознавания осязания, звука, речи и визуального восприятия. Он может двигаться и взаимодействовать с пользователями через аудиосистему с 20 языковыми опциями. Результаты исследования весьма многообещающие, поскольку респонденты в целом сочли интерфейс с роботом простым в управлении и, учитывая его беспристрастный характер, они обнаружили, что им непринужденно формулировать и высказывать вслух свои личные соображения. Робот NAO в конечном итоге доказал в этом исследовании, что его можно эффективно использовать для вмешательств, направленных на повышение мотивации, а также были выявлены преимущества по сравнению с более гуманоидными аватарами, предназначенными для оказания виртуальной поддержки. Еще одно неспецифическое клиническое применение использования социальных роботов, но с влиянием на поощрение диалога и размышлений, было обеспечено внедрением CRECA (контекстно-уважительный консультирующий агент). Воплощенная часть CRECA представляет собой силиконовый человеческий бюст с головой, который работает вместе с аватаром агента-консультанта на экране. CRECA был разработан с целью помочь ИТ-консультантам справиться с несколькими обращениями за помощью со стороны людей, страдающих от социально-эмоционального или финансового давления (Kurashige et al., 2017). CRECA подключается к компьютеру и микрофону для выполнения речевых функций с использованием обработки естественного языка. Он может создавать беседы с пользователями и отвечать на словесные высказывания клиентов предложениями для продолжения обсуждения (Scoglio et al. , 2019).). Важной особенностью CRECA является то, что он может использовать язык тела и, в частности, «уназуки» (на японском языке), то есть своего рода «кивание», которое значительно способствует диалогу, подтверждая ответы пользователя. Эта функция, наряду со своевременным произнесением слова «точно» в ответ на речь пользователя, создает своего рода эмоциональную связь, которая побуждает пользователя к общению и размышлениям. Недавно разработанный Курашиге и его коллегами мультимедийный кивок CRECA ведет себя как человек, наиболее естественно, с соответствующим двойным киванием в ответ на вербальный ввод говорящего. Экспериментальное исследование, которое было направлено на оценку эффективности такого поведения в условиях консультирования, оказалось успешным, помогая пользователю углубить саморефлексию и найти дополнительные решения в ответ на предполагаемые проблемы. Использование CRECA показывает преимущества, связанные с сопровождением воплощенного агента к компьютерному интерфейсу, которые включают облегчение и поощрение диалога, размышлений и самосознания.

Только в нескольких недавних исследованиях оценивалось влияние воплощенных роботов-агентов конкретно на психиатрических пациентов. Эти исследования в основном пилотные и проводятся в контролируемых условиях, поэтому возможность обобщения результатов остается ограниченной. Тем не менее, они предполагают эффективное и более систематическое клиническое использование роботизированных систем, адаптированных к конкретной рассматриваемой патологии. В 2018 году в ходе пилотного исследования Лои и ее сотрудники исследовали использование и влияние социально-вспомогательного робота Бетти в учреждении для престарелых, в котором размещаются люди в возрасте до 65 лет. Пациенты страдают определенными медицинскими и психиатрическими состояниями, такими как, например, приобретенная травма головного мозга и деменция, начинающаяся в более молодом возрасте. Бетти — симпатичный маленький робот-агент с технологическим именем Partner Personal Robot PaPeRo, наделенный большими глазами, ногами, но без рта и рук. Он может ходить и говорить, оснащен звуковыми, сенсорными, датчиками движения и визуальными датчиками. Взаимодействие с Бетти возможно благодаря системе распознавания голоса, и ее можно запрограммировать с учетом предпочтений пользователя, таких как книги, игры, музыка и т. д. Так, например, один житель в исследовании Лоя и др. болел за определенную футбольную команду. , и эта командная песня была запрограммирована при взаимодействии с этим резидентом. Благодаря своим человеческим режимам взаимодействия Бетти в основном используется для мотивации, развлечения и общения, и оказалось, что она оказывает успокаивающее действие на интерактивных партнеров. Бетти была представлена ​​в учреждении на 12 недель по 3 часа в неделю. Воздействие Бетти на клиническое состояние резидентов было, конечно, не прямым и определенно не направленным конкретно на лечение психического состояния как таковой . Тем не менее, работая над улучшением общего психологического состояния, этот, как и другие подобные роботы-агенты, как предполагается, облегчит управление клиническим и медицинским состоянием, как это также указано в исследованиях, описанных выше.

В 2016 году группа исследователей из Канады (Sefidgar et al., 2016) оценила, может ли обеспечение воплощенного роботизированного агента с тактильной системой, позволяющей осуществлять аффективное прикосновение, повысить эффективность терапевтических приложений. Эта идея, основанная на доказанной эффективности взаимодействия с реальными животными в качестве терапевтического дополнения для людей с психическими расстройствами (например, Левинсон и Мэллон, 19).97), побудил исследователей использовать социального робота Haptic Creature для взаимодействия со взрослыми в возрасте от 19 до 45 лет. Haptic Creature — это выразительная аниматронная ручная игрушка (размером с большую кошку), очень похожая на яростную мышь, которая реагирует на движения и прикосновения пользователя визуальными сигналами, ригидностью ушей, вибротактильным мурлыканьем и модулированным дыханием. имитировать спокойное дыхание. Из-за этих свойств тактильное существо было специально разработано, чтобы успокаивать, оказывая благотворное влияние на уровень тревожности людей. В частности, получатели держали робота на коленях и гладили его, когда он дышал. В обзорном исследовании Шибаты и Вада (2011) уже сообщалось о нескольких работах, в которых использовались роботы-агенты, похожие на животных, взаимодействующие с пожилыми людьми. Выводы Сефидгара и соавт. (2016) согласуются с этими исследованиями в том смысле, что у пациентов, которые взаимодействовали с Haptic Creature, частота сердечных сокращений и частота дыхания значительно снизились по сравнению с теми, кто гладил недышащего робота, а также сообщали, что стали спокойнее и счастливее. В целом, результаты свидетельствуют о возможности улучшения психического здоровья, вызванного такими искусственными существами, которое сравнимо с тем, которое вызывают настоящие животные. Такие улучшения включают, помимо снижения тревожности, уменьшение депрессии и ее симптомов, улучшение навыков преодоления трудностей и усиление социальных взаимодействий. Учитывая большой успех терапевтического использования реальных животных, можно задаться вопросом, почему бы вместо этого не использовать настоящее животное и зачем так много возиться с искусственной «репликой». Конечно, с этими артефактами легче обращаться как с точки зрения ухода, так и очистки, особенно в клинических условиях и условиях. Им не требуется обширная и дорогостоящая подготовка, чтобы стать эффективными вспомогательными животными. Их обратная связь постоянна по запросу и поэтому всегда доступна. И с прогрессом и развитием возможностей программирования ответы этих агентов могут быть все более целенаправленно направлены на конкретные патологии или проблемы.

Специфической патологией, которой уделялось большое внимание на протяжении всей жизни в связи с взаимодействием человека и робота, безусловно, является аутизм. Как уже говорилось в предыдущем разделе о детях, несколько исследований показали, что взаимодействие между людьми с расстройствами аутистического спектра (РАС) и роботами-агентами оказывает различные положительные поведенческие эффекты на аутичных людей. Похоже, это справедливо и для взрослых. Что касается детей, на самом деле, молодые люди также активно взаимодействуют с роботами. Предварительное исследование, проведенное группой Хироши Исигуро, посвящено зрительному контакту, заметному дефициту, признанному при РАС (Yoshikawa et al., 2019).), направленный на разработку с помощью вмешательства роботов метода лечения для увеличения частоты и продолжительности зрительного контакта людей с ADS. Серьезная задача этих типов исследований заключается не только в том, чтобы стимулировать зрительный контакт во время вмешательства, но также и в том, чтобы поддерживать его после и, в частности, распространять его на партнеров по общению. Делая первые шаги к достижению этих амбициозных целей, Йошикава и его сотрудники попросили четырех подростков с РАС в возрасте от 15 до 18 лет провести интервенционную сессию, во время которой они взаимодействовали с человекоподобным андроидом, очень похожим на человека. Человекоподобный робот, использованный в исследовании, представлял собой робота-андроида, похожего на женщину, под названием Actroid-F (Kokoro Co., Ltd.). Он очень похож на настоящего человека женского пола, может изображать некоторые выражения лица, такие как улыбка, гнев и удивление, а произнесение фразы сопровождается довольно конгруэнтным движением рта. У него 11 степеней свободы: шея (3), глазные яблоки (2), веки (1), щека (1), губа (1), бровь (2) и дуга (1). Кроме того, этой очень инновационной системой можно управлять на основе движения головы и лица целевого человека, снятого камерой (Yoshikawa et al., 2011). В отличие от описанных здесь предыдущих работ со взрослыми, авторы также сравнивали поведение людей с РАС по отношению к роботу по отношению к человеку, а также по отношению к контрольной группе здоровых людей, сопоставимых по возрасту и полу. Во время пяти интервенционных сессий участники сидели либо перед женщиной-человеком, либо перед андроидом, а их взгляд контролировался во время взаимодействия. Высказывания собеседника-человека и собеседника-андроида были запрограммированы заранее. В каждом сценарии они задавали вопросы участникам и, выждав некоторое время, комментировали ответы участников. Вопросы и комментарии в сценариях были выбраны таким образом, чтобы они могли сохранять последовательность в беседе после получения различных возможных ответов подростков. Другими словами, опыт участников был разработан так, чтобы быть интерактивным, а также эквивалентным среди участников. Исследователи обнаружили значительное увеличение зрительного контакта людей с ADS с роботом во время сеансов вмешательства по сравнению с зрительным контактом с человеком. Больший зрительный контакт с роботом был также по отношению к контрольной группе. С другой стороны, обобщение зрительного контакта с человеком при обучении было довольно плохим, что не поддерживает идею о том, что зрительный контакт может быть распространен на все агентства. Однако протестированных участников было всего четыре, а количество интервенционных сессий было ограничено. Возможно, больший размер выборки или продолжительность вмешательства могли бы дать альтернативные результаты. Кроме того, целевой возраст может иметь значение. Дети более пластичны, чем взрослые, поэтому этот целевой возраст может более успешно ответить на экспериментальный вопрос. Тем не менее, это исследование, хотя и только предварительно, подтверждает идею о том, что использование роботов может быть более успешным при взаимодействии человека и робота с РАС, чем при взаимодействии с людьми, в том числе и для молодых людей. Кроме того, неудивительно, что как РАС, так и здоровый контроль дольше обращали внимание на лицо андроида, чем на лицо человека. Опыт сопряжения с андроидом можно определить, как минимум, любопытно. Можно предположить, что при взаимодействии с андроидом мы можем очень близко подойти к эффекту сверхъестественной долины, а именно к отказу от опыта, потому что он вызывает дискомфорт и беспокойство. Интересно, однако, обнаружить, что люди с РАС, тем не менее, были более заинтересованы в том, чтобы наблюдать за лицом андроида, чем здоровая контрольная группа, таким образом, косвенно подтверждая, что андроиды не воспринимаются должным образом как люди и по-прежнему рассматриваются как инструменты, с которыми РАС чувствуют себя наиболее непринужденно. .

Обнадеживающие результаты в отношении использования агентов-андроидов при РАС также получены в предыдущем исследовании, проведенном Kumazaki et al. (2017). В этом исследовании молодые люди с РАС в возрасте от 18 до 25 лет показали, что они умеренно чувствуют себя более уверенными в себе и менее подверженными стрессу во время имитации собеседования при приеме на работу, проводимого роботом-андроидом, по сравнению с психообразовательным подходом к собеседованию с человеком. Участниками были безработные, активно ищущие работу. Их уровень уверенности в себе оценивался по самоотчетам, тогда как уровень стресса оценивался с помощью анализа кортизола в слюне. Опять же, роботом-андроидом, использованным в этом исследовании, был Actroid-F (Kokoro Co. Ltd), похожий женский тип робота-гуманоида, использованный в исследовании, описанном выше. Преимущество использования робота-андроида заключается в том, что люди могут получить опыт трехмерного обучения, который очень напоминает ситуацию реального собеседования при приеме на работу, которое обычно сложно и потенциально вызывает беспокойство. Это было подтверждено поведенческими и психофизическими реакциями участников, записанными во время фактического интервью с реальным человеком, которое последовало за обучением андроидов или независимым исследованием. Это предварительное исследование показывает, как опосредованное обучение с помощью андроидной системы может быть улучшено для субъектов с РАС с практическими последствиями для оценки самоэффективности на работе.

Хотя в этой серии исследований описывается потенциальная эффективность роботизированных агентов в улучшении психологических и психических состояний, их результаты обязательно следует рассматривать только как предварительные и ограниченные контролируемыми экспериментальными установками и определенной культурой. Японская культура в большей степени, чем многие другие культуры — как жителей Востока, так и жителей Запада — уже привыкла к использованию услуг и помощи, опосредованных роботами. Следовательно, результаты, полученные с японскими участниками, обязательно должны быть воспроизведены в других культурных рамках. Однако несомненно то, что были предприняты важные первые шаги, чтобы продемонстрировать, что вспомогательные социальные роботы могут помочь в управлении и, по крайней мере, частично, в лечении пациентов с поведенческими и/или психическими проблемами. На сегодняшний день мы можем рассматривать возможность внедрения роботов-гуманоидов, подобных описанным выше, только в определенных контролируемых высокотехнологичных условиях. Их доступность и фактическое использование на самом деле довольно далеко во времени, что требует высокого уровня экспертизы и дальнейшей архитектурной реализации. Не говоря уже об их крайне затратном приобретении, внедрении и обслуживании. С другой стороны, перспективная возможность помощи на дому с помощью менее технологически продвинутых решений, таких как Haptic Creature или Betty, более достижима. Использование этих технологий в ближайшем будущем позволит практически решить такие проблемы, как временной континуум вмешательства, сдерживание затрат и непрерывный мониторинг, помощь и поддержка.

Последний вопрос, который необходимо решить, не менее важный, чем предыдущие, касается уровня комфорта взрослых при взаимодействии с роботизированными технологиями в учреждениях по уходу. Конечно, важно знать, приветствуются ли эти новые технологические инструменты в их различных формах потенциальными пользователями как в клинических, так и в домашних условиях. Чтобы взаимодействовать с кем-то или чем-то с самого раннего возраста, нам нужно доверять отношениям (Di Dio et al. , 2020a, Di Dio et al., 2020b) и эффективности помощи, которую оказывает другой человек или вещь. , может предоставить нам. В конце концов, наше здоровье — это все, и мы хотим отдать его в надежные руки. Точно так же жизненно важно, чтобы эти искусственные системы были приняты людьми, которые обычно оказывают помощь по уходу. Совместные «групповые усилия» — лучший способ обеспечить более всестороннюю помощь нуждающимся. Кроме того, согласно оценке с помощью Модели принятия технологий (TAM; Venkatesh and Davis, 2000), медсестры могут активно помогать пациентам в процессе принятия технологий. На самом деле они могут облегчить интеграцию роботизированных технологий в уход за пациентами, поняв отношение пациентов к роботам. Чтобы изучить отношение людей к роботам, Backonja et al. провели два опроса. (2018) на почти 500 взрослых, которые были разделены на возрастные группы на основе группировок Бюро переписи населения США: возраст 18–44 лет (молодой взрослый), 45–64 лет (средний возраст) и > 65 лет (пожилой взрослый) (Howden и Мейер, 2011). Большинство из этих респондентов не сообщали о хроническом заболевании. Они также сообщили, что ничего не знали о роботах или не использовали роботов. Таким образом, выборка была в основном репрезентативной для взрослых, которые не были особенно знакомы с робототехникой 2015 года. Опрос включал шкалу негативного отношения к роботам (NARS; Nomura et al., 2006; Syrdal et al., 2009).; Tsui et al., 2010) и два вопроса, взятые или измененные из отчета Европейской комиссии об автономных системах за 2015 год (Европейская комиссия [ЕС], 2015, стр. 14). Опрос показал, что, независимо от возраста, взрослые вполне комфортно рассматривают возможность использования роботов в качестве социальных партнеров. Кроме того, результаты рассеивают мнения, согласно которым пожилые люди не так приветливы к роботам, как молодые люди. Напротив, пожилые люди охотно принимают помощь роботов, возможно, также для компенсации отсутствия человеческого присутствия, внимания и заботы. В целом данные свидетельствуют о том, что медсестры и практикующие врачи, вероятно, сталкиваются с одинаковым отношением к роботам среди взрослых всех возрастов, для которых они разрабатывают или внедряют роботизированные вмешательства: респонденты в целом поддерживали или нейтрально относились к роботам. Кроме того, респонденты в среднем указали, что считают роботов полезными, и не согласны с тем, что роботы опасны. Следует отметить, что данные были получены от населения США. Другие исследования, проведенные в Новой Зеландии (например, Stafford et al., 2014b), Корее (Shin and Kim, 2007) и Европе (например, Ray et al., 2008), представляют противоречивые результаты, которые необходимо изучить более подробно. глубоко. Кросс-культурные различия можно исследовать в различиях культурных норм, таких как, например, роли и задачи, которые считаются приемлемыми для роботов (Lee et al., 2012; Wang et al., 2010). Это наблюдение приводит к серьезной проблеме: нам нужно быть осторожными, обобщая результаты по культурам, средам, возрастам и даже по типам роботов. Реализация и дизайн роботов должны быть адаптированы к пользователю с учетом этих и других факторов, таких как рассматриваемое клиническое состояние или психологическая проблема.

Несколько слов о Actroid-F, нашем специальном роботе-андроиде женского пола, разработанном командой Исигуро. Его своеобразные человеческие черты, хотя и привлекательные, могут ощущаться как угрожающие. Эта идея несколько опровергается данными (Yoshikawa et al., 2011), свидетельствующими о том, что большинство взрослых пациентов, прошедших обследование в клинике боли, оставили положительное впечатление об роботе-андроиде. Некоторые (около 30%) даже заявили о предпочтении андроида человеку. Эти пациенты были японцами, и можно привести доводы в пользу культурной предвзятости в суждениях пациентов, что также обсуждалось выше. Необходимо помнить об этом, прежде чем обобщать результаты, хотя они, несомненно, предоставляют доказательства в поддержку принятия помощи, опосредованной андроидами, от людей с РАС.

Не менее важным является вопрос о том, допускает ли медицинский персонал использование социально-вспомогательных роботов как часть своей деятельности, и если да, то каким образом. Возвращаясь к пилотной работе Loi’s et al. (2018) с интернатами в учреждениях по уходу, описанных выше, авторы оценили с помощью анкет до и после того, как персонал принял Бетти. Персонал, который в основном состоял из медсестер среднего возраста, сообщил об общем улучшении взаимодействия жителей с Бетти, но также об общем личном принятии и положительном отношении к Бетти как к компаньону жителей. Следует отметить, что отношение персонала к внедрению нового «развлекательного» инструмента в пользование резидентов с самого начала было достаточно положительным. Его фактическое включение не только подтвердило их ожидания, но также показало, что оно оказало большее положительное влияние на участие жителей, чем ожидалось. Эти результаты также вполне согласуются с выводами других описанных здесь исследований, а также с предыдущими выводами Moyle et al. (2016), которые также использовали Бетти в качестве новой компании для своих пожилых жителей.

Таким образом, что касается ухода и помощи взрослых, складывается картина, согласно которой в последние годы искусственный интеллект (во многих различных формах) все чаще тестируется и используется для клинического и терапевтического использования. В следующих нескольких пунктах мы суммируем этот сценарий.

Большое разнообразие

Различные формы SAR, используемые для взрослых, можно в целом сгруппировать в терапевтических роботов и реабилитационных роботов, последние в основном предназначены для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Для обеспечения физической поддержки эти агенты должны быть обязательно воплощены, и большинство исследований посвящено регуляции физической работоспособности этих систем при взаимодействии с пациентами, не забывая при этом учитывать психологическую реакцию пациентов на такие вмешательства. Наиболее продвинутые формы терапевтических роботов-агентов также антропоморфны, как робот Pepper. Реабилитационные роботы, с другой стороны, созданы для поддержки психологического благополучия людей, а не их физической недееспособности. Ряд этих систем является бестелесным, т. е. цифровым. Их приложение фокусируется на интерфейсе робота и пользователя и диалоге, основанном на идеальных терапевтических отношениях между людьми-помощниками и пациентами. Также были разработаны воплощенные терапевтические роботы, от зооморфного тактильного существа или полуантропоморфного робота Бетти до более сложных, таких как роботы-гуманоиды или даже андроиды.

Антропоморфизация

В настоящее время наиболее часто используемыми роботами-гуманоидами являются Pepper и NAO, чьи передовые сенсорные системы и человеческие физические характеристики и поведение позволяют им помогать пациентам, взаимодействуя с ними в непосредственной близости, безопасно и эффективно (например, Болотникова и др.). др., 2019). Независимо от того, являются ли терапевтическими или реабилитационными, цифровыми или воплощенными, внедрение антропоморфных систем вращается вокруг воспроизведения человеческих психических и поведенческих особенностей: от координации взгляда, направления и указания взгляда до кивков головой, а также вербальных и невербальных эмоциональных реакций. выражения. Тем не менее, в надежде на то, что эти искусственные агенты смогут управлять долгосрочными отношениями, отношения между людьми и роботами по-прежнему ограничиваются короткими взаимодействиями, единственными, которые на самом деле могут поддерживать современные роботы.

Отношение

Отношение к найму SAR обычно измеряется с помощью вопросников, из которых наиболее широко используемыми в международном масштабе являются Шкала негативного отношения к роботам (NARS) и Модель принятия технологий (TAM). Фактические данные в целом подтверждают плохое восприятие взрослыми этих систем в повседневной деятельности и, в частности, в здравоохранении. Однако следует отметить, что большинство опросов проводится со здоровыми взрослыми участниками, не имеющими реального опыта работы с искусственным интеллектом. Напротив, уровень приветствия и удовлетворенности пользователей (пациентов или лиц, осуществляющих уход) искусственным интеллектом после реального опыта в целом положительный. Эти данные как бы выявляют разрыв с результатами оценок отношения к искусственным системам и выявляют наибольшую ограниченность последних. На самом деле отношение людей больше отражает их мысленные проекции и воображение, связанные с концепцией роботизированных систем, чем их действительный, реалистичный потенциал. Это наблюдение подтверждается тем фактом, что там, где есть опыт и/или потребность, расхождение между воображаемым и реальным потенциалом взрослых сужается в пользу более широкого принятия роботизированных систем.

Дорогостоящее вложение

В то время как цифровые системы могут быть развернуты в доме пользователя, постоянно доступны и относительно рентабельны, воплощенные антропоморфные роботы довольно дороги с точки зрения производства и программирования. Кроме того, их использование ограничено контролируемыми условиями под тщательным клиническим и техническим наблюдением человека. Поэтому в настоящее время их использование неизбежно ограничено, хотя мы можем ожидать быстрого технологического роста и широкомасштабной возможности трудоустройства в следующем десятилетии или около того.

В фильме «Робот и Фрэнк», вышедшем на экраны в 2012 году, пожилой мужчина, у которого начинают проявляться первые признаки болезни Альцгеймера, заводит своеобразную дружбу с роботом. Его сыновья, обеспокоенные здоровьем отца, решают купить человекоподобного робота, который мог бы позаботиться о нем. Фрэнк, хотя и с некоторым первоначальным недоумением, пользуется присутствием робота, который составляет ему компанию и поддерживает чистоту в его доме. Со временем дружба растет и крепнет до такой степени, что Фрэнк вновь открывает для себя древнюю и незаконную страсть к воровству. Мы сталкиваемся с роботом, который становится не только социальным компаньоном, но и соучастником трансгрессивных начинаний.

Как это часто бывает, именно искусство заставляет нас воображать возможные миры будущего. В данном случае это фильм, который позволяет нам в ироничной и порой непочтительной манере заглянуть в недалекое будущее, где роботы могут стать настолько изощренными социальными партнерами, что смогут установить настоящую дружбу с пожилым человеком. человек.

Использование социальных роботов для помощи, ухода и общения с пожилыми людьми, вероятно, является одной из областей, в которых эта специфическая социальная склонность к роботизированным агентам распространилась ранее. Это аналогично использованию социальных роботов в учреждениях по уходу за детьми (особенно с детьми, страдающими синдромом аутистического спектра, но не только, как уже было показано и подробно описано в этой главе в отношении нескольких клинических состояний). Некоторые элементы, которые характеризуют пожилых людей, могут оправдать интерес к внедрению роботов-компаньонов: больший риск патологического одиночества, большая потребность в поощрении выбора в отношении благополучия, большая потребность в постоянном вмешательстве медицинской помощи. Если благоприятные перспективы трудоустройства кажутся постоянными, некоторые критические проблемы сохраняются. Во-первых, отсутствие у пожилых людей мотивации к взаимодействию с данным типом агентов. По сути, не нарушая феномена «зловещей долины» — чувства отталкивания, которое может сопровождать общение с гуманоидами (Мори, 1970; Mori et al., 2012), пожилые люди могут не проявлять интереса или даже испытывать недоверие к этой технологии, предпочитая более традиционные средства помощи и развлечения. Недоверие может быть связано с отсутствием мотивации обращаться к «слишком продвинутым» технологиям и с сомнительной полезностью для тех, кто вырос, полагаясь на менее сложные культурные инструменты, а также по этой причине воспринимается как менее «активный» и/или «автономный». То есть роботы будут рассматриваться как потенциально опасные, вызывающие недоверие и недоумение у пожилых людей. В этом смысле Уолден и соавт. (2015) подчеркнули, что те же самые люди, которые могли бы извлечь выгоду из взаимодействия с роботами-агентами, испытывают к ним противоречивые чувства. В частности, они проявили интерес и признательность за механическую помощь, которую роботы могли им предложить, и в то же время заявили, что очень обеспокоены решениями, которые роботы могут принимать автономно.

Анализ литературы показывает, что еще в 2009 г. в обзоре, посвященном SAR при уходе за пожилыми людьми (Brokekens et al., 2009), было выявлено большое количество работ по этой теме, первая из которых датируется 2001 г. Эта информация помогает нам понять, как эта тема исследования, хотя и сильно ограниченная технологическим прогрессом, в то же время воспринимается как чрезвычайно интересная до такой степени, что определяет внезапный рост исследовательской работы и последующих публикаций.

Важнейшим аспектом взаимодействия пожилых людей и роботов является восприятие робота как объекта с его когнитивной активностью и, следовательно, способного к исходным психическим состояниям, которые могут привести к решениям, которые люди с трудом могли бы предсказать.

Обзор, в котором основное внимание уделялось возможности того, что люди приписывают психические состояния роботам, показал, что — особенно для пожилых людей — эта атрибуция особенно сложна, поскольку тесно связана с упомянутой выше проблемой предпочтения/приемлемости (2018).

Кроме того, Stafford et al. (2014a), работая над отношениями между роботами и пожилыми людьми в доме престарелых, показали, что пожилые люди предпочитают взаимодействовать с роботами, которым они приписывают мало психических состояний. Пожилые люди были несколько напуганы роботами из-за переоценки своих когнитивных способностей. Сабелли и соавт. (2011) представили разговорного робота в среде ухода за пожилыми людьми на 3,5 месяца и проанализировали его основные интерактивные обмены с пожилыми людьми и персоналом, используя этнографическую методологию. Три из шести выявленных тенденций (базовое социальное взаимодействие, информация о роботах и ​​эмоциональные элементы) касались социально-реляционного/менталистского измерения. Ивамура и соавт. (2011) сосредоточились на использовании робота группой пожилых покупателей в супермаркете: они обнаружили, что пожилые люди предпочитают робота, который также участвует в разговоре, не ориентированном на покупки, роботу, способному только к функционально ориентированному разговору. Гросс и др. (2012) исследовали возможность использования роботов в контексте лечения людей с нейродегенеративными заболеваниями. Предварительные результаты внедрения робота для ухода за пожилыми людьми с легкими когнитивными нарушениями (MCI) показывают, насколько пожилые люди были удовлетворены взаимодействием с роботом, способным поддерживать их в выполнении повседневных действий. Он также поставил важность оценки эффективности этих долгосрочных вмешательств (недели или месяцы) и развития отношений с действительно автономным партнером-роботом (оснащенным очень мощной поведенческой системой) в качестве первого пункта повестки дня будущих исследований.

То, что время созрело или, во всяком случае, благодатно для более серьезного и конкретного решения вопроса об использовании социальных роботов для пожилых людей, также подтверждается, хотя и косвенно, все более последовательным использованием пожилых людей новые технологии. В 2017 году исследовательский центр Pew Research Center заявил, что, по крайней мере, среди населения США, группа пожилых людей больше, чем когда-либо, подключена к цифровым технологиям (процент более чем удвоился по сравнению с 2013 годом), проявляя все большую склонность приближаться к технологическим цифровым артефактам. .

На фронте технического прогресса исследования делают существенные шаги вперед, еще больше сокращая разрыв между людьми и роботами с точки зрения универсальности и быстроты поведения. Одним из наиболее важных аспектов роботов социальной помощи является ограниченная способность выполнять даже простые действия (например, наполнение стакана водой) за время и способами, сравнимыми с человеческими. В связи с этим Ли и соавт. (2020) разработали нового гуманоидного робота-дворецкого, который обещает особенно быстрое восприятие, планирование и время выполнения. Этот проект, по мнению авторов, родился именно в ответ на растущее среднее старение населения и вытекающую из этого потребность в роботах, способных оказывать удовлетворительную ежедневную помощь. Авторы исходят из наблюдения, что уровень технологической сложности роботов все еще довольно ограничен. Роботы работают особенно медленно и становятся все более ненадежными по мере возникновения оригинальности и сложности контекста. Авторы предлагают новый конвейер обнаружения 3D-объектов с кинематически оптимальным планировщиком манипуляций, чтобы значительно сократить общее время выполнения манипуляции их дворецким. Результат интересен тем, что сочетает в себе увеличение скорости выполнения (которая, однако, достигая 24% скорости человека, остается значительно ниже) с надежностью, равной 80% в почти экологических контекстах.

В упомянутом выше обзоре (Broekens et al., 2009) были определены два типа SAR: робот, предоставляющий услуги для поддержки повседневной деятельности пожилых людей, и робот, составляющий компанию для улучшения физического и психологического благополучия людей, которым оказывается помощь. .

Хотя авторы выдвинули на первый план множество критических вопросов, сквозных для всех рассмотренных работ (ограниченное количество социальных роботов, почти исключительно проведение исследований в японской культуре, почти исключительное участие пожилых людей, помещенных в дома престарелых, методологические проблемы), результаты были одинаково очень многообещающие и связанные в основном с «(i) улучшением здоровья за счет снижения уровня стресса, (ii) более позитивным настроением, (iii) уменьшением одиночества, (iv) повышением коммуникативной активности с другими и (v) переосмыслением прошлого» (стр. 9).8).

Эта возможная классификация роботов-агентов переплетается как минимум с одним другим способом классификации роботов для помощи пожилым людям. Это то, что отличает антропоморфных роботов от роботов для личного пользования. Первые нацелены на воспроизведение человеческих функций, формы и даже рассуждений, и поэтому их легче отнести к более широкой категории роботов-помощников компании; секунды — это роботы, которые пытаются удовлетворить потребность во внедрении полезных машин, которые могли бы помочь людям в реальных условиях и облегчить условия их труда. Персональные роботы больше похожи на роботов, описанных выше, как роботы, способные предоставлять услуги для поддержки выполнения повседневных действий пожилыми людьми (Дарио и др., 2001).

Эта вторая классификация, уже широко распространенная в специальной литературе с первых лет нового тысячелетия, заслуживает того, чтобы подчеркнуть большой интерес и большое обаяние, практически всегда распознаваемые в возможности разработки робота-агента, очень похожего по внешнему виду и способностям (особенно психологические навыки) человеку с главной целью сделать его социально эффективным партнером. Цель антропоморфизации подталкивает к возможности того, что этот тип гуманоидного робота может поддерживать человека также в ряде поведенческих действий. Эта вторая цель, которая также имеет решающее значение в помощи пожилым людям, затем перетекает в персонального робота, который предназначен для оказания помощи пожилым людям с точки зрения действий наилучшим образом и, следовательно, не обязательно имеет человеческий вид. По правде говоря, еще несколько лет назад считалось, что это могут быть, прежде всего, персональные роботы, которые предлагают большие возможности для разработки приложений и рецидивов; человекоподобные роботы, напротив, казались столь же увлекательными, сколь и труднодостижимыми. Если для первых трудности разработки заключались в основном в машиностроении, то для человекоподобных роботов вызовом стала разработка искусственных структур, способных наилучшим образом имитировать функционирование человеческого разума. Сегодня проблема вновь возникает на обоих фронтах, в том числе благодаря большим достижениям в разработке искусственного интеллекта, способного к реальной автономии и, следовательно, к обучению последовательностям, не запрограммированным заранее. Новая задача предлагает возможность создания робота-гуманоида, который обладает не только психологическими способностями, подобными человеческим, но и ведет себя так, чтобы поддерживать человеческую деятельность: короче говоря, полный робот, которому почти нечего завидовать людям. Говоря конкретно, еще предстоит пройти долгий путь, чтобы разработать роботизированную сущность, которая интегрирует в себя все эти особенности.

Важнейшей темой для будущих исследований является культурное влияние: оно переплетается с вопросом о приемлемости внедрения робота в учреждения по уходу, с акцентом на различные ухаживающие лица пожилых людей. Фактически, в исследовании Coco et al. (2018) отношение персонала японских домов престарелых к роботам, предлагающим помощь и услуги по уходу за пожилыми людьми, сравнивается с отношением финского персонала. Результаты выявили сильный эффект, связанный с культурой. Японцы признали, что роботы способны выполнять основные функции по оказанию помощи и уходу за собой. Напротив, финны не хотели признавать, что роботы действительно могут оказаться полезными; они казались более напуганными возможностью их включения в практику помощи и ухода.

Другой интересный систематический обзор (Bemelmans et al., 2012) посвящен влиянию и эффективности использования роботов социальной помощи при уходе за пожилыми людьми, особенно если они страдают какой-либо формой когнитивных нарушений. Этот обзор включает 41 статью, включающую 17 оригинальных эмпирических исследований. Доказательства существенно не отличались от того, что было подчеркнуто несколькими годами ранее в обзоре Broekens et al. (2009). Фактически авторы заявляют, что, хотя возможности и интерес к использованию роботов, способных оказывать помощь пожилым людям на различных уровнях, очень высоки, по-прежнему отсутствует последовательная научная продукция, способная достоверно вернуть реальный потенциал этой возможности. Тем не менее, имеющиеся работы показывают, как пожилые люди, взаимодействующие с роботизированными агентами, испытывают положительное влияние на (социальные) психологические (например, настроение, одиночество, социальные связи и общение) и физиологические (например, снижение стресса) параметры. Авторы критичны, отмечая, что результаты, о которых сообщалось до сих пор, указывают на воздействие на индивидуальном уровне и предлагают определить потребности в психосоциальной помощи всех вовлеченных людей, чтобы обеспечить целенаправленные вмешательства для удовлетворения их многочисленных потребностей с помощью доступных SAR. В заключение авторы предупреждают о риске того, что использование роботов социальной помощи ограничивается предоставлением преимуществ, сравнимых с теми, которые были бы получены при внедрении развлекательного гаджета в отношения с пожилым человеком, и помня о том, что будущие исследовательские разработки не могут не пройти через использование более строгих стратегий и методов.

Вскоре после этого Kachouie et al. (2014) проводят новый систематический обзор литературы по этой теме, включив в свой анализ 82 публикации для 34 вовлеченных исследовательских групп, извлеченных из первоначально определенного числа, которое насчитывало 816 из них. Ранее большинство исследований проводилось с образцами японского населения. Вместо этого увеличивается разнообразие используемых роботов. Основные результаты, общие для большинства рассмотренных работ, касаются: улучшения самочувствия и настроения, улучшения эмоционального состояния, увеличения активности, увеличения социальных взаимодействий, уменьшения депрессии. Авторы критиковали невозможность обобщения результатов. Они также выделили наиболее важные проблемы: отсутствие оценки культурного фона, отсутствие оценки характеристик робота-агента, преобладание исследований, проводимых в учреждениях по уходу, большинство участников-женщин, недостаточное внимание к ожиданиям пожилых людей. человека, призванного использовать роботизированного агента, отсутствие системного подхода, учитывающего также точку зрения других лиц, занимающихся уходом за пожилыми людьми, и, наконец, недостаточное внимание к пожилым людям как к личности и, следовательно, как к получателям настраиваемых забота.

Систематический обзор фокусируется на использовании SAR в исследованиях психического здоровья и благополучия и определяет 12 работ, в которых исследуется благополучие и психическое здоровье людей в сравнении с использованием роботизированного агента посредством экспериментального плана исследования (Scoglio et al. ., 2019). В семи из двенадцати исследований участвовали пожилые люди со средней и тяжелой деменцией. Наиболее последовательные (и сквозные) результаты касаются общего улучшения настроения, снижения негативного или агрессивного поведения, увеличения удовлетворения и позитивных социальных отношений. Авторы заявляют, что SAR-вмешательства могут представлять собой многообещающее лечение. Они также подчеркивают, что существующие исследования ограничены в плане обобщаемости, охвата и измерения.

В последнем систематическом обзоре литературы (Pu et al., 2019) проводится метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Только 9 из 2202 первоначально выявленных статей были включены в метаанализ общей выборки из 1042 пожилых людей, у 80% из которых была диагностирована деменция или когнитивные нарушения. Метаанализ, по-видимому, не выявил какого-либо статистически значимого эффекта, связанного с использованием роботов, с точки зрения качества жизни, когнитивного уровня, апатии и симптомов депрессии, возбуждения, тревоги и психоневрологических симптомов. Если мы посмотрим на показатели, которые нельзя было обработать с помощью метаанализа, снижение уровня одиночества и усиление социальных отношений были общими положительными результатами. Также было обнаружено улучшение качества сна, снижение уровня тревожности и стресса, снижение употребления психотропных препаратов.

Обзор работ, посвященных использованию социальных роботов в работе с пожилыми людьми, описывает чрезвычайно разнообразную картину, где неумолимо переплетаются среднесрочный потенциал и острые вопросы, иногда даже весьма существенные.

Кажется, что роботы могут оказать большую помощь как в тех ситуациях, когда требуется ограниченная поддержка, чтобы продолжать гарантировать пожилым людям почти полную автономию, так и в тех ситуациях, когда социальный робот поддерживает пожилых людей с постоянно ухудшающимся состоянием здоровья. Эти две крайности применения ограничивают невероятно широкое поле вмешательства, внутри которого представляется возможным наметить некоторые элементы трансверсального синтеза.

Объяснимость разума

Мы видели, как люди могут воспринимать роботов как вторгающихся сущностей и как, прежде всего, пожилые люди могут опасаться их использования в повседневной жизни, потому что они воспринимают их как сущности с невероятно большими (и даже опасными) способностями, чем будучи человеком. Одна из целей будущих исследований должна заключаться в том, чтобы сделать «мыслительные процессы» роботизированного разума более понятными. Это может показаться нелогичным по сравнению с тем, что происходит в отношениях между людьми, где непрозрачность сознания является фундаментальной чертой межличностных отношений. С другой стороны, вполне понятно, как, столкнувшись с исключительно работоспособным искусственным разумом, люди задаются вопросом о сходствах и различиях с человеческим. Лучшее понимание того, какой уровень/вид «непрозрачности» должен быть реализован в роботе без ущерба для необходимости его объяснимости, может значительно способствовать устранению неоднозначности.

Relational Sustainability

Социальные роботы настолько увлекательны, насколько способны внезапно обмануть наши ожидания. Масштабы этой проблемы в некоторой степени прямо пропорциональны сложности поведения, которое необходимо реализовать и которое в конечном итоге позволит этим нечеловеческим сущностям поддерживать среднесрочные отношения. Исследования пожилых людей показывают, что использование роботов особенно полезно в контексте краткосрочного взаимодействия. Однако по мере увеличения продолжительности обмена возникают критические моменты. Исследование должно будет определить оперативные методы, чтобы наделить эти объекты способностью эффективно управлять сложностью человеческих отношений, чтобы «выдерживать» обмен с человеком даже в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Общая или специфичная поддержка

Элемент, тесно связанный с только что упомянутым, относится к типу поддержки, которую может предложить робот. Идея робота, способного во всех отношениях «копировать» человеческое поведение — стать настоящим компаньоном на 360°, — очень яркая. Тем не менее, исследования должны будут оценить возможность разработки роботов, предназначенных для выполнения определенных функций. Это будут специализированные социальные роботы, не отвечающие на все возможные запросы (с риском быть приблизительными и ненадежными), а способные исключительно надежно реагировать на конкретные проблемы.

Простота — новая сложность

Несмотря на очень высокий уровень сложности самых эффективных социальных роботов, не гарантируется, что — особенно для пожилых людей — наилучшие результаты могут быть получены только с помощью сложных социальных роботов. Текущие исследования показывают, как можно эффективно использовать очень простых и не обязательно антропоморфных роботов-компаньонов для улучшения и/или сдерживания когнитивных нарушений с последующим повышением качества жизни. В будущем разработка более эффективных роботов для целенаправленного вмешательства в людей, которые постепенно теряют свою автономию, должна будет иметь дело с необходимым внедрением роботов, способных поместить себя в своего рода «зону ближайшего развития».

Будущие направления исследований∗

Какого развития социальных вспомогательных роботов мы можем ожидать в будущем? Во-первых, будущие исследования должны подготовить более строгие исследовательские планы, включающие мультиметодические подходы и уделяющие больше внимания стратегиям выборки вместе с более точным определением ожидаемых конструктов и результатов. Применительно к клиническим образцам они должны быть определены на основе однородных и систематических диагностических критериев, которые также содержат точную информацию о предшествующих и/или проводимых фармакологических и немедикаментозных методах лечения. Во-вторых, будущие исследования должны будут учитывать межкультурную изменчивость, связанную с приемлемостью и эффективностью вмешательств: в настоящее время межкультурные исследования очень ограничены. В-третьих, исследование должно быть сосредоточено на конкретном типе робота (Manzi et al., 2020a) и его гуманоидной и негуманоидной природе в качестве потенциально значимой переменной. Все результаты этих работ могут предоставить дополнительные данные для руководств и полезных приложений. И последнее, но не менее важное: большинство сегодняшних наблюдений за эффективностью или удовлетворенностью SAR основаны на том, что пользователь взаимодействует с искусственной системой, которая выполняет заранее запрограммированные задачи и процедуры, тем самым создавая временную иллюзию того, что они являются реальными реляционными агентами (Wizard- из страны Оз). Когда иллюзия в конце концов исчезает, «вспомогательный агент» вскоре возвращается, становясь бездушной машиной. На самом деле SAR способны поддерживать только кратковременные взаимодействия, тогда как длительные отношения требуют наделения робота алгоритмами обучения, которые позволили бы ему гибко адаптироваться к новым ситуациям, развиваясь из прошлого опыта. Это именно то, на чем в настоящее время сосредоточены исследования. Кроме того, такие ситуации, как недавнее распространение вируса короны, служат важным и ощутимым сигналом, побуждающим научный мир перейти к этому типу технологий и инвестировать в них, которые сейчас более чем когда-либо необходимы для клинических, терапевтических, профилактических и диагностических целей. Ян и др., 2020).

Несмотря на то, что робототехника не стремится решить декартовскую дихотомию тела и разума, совершенно ясно, что робототехника достигла невероятного уровня сложности и точности действий, которые намного превышают человеческие возможности. Чтобы привести два примера, подумайте об алгоритмах управления и анализа больших данных и о технологии да Винчи, используемой в области медицины. С другой стороны, роботы далеки от того, чтобы социально действовать, предлагая ответы, даже отдаленно похожие на человеческие. Поэтому необходимо будет стремиться к совершенствованию способности роботов принимать решения, также имеющие отношение к социальному взаимодействию, аналогично тому, что уже произошло в ходе эволюции несоциальных роботов.

Даже в большей степени, чем для несоциального искусственного интеллекта, SAR — в многомерности и неоднородности клинических условий — должны быть оснащены мощными энциклопедическими знаниями вместе с богатыми эпизодическими знаниями, позволяющими им калибровать диагностику и / или вмешательства на одинокий пациент. На самом деле способность искусственного интеллекта обрабатывать множество различных типов данных намного лучше, чем у людей, уже доказана. С другой стороны, роботам все еще не хватает способности управлять «здесь и сейчас» конкретных отношений (эпизодическое знание). Оба аспекта одинаково фундаментальны, чтобы думать, что помогающие отношения могут быть успешными. Столкновение между энциклопедическим и эпизодическим знанием позволит сделать специальное вмешательство, приближающее к наиболее полной и глубокой природе клинических отношений между людьми. Мы можем представить SAR как точку встречи между тем, что сейчас в нашем воображении является максимальным выражением роботов с невероятной скоростью и способностью к вычислениям, и тем, что является максимальным выражением нас как людей: творчества, оригинальности и спонтанности в управление реляционными сложностями, часто посредством умственного функционирования эвристического характера.

Наконец, уместно отметить, что искусственный интеллект — это именно интеллектуальные системы. В каждой интеллектуальной системе новое свойство возникает не у суммативных свойств, а у возникающих. Ни одна искусственная интеллектуальная система в настоящее время не способна делать то, что мы только что кратко описали. Способности SAR, которые должны возникать из гипотетической точки встречи, будут абсолютной новинкой, потому что их характеристики будут эмерджентными. Все это должно быть достигнуто за счет тщательного этического внимания к прозрачности и объяснимости алгоритмов работы агентов, которые являются основой принятия и доверия.

Клиническое применение и рекомендации∗

В свете того, что до сих пор утверждалось, представляется необходимым установить более тесную связь между результатами исследований и практикой вмешательства. Последним особенно не хватает общедоступных протоколов, которые вместо этого могли бы появиться в результате организации Консенсусной конференции, направленной на реализацию вмешательств, основанных на фактических данных. Каждому вмешательству должно предшествовать и соответствовать технико-экономическим обоснованиям, в которых участвуют не только те, кого непосредственно затрагивает вмешательство, но и различные действующие лица сети помощи и ухода. Эти методологические меры предосторожности могут позволить более целенаправленно и совместно подтолкнуть к приемлемости и эффективности вмешательства. При реализации SAR следует уделять большое внимание вопросу объяснимости. Объяснимость является фундаментальным требованием для эффективных искусственных агентов, чьи процессы принятия решений не являются автоматически понятными с точки зрения типичных человеческих процессов принятия решений и коммуникации (например, Di Dio et al., 2019).; Манзи и др., 2020b, Манзи и др., 2020d; Маркетти и др., 2020а). Мы очень далеки от этой точки зрения, и именно поэтому психологи, медицинские терапевты и инженеры все более тесно сотрудничают, чтобы точно настроить архитектуру робота для бесконечного разнообразия потребностей людей в клинических условиях.

В этой главе представлен обзор и критические размышления, основанные на литературных данных об использовании SAR в различных медицинских учреждениях. Обрамление темы с точки зрения продолжительности жизни позволило нам выделить широкий спектр потенциальных возможностей использования роботов. Психологические и поведенческие результаты, которые могут быть получены при использовании этих искусственных агентов, очевидны на всех рассматриваемых этапах разработки. Искусственные агенты пластичны: хотя они кажутся несовершенными с точки зрения поведения и/или психологии, SAR обрисовывают потенциал их развертывания в различных контекстах и ​​патологиях. Это свидетельство дает нам надежду на то, что технический прогресс может еще больше повысить их эффективность, заполнив указанные выше ограничения. Еще одна проблема, связанная с возрастом и клиническими ситуациями, заключается в плохой обобщаемости результатов, которую может решить более тщательная методология. Если подробнее остановиться на рассмотренных трех возрастных фазах, то вырисовывается следующее. Что касается детей, то наиболее сквозной и актуальной проблемой, связанной с контекстом вмешательства и патологиями, является воплощение (предпочтение гуманоидным социальным роботам) по сравнению с возможностью провести тщательный анализ затрат и результатов, который, учитывая конкретное патологическое состояние, мог бы вводить в игру меньше дорогие невоплощенные технологические устройства. Кроме того, для этой конкретной возрастной группы следует принимать во внимание еще один аспект — потенциал SAR как посредников в отношениях между ребенком, опекуном и врачом в рамках каждого конкретного терапевтического вмешательства. Что касается взрослых, то наиболее интересным аспектом является антропоморфизация, которая напоминает некоторые аспекты, уже подчеркнутые для детей в отношении воплощения. В частности, воплощение и антропоморфизм ставят перед нами задачу воспроизведения человекоподобных ментальных и поведенческих черт, которые, в свою очередь, связаны с приемлемостью и предпочтениями этих возможных виртуальных терапевтов. Наконец, что касается пожилых людей, перспективное использование негуманоидных социальных роботов ставит конкретную задачу: внедрение социальных роботов, сочетающих в себе высокое качество специализированного вмешательства с очень простым внешним видом и поведением.

• Алеми М. Клиническое применение робота-гуманоида при лечении рака у детей. Междунар. Дж. Соц. Робототехника. 2016; 8: 743–759. [Google Scholar]
• Backonja U. Комфорт и отношение к роботам среди молодежи, людей среднего и старшего возраста: перекрестное исследование. Дж. Нурс. Ученый. 2018;50:623–633. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Барони И. 23-й Международный симпозиум IEEE по интерактивному общению роботов и людей. 2014. Что робот-компаньон может сделать для ребенка-диабетика; стр. 936–941. [Google Scholar]
• Бемельманс Р. Социально-вспомогательные роботы в уходе за пожилыми людьми: систематический обзор эффектов и эффективности. Варенье. Мед. Реж. доц. 2012;13:114–120. е1. [PubMed] [Google Scholar]
• Беран Т.Н. Уменьшение боли и стресса у детей в связи с прививками от гриппа: новое и эффективное применение гуманоидной робототехники. вакцина. 2013;31:2772–2777. [PubMed] [Google Scholar]
• Беран Т.Н. Гуманоидная робототехника в здравоохранении: исследование эмоциональных реакций детей и родителей. Дж. Психология здоровья. 2015;20:984–989. [PubMed] [Google Scholar]
• Бикмор Т.В. Сохранение реальности: реляционные агенты для приверженности антипсихотической терапии. Взаимодействовать. вычисл. 2010; 22: 276–288. [Google Scholar]
• Блансон-Хенкеманс О. «У меня просто диабет»: потребность детей в поддержке самоконтроля диабета и то, как социальный робот может удовлетворить их потребности. Интеллект пациента. 2012: 51–61. [Google Scholar]
• Болотникова А., Куртуа С., Хеддар А. Многоконтактное планирование на людях физической помощи со стороны гуманоида. IEEE-робот. автомат. лат. 2019;5(1):135–142. [Google Scholar]
• Брюэр С. Педиатрическая тревожность: вмешательство в детскую жизнь в дневной хирургии. Дж. Педиатр. Нурс. 2006; 21:13–22. [PubMed] [Google Scholar]
• Брокенс Дж., Херинк М., Розендал Х. Вспомогательные социальные роботы в уходе за пожилыми людьми: обзор. Геронтехнологии. 2009;8 [Google Scholar]
• Карлсон К. В кн.: Обучение детей-аутистов навыкам совместного внимания с роботом. Ге С.С., редактор. Международное издательство Спрингер; Чам: 2018. С. 86–92. [Академия Google]
• Cassell J., Vilhjálmsson HH, Bickmore T. 28-я ежегодная конференция по компьютерной графике и интерактивным технологиям, 28-я ежегодная конференция. 2001. BEAT: набор инструментов для анимации выражений поведения; стр. 477–486. [Google Scholar]
• Коко К., Кангасниеми М., Рантанен Т. Отношение и опасения медицинского персонала в отношении роботов для ухода за пожилыми людьми: сравнение данных медицинского персонала в Финляндии и Японии. Дж. Нурс. Ученый. 2018;50:634–644. [PubMed] [Академия Google]
• Конти Д. 24-й Международный симпозиум IEEE по интерактивному общению роботов и людей (RO-MAN), 2015 г. Использование робототехники для стимуляции имитации у детей с расстройствами аутистического спектра: пилотное исследование в клинических условиях; стр. 1–6. [Google Scholar]
• Конти Д. Готовы ли будущие психологи принять и использовать человекоподобного робота в своей практике? Взгляд итальянских и английских студентов. Фронт. Психол. 2019;10:2138. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Дарио П., Гульельмелли Э., Ласки С. Гуманоиды и персональные роботы: проектирование и эксперименты. Дж. Роб. Сист. 2001; 18: 673–69.0. [Google Scholar]
• Di Dio C. Неважно, кто вы: справедливость в отношениях дошкольников с людьми и роботами-партнерами. Междунар. Дж. Соц. Робототехника. 2019: 1–15. [Google Scholar]
• Ди Дио К. Приходите к ребенку, владеющему роботом: il ruolo dell’attaccamento e della Teoria della Mente nell’attribuzione di stati mentali ad un agente robotico. Сист. Интел. 2020; 1: 41–56. [Google Scholar]
• Di Dio C. Довериться ли вам? От взаимодействия ребенка с роботом до доверительных отношений. Фронт. Психол. 2020;11:469. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Diehl J.J. Клиническое использование роботов для людей с расстройствами аутистического спектра: критический обзор. Рез. Спектр аутизма. Беспорядок. 2012; 6: 249–262. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Dyches TT Мультикультурные проблемы при аутизме. Дж. Аутизм Dev. Беспорядок. 2004; 34: 211–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Европейская комиссия . Европейский Союз; Брюссель: 2015. Автономные системы. [Google Scholar]
• Фридин М., Бар-Хаим С., Белокопытов М. Конференция: Практикум по робототехнике для неврологии и реабилитации. 2011. Роботизированный агент-тренер по двигательной функции CP (RAC CP Fun) [Google Scholar]
• Фукудомэ М., Вагацума Х. 21-я ежегодная конференция Японского общества нейронных сетей. 2011. Вспомогательная система, ориентированная на координацию тела для нейрокогнитивной реабилитации. [Google Scholar]
• Galvão Gomes da Silva J. Опыт мотивационного интервью, проведенного роботом: качественное исследование. Дж. Мед. Интернет Рез. 2018;20:e116. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Gross H.-M. Международная конференция IEEE по системам, человеку и кибернетике — SMC. 2012. Дальнейший прогресс в создании домашнего робота-компаньона для людей с легкими когнитивными нарушениями; стр. 637–644. [Академия Google]
• Haynes R.B., McDonald H.P., Garg A.X. Помощь пациентам в соблюдении назначенного лечения: клиническое применение. Варенье. Мед. доц. 2002; 288:2880–2883. [PubMed] [Google Scholar]
• Howden L.M., Meyer J.A. Министерство торговли США, Управление экономики и статистики, Бюро переписи населения США; Вашингтон, округ Колумбия: 2011. Age and Sex Composition, 2010. [Google Scholar]
• Howlin P., Baron-Cohen S., Hadwin J. J. Wiley & Sons; Чичестер; Нью-Йорк: 1999. Обучение детей с аутизмом чтению мыслей: Практическое руководство для учителей и родителей. [Академия Google]
• Ивамура Ю. 6-я Международная конференция ACM/IEEE по взаимодействию человека и робота (HRI) 2011. Предпочитают ли пожилые люди говорящего гуманоида в качестве помощника по покупкам в супермаркетах; п. 449. [Google Scholar]
• Чжон С. 26-й Международный симпозиум IEEE по интерактивному общению роботов и людей (RO-MAN), 2017 г. Huggable: влияние воплощения на поощрение вербальной и физической активности молодых педиатрических пациентов стационара; стр. 121–126. [Google Scholar]
• Jibb L.A. Использование гуманоидного робота MEDiPORT для уменьшения процедурной боли и стресса у детей, больных раком: пилотное рандомизированное контролируемое исследование. Педиатр. Рак крови. 2018;65:e27242. [PubMed] [Академия Google]
• Качуи Р. Социально-вспомогательные роботы в уходе за пожилыми людьми: систематический обзор литературы по смешанному методу. Междунар. Дж. Хам. вычисл. Взаимодействовать. 2014; 30:369–393. [Google Scholar]
• Кенарди Дж.А. Сравнение методов когнитивно-поведенческой терапии панического расстройства: международное многоцентровое исследование. Дж. Консалт. клин. Психол. 2003; 71: 1068–1075. [PubMed] [Google Scholar]
• Kidd C.D. Массачусетский технологический институт; 2007. Участие в долгосрочном взаимодействии человека и робота. Кандидатская диссертация. [Академия Google]
• Козима Х., Накагава К., Ясуда Ю. Международный семинар IEEE по интерактивному общению роботов и человека. 2005. Интерактивные роботы для общения и ухода: тематическое исследование терапии аутизма, ROMAN 2005; стр. 341–346. [Google Scholar]
• Кройф-Корбаева И. 23-й Международный симпозиум IEEE по интерактивной коммуникации роботов и человека. 2014. Влияние разговоров в свободное от работы время на взаимодействие человека и робота с детьми-диабетиками; стр. 649–654. [Google Scholar]
• Kumazaki H. Имитация собеседования при приеме на работу с помощью роботов Android для молодых людей с расстройствами аутистического спектра: пилотное исследование. Фронт. психиатр. 2017;8:1042. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Курашиге К. 13-я Международная конференция по технологиям обработки сигналов и интернет-систем (SITIS) 2017. Разработка робота-консультанта для производства на 3D-принтере; стр. 56–62. [Google Scholar]
• Ли Х.Р. 21-й Международный симпозиум IEEE по интерактивному общению роботов и людей. 2012. Культурный дизайн домашних роботов: исследование ожиданий пользователей в Корее и США; стр. 803–808. [Google Scholar]
• Ли М. Быстрое восприятие, планирование и исполнение для робота-дворецкого: колесный гуманоид M-hubo. архив: 2020;2001:00356v1. [Академия Google]
• Левинсон Б.М., Мэллон Г.П. Издательство Чарльза С. Томаса, ООО; Спрингфилд, Иллинойс: 1997. Детская психотерапия, ориентированная на домашних животных. [Google Scholar]
• Либин А.В., Либин Е.В. об. 92. 2004. Взаимодействие человека и робота с точки зрения робопсихологов: подход роботопсихологии и роботерапии; стр. 1789–1803. (Proc. IEEE). [Google Scholar]
• Юнглёф П., Клаессон Б., Мюллер И.М., Эрикссон С., Оттешо К., Берман А., Кронлид Ф. Материалы второго семинара по обработке речи и языка для вспомогательных технологий. 2011. Lekbot: говорящий и играющий робот для детей с ограниченными возможностями; стр. 110–119. [Google Scholar]
• Лои С.М. Пилотное исследование, изучающее приемлемость для персонала социально-вспомогательного робота в учреждении интернатного типа, в котором размещаются люди в возрасте до 65 лет. Междунар. Психогериатр. 2018;30:1075–1080. [PubMed] [Google Scholar]
• Манзи Ф. Робот не стоит другого: приписывание психического состояния детей различным типам социальных роботов. Фронт. Психол. 2020;11 [Google Scholar]
• Manzi F. Материалы семинара CEUR. 2020. Моральная оценка взаимодействия человека и робота у японских дошкольников. [Академия Google]
• Манзи Ф., Саварезе Г., Молло М., Яннакконе А. Объекты как коммуникативные посредники у детей с расстройствами аутистического спектра. Фронт. Психол. 2020;11:1269. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Манзи Ф. Понимание конгруэнтного и неконгруэнтного референтного взгляда у 17-месячных младенцев: исследование отслеживания глаз, сравнивающее человека и робота. науч. Отчет 2020; 10 (1): 1–10. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Маркетти А., Манзи Ф., Итакура С., Массаро Д. Теория разума и гуманоидных роботов с точки зрения продолжительности жизни. Z. für Psychol. 2018;226:98–109. [Google Scholar]
• Маркетти А., Ди Дио К., Манзи Ф., Массаро Д. Психосоциальная размытость страха в эпоху COVID-19 и роль роботов. Фронт. Психол. 2020;10 [Google Scholar]
• Маркетти А., Миралья Л., Ди Дио К. К социально-материальному подходу к когнитивной эмпатии при расстройствах аутистического спектра. Фронт. Психол. 2020;10:2965. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Мегдари А. Араш: напарник-социальный робот для поддержки детей, больных раком, в условиях больницы. проц. Инст. мех. англ. Х. 2018; 232: 605–618. [PubMed] [Академия Google]
• Мори М., МакДорман К., Кагеки Н. Зловещая долина [с поля] Робот IEEE. автомат. Маг. 2012: 98–100. [Google Scholar]
• Мори М. Зловещая долина. Энергия. 1970: 33–35. [Google Scholar]
• Мойл В. Восприятие медицинским персоналом социального робота по имени Паро и похожей на него плюшевой игрушки: описательный качественный подход. Старение Мент. Здоровье. 2016;22:330–335. [PubMed] [Google Scholar]
• Ньюман М.Г. Сравнение краткого когнитивно-поведенческого лечения с помощью карманного компьютера с когнитивно-поведенческим лечением панического расстройства. Дж. Консалт. клин. Психол. 1997;65:178–183. [PubMed] [Google Scholar]
• Номура Т. Измерение негативного отношения к роботам. ИСКУС. 2006; 7: 437–454. [Google Scholar]
• Окита С.Ю. Перспектива «Я-Другой»: использование терапевтических роботов-компаньонов в качестве социальных агентов для уменьшения боли и беспокойства у педиатрических пациентов. Киберпсихология., Поведение. соц. сеть 2013; 16: 436–441. [PubMed] [Google Scholar]
• Pioggia G. 16-й Международный симпозиум IEEE по интерактивному общению роботов и людей. 2007. Взаимодействие человека и робота при аутизме: FACE, социальная терапия на базе андроида; стр. 605–612. [Академия Google]
• Pu L. Эффективность социальных роботов для пожилых людей: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Геронтол. 2019;59:e37–e51. [PubMed] [Google Scholar]
• Рахман Р.А.А. Использование робота-гуманоида у детей с церебральным параличом: взлеты и падения в клиническом опыте. проц. вычисл. науч. 2015;76:394–399. [Google Scholar]
• Рэй С., Мондада Ф., Зигварт Р. Международная конференция по интеллектуальным роботам и системам. 2008. Чего люди ждут от роботов; стр. 3816–3821. [Академия Google]
• Ринкон А.Р. Ежегодная конференция RESNA. 2013. Роботы Lego, способствующие общению матери и ребенка во время свободной игры: пилотное исследование с ребенком с тяжелыми двигательными нарушениями. [Google Scholar]
• Риццато М. Влияет ли социальное взаимодействие на привлекательность еды? Качество еды. Предпочитать. 2016;50:109–116. [Google Scholar]
• Робинс Б. Роботизированное совместное внимание у детей с аутизмом: пример взаимодействия робота и человека. ИСКУС. 2004; 5: 161–198. [Google Scholar]
• Робинс Б. Роботы-помощники в терапии и обучении детей с аутизмом: может ли маленький человекоподобный робот способствовать развитию навыков социального взаимодействия. Универс. Доступ к инф. соц. 2005; 4: 105–120. [Академия Google]
• Рудович О. Измерение вовлеченности в роботизированную терапию аутизма: межкультурное исследование. Фронт. Робот. ИИ. 2017;4:209. [Google Scholar]
• Сабелли А.М., Канда Т., Хагита Н. vol. 37. 2011. Разговорный робот в доме престарелых. (6-я Международная конференция по взаимодействию человека и робота). [Google Scholar]
• Скасселлати Б., Адмони Х., Матарич М. Роботы для использования в исследованиях аутизма. Анну. Преподобный Биомед. англ. 2012; 14: 275–294. [PubMed] [Академия Google]
• Скасселлати Б. Как социальные роботы помогут нам диагностировать, лечить и понимать аутизм. В: Трун С., Брукс Р., Даррант-Уайт Х., редакторы. Исследования робототехники. Спрингер Берлин Гейдельберг; Берлин, Гейдельберг: 2007. стр. 552–563. [Google Scholar]
• Scoglio A.A.J. Использование социальных роботов в исследованиях психического здоровья и благополучия: систематический обзор. Дж. Мед. Интернет Рез. 2019;21:e13322. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Сефидгар Ю.С. Дизайн и оценка сенсорного успокаивающего взаимодействия с социальным роботом. IEEE транс. Оказывать воздействие. вычисл. 2016;7:108–121. [Академия Google]
• Шибата Т., Вада К. Робототерапия: новый подход к охране психического здоровья пожилых людей – мини-обзор. Геронтология. 2011; 57: 378–386. [PubMed] [Google Scholar]
• Шин Н., Ким С. 16-й Международный симпозиум IEEE по интерактивному общению роботов и людей. 2007. Изучение роботов, с помощью и с помощью роботов: взгляды учащихся; стр. 1040–1045. [Google Scholar]
• Стаффорд Р.К. Есть ли у робота разум? Восприятие разума и отношение к роботам предсказывают использование робота для ухода за пожилыми людьми. Междунар. Дж. Соц. Робототехника. 2014;6(1):17–32. [Академия Google]
• Stafford R.Q., MacDonald B.A., Li X., Broadbent E. Прежнее отношение пожилых людей к роботам влияет на оценку разговорного робота. Междунар. Дж. Соц. Робототехника. 2014;6(2):281–297. [Google Scholar]
• Сырдал Д.С. 23-й съезд Общества изучения искусственного интеллекта и моделирования поведения, адаптивного и эмерджентного поведения и сложных систем. 2009. Негативное отношение к масштабам роботов и реакции на поведение роботов в исследовании взаимодействия человека и робота в реальном времени; стр. 109–115. [Google Scholar]
• Такахаши Ю. 2001 ICRA. Международная конференция IEEE по робототехнике и автоматизации. 2001. Человеческий интерфейс с использованием дисплея ПК с устройством наведения головы для робота, помогающего есть, и эмоциональной оценкой с помощью датчика GSR; стр. 3674–3679. [Google Scholar]
• Тапус А., Матарик М., Скасселлати Б. Социально-вспомогательная робототехника [грандиозные задачи робототехники] IEEE Robot. автомат. Маг. 2007; 14:35–42. [Google Scholar]
• Тасевски Ю., Гнятович М., Боровац Б.А. Оценка восприимчивости детей к роботу МАРКО. Акта Политех. Повесили. 2018;15 [Google Академия]
• Tincani M. , Travers J., Boutot A. Раса, культура и расстройство аутистического спектра: понимание роли разнообразия в успешных образовательных мероприятиях. Рез. Практика. Лица с тяжелой степенью инвалидности. 2009; 34:81–90. [Google Scholar]
• Титов Н. Состояние компьютеризированной когнитивно-поведенческой терапии для взрослых. Ауст. NZ J. Psychiatr. 2007; 41: 95–114. [PubMed] [Google Scholar]
• Цуй К.М. 10-й семинар по показателям производительности для интеллектуальных систем. 2010. Использование «шкалы негативного отношения к роботам» с роботами телеприсутствия; п. 243. [Google Академия]
• ван дер Дрифт Э.Дж.Г. Международная конференция ACM/IEEE 2014 года. 2014. Удаленный социальный робот для мотивации и поддержки детей-диабетиков в ведении дневника; стр. 463–470. [Google Scholar]
• Венкатеш В., Дэвис Ф.Д. Теоретическое расширение модели принятия технологии: четыре лонгитюдных полевых исследования. Управление науч. 2000;46:186–204. [Google Scholar]
• Вакабаяши А. Коэффициент спектра аутизма (AQ) в Японии: межкультурное сравнение. Дж. Аутизм Dev. Беспорядок. 2006; 36: 263–270. [PubMed] [Академия Google]
• Уолден Дж. Ментальные модели роботов среди пожилых людей: интервью, посвященное ожиданиям взаимодействия и последствиям дизайна. ИСКУС. 2015;16:68–88. [Google Scholar]
• Ван Л. 5-я Международная конференция ACM/IEEE по взаимодействию человека и робота (HRI), 2010 г. Когда в Риме: роль культуры и контекста в следовании рекомендациям по роботам; стр. 359–366. [Google Scholar]
• Уоррен З.Е. Может ли роботизированное взаимодействие улучшить навыки совместного внимания? Дж. Аутизм Dev. Беспорядок. 2015;45:3726–3734. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Винер Н. Эйвон; Нью-Йорк: 1950. Человеческое использование людей. [Google Scholar]
• Ян Г.-З., Нельсон Б.Дж., Мерф Р.Р., Чосет Х., Кристенсен Х. Борьба с COVID-19 – роль робототехники в управлении общественным здравоохранением и инфекционными заболеваниями. науч. Робот. 2020;5(40):eabb5589. [Google Scholar]
• Ясемин М. Международная конференция по достижениям в области компьютерно-человеческих взаимодействий (ACHI), 2016 г. Снижение беспокойства и боли у детей при использовании роботов; стр. 327–332. [Академия Google]
• Yoshikawa M. Международная конференция IEEE по робототехнике и биомиметике (ROBIO) 2011. Разработка робота-андроида для психологической поддержки в сфере медицины и социального обеспечения; стр. 2378–2383. [Google Scholar]
• Йошикава Ю. Расслабляющее отвращение взгляда у подростков с расстройствами аутистического спектра при последовательных разговорах с человеком и роботом-андроидом — предварительное исследование. Фронт. психиатр. 2019;10:22. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Зигмунт А. Вмешательства, направленные на улучшение соблюдения режима лечения при шизофрении. Ауст. Дж. Фарм. 2002; 159: 1653–1664. [PubMed] [Академия Google]

Машин могут выполнять большую часть работы психолога.

Психология и другие «профессии, помогающие», такие как консультирование и социальная работа, часто рассматриваются как чисто человеческие области. В отличие от рабочих, занятых физическим или рутинным трудом, психологи, как правило, не видят угрозы для своей карьеры в достижениях в области машинного обучения и искусственного интеллекта.

Экономисты во многом согласны. В одном из самых масштабных и влиятельных исследований будущего занятости, проведенном оксфордскими экономистами Карлом Бенедиктом Фреем и Майклом Осборном, вероятность того, что психология может быть автоматизирована в ближайшем будущем, оценивается всего в 0,43%. Эта работа была первоначально проведена в 2013 году и расширена в 2019 году..

Мы бихевиористы, изучающие организационное поведение, и один из нас (Бен Моррисон) также является зарегистрированным психологом. Наш анализ за последние четыре года показывает, что идея, что психология не может быть автоматизирована, уже устарела.

Психология уже использует множество автоматизированных инструментов, и даже без значительных достижений в области искусственного интеллекта мы прогнозируем значительные результаты в самом ближайшем будущем.

Чем занимаются психологи целыми днями?

Предыдущие прогнозы предполагали, что работа психолога требует обширных эмпатических и интуитивных навыков. В ближайшее время они вряд ли будут воспроизведены машинами.

Однако мы утверждаем, что типичная работа психолога состоит из четырех основных компонентов: оценка, формулировка, вмешательство и оценка результата. Каждый компонент уже может быть в той или иной степени автоматизирован.

• Оценка сильных и слабых сторон клиента в основном осуществляется с помощью компьютерных презентаций психологических тестов, интерпретации результатов и написания интерпретационных отчетов.

• Правила диагностики состояний настолько продвинуты, что деревья решений широко используются практикующими врачами.

• Вмешательства разрабатываются в соответствии с шаблонными принципами, предусматривающими четкие правила представления руководства и решения проблем, с упражнениями и размышлениями на определенных этапах терапии.

• Оценка во многом повторяет первоначальную оценку.

Большая часть работы специалиста по оказанию помощи не требует эмпатии или интуиции. Психология по существу заложила основу для воспроизведения человеческой практики машиной.

Профессия в отрицании?

Почти четыре года назад мы опубликовали статью в бюллетене Австралийского психологического общества, в которой задавались вопросом, как искусственный интеллект и другие передовые технологии изменят работу помогающих профессий. Мы были консервативны в своих прогнозах, но даже в этом случае мы предположили значительное потенциальное воздействие на занятость и образование.

Мы не утверждали, что на смену человечеству придет так называемый «сильный» ИИ. Мы просто показали, как узкий ИИ, который существует в настоящее время (и постоянно совершенствуется), может проникнуть на территорию помогающих профессий.

Уже доступен ряд приложений для психического здоровья на основе ИИ, таких как Cogniant и Woebot. В некоторых таких продуктах применяются процедуры когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), широко считающиеся «золотым стандартом» вмешательства при многих психологических состояниях.

В этих программах обычно используются агенты с искусственным интеллектом или чат-боты, чтобы обеспечить форму разговорной терапии, которая помогает пользователям управлять своим психическим здоровьем. Исследования технологии уже дали большие надежды.

Однако представители помогающих профессий не разделяют нашу озабоченность будущим. Тем не менее, мы продолжаем широко представлять наш случай.

Развертывание ИИ ускоряется

Четыре года спустя мы считаем, что влияние этой технологии может проявиться даже раньше, чем мы думали. В частности, три вещи могут способствовать этому ускорению.

Во-первых, быстрое развитие автоматизированных систем, которые могут воспроизводить (а иногда и превосходить) возможности человека по принятию решений. Развитие алгоритмов глубокого обучения и появление передовых систем предиктивной аналитики угрожают востребованности профессионалов. Имея доступ к большим данным в психологической и смежной литературе, системы ИИ можно использовать для оценки клиентов и вмешательства в их дела.

Второй фактор — это возникающее «цунами» воздействия ИИ, о котором предупреждают экономисты. Развитие информационных технологий еще не отразилось на повсеместном повышении производительности, но, как утверждают канадские исследователи Аджай Агравал, Джошуа Ганс и Ави Голдфарб, вполне вероятно, что способность прогнозирования ИИ вскоре станет лучшей альтернативой человеческому суждению во многих областях. Это может спровоцировать существенную реструктуризацию рынка труда.

Читать далее: Коронавирус усилил телемедицинскую помощь в области психического здоровья, так что давайте продолжим в том же духе

Третий фактор — пандемия COVID-19. Спрос на услуги в области психического здоровья резко возрос: кризисные службы, такие как Lifeline и Beyond Blue, сообщают о росте контактов в 2020 году на 15-20% по сравнению с 2019 годом. Ожидается, что пик психических заболеваний, связанных с пандемией, не достигнет пика до середины 2021 года.

В то же время , личный уход часто исключался — в конце апреля 2020 года половина услуг в области психического здоровья, финансируемых Medicare, предоставлялась дистанционно. Загрузки приложений для медитации и осознанности, таких как Headspace и Calm, также резко возросли.

Это еще одно доказательство того, что клиенты с готовностью будут участвовать в формах терапии, опосредованных технологиями. По крайней мере, повышение эффективности увеличит количество клиентов, которыми может управлять один человек-психолог.

Сколько психологов нам понадобится?

Учитывая все это, сколько психологов-людей потребуется обществу в ближайшем будущем? Трудно ответить на этот вопрос.

Как мы видели, работу психологов почти наверняка можно заменить искусственным интеллектом. Означает ли это, что человеческие психологи следует заменить на AI?

Многим из нас эта идея может показаться неудобной. Однако у нас есть моральное обязательство использовать лечение, которое дает наилучшие результаты для пациентов. Если решение на основе ИИ окажется более эффективным, надежным и экономичным, его следует принять.

Правительствам и организациям здравоохранения, вероятно, придется решать эти проблемы в ближайшем будущем. Это повлияет на трудоустройство, обучение и образование специалистов.

Профессии должны быть неотъемлемой частью реагирования. Мы призываем психологов и смежных медицинских профессий взять на себя инициативу и не игнорировать тенденции намеренно.