Русская психология: Русская психология — популярные книги

Опубликовано 07.07.202312.04.2023 автором alexxlab

Содержание

Психология — Русская Классическая Школа

Проблемы со слухом встречаются примерно у двоих-троих детей из тысячи. Снижение слуха негативно влияет на развитие ребёнка, его речь и коммуникативные способности.

Как родителям понять, хорошего ли специалиста они выбрали, и на что обратить внимание? Объясняет Ольга Азова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры логопедии Московского психолого-социального университета, директор детского неврологического и реабилитационного центра.

В интернете часто можно встретить рекомендации для развития мозга — постоянно тренировать память, заучивая массивы различной информации. Однако Наталья Бехтерева, академик, научный руководитель Института мозга человека РАН, считала, что гораздо более эффективное средство развития мозга — решение сложных нестереотипных творческих задач, в котором участвуют разные психические процессы, ведь в эту деятельность вовлечён весь мозг целиком.

Сегодня мы являемся свидетелями странной метаморфозы: за относительно короткое (в историческом масштабе) время игрушка и ребёнок меняются местами.

Возникает вопрос: кто кем играет? Если ранее игрушка была пассивной болванкой, исполняющей волю ребёнка, то теперь ребёнок становится болванчиком, действующим по «воле» игрушки.

Своими наблюдениями делится Ксения Кнорре-Дмитриева, журналист, автор книг для детей и родителей, эксперт в области образования и социальных проектов.

Как незаметно в наше время стирается грань между добром и злом в душах детей! Один из таких вопиющих случаев описала психолог-консультант И. М. Коган в данной статье-размышлении. И это не единичный случай, а общий мощный «тренд» современной культуры. Поэтому нам, родителям и педагогам, следует быть очень внимательными.

В данной статье кандидат психологических наук, психолог-консультант И. М. Коган осознаёт особенности западной и восточной культур и разбирается в психологии их восприятия, рассказывает об опыте научных исследований данных культур и делает важные выводы из этого.

В современной психологической литературе, посвящённой детско-родительским отношениям, очень популярна тема безусловной любви. Психолог И. М. Коган делает попытку осмыслить именно внутренний, бытийный аспект безусловной любви, свободной от страстей, — аспект, который одухотворяет отношения между родителями и детьми и продолжает быть для ребёнка источником сил и в его взрослой жизни.

Важное условие воспитания детей — здоровая семейная иерархия. Родители, не обладающие для ребёнка авторитетом, не смогут его воспитать. В настоящее время мы наблюдаем печальную тенденцию к снижению родительского авторитета. В чём причина этого явления? Как мы можем противостоять ему в нашей собственной семье?

Матери доверена величайшая миссия: правильно воспитать и сформировать своих детей. Женщина, чьей кровью и плотью созидается естество ребёнка, оказывает на него самое мощное нравственное и интеллектуальное влияние — на характер, способности, поведение, мышление и прочее.

Как правильно воспитывать детей? Что наше воспитание должно дать ребёнку? В чём его главный смысл? Предлагаем вашему вниманию размышления кандидата психологических наук И. М. Коган о четырёх основных подходах к воспитанию детей.

Современные дети перестают играть в обычные игрушки, отдавая предпочтение электронным. Более того, они вообще не умеют играть друг с другом, а когда собираются вместе, способны лишь на самое примитивное взаимодействие. Психологи предупреждают, что наступление эпохи «человека неиграющего» влечёт за собой неизбежное снижение интеллекта и творческих способностей, утрату навыков общения людей друг с другом, эрозию общественных связей.

Само слово «вежливый» родственно слову «ведать», «знать», а значит, суть вежливости — это не только умение, но и определённое знание, внутренний опыт — опыт любви и понимания людей. И именно его важно передать детям. Предлагаем вашему вниманию статью Игоря Лунёва о воспитании вежливости.

Многие родители захвачены идеей раннего развития ребёнка, однако всё чаще и чаще специалисты бьют тревогу: «маленькие вундеркинды» спустя несколько лет вдруг бросают чтение, охладевают к школьным занятиям и вообще перестают чем-либо интересоваться. В чём тут дело? Рассказывает кандидат психологических наук, автор нескольких книг и многочисленных статей, мать троих детей Марина Мелия.

Отрывок из книги российского и советского психолога, одного из основоположников экспериментальной педагогики А. П. Нечаева «Память человека и её воспитание», вышедшей в 1929 году.

В данной книге исследуются неосознаваемые воздействия телевидения на человека и показывается, к каким серьёзным последствиям для развития ребёнка приводит просмотр телевизора. Автор даёт советы, как отстоять свою свободу и самодеятельность, вступая во взаимоотношения с телевидением, чем компенсировать вред от телепросмотров и т. д.

Мозолистое тело в головном мозге необходимо для координации мозговой работы и передачи информации из одного полушария в другое. Нарушение мозолистого тела искажает познавательную деятельность детей. Развить его можно через кинезиологические упражнения, от движений к мышлению.

Предлагаем вашему вниманию ряд цитат из книги психолога Жана Пиаже «Речь и мышление ребёнка», в которых автор наиболее ярко и ёмко описывает свои обобщения относительно особенностей мышления детей того возраста, который у нас принято называть дошкольным.

Вопросы перехода от игры к учёбе, интеллектуального продвижения ребёнка, готовности к школе, становления первых форм творчества должны быть поставлены не только в педагогический, но и в широкий культурно-психологический контекст.

Современность — время высоких скоростей и высокой конкуренции. Страх проиграть гонку навязывает родителям тактику воспитания детей: вложить в их головы интеллектуальный багаж, который сделает их конкурентоспособными, как можно раньше и как можно больше. Однако всему своё время, и это время определяется внутренней готовностью ребёнка осознанно овладеть чем-либо. В данной статье нейропсихолог А. В. Семенович рассказывает о вреде такого раннего развития.

Предлагаем вам прочесть небольшой отрывок из диалога Платона «Протагор» — сравнить разнообразие в сегодняшнем образовании с тем, насколько аккуратно древнегреческий философ Сократ советовал относиться к выбору учителя и учения.

Зачем мы занимаемся бегом, аэробикой, плаванием? Чтобы лучше выглядеть, сбросить лишний вес, чтобы сосуды и сердце были в порядке… И вряд ли кто-то ходит в фитнес-клуб, чтобы улучшить память или внимание. А ведь давно известно: физические упражнения благотворно влияют не только на тело, но и на психику.

Такая связь, как показали исследования последних лет, может быть более тесной и непосредственной, чем мы привыкли думать.

Показательная история о том, как мама с дочерью-второклассницей проводили исследование «Факторы, влияющие на самостоятельное выполнение домашних заданий младшими школьниками».

Психолог Татьяна Шишова рассказывает, откуда у детей берётся медлительность и как помочь маленьким копушам.

Фрагмент из книги «Антимозг» Манфреда Шпитцера, немецкого нейробиолога, психиатра и писателя.

Фрагмент из книги «Антимозг» Манфреда Шпитцера, немецкого нейробиолога, психиатра и писателя.

Фрагмент из книги «Антимозг» Манфреда Шпитцера, немецкого нейробиолога, психиатра и писателя.

В ходе круглого стола на Форуме безопасного интернета нейропсихолог, кандидат психологических наук, доцент УрФУ Сергей Киселёв привёл важные факты о научно доказанном вреде от цифрового обучения.

смотреть видео

Русская психология в XVIII-XIX веках

6. Русская психология в XVIII-XIX веках: м.В. Ломоносов (1711-1765), я.П. Козельский (1728-1794) и а.Н. Радищев (1749–1802)

По своему вкладу в развитие мировой психологической мысли русская психология занимает одно из ведущих мест. Однако, русская психология оказалась обойденной в зарубежной историографии. Зарубежные историографы (Э. Боринг, Д. Флюгель, Г. Мэрфи и др.), а в равной мере представители официальной философии и психологии дореволюционной России (Э.Л. Радлов, В. Одоевский, А.И. Введенский, Г. Шпет и др.) всячески стремились принизить роль философско–психологических взглядов передовых русских мыслителей. По их мнению, Россия плелась в хвосте западной европейской науки, полностью воспроизводила ее основные черты. Разумеется, русская психология, являясь составной частью всеобщей психологии, не могла не впитать ряд положительных идей, развитых прогрессивными учеными Европы.

Однако это не служит основанием к тому, чтобы считать русскую психологию лишенной самобытности и рассматривать ее копией и дубликатом европейской психологии.

Если на Западе экспериментальная психология по своим теоретическим основам была наукой XVII-XVIII веков, то в России научная экспериментальная психология формировалась на базе философского материализма XIX века, крупнейшими представителями которого были: А.И. Герцен, В.Г. Белинский. Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. Начало материалистической традиции, которую продолжили русские революционеры–демократы XIX века, было положено в XVIII веке, главным образом, М.В. Ломоносовым и А.Н. Радищевым.

М.В. Ломоносов (1711-1765). М.В. Ломоносов является родоначальником материалистического направления в психологии. Исходным положением в философии Ломоносова является признание существования мира независимо от человека. Природа развивается по своим законам и в участии духовной силы не нуждается. Человек, подобно всему живому, представляет собой часть природы и отличается от неживой, рядом жизненных свойств, ведущими из которых являются разум и слово. Этими ведущими свойствами человек отличается и от животных. Человек, по Ломоносову, есть “животное словесное”. Поскольку человек рассматривается частью природы, то психические особенности, которые для него характерны, представляют собой свойства, имеющие материальное начало, подобно таким общим свойствам, как, например, величина, твердость, теплота и др. Психические процессы, полагал Ломоносов, есть не что иное, как продолжение в теле человека того механического движения, которое подействовало на организм. Исходя из этого, для познания психических свойств пригодны те же методы, какими изучаются все другие явления природы. Возможность применения объективных средств наблюдения обусловлена тем, что психические состояния человека имеют внешние проявления. “Когда от любви беспокоящийся жених желает познать прямо склонность своей к себе невесты, – указывал Ломоносов, – тогда, разговаривая с нею, примечает в лице перемены цвета, очей обращение и речей порядок, наблюдает ее дружества, обходительства и увеселения. .. и так по всему тому точно уверяется в подлинном сердце ее состоянии”.

В построении психологической картины человека Ломоносов отталкивался от Локка. Психическое начинается с ощущений, причиной которых являются воздействия внешних предметов. Но в отличие от Локка, допускавшего наличие вторичных качеств, М.В Ломоносов считал, что все виды ощущений (зрение, вкус, обоняние, слух, боль и т.д.) определяются объективными свойствами физического источника. Вместо локковских первичных и вторичных качеств Ломоносов выделял общие и частные качества, одинаково объективные, но отличающиеся между собой тем, что общие качества (величина, движение, положение, форма) присущи всем телам и отражаются по геометрическим и механическим законам, тогда как частные качества (запах, вкус, свет) не могут быть познаны по механо–геометрическим законам, поскольку они определяются такими частями материи, которые недоступны простому взору и остроте зрения.

Ломоносов категорически отрицал теорию врожденных идей, которую так проповедовали Лейбниц и Вольф. Основой “изобретения идей” являются ощущения и восприятия, а механизмом образования идей — ассоциации. В отличие от Локка, течение ассоциативных процессов направляется активно самим человеком. Предметным содержанием идей являются не факты сознания, а объекты внешнего мира. Органы чувств, нервы и мозг составляют материальный субстрат для сенсорных и мыслительных процессов. В этой связи особое значение имеют исследования Ломоносова в области психофизиологии, где он установил зависимость ощущений от внешнего раздражения, взаимосвязь органов чувств и мозга, определил ряд конкретных зависимостей восприятия от различных условий, выдвинул волновую теорию цветового зрения и т.д.

В дальнейший период идеи М.В. Ломоносова развивают Я.П. Козельский и А.Н. Радищев.

Я.П. Козельский (1728-1794). Я.П. Козельский очень близко стоял к материализму. Его взгляды формировались под влиянием Д. Локка, Ж. Руссо, К. Гельвеция. Все психические явления, по его мнению, имеют двойную детерминацию, т. е. определяются биологическими и социальными факторами. Разум, как и весь внутренний мир человека, проявляется и формируется в деятельности. Ведущее место занимает общественная деятельность. Главным образом через нее раскрываются духовные силы человека: ум, чувства, воля, темперамент и характер.

Представляя психологию как науку о душевных явлениях, Козельский задачу психологии сводил к описанию отдельных психических явлений, которые доступны внешнему опыту. Опыт им разделялся на обыденный и научный. В научном опыте (эксперименте) Козельский усматривал значительные преимущества против обыденного опыта, но он не видел еще возможности применения эксперимента к области душевных явлений. Поэтому его психология строилась на описании фактов, полученных с помощью “простонародного опыта” или наблюдения.

Объективный подход М.В. Ломоносова и Я.П. Козельского в решении психологических проблем позволил первым ученым России положить первые камни материалистической традиции в русской психологии. Материалистическая направленность взглядов М.В .Ломоносова и Я.П. Козельского отличала их от прочих представителей “ученого гнезда Петрова” (Ф. Прокоповича, А.Д. Кантимира, В.Н. Татищева).

А.Н. Радищев (1749–1802). В XVIII веке материалистическая традиция продолжается в трудах оригинального мыслителя и философа А.Н. Радищева. В многоплановой научной системе А.Н. Радищева проблема человека занимает центральное место. Человек представляется ему совершеннейшей частью природы. Являясь частью природы, человек имеет общие черты с ней. Общее у человека с природой заключается в материальном начале. В физическом отношении человеческое тело состоит из тех же стихий, что и другие тела. Вместе с тем человек отличается от физических тел уровнем телесной организации. Свидетельством общих черт человека с органическим миром служат такие проявления жизни, как питание, рост, размножение, Все большее сходство обнаруживается у человека с животными. Все органы, какими одарен человек, имеют и животные. Более высшему уровню живой организации соответствуют и более совершенные природные свойства. Так, раздражимость является общим свойством всей живой материи, чувствительность характерна для животного царства и, наконец, “масленность” свойственна только человеку.

Помимо общих черт, объединявших человека с животным миром, А.Н. Радищев выделяет ряд признаков, которыми человек от животных отличается. К этим признакам философ относит: прямохождение, развитие руки, речи, мышления, более долгий период созревания, способность к сопереживанию, общественное житие. Выделение А.Н. Радищевым коренных признаков различия между человеком и животным имело существенное значение для понимания проблемы антропогенеза. Между тем, среди названных признаков не указаны самые важные, а именно: труд и изготовление орудий. Это дает основание думать, что роль труда человека в развитии его психических способностей А.Н. Радищевым не была понята.

Значительное место в психологических воззрениях А. Н. Радищева уделяется проблеме онтогенетического развития психических способностей человека. Здесь в наиболее яркой форме проявилась его материалистическая позиция в объяснении природы душевных явлений. Задавшись вопросом о том, существует ли душа до рождения и после смерти человека, А.Н. Радищев отвечает на него как последовательный материалист. Органами психических отправлений, считает он, является мозг, нервы и органы чувств. Без них нет ни мысли, ни чувств: стало быть душа возможна лишь при наличии этих органов. Более того, душа появляется только при условии развитых мозга, нервов и органов чувств. Души у человека нет до тех пор, пока эти органы не достигли определенного уровня развития. Развитие психических способностей происходит по мере физического созревания человека. Душа и психические способности — продукт развитых мозга и нервной системы в целом.

Указав целый ряд стадий психического онтогенеза, Радищевым была подчеркнута роль воспитания. По его мнению, воспитание не создает качественно новых умственных сил, оно учит лишь их лучшему употреблению. Будучи хорошо знаком с работами Гельвеция, А.Н. Радищев, подобно Д. Дидро, критикует его за преувеличение роли воспитания и недооценку физических различий между людьми в формировании их психических способностей. Он подчеркивал, что “признавая силу воспитания, мы силу природы не отъемлем”.

Психическое, по А.Н. Радищеву, имеет своим началом ощущения. Здесь он прямо ссылается на Д. Локка: “Не от чувств ли ты получаешь все свои понятия и мысли? Если ты мне не веришь, прочти Локка. Он удивит тебя, что все мысли твои, и самые отвлеченнейшие в чувствах твоих имеют свое начало».

А.Н. Радищев тем не менее возражал против метафизического взгляда на мышление как на сумму ощущений. Генетическая связь ощущений и мышления не предполагает тождества между ними, как это допускали и французские материалисты (особенно К. Гельвеций и П. Гольбах). Мысль не может быть “простым чувствованием”, она не сводима к ощущениям. Радищев заметил в данном случае обобщающую функцию мышления, его относительную свободу действовать независимо от чувственных впечатлений. Исходя из активной роли мышления и опираясь наряд других фактов, Радищев приходит к выводу о существовании особой активной деятельности души, как бы независимой от тела, но оказывающей на него влияние. Эти соображения легли в основу доказательства бессмертия души. Подчеркивая неоправданное отступление Радищева от материалистического взгляда на процесс познания, А.А. Галактионов и П.В. Никандров пишут: “Таким образом нерешенность проблемы активности сознания и несогласие с механической гносеологией французских материалистов, вынуждали А.Н. Радищева отходить от материализма и искать ответы в арсенале идеализма”

После А.Н. Радищева, благодаря воззрениям П. Любовского и А.И. Галича, русская психология получает все более эмпирический оттенок. Они не были материалистами, но оставили значительный след в русской психологии, особенно А.И. Галич, который, по мнению Б.Г. Ананьева, блестяще раскрыл “процесс объективизации субъективной жизни в практической деятельности, особо выделяя значение этой деятельности для объективного содержания нашего самосознания”.

В XIX веке последователями материалистических взглядов М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева стали декабристы и виднейшие революционеры-демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский.

7. Русская психология в XVIII-XIX веках: продолжение материалистических традиций А.И. Герценом, В.Г. Белинским, Н.А. Добролюбовым и Н.Г. Чернышевским

А.И. Герцен. Важную веху в истории русской психологии составили философско-психологические воззрения А.И. Герцена развитые в замечательной книге “Письма об изучении природы”. Они отличаются прежде всего диалектикой. Прекрасно владея диалектическим методом, Герцену удалось установить: единство философии и частных наук, единство эмпирического и рационального в познании, единство бытия и сознания, единство природного и исторического, единство чувственного и логического.

Человек рассматривался Герценом как часть природы, а его сознание — продуктом исторического развития. “История мышления, — писал А.И. Герцен, — продолжение истории природы: ни человечества, ни природу нельзя понять мимо исторического развития”. В человеке А.И. Герцен видел ту грань, с которой начинается переход от естествознания к истории.

Сознание, мышление человека — это продукт высшего развития материи. А.И. Герцен указывал: “… мышление так же естественно, как протяжение, так же степень развития, как механизм, химизм, органика — только высшая”. Материальную основу сознания составляют физиологические функции мозга, а предметным содержанием сознания является объективный мир.

Пытаясь нащупать диалектику связи ощущения и мышления, он критикует метафизический “робкий” материализм Д. Локка, остановившегося на полпути и не дошедшего до “исторического понимания прошлых моментов мышления”. В адрес Д. Локка, признававшего рефлексивный источник познания и в то же самое время доказывавшего, что в сознании нет ничего, что не прошло бы через чувства, А. И. Герцен указывал: “Без опыта нет сознания, без сознания нет опыта, ибо кто же свидетельствует о нем?”. Связующим звеном мышления и ощущения является, по А.И. Герцену, практическая деятельность, которая у него еще не выступала как критерий истины.

В.Г. Белинский. Следующий шаг вперед в развитии научной психологии связан с именем В.Г. Белинского. При оценке человека в целом и его психических свойств он придерживался антропологического принципа, т.е. исходил из понимания человека как биологического существа. Указывая на единство психических процессов с физиологическими, Белинский считал, что достаточно одного физиологического основания, чтобы объяснить психические явления. Он допускал вполне возможным с помощью одной только физиологии “проследить физический процесс нравственного развития”. Здесь Белинский сближается с Герценом. Оба они не сумели в полной мере показать социальную природу сознания и мышления. В утверждении психофизического единства заключается сила их взглядов, в упущении социальной детерминации психических процессов состоит слабость их мировоззрения.

Н.А. Добролюбов (1836–1861). Укреплению материалистической традиции в научной психологии служили идеи Н.А. Добролюбова, в которых с новой силой подчеркивалось положение о внешней и внутрителесной детерминации психических явлений. Основные мысли в области психологии изложены им в критических статьях: “Френология”, “Физиологическо–психологический взгляд на начало и конец жизни”, “Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью”.

При рассмотрении различных вопросов, связанных с проблемой человека, Н.А. Добролюбов опирался на новейшие данные естествознания. Весь окружающий мир, по Добролюбову, находится в постоянном развитии, в непрерывном движении от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Венцом природы является человек с его способностью сознавать. Неотъемлемым свойством материи является сила. Для человеческого мозга такой силой является ощущение. Как нет магнитной силы без железа, так нет ощущения без мозга. Мозг есть единственный “источник высшей жизнедеятельности” и “умственные отправления имеют к нему прямое отношение”.

Этот основной тезис Добролюбов направляет против дуализма, распространенного в то время за рубежом и в русской среде. Острие критики было направлено также против вульгарного материализма. Добролюбов писал: «Нам кажутся смешны и жалки невежественные претензии грубого материализма, которые унижают высокое значение духовной стороны человека, стараясь доказать, будто душа человека состоит из какой-то тончайшей материи».

Особо резко Добролюбов выступает против френологов, которые пытались объяснить психические процессы формой и объемом мозга. “Френологии я не верю — это уж положительно решено”, — утверждал философ”. О душевной деятельности, считал Добролюбов, мы должны судить не по выступам черепа, а по внешним проявлениям ее.

Чрезвычайно важное значение имеют положения Добролюбова о внешней детерминации всех психических процессов. Внешний мир является предметным содержанием сознания. Он отражается с помощью органов чувств. Беспредметной мысли быть не может. Признать мысль беспредметной значит признать возникновение ее из самой себя. На самом же деле “человек не из себя развивает понятия, а получает их из внешнего мира”. Чувства и воля также возникают в нас благодаря впечатлениям, полученным от внешних предметов.

Н.Г. Чернышевский (1828-1889). Сподвижником НА. Добролюбова был Н.Г. Чернышевский. Его взгляды, отмечает Б.Г. Ананьев, “представляет глубоко продуманную концепцию, оказавшую большое влияние на развитие русской научной психологии от Сеченова до наших дней”.

Одна из заслуг Чернышевского состоит в том, что он первым в ряду великих материалистов России поставил специальный вопрос о предмете, задачах и методах научной психологии. Психологию, как и прочие нравственные науки, он относил к числу точных областей знаний. Первым основанием относить нравственные знания к области точных наук служит, по мнению Чернышевского, то, что эти науки могут различать известное в своей области от неизвестного. Возможность такого различения необходимо предполагает определенный запас достигнутых знаний. Исключительную роль в накоплении этих знаний и в переходе нравственных наук на точные методы исследования сыграло естествознание. “Естественные науки, – писал Чернышевский, – уже развились настолько, что дают много материалов для точного решения нравственных вопросов. Из мыслителей, занимавшихся нравственными науками, все передовые люди стали разрабатывать их при помощи точных приемов, подобных тем, по каким разрабатываются естественные науки”.

Другое обстоятельство, которое ставит психологию в число точных наук, связано с тем, что в области нравственных, как и в области природных явлений, действуют определенные закономерности и необходимые причины. Чернышевским подчеркивалось: “Положительно известно, например, что все явления нравственного мира проистекают одно из другого и из внешних обстоятельств по законам причинности”. Отсюда вытекает и главная задача психологии которая должна сводиться к выяснению причин и законов протекания психических процессов. Таким образом, становление научной психологии Чернышевский связывал, с одной стороны, с правильным определением предмета психологии, с другой — с принятием и переходом психологии к точным естественнонаучным методам исследования.

На основе ощущений развиваются мыслительные процессы, которые состоят в том, чтобы из “разных комбинаций ощущений и представлений, изготавливаемых воображением, при помощи памяти, выбирать такие, которые соответствуют потребностям мыслящего организма в данную минуту, в выборе средств для действия, в выборе представлений, посредством которых можно было дойти до известного результата”. Но, подчеркивая единство ощущения и мышления, Чернышевский не смог провести качественного различия между ними.

Большую роль в понимании человеческой психики Чернышевский отводил потребностям. Только через них, считал он, можно понять отношение субъекта к объекту, через них можно определить роль материально–экономических условий для психического и нравственного развития личности. С развитием потребностей он связывал генезис познавательных способностей (память, воображение, мышление).

Первичными потребностями являются органические потребности, мера удовлетворения которых сказывается на возникновении и уровне нравственно-эстетических потребностей.

Животные наделены лишь физическими потребностями, ими только определяется и направляется психическая жизнь животного. Если у животного все органы чувств служат лишь одному — содействовать удовлетворению органической потребности, то у человека “каждое из его чувств достигает самобытного интереса для него: глаз, ухо и каждый из других органов чувств становится у человека как–будто каким-то самобытным организмом с собственной жизнью, с своими потребностями и удовольствиями”. Чем выше развитие человека, тем больший вес занимают у него “частные стремления каждого органа к самостоятельному развитию своих сил и наслаждению своей деятельностью”. Б.Г. Ананьев подчеркивал, что в учении о потребностях Н. Г. Чернышевский возвышается до подлинно диалектической постановки вопроса, поскольку “частные потребности в ходе развития превращаются в общие, и наоборот, общебиологические потребности (питание, размножение) превращаются у человека в потребности частные”.

Большим достижением Н.Г. Чернышевского в анализе психики человека является различение им темперамента и характера. Он указывал, что темперамент обусловлен в большей мере наследственностью или природными факторами. В то же самое время, передаваясь по наследству, темперамент может подвергаться изменениям под влиянием обстоятельств жизни. Что касается характера, то он определяется главным образом условиями жизни, воспитанием и поступками самого человека. Поэтому сущность человека, его характер и помыслы должны познаваться через его практические дела.

Н.Г. Чернышевский более чем кто-либо из русских материалистов подошел к пониманию социальной обусловленности психического развития. Тем не менее в силу исторических условий он не смог, как и его предшественники (А. И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов) полностью выйти за пределы антропологического взгляда. Он не сумел до конца понять определяющую роль социальных факторов в формировании человеческого сознания и психики в целом, связывая в основном психические и нравственные явления с биологическими и физиологическими детерминантами. Отсюда вытекали его антропоморфические уклонения. Найдя большое сходство в телесной организации человека и животных, Н.Г. Чернышевский ошибочно приписывает сознательные элементы в психике животных. Различие между сознанием животного и человека сравнивается с разницей, существующей между одной серебряной монетой бедняка и грудой таких же монет в кладовых банкира. Там и здесь монеты одни и те же, различие состоит лишь в количестве.

Хотя антропологический принцип, которого держались все революционеры-демократы, мешал построению адекватного взгляда на природу психики и сознания, тем не менее в тот период антропологический подход имел положительное значение в том смысле, что он подводил под психические явления естественнонаучное основание, утверждал материальную их обусловленность. Выведение психических явлений из природных начал и подведение под них физиологической основы служило верным ориентиром и указанием для перехода психологии к точным, экспериментальным методам исследования.

Философско-психологические взгляды русских материалистов XIX века –А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова и Н.Г. Чернышевского оказали непосредственное влияние на передовых естествоиспытателей России — анатомов, физиологов, психиатров, которые оказались первыми созидателями экспериментальной психологии в России.

Философско-материалистические тенденции, на которых основывалась русская научная психология, позволят занять России передовые позиции в общемировом развитии психологии и в преобразовании ее в экспериментальную науку.

Present-Day Russian Psychology — 1st Edition

Select country/regionUnited States of AmericaUnited KingdomAfghanistanÅland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua and BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaire, Sint Eustatius and SabaBosnia and HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBritish Virgin IslandsBruneiBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCanary IslandsCape VerdeCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongoCook IslandsCosta RicaCroatiaCubaCuraçaoCyprusCzech RepublicDemocratic Republic of the CongoDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland Islands (Malvinas)Faroe IslandsFederated States of MicronesiaFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuernseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle of ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKuwaitKyrgyzstanLaoLatviaLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMoldovaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNiueNorfolk IslandNorth KoreaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRéunionRomaniaRwandaSaint BarthélemySaint HelenaSaint Kitts and NevisSaint LuciaSaint Martin (French part)Saint Pierre and MiquelonSaint Vincent and the GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome and PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Maarten (Dutch part)SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Georgia and the South Sandwich IslandsSouth KoreaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard and Jan MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTaiwanTajikistanTanzaniaThailandTimor LesteTogoTokelauTongaTrinidad and TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks and Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Arab EmiratesUruguayUS Virgin IslandsUzbekistanVanuatuVatican CityVenezuelaVietnamWallis and FutunaWestern SaharaYemenZambiaZimbabwe

Варианты покупки

Электронная книга 72,95 $

Налог с продаж будет рассчитан при оформлении заказа

Бесплатная доставка по всему миру

Минимальный заказ не указан двуязычные психологи. Эта книга состоит из семи глав и начинается с описания ориентировочного рефлекса и произвольного контроля двигательного поведения. В следующей главе обсуждаются причины несоответствия развития инженерной психологии в России и на Западе и некоторые энергичные попытки советских исследователей закрыть этот разрыв. За этими темами следуют дискуссии по аномальной психологии и психотерапии, анализ психолингвистической психологии, исследования детского развития. В остальных главах освещаются некоторые важные психологические наблюдения в российских лабораториях. Эта книга будет полезна психологам и историкам.

Содержание

Введение редактора
Авторы
1. Внимание, сознание и произвольный контроль поведения в советской психологии: философские корни и направления исследований
2. Психотерапия в Советском Союзе
3. Некоторые статистические и кибернетические модели Последние советские
4. Патологическая психология в СССР
5. Советская психолингвистика
6. Исследования психического развития ребенка
7. Современная советская психология
Индекс

Подробная информация о продукте

Количество страниц: 218
Язык: английский
.
О редакторе
Нил О’Коннор
Рейтинги и рецензии
Написать рецензию
К «Современной российской психологии» пока нет отзывов
Русский Портал психологических проблем
Поиск статей
Отправить статью
7
Web of Science
7
Scopus
Психологическая наука и образование
Психолого-педагогические исследования
Консультативная психология и психотерапия
Культурно-историческая психология
Социальная психология и общество
Экспериментальная психология (Россия)
Журнал современной зарубежной психологии
Клиническая психология и специальное образование
Психология и право
Аутизм и нарушения развития
Вестник психологической практики в образовании
Язык и текст
Моделирование и анализ данных
Социальные науки и детство
Журналы
Запрос статей
08. 02.2023 | Призыв к документам
Тематические номера журнала «Социальная психология и общество»: поиск авторов
25.01.2023 | Выпуски журнала
Инклюзивные музейные программы и интервенционная программа «Cool Tutor» в новом выпуске журнала «Аутизм и нарушения развития»
16.01.2023 | Выпуски журнала
О гендерных исследованиях в журнале «Социальная психология и общество»
30. 12.2022 | Выпуски журнала
О знаниях детей о времени как показателе возрастной и образовательной зрелости в новом номере «Психолого-педагогических исследований»
29.12.2022 | Издательство Новости
Счастливого Рождества и счастливого Нового 2023 года!
29.12.2022 | Выпуски журнала
О развитии мышления у детей в новом номере «Культурно-исторической психологии»
Все новости
Клиническая психология
Зрительный прайминг у детей с расстройствами аутистического спектра
Целью исследования был анализ временной динамики зрительного прайминга у детей с расстройствами аутистического спектра (РАС). В исследовании приняли участие 20 детей с типичным развитием (5 девочек и 15 мальчиков, возраст 6,4±0,4 года), 20 детей с легкой формой РАС (все мальчики, возраст 6,7±0,3 года), 20 детей со средней формой РАС (18 мальчиков). и 2 девочки, возраст 6,6±0,4 года), 20 детей с тяжелым РАС (17 мальчиков и 3 девочки, возраст 6,8±0,2 года).
Социальная психология
Современное родительство: новые исследовательские подходы
Статья представляет собой обзор современных зарубежных психологических и социологических исследований родительства, актуальность которых связана с теми существенными изменениями, которые произошли в последние десятилетия в условиях родительства и в самих представлениях о родительских функциях по отношению к детям.
Учебная деятельность как зона ближайшего развития рефлексивно-коммуникативных способностей детей 6—10 лет
В статье представлены прецеденты реализации теоретических идей, заложенных Л.

Русская психология: Русская психология — популярные книги

Психология — Русская Классическая Школа

Русская психология в XVIII-XIX веках

6. Русская психология в XVIII-XIX веках: м.В. Ломоносов (1711-1765), я.П. Козельский (1728-1794) и а.Н. Радищев (1749–1802)

Present-Day Russian Psychology — 1st Edition

Содержание

Подробная информация о продукте

О редакторе

Нил О’Коннор

Рейтинги и рецензии

Русский Портал психологических проблем

Психологическая наука и образование

Психолого-педагогические исследования

Консультативная психология и психотерапия

Культурно-историческая психология

Социальная психология и общество

Экспериментальная психология (Россия)

Журнал современной зарубежной психологии

Клиническая психология и специальное образование

Психология и право

Аутизм и нарушения развития

Вестник психологической практики в образовании

Язык и текст

Моделирование и анализ данных

Социальные науки и детство

Тематические номера журнала «Социальная психология и общество»: поиск авторов

Инклюзивные музейные программы и интервенционная программа «Cool Tutor» в новом выпуске журнала «Аутизм и нарушения развития»

О гендерных исследованиях в журнале «Социальная психология и общество»

О знаниях детей о времени как показателе возрастной и образовательной зрелости в новом номере «Психолого-педагогических исследований»

Счастливого Рождества и счастливого Нового 2023 года!

О развитии мышления у детей в новом номере «Культурно-исторической психологии»

Зрительный прайминг у детей с расстройствами аутистического спектра

Современное родительство: новые исследовательские подходы

Учебная деятельность как зона ближайшего развития рефлексивно-коммуникативных способностей детей 6—10 лет

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Психология — Русская Классическая Школа

Русская психология в XVIII-XIX веках

6. Русская психология в XVIII-XIX веках: м.В. Ломоносов (1711-1765), я.П. Козельс­кий (1728-1794) и а.Н. Радищев (1749–1802)

Present-Day Russian Psychology — 1st Edition

Содержание

Подробная информация о продукте

О редакторе

Нил О’Коннор

Рейтинги и рецензии

Русский Портал психологических проблем

Психологическая наука и образование

Психолого-педагогические исследования

Консультативная психология и психотерапия

Культурно-историческая психология

Социальная психология и общество

Экспериментальная психология (Россия)

Журнал современной зарубежной психологии

Клиническая психология и специальное образование

Психология и право

Аутизм и нарушения развития

Вестник психологической практики в образовании

Язык и текст

Моделирование и анализ данных

Социальные науки и детство

Тематические номера журнала «Социальная психология и общество»: поиск авторов

Инклюзивные музейные программы и интервенционная программа «Cool Tutor» в новом выпуске журнала «Аутизм и нарушения развития»

О гендерных исследованиях в журнале «Социальная психология и общество»

О знаниях детей о времени как показателе возрастной и образовательной зрелости в новом номере «Психолого-педагогических исследований»

Счастливого Рождества и счастливого Нового 2023 года!

О развитии мышления у детей в новом номере «Культурно-исторической психологии»

Зрительный прайминг у детей с расстройствами аутистического спектра

Современное родительство: новые исследовательские подходы

Учебная деятельность как зона ближайшего развития рефлексивно-коммуникативных способностей детей 6—10 лет

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

6. Русская психология в XVIII-XIX веках: м.В. Ломоносов (1711-1765), я.П. Козельский (1728-1794) и а.Н. Радищев (1749–1802)