Смешение рас хорошо или плохо: Чистых рас в природе никогда и не было
Чистых рас в природе никогда и не было
Андрей (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Я очень часто натыкаюсь в интернете на непроверенную информацию о смешении рас. Якобы смешение рас (метисация) — это отрицательный для потомства феномен, ведущий к вредным мутациям, снижению всего чего только можно (интеллектуального и физического развития).Также это ведет к вырождению. Периодически сторонники этого мнения отсылают меня ко всяким сайтам… Очень хотелось бы, чтобы вы и ваш ресурс высказались по поводу метисации и её влиянии на потомство, дабы раз и навсегда у меня (и не только меня) имелся ответ на выпады такого рода. Буду очень благодарен за любой ответ.
Смешение рас не ведёт к отрицательным последствиям, в противном случае в обеих Америках, половине Евразии и половине Африки люди давно бы вымерли. Где и когда вообще не было метисации?
Расы человечества отличаются между собой слишком мало (меньше подвидов шимпанзе, см. новость про геном человекообразных), чтобы метисация как-то существенно сказалась на метисах.
Более того, многие расы сами являются результатом метисации, например, южносибирская (казахи, киргизы, смешение монголоидов и европеоидов), дравидийская (половина Индии, веддоиды + европеоиды), возможно, уральская (ханты, манси, европеоиды + монголоиды) и эфиопская (северо-восточная Африка, негроиды + европеоиды). А уж малые расы и антропологические типы вообще все перемешаны. Чистых рас в природе никогда и не было, это абстракция (исключения только на редкостных островах типа Тасмании и Андаман, но и там смешение было). При межрасовом браке проявляется эффект гетерозиса, который вообще даёт более мощное потомство. Другое дело, если у разнорасовых родителей есть какие-то специфические адаптации к специфическим условиям, у потомка их может не быть. Например, метис негра и европейца будет светлее негра, отчего ему будет чуть хуже в Африке, но темнее европейца, отчего на севере Европы у него может быть рахит. Но это не значит, что он вырожденец, ибо между экваториальной Африкой и северной Европой есть зона, где этому метису будет хорошо (только в смысле цвета кожи в данном примере), а цивилизация вообще делает этот признак непринципиальным.
А гетерозиготность даст ему ещё плюсы, к чему-то он будет приспособлен лучше и негра, и европейца.
Оленев С (Twitter): Я тут недавно каким-то чудным образом потянул связки на ногах.Те что у футболистов называются «ахилами». Причем на обеих ногах и где-то дней 10 ходил как старик, еле передвигая ноги.Пока ходил-расхаживался собственными болевыми ощущениями обнаруживал в пятках каждую косточку, каждую больную связку. Ходил и думал об эволюции дарвиновской 🙂 Что должно было произойти в животном мире, чтобы возникло прямохождение у человекообразных, допустим? Ведь вот повреди одну маленькую мышцу на ноге или воспались какая-нибудь маленькая косточка — и почти инвалид уже…
Так ведь и зверюшки тянут связки и ломают кости. Просто они после этого обычно гибнут, а люди вполне могут выжить. У гиббонов чуть ли не 20% (цифра на память) особей имеют переломы от падений при неудачных прыжках. У пещерных медведей артрит был обычной вещью. Они медведи, им можно. А антилопам нельзя.
Про причины же происхождения прямохождения Вы можете подробнее узнать в разделе «Достающее звено».
Алексей (письмо в Редакцию): Каким образом можно объяснить рождение в африканских племенах белокожих младенцев?
Это альбиносы. Тёмная кожа обеспечивается пигментом меланином, его синтез мудрён и длинен, на разных этапах его можно нарушить. Периодически мутации портят какие-то из генов, отвечающих за эту цепочку синтеза, и пигмент не образуется. Обычно такие люди в Африке сильно страдают от солнца или вообще умирают, почему такой вариант быстро отсекается отбором.
Dbrnjh (письмо в Редакцию): Здравствуйте, нашли 2 фрагмента по 30 кг возможно кость мамонта в Ярославле. Что делать? Может кому-то нужно?
Лучше всего — отнесите в Ваш музей (в каждом городе есть краеведческий музей) или археологам. Не исключено, что Вы нашли не просто две кости, но, скажем, стоянку верхнего палеолита или вообще скелет какого-нибудь страхозавра. Многие крутые открытия были сделаны случайно.
Каждый год археологи и палеонтологи узнают от людей массу ценнейшей информации. Будущее человечество будет Вам благодарно.
Ержан (письмо в Редакцию): Из интервью Станислава Дробышевского я узнал что существует череп откопанный Рычковым. Якобы «снежного человека». Где можно посмотреть фото этого черепа?
Череп находится в коллекции то ли кафедры антропологии биофака МГУ, то ли музея антропологии МГУ. Он был включён в серию памирцев, там и лежит (а коллекция разделена между кафедрой и музеем). Проблема в том, что после смерти Рычкова номер этого конкретного черепа неизвестен, а морфологически он ничем от остальных не отличается. Вроде бы у него другой цвет (он лежал в отдельной могиле не на общем кладбище), но там таких отличающихся черепов несколько. В том-то и дело, был бы это алмасты, его бы за версту было видно, а так — просто крупный мужик, один из многих таких же.
Алексей (письмо в Редакцию): Добрый день! В статье «Откуда пришли кроманьонцы?» сказано: «факты говорят о продолжении биологической эволюции и в наши дни, просто масштаб времени недостаточен для появления значительных изменений морфологии«.
Было бы интересно почитать у вас об этих фактах, пусть даже о незначительных изменениях морфологии. Спасибо!
За последние 5-6 тысяч лет (с неолита) уменьшились размеры челюстей, зубов и надбровного рельефа, лоб стал более вертикальным, причём почти везде по миру: в Египте, Китае, Австралии (см. разделы «Центр и периферия», «Возникновение рас, северо-восточная Африка» и «Происхождение австралийских аборигенов», а также в моей только что вышедшей книге «Происхождение рас»). Если же говорить о совсем современности, то это акселерация. За последние 150 лет рост увеличился сантиметров на 10, а то и больше. Ясно, что огромную роль играет питание, медицина и прочие негенетические штуки, но дело в том, что цивилизация позволяет выживать крупным индивидам с предрасположенностью к крупным размерам. А предрасположенность — это как раз гены. Таким образом, снят отбор на малые размеры тела, в популяции увеличивается доля «высокорослых генов». В Англии недавно отмечена долихокефализация — косвенный результат всё того же.
Медицина позволяет выживать и таким генам, которые вообще были бы нежиснеспособны раньше. Например, у меня — врождённый астигматизм (а у родителей зрение от рождения было нормальное). В палеолите я наверняка не выжил бы, а так передаю эти гены в новые поколения. Вопрос — насколько это хорошо для популяции, но сам факт изменения генофонда имеется.
Денис Алалыкин (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Вот свежий пост Тёмы Лебедева на фоне пигмеев в Центрально-Африканской Республике. Смотрим на негра в синих трусах, который закрывает собой Лебедева, а также на другого — третьего слева. Такое ощущение, что поменять им цвет кожи и добавить длину волос — и получится пара японцев. Свидетельством чего может оказываться такое явление, если это явление? На фоне этих японо-пигмеев вспоминается некая полубайка о том, что в какой-то из западно-центральных африканских стран некие этносы говорят на древнеяпонском 🙂
То, что Вы заметили, является просто результатом индивидуальной изменчивости.
В любой группе можно найти более-менее похожих внешне людей. Просто люди всех рас не так уж отличаются друг от друга, как многим кажется. Как говорил И.В. Перевозчиков (наш главный расовед на данный момент):
«Когда начинаешь заниматься расоведением, видишь массу отличий и кажется, что все разные; когда долго занимаешься расоведением, перестаёшь видеть отличия и кажется, что все одинаковые».
Японцы в Центральной Африке явно не бывали:))) К тому же, думаю, японцы бы увидели в каком-нибудь пигмее типичного русского или француза какого:))) Это дело восприятия и стереотипов, а для обоснованных суждений и есть антропология с соматометрией, краниометрией и генетикой.
Арсен Фараджев, к.и.н. (письмо в Редакцию): Человек сформировался, прежде всего, в результате культурной эволюции, а не в связи с физической эволюцией. Это сложнейший вид исторических источников сам по себе, ещё сложнее об этом рассказывать широкой публике. С другой стороны, для антропологов,археологов, палеонтологов первобытное (см.
моё определение «первобытное искусство» на википедии) изобразительное творчество НЕ является убедительным научным свидетельством, поскольку, подобно, врождённому музыкальному слуху, даётся не всем. Что скажете?
Есть культурная сторона, а есть биологическая. Культурная — производная от биологической, ибо вся культура у нас в мозгах, а мозг — биологический объект. «Человек сформировался, прежде всего, в результате культурной эволюции» — сильное утверждение, теряющее всякий смысл в рамках антропогенеза, изучающего кости. Археологи могут так смотреть на проблему, но они не так много изучают искусство, а больше — камни и горшки. Да и искусство появляется заведомо позже человека.
Дмитрий (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Меня очень интересует вопрос расизма и гомосексуализма глазами биолога эволюциониста. Посоветуйте, что почитать. Большое спасибо.
Рекомендую Вам почитать книгу В.Р. Дольника «Непослушное дитя биосферы», например, а также книги М.Л. Бутовской.
Дмитрий (письмо в Редакцию): Подскажите пожалуйста, в свое время я читал книги Семёнова Юрия Ивановича (На заре человеческой истории) в области изучения становления первобытного общества. Есть ли современные, подобные работы?
Самая близкая из современных книг такого плана на русском — книга А. Маркова «Эволюция человека». Это не совсем то же самое, но максимально близко. В последние годы вообще с популяризацией всё запущено. Для того и наш сайт:)))
Алекс (письмо в Редакцию): Скажите, как при составлении моделей общественной структуры неандертальцев (и, если шире, при оценке их разумности, прошу прощения за корявую формулировку) учитывается погрешность, связанная с заведомой неполнотой наших данных о культурных проявлениях? Чуть разверну. Вот, допустим, про анатомически современных людей мы достаточно точно знаем, что они рисовали на стенах. много и разного. А про неандертальцев мы такого не знаем (хотя и тут, судя по тому, что говорит в «Неандертальцы: история несостоявшегося человечества» Вишняцкий, всё не так однозначно).
Но учитывается ли в сравнении такая забавная возможность, что те же рисунки неандертальцы делали на коже (своей или с кого-нибудь снятой), на дереве и прочих не шибко сохранных материалах? А то очень подозрительно выглядит тот момент (опять же, тут я по Вишняцкому говорю), что символьные артефакты как-то появились после контакта наших основных предков с неандерами…
Это ужасно больная тема! В том и проблема, что непонятно: как эту проблему решать? Однако ж, есть и тут мысли. Есть работы про вероятное символическое использование перьев неандертальцами (я лично отношусь скептически, но другие — иначе), есть работы про использование охры неандертальцами, есть «маска» из Ля-Роше-Котар. Два ближайших способа: создать машину времени (или отлететь от Земли быстрее скорости света и посмотреть на Землю в БОЛЬШОЙ телескоп, тогда мы увидим прошлое) или генетическим путём вырастить неандертальца и посмотреть, на что он способен.
Можно ещё найти скелет неандертальца с палитрой и кистями в руке.
Или раскрашенную мумию. Вот потому пока это и есть нерешённая проблема, что пути решения пока недоступны.
Denka Alalykin (письмо в Редакцию): Доводилось как-то случайным по сути образом принять участие в раскопках в роли «лопаты». Дело было в Ростовской области, в 2006-м, у какого-то хутора возле города Шахты копалось поселение эпохи бронзового века — решение копать было принято из-за проведения там какой-то коммуникации. Ну и вот — долго я ещё потом на обычном огороде втыкал лопату в землю ровно на 20 сантиметров и всё потом норовил заполировать днище 🙂 А сейчас возникла пара вопросов «раскопочного» характера:
1. Какой уровень послойной точности при раскопках принят ныне в целом «по больнице» и, скажем, как это было в ваших недавних раскопках? Лопаты, совки, ножи? Пять сантиметров?
2. После того как раскоп дошёл до материка, как правило это выглядит как ряд квадратно-гнездовых стен, и потом всё это заваливается обратно. Но ведь существует же вероятность упустить что-то именно в этих «стенках».
Как это будет в «вашем» случае, будут ли искаться недостающие кости в стенке, или как есть — так и есть?
Методика раскопок сильно различается от того, что, кем и с какой целью копается. Средней по больнице тут нет. Скажем, для палеолита копать на 20 см — полная дичь, там копают ножами, а то и зубочистками, иногда буквально по миллиметрам (бывает, размахнутся сантиметров этак на пять, ежели находок нет, но это редко). Если копается средневековье, то тоже не 20 см, а на полный штык; если это насыпь кургана, то вообще бульдозером. Промежутки между отдельными участками раскопа — бровки — по методике принято выбирать, ибо там и вправду обязательно что-то есть. То, что в Вашей экспедиции этого не делалось, объясняется либо необходимостью быстрых раскопок в охранном режиме (слово «охранный» всегда было злоиронично, ибо обычно такие раскопки проводятся впопыхах и частенько — кое-как), либо раздолбайством начальника. В нормальных экспедициях бровки однозначно разбираются. Они нужны только для прослеживания стратиграфии (последовательности слоёв), а в охранном режиме, бывает, и стратиграфию никто не смотрит.
Артем (письмо в Редакцию): Здравствуйте! Ваше отношение как биологов к Пассионарной теории этногенеза Л. Гумилева? Какова может быть природа пассионарности? Как она может влиять на гены людей? И вообще допускает ли естественная наука возможность существования этого явления (пассионарности, пассионарных толчков)?
Концепция Гумилёва многим и многим биологам (мне в том числе) очень нравится. Если выкинуть из неё полумистическую «пассионарную энергию», то получается очень даже экологично. Любые живые существа имеют свойство размножаться и расселяться не равномерно, а скачкообразно, соответственно климату и ресурсам. Человек — не исключение. Пассионарность как хронологическое явление Гумилёв достаточно наглядно показал, так что с существованием неравномерной энергичности людей вопросов особых нет. Вопрос в причинах.
Думается, никакой особой «пассионарной энергии» нет и никогда не было (просто в XX веке было модно всё объяснять «энергиями» — то же у Тейяра-де-Шардена, Вернадского и многих других) и потому пассионарность на гены не влияет.
Но с генетикой дело явно завязано. Темперамент и энергичность имеют и генетическую часть природы. Думается, тут причина и следствие поменяны местами: самые бодрые пассионарии куда-то бегут аки лемминги, но рано или поздно кончаются вместе со своими генами, остаются более пассивные люди. Вопрос — откуда потом опять берутся энергичные. Скорее всего, дело в рекомбинациях, частично — в мутациях, что-то и от соседей достаётся. Так в общих чертах мне как биологу видится пассионарность.
Причины же изначальные, как и сам Гумилёв писал, кроются в климате, географии и ресурсах. Мне это кажется более чем очевидным и отлично доказанным.
Мария (письмо в Редакцию): Почему, в удаленных уголках не сохранился какой-нибудь вид хомо не-сапиенс? Отчего все остальные, кроме хомо сапиенса исчезли? У меня есть догадка, что у сапиенса есть особенность истреблять всех себе подобных на новом месте заселения. Всех мало-мальски отличных от него. Может, поэтому больше никто, кроме шимпанзе и горилл не сохранился?
Ваша догадка, видимо, верна.
Только дело не в специфической человеческой злобности, а в универсальном экологическом правиле, согласно которому два вида, занимающие одну экологическую нишу, не могут существовать на одной территории. Один обязательно вытесняет другого. Не со зла, а по статистическим причинам — один обязательно будет лучше использовать ресурсы и быстрее плодиться. В человеческой экологической нише таким успешным видом оказался наш.
Мы должны радоваться этому факту, иначе ему радовались бы неандертальцы, «денисовцы» или «хоббиты».
Проблема в том, что человеческая экологическая ниша оказалась чересчур широкой и приводит к исчезновению не только прямых конкурентов, но и вообще всего живого подряд. Если человечество и дальше будет эволюционировать по общим для всех стандартам вытеснения конкурентов, то само вымрет. Пора бы уже стать сапиенсами и выйти из животного мира.
Александр Горчаков (письмо в Редакцию): Во-первых, разрешите поблагодарить Вас за ту большую просветительскую и научную работу, которую Вы делаете при помощи вашего сайта.
Меня заинтересовало вот что: при описании стоянки в Чесовандже на сайте говорится о «выкладке камней вокруг огня».
Я посмотрел рекомендованную литературу и не нашел в ней упоминаний о такой выкладке. Да, на вертикальном разрезе раскопа,представленном в работе Бишопа и др., место находок, принадлежащих группе D напоминает выкладку вокруг очага. Однако, поскольку нет вида сверху говорить о выкладке, мне представляется необоснованным. не могли бы Вы это объяснить?
Фотографии сверху действительно нет, но в описаниях текстом о выкладке прямо говорится. Нет каких-то оснований считать эту информацию ложной. Конечно, исследователи могли ошибиться, приняв за выкладку случайный набор камней, но и опровержений не было. Кстати, именно по этой причине (отсутствие внятных изображений) во многих статьях, посвящённых использованию огня, очаги из Чесованжи и Мелка-Контуре вообще не упоминаются.
Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см.
ниже) или прислать в Редакцию
Последствия расового смешения
Никифоридис
Автор:
Никифоридис
26 ноября 2017 08:19
Метки: Смешение рас адаптация адаптивные признаки антропология метисация метисы расы
83657
8
Основные тезисы, которые можно почерпнуть из лекций Станислава Дробышевского, антрополога, кандидата биологических наук, доцента кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Факт 1
Источник:
«Чистокровные расы» могут существовать только в условиях полной и длительной изоляции.
Факт 2
Источник:
Даже одно из самых изолированных племён (андаманские аборигены) не является «чистокровным». Среди них встречаются потомки индийцев, арабов и европейцев.
Факт 3
Источник:
«Чистокровного» австралийского аборигена найти сейчас нельзя. Все являются метисами.
Факт 4
Источник:
Если один из родителей европеоид, а второй негроид, то ребёнок будет не «средним» состоянием обоих. Включается молекулярно-генетический процесс под названием кроссинговер, т.
е. ребёнок условно может быть на 35% европеоидом и на 65% негроидом.Факт 5
Источник:
При смешении двух рас получается условно третья раса, а не промежуточная. Это, в свою очередь, повышает устойчивость вида.
Факт 6
Источник:
Большинство расовых признаков не имеет адаптивных функций (разрез глаз, форма носа, форма челюсти). Исключение из этого составляет лишь цвет кожи человека. Люди с тёмным цветом кожи лучше приспособлены для жизни в жарком климате (ниже вероятность получения рака кожи из-за повышенных доз УФ, а светлая кожа в холодном климате позволяет вырабатывать витамин D).
Факт 7
Источник:
Чем меньше разнообразие внутри вида, тем ниже шанс выжить при изменении условий среды обитания.
Именно метисация повышает шансы на выживание человечества в будущем.
Источник:
Ссылки по теме:
- Интересные примеры адаптаций в животном мире
- Эти метисы мопса такие милые!
- Межнациональные и межрасовые браки — проблема или любовь не знает границ
- Это племя в Индонезии до сих пор живет по первобытным законам!
- Эти метисы корги растопят ваше сердце!
Метки: Смешение рас адаптация адаптивные признаки антропология метисация метисы расы
Новости партнёров
Почему американцы смешанной расы не спасут страну : Переключатель кода : NPR
По
Александрос Орфанидес
Что значат американцы смешанной расы для будущего расизма? Роберто Уэстбрук / Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок
Роберто Уэстбрук / Getty Images
Что значат американцы смешанной расы для будущего расизма?
Роберто Уэстбрук / Getty Images
Американцы любят фантазировать о том, что смешанное будущее освободит их от тисков расизма.
Но эта иллюзия несовместима с Америкой, в которой на президентских выборах победил кандидат, проводивший кампанию «Сделаем Америку снова великой», которая, по мнению многих критиков, широко воспринималась как призыв «Сделать Америку снова белой». »
Если результаты выборов оправдывают тех, кто поддерживает политику президента Трампа, то демографические тенденции указывают на противоположное. Сегодня население смешанной расы в Соединенных Штатах растет в три раза быстрее, чем население в целом, и оптимизма по поводу влияния, которое люди смешанной расы могут оказать на расово разделенную страну, предостаточно.
«Что знают двухрасовые люди», недавняя статья в The New York Times , утверждает, что растущее многорасовое население может действовать как «вакцина» против фанатизма, который поддерживал кампанию Трампа, предоставляя Америке «иммунитет». к давней политике исключения, сформированной расизмом.
Но эта надежда на то, что будущее смешанной расы приведет к раю межрасовых и этнически неоднозначных младенцев, вводит в заблуждение.
Он представляет расизм как пассивный — рудиментарный рефлекс, который исчезнет с появлением межрасового потомства, а не как активную систему, которая может меняться со временем. Исследование, проведенное Pew Research Center в 2015 году, пришло к выводу, что американцы смешанной расы описывают опыт дискриминации в виде оскорблений, плохого обслуживания клиентов и встреч с полицией. Эти цифры были самыми высокими среди людей черно-белого и чернокожего индейского происхождения.
В личной жизни люди смешанной расы могут чувствовать давление, чтобы идентифицировать себя с той или иной группой. Их чувство идентичности или принадлежности может быть отвергнуто группами, к которым они принадлежат, или доминирующим обществом.
Диана Санчес, адъюнкт-профессор психологии Университета Рутгерса и исследователь многорасовой идентичности и опыта, говорит, что представители смешанной расы могут сталкиваться с тонкими формами агрессии в повседневном общении. «Людям трудно помещать представителей разных рас в рамки… и у них есть мнение о том, как их следует классифицировать по расовому признаку», — пояснила она.
В таких случаях люди смешанной расы могут не сливаться с восприятием других, а скорее им говорят, что они не принадлежат к какой-либо группе или что они должны выбрать только одну, вопреки их личной идентичности. Некоторым может быть трудно ориентироваться в этом разрыве между их ощущением себя и тем, как мир идентифицирует их.
Но когда дело доходит до системных барьеров, эксперты отмечают, что случаи расовой дискриминации представителей смешанной расы могут не сильно отличаться от опыта людей, которые идентифицируют себя как принадлежащие к одной расе. Таня Эрнандес, профессор права Фордхэмского университета и автор будущей книги «Многорасовые и гражданские права », отмечает, что в судебных делах, охватывающих широкий спектр контекстов, включая образование, трудоустройство, общественные места и уголовное правосудие, « люди, которые идентифицируют себя как представители смешанной расы … описывают … поразительно бинарные формы дискриминации черных / белых или белых / цветных».
Тот факт, что люди смешанной расы, которые представляются как небелые, сталкиваются с дискриминацией из-за своей близости к небелой группе, подкрепляет идею расовой дискриминации, подчеркивающей принадлежность к одной группе, а не гибридность. Как отмечает Санчес, независимо от личной идентичности, «многие исследования указывают на то, что люди смешанной расы, как правило, воспринимаются в соответствии с их идентичностью меньшинства».
Но что происходит с теми, кого нелегко классифицировать?
Хотя не все люди смешанной расы считаются расово неоднозначными, и не все, кого считают расово неоднозначными, имеют смешанное происхождение, есть свидетельства того, что невозможность отнести людей к той или иной расе может сама по себе представлять новые формы предвзятости.
В результате, по словам Санчеса, «чем больше [люди] знакомятся с расово неоднозначными личностями, тем больше вероятность того, что они будут рассматривать расу как социальный, а не биологический конструкт». Это осознание того, что раса — это социальная фикция, «было бы шагом в правильном направлении… с точки зрения попытки уменьшить расовые предрассудки и социальное неравенство», — говорит она. Если люди готовы признать, что раса — это человеческая выдумка, они также могут с большей готовностью изменить свое отношение и восприятие других групп.
Тем не менее, Эрнандес, чья работа часто сравнивает дискриминацию в Соединенных Штатах с некоторыми частями Латинской Америки, не особенно оптимистичен.
Она отмечает, что миф о расовом смешении, ведущем к социальной гармонии, уже давно характерен для многих латиноамериканских стран. Она иллюстрирует этот момент популярным представлением о том, что Бразилия избежала расизма благодаря расовому смешению, или идеей о том, что Венесуэла представляет собой общество типа «кафе кон лече», в котором все смешаны в расовом отношении и свободны от предрассудков. В этих случаях Эрнандес повторил, что само существование многорасовых сообществ «не подорвало сохраняющуюся расовую иерархию, в которой чем вы темнее, тем хуже о вас думают … Превосходство белых живо и здравствует в Латинской Америке».
Признание того, что люди смешанной расы могут подвергаться дискриминации и что институциональный расизм, наряду с индивидуальными предрассудками, может принимать формы, направленные против людей смешанной расы, имеет центральное значение для разработки политики, направленной на устранение динамичного проявления расизма и его последствий для наших сообществ.
. Но осознание того, что общество смешанной расы также может поддерживать расизм, имеет решающее значение для тонкого понимания проблемы распознавания и преодоления расизма и предубеждений.
В конечном счете, нарратив, который представляет людей смешанной расы как панацею от расизма, ошибочен и подкрепляет идеи о самом существовании расы. Вместо этого мы могли бы захотеть переориентировать наш разговор на то, как коллективная фикция расы используется для ограничения доступа к равенству и справедливости для одних групп, а не для других, тогда, возможно, мы что-то найдем.
Александрос Орфанидес — писатель смешанной расы из Нью-Йорка. Его работы охватывают политические, социальные и культурные вопросы. Подпишитесь на него @bodega_gyro_ao.
Идеология расизма: злоупотребление наукой для оправдания расовой дискриминации
Pixabay
Об авторе
Уильям Х.
ТакерУильям Х. Такер — профессор психологии Университета Рутгерса в Камдене (США) и специализируется на изучении социологов, чьи работы используются для поддержки репрессивной социальной политики. Его последняя книга называется «Финансирование научного расизма».
В своей исключительно проницательной книге «Расизм: краткая история» историк Стэнфордского университета Джордж М. Фредриксон отмечает парадокс, что представления о человеческом равенстве были необходимой предпосылкой для возникновения расизма. Если общество основано на допущении неравенства, порождающем общепринятую иерархию — иерархию, не подвергаемую сомнению даже теми, кто находится в самом низшем положении, — тогда нет необходимости искать причину положения подчиненных в какой-то конкретной характеристике с их стороны, которая делает их менее достойными, чем другие.
Однако по мере того, как общество становится все более приверженным вере в свободу и равенство, поскольку когда-то революционные идеи о равных правах для всех стали более распространенными, особенно на Западе, тогда те группы, которым систематически отказывают в этих правах, обладать тем, что Фредриксон называет «некоторым чрезвычайным недостатком, который делает их менее чем полноценными людьми».
То есть расизм возник в результате противоречия между эгалитарными принципами в сочетании с исключительным отношением к конкретным этническим группам: отказ от органически иерархических обществ влек за собой подразумеваемую необходимость учета того факта, что некоторые группы подвергались подневольному, принудительному отделение от остального общества или геттоизация.
Начиная примерно с конца восемнадцатого века, когда рационализм Просвещения заменил веру и суеверия в качестве источника авторитета, заявления науки стали предпочтительным методом для примирения различий между принципами и практикой. В обществах, в которых имела место систематическая дискриминация определенных расовых групп, она неизбежно сопровождалась попытками оправдать такую политику научными соображениями.
Вообще говоря, было предложено три типа научных объяснений предполагаемой поддержки расовой дискриминации, каждое из которых имеет долгую историю. Один из подходов заключался в том, чтобы заявить, что межрасовое скрещивание сопряжено с биологическими опасностями.
Действительно, именно на основе этого убеждения в США и Южной Африке на протяжении многих лет существовали законодательные запреты на смешанные браки. Первые предполагаемые доказательства этого вывода были представлены в середине девятнадцатого века в основном врачами, которые утверждали, что из-за смешанной крови «мулаты» значительно более восприимчивы к болезням, чем любой из их родителей, и, таким образом, имеют исключительно короткий срок жизни. жил. Кроме того, если лица смешанной расы вступали в смешанные браки, по мнению ведущих антропологов того времени, они становились все менее плодовитыми, в конечном итоге становясь полностью бесплодными.
В начале двадцатого века, вскоре после того, как научное сообщество открыло работу Грегора Менделя, которая привела к возникновению новой, захватывающей отрасли биологии, генетики предупредили, что смешанные браки «далеко обособленных» рас могут привести к тому, что они назвали генетическими «дисгармониями». Чарльз Бенедикт Дэвенпорт, всемирно известный в то время исследователь, заметил, например, что если представитель высокой расы, такой как шотландцы, спаривался с представителем более низкой расы, такой как южные итальянцы, их потомство могло наследуют гены больших внутренних органов от одного родителя и маленького роста от другого, что приводит к тому, что внутренности слишком велики для тела.
Естественно, эти утверждения недолго оставались обоснованными, но вскоре они были заменены утверждениями, которые было труднее опровергнуть, поскольку некоторые социологи настаивали на том, что дети смешанной расы морально и интеллектуально уступают любому из родителей.
Хотя вера в такие генетические несоответствия когда-то была довольно широко распространена в научном сообществе и приводилась специально для рационализации различных политик расового угнетения, сегодня эта идея пользуется гораздо меньшим доверием. Однако, хотя не было абсолютно никаких доказательств того, что межрасовое скрещивание может привести к какой-либо дисгармонии, предупреждения о каком-либо генетическом разногласии все еще далеки от полного исчезновения. Всего несколько лет назад Глэйд Уитни, видный генетик и бывший президент Ассоциации генетики поведения, заявил, что смешанные браки «отдаленных рас» могут привести к возникновению вредной генетической смеси в потомстве, ссылаясь на широкий спектр проблем со здоровьем, от которых страдают афроамериканцы и афроамериканцы.
их высокий уровень младенческой смертности как примеры эффектов «несовместимости гибридов», вызванных белыми генами, которые не были обнаружены из-за соглашения «одна капля», определяющего все «гибриды» как черных. Неудивительно, что он также регулярно выступал перед неонацистскими группами и в обращении к съезду отрицателей Холокоста обвинил евреев в заговоре с целью ослабить белых, убедив их распространить политическое равенство на черных. Еще одна тенденция в научном обосновании расовая дискриминация была утверждением, что предубеждение является естественным и действительно существенным явлением, необходимым для того, чтобы эволюционный процесс был эффективным, обеспечивая целостность генофондов. С этой точки зрения эволюция оказывает свое избирательное воздействие не на индивидуумов, а на группы, что делает необходимым, чтобы расы были отделены друг от друга и относительно гомогенны, чтобы иметь место эволюционный прогресс. Один антрополог, придерживающийся этого убеждения, называет тенденцию «не доверять и отталкивать» представителей других рас естественной частью человеческой личности и одним из основных столпов цивилизации.
Наконец, наиболее распространенным способом, которым наука используется для поддержки расовой дискриминации, являются заявления о том, что некоторые группы систематически менее наделены важными когнитивными или поведенческими чертами, чем другие. Это не означает, что групповых различий в этих признаках может не быть, а скорее то, что на данный момент нет четких выводов, которые в любом случае не имели бы отношения к вопросам социального и политического равенства. Тем не менее, снова существует длинная история использования таких требований в репрессивных целях. В первой четверти двадцатого века особую озабоченность вызывали результаты ранних тестов интеллекта, которые якобы продемонстрировали, что южные и восточные европейцы не только интеллектуально уступают своим северным коллегам, но и непригодны для самоуправления. Некоторые из самых видных ученых того времени объясняли, что нордикам, отличавшимся большей самоуверенностью и решимостью, а также интеллектом, по своей генетической природе было суждено господствовать над другими расами.
В последние полвека споры об интеллектуальных и моральных качествах были сосредоточены в первую очередь на различиях между черными и другими расами, на которые часто ссылались те, кто стремился сохранить правление белого меньшинства в Южной Африке и правовую сегрегацию в Соединенных Штатах.
В настоящее время наиболее известным исследователем, подчеркивающим важность расовых различий, является канадский психолог Дж. Филипп Раштон, автор книги «Раса, эволюция и поведение: взгляд на историю жизни», тысяч социологов в неприкрытой попытке повлиять как на коллег-ученых, так и на общественное мнение. В предисловии к сокращенной книге в мягкой обложке Раштон пообещал объяснить, почему расы различаются по уровню преступности, способности к обучению и распространенности СПИДа. В последующем отчете он утверждал, что поведение чернокожих, будь то в Африке или в диаспоре, отражает то, что он назвал «основным законом эволюции», в котором репродуктивная стратегия была связана с интеллектуальным развитием, так что чем более развито последнее, чем меньше число потомков и тем больше затраты времени и сил на заботу о каждом из них.
Таким образом, заявил он, по сравнению с европеоидами и азиатами чернокожие, как правило, более сексуально активны и агрессивны, но при этом менее умны и менее способны к самоконтролю, сложной социальной организации и семейной стабильности. Как и Глэйд Уитни, Раштон также был любимым оратором на съездах организаций, посвященных политической политике, которая официально закрепила бы превосходство белых в законе.
После Второй мировой войны на двух конференциях всемирно признанных ученых, организованных Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), были сделаны заявления о расах. Хотя в их наблюдениях относительно возможности врожденных различий были некоторые небольшие различия, обе группы согласились с тем, что равенство как этический принцип, касающийся прав, которыми должны пользоваться все члены общества, не основано на каком-либо научном выводе о расовых характеристиках. Эта позиция по-прежнему должна информировать нас о расе и науке. Хотя направления мысли, обсуждаемые в этой статье, не пользуются широкой поддержкой среди современных ученых, вопрос о том, подходят ли они для научных исследований, не имеет значения.
Такие заявления, научно обоснованные или обоснованные, должны быть совершенно не связаны с правами, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека ООН.
UNChronicle не является официальной записью. Для нас большая честь принимать у себя высокопоставленных должностных лиц Организации Объединенных Наций, а также видных деятелей, не входящих в систему Организации Объединенных Наций, взгляды которых не обязательно совпадают с точкой зрения Организации Объединенных Наций. Точно так же указанные границы и названия, а также обозначения, используемые на картах или в статьях, не обязательно подразумевают одобрение или принятие Организацией Объединенных Наций.
Хроника Беседа: Стефан Жан, 18 мая 2022 г.
В связи с Международным днем миротворцев Организации Объединенных Наций (29 мая 2022 г.) Хроника ООН беседует с г-ном Стефаном Жаном, судебным исполнителем и координатором в Департаменте операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, о его работе и деятельности Организации.
возобновлены усилия по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений против миротворцев, включая убийство.
Разговор в хрониках с Фернандой Масиел и Тиной Мьюир, 10 августа 2021 г.
Хроника ООН беседует с элитными бегунами Фернандой Масиел и Тиной Мьюир об их страсти к бегу и кампании #TheHumanRace, призывающей мировых лидеров выполнить свое обещание ежегодно выделять 100 миллиардов долларов на борьбу с изменением климата в развивающихся странах.
Хроника Беседа: посол Уильям ванден Хеувел, 28 февраля 2020 г.
Бывший посол США Уильям ванден Хевел, почетный председатель и основатель Института Рузвельта, обсуждает наследие президента США Франклина Д. Рузвельта в Организации Объединенных Наций в контексте предстоящего 75-летия Организации. Основываясь на многолетнем научном и дипломатическом опыте, посол ванден Хевел напоминает об основополагающих принципах и непреходящих целях Организации Объединенных Наций, а также о роли Рузвельта в создании этого незаменимого международного органа.