Структурализм в психологии: Структурализм | Понятия и категории

Опубликовано 11.07.202103.06.2021 автором alexxlab

Содержание

Структурализм

В. Вундт, разрабатывая основы экспериментальной психологии, опирался на методологию естественных наук, известную как структурализм. Особое внимание это направление уделяло изучению базовых элементов материи, например атомов и молекул.

Программу исследования восприятия в рамках этого направления предложил американский психолог Э. Титченер.

Его вариант структуралистского подхода предусматривал поиск «элементов» сознания посредством аналитической интроспекции: наблюдатель-испытуемый описывал свои переживания при выполнении задачи разложения образа предъявленного объекта на максимально простые составляющие. Э. Титченер предполагал, что именно таким способом можно добраться до элементарных ощущений, атрибутами которых являются качество, интенсивность, длительность, протяженность и ясность.

После анализа, в соответствии с исследовательской программой ученого, наступает стадия агрегации, или синтеза, компонентов. Именно перцептивный синтез и составляет центральную проблему психологии восприятия. Для объяснения этого процесса привлекались законы ассоциации и внимания. Образы, оставшиеся из прошлого опыта, дополняют ощущения, смысл которым придает широко понимаемый контекст.

Сходные идеи развивал В. Вундт, хотя он и ограничивался выделением всего лишь двух атрибутов ощущений: качества и интенсивности. Как и Э. Титченер, он считал, что восприятие — это нечто большее, чем простая сумма ощущений, поскольку последние не содержат информации о прошлом опыте и о значении сознательного образа.

В. Вундт описывал процесс комбинирования элементарных ощущений в терминах фузии, ассимиляции, контраста и усложнения, а также апперцепции, или творческого синтеза, объединяющего процессы восприятия, воображения и памяти.

Исследовательскую программу структурализма хорошо демонстрирует так называемый «структуралистский треугольник».

Каждая точка такого треугольника вызывает одиночное элементарное ощущение, а сумма таких ощущений, в свою очередь, дает восприятие треугольника в целом. В настоящее время структурализм для психологии восприятия представляет преимущественно исторический интерес.

Структурализм доклад по психологии — Docsity

Структурализм Рассмотрим, прежде всего, так называемую структурную школу – прямую наследницу направления, лидером которого являлся В.Вундт. Ее представители называли себя структуралистами, так как считали главной задачей психологии экспериментальное исследование структуры сознания. Понятие структуры предполагает элементы и их связь, поэтому усилия школы были направлены на поиск исходных ингредиентов психики (отождествленной с сознанием) и способов их структурирования. Это была вундтовская идея, отразившая влияние механистического естествознания. С крахом программы Вундта наступил и закат его школы. Опустел питомник, где некогда осваивали экспериментальные методы Кеттелл и Бехтерев, Анри и Спирмен, Крепелин и Мюнстерберг. Многие из учеников, утратив веру в идеи Вундта, разочаровались и в его таланте. Компилятор, не сделавший никакого существенного вклада, кроме, может быть, доктрины апперцепции, – так отзывался о Вундте Стенли Холл, первый американский психолог, обучавшийся в Лейпциге. Как говорили, это было трагедией Вундта, что он привлек так много учеников, но удержал немногих. Однако один ученик продол жал свято верить, что только Вундт может превратить психологию в настоящую науку. Это был англичанин Эдвард Титченер. Окончив Оксфорд, где он изучал философию, Титченер четыре года работал преподавателем физиологии. Сочетание философских интересов с естественнонаучными приводило многих в область психологии. Так случилось и с Титченером. В Англии 90-х годов он не мог заниматься экспериментальной психологией и отправился в Лейпциг. Пробыв два года у Вундта, он надеялся стать пионером новой науки у себя на родине, но там не было потребности в исследователях, экспериментирующих над человеческой «душой». Титченер уехал в Соединенные Штаты. Он обосновался в 1893 году в Корнельском университете. Здесь он проработал 35 лет, неуклонно следуя совместно с преданными учениками (число которых с каждым годом возрастало) программным установкам, усвоенным в Лейпцигской лаборатории. Титченер публикует «Экспериментальную психологию» (1901-1905), выдвинувшую его в ряд самых крупных психологов эпохи. Перед психологией, по Титченеру, как и перед любой другой наукой, стоят три вопроса: «что?» «как?», «почему?». Ответ на первый вопрос – это решение задачи аналитического порядка: требуется выяснить, из каких элементов построен исследуемый предмет. Рассматривая, как эти элементы комбинируются, наука решает задачу синтеза. И, наконец, необходимо объяснить, почему возникает именно такая комбинация, а не иная. Применительно к психологии это означало поиск простейших элементов сознания и открытие регулярности в их сочетаниях (например, закона слияния тонов или контраста цветов). Титченер говорил, что на вопрос «почему?» психолог отвечает, объясняя психические процессы в терминах параллельных им процессов в нервной системе. Под сознанием, учил Титченер, нужно понимать совсем не то, о чем сообщает банальное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Сознание имеет собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений, подобно тому, как от обычного, ненаучного взгляда скрыты реальные процессы, изучаемые физикой и химией. Чтобы высветить этот строй, испытуемый должен справиться с неотвязно преследующей его «ошибкой стимула». Она выражена в смешении психического процесса с наблюдаемым внешним объектом (стимулом этого процесса). Знание о внешнем мире оттесняет и затемняет «материю» сознания, «непосредственный опыт». Это знание оседает в языке. Поэтому вербальные отчеты испытуемых насыщены информацией о событиях и предметах внешнего мира. (Например, о стакане, а не о светлоте, о пространственных ощущениях и других психических компонентах, сопряженных с его воздействием на субъекта.) Научно- психологический анализ следует очистить от предметной направленности сознания. Нужен такой язык, который позволил бы говорить о психической «материи» в ее непосредственной

Структурализм учебное пособие по психологии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. Ульянова — Ленина Факультет психологии Зачетная работа на тему: Методическая разработка учебной лекции И конструирование теста по теме «Структурализм » Работу выполнила студентка 4 курса гр.1731 Гиниятова А.Ф. Работу проверила Фоминых Е.К. Казань — 2007 Методическая разработка учебной лекции I.Тема: Структурализм Данная тема является ключевой для понимания студентов того, как происходило развитие определенных взглядов в процессе становления психологии и как происходило изменение этих взглядов. Для проведения данной лекции был использован материал Шульц Д.П. «История современной психологии» II. Форма организации лекции Лекция проводилась со студентами 4 -го курса психологического факультета. Цель лекции — показать основные взгляды Э. Титченера, прочувствовать это время. Основные задачи: 1. Дать видение изучения элементов сознания в сравнении взглядов Вундта и Титченера. 2. Оценить вклад Титченера в психологию, а также развитие структурализма. 3. Сравнить взгляды Вундта и Титченера о чувствах (отказ от трехмерной теории чувств Вундта). Характер задач: 1. информационные (дать полную информацию о данном периоде) 2. систематизирующие (обобщение полученных знаний, конкретизация их). При овладении данного материала студентам необходимо овладеть следующими понятиями: • структурализм • ошибка стимула процессы, происходящие в текущий момент, а разум содержит в себе общий итог этих процессов. Структурная психология представляла собой чистую науку, не имеющую прикладного значения. Титченер заявлял, что в ее задачи не входит лечение «больной психики», изменение человеческого сознания. Ее единственно правильной целью является открытие сути или структуры психики. III. Интроспекция. Для описания своего собственного метода Титченер применял термин систематический экспериментальной интроспекции, введенный Кюльпе. Он использовал подробные, качественные, субъективные сообщения о психической деятельности наблюдаемых субъектов в процессе интроспекции. В своих работах он иногда называет субъектов исследований реагентами (подобно химическим веществам). Титченер писал, что отлаженное наблюдение должно стать настолько привычным и машинальным, чтобы превратиться в практически бессознательный процесс. По мнению Титченера, эксперимент представляет собой наблюдение, которое может быть повторено, изолировано и изменено. Чем чаще можно повторить наблюдение, тем вероятнее, что можно ясно увидеть исследуемые явления и можно их подробно их описать. Теперь обратимся к немаловажной части лекции как: IV. Элементы сознания. Согласно Титченеру, тремя основными задачами психологии являются: 1. разбиение сознательных процессов на простейшие составляющие 2. определение законов, по которым происходит их объединение 3. связь элементов сознания с физиологическими состояниями. Кроме того, им были выделены три основных элементов структуры сознания: 1. ощущения 2. образы 3. эмоциональные состояния. Ощущения, по Титченеру, — элементы восприятия, образы- элементы идей, отражающих переживания, которые не связаны с текущим моментом, эмоциональные состояния — душевные переживания. Далее следует отметить четыре основные характеристики ощущений: • качество • интенсивность • длительность • отчетливость. Ощущения и образы обладают всеми четырьмя признаками, а эмоциональные состояния отличаются только тем, что у них отсутствует отчетливость: концентрация внимания непосредственно на эмоциях невозможна. Аспиранты Титченера выполнили в Корнелле множество исследований, посвященных анализу эмоциональных состояний. Их результаты позволили ему отказаться от трехмерной теории чувств Вундта. Титченер выдвинул предположение о том, что чувства имеют всего одну ось измерения: удовольствие / неудовольствие. Он отрицал предположение Вундта о других параметрах измерения чувств — напряжение/ расслабление и возбуждение/ депрессия. Ближе к концу жизни Титченера начал кардинально менять свою систему взглядов. Он стал высказывать предположения о том, что психология должна изучать не базовые психические элементы, а преимущественно различия в процессах восприятия, оценивая такие характеристики, как качество, интенсивность, длительность, отчетливость и экстенсивность. В начале 20-х годов Титченер начал подвергать сомнению даже сам термин «структурная психология» и предпочитал называть свою систему экзистенциальной психологией. Основные взгляды Э. Титченера. Интроспекция и элементы сознания. Структурализм как система психологии Титченера, которая имеет дело с сознательным опытом, зависящим от испытывающего его субъекта. Система взглядов: содержание сознательного опыта. IV. Целостный образ преподавателя Так как я имею немалый опыт выступления перед аудиторией, то в целом особого страха не было. Я учитывала и сотрудничество с аудиторией, используя визуальный контакт. Я не испытывала волнения, поэтому не возникало особых затруднений в употреблении определенных терминов. При выступлении я использовала уверенные жесты, что касается интонации — четкая дикция, громкая, в тоже время небыстрая речь, нужные моменты я выделяла голосом, делая логические ударения.

Глава 5 Структурализм. История современной психологии

Структурализм — это… Что такое Структурализм?

Структурали́зм — направление и интеллектуальное движение в современной (в основном континентальной) философской мысли. Наиболее влиятелен структурализм был во Франции в 1960-х годах. Оказал влияние на развитие семиотики.

Структурализм вырос из структурной лингвистики, основы которой заложил Фердинанд де Соссюр.

Основные представители

Структурализм в лингвистике

Структурализм в социологии

Одним из основных положений структурализма является утверждение о том, что социальные и культурные явления не обладают самостоятельной субстанциальной природой, а определяются своей внутренней структурой (то есть системой отношений между внутренними структурными элементами), и системой отношений с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах. Эти системы отношений рассматриваются как знаковые системы и, таким образом, трактуются как объекты, наделенные значением^[1].

Структурализм ставит своей целью объяснить, как данные социальные институты, которые могут быть выявлены в рамках структурного анализа, делают возможным человеческий опыт^[2].

Структурализм в психологии

Структурализм в психологии ставит своей целью изучение структуры разума, анализируя составляющие перцептивного процесса. При анализе структуры разума применяется метод индивидуального чувственного опыта — интроспекция или самонаблюдение. Одним из основателей структурализма считается немецкий психолог Вильгельм Вундт, разработавший метод интроспекции в психологии. Видным представителем структурализма в психологии был ученик Вундта Эдвард Титченер считавший, что сознание может быть сведено к трем элементарным состояниям: ощущения, представление, аффекция.

Примечания

Литература

Основные направления структурализма. М., 1964
Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966
Сапаров М.А. «Три структурализма» и структура произведения искусства//Вопросы литературы, 1967, №1.
Звегинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973
Структурализм: «за» и «против». М., 1975
Ревзин И. И. Современная структурная лингвистика. М., 1977
Строение фильма. М., 1985

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989
Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996
Эко У. Отсутствующая структура. М., 1998
Алпатов В. М. История лингвистических учений. М., 1998
Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999

Ссылки

Характеристика структуралистского и функционалистского направлений в психологии.

Структурализм:

Рассмотрим, так называемую, структурную школу – прямую наследницу направления, лидером которого являлся В.Вундт. Ее представители называли себя структуралистами, так как считали главной задачей психологии экспериментальное исследование структуры сознания, т. е. определение тех элементов, из которых складывается сознание, а также определение законов, по которым из них образуются психологические структуры. Понятие структуры предполагает элементы и их связь, поэтому усилия школы были направлены на поиск исходных ингредиентов психики (отождествленной с сознанием) и способов их структурирования. Это была вундтовская идея, отразившая влияние механистического естествознания.

С крахом программы Вундта наступил и закат его школы. Многие из учеников, утратив веру в идеи Вундта, разочаровались и в его таланте. Однако один ученик продолжал свято верить, что только Вундт может превратить психологию в настоящую науку. Это был англичанин Эдвард Титченер.

Титченер, окончив Оксфорд, где он изучал философию, четыре года работал преподавателем физиологии. Сочетание философских интересов с естественнонаучными приводило многих в область психологии. В Англии 90-х годов он не мог заниматься экспериментальной психологией и отправился в Лейпциг. Пробыв два года у Вундта, он надеялся стать пионером новой науки у себя на родине, но там не было потребности в исследователях, экспериментирующих над человеческой «душой». Титченер уехал в Соединенные Штаты. Он обосновался в 1893 году в Корнельском университете. Здесь он проработал 35 лет, неуклонно следуя совместно с преданными учениками (число которых с каждым годом возрастало) программным установкам, усвоенным в Лейпцигской лаборатории. Титченер публикует «Экспериментальную психологию» (1901-1905), выдвинувшую его в ряд самых крупных психологов эпохи.

Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. структурализм был самой распространенной и значительной психологической школой в США, основателем которой был именно Э. Титченер.

Вундт признавал существование элементов сознания, но его главной задачей была их организация или синтез в познавательные процессы более высокого уровня при помощи апперцепции, то есть осознанного восприятия. С точки зрения Вундта разум обладает силой для волевой организации элементов психики.

Титченер сосредоточил свои усилия на изучении элементов психики и их механической связи посредством ассоциации. Однако он отказался от использования вундтовского учения об апперцепции и сконцентрировал свое внимание на самих элементах. С его точки зрения

основная задача психологии заключалась в открытии этих элементарных составляющих сознания, то есть в разложении сознания на части и определение его структуры.

Перед психологией, по Титченеру стоят три вопроса: «что?» «как?», «почему?».

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Ответ на первый вопрос – это решение задачи аналитического порядка: требуется выяснить, из каких элементов построен исследуемый предмет. Рассматривая, как эти элементы комбинируются, наука решает задачу синтеза. И, наконец, необходимо объяснить, почему возникает именно такая комбинация, а не иная. Применительно к психологии это означало поиск простейших элементов сознания и открытие регулярности в их сочетаниях (например, закона слияния тонов или контраста цветов). Титченер говорил, что на вопрос «почему?» психолог отвечает, объясняя психические процессы в терминах параллельных им процессов в нервной системе.

Под сознанием, учил Титченер, нужно понимать совсем не то, о чем сообщает банальное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Сознание имеет собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений, подобно тому, как от обычного, ненаучного взгляда скрыты реальные процессы, изучаемые физикой и химией. Чтобы высветить этот строй, испытуемый должен справиться с неотвязно преследующей его «ошибкой стимула». Она выражена в смешении психического процесса с наблюдаемым внешним объектом (стимулом этого процесса). Знание о внешнем мире оттесняет и затемняет «материю» сознания, «непосредственный опыт». Это знание оседает в языке. Поэтому вербальные отчеты испытуемых насыщены информацией о событиях и предметах внешнего мира. (Например, о стакане, а не о светлоте, о пространственных ощущениях и других психических компонентах, сопряженных с его воздействием на субъекта.) Научно-психологический анализ следует очистить от предметной направленности сознания. Нужен такой язык, который позволил бы говорить о психической «материи» в ее непосредственной данности.

В этой материи различались три категории элементов: ощущение (как простейший процесс, обладающий качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью), образ и чувство. Никаких «надстроек» над ними не признавалось. Когда вюрцбургская школа сообщила, что к чувственным единицам сознания должна быть прибавлена еще одна – внечувственная «чистая мысль», свободная от образов, Титченер не принял этого взгляда, противопоставив ему свою «контекстную теорию значения». (Речь шла о разграничении образа и значения: например, наблюдение «Я вижу СТОЛ», ничего не могло сказать структуралисту о сознательном опыте наблюдателя, так как «СТОЛ» — смысловое понятие).

Испытуемые в вюрцбургской лаборатории впадали, как он считал, в «ошибку стимула». Их сознание поглотили внешние объекты. Поэтому они и уверовали, что значение этих объектов представляет особую величину, нерастворимую в сенсорном составе опыта.

Представление о каком-либо объекте, по Титченеру, строится из совокупности чувственных элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы воспроизвести всю совокупность. Если испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственно-образного состава значений, которыми он оперирует, то это ему не удается только из-за недостаточной тренированности его интроспекции. Указанные моменты непременно участвуют в процессе мышления в трудноуловимой форме «темных» мышечных или органических ощущений, составляющих сенсорную сердцевину неосознаваемого контекста.

В еще большей степени, чем концепции вюрцбургской школы, Титченер противопоставлял свой подход функциональному направлению. Полемизируя с функционалистами, Титченер доказывал, что, только изучив структуру сознания, можно заняться вопросом о том, как оно работает. Следуя такой установке, он полностью отвергал приложение данных психологии к любой сфере практики, так как считал ее фундаментальной, а не прикладной наукой. Таким образом, Титченер противопоставил свою школу всем другим школам и направлениям. Чтобы организационно обособиться от них, он не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал группу «Эксперименталисты», проводившую ежегодные конференции.

Титченер не терял надежды на то, что сочетание интроспекции с экспериментом и математикой, в конце концов, приблизит психологию к стандартам естественных наук. Между тем уже при жизни Титченера продуктивность исследований его школы стала падать.

Критика структурализма:

Во втором десятилетии XX века в интеллектуальном климате США и Европы произошли значительные изменения, но официально опубликованное изложение системы Титченера осталось прежним. В результате многие психологи стали смотреть на его структурную психологию как на несерьезную попытку остаться верным устаревшим принципам и методам.

Самая суровая критика структурализма была направлена против метода интроспекции. Эти обвинения имеют гораздо большее отношение к интроспекции, применявшейся в лабораториях Титченера и Кюльпе, которые имели дело с субъективными сообщениями об элементах сознания, чем к методу внутренней перцепции Вундта, использовавшему более объективные, определенные количественно, реакции на внешние стимулы.

Один из пунктов этой критики касался определения интроспекции. (Титченер пытался найти выход из положения за счет связи определения с особыми условиями эксперимента. «Порядок, которому следует наблюдатель, — писал Титченер, — будет изменяться в деталях вместе с природой наблюдаемого сознания, в соответствии с целью эксперимента и указаниями экспериментатора. Интроспекция при этом становится общим понятием и охватывает неограниченно широкие группы особых методических процедур».

Второе направление критики методологии Титченера было связано с вопросом о том, что же, собственно говоря, учились делать люди, занимавшиеся структурной интроспекцией. (Обучавшиеся этому аспиранты Титченера получали инструкцию не использовать так называемые «смысловые слова», которые получили определенное закрепление в их словаре, тем более, что идея интроспективного языка никогда не была реализована).

Структурализм обвиняли и в искусственности и стерильности подхода к разбиению сознательных процессов на отдельные элементы. Его противники утверждали, что весь опыт целиком не может быть восстановлен в исходном виде из его составляющих. Они заявляли о том, что переживание не возникает в нас в виде каких-то отдельных ощущений, образов или эмоциональных состояний, а является совокупностью этих факторов. Поэтому какая-то часть сознательного опыта неизбежно теряется при любой искусственной попытке его расчленения.

Структуралистское определение психологии также подвергалось критике. В последние годы жизни Титченера эта наука стала развиваться в нескольких направлениях, которые структуралисты исключали из своего рассмотрения, так как они не подходили им по своим методам и задачам (Например, детская психология и психология животных). Понимание Титченером сферы применения психологии было слишком ограничено, чтобы включать в себя новые открытия.

Историк Р.Уотсон отмечает, что в течение последних 15 лет существования титченеровской лаборатории ее результаты не напоминали ранние работы ни по объему, ни по глубине. Причину упадка титченеровской школы следует искать в объективных обстоятельствах развития психологии. Школа эта сложилась на зыбкой почве интроспекционизма и по тому неизбежно должна была распасться. В 30-х годах многие из ее воспитанников продолжали активно работать, но никто уже не следовал программе структурализма.

Вклад структурализма в развитие психологии:

Сознательный опыт (предмет исследований структуралистов) получил четкое определение;

Методы исследований структуралистов, основанные на наблюдении, эксперименте и измерении, соответствовали лучшим научным традициям;

Поскольку сознание лучше всего постигалось человеком при сознательном опыте, лучшим методом его исследования было самонаблюдение;

Т.о. достижения структурализма стали одной из ступеней в истории ее развития.

Хотя в наши дни предмет исследования структурализма и его цели утратили свою актуальность, все же интроспекция, понимаемая как словесное описание переживания, по-прежнему используется во многих областях психологии;

Положительное влияние теории Титченера состояло и в том, что она роль мишени для критики: критикуя структурализм, психология смогла продвинуться за границы, определенные ей системой Титченера.

Функционализм:

Таким образом, в психологии на первый план вышла проблема исследования содержания не структуры, но функций психики, которые бы раскрыли именно психологические особенности взаимосвязи живого организма со средой. Отвергая взгляд на сознание как устройство «из кирпичей и цемента», ученые, разрабатывавшие новое направление в психологии — функционализм, приходили к выводу о необходимости изучать динамику психических процессов и факторов, обусловливающих их ориентацию на определенную цель.

Т.о. функционализм, как подсказывает его название, занимается проблемами функционирования психики или ее использования организмом для адаптации к окружающей среде. Движение функциональной психологии сконцентрировало свои усилия на практическом вопросе о роли и значении психических процессов. Функционалисты изучали психику с точки зрения исследования не ее состава (структуры и основных элементов), а, скорее функций и процессов, которые приводят к практическим последствиям в реальном мире.

У истоков этого направления, ставшего в начале XX века одним из господствующих в американской психологии, стоял австрийский психолог Франц Брентано.

Брентано (1838-1917) начал свою деятельность в качестве католического священника, оставив ее из-за несогласия с догматом о непогрешимости папы и перейдя в Венский университет, где стал профессором философии. Первый труд Брентано был посвящен психологии Аристотеля, а также ее интерпретации средневековыми католическими теологами, раз работавшими понятие об интенции как особой направленности мысли. В незавершенной работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) Брентано предложил новую программу разработки психологии как самостоятельной науки, противопоставив ее господствовавшей в то время программе Вундта.

Главной для новой психологии он считал проблему сознания. Только ответив на вопрос, чем отличается сознание от всех других явлений бытия, можно определить область психологии. Отвергая подход Вундта к определению содержания сознания, Брентано утверждал, что позиция Вундта игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект. Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин интенция (Она изначально присуща каждому психическому явлению и благодаря этому позволяет отграничить психические явления от физических).

Интенция – не просто активность. В ней совместно с актом сознания всегда сосуществует какой-либо объект. Психология использует, в частности, слово «представление», понимая под ним восстановление в памяти отпечатков виденного или слышанного. Согласно же Брентано следует говорить не о представлении, а о «представливании», то есть о специальной духовной деятельности, благодаря которой осознается прежний образ. Это же относится и к другим психическим феноменам. Говоря, допустим, о восприятии, забывают, что в этом случае не просто происходит «всплывание» чувственного образа, а совершается акт «воспринимания» этого содержания. Следует решительно разграничить акт и содержание, не смешивать их, и тогда станет совершенно ясно, что психология является наукой об актах сознания. Никакая другая наука, кроме нее, изучением этих особых интенциональных актов не занимается.

Описывая и классифицируя формы этих актов, Брентано приходил к выводу о том, что существует три основных формы: акты представливания чего-либо, акты суждения о чем-либо как истинном или ложном и акты эмоциональной оценки чего-либо в качестве желаемого или отвергаемого. Вне акта объект не существует, но и акт, в свою очередь, возникает только при направленности на объект. Когда человек слышит слово, то его сознание устремляется сквозь звуковую, материальную оболочку к предмету, о котором идет речь. Понимание значения слова есть акт, и потому это психический феномен. Он разрушается, если брать порознь акустический раздражитель (звук) и обозначаемую им физическую вещь. Раздражитель и вещь сами по себе к области психологии не относятся.

Считая, что при обычном самонаблюдении, так же как и при использовании тех видов эксперимента, которые предложил Вундт, можно изучить лишь результат, но не сам психический акт, Брентано решительно отвергал принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру анализа. Он считал, что она извращает реальные психические процессы и феномены, которые следует изучать путем тщательного внутреннего наблюдения за их естественным течением. Т.о. очевидными он считал лишь психические феномены, данные во внутреннем опыте, тогда как знание о внешнем мире носит вероятностный характер.

Утвердив принцип активности, Брентано стал пионером европейского функционализма, направления, которое противостояло структурализму, разработка которого была продолжена в трудах немецкого психолога Карла Штумпфа.

Штумпф (1848-1936) был профессором кафедры философии в Праге, Галле и Мюнхене. С 1894 года он работал в Берлинском университете, где организовал психологическую лабораторию. Под влиянием Брентано он считал предметом психологии исследование психологических функций, или актов (воспринимания, понимания, хотения), отличая их от феноменов (сенсорных или представляемых в виде форм, ценностей, понятий и им подобных содержаний сознания). Изучение феноменов Штумпф относил к особой предметной области – феноменологии, связывая ее с философией, а не с психологией.

Собственным предметом психологии Штумпф считал функции (или акты). Так, исследованию подлежит не красный цвет объекта (который представляет собой, согласно Штумпфу, феномен, а не функцию сознания), а акт (или действие) субъекта, благодаря которому человек осознает этот цвет в его отличии от других. Среди функций Штумпф различал две категории: интеллектуальные и эмотивные (или аффективные). Эмотивные функции состоят из противоположных пар: радость и печаль, желание и отвержение, стремление и избегание.

Увлекаясь музыкой, Штумпф в большинстве своих экспериментальных работ сосредоточился на изучении восприятия музыкальных тонов. Эти работы были обобщены в его двухтомном труде «Психология тонов», внесшем самый крупный после Гельмгольца вклад в исследования психологической акустики. Полемизируя с Вундтом, Штумпф считал противоестественным расчленение показаний интроспекции на отдельные элементы. Результатам тех опытов, которые проводились натренированными в интроспективном анализе психологами вундтовской школы, Штумпф противопоставил в качестве заслуживающих большего доверия свидетельства экспертов-музыкантов. Штумпф рассматривал музыку как феномен культуры. Он создал архив фонограмм, где было 10 тысяч фонографических записей примитивной музыки различных народов. Принимал Штумпф участие в исследованиях по детской психологии, организовав немецкое «Общество детской психологии», а также по зоопсихологии (доказав, в частности, при обсуждении нашумевшего феномена «умного Ганса» – лошади, которая выстукивала копытом «решение» математических задач, – что животное реагировало на еле заметные движения дрессировщика). Штумпф содействовал поездке своего ученика В.Келера в Африку для изучения поведения человекообразных обезьян. У него было много и других учеников, ставших впоследствии известными психологами.

Хотя многие европейские ученые использовали положения Брентано, Штумпфа и функциональной психологии в своих исследованиях, настоящий расцвет функционализма связан с американской психологией (в США он стал одним из ведущих психологических течений), прежде всего с работами Уильяма Джемса.

Джемс (1842-1910) окончил Гарвардский университет, получив медицинское и художественное образование. В его психологических работах изложена не столько целостная система взглядов, сколько набор концепций, которые послужили основой различных подходов в современной психологии – от бихевиоризма до гуманистической психологии. Джемс был первым профессором психологии в Гарвардском университете, создателем первой американской психологической лаборатории (1875), президентом Американской психологической ассоциации (1894-1895).

Джемс занимался многими проблемами – от изучения мозга и развития познавательных процессов и эмоций до проблем личности и психоделических исследований. Одним из основных вопросов для него являлось исследование сознания. В работе «Существует ли сознание?» (1904) он пересмотрел традиционное понимание процесса познания как отношения субъекта и объекта — познающего и познаваемого. Доказывая, что сознание — «это название несуществующей вещи», Джемс утверждал, что единственное реальное бытие, материал, лежащий в основе и вещей, и наших мыслей о них, — это наш опыт. Наши мысли представляют собой функцию познания, связанную со стремлением осознать окружающее, которое, в свою очередь, стремится стать осознанным. Таким образом, опыт, с его точки зрения, вбирает в себя отношения между объектом и субъектом, которые являются не первичными элементами, но частными производными конкретного опыта. Исходя из этого, чистый опыт представляет собой непрерывный поток жизни, который «поставляет материал для нашего последующего отражения». Но тогда и наше отражение, сознание представляет собой не статичный предмет, а непрерывное движение, поток мысли. При этом истинность или ложность мысли проверяется не сама по себе, а в соотношении с другими частями нашего опыта, с реальной практической пользой этой мысли.

Так Джемс пришел к идее о потоке сознания, т.е. о непрерывности работы человеческого сознания, несмотря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами. Не прерывность мысли объясняет возможность самоидентификации, несмотря на постоянные разрывы в сознании. Поэтому, например, просыпаясь, человек мгновенно осознает себя и ему «не нужно бежать к зеркалу для того, чтобы убедиться, что это он». Джемс подчеркивает не только непрерывность, но и динамизм, постоянную изменчивость сознания, говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется. Он даже писал, что мы не можем иметь в точности ту же самую мысль дважды, перефразируя тем самым Гераклита, который говорил о том, что нельзя войти два раза в одну и ту же реку.

Сознание не только непрерывно и изменчиво, но и селективно, избирательно, в нем всегда происходит принятие и отклонение, выбор одних предметов или их параметров и отвержение других. С точки зрения Джемса, исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение, и составляет главную задачу психологии. В этом вопросе была основная причина разногласий между школой функционализма Джемса и американским психологом Титченером, представлявшим школу структурализма. В отличие от Титченера, для Джемса первичным являлся не отдельный элемент сознания, а его поток как динамичная целостность. При этом Джемс подчеркивал приоритетность изучения именно работы сознания, а не его структуры. Изучая работу сознания, он приходит к открытию двух основных его детерминант – внимания и привычки.

Говоря об активности человека, ученый подчеркивал, что психика помогает в его практической деятельности, оптимизирует процесс социальной адаптации, повышает шансы на успех в любой деятельности. Психологические взгляды Джемса тесно переплетены с его философской теорией функционализма, во главу угла которой ставится прагматизм. Поэтому Джемс большое внимание уделял прикладной психологии, доказывая, что ее значимость не меньше, чем теоретической психологии. Особенно важной, с его точки зрения, является связь психологии с педагогикой. Он даже опубликовал специальную книгу для педагогов «Беседы с учителями о психологии», в которой доказывал огромные возможности воспитания и самовоспитания, важность формирования у детей правильных привычек.

Джеме также уделял внимание проблеме личности, понимая ее как интегративное целое, что было принципиально новым в тот период. Он выделял в личности познаваемый и познающий элементы, полагая, что познаваемый элемент — наше эмпирическое Я, которое мы сознаем как нашу личность, в то время как познающий элемент — наше чистое Я. Большое значение имело и выделение нескольких частей в структуре эмпирической личности – физической, социальной и духовной личности. Описывая их, Джемс говорил, что наше эмпирическое Я шире чисто физического, так как человек идентифицирует себя и со своими социальными ролями, и со своими близкими, расширяя свое физическое Я. В то же время эмпирическое Я может быть и уже физического, когда человек идентифицируется только с определенными потребностями или способностями, отгораживаясь от других сторон своей личности.

Большое значение имело и описание Джемсом тех чувств и эмоций, которые вызывают разные структуры и части личности, – прежде всего описание самооценки (самодовольства и недовольства собой), о роли которой впервые заговорил именно он. Джемс вывел формулу самоуважения, которая представляет собой дробь, в числителе которой – успех, а в знаменателе – притязания.

Эта формула лежит в основе иерархии личностей, их стремления к самосовершенствованию и успеху, их болезней и неврозов, их оценки себя и испытываемых ими эмоций.

Джемс разработал одну из самых известных теорий эмоций (одновременно с датским психологом К. Ланге). Эта теория указывает на связь между эмоциями и физиологическими изменениями. Джемс говорил, что «мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, потому что бьем другого, боимся, потому что дрожим», т. е. он доказывал, что физиологические изменения организма первичны по отношению к эмоциям. Представления Джемса о природе эмоций частично подтверждаются и современными исследованиями в области психофармакологии и психокоррекции.

ИТОГИ РАБОТЫ ДЖЕМСА:

Попытка Джемса выйти за пределы феноменов сознания и включить в круг научно-психологических объектов несводимое к этим феноменам реальное, устремленное к внешней среде предметное действие не удалась. Она не удалась из-за несовместимых с принципами научного познания философских установок – индетерминизма и субъективизма. Тем не менее, в психологическую теорию вводилась чуждая структуралистам проблема адаптивного двигательного акта, в связи с которой Джемс по-новому подходит к проблеме сознания.

Оставаясь в пределах психологии сознания с ее субъективным методом, Джемс придал трактовке сознания новую ориентацию, соотнеся его с телесным действием как инструментом приспособления к среде и с особенностями личности как системы, несводимой к совокупности ощущений, представлений и т.п.

Стремление Джемса трактовать личность как духовную тотальность, созидающую себя «из ничего», оказалось в дальнейшем созвучным умонастроениям приверженцев экзистенциализма. «Именно Джемс был тот, кого мы сегодня должны назвать экзистенциалистом», – утверждает один из американских авторов.

Т.О. Джемс много сделал для развития психологии как самостоятельной науки, независимой от медицины и философии. Хотя он и не является основоположником психологической школы или системы, им разработаны многие тенденции продуктивного развития психологической науки, намечен широкий план необходимых преобразований и направлений в этом развитии. Он поныне считается наиболее значимым и выдающимся американским ученым, оказавшим огромное влияние не только на психологическую науку, но и на философию и педагогику.

Идеи, заложенные Джемсом, были развиты Джоном Дьюи, основателем Чикагской школы функционализма, который приобрел известность также как философ и педагог.

Дьюи (1859-1952), окончив институт и аспирантуру при Балтиморском университете Д.Хопкинса, получил в 1884 г. докторскую степень и начал читать собственный курс психологии в нескольких высших учебных заведениях США. В 1894 г. он стал профессором философии в Чикагском университете, основав там свою школу, из которой вышли десятки американских психологов. Его книга «Психология» (1886) была первым американским учебником по этому предмету. В течение десяти лет, которые он работал в Чикаго, ему удалось не только создать свою психологическую лабораторию и провести реорганизацию курсов, читаемых в университете, но и сформулировать ведущие методологические принципы функциональной психологии. В 1904 г. Дьюи начал работать в Колумбийском университете, где почти не занимался психологией.

Дьюи требовал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его неугомонной, адаптивной по отношению к среде активности.

Психическая деятельность, по мнению Дьюи, — это поток, но не только сознания, а еще и активности, включающей в нераздельной целостности организм и среду. Таким образом, он, как и Джемс, не разделял принятое до тех пор в психологии разделение субъекта и объекта. Он считал, что невозможно рассматривать стимул и реакцию как независимые друг от друга феномены. Пока координация организма в среде выполняет адаптационную функцию, эта целостность сохраняется. Если же стабильность нарушается, то картина протекания деятельности меняется. Субъект начинает осознавать причину неудачи, движение затормаживается, и внимание направляется на определенный стимул. Таким образом, сознание — это один из частных моментов постоянного процесса «исследования» и адаптации к среде.

Исходя из теории прагматизма, Дьюи считал, что истинность или ложность результата осознания должна проверяться последствиями конкретного действия. Иначе говоря, реальная жизнь проверяет верность тех суждений и понятий, к которым пришел человек и на основе которых выстраивал свое поведение. При этом Дьюи был убежден в том, что процесс мышления развивается в сторону все большей успешности. Поэтому человек может наилучшим образом приспособиться к самым сложным ситуациям и даже изменить среду. Эта вера Дьюи в человека и его могущество во многом была связана и с той социальной ситуацией, в которой он жил, с высоким темпом технической революции, бумом технологии, особенно заметным в одном из самых развитых промышленных центров США, каким являлся Чикаго. Позже, уже в своих философских работах, он также подчеркивал силу общества, которое может справиться с проблемами, недоступными отдельному человеку. Вера в социальную силу — один из важных моментов психолого-философской концепции Дьюи.

Наряду с Дьюи одним из лидеров Чикагской школы функционализма был Джеймс Энджелл, возглавивший ее после отъезда Дьюи в Нью-Йорк.

Энджелл (1869-1949) высказал теоретическое кредо в президентском адресе к Американской психологической ассоциации – «Область функциональной психологии» (1906). Здесь функциональная психология определялась как учение о психических (mental) операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания – «аккомодация к новому». Организм действует как психофизическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует устремиться в различных направлениях ко всему многообразию связей индивида с реальным миром и возможно более тесно сблизиться с другими науками – неврологией, социологией, антропологией, педагогикой. Эти общие соображения не представляли ни новой теории (на ее создание Энджелл и не претендовал), ни новой исследовательской программы

После Энджелла во главе Чикагской школы стал Гарвей Кэрр (1873-1954). Позиции школы запечатлены в его книге «Психология» (1925), где эта наука определялась как изучение психической деятельности (mental activity). Этот термин, по Кэрру, является «общим именем для таких деятельностей, как восприятие, память, воображение, мышление, чувство, воля. Психическая деятельность состоит в приобретении, запечатлении, сохранении, организации и оценке опыта и его последующем использовании для руководства поведением».

Что касается методов, то в чикагской школе считалось целесообразным применять и интроспекцию, и объективное наблюдение (эксперимент трактовался как контролируемое наблюдение), и анализ продуктов деятельности. Чикагская школа Энджелла – Кэрра являлась научно-образовательной в том смысле, что в ней готовились в большом количестве кадры исследователей. Существенно новых теоретических идей и методов она не выдвинула, открытиями не прославилась. Ее идеи восходили к Джемсу, который экспериментами не занимался и, по собственному признанию, лабораторные занятия ненавидел.

Функционализм в Колумбийском университете:

В функциональной психологии не было единого исследовательского подхода. И хотя колыбелью функционализма является Чикаго, другая его ветвь формировалась Робертом Вудвортсом в Колумбийском университете.

Получив степень бакалавра в колледже Амхерст в Массачусетсе, Вудвортс некоторое время преподавал математику в средней школе. Затем он поступил в Гарвард, где ему была присвоена степень магистра, а в 1899 году получил докторскую степень в Колумбийском университете, где учился под руководством Кеттела. Три года Вудвортс изучал физиологию в больницах Нью-Йорка, а затем пробыл год в Англии, где работал с физиологом Чарльзом Скоттом Шеррингтоном. В 1903 году он вернулся в Колумбию и проработал здесь до ухода в отставку в 1945 году. Но лекции его были так популярны, что он продолжил преподавание и окончательно вышел на пенсию только в 1958 году в возрасте 89 лет.

Свои взгляды на психологию Вудвортс описал в нескольких журнальных статьях и двух книгах: «Динамическая психология», «Динамика поведения». В 1921 году вышла его работа «Психология», которая к 1947 году была переиздана пять раз и, как говорят, в течение 25 лет продавалась лучше, чем все другие сочинения по психологии. Работа Вудвортса «Экспериментальная психология» также стала классической. В 1956 году Вудвортс первым получил золотую медаль Американского психологического фонда — «за уникальный вклад в становление судьбы научной психологии» и как «интегратор и организатор психологических знаний».

Вудвортс утверждал, что психологическое знание начинается с исследования характера раздражителя и реакции — то есть, по сути, внешних событий. Но когда психология рассматривает только раздражитель и реакцию, пытаясь таким образом объяснить поведение, из виду упускается, быть может, самый важный его момент. Раздражитель является не единственной причиной конкретной реакции — организм, с его разными уровнями энергии и всем предшествующим и настоящим опытом, также определяет характер реакции.

Организм вносит свои коррективы в реакцию на раздражитель, и психология должна рассматривать его и с этой точки зрения. Таким образом, говорил Вудвортс, предметом психологии являются и сознание, и поведение (эту позицию позже восприняли представители гуманистической психологии и теоретики социального научения). С помощью объективного наблюдения можно изучать воздействие внешнего раздражителя и ответную внешнюю реакцию, но то, что происходит внутри организма, доступно изучению только методом интроспекции. Вудвортс полагал, что наряду с наблюдением и экспериментом психология должна пользоваться и интроспективным методом.

Основываясь на учениях Дьюи и Джемса, Вудвортс в рамках функционализма разработал динамическую психологию. Динамическая психология исследует мотивацию. Сам Вудвортс говорил, что его задачей было развитие «мотивологии».

Вудвортс, в отличие от коллег из Чикаго, подчеркивал значимость физиологических основ поведения. Его динамическая психология концентрировалась на причинно-следственных связях. Он полагал, что цель психологии — определить, почему человек ведет себя так, а не иначе. Таким образом, прежде всего его интересовали движущие силы или мотивы функционирования человеческого организма.

Вудвортс не видел необходимости придерживаться какой-то одной системы, но и не собирался создавать собственную школу психологии. В основе его позиции был не протест, но стремление расширить, развить и синтезировать все лучшее, что было во всех современных направлениях психологии.

Колумбия стала академической базой для исследований и двух других представителей функционального направления: Джеймса МакКина Кеттела, чьи разработки психологических тестов стали воплощением духа американского функционализма, и Э. Л. Торндайка, исследования поведения животных которого усилили тенденции функционализма к большей объективности.

Критика функционализма:

Возникновение функционализма разделило психологов США на воюющие лагери. Центрами враждующих группировок стали титченеровская лаборатория в Корнельском университете и психологический факультет Чикагского университета. Убежденные в непогрешимости собственной позиции, структуралисты и функционалисты в праведном гневе забрасывали друг друга взаимными упреками и обвинениями.

Прежде всего, критика касалась самого термина функционализм. В 1913 году С. А. Ракмик, ученик Титченера, не посчитал за труд проштудировать полтора десятка учебников по общей психологии, чтобы выяснить, как определяют функцию разные авторы. Основными определениями оказались формулировки «вид деятельности или процесс» и «связь с другими процессами или организмом в целом». Получалось так, что, с одной стороны, функция ничем не отличается от действия: запоминание и понимание — это функции; а с другой — определяет степень полезности действия для человеческого организма: к функциям относятся, например, качество усвоения пищи. Ракмик обвинял функционалистов в том, что иногда они использовали термин функция для обозначения действия, а иногда — его полезности.

Критиковалось — особенно Титченером — и то, как функционалисты определяли психологию. Структуралисты утверждали, что функционализм вообще не имеет отношения к психологии, поскольку не придерживается предметов изучения и методологии структурализма. По мнению Титченера, кроме интроспективного анализа психики ни один другой подход не мог претендовать на звание настоящей психологии. Естественно, в первую очередь вызвало сомнение функционалистское определение психологии.

Нашлись и критики, которые полагали ошибочным интерес функциональных психологов к практическим или прикладным проблемам, — это было первым проявлением многолетнего противостояния между академической и прикладной наукой. Структуралисты не приветствовали прикладную психологию. А представители функционализма не разделяли убеждения, что психология должна оставаться чистой наукой, и никогда не считали, что интерес к прикладным задачам унижает достоинство науки.

Вклад функционализма в развитие психологии:

Энергичная оппозиция функциональной психологии по отношению к структурализму сыграла огромную роль в развитии психологии в Соединенных Штатах. Немаловажны и далеко идущие последствия смены акцента с изучения структуры психических элементов на исследование их функций.

Психологию функционалисты определяют широко; сюда входит и изучение психического развития детей всех возрастов и людей с психическими расстройствами. Кроме того, функциональный подход дополняет интроспективный метод иными способами получения научных данных — такими, как психологические эксперименты, опыты, тесты, опросы, объективное наблюдение за поведением. Все эти методы, отвергнутые структуралистами, стали важными источниками научной информации для функциональной психологии.

Основной заслугой функционализма можно считать применение психологии к решению практических задач реальной жизни.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Лаборатория психологии Вундта. Структурализм и аналитическая интроспекция

В 1879 году немецкий врач, физиолог и психолог Вильгельм Вундт (1832-1920) основал первую в мире лабораторию научной психологии.

Целью создания этой лаборатории при Лейпцигском университете (Германия) было научное изучения разума. Подход Вундта, который доминировал в психологии в конце 1800-х и начале 1900-х годов, носил название структурализм.

Согласно структурализму, наш общий опыт определяется путем объединения основных элементов опыта, которые структуралисты называют ощущениями. Таким образом, так же, как химия разработала периодическую таблицу элементов, организовав их на основе молекулярного веса и химических свойств, Вильгельм Вундт хотел создать «периодическую таблицу разума», которая включала бы все основные ощущения, участвующие и связанные между собой при создании опыта.

Вундт думал, что он мог бы достичь этого, используя аналитическую интроспекцию – технику, в которой обученные участники описывали свой опыт и мыслительные процессы в ответ на стимулы.

Аналитическая интроспекция – это анализ самонаблюдений. С его помощью структуралисты пытались определить элементарные ощущения, или «ментальные молекулы» восприятия. Например, в одном эксперименте Вундт попросил участников описать свой опыт прослушивания аккорда из пяти нот, сыгранного на пианино. Вундт интересовался, слышали ли они пять нот как единое целое, и могли ли они слышать отдельные ноты.

Хотя Вильгельм Вундт так и не достиг своей цели объяснения поведения с точки зрения ощущений, он оказал значительное влияние на психологию, создав первую лабораторию научной психологии и подготовив докторов наук, создавших факультеты психологии в других университетах.

Эксперименты Дондерса, Эббингауза, Вундта и других психологов обеспечили то, что казалось многообещающим началом в изучении разума. Тем не менее, подобные исследования вынуждены были быть свернутыми. Это случидось главным образом из-за событий в начале 20-го века, которые сместили фокус психологии с изучения разума и психических процессов.

Одной из основных сил, побудивших психологию отказаться от изучения психических процессов, была негативная реакция на технику аналитической интроспекции.

По материалам E. Bruce Goldstein. Cognitive Psychology.

Структурализм и Титченер | Просто Психология

Теории
Структурализм

Габриэль Лопес-Гарридо, опубликовано 7 января 2021 г.

Сообщения для дома

Структурализм — это теория элементов сознания, которая стремится анализировать элементы сознания психические переживания, такие как ощущения, мысленные образы и чувства, и то, как эти элементы объединяются, чтобы сформировать более сложные переживания.
Структурализм был основан Вильгельмом Вундтом, который использовал контролируемые методы, такие как самоанализ, разбить сознание на его основные элементы, не жертвуя никакими свойствами целого.
Структурализм был развит учеником Вундта Эдвардом Б. Титченером.
Титченер предложил 3 элементарных состояния сознания: ощущения (образы, звуки, вкусы), образы (компоненты мыслей) и привязанности (компоненты эмоций).

Что такое структурализм?

Структурализм предполагает, что структуру сознательного опыта можно понять, анализируя основные элементы мыслей и ощущений.

Структурализм считается первой психологической школой, основанной в Германии Вильгельмом Вундтом и в основном связанной с Эдвардом Б.Титченер.

Структурализм стремился изучить сознание взрослого с точки зрения анализа основных элементов мыслей и ощущений, а затем обнаружить способ, которым эти сегменты объединяются в сложные структуры.

Целью Вундта было записывать мысли и ощущения и анализировать их на составляющие элементы, почти так же, как химик анализирует химические соединения, чтобы понять основную структуру. Школа психологии, основанная Вундтом, известна как волюнтаризм, процесс организации ума.

Теория Вундта была разработана и продвигалась его однокурсником Эдвардом Титченером (1898 г.), который описал свою систему как структурализм, или анализ основных элементов, составляющих сознание.

Самоанализ: основная техника структурализма

Самоанализ — это процесс, с помощью которого человек смотрит внутрь своих психических процессов, чтобы понять, как они работают. Это самонаблюдение за своим сознанием.

Самоанализ Вундта был не случайным занятием, а очень практичной формой самоанализа.Он обучал студентов-психологов делать наблюдения, основанные на личной интерпретации или предыдущем опыте, и использовал результаты для разработки теории сознательного мышления.

Высококвалифицированным помощникам давали стимул, например, тикающий метроном, и они размышляли над полученным опытом. Они сообщали, что заставляло их думать и чувствовать стимул. Каждому человеку давались одинаковые стимулы, физическое окружение и инструкции.

Метод интроспекции Вундта не оставался основным инструментом психологического экспериментирования после начала 1920-х годов.Его величайшим вкладом было показать, что психология может быть действительной экспериментальной наукой.

Титченер обучал своих учеников овладению навыками тренированного самоанализа и сообщать только об ощущениях, которые они пережили, без опоры на «значащие слова», которые он называл ошибкой стимула.

Используя этот подход, ученики Титченера сообщили о различных визуальных, слуховых, тактильных и т. Д. Переживаниях: в An Outline of Psychology (1899) он сообщил о более чем 44 000 элементов ощущений, включая 32 820 визуальных, 11 600 слуховых и 4 вкусовых.

Структурализм Титченера

Элементы разума

Титченер (1908) пришел к выводу, что существует три вида ментальных компонентов, которые можно рассматривать как сознательные переживания:

Ощущения (компоненты различения),
Образы (составляющие мысли),
Привязанности (выражения тепла, являющиеся составляющими эмоций).

Эти компоненты можно было разделить на блоки по их конкретным свойствам, которые, по его мнению, были качеством, интенсивностью, продолжительностью, четкостью и широтой.

Качество — «холодный» или «красный»: отличает каждый элемент от других.
Intensity — насколько сильное, громкое, яркое и т. Д. Ощущение.
Продолжительность — течение ощущения во времени; как долго это длится.
Ясность (внимательность) — роль внимания в сознании — яснее, если внимание направлено на него.

Картины и выражения тепла можно разделить на группы ощущений. Следовательно, можно сделать вывод, что, следуя этой цепочке рассуждений, все рассматриваемые мысли были картинками, которые возникли из рудиментарных ощущений, подразумевая, что все сбивающие с толку мышления и мысли могут в конце концов быть разделены на просто ощущения, через которые он может пройти. самоанализ.

Взаимодействие элементов

Второй проблемой в гипотезе структурализма Титченера была тема того, как психологические компоненты консолидируются и взаимодействуют друг с другом, формируя любой тип сознательного опыта.

Его решения обычно основывались на ассоциативных мыслях. В частности, Титченер сосредотачивается на законе смежности, который представляет собой идею объединения элементов.

Титченер отверг идеи Вундта об апперцепции и новаторской смеси (преднамеренной деятельности), которые были предпосылкой волюнтаризма Вундта.Титченер утверждал, что рассмотрение, по сути, является признаком свойства «ясности» внутри ощущения.

Физическая и ментальная взаимосвязь

Когда Титченер различал элементы разума и конкретные взаимодействия, которые они производят друг с другом, его теория была заинтересована в выяснении, по какой причине компоненты взаимодействуют таким образом.

В частности, Титченер интересовался связью между физическим процессом и сознательным опытом — он хотел конкретно выяснить, что было между ними двумя, что было ответственным за большинство взаимодействий между ними.

Титченер признал, что физиологические циклы дают непрерывную основу, которая придает умственным циклам согласованность, которой они в любом случае не будут. В результате сенсорная система не вызывает никаких форм сознательного опыта, но может использоваться для прояснения некоторых атрибутов ментальных событий.

Влияние на психологию

Несмотря на то, что структурализм говорил о развитии психологии как области, отдельной от рассуждений, основная школа потеряла значительное влияние, когда Титченер в конце концов скончался.

С годами подход Титченера, использующий интроспекцию, стал более жестким и ограниченным. По современным научным стандартам экспериментальные методы, используемые для изучения структур сознания, были слишком субъективными; использование интроспекции привело к недостаточной надежности результатов.

Другие критики утверждают, что структурализм был слишком озабочен внутренним поведением, которое не поддается непосредственному наблюдению и не может быть точно измерено.

Кроме того, поскольку самоанализ является сознательным процессом, он должен вмешиваться в сознание, которое стремится наблюдать.

Тем не менее, развитие привело к появлению нескольких противодействий, которые в целом твердо отвечали европейским моделям в области исследовательской психологии.

Поведение и характер вышли за рамки того, что считалось структурализмом. Изолировав значимость от текущих реалий вовлеченности, структурализм противоречил феноменологическому соглашению демонстрационной психологии Франца Брентано и гештальт-психологии, так же как функционалистская школа и Джон Б.Бихевиоризм Ватсона.

Стимулируя функционализм, структурализм неизменно оставался школой психологического меньшинства в Америке.

Как ссылаться на эту статью:

Lopez-Garrido, G (2021, 7 января). Структурализм и Титченер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/structuralism.html

Ссылки на стиль APA

Титченер, Э.Б. (1898). Постулаты структурной психологии. Философское обозрение, 7 (5), 449-465.

Титченер, Э. Б. (1908). Лекции по элементарной психологии чувства и внимания . Макмиллан.

Титченер, Э. Б. (1899). Очерк психологии (Новое издание с дополнениями). MacMillan Co

Как ссылаться на эту статью:

Lopez-Garrido, G (2021, 7 января). Структурализм и Титченер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/structuralism.html

сообщить об этом объявлении

Функционализм и структурализм: определение, история и влияние

Структурализм и функционализм были двумя самыми ранними школами мысли в психологии. Когда психология была впервые установлена как наука, отдельная от философии, начались дебаты о том, как объяснить человеческое поведение и анализировать разум. В результате возникли разные подходы и взгляды.

Хотя сегодня ни одной теории не существует, обе внесли важный вклад в развитие современной психологии. Чтобы получить представление о том, как область психологии возникла и достигла своего нынешнего состояния, может быть полезно взглянуть на эти точки зрения и на то влияние, которое они оказали.

Что такое структурализм?

Структурализм возник как первая школа мысли, и некоторые идеи, связанные со школой структурализма, отстаивал основатель первой лаборатории экспериментальной психологии Вильгельм Вундт.

Структурализм был первой школой психологии, сосредоточившейся на разбиении психических процессов на самые основные компоненты. Исследователи пытались понять основные элементы сознания, используя метод, известный как интроспекция.

Один из учеников Вундта, человек по имени Эдвард Б. Титченер, позже официально установил и назвал структурализм, хотя он оторвался от многих идей Вундта и иногда даже искажал учения своего наставника.

Термин «структурализм » был изобретен Титченером. Теории Вундта имели тенденцию быть более целостными, чем идеи, которые Титченер позже представил в Соединенных Штатах.

Сильные стороны

Структурализм важен, потому что это первая основная школа мысли в психологии. Структуралистская школа также повлияла на развитие экспериментальной психологии.

В то время как работа Вундта помогла установить психологию как отдельную науку и внесла свой вклад в экспериментальную психологию, развитие структурализма Титченером помогло основать самую первую «школу» психологии.Сам структурализм просуществовал недолго после смерти Титченера.

Критика

По сегодняшним научным стандартам экспериментальные методы, используемые для изучения структур психики, были слишком субъективными — использование интроспекции приводило к недостаточной надежности результатов. Другие критики утверждают, что структурализм был слишком озабочен внутренним поведением, которое не поддается непосредственному наблюдению и не может быть точно измерено.

Что такое функционализм?

Появились и другие теории, претендующие на господство в психологии.В ответ на структурализм американская точка зрения, известная как функционализм, возникла у таких мыслителей, как Чарльз Дарвин и Уильям Джеймс.

Функционализм сформировался как реакция на структурализм и находился под сильным влиянием работ Уильяма Джеймса и эволюционной теории Чарльза Дарвина. Функционалисты стремились объяснить психические процессы более систематическим и точным образом.

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на элементах сознания, функционалисты сосредоточились на цели сознания и поведения.Функционализм также подчеркивал индивидуальные различия, которые оказали глубокое влияние на образование.

Среди выдающихся мыслителей-функционалистов были Эдвард Торндайк, Уильям Джеймс , Джон Дьюи , Мэри Уитон Калкинс, Харви Карр, Герман Эббингауз и Джон Энджелл.

Сильные стороны

Функционализм оказал большое влияние на психологию. Это повлияло на развитие бихевиоризма и прикладной психологии. Функционализм также повлиял на систему образования, особенно в отношении убеждения Джона Дьюи, что дети должны учиться на том уровне, к которому они подготовлены с точки зрения развития.

Критика

Функционализм подвергался, пожалуй, самой известной критике со стороны Вундта. «Это литература. Она прекрасна, но это не психология», — сказал он о книге функционалиста Уильяма Джеймса Принципы психологии .

Структурализм против функционализма

Хотя эти две школы мысли послужили основой для будущего развития психологии, между ними существовали важные различия. Вот некоторые ключевые элементы, которые отличают эти две точки зрения:

Там, где структурализм сосредоточился на разбиении вещей на их мельчайшие части, функционализм больше смотрел на то, как все работает вместе.
Структурализм сосредоточен на возможностях различных частей разума, а функционализм сосредоточен на том, как разум функционирует в различных средах.
Структурализм использовал интроспекцию для изучения внутренних чувств и ощущений, в то время как функционализм исследовал такие вещи, как воспоминания и эмоции, используя множество более объективных методов.

Влияние на психологию

В 1906 году Мэри Уитон Калкинс опубликовала в журнале Psychological Review статью, в которой просила примирить эти две школы мысли.Она утверждала, что структурализм и функционализм не так уж и различны, поскольку оба в основном связаны с сознательным «я».

Несмотря на это, каждая сторона продолжала клеветать на другую. Уильям Джеймс писал, что в структурализме «много школ, но нет мысли», в то время как Вильгельм Вундт отвергал функционализм как «литературу», а не науку.

Слово Verywell

Хотя ни одна из этих ранних школ мысли не сохранилась до наших дней, обе повлияли на развитие современной психологии.Структурализм сыграл свою роль в стремлении сделать психологию более экспериментальной наукой, в то время как функционализм заложил основу для развития бихевиоризма, основной школы мысли, используемой до сих пор.

Понимая эти две школы мысли, вы сможете лучше понять, как психология превратилась в дисциплину, которой она является сегодня.

Ранняя психология — структурализм и функционализм | Введение в психологию

Цели обучения

Определите структурализм и функционализм и вклад Вундта и Джеймса в развитие психологии

Психология — относительно молодая наука, экспериментальная корни которой уходят в XIX век, по сравнению, например, с физиологией человека, которая возникла намного раньше.Как уже упоминалось, любой, кто интересовался исследованием проблем, связанных с разумом, обычно делал это в философском контексте до XIX века. Двое мужчин, работавших в 19 веке, обычно считаются основоположниками психологии как науки и академической дисциплины, отличной от философии. Их звали Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс.

Вундт и структурализм

Вильгельм Вундт (1832–1920) был немецким ученым, первым, кого стали называть психологом.Его знаменитая книга под названием Принципы физиологической психологии была опубликована в 1873 году. Вундт рассматривал психологию как научное исследование сознательного опыта, и он считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознанию. опыт. Вундт использовал интроспекцию (он называл это «внутренним восприятием»), процесс, с помощью которого кто-то изучает свой собственный сознательный опыт настолько объективно, насколько это возможно, делая человеческий разум похожим на любой другой аспект природы, наблюдаемый ученым.Он верил в понятие волюнтаризма — что люди обладают свободой воли и должны знать намерения психологического эксперимента, если они в нем участвуют (Danziger, 1980). Вундт считал свою версию экспериментальным самоанализом; он использовал такие инструменты, как те, которые измеряли время реакции. Он также написал Volkerpsychologie в 1904 году, в котором предположил, что психология должна включать изучение культуры, поскольку она включает изучение людей.

Версия интроспекции Вундта использовала только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был разработан для создания научно наблюдаемого (повторяемого) опыта разума (Danziger, 1980).Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции. Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда вызывали у субъекта одни и те же переживания и позволяли субъекту ожидать и, таким образом, быть полностью внимательными к внутренней реакции. Эти экспериментальные требования были введены, чтобы исключить «интерпретацию» в описании внутренних переживаний и противостоять аргументу о том, что нет способа узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком. .

Эдвард Титченер, один из его учеников, опирался на идеи Вундта, чтобы развить идейную концепцию структурализма . Его внимание было сосредоточено на содержании психических процессов, а не на их функциях (Pickren & Rutherford, 2010). Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году. В этой лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, например, над временем реакции. Субъект, иногда находящийся в изолированной от ученого комнате, получал такой стимул, как свет, изображение или звук.Реакция испытуемого на стимул заключалась в нажатии кнопки, и устройство фиксировало время реакции. Вундт мог измерить время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999). Экспериментальные требования использования обученных наблюдателей и повторяющихся стимулов были введены в действие, чтобы исключить «интерпретацию» сообщений о внутреннем опыте. Однако, несмотря на усилия по обучению людей процессу самоанализа, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия.

Посмотри на это

Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о ранней истории психологии.

Вы можете просмотреть стенограмму «Психология 101 — Вундт и Джеймс: структурализм и функционализм — Вук» здесь (открывается в новом окне).

Рисунок 2 . Уильям Джеймс, изображенный здесь на автопортрете, был первым американским психологом.

Джеймс и функционализм

Уильям Джеймс (1842–1910) был первым американским психологом, который придерживался иной точки зрения на то, как должна действовать психология. Джеймс познакомился с теорией эволюции Дарвина путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма. Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, которые адаптируются к окружающей среде, включая их поведение.Адаптация означает, что особенность организма имеет функцию выживания и воспроизводства индивидуума, потому что она была выбрана естественным образом. По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм .

Функционализм сосредоточен на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую его среду. Функционализм имеет второе, более тонкое значение, поскольку функционалистов больше интересовало функционирование всего разума, а не его отдельных частей, которые были в центре внимания структурализма.Как и Вундт, Джеймс считал, что интроспекция может служить одним из средств, с помощью которого кто-то может изучать умственную деятельность, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств и исследования конкретных продуктов умственной деятельности, а также анатомии и физиологии. (Гордон, 1995).

Ранние школы психологии (больше не действующие)

Адаптировано из Ранних школ психологии из Введение в психологию Open Learning Initiative. CC-BY-NC-SA.

Психологический факультет	Описание	Исторически важные люди
Структурализм	Сосредоточен на понимании сознательного опыта через самоанализ	Вильгельм Вундт
Функционализм	Подчеркнул, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде	Уильям Джеймс

Глоссарий

Функционализм: сфокусирован на том, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде

структурализм: понимание сознательного опыта через самоанализ

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

1.4: Ранняя психология — структурализм и функционализм

Ранняя психология — структурализм и функционализм

Цели обучения

Определите структурализм и функционализм и вклад Вундта и Джеймса в развитие психологии

Таблица 1. Важнейшие подходы (школы) психологии
Школа психологии	Описание	Важные участники
Структурализм	Использует метод интроспекции для определения основных элементов или «структур» психологического опыта	Вильгельм Вундт, Эдвард Б.Титченер
Функционализм	Попытки понять, почему животные и люди развили определенные психологические аспекты, которыми они обладают в настоящее время	Уильям Джеймс
Психодинамика	Основное внимание уделяется роли наших бессознательных мыслей, чувств и воспоминаний, а также опыта раннего детства в определении поведения	Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Альфред Адлер, Эрик Эриксон
Бихевиоризм	Исходя из того, что невозможно объективно изучить разум, и поэтому психологи должны ограничить свое внимание изучением самого поведения.	Джон Б.Уотсон, Б. Ф. Скиннер
Когнитивный	Изучение психических процессов, включая восприятие, мышление, память и суждения	Герман Эббингаус, сэр Фредерик Бартлетт, Жан Пиаже
Социально-культурный	Исследование того, как социальные ситуации и культура, в которой люди находятся, влияют на мышление и поведение	Фриц Хайдер, Леон Фестингер, Стэнли Шахтер

Вундт и структурализм

Вильгельм Вундт (1832–1920) был немецким ученым, первым, кого стали называть психологом.Его знаменитая книга под названием «Принципы физиологической психологии» была опубликована в 1873 году. Вундт рассматривал психологию как научное исследование сознательного опыта и считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознательному опыту. Вундт использовал интроспекцию (он называл это «внутренним восприятием»), процесс, с помощью которого кто-то изучает свой собственный сознательный опыт настолько объективно, насколько это возможно, делая человеческий разум похожим на любой другой аспект природы, наблюдаемый ученым.В версии интроспекции Вундта использовались только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был разработан для получения научно наблюдаемого (повторяемого) опыта разума (Danziger, 1980). Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции. Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда производили одни и те же

опыта в предмете и позволил испытуемому ожидать и, таким образом, быть полностью внимательным к внутренней реакции.Эти экспериментальные требования были введены, чтобы исключить «интерпретацию» в описании внутренних переживаний и противостоять аргументу о том, что нет способа узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком. . Эта попытка понять структуру или характеристики разума была известна как структурализм. Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году. В этой лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, например, над временем реакции.Субъект, иногда находящийся в изолированной от ученого комнате, получал такой стимул, как свет, изображение или звук. Реакция испытуемого на стимул заключалась в нажатии кнопки, и устройство фиксировало время реакции. Вундт мог измерить время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999).

Рисунок 6. (а) Вильгельм Вундт считается одним из основоположников психологии. Он создал первую лабораторию психологических исследований. (b) На этой фотографии он сидит в своей лаборатории в Германии в окружении коллег-исследователей и оборудования.Однако, несмотря на его усилия по обучению людей процессу самоанализа, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия. В результате структурализм потерял популярность с кончиной в 1927 году ученика Вундта Эдварда Титченера (Gordon, 1995).

Джеймс и функционализм

Уильям Джеймс (1842–1910) был первым американским психологом, который придерживался иной точки зрения на то, как должна действовать психология. Джеймс познакомился с теорией эволюции Дарвина путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма.Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, которые адаптируются к окружающей среде, включая их поведение. Адаптация означает, что особенность организма имеет функцию выживания и воспроизводства индивидуума, потому что она была выбрана естественным образом. По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм. Функционализм сосредоточен на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую его среду.Функционализм имеет второе, более тонкое значение, поскольку функционалистов больше интересовала работа

весь разум, а не отдельные его части, которые были в центре внимания структурализма. Как и Вундт, Джеймс считал, что интроспекция может служить одним из средств, с помощью которого кто-то может изучать умственную деятельность, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств и исследования конкретных продуктов умственной деятельности, а также анатомии и физиологии. (Гордон, 1995).

Рис. 7. Уильям Джеймс, изображенный здесь на автопортрете, был первым американским психологом.

ГЛОССАРИЙ

Функционализм: сфокусирован на том, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде
Структурализм: понимание сознательного опыта через самоанализ

Экологическая ценность

Одна из важных задач, с которыми сталкиваются исследователи при разработке исследования, состоит в том, чтобы найти правильный баланс между обеспечением внутренней валидности или степени, в которой исследование допускает однозначные причинно-следственные выводы, и внешней валидностью, или степенью, в которой исследование гарантирует, что потенциальные результаты применимы к настройки и образцы, отличные от изучаемых (Brewer, 2000).К сожалению, эти два типа достоверности, как правило, трудно достичь одновременно в одном исследовании. Это связано с тем, что создание контролируемой настройки, в которой контролируются все потенциально влиятельные факторы (кроме экспериментально управляемой переменной), неизбежно создает среду, которая сильно отличается от того, с чем люди сталкиваются естественным образом (например, использование счастливого видеоклипа для способствовать полезному поведению). Однако степень, в которой экспериментальная ситуация сопоставима с соответствующей реальной интересующей ситуацией, определяет, насколько обобщаемыми будут потенциальные результаты.Другими словами, если эксперимент очень далек от того, что человек обычно испытывает в повседневной жизни, вы можете обоснованно задаться вопросом, насколько полезны его результаты.

Из-за несовместимости двух типов валидности один часто — намеренно — имеет приоритет над другим. Из-за важности выявления истинных причинно-следственных связей психология традиционно подчеркивает внутреннюю значимость, а не внешнюю. Однако, чтобы заявить о человеческом поведении, применимое к разным группам населения и средам, исследователи дополняют традиционные лабораторные исследования, когда участников приводят в лабораторию, с полевыми исследованиями, где, по сути, к участникам доставляется психологическая лаборатория.Полевые исследования позволяют провести важную проверку того, как психологические переменные и интересующие процессы «ведут себя» в реальных условиях (то есть, что на самом деле происходит, а не то, что может случиться). Они также могут способствовать «нисходящей» операционализации конструкций, которые измеряют интересующие результаты жизни прямо, а не косвенно.

Возьмем, к примеру, увлекательную область психонейроиммунологии, цель которой — понять взаимодействие психологических факторов, таких как черты личности или уровень стресса, и иммунной системы.Сложные и тщательно контролируемые эксперименты предлагают способы изолировать множество нервных, гормональных и клеточных механизмов, которые связывают психологические переменные, такие как хронический стресс, с биологическими исходами, такими как иммуносупрессия (состояние нарушенного иммунного функционирования; Сапольский, 2004). Хотя эти исследования впечатляюще демонстрируют, как психологические факторы могут влиять на биологические процессы, имеющие отношение к здоровью, они — из-за своего исследовательского плана — ничего не говорят о степени, в которой эти факторы на самом деле действительно подрывают повседневное здоровье людей в реальной жизни.Безусловно, важно показать, что лабораторный стресс может изменить количество естественных клеток-киллеров в крови. Но не менее важно проверить, в какой степени уровень стресса, который люди испытывают изо дня в день, приводит к тому, что они чаще простужаются или дольше восстанавливаются. Поэтому целью исследователей должно быть дополнение традиционных лабораторных экспериментов менее контролируемыми исследованиями в реальных условиях. Термин экологическая значимость используется для обозначения степени, в которой эффект был достигнут в условиях, типичных для того, что происходит в повседневной жизни (Brewer, 2000).Таким образом, в этом примере люди могут вести тщательный ежедневный журнал о том, какой уровень стресса они испытывают, а также отмечать физические симптомы, такие как головные боли или тошнота. Хотя многие факторы, помимо уровня стресса, могут быть ответственны за эти симптомы, этот более корреляционный подход может пролить свет на то, как взаимосвязь между стрессом и здоровьем проявляется за пределами лаборатории.

Бихевиоризм

Как мы действуем?

Теории обучения сосредотачиваются на том, как мы реагируем на события или стимулы, а не на том, что мотивирует наши действия.Эти теории объясняют, как опыт может изменить то, что мы способны делать или чувствовать.

Классическая обусловленность и эмоциональные реакции

Классическая теория обусловливания помогает нам понять, как наши реакции на одну ситуацию привязываются к новым ситуациям. Например, запах может напоминать нам о времени, когда мы

были ребенком (кафетерии начальной школы пахнут молоком и плесенью!). Если вы зашли в новую кафетерий с таким же запахом, это могло бы вызвать чувства, которые у вас были, когда вы были в школе.Или песня по радио может напомнить вам о незабываемом вечере, который вы провели со своей первой настоящей любовью. Или, если вы слышите свое полное имя (например, Джон Уилмингтон Брюэр), когда идете по сцене за дипломом, и это заставляет вас нервничать, потому что это напоминает вам о том, как ваш отец использовал ваше полное имя, когда был зол у вас, вы были классически обусловлены!

Классическая обусловленность объясняет, как мы развиваем многие из наших эмоциональных реакций на людей или события или наши реакции на ситуации на «внутреннем уровне».Новые ситуации могут вызвать старую реакцию, потому что они стали связанными. Таким образом формируются вложения. Классическая обусловленность влияет на зависимости, как вам скажет любой, кто пытался бросить курить. Когда вы пытаетесь бросить курить, все, что было связано с курением, вызывает у вас тягу к сигарете.

Павлов

Рисунок 8. Иван Павлов

Иван Павлов (1880-1937) был российским физиологом, интересовавшимся изучением пищеварения. Когда он записал количество слюноотделения, которое производили его лабораторные собаки во время еды, он заметил, что они действительно начали слюноотделение еще до того, как поступила еда, когда исследователь шел по коридору к клетке.«Это, — подумал он, — неестественно!» Можно было бы ожидать, что у собаки автоматически будет выделяться слюна, когда еда попадет в ее нёбо, но ДО того, как еда пришла? Конечно, случилось то, что было. . . кому ты рассказываешь. Верно! Собаки знали, что еда идет, потому что они научились ассоциировать шаги с пищей. Ключевое слово здесь — «научился». Выученная реакция называется «условной» реакцией. Павлов начал экспериментировать с этим «психическим» рефлексом. Например, он начал звонить в колокольчик перед тем, как подать еду.

Разумеется, после того, как вы установили эту связь несколько раз, у собак можно было заставить выделять слюну на звук колокольчика. Когда звонок стал событием, к которому собаки научились выделять слюну, его назвали условным раздражителем. Акт слюноотделения на звонок был ответом, который также был усвоен, теперь называемый на жаргоне Павлова, условным ответом. Обратите внимание, что реакция, слюноотделение, одинакова, независимо от того, является ли она условной или безусловной (необученной или естественной). Что изменилось, так это стимул, на который у собаки выделяется слюна.Один естественен (не обусловлен), а другой научен (обусловлен). Ну хватит собак Павлова. Какая разница? Давайте подумаем о том, как в нас применяется классическая обусловленность. Одно из самых распространенных применений классических принципов обусловливания было предложено нам психологом Джоном Б. Уотсоном.

Уотсон и бихевиоризм

Уотсон считал, что большинство наших страхов и других эмоциональных реакций имеют классическую обусловленность. Он приобрел большую популярность в 1920-х годах благодаря своим экспертным советам по воспитанию, предлагаемым общественности.Он считал, что родителей можно научить формировать поведение своих детей, и попытался продемонстрировать силу классической обусловленности в своем знаменитом эксперименте с 18-месячным мальчиком по имени «Маленький Альберт». Ватсон усадил Альберта и представил ему различные, казалось бы, пугающие предметы: горящий кусок газеты, белую крысу и т. Д. Но Альберту по-прежнему было любопытно, и он потянулся ко всем этим вещам. Ватсон знал, что один из наших врожденных страхов — это боязнь громких звуков, поэтому он продолжал издавать громкий звук каждый раз, когда представлял одного из фаворитов Альберта, белую крысу.Услышав громкий шум несколько раз в паре с крысой, Альберт вскоре испугался крысы и начал плакать, когда ее представили. Уотсон снял этот эксперимент для потомков и использовал его, чтобы продемонстрировать, что он может помочь родителям достичь любых желаемых результатов, если они будут следовать его совету. Уотсон писал колонки в газетах и журналах и приобрел большую популярность среди родителей, стремящихся применить науку к домашнему порядку. Однако советы родителей не были тем наследием, которое нам оставил Ватсон.Где он действительно оказал свое влияние, так это в рекламе. После того, как Уотсон покинул академию, он вошел в мир бизнеса и показал компаниям, как связать что-то, что вызывает естественные положительные эмоции с их продуктами, чтобы повысить продажи. Таким образом союз секса и рекламы! Итак, давайте рассмотрим гораздо более интересный пример, чем собаки Павлова, чтобы проверить, понимаете ли вы разницу между условными и безусловными стимулами и реакциями. В эксперименте с Маленьким Альбертом определите безусловный раздражитель, безусловный ответ и, после кондиционирования, условный раздражитель и условный ответ.

Оперантное кондиционирование и повторение действий

Operant Conditioning — еще одна теория обучения, которая подчеркивает более сознательный тип обучения, чем классическая обусловленность. Человек (или животное) что-то делает (чем-то управляет), чтобы увидеть, какой эффект это может принести. Проще говоря, оперантное обусловливание описывает, как мы повторяем поведение, потому что оно нам окупается. Он основан на принципе, созданном психологом Торндайком (1874-1949), который называется законом эффекта.Закон эффекта предполагает, что мы повторим действие, если за ним последует хороший эффект.

Скиннер и подкрепление

Интерактивный элемент

Посмотрите, как голубь учится через подкрепление концепции.

Б. Ф. Скиннер (1904–1999 гг. Расширил принцип Торндайка и изложил принципы оперантного обусловливания. Скиннер считал, что мы лучше всего учимся, когда наши действия подкрепляются). Например, ребенок, который убирает свою комнату и подкрепляется (награждается) крепкими объятиями и слова похвалы с большей вероятностью очистят его снова, чем ребенок, чей поступок останется незамеченным.Скиннер считал, что подкрепление может быть практически любым. Подкрепление — это любое поведение, которое повышает вероятность его повторения. Это может быть что-то внутреннее вознаграждение (называемое внутренним или первичным подкреплением), например еда или похвала, или оно может быть вознаграждением, потому что его можно обменять на то, что действительно нужно (например, потратить деньги на покупку печенья). Такие армирующие элементы называются вторичными армирующими элементами или внешними армирующими элементами.

Рис. 9. Б. Ф. Скиннер (1950)

Положительное и отрицательное подкрепление

Иногда добавление чего-то к ситуации подкрепляет, как в описанных выше случаях с куки-файлами, похвалой и деньгами.Положительное подкрепление предполагает добавление к ситуации чего-то, что поощряет поведение. В других случаях исключение чего-то из ситуации может укрепить. Например, громкий раздражающий зуммер на будильнике побуждает вас встать, чтобы вы могли выключить его и избавиться от шума. Дети скулят, чтобы заставить родителей что-то сделать, и часто родители сдаются, просто чтобы перестать ныть. В этих случаях использовалось отрицательное подкрепление.

Оперантное кондиционирование имеет тенденцию работать лучше всего, если вы сосредотачиваетесь на попытке поощрить поведение или направить человека в желаемом вами направлении, а не на том, чтобы говорить ему, чего не следует делать.

Усилители используются для поощрения поведения; каратели используются, чтобы остановить поведение. Каратель — это все, что следует за действием и снижает вероятность его повторения. Но часто наказуемое поведение никуда не денется. Оно просто подавляется и может повторяться всякий раз, когда устраняется угроза наказания. Например, ребенок может не ругаться рядом с вами из-за того, что вы вымыли ему рот с мылом, но он может ругаться со своими друзьями. Или автомобилист может замедлить движение только тогда, когда солдат находится на обочине автострады.Еще одна проблема с наказанием заключается в том, что, когда человек сосредотачивается на наказании, ему может быть трудно увидеть, что другой делает правильно или хорошо. А наказание — это клеймо; когда их наказывают, некоторые начинают считать себя плохими и отказываются от попыток измениться.

Усиление может происходить предсказуемым образом, например, после выполнения каждого желаемого действия, или периодически, после того, как поведение выполняется несколько раз, или в первый раз, когда оно выполняется через определенный промежуток времени. График подкрепления влияет на то, как долго продолжается поведение после прекращения подкрепления.Таким образом, родитель, каждый раз вознаграждавший действия ребенка, может обнаружить, что ребенок очень быстро сдастся, если вознаграждение не будет получено немедленно. Любовник, к которому время от времени тепло относятся, может продолжать искать внимания своего партнера еще долгое время после того, как партнер попытался расстаться. Подумайте о видах поведения, которым вы, возможно, научились с помощью классической и оперантной обусловленности. Вы могли многому научиться таким образом. Но иногда мы учимся очень сложному поведению быстро и без прямого подкрепления.Бандура объясняет, как это сделать.

Структурализм (психология) | Психология Вики

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Индекс

Структурализм в психологии относится к теории, основанной Эдвардом Б.Титченером, с целью описать структуру разума с точки зрения самых примитивных элементов ментального опыта. ^[1] Эта теория фокусировалась на трех вещах: отдельных элементах сознания, том, как они организованы в более сложные переживания, и как эти ментальные явления соотносятся с физическими событиями. ^[2] Ментальные элементы структурируют себя таким образом, чтобы позволить сознательный опыт.

Титченер и структурализм [править | править источник]

Эдвард Б.Титченер — основоположник теории структурализма. Поскольку он был учеником Вильгельма Вундта в Лейпцигском университете, идеи Титченера о том, как работает разум, находились под сильным влиянием теории волюнтаризма Вундта и его идей ассоциации и апперцепции (пассивных и активных комбинаций элементов сознания соответственно). Титченер попытался классифицировать структуры разума, в отличие от химиков, классифицирующих элементы природы в периодической таблице.

Титченер утверждал, что только наблюдаемые события составляют науку и что любые спекуляции относительно ненаблюдаемых событий не имеют места в обществе (эта точка зрения была похожа на точку зрения Эрнста Маха).В своей книге «Систематическая психология» Титченер писал:

Тем не менее, верно, что наблюдение является единственным и частным методом науки, и этот эксперимент, рассматриваемый как научный метод, есть не что иное, как наблюдение, которое обеспечивается и поддерживается.

Разум и Сознание [править | править источник]

Титченер считал, что целью психологии является изучение разума и сознания. Он определил сознание как совокупность ментального опыта в любой данный момент, а ум как накопленный опыт за всю жизнь.Он считал, что если можно определить и классифицировать основные компоненты разума, то можно будет определить структуру психических процессов и высшее мышление. Что представляет собой каждый элемент разума (что), как эти элементы взаимодействуют друг с другом (как) и почему они взаимодействуют таким образом (почему), было основой рассуждений, которые использовал Титченер, пытаясь найти структуру для разум.

Самоанализ [править | править источник]

Основным инструментом, который Титченер использовал для определения различных компонентов сознания, был интроспекция.Титченер пишет в своей «Систематической психологии»:

«Состояние сознания, которое должно быть предметом психологии… может стать объектом непосредственного познания только посредством самоанализа или самосознания». ^[4]

и в его книге Очерк психологии:

«… в сфере психологии интроспекция является последней и единственной апелляционной инстанцией, это психологическое свидетельство не может быть другим, кроме интроспективного свидетельства». ^[5]

В отличие от метода интроспекции Вундта, у Титченера были очень строгие правила проведения интроспективного анализа.Испытуемому предлагали какой-нибудь предмет, например карандаш. Затем испытуемый сообщал о характеристиках этого карандаша (цвет, длина и т. Д.). Испытуемый будет проинструктирован не сообщать название объекта (карандаш), потому что это не описывает исходные данные того, что испытывает субъект. Титченер назвал это ошибкой стимула.

В своем переводе работы Вундта Титченер показывает, что Вундт поддерживает интроспекцию как метод наблюдения за сознанием.Однако интроспекция соответствует теориям Вундта только в том случае, если этот термин используется для обозначения психофизических методов.

Элементы разума [править | править источник]

Теория Титченера началась с вопроса о том, что представляет собой каждый элемент разума. На основании своего исследования он пришел к выводу, что существует три типа ментальных элементов, составляющих сознательный опыт: ощущения (элементы восприятия), образы (элементы идей) и привязанности (элементы эмоций). Эти элементы можно было разделить на их соответствующие свойства, которые он определил как качество, интенсивность и

redirect Шаблон: неоднозначная ссылка

 продолжительность, четкость и протяженность.И ощущения, и образы содержат все эти качества; однако привязанностям не хватало как ясности, так и протяженности.

Взаимодействие элементов [править | править источник]

Второй проблемой в теории структурализма Титченера был вопрос о том, как ментальные элементы объединяются и взаимодействуют друг с другом, чтобы сформировать сознательный опыт. Его выводы во многом основывались на идеях ассоцианизма. В частности, Титченер фокусируется на законе смежности, который состоит в том, что мысль о чем-то имеет тенденцию вызывать мысли о вещах, которые обычно переживаются вместе с ней.

Титченер отверг идеи Вундта об апперцепции и творческом синтезе (произвольном действии), которые были основой волюнтаризма Вундта. Титченер утверждал, что внимание было просто проявлением свойства «ясности» в ощущении.

Физические и психические отношения [править | править источник]

Как только Титченер определил элементы разума и их взаимодействие, его теория задала вопрос, почему элементы взаимодействуют именно так. В частности, Титченера интересовала связь между сознательным опытом и физическими процессами.Титченер полагал, что физиологические процессы обеспечивают непрерывный субстрат, который придает психологическим процессам непрерывность, которой они в противном случае не имели бы. Следовательно, нервная система не вызывает сознательного опыта, но может использоваться для объяснения некоторых характеристик психических событий.

Вильгельм Вундт обучал Титченера, основателя структурализма, в Лейпцигском университете. В прошлой литературе Вундт часто ассоциируется со структурализмом и использованием подобных интроспективных методов.Тем не менее, это не так. Вундт проводит четкое различие между чистым самоанализом, которое представляет собой относительно неструктурированное самонаблюдение, используемое более ранними философами, и экспериментальным интроспекцией. Вундт считает этот тип интроспекции приемлемым, поскольку он использует лабораторные инструменты для изменения условий и уточнения результатов внутреннего восприятия.

Причина этой путаницы кроется в переводе произведений Вундта. Когда Титченер привез свою теорию в Америку, он привез с собой и работу Вундта.Титченер перевел эти произведения для американской аудитории и при этом неверно истолковал значение слова Вундта. Затем он использовал этот перевод, чтобы показать, что Вундт поддерживает собственные теории Титченера. Фактически, основная теория Вундта была волюнтаризмом.

Структурализм подвергся большой критике, особенно со стороны бихевиористской школы психологии. Основная критика структурализма заключалась в его ориентации на интроспекцию как метод, с помощью которого можно получить понимание сознательного опыта.Критики утверждают, что самоанализ был невозможен, поскольку интроспективные студенты не могут оценить процессы или механизмы своих собственных психических процессов. Таким образом, самоанализ давал разные результаты в зависимости от того, кто его использовал и чего искал. Некоторые критики также отмечали, что интроспективные техники фактически приводят к ретроспекции — воспоминанию об ощущении, а не самому ощущению.

Бихевиористы полностью отвергли даже идею сознательного опыта как достойной темы в психологии, так как они считали, что предмет научной психологии должен быть строго операционализирован объективным и измеримым образом.Поскольку представление о разуме нельзя было объективно измерить, дальнейшее исследование не стоило. Структурализм также считает, что разум можно разделить на отдельные части, которые затем сформировали сознательный опыт. Это также подверглось критике со стороны гештальт-школы психологии, которая утверждает, что разум не может быть разбит на отдельные элементы.

Помимо теоретических атак, структурализм подвергался критике за исключение и игнорирование важных событий, происходящих вне структурализма.Например, структурализм не занимался изучением поведения животных, аномального поведения и личности. Кроме того, структурализм отрицал включение теории эволюции в свою теорию, что, возможно, является его самым большим провалом. По иронии судьбы, критикуя функциональную психологию, Титченер пишет в своей «Систематической психологии»:

«[Функциональная психология] родилась из энтузиазма постдарвиновских дней, когда эволюция, казалось, давала ответы на все загадки вселенной; его питали аналогии, взятые из разрозненной и популярной биологии; это пройдет, как и другие моды.”^[6]

Сам Титченер подвергся критике за то, что не использовал свою психологию для решения практических задач. Вместо этого Титченер был заинтересован в поиске чистого знания, которое для него было важнее обычных вопросов.

Современный структурализм [править | править источник]

Сегодня теория структурализма практически исчезла. Хотя исследователи все еще работают над предложением объективных экспериментальных подходов к измерению сознательного опыта, в частности в области когнитивной психологии, использование интроспекции Титченера больше не используется.Сегодня любые интроспективные методологии применяются в строго контролируемых ситуациях и считаются субъективными и ретроспективными. Сторонники утверждают, что в этом случае психология все еще может получить полезную информацию, используя интроспекцию.

↑ Uttal (2000) Война между ментализмом и бихевиоризмом , стр. 9
↑ Hergenhahn (2009) Введение в историю психологии , стр. 275
↑ Титченер (1929) Систематическая психология: Progelomena , стр.43 год
↑ Титченер (1929) Систематическая психология: Progelomena , стр. 165
↑ Титченер (1906) Учебник психологии , стр. 358
↑ Титченер (1929) Систематическая психология: Progelomena , стр. 253

Данцигер, Курт. «Вундт и две традиции в психологии». В Вильгельм Вундт и создание научной психологии , Р. В. Рибер, 73-88. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Plenum Press, 1980.
Хергенхан, Б.Р. Введение в историю психологии . 6-е издание. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 2009.
Leahey, T.M. «Ошибочное зеркало: психология Вундта и Титченера». Журнал истории поведенческих наук , 17, (1981): 273-282.
Робинсон, Дэниел Н. К науке о природе человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1982.
Утталь, Уильям Р. Война между ментализмом и бихевиоризмом: о доступности психических процессов .Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2000.

Ранняя психология — структурализм и функционализм — общая психология

Цели обучения

Определите структурализм и функционализм и вклад Вундта и Джеймса в развитие психологии

Вундт и структурализм

Версия интроспекции Вундта использовала только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был разработан для создания научно наблюдаемого (повторяемого) опыта разума (Danziger, 1980). Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции. Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда вызывали у субъекта одни и те же переживания и позволяли субъекту ожидать и, таким образом, быть полностью внимательными к внутренней реакции.Эти экспериментальные требования были введены, чтобы исключить «интерпретацию» в описании внутренних переживаний и противостоять аргументу о том, что нет способа узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком. .

Эта попытка понять структуру или характеристики разума была известна как структурализм . Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году.В этой лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, например, над временем реакции. Субъект, иногда находящийся в изолированной от ученого комнате, получал такой стимул, как свет, изображение или звук. Реакция испытуемого на стимул заключалась в нажатии кнопки, и устройство фиксировало время реакции. Вундт мог измерить время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999).

Рисунок 1 . (а) Вильгельм Вундт считается одним из основоположников психологии.Он создал первую лабораторию психологических исследований. (b) На этой фотографии он сидит в своей лаборатории в Германии в окружении коллег-исследователей и оборудования.
Однако, несмотря на его усилия по обучению людей процессу самоанализа, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия. В результате структурализм потерял популярность с кончиной в 1927 году ученика Вундта Эдварда Титченера (Gordon, 1995).
Посмотри на это
Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о ранней истории психологии.

Рисунок 2 . Уильям Джеймс, изображенный здесь на автопортрете, был первым американским психологом.
Джеймс и функционализм
Уильям Джеймс (1842–1910) был первым американским психологом, который придерживался иной точки зрения на то, как должна действовать психология. Джеймс познакомился с теорией эволюции Дарвина путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма. Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, которые адаптируются к окружающей среде, включая их поведение.Адаптация означает, что особенность организма имеет функцию выживания и воспроизводства индивидуума, потому что она была выбрана естественным образом. По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм .
Функционализм сосредоточен на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую его среду. Функционализм имеет второе, более тонкое значение, поскольку функционалистов больше интересовало функционирование всего разума, а не его отдельных частей, которые были в центре внимания структурализма.Как и Вундт, Джеймс считал, что интроспекция может служить одним из средств, с помощью которого кто-то может изучать умственную деятельность, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств и исследования конкретных продуктов умственной деятельности, а также анатомии и физиологии. (Гордон, 1995).
Адаптировано из Ранних школ психологии из Введение в психологию Open Learning Initiative. CC-BY-NC-SA.
Ранние школы психологии (больше не действующие)
Школа психологии Описание Исторически важные люди
Структурализм Сосредоточен на понимании сознательного опыта через самоанализ Вильгельм Вундт
Функционализм Подчеркнул, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде Уильям Джеймс
Лицензии и авторство (Щелкните, чтобы развернуть)
Лицензионный контент CC, оригинал
Изменение, адаптация и оригинальное содержание. Предоставлено : Lumen Learning. Лицензия : CC BY: Attribution
Лицензионный контент CC, ранее использованный
Все права защищены. Содержание
Психология 101 — Вундт и Джеймс: структурализм и функционализм — Вук. Предоставлено : канал VookInc. Расположен по адресу : https://www.youtube.com/watch?v=SW6nm69Z_IE. Лицензия : Другое . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube
Структурализм
СТРУКТУРАЛИЗМ
Считается первой школой психологии.Прикладные знания не акцентируются, только структура знаний была.
ЭДВАРД БРЭДФОРД ТИТЧЕНЕР (1867-1927)
Родился в Англии
г.
Студент Вундта в Лейпциге
Большую часть жизни проработал в Корнельском университете
Прекрасно владеет языками
Нумизмат: тот, кто собирает монеты
Основатель структурализма
Он любил сигары (при курении у него даже загорелась борода)
Основал клуб под названием: Titcheners Experimentalists
Во многом как Psychology Club
Женщин не пускали, потому что было много сигар.Некоторые все равно украдут
Кристин Лэдд Франклин: уговорил Титченера разрешить женщинам вступать в клуб. Провел кампании против него за то, что Титченер не допустил женщин, ответом было держать свой клуб под землей.
Маргарет Флой Вашберн: один из студентов-консультантов Титченеров и первый, кто удостоил докторской степени. Кому
Клуб сейчас известна как Общество экспериментальных психологов и существует до сих пор.
Собирает мозги
Иллюзия Титченера-Эббингауза
Изучал сознание и их точки зрения
Единственный способ точно учиться сознание — это интроспекция.
Хотели, чтобы участники использовали язык самоанализа, а не интерпретацию того, что понимаете. Например, интерпретация будет такой: я вижу яблоко; интроспективный язык был бы таким: я вижу круглый красный объект.
Ошибка стимула: путают мысленный процесс учебы со стимулом или наблюдаемый объект (или ваша интерпретация объекта). Это не заняло от колодца
Сознание: сумма нашего опыта за всю жизнь
Лаборатория
Опасно и рискованно
Попросил студентов надеть электроды на свои тела и заниматься сексом со своими супругами
Самоанализ
Титченер и Вундт различались
Титченер: сложные познавательные переживания
Вундт: Апперцепция (активный и организованный ум)
Титченер был очень похож на Кулпе и попросил ретроспективы
.
Титченер сказал, что есть 3 основные проблемы с психологией, и хотел:
1.
2. Определены законы, по которым связаны простейшие компоненты
3. Связь с психологическим состоянием
Титченер считал, что у нас есть 3 элементы осознанного опыта
Ощущения
Качество
Продолжительность
Четкость
Интенсивность
Изображения
Качество
Продолжительность
Четкость
Интенсивность
Привязанности или эмоции
Качество
Продолжительность
Интенсивность
Вундт считал, что существует трехмерная теория эмоций, а Титченер не согласился и сказал, что есть только приятные и неприятные эмоции.
20-е годы отвергнутый структурализм
Критика структурализма
Слишком субъективно
Слишком озабочен внутренним поведением
Самоанализ или ретроспектива? Мы все еще теряем информацию
Titcheners Проблемы
Может быть, вы не можете разделить переживания
Никакой животной или детской психологии? Бихевиоризма стало больше популярны в это время
Ограниченное использование
Есть причина для языка
Что вы можете сделать с этой информацией?
Хорошие черты структурализма
Первая крупная школа мысли
Большое влияние на экспериментальную психологию
Это стало хорошей стартовой школой мысли — другие могли использовать ее как основу что не делать.

Структурализм

Структурализм доклад по психологии — Docsity

Структурализм учебное пособие по психологии

Глава 5 Структурализм. История современной психологии

Читайте также

ГЛАВА 7 НЕМНОГО ТЕОРИИ. ГЛАВА, КОТОРАЯ МОГЛА БЫТЬ ВВЕДЕНИЕМ

ЧАСТЬ I. ТАЙНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СПОСОБ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Глава 1 Глава 1 Эволюция технологий власти

ГЛАВА V

ГЛАВА VI

ГЛАВА VII

ГЛАВА IX

Глава 11

Глава 3

Глава шестьдесят вторая ПОСЛЕСЛОВИЕ (Хотя последняя глава еще впереди)

Структурализм — это… Что такое Структурализм?

Основные представители

Структурализм в лингвистике

Структурализм в социологии

Структурализм в психологии

Примечания

Литература

Ссылки

Характеристика структуралистского и функционалистского направлений в психологии.

Лаборатория психологии Вундта. Структурализм и аналитическая интроспекция

Структурализм и Титченер | Просто Психология

Что такое структурализм?

Самоанализ: основная техника структурализма

Структурализм Титченера

Элементы разума

Взаимодействие элементов

Физическая и ментальная взаимосвязь

Влияние на психологию

Функционализм и структурализм: определение, история и влияние

Что такое структурализм?

Сильные стороны

Критика

Что такое функционализм?

Сильные стороны

Критика

Структурализм против функционализма

Влияние на психологию

Слово Verywell

Ранняя психология — структурализм и функционализм | Введение в психологию

Цели обучения

Вундт и структурализм

Посмотри на это

Джеймс и функционализм

Глоссарий

Внесите свой вклад!

1.4: Ранняя психология — структурализм и функционализм

Ранняя психология — структурализм и функционализм

Вундт и структурализм

Джеймс и функционализм

ГЛОССАРИЙ

Экологическая ценность

Бихевиоризм

Как мы действуем?

Классическая обусловленность и эмоциональные реакции

Павлов

Уотсон и бихевиоризм

Оперантное кондиционирование и повторение действий

Скиннер и подкрепление

Положительное и отрицательное подкрепление

Структурализм (психология) | Психология Вики

Титченер и структурализм [править | править источник]

Разум и Сознание [править | править источник]

Самоанализ [править | править источник]

Элементы разума [править | править источник]

Взаимодействие элементов [править | править источник]

Физические и психические отношения [править | править источник]

Современный структурализм [править | править источник]

Ранняя психология — структурализм и функционализм — общая психология

Цели обучения

Вундт и структурализм

Посмотри на это

Джеймс и функционализм

Структурализм

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики