Теория взаимозависимости: Теория взаимозависимости — Txtb.ru

Содержание

Теория взаимозависимости - Txtb.ru

Перечень всех учебных материалов

Государство и право

Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


Теория взаимозависимости

  Джон Тибо и Харольд Келли предложили более сложную версию теории социального обмена. Они назвали ее теорией взаимозависимости (Тибо Д., Келли Х., 1984). В ней подчеркиваются динамические аспекты межличностного взаимодействия, где один человек влияет на другого и сам, в свою очередь, испытывает воздействия партнера по общению. В отличие от Хоманса, Тибо и Келли утверждают, что затраты и вознаграждения одного человека не могут рассматриваться сами по себе, изолированно от затрат и вознаграждений другого. Таким образом, взаимозависимость в данном случае означает, что успешное социальное взаимодействие возможно лишь в том случае, если оба партнера максимально удовлетворены результатами общения. Причем предполагается, что каждый участник отношения должен быть озабочен не только “справедливостью” пропорцией собственных затрат и вознаграждений, но и тем, насколько “справедлива” эта пропорция у партнера по общению. Следовательно, в процессе социального взаимодействия индивиду необходимо учитывать сбалансированность и своих затрат и вознаграждений, и интересы другого индивида, чтобы у того не возникло чувство неудовлетворенности. Коротко говоря, взаимозависимость означает, что удовлетворенность процессом взаимодействия одного человека находится в зависимости от удовлетворенности другого. И для сохранения отношений от партнеров требуется, чтобы они обладали социальными навыками и опытом общения.

  В качестве простого примера того, как может проявляться взаимозависимость партнеров, и как их оценка справедливости сложившихся отношений может влиять на поведение друг друга, рассмотрим три возможные ситуации. Как раньше уже отмечалось, согласно теории взаимозависимости, люди, находящиеся во взаимодействии, учитыва-ют не только свои затраты и вознаграждения, но также затраты и вознаграждения партнера по общению.
  Первый вариант взаимозависимости - оптимальный, поскольку в нем оба эти соотношения (затраты и вознаграждения обоих партнеров) воспринимаются ими как уравновешенные или “справедливые”. Что может служить в качестве критерия оценки “справедливости” отношения? Разумеется, никакое объективное мерило здесь невозможно, поэтому речь может идти лишь о чисто субъективном, внутреннем восприятии ситуации. У каждого человека имеется свое представление о том, чего он заслуживает во взаимоотношениях, чего достоин, что ему “причитается”. Частично это мнение основано на предположении о том, что взаимоотношения дают партнеру, что он получает от взаимодействия. Таким образом, люди оценивают не только собственную позицию во взаимодействии, но и положение своих партнеров. Если человек начинает чувствовать, что справедливое равновесие в отношениях нарушено, то под давлением переживаемого им психического дискомфорта он попытается восстановить баланс либо посредством изменения соотношения затрат и вознаграждений, либо путем изменения собственных оценок в восприятии того, что он и его партнер взаимно отдают и получают.
Иначе говоря, он может попытаться либо изменить пропорции обмена, либо принцип его оценки.
  Второй вариант - восприятие ситуации как “несправедливой” в пользу партнера. Здесь необходимо отметить, что такое положение переживается людьми разного пола неодинаково. Гендерная1 принадлежность и связанные с ней социальные роли и статус приводят к тому, что женщины при восприятии ситуации как “несправедливой” по отношению к ним (когда, по их мнению, партнер получает очень много, в то время как сами они - мало) переживают обиду, печаль, грусть. Они в этих случаях могут переживать депрессию, плакать.
  Понятно, что с позиций гендерно-ролевых стереотипов поведения трудно ожидать, чтобы и мужчины реагировали на восприятие “несправедливости не в свою пользу” точно так же, как и женщины, т. е. с чувством печали и слезами. Хотя, в принципе, возможно и такое. Но все же чаще в подобных ситуациях мужчины испытывают чувство гнева и возмущения.
  Интересно, что согласно излагаемой теории, возможен и третий вариант, который возникает в том случае, когда человек испытывает неудовлетворенность, если равновесие нарушено в его собственную пользу.
Таким образом, слишком большое вознаграждение при небольших затратах не всегда приносит радость и удовольствие. Женщины в подобных ситуациях испытывают раздражение и злость, они сердятся и скандалят. Мужчины же, напротив, когда чувствуют, что получают незаслуженно много, как правило, испытывают чувство вины (Sprecher С., 1986).
  Однако следует иметь в виду, что когда говорится “женщины ведут себя так-то, а мужчины - иначе”, то речь идет не о том, что абсолютно все женщины и абсолютно все мужчины ведут себя именно описываемым образом. Просто когда фиксируются гендерные или другие социальные различия, то подразумевается ведущая тенденция или типичное поведение. И всегда найдется немало женщин, которые будут вести себя “по-мужски”, и немало мужчин, ведущих себя “по-женски”. Поэтому, когда утверждается, что мужчины испытывают чувство гнева, если получают незаслуженно мало, и чувство вины, если незаслуженно много, а женщины, наоборот, сердиты, если считают, что получают слишком много и впадают в депрессию, если, по их мнению, недополучают, то, тем самым, отмечаются не все, а типичные реакции.

  Итак, если у одного или обоих партнеров по взаимодействию возникает ощущение несправедливости, то это может служить сигналом затруднения и неблагополучия. И здесь мы подходим к еще одному отличию концепции Тибо и Келли от упрощенной модели обмена Хоманса. Авторы теории взаимозависимости вводят представление о том, что люди имеют склонность сравнивать результаты, которые уже получены во взаимоотношениях, с теми, которые еще только возможны в альтернативном варианте обмена. Другими словами, мы не только оцениваем те значимые для нас ценности, которые имеются в установившихся взаимоотношениях, но, кроме того, еще и пытаемся оценить возможности, которые могли бы быть достигнуты в другом, альтернативном варианте взаимодействия. Если человек пришел к выводу, что альтернативные отношения лучше, то он будет пытаться прервать существующие, даже если сами по себе они были совсем неплохими. И хотя говорят, что “от добра добра не ищут”, Тибо и Келли убеждены, что люди стремятся к достижению максимального удовлетворения в процессе взаимоотношений.
Для этого ими используются два стандарта для оценки отношений - уровень сравнения (УС) и уровень сравнения для альтернатив (УС альт.). Когда существующая взаимосвязь оценивается ниже УС альт., то велика вероятность, что она будет прервана. Так, например, если ваш партнер по взаимодействию вас вполне устраивает, но у него отсутствует какое-либо ценное для вас достоинство, которое имеется у другого человека, обладающего к тому же теми же характеристиками, что и у вашего нынешнего партнера, то, согласно теории Тибо и Келли, вы попытаетесь разорвать отношения с прежним партнером, даже если это будет выглядеть несправедливо по отношению к нему, и установить их с другим, новым партнером.
  Для анализа процесса социального взаимодействия Тибо и Келли вводят понятие матриц возможных результатов общения. В целом эти матрицы отражают те ценности, которые индивид хотел бы получить в процессе взаимодействия. В качестве примера Тибо и Келли используют матрицы, анализируя взаимоотношения героев повести Льва Николаевича Толстого “Семейное счастье”.
Мы же для иллюстрации того, что собой представляют матрицы, воспользуемся менее сложным вариантом взаимоотношений. Представим, например, двух приятелей, которые составляют планы на выходные. Один из них, Сергей, планирует заняться ремонтом квартиры и рассчитывает при этом на помощь Виталия, который, между тем, собрался на рыбалку и, в свою очередь, убежден, что Сергей поедет вместе с ним.
  Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что для Сергея зна-чимым занятием (в данном случае - ценностью) является ремонт, в то время как для Виталия предпочтительнее рыбная ловля. Если бы эти два человека не находились в дружеских отношениях, то и проблемы бы не существовало: каждый бы занялся тем, что он собирался делать. Но здесь положение другое, и “простая проблема” выглядит следую-щим образом: выбор какой деятельности должен сделать каждый из приятелей, но так, чтобы интересы обоих были максимально соблюдены, чтобы сохранилась “справедливость”. При этом необходимо помнить, что результаты этих двух выборов находятся во взаимосвязи, поскольку Сергей и Виталий - приятели. Поэтому каждый из выборов нужно рассматривать как зависящий от другого. Отметим только, что здесь при анализе взаимоотношений используется лишь один из выде-ленных Тибо и Келли факторов взаимозависимого влияния, взаимное управление поведением (ВУП).
  Если оба приятеля отправятся на рыбалку, то Сергей будет вынужден жить в неотремонтированной квартире и, следовательно, он заплатит большую “цену”, получив меньшее вознаграждение, чем Виталий. Если оба займутся ремонтом, то Виталию придется “заплатить” больше, получив меньшее вознаграждение. (Понятно, что мы упрощаем ситуацию, т. к. вполне возможно, что для Виталия помощь приятелю - гораздо большая ценность, чем рыбалка, как, впрочем, и для Сергея совместная с Виталием рыбалка может оказаться более ценной, чем ремонт.) Возможен и такой вариант, когда Виталий, скрепя сердце, возьмется помогать Сергею, но тот, видя с какой неохотой приятель принимает участие в решении его проблемы, вместо удовлетворения испытает сильнейшее чувство неловкости и вины, так что его “затраты” даже возрастут. Если каждый из приятелей займется тем, что планировал сделать, то оба проиграют в цене. Цена Виталия - чувство вины из-за того, что не помог приятелю, цена Сергея - чувство обиды.
  И для того, чтобы сохранить существующие взаимоотношения, Сергей и Виталий должны подсчитать все свои затраты и вознаграждения, а потом определить, какие результаты будут для них максимально выгодны. Самым маловероятным вариантом здесь представляется тот, когда Виталий займется ремонтом квартиры Сергея, а Сергей поедет на рыбалку. Но теоретически можно представить и такую ситуацию, хотя здесь Виталий несет одни затраты без всякого справедливого вознаграждения. Правда, и в этом случае все может оказаться не так однозначно: в мире социальных отношений действуют десятки, если не сотни факторов, всю совокупность которых не в состоянии предусмотреть и проанализировать ни одна, даже самая изощренная теоретическая модель, снабженная всей мощью математических и кибернетических средств.
  Как бы то ни было, социальные психологи используют принципы теории научения в очень широком спектре проблем. Поэтому и мы будем еще не раз обращаться к примерам простого инструментального научения и подкрепления и научения через наблюдения, когда станем рассматривать агрессию как социальное явление, установки, просоциальное поведение (помощь и милосердие), взаимоотношения в группах и между группами. А пока же познакомимся еще с одной теоретической ориентацией - интеракционистской, концептуальные разработки которой обычно называют “ролевыми теориями”, а само направление - ролевым.


Теория взаимозависимости. - nlpt — LiveJournal


Теория взаимозависимости
Что?
Более сложная версия теории социального обмена
В ней подчеркиваются динамические аспекты межличностного взаимодействия,
где один человек
влияет на другого
и сам, в свою очередь, испытывает воздействия партнера по общению
Как?
успешное социальное взаимодействие возможно лишь в том случае,
если оба партнера максимально удовлетворены результатами общения
в процессе социального взаимодействия индивиду необходимо учитывать сбалансированность
и своих затрат и вознаграждений,
и интересы другого индивида, чтобы у того не возникло чувство неудовлетворенности
Если человек начинает чувствовать, что справедливое равновесие в отношениях нарушено,
он может попытаться либо изменить
пропорции обмена,
либо принцип его оценки
Предложена:
Кем?
Джоном Тибо
и Харольдом Келли
Когда?
в 1984 г.
Гендерные различия
при восприятии ситуации как “несправедливой” по отношению к ним:
т.е.
партнер получает очень много
в то время как сами они - мало
женщины
переживают
обиду
печаль
грусть
депрессию
мужчины
испытывают чувство
гнева
и возмущения
если равновесие нарушено в собственную пользу:
т.е.
партнер получает очень мало
в то время как сами они - много
женщины
не всегда испытывают:
радость
и удовольствие
иногда они
переживают
раздражение
злость
сердятся
и скандалят
мужчины
как правило, испытывают чувство
вины
Важно!
подразумевается ведущая тенденция или типичное поведение
всегда найдется
немало женщин, которые будут вести себя “по-мужски”,
и немало мужчин, ведущих себя “по-женски”.
Sprecher С., 1986
"От добра добра ищут"
мы не только оцениваем те значимые для нас ценности, которые имеются в установившихся взаимоотношениях,
но, кроме того, еще и пытаемся оценить возможности, которые могли бы быть достигнуты в другом, альтернативном варианте взаимодействия
Если человек пришел к выводу, что альтернативные отношения лучше,
то он будет пытаться прервать существующие,
даже если сами по себе они были совсем неплохими
Для анализа процесса социального взаимодействия Тибо и Келли вводят понятие матриц возможных результатов общения
Источник:
Социальная психология на рубеже веков: Истории, теория, исследования (Семечкин Н.И.)
Mind Map:
© Ольга Виноградова 2016

Состоялась секция «Финансовое право и управление: взаимодействие и взаимозависимости»

19 мая 2021 года в рамках ежегодной международной конференц-сессии: «Государственное управление и развитие России: проектирование будущего» (17–21 мая 2021 года) Института государственной службы и управления РАНХиГС состоялась секция «Финансовое право и управление: взаимодействие и взаимозависимости», которая была организована и проведена факультетом управления персоналом и государственной службы и кафедрой правового регулирования экономики и финансов факультета государственного и муниципального управления ИГСУ.

Модераторами секции выступили: д.ю.н., декан факультета управления персоналом и государственной службы, профессор Киреева Елена Юрьевна и д.ю.н., заведующая кафедрой правового регулирования экономики и финансов ИГСУ, профессор Черникова Елена Вадимовна.

Заявленная тематика секции «Финансовое право и управление: взаимодействие и взаимозависимости» вызвала интерес, и на участие в секции зарегистрировались более 30 участников, представители ведущих научных и образовательных заведений России и зарубежья – Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Института государства и права Российской академии наук, Российского государственного университета правосудия, МГИМО МИД России, Воронежского государственного университета, Южного федерального университета, Ростовского государственного экономического университета Карлова университета в Праге, Гродненского государственного университета им. Янки Купалы (Белоруссия), Гданьского университета (Польша), Университета Восточного Пьедмонта (Италия), Университета Валенсии (Испания), Высшей Государственной школы кадров правительства Кубы.

Секция проходила в смешанном режиме, продолжалась более трех часов, что позволило многим участникам выступить с научными докладами и принять участие в научной дискуссии. В приветственном слове профессор Киреева Е.Ю. отметила многолетнюю традицию научного мероприятия, художественно представив, как путешествие ученых по морю науки. Секция «Финансовое право и управление: взаимодействие и взаимозависимости» как океанский лайнер бороздит просторы финансово-правовой теории, экономической теории и теории управления. Российские и зарубежные правоведы, экономисты, управленцы, теоретики и практики, объединившись в научном поиске, исследуют и познают современные социальные и экономические явления с помощью правовой материи.

Вступительное слово профессора Черниковой Е.В. было посвящено взаимосвязи и взаимодействию финансово-правовой теории и финансовой науки. Научный доклад «Фикции корпоративного налогообложения и три идеи, чтобы сделать его пригодным для задач цифровой эры» профессора Университета Восточного Пьедмонта Франческо Каннаса вызвал неподдельный интерес и вопросы слушателей. О налогообложении крипто валют в Польше, о трудностях правоприменения в условиях законодательной неопределенности рассказал в своем выступлении профессор Гданьского университета Эдвард Юхневич. Доклад о совместном развитии финансового права и финансовой науки в Чехии, их взаимодействию с другими доктринами доложила заведующая кафедрой финансового права и финансовой науки из Карлова университета в Праге, профессор Мария Карфикова.

Актуальным проблемам налогового права в Республике Беларусь было посвящено выступление доцента Абрамчик Л.Я., к.ю.н. из Гродненского университета. Государственные финансы как форму государственного управления обосновал и представил в своем докладе Колесников Ю.А., д.ю.н., заведующий кафедрой финансового права юридического факультета Южного федерального университета. Особое внимание профессор уделил проблемам взаимодействия института финансов с механизмами защиты частных интересов.

Продолжая тему баланса правового регулирования и правоприменительной практики, профессор Пауль А. Г. из Воронежского государственного университета красочно доложил о нюансах управляющего воздействия налогов и налоговых органов.

Вторую часть секции открыл профессор кафедры «Государственные, муниципальные финансы и финансовый инжиниринг» Южного федерального университета, д.ю.н. Артеменко Д.А., выступив с докладом на тему «Отчетность по устойчивому развитию Российской Федерации: текущая ситуация и перспективы развития», ранее представленном на конференции UNCTAD в Женеве,

Сквозь призму конституционного права о финансовых явлениях с докладом «Финансовый детерминизм» ярко выступила Киселева А.В., к.ю.н., доцент кафедры финансового права Южного федерального университета. Неподдельный интерес участников конференции вызвал доклад «Государственные финансовые институты Кубы и их развитие» Хосе Карлоса дель Торо Риос, д.э.н., члена академического комитета Высшей Государственной школы кадров правительства Кубы, заместителя генерального директора по налоговой политике министерства финансов и ценовой политики Кубы, члена национальной комиссии по экономическим наукам, заместителя председателя Комитета по кубинским стандартам бухгалтерского учета.

Проблему цифровизации в системе публичного управления развил Юхно А.С., заместитель руководителя ФКУ «Аппарат Общественной палаты России», к.ю.н., преподаватель кафедры правового регулирования экономики и финансов ИГСУ в докладе «Цифровизация государственного управления и гражданское общество». Продолжила Антропцева И.Л., к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых наук ИГСУ с докладом «Публичная финансовая деятельность как составляющая публичного государственного управления».

Конечные доклады на секции представили молодые исследователи: аспирант ИПНБ РАНХиГС Щербинин И.С. (доклад «Применение мер раннего вмешательства как инструмент предупреждения банкротства кредитных организаций в Европейском союзе») и аспирант кафедры правового регулирования экономики и финансов ИГСУ Худяков П.А. (доклад «Примеры устранения налоговой неопределенности в налогообложении: внутригрупповые услуги»).

Доклады авторитетных представителей научного финансово-правового сообщества и практических работников, успешно совмещающих государственную службу и научную деятельность, вызвали живую дискуссию в зале среди участников, в ходе которой были горячо обсуждены вопросы эффективности правового регулирования цифровой экономики, возможностей финансового права и финансовой науки права в процессе управления. Ученые обратили особое внимание на устойчивую тенденцию терминологической, процессуальной неопределенности, повышенную нормотворческую активность, что предопределяет снижение эффективности правоприменения. Современная задача российских и зарубежных ученых и практиков совместно разрабатывать доктрину финансово-правового правового регулирования, что позволит принять современные вызовы и предотвратит управленческий хаос.

Обзор подготовили:

Е.Ю. Киреева, профессор, д.ю.н.,
декан факультета управления персоналом и государственной службы и

Е.В. Черникова, профессор, д.ю.н., к.э.н.,
заведующая кафедрой правового регулирования экономики и финансов

ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ.


С полными текстами докладов можно ознакомиться на кафедре правового регулирования экономики и финансов ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ.

Кафедра правового регулирования экономики и финансов ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ приглашает к активному научному сотрудничеству всех из числа заинтересованных лиц профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов, магистрантов, слушателей финансово-правовых дисциплин!

Наши контакты:
  • Адрес: 119571 г. Москва, пр. Вернадского, д. 84, корпус 6, комната 2035, РАНХиГС при Президенте РФ
  • Телефон: 8 (499) 956-06-99, +7 (499) 956-99-77, +7 (925) 200-95-83 (mob. and WhatsApp)
  • Электронная почта: [email protected], [email protected]

 

«ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ» ТЕОРИЯ. Библиологический словарь

Читайте также

2. Принцип взаимозависимости

2. Принцип взаимозависимости И снова Писание решительно заявляет: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть» (Быт. 2:24). Этот принцип, повторенный Христом во время земного служения (Мф. 19:5), утверждает, что

8.1.2 Теория веры

8.1.2 Теория веры Эта теория говорит, что нет ничего, кроме души, или духа. По мнению сторонников этой теории, существуют духовные сущности, отделенные друг от друга по качеству, называемые «души людей» и обладающие самостоятельно существующей реальностью, прежде чем они

8.1.4 Теория отрицания

8.1.4 Теория отрицания «Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность».В соответствии с первой теорией душа за все ответственна, и тело вообще не имеет никакого значения. Все его

8.1.2 Теория веры

8.1.2 Теория веры Эта теория говорит, что нет ничего, кроме души, или духа. По мнению сторонников этой теории, существуют духовные сущности, отделенные друг от друга по качеству, называемые «души людей» и обладающие самостоятельно существующей реальностью, прежде чем они

8.1.3 Теория дуализма

8.1.3 Теория дуализма «Это теория апологетов двойственности. По их мнению, тело является совершенным созданием, оно живет, питается, в мере необходимости заботится о продолжении своего существования и нисколько не нуждается в помощи какой бы то ни было духовной

8.1.4 Теория отрицания

8.1.4 Теория отрицания «Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность».В соответствии с первой теорией душа за все ответственна, и тело вообще не имеет никакого значения. Все его

Теория «ветвей».

Теория «ветвей». Но как понять тогда факт внешнего разделения Церкви на православную и католическую, а затем на ряд «исповеданий»? Как соединить основное понятие единства исторической Церкви с фактом исторически закрепившегося разделения Церкви на ряд исповеданий?У

ЗАИМСТВОВАНИЯ ТЕОРИЯ

ЗАИМСТВОВАНИЯ ТЕОРИЯ другое название для *взаимозависимости

ПЕРВОЕВАНГЕЛИЯ ТЕОРИЯ

ПЕРВОЕВАНГЕЛИЯ ТЕОРИЯ — см.Протоевангелия теория.

Часть 1. Эволюционная теория Дарвина и теория креационизма Глава 3. Сравнение теорий Дарвина и креационизма

Часть 1. Эволюционная теория Дарвина и теория креационизма Глава 3. Сравнение теорий Дарвина и креационизма 3.1. Предисловие3.2. Теория Дарвина и креационизм (основные положения)3.3. Сравнительный анализ двух теорий3.4. Выводы3.1. ПредисловиеСовременная астрономия в вопросе

Ковенантная теория (теория заветов)

Ковенантная теория (теория заветов) Другая теория, которая делает акцент на непрерывности в истории спасения — это ковенантная теория. Теологи-ковенанталисты рассматривают всю библейскую историю, как относящуюся к двум заветам: завету дел, до грехопадения, и завету

Взаимозависимость внутренних сбережений, инвестиций и экономического роста | Дмитриев

1. Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты). - М.: Экономика», 2002.

2. Балабанова А.В. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.

3. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. - М.: Экономика, 2004.

4. Босчаева З.Н. Формула экономического роста. - М.: Экономика, 2007.

5. Экономика: Учебник / Под ред. Булатова А.С. - М.: БЕК, 1999.

6. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития россии в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010.

7. Экономическая теория: Учебник // Под ред. Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В. - М.: «Экзамен», 2003.

8. Курс экономической теории: Учебник. - Издание 5-е / Под общей ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: «АСА», 2005.

9. В поисках новой теории: книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учеб. пособие / Под ред. Грязновой А.Г., Думной Н.Н. - М.: Проспект (ТК Велби), 2013.

10. Кадырова Г.М. Финансовый инвестиционный потенциал РФ: международные аспекты формирования и использования. - М.: «Анкил», 2012.

11. Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Флинн Ш.М. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 19-го англ. изд. - М., ИНФРА-М, 2014.

12. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. -2001. - № 8. - С. 71.

13. Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель. - М.: «Экономика», 1991.

14. «Ведомости», 20 апреля 2010 г.

15. http://archive.premier.gov.ru/visits/world/6095/events/3221/.

Взаимоотношения между людьми - принцип взаимозависимости

С рождения и до самой смерти взаимоотношения являются основой и сутью жизненного опыта человека. Социальные психологи пытаются выявить скрывающиеся за бесконечным разнообразием человеческих отношений общие принципы, которые были бы применимы ко всем взаимоотношениям. Главный признак любого взаимоотношения состоит в том, что двое людей влияют друг на друга или, говоря более техническим языком, они взаимозависимы. Специфические способы взаимовлияния отличаются широким разнообразием. Человек может оказывать нам помощь или мешать, делать нас счастливыми или грустными, сообщать нам свежие сплетни или критиковать наши взгляды, давать нам советы или отчитывать нас. Движение от мимолетного контакта с незнакомым человеком к близким взаимоотношениям, длящимся долгие годы, сопровождается увеличением степени взаимозависимости между двумя индивидами.

Для обозначения взаимоотношений, предполагающих высокую взаимозависимость, социальные психологи используют термин «близкие взаимоотношения». Это могут быть взаимоотношения с родителями, близким другом, учителем, супругом, коллегой по работе или даже принципиальным соперником или конкурентом. Все близкие взаимоотношения обладают тремя основными характеристиками. Во-первых, они предполагают частые взаимодействия в течение сравнительно длительных периодов времени. Во-вторых, близкие взаимоотношения включают участие в совместных делах или событиях. Например, друзья обсуждают друг с другом различные темы и обычно имеют множество общих дел и интересов. В-третьих, влияние, оказываемое находящимися в близких взаимоотношениях людьми, приобретает необычайную силу. Мы можем быстро забыть ехидное замечание продавца, но неделями мучиться по поводу реплики, брошенной лучшим другом.
В этой статье мы рассмотрим некоторые из наиболее важных свойств социальных взаимоотношений с позиций  теории взаимозависимости.

Теория взаимозависимости

Наиболее перспективный подход к анализу социальных взаимоотношений нам предлагают разнообразные варианты теории социального обмена (Molm, Cook). Наибольшее внимание исследователей в области социальной психологии привлекла к себе теория взаимозависимости (interdependence theory) (Berscheid, Reis; Kelley, Thibaut). Этот подход опирается на анализ паттернов взаимодействия между партнерами. Один из способов теоретического осмысления этих взаимодействий предполагает их описание в терминах последствий — вознаграждений и затрат, — с которыми сталкиваются партнеры. Обычно мы пытаемся организовать свои взаимодействия таким образом, чтобы они максимизировали наши вознаграждения и минимизировали наши затраты. Однако, чтобы получать вознаграждения, мы должны также вознаграждать других. Будучи детьми, мы знакомимся с универсальным правилом или нормой взаимности: мы стремимся вознаграждать тех, кто вознаграждает нас. Если люди помогают нам, мы чувствуем себя обязанными помочь им. Если мы приглашаем кого-то на обед, мы ожидаем, что этот человек впоследствии ответит нам таким же приглашением. Социальное взаимодействие предполагает обмен и координацию последствий между взаимозависимыми партнерами (Rusbult, Van Lange).

Вознаграждения и затраты

Вознаграждением является результат взаимодействия, будь то ощущение любви или финансовая поддержка. То, что дорого одному человеку, может представлять малую ценность для другого. Удачный анализ вознаграждений в социальных взаимодействиях предложили Фэу и Фэу (Foa, Foa, 1974). Они выделили шесть основных типов вознаграждений: любовь, деньги, статус, информация, блага и услуги. Их, в свою очередь, можно классифицировать по двум измерениям. Измерение специфичности касается степени, в которой ценность вознаграждения зависит от того, кто его предоставляет. Ценность любви или, более конкретно, ценность таких вещей, как объятия и нежные слова, в значительной мере зависит от того, от кого они исходят. Следовательно, любовь — вознаграждение специфическое. В отличие от этого, деньги сохраняют свою полезность независимо от того, от кого они исходят; деньги не специфическое, а универсальное вознаграждение. Когда мы говорим, что какие-то взаимоотношения имеют для нас особое значение, мы часто подразумеваем под этим, что они обеспечивают уникальные или специфические вознаграждения, которые мы не можем получить где-нибудь еще. Второе измерение, конкретность, отражает различие между материальными, или осязаемыми, вознаграждениями — вещами, которые мы можем увидеть, почувствовать и потрогать — и неконкретными, или символическими вознаграждениями, такими как совет и социальное одобрение.

Затраты — негативные последствия наших взаимодействий или взаимоотношений. Взаимоотношения могут быть затратными, потому что требуют много времени и энергии, потому что вызывают серьезные конфликты или потому что другие люди не одобряют наши взаимоотношения и критикуют нас за них. Взаимоотношения также могут быть затратными, если они мешают нам осуществлять другое вознаграждаемое поведение. Если вы проведете выходные в компании друзей, у вас не будет времени на подготовку к экзамену или поездку к родителям.

В ходе одного исследования психологи просили студентов колледжа описать вознаграждения и затраты, связанные с их романтическими любовными взаимоотношениями (Sedikides, Oliver & Campbell, 1994). Перечень вознаграждений включал дружеское общение, ощущение, что тебя любят, счастье, душевную близость, понимание и сексуальное наслаждение. Воспринимаемые затраты от романтических взаимоотношений включали переживания за судьбу взаимоотношений, недостаток свободы общаться или встречаться с другими людьми, количество уделяемого взаимоотношениям времени и усилий, ссоры и ощущение зависимости от партнера. Несмотря на то что мужчины и женщины в целом описывали сходные вознаграждения и затраты, обнаружились некоторые тендерные различия. Например, женщины выражали большую озабоченность своей зависимостью от партнера и растворением в нем; мужчины выражали большую озабоченность денежными расходами и затратами времени и энергии.

Оценка последствий

Теория взаимозависимости предполагает, что люди отслеживают вознаграждения и затраты конкретных взаимодействий или взаимоотношений. Мы обычно не ведем счет хороших и плохих сторон взаимоотношений; тем не менее мы осознаем связанные с ними затраты и вознаграждения. В частности, мы фокусируем свое внимание на общем результате взаимоотношений — то есть определяем, является ли баланс взаимоотношений для нас выгодным (вознаграждения перевешивают затраты) или мы несем большие потери (затраты перевешивают вознаграждения). Когда люди говорят: «Эти отношения мне очень много дали» или «Не думаю, что наши отношения того стоят», они тем самым оценивают последствия своих взаимоотношений.

При оценке последствий взаимоотношений люди опираются на определенные стандарты. Рассмотрим это на примере. Находясь на дружеской вечеринке, вы избегаете разговоров с Джоном, довольно занудным парнем, которого вы в действительности недолюбливаете. Вместо этого вы тянетесь к Майку, довольно дружелюбному человеку, который умеет рассказывать веселые истории. Вы продолжаете общаться с Майком, пока не замечаете, что в компании появился ваш лучший друг Сет. Увидев его, вы извиняетесь и идете поговорить с Сетом. Наиболее простой стандарт для оценки взаимоотношения — это то, является ли оно для вас выгодным или затратным. В нашем примере общение с Джоном имело негативные последствия, а общение с Майком и Сетом — вознаграждающее.

Помимо оценки того, являются ли взаимоотношения выгодными, мы также формируем сравнительные суждения, оценивая эти взаимоотношения в сравнении с какими-либо другими. Наиболее важными являются два стандарта сравнения (Thibaut, Kelley, 1959). Первый из них — это уровень сравнения. Он касается качества последствий, которого, по мнению конкретного человека, он заслуживает.

Наш уровень сравнения формируется на основе прошлого опыта взаимоотношений. Например, вы можете оценить, уступают ли ваши нынешние любовные взаимоотношения прошлым. Или вы можете сравнить вашего нового босса с прежними начальниками. Вы также можете сравнить свои нынешние взаимоотношения с теми, которые вы видели в фильмах, о которых слышали от друзей или читали в популярных книгах по психологии. Уровень сравнения отражает наше личное представление в том, как должны выглядеть устраивающие нас взаимоотношения.

Второй важный стандарт — уровень сравнения для альтернатив, подразумевающий оценку того, насколько имеющиеся взаимоотношения сравнимы с другими взаимоотношениями, которые нам доступны в настоящее время. Лучше или хуже ваш любовный партнер других людей, с которыми вы могли бы встречаться, если бы того захотели? Лучше или хуже ваш нынешний босс других людей, с которыми вы могли бы успешно работать в настоящей сложившейся в вашей жизни ситуации? Если ваши взаимоотношения представляются наилучшими из тех, на которые вы могли бы рассчитывать, вы можете продолжать их развивать, даже если реальные выгоды от них не слишком велики. С другой стороны, даже если взаимоотношения оказываются для вас выгодными в абсолютных терминах, вы можете их разорвать при возникновении более подходящей альтернативы.

Координация последствий

Проблема любых взаимоотношений состоит в такой координации совместной деятельности, которая бы позволяла максимизировать выгоды для обоих партнеров. Рассмотрим проблемы координации на примере двух незнакомых людей, которые находятся рядом в самолете, выполняющем длительный авиарейс. Карл приходит первым, занимает всю верхнюю полку своим ручным багажом и захватывает средний подлокотник. Довольно общительный Карл надеется провести путешествие в приятной беседе с человеком, который займет соседнее место. Его соседка Кэти, в свою очередь, прихватила с собой кое-какую работу и рассчитывает провести эту поездку, погрузившись в чтение. Обнаружив верхнюю полку для ручной клади полностью занятой, она испытывает досаду и не без труда находит другое место, куда можно втиснуть свои вещи. В ходе небольшого обмена любезностями Кэти дает понять, что не желает ввязываться в долгий разговор, и заскучавший Карл начинает рассеянно листать журнал. Спустя некоторое время Карл опускает оконный фильтр и пытается вздремнуть. Это снова вызывает досаду у Кэти, которая собиралась увидеть Большой Каньон. Со стороны заснувшего Карла начинает доноситься храп. Вконец расстроенная, Кэти встает с кресла в надежде найти себе другое свободное место. В этом примере несогласованные действия партнеров побуждают одного из них отказаться от продолжения каких-либо взаимодействий.
Когда друзья получают удовольствие от одних и тех же занятий, им просто координировать свои взаимодействия. Говоря техническим языком, они обладают согласующимися последствиями - то, что вознаграждает одного, служит вознаграждением и для другого
Насколько легко или трудно двум людям координировать последствия взаимоотношений — зависит от количества имеющихся у них общих интересов и целей. Когда партнеры ценят одни и те вещи и им нравится заниматься теми же самыми делами, у них возникает сравнительно мало проблем в координации (Surrа, Longstreth, 1990). В таких случаях говорят, что они имеют согласующиеся последствия, поскольку последствия их взаимодействий совпадают — то, что хорошо для одного, хорошо и для другого, и то, что плохо для одного, плохо и для другого (Thibaut, Kelley, 1959). В целом партнеры со сходным жизненным опытом и установками испытывают меньше проблем в координации и поэтому могут с большей легкостью устанавливать взаимовыгодные отношения. Когда партнеры имеют разные предпочтения и ценности, они имеют несогласующиеся последствия, в результате чего чаще переживают конфликты интересов и проблемы в координации.

Конечно, даже хорошо подобранные партнеры время от времени переживают конфликты интересов. Когда это случается, партнерам приходится искать компромисс. Рассмотрим в качестве иллюстрации молодую супружескую пару, решающую, как потратить возвращенную им часть суммы подоходного налога. Жена хочет купить новый диван; муж хочет купить новый телевизор. Однако эта пара располагает ограниченным количеством денег и не может позволить себе купить и диван, и телевизор; следовательно, супруги должны скоординировать использование средств и разрешить конфликтную ситуацию. Одно из наиболее простых решений состоит в том, чтобы выбрать альтернативу, приемлемую для обоих партнеров. Например, молодая пара могла бы согласиться потратить деньги на путешествие — поначалу никем не выбранное, однако привлекательное для обоих решение. Другая возможность заключается в установлении порядка очередности приобретений, например покупки дивана в этом году и телевизора в следующем.

Улаживание конфликтов интересов путем переговоров и поисков компромисса в лучшем случае отнимает массу времени, а в худшем случае превращается в источник споров и негативных эмоций. Поэтому со временем партнеры зачастую вырабатывают правила, или социальные нормы, позволяющие им координировать свое поведение. Вероятно, ни одному из супругов не нравится выносить мусор или оплачивать счета, однако они могут согласиться на том, что он будет делать одно, если она будет делать другое. Наличие общих норм снижает необходимость в продолжительных переговорах с целью достижения координированного поведения партнеров.

Социальные роли  это   набор правил, определяющих, как люди должны себя вести в определенном типе взаимодействий или взаимоотношений. Роли обеспечивают решения некоторых из проблем координации, с которыми могут сталкиваться люди. Во многих типах взаимоотношений культурные правила предписывают определенные координируемые способы поведения. Обычно работник довольно четко понимает, что ему надлежит делать на рабочем месте, наниматель прекрасно представляет себе свои обязанности, и оба осознают, как они должны между собой взаимодействовать. Адвокаты и их секретари не ведут переговоров о том, кто будет составлять юридические документы, а кто будет их печатать, или о том, кто будет отвечать на телефонные звонки, а кто посещать судебные заседания.

Когда индивиды действуют на основе существующих культурных правил, они вовлекаются в процесс выбора роли (Turner, 1962). По мере приобретения жизненного опыта мы знакомимся со множеством социальных ролей, которые управляют нашими взаимодействиями с другими людьми. Мы можем противопоставить этот процесс выбора роли, в котором люди научаются или подчиняются культурным ролям, процессу создания роли, в котором люди вырабатывают свои собственные коллективные нормы социального взаимодействия. Во многих социальных ситуациях люди импровизируют и создают свои собственные решения проблем взаимозависимости. Например, когда двое приятелей решают снять квартиру, им нужно договориться о том, кто, что, когда и как будет делать. На кого ляжет обязанность оплачивать счета? Кто будет контактировать и договариваться с хозяином квартиры? Каковы будут правила в отношении поздних гостей? Многие типы социальных взаимодействий представляют собой смесь из выбора роли и создания роли. Когда социальные ориентиры нечетко определены или находятся в процессе изменения, индивиды получают больше свободы для действий, однако они должны также прикладывать и больше усилий для успешной координации взаимодействий.

Справедливый обмен

Люди испытывают наибольшее удовлетворение, когда воспринимают свои социальные отношения как справедливые. Нам не нравится, когда нас эксплуатируют, обычно нам также не нравится эксплуатировать других. Мы используем различные правила для определения того, являются наши взаимоотношения справедливыми или нет (Clark, Chrisman, 1994).

Рассмотрим ситуацию двух мальчиков-подростков, пытающихся решить, как им поделить пиццу. Они могут согласиться «поделить поровну», используя правило равенства (equality rule), в соответствии с которым каждый должен получать равные последствия. Люди склонны чаще прибегать к принципу равенства, когда взаимодействуют с друзьями, чем при общении с незнакомыми людьми (Austin, 1980). Дети чаще, чем взрослые, используют принцип равенства, вероятно потому, что это наиболее простое правило. Мальчики могут также воспользоваться принципом «каждому по потребностям», в основе которого лежит идея о необходимости учета относительных потребностей (relative needs) каждого человека. Согласно этому правилу, один мальчик может получить больший кусок пиццы, если он больше голоден или если он давно не пробовал   пиццы. Этот принцип используют родители, когда решают потратить гораздо больше денег на ребенка, которому требуются ортодонтические скобки, чем на другого ребенка, у которого красивые и правильные зубы. Родители ставят медицинские и стоматологические расходы в зависимость от потребностей каждого ребенка.

 Научиться делиться с друзьями - это важный шаг в понимании принципов справедливости в социальных отношениях

Третьим правилом является справедливость (equity), или справедливое распределение. Оно опирается на представление о том, что доходы человека должны быть пропорциональны его вкладам (Deutsch, 1985; Hatfield, Traupmann, Spre- cher, Utne & Hay, 1985). Таким образом, мальчик, внесший большую часть денег при покупке пиццы или приложивший больше усилий в ее приготовлении, имеет право на большую порцию. С этой точки зрения справедливость существует тогда, когда два или более человека имеют равное соотношение последствий и вкладов.

Говоря профессиональным языком:

Теория справедливости

Теория справедливости, являющаяся ответвлением теории социального обмена, опирается на четыре основных допущения:

  1. Участвующие во взаимоотношениях люди пытаются максимизировать: свои выгоды.
  2. Пары и группы могут максимизировать свои коллективные вознаграждения, вырабатывая правила или нормы в отношении способов справедливого распределения вознаграждений среди всех заинтересованных участников.
  3. Когда индивиды замечают нарушения справедливости во взаимоотношениях, они испытывают напряжение. Чем больше воспринимаемая несправедливость, тем выше переживаемое напряжение.
  4. Индивиды, замечающие нарушения справедливости во взаимоотношениях, будут предпринимать шаги по восстановлению справедливости.

Исследования подтвердили ряд специфических прогнозов, вытекающих из теории справедливости (Hatfield et al.). В частности, было показано, что когда взаимоотношения оказывались несправедливыми, напряжение испытывали оба партнера. То, что лишенный заслуженного им вознаграждения (эксплуатируемый) человек испытывает напряжение, по-видимому, не противоречит здравому смыслу. Однако исследования показывают, что получивший незаслуженное вознаграждение человек также может испытывать напряжение, возможно, вследствие возникающего у него чувства вины или дискомфорта, вызванного нарушением баланса.

Существуют также свидетельства того (Hatfield et al.), что люди, замечая нарушения справедливости во взаимоотношениях, пытаются ее восстановить. Они могут добиваться этого двумя способами. Первый подход заключается в восстановлении реальной справедливости. Например, соседка по комнате могла бы признать, что она до сих пор не выполняла свою долю обязанностей по поддержанию в ней порядка, и в качестве компенсации приложить соответствующие дополнительные усилия. Второй подход предполагает использование когнитивных стратегий, которые изменяют восприятие нарушенного баланса, восстанавливая, таким образом, психологическую справедливость. Соседка по комнате могла бы исказить реальное положение вещей и прийти к выводу, что она в действительности выполняла равную долю обязанностей, уклоняясь, таким образом, от необходимости менять свое поведение. Будут ли люди обращаться к восстановлению реальной или психологической справедливости, зависит от соотношения выгод и затрат, которые они связывают с каждой конкретной стратегией. Наконец, при невозможности восстановить справедливость каким-либо из этих двух способов человек может попытаться прекратить взаимоотношения.

Большая часть данных, касающихся исследования феномена справедливости, была получена в ходе проводившихся ранее лабораторных исследований незнакомых людей, которые взаимодействовали в течение непродолжительных периодов времени; более современные исследования сфокусировались на изучении справедливости в близких взаимоотношениях (Sprecher, Schwartz, 1994). Ощущение справедливости влияет на удовлетворенность любовными и супружескими отношениями; недостаточно вознаграждаемые партнеры в целом сообщают о более низкой удовлетворенности. Исследование женатых и совместно проживающих пар показало, что сообщавшие о меньшей справедливости индивиды чувствовали себя менее счастливыми в своих взаимоотношениях, а негативные последствия влияния несправедливости на удовлетворенность сохранялись по прошествии одного года (Van Yperen, Buunk, 1990). Вопросы справедливости могут играть наибольшую роль на начальной стадии взаимоотношений. В ходе лонгитюдного исследования было обнаружено, что справедливость оказывается фактором удовлетворенности в начале добрачных взаимоотношений, но не несколько месяцев спустя. С течением времени индивиды могут приобрести убеждение в добрых намерениях своего партнера и не уделять столь пристального внимания характеру обменов.

Существуют, по-видимому, также индивидуальные различия во влиянии справедливости на удовлетворенность взаимоотношениями. На индивидов, получающих высокие оценки при измерениях общей обеспокоенности справедливостью во взаимоотношениях, несправедливость может оказывать более негативное влияние, чем на других людей. Кроме того, женщины с феминистскими и нетрадиционными аттитюдами к половым ролям могут оказываться особенно чувствительными к проблемам справедливости и поэтому испытывать большую, в сравнении с другими женщинами или мужчинами, неудовлетворенность при наличии, по их мнению, несправедливых взаимоотношений.

Наконец, в исследованиях в целом обнаружилось, что справедливость оказывается менее важной для счастья в близких взаимоотношениях в сравнении с тем абсолютным уровнем вознаграждений, которые получает человек в процессе этих взаимоотношений. Удовлетворенность оказывается наиболее высокой, когда люди полагают, что получают много вознаграждений, независимо от того, воспринимают они распределение вознаграждений совершенно справедливым или нет (Surra, 1990). Если вы думаете, что получаете от взаимоотношений очень много, вы будете ощущать себя счастливым, даже если вам кажется, что вы получаете немного меньше, чем этого заслуживаете. Более того, в наших самых близких взаимоотношениях мы можем выходить за пределы существующих строгих принципов справедливости и социального обмена.

За пределами обмена

Принципы социального обмена помогают нам понять множество различных видов взаимоотношений. Большинство людей признают идею, что обмен влияет на случайные взаимоотношения, однако они могут не согласиться с тем, что факторы обмена определяют также наши самые интимные взаимоотношения. Абсолютно неромантично полагать, как это однажды сделал социолог Эрвин Гоффман (Goffman, 1952), что «предложение руки в нашем обществе все больше связано с размышлениями, в ходе которых мужчина взвешивает свои социальные достоинства и приходит к заключению, что достоинства противоположной стороны не настолько превосходят его собственные, чтобы послужить препятствием союзу или удачному партнерству» .

Социальный психолог Зик Рубин (Rubin, 1973) выразил распространенное отношение к теории обмена следующим образом.

Представления о том, что люди являются «предметами потребления», а социальные взаимоотношения — «сделками», несомненно, заставят содрогнуться многих читателей. Теория обмена постулирует, что человеческие отношения базируются изначально и прежде всего на своекорыстии. А раз так, кажется естественным рассматривать дружбу как мотивирующуюся лишь тем, что один человек может получить от другого, и трактовать любовь как изощренное «поигрывание мускулами»... Но, несмотря на то что нам хотелось бы полагать иное, мы не должны закрывать глаза на тот факт, что наше отношение к другим людям определяется по большей части нашими оценками тех вознаграждений, которыми они одаривают нас (р. 82).

Может оказаться полезным напомнить, что хотя теория обмена и заимствует терминологию из экономики, подразумеваемые вознаграждения и затраты зачастую являются личными и уникальными: очаровательная улыбка и дележ секретами есть в такой же мере часть теории обмена, как престижные автомобили и дорогие подарки.

Возможно, вы заметили, что вопросы обмена играют более важную роль в одних взаимоотношениях в сравнении с другими. К примеру, вы могли бы легко уступить просьбе вашего коллеги и поменяться рабочими сменами на эту неделю, но, как само собой разумеющееся, вы ожидаете, что он сделает то же самое для вас на следующей неделе. В отличие от этого, вы и ваш лучший друг можете оказать друг другу немало услуг и при необходимости прийти на помощь безо всякой мысли о какой-либо фиксации всего того, что вы отдали и получили взамен.

Дабы учесть эти соображения, Кларк и Миллз (Clark, Mills, 1979) проводят различие между двумя типами отношений: отношениями обмена и общинными отношениями. И в тех и в других функционируют процессы обмена, однако правила, регулирующие взаимное предоставление услуг, значительно различаются. В отношениях обмена (exchangerelationships) люди оказывают услуги, рассчитывая на предоставление в недалеком будущем сопоставимых ответных услуг. Отношения обмена чаще всего возникают с чужими людьми, случайными знакомыми и в деловых отношениях. В отношениях обмена люди не чувствуют какой-то особой ответственности за благополучие другого человека. В отличие от этого в общинных отношениях (communalrelationships) люди чувствуют личную ответственность за потребности другого. Общинные отношения обычно возникают между членами семьи, друзьями и любовными партнерами. В этих взаимоотношениях люди оказывают партнеру услуги, чтобы показать свою заботу о нем и отреагировать на его нужды, не рассчитывая на получение в ближайшем будущем аналогичных ответных услуг.

Кларк и Миллс (Clark, Mills, 1994) разработали программу исследований для выявления различий между этими двумя ориентациями во взаимоотношениях. Вот некоторые из полученных ими результатов: в общинных взаимоотношениях, в сравнении с взаимоотношениями обмена, люди уделяют больше внимания потребностям партнера (Clark, Mills & Powell, 1986). Находящиеся в общинных взаимоотношениях партнеры предпочитают общаться на эмоциональные темы, например делиться радостями и горестями; находящиеся во взаимоотношениях обмена партнеры предпочитают обсуждать неэмоциональные темы, вроде любимого ресторана или садоводства (Clark, Taraban, 1991). Человек воспринимается более альтруистическим, когда предлагает помощь знакомому (слабые общинные взаимоотношения, не предполагающие необходимости близкого участия), а не только близкому другу (сильные общинные взаимоотношения, как правило, предполагающие близкое участие). Сходным образом, человек воспринимается более эгоистичным, если не предлагает помощи близкому другу, а не только знакомому (Mills, Clark & Mehta, 1992).

Инструкция: Пожалуйста, обведите кружком изображение, которое лучше всего описывает ваши взаимоотношения.
Рис.3 Шкала включения другого в собственное «Я». Источник: Aron A., Aron Е. & Smollan D. [1992]. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of personality and social psychology, 63, p. 597. Copyright 1992 by the American Psychological Association.

Паттерны взаимности и правила обмена чрезвычайно усложняются в длительных взаимоотношениях. В наиболее интимных взаимоотношениях мы можем вырабатывать ощущение единства или чувства «мы», в результате чего начинаем воспринимать другого человека как часть самих себя. Айрон, Айрон и Смоллан (Aron, Aron & Smollan, 1992) изучали данную идею. Они показывали участникам исследования изображения, представленные на рис. 3, и просили указать, какая картинка лучше всего характеризует их взаимоотношения с любовным партнером, родителем или каким-то другим конкретным человеком. Люди не испытывали никаких затруднений при использовании этих изображений для характеристики своих взаимоотношений. Чем больше пересечение между «я» и «другим человеком», тем чаще люди сообщали об ощущении близости и взаимосвязанных действиях, таких как совместное времяпровождение. Это одна из иллюстраций того, как близкие взаимоотношения могут выходить за пределы простейших актов социального обмена.

(PDF) Теория взаимозависимости

2068 Зачем нам нужна теория взаимозависимости

© 2008 Авторский компас по социальной и личностной психологии 2/5 (2008): 2049–2070, 10.1111 / j.1751-9004.2008.00147.x

Journal Сборник © 2008 Blackwell Publishing Ltd

Baumeister, RF, & Leary, MR (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей

как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117, 497–529.

Бусс, Д.М. и Крейк К. Х. (1980). Частотная концепция предрасположенности: Доминирование и

прототипически доминирующих действий. Журнал личности, 48, 379–392.

Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (1998). О саморегуляции поведения. Нью-Йорк, Нью-Йорк:

Кембридж.

Кларк, М.С., Дубаш, П., и Миллс, Дж. (1998). Заинтересованность в рассмотрении другими

потребностей в коммунальных и обменных отношениях. Журнал экспериментальной социальной психологии,

34, 246–264.

Коллинз, Н. Л., и Фини, Б. С. (2004). Рабочие модели восприятия формы привязанности социальной поддержки

: данные экспериментальных и наблюдательных исследований. Журнал личности

и социальной психологии, 87, 363–383.

Коллинз, Н. Л., и Миллер, Л. С. (1994). Самораскрытие и симпатия: метааналитический обзор.

Психологический бюллетень, 116, 457–475.

Дойч М. (1975). Справедливость, равенство и потребность: что определяет, какое значение будет использовано в качестве

в качестве основы справедливого распределения? Журнал социальных проблем, 31, 137–149.

Дриготас, С. М., Русбулт, К. Э., и Веретт, Дж. (1999). Уровень приверженности, взаимность обязательств

и благополучие пары. Личные отношения, 6, 389–409.

Дриготас, С. М., Русбулт, К. Э., Визелквист, Дж., И Уиттон, С. (1999). Близкий партнер как скульптор

идеального Я: Поведенческое утверждение и феномен Микеланджело. Журнал

Личность и социальная психология, 77, 293–323.

Финкель, Э. Дж., И Кэмпбелл, В.К. (2001). Самоконтроль и приспособление в близких отношениях:

Анализ взаимозависимости. Журнал личности и социальной психологии, 81, 263–277.

Финкель, Э. Дж., Кэмпбелл, В. К., Бруннель, А. Б., Далтон, А. Н., Скарбек, С. Дж., И Чартран, Т. Л.

(2006). Взаимодействие, требующее особого обслуживания: неэффективная социальная координация ухудшает самоуправление

Журнал личности и социальной психологии, 91, 456–475.

Финкель, Э. Дж., Русбулт, К.Э., Кумаширо М. и Хэннон П. А. (2002). Как справиться с предательством

в близких отношениях: способствует ли приверженность прощению? Журнал личности и социальных

Психология, 82, 956–974.

Фиске А. П. (1992). Четыре элементарных формы социальности: Основа единой теории

социальных отношений. Психологическое обозрение, 99, 689–723.

Фиске, С. Т. (1993). Контроль над другими людьми: влияние власти на стереотипы. Американец

Психолог, 48, 621–628.

Фрейли Р. К. и Шейвер П. Р. (2000). Романтическая привязанность взрослых: теоретические разработки,

возникающих противоречий и вопросов без ответа. Обзор общей психологии, 4, 132–154.

Голлвитцер П. М. и Байер У. (1999). Размышляющий и практический образ мышления при контроле действия

. В С. Чайкен и Ю. Троп (ред.), Теории двойного процесса в социальной психологии (стр. 403–422).

Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Гринвальд, А.Г., МакГи, Д. Э. и Шварц, Дж. Л. К. (1998). Измерение индивидуальных различий

в неявном познании: тест неявных ассоциаций. Журнал личности и социальной психологии,

74, 1464–1480.

Хиггинс, Э. Т. (1987). Само-несоответствие: теория, связывающая себя и аффект. Психологическое обозрение,

94, 319–340.

Хиггинс, Э. Т. (1997). Помимо удовольствия и боли. Американский психолог, 52, 1280–1300.

Холмс, Дж. Г. (1981). Процесс обмена в близких отношениях: микроповедение и макро-

мотивы.В М. Дж. Лернер и С. К. Лернер (ред.), Мотив справедливости в социальном поведении (стр. 261–284).

Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Холмс, Дж. Г. (2002). Социальные отношения: природа и функция реляционных схем.

Европейский журнал социальной психологии, 30, 447–495.

Холмс, Дж. Г., и Мюррей, С. Л. (1996). Конфликт в близких отношениях. В Э. Т. Хиггинс и

А. Круглански (ред.), Социальная психология: Справочник основных принципов (стр. 622–654).Нью-Йорк,

Нью-Йорк: Гилфорд.

Холмс, Дж. Г. и Ремпель, Дж. К. (1989). Доверие к близким отношениям. В C. Hendrick (Ed.),

Обзор личности и социальной психологии (том 10, стр. 187–220). Лондон, Великобритания: Sage.

Инско, К. А., и Шоплер, Дж. (1998). Дифференциальное недоверие к группам и отдельным лицам. В К. Седикидес,

Дж. Шоплер и К. А. Инско (ред.), Межгрупповое познание и межгрупповое поведение (стр. 75–107).

Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Социальная взаимозависимость - обзор

Эффекты институтов

Отправной точкой многих объяснений является изучение эффектов или последствий институтов. Не только функционалистские теории в собственном смысле, но и многие другие подходы утверждают, что институты могут иметь благотворное влияние на разных уровнях: для вовлеченных агентов институты обеспечивают реабилитацию (Entlastung (A. Gehlen)), уменьшая сложность психологического процесса повседневное принятие решений (см. Berger and Luckmann, 1966: pp.53–54). Распорядок дня и привычки позволяют снизить затраты на информацию и принятие решений.

Учреждения упорядочивают общественную жизнь. Поведение, ориентированное на правила, снижает неопределенность и повышает предсказуемость действий других в ситуациях социальной взаимозависимости. Институционализация социальных норм в понимании Парсонса является ключом к решению гоббсовской проблемы порядка. В «естественном состоянии» без правоприменительного агентства взаимное сотрудничество, например признание прав частной собственности, было бы выгодным, но есть сильные стимулы для отступления от взаимных соглашений.Институционализация социальных норм взаимности и солидарности через их интернализацию в мотивационные системы акторов была бы, согласно Парсонсу, решением проблемы Гоббса (Parsons, 1937). Таким образом, институты и институционализация соответствующих социальных норм могут способствовать сотрудничеству и повышению эффективности (в смысле Парето, когда агенты становятся лучше, не причиняя вреда никому в обществе).

Такие институты, как исключительные права частной собственности в отношении экономических ресурсов, склонны повышать совокупное благосостояние общества, поскольку они снижают операционные издержки (North, 1990).Если трансакционные издержки в рамках экономической системы уменьшаются, экономика, как правило, становится более продуктивной, при условии, что затраты на создание и поддержание этих институтов не слишком высоки (см. Eggertsson, 1990 для обзора литературы). Можно сказать, что многие институты, такие как права собственности и, в более общем плане, верховенство закона, являются частью социального капитала общества (Coleman, 1990, глава 12). В этом смысле институты являются производственным активом, поскольку они повышают эффективность, благосостояние или, другими словами, благосостояние большинства членов общества.Более того, они могут обладать свойствами общественных или коллективных благ. Иными словами, это такие товары, что невозможно легко исключить агентов из их потребления, если эти товары доступны кому-либо. Другими словами, институты со свойствами коллективных благ могут быть выгодно «потреблены» всеми участниками, которые хотят получить от них выгоду, а не только теми агентами, которые внесли свой вклад в издержки своего «производства».

Это общественное благо, характерное для многих институты ясно показывает, что потенциальные положительные эффекты институтов не могут в достаточной мере объяснить появление и изменение институтов.Это потому, что общественные блага создают стимулы для бесплатного проезда. Если создание и содержание учреждения обходятся дорого, сумма добровольных взносов на покрытие этих затрат, как правило, будет слишком низкой, то есть неоптимальной (Olson, 1971). По крайней мере, по этой причине простые функционалистские описания эффективных институтов неполны.

Теория взаимозависимости - Vrije Universiteit Amsterdam

TY - CHAP

T1 - Теория взаимозависимости

AU - Van Lange, Paul A.M.

AU - Rusbult, Caryl E.

N1 - ISBN 2 набора томов: 9781847875143

PY - 2012

Y1 - 2012

N2 - Как одна из классических теорий социальной психологии, теория взаимозависимости Самая ранняя формулировка (Thibaut and Kelley, 1959) касалась широких классических тем, таких как зависимость и власть, правила и нормы, а также координация и сотрудничество. Позже Келли и Тибо (1978) представили более полное изложение теории, которое позволило исследователям анализировать такие темы, как атрибуция и самопрезентация, доверие и недоверие, любовь и приверженность, конфликт и общение, а также риск и саморегуляция.Теория взаимозависимости стремится уловить суть социальной жизни, развивая концептуальную основу для понимания социального взаимодействия. В частности, он определяет наиболее важные характеристики межличностных ситуаций посредством всестороннего анализа структуры ситуации и описывает значение структуры для понимания внутриличностных и межличностных процессов (Kelley et al., 2003). Структура ситуации имеет значение, потому что это межличностная реальность, в которой активируются мотивы, на что ориентировано познание и вокруг которой разворачивается взаимодействие.В этой главе описываются ключевые принципы теории и демонстрируется полезность теоретического анализа взаимозависимости посредством обзора явлений, которые мы можем наблюдать повсюду вокруг нас, таких как соответствие нормативным требованиям, настойчивость перед лицом неудовлетворенности, основа для понимания щедрости и приливы и отливы межгрупповых отношений.

AB - Как одна из классических теорий социальной психологии, теория взаимозависимости с самого начала своей формулировки (Thibaut and Kelley, 1959) обращалась к широким классическим темам, таким как зависимость и власть, правила и нормы, а также координация и сотрудничество.Позже Келли и Тибо (1978) представили более полное изложение теории, которое позволило исследователям анализировать такие темы, как атрибуция и самопрезентация, доверие и недоверие, любовь и приверженность, конфликт и общение, а также риск и саморегуляция. Теория взаимозависимости стремится уловить суть социальной жизни, развивая концептуальную основу для понимания социального взаимодействия. В частности, он определяет наиболее важные характеристики межличностных ситуаций посредством всестороннего анализа структуры ситуации и описывает значение структуры для понимания внутриличностных и межличностных процессов (Kelley et al., 2003). Структура ситуации имеет значение, потому что это межличностная реальность, в которой активируются мотивы, на что ориентировано познание и вокруг которой разворачивается взаимодействие. В этой главе описываются ключевые принципы теории и демонстрируется полезность теоретического анализа взаимозависимости посредством обзора явлений, которые мы можем наблюдать повсюду вокруг нас, таких как соответствие нормативным требованиям, настойчивость перед лицом неудовлетворенности, основа для понимания щедрости и приливы и отливы межгрупповых отношений.

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=84951006057&partnerID=8YFLogxK

UR - http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=84951006057&partnerIDxKFLog

U2 - 10.4135 / 9781446249222.n39

DO - 10.4135 / 9781446249222.n39

M3 - Глава

VL - 2

SP - 251

EP - 272

Психология

BT - Справочник по социальной психологии

BT - Социальный справочник A2 - Ван Ланге, ПАМ

A2 - Круглански, А.W.

A2 - Хиггинс, E.T.

PB - Sage Publications Inc.

CY - Thousand Oaks, CA

ER -

Изучение взаимозависимости | EM SC 302: ориентация ESP

Встреча лидеров БРИКС в кулуарах G20 в Китае

Требуемое отрывок из учебника на страницах 75-76 является кратким и лишь царапает поверхность теории «сложной взаимозависимости». Для более подробного объяснения и изучения предмета прочтите следующие отрывки из статьи Вахиды Раны «Теория комплексной взаимозависимости: сравнительный анализ реалистических и неолиберальных мыслей», включенной ниже.

При взаимозависимости транзакции между участниками сопряжены с дорогостоящими взаимными эффектами. Политика и действия одного участника оказывают глубокое влияние на политику и действия других участников и наоборот. Взаимозависимость означает не только мир и сотрудничество между участниками, но и отношения между участниками, характеризующиеся сотрудничеством, зависимостью и взаимодействием в ряде различных областей, а также конфликтами.
Комплексная взаимозависимость - это теория, которая подчеркивает сложные способы, которыми в результате растущих связей транснациональные субъекты становятся взаимозависимыми, уязвимыми по отношению к действиям друг друга и чувствительны к потребностям друг друга .Комплексная взаимозависимость определяется как: «Экономическая транснационалистическая концепция, которая предполагает, что государства - не единственные важные действующие лица, вопросы социального благосостояния занимают центральное место с проблемами безопасности в глобальной повестке дня, а сотрудничество является такой же доминирующей характеристикой международной политики, как и конфликт». (Genest, 1996: 140)
... В мире «сложной взаимозависимости», несмотря на растущее экономическое сотрудничество и экологическую взаимозависимость, нельзя игнорировать возможность международных военных конфликтов.Однако, в отличие от традиционной политики силы, в «Комплексной взаимозависимости» это не может быть игрой с нулевой суммой. «Политика экономической и экологической взаимозависимости предполагает конкуренцию даже тогда, когда от сотрудничества можно ожидать больших чистых выгод» (Keohane & Nye, 1977: 10)
Роберт О Кеохан и Джозеф С. Най в своей книге «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период» описали три основных характеристики комплексной взаимозависимости : -
1.Множественные каналы : В международной политике существует множество каналов, связывающих общества, включая все межгосударственные, межправительственные и транснациональные транзакции.
2. Отсутствие иерархии между проблемами : В мире сложной взаимозависимости нет иерархии между проблемами. Граница между внутренней и внешней политикой стирается, и нет четкой повестки дня в межгосударственных отношениях. Есть несколько вопросов, которые не выстроены в четкую или последовательную иерархию.Среди прочего, «военная безопасность не всегда является приоритетом в повестке дня» (Keohane & Nye, 1977: 25).
3. Второстепенная роль военной силы : В отличие от центральной роли, которую сила отводит в реалистическом мире, т.е. крайней необходимости для обеспечения выживания, Комплексная взаимозависимость предполагает, что сила в международных отношениях не играет особой роли. Когда преобладает комплексная взаимозависимость, военная сила может не иметь отношения к разрешению разногласий по экономическим вопросам между членами альянса, но в то же время очень важна для политических и военных отношений альянса с его конкурирующим блоком.По словам Кеохана и Най, могут существовать интенсивные отношения взаимного влияния, но сила больше не считается подходящим способом достижения других целей, таких как экономическое и экологическое благополучие, которые становятся все более важными, поскольку в большинстве случаев последствия военной силы очень дороги и неопределенны. . (Кеохан и Най, 1977: 28)

Выдержки из: Рана, Вахида. «Теория сложной взаимозависимости: сравнительный анализ реалистических и неолиберальных мыслей». Международный журнал бизнеса и социальных наук 6, вып.2 (2015).

Измерение социальной взаимозависимости в совместном обучении: разработка и проверка инструментов | BMC Medical Education

Этап разработки инструмента

Чтобы разработать инструмент с хорошей достоверностью содержания для оценки социальной взаимозависимости, мы провели модифицированную процедуру Delphi. Это интерактивный процесс, предназначенный для достижения консенсуса по конкретным критериям или пунктам путем сбора мнений профессионалов в этой области [19] и имеющий доказательства валидности содержания исследовательских продуктов [20].Этот процесс направлен на систематическое достижение консенсуса среди экспертов и состоит из нескольких раундов консультаций, в ходе которых эксперты указывают на свое согласие с утверждениями или концепциями [21]. Включение различных заинтересованных сторон в процедуру Delphi способствует принятию обратной связи и эффективному внедрению продукта [22]. Поэтому мы решили включить три группы заинтересованных сторон: преподаватели, эксперты в области образования и студенты.

Подготовка к первому раунду Delphi

Мы начали с закупки пунктов для анкеты о социальной взаимозависимости из литературного поиска.В сентябре 2017 года первый автор (IS) произвел независимый поиск в Google Scholar англоязычных статей с использованием логических ключевых слов. Использовались комбинации поисковых терминов, относящиеся к социальной взаимозависимости (взаимозависимость, сотрудничество, сотрудничество) и инструменту (опрос, анкета). Мы предполагали, что элементы исходного списка должны относиться к анкетам, которые ранее использовались для различных областей, особенно с учетом трех категорий (результат, средства, граница). В результате поиска литературы было выявлено пять статей о социальной взаимозависимости в различных образовательных контекстах [18, 23,24,25,26].Два автора (IS и MK) обсудили и согласились, что было включено 86 перспективных пунктов. Мы решили, что эти вопросы должны иметь отношение к нашей цели, так как студентам было легче ответить на них. Затем элементы, которые считались похожими, были отредактированы из предполагаемых элементов в первоначальный список из 37 элементов. Хотя список изначально был разработан на английском языке, японская версия была также разработана путем обратного перевода для некоторых участников дискуссии, чьим академическим языком является японский.

Набор участников панели

Мы выбрали участников панели, чтобы обеспечить представление трех групп заинтересованных сторон: 10 студентов-медиков, 10 экспертов в области образования и 10 преподавателей-медиков с любым опытом совместного обучения в 8 странах (Австралия, Чешская Республика, Япония, Малайзия, Нидерланды, Сингапур, Таиланд, США), учитывая разнообразие культур [27].Мы приняли во внимание рекомендацию, чтобы определить общее количество участников [28]. Во время отбора мы пытались спросить, что разнородные группы, состоящие из членов из разных географических контекстов с существенно разными взглядами на образование, скорее всего, приведут к более высокому проценту высококачественных и весьма приемлемых решений, чем однородные группы [27]. Специалисты в области образования отбирались целенаправленно на основе их знаний в области образования по медицинским специальностям: отбирались те, кто имел степень магистра или высшее образование по медицинским специальностям.Все медицинские преподаватели имели опыт совместного обучения, такого как PBL и TBL, в учебной программе по медицинским профессиям. Что касается студентов-медиков, все они были в клинические годы и имели опыт участия в классах совместного обучения ранее. Участие было добровольным, участники не получали вознаграждения, а данные были анонимными.

Распространение опроса

Мы разослали участникам панели онлайн-список на Surveymonkey.com и попросили их оценить каждый элемент по пятибалльной шкале Лайкерта (1 = неважно, 2 = мало важно, 3 = нейтрально, 4 = актуально, 5 = очень актуально), а также рассчитанные средние и стандартные отклонения.Мы также попросили участников дискуссии изменить повторяющиеся или ненужные фразы и предложить дополнительные элементы для редактирования списка в соответствии с их комментариями.

Критерии для включения элементов в инструмент

Хотя не существует определенных правил для принятия решения о том, когда достигается консенсус в раундах Delphi, мы использовали два следующих индикатора в предыдущих статьях, чтобы определить, был ли достигнут консенсус [19, 29]:

  1. 1.

    Среднее значение 3,0 (средняя точка пятибалльной шкалы) использовалось как индикатор группового консенсуса.

  2. 2.

    Стандартное отклонение (SD) применялось для оценки разброса ответов по каждому критерию и предоставления дополнительных доказательств консенсуса (т.е. чем меньше SD, тем больше консенсус). Критерии со стандартным отклонением менее 1,25 рассматривались как свидетельствующие о консенсусе и считались положительным критерием для включения в инструмент.

Мы также ссылались на рейтинги участников дискуссии и пытались сохранить управляемость анкеты. Если несколько участников предложат аналогичные дополнительные элементы, будет проведен дополнительный раунд Delphi.

В результате было отобрано 16 наименований для раундов.

Этап валидации

После заполнения анкеты мы провели валидационное исследование с участием студентов четвертого курса медицинских специальностей, проходящих курс совместного обучения в Университете Синшу на шестилетнем (медицина) или четырехлетнем (медсестринский, физиотерапевтический, профессиональный) курс. терапия, медицинские технологии) учебный план. В этом классе, который проводился в осеннем семестре 2017 года, студенты были случайным образом разделены на группы по 7–8 человек по четырем дисциплинам, и им было предложено разработать длинный сценарий клинического случая пациента с боковым амиотрофическим склерозом, включая диагноз, прогрессирование и конечная стадия.Ожидалось, что они применит свои знания по каждой дисциплине. Они сели за один стол для анализа и решения проблем по делу и представили результаты своих обсуждений в качестве заданий. Наконец, они представили задания группы и обсудили их с другими группами. Другими словами, они испытали все типы социальной взаимозависимости. Репетиторы, все из которых были вовлечены в развитие и координацию занятий, обеспечили, чтобы ученики выявляли проблемы внутри и вне групповых обсуждений, которые влияют на обучение.

В декабре 2017 года мы попросили всех учащихся ( n = 264), участвовавших в классе, заполнить анкету в конце урока. Студенты получили письменную форму информированного согласия, а те, кто понял цель исследования и согласился участвовать, получили анкету. Анкетирование проводилось анонимно. Участников проинформировали, что опрос не является обязательным и не связан с их оценкой. Студентам было дано около 10 минут на ответы на вопросы анкеты.

Анализ

Мы определили конструктивную валидность инструмента. Сначала мы вычислили асимметрию (наклон в распределении) и эксцесс (пик распределения), чтобы проверить нормальность распределения. Поскольку значения перекоса и эксцесса всех используемых данных были меньше 1,5, они были нормально распределены. Таким образом, для проведения факторного анализа было целесообразно использовать оценку максимального правдоподобия. Мы провели исследовательский факторный анализ (EFA) для раскрытия основной структуры переменных.В этом исследовании ротация promax использовалась в сочетании с методом максимального правдоподобия, поскольку корреляции между факторами оценивались исходя из концепции SIT. Количество факторов определялось на основе критерия Кайзера (собственные значения> 1), а также результатов параллельного анализа собственных значений и квадратов множественных корреляций (SMC) на диагонали корреляционной матрицы [30, 31].

Чтобы оценить релевантность каждого фактора для трех групп заинтересованных сторон, мы проверили хи-квадрат Пирсона и V Крамера как величины эффекта для хи-квадрат.Мы использовали эталонный тест, чтобы интерпретировать величину эффекта для хи-квадрат около 0,10, 0,30 и 0,50 как показатель незначительной практической важности, умеренной практической важности и решающей практической важности [32, 33].

Затем мы провели подтверждающий факторный анализ (CFA), чтобы определить, подтверждают ли данные модель из EFA. Мы попросили разные когорты (студенты четвертого курса медицинских специальностей ( n = 259) одного и того же университета в декабре 2018 года) ответить на вопросы анкеты.Затем мы использовали следующие показатели и критерии соответствия: хи-квадрат, деленный на степени свободы (CMIN / df), <2; индекс согласия (GFI)> 0,90; сравнительный индекс соответствия (CFI)> 0,90; среднеквадратичная невязка (RMSEA) <0,1; а значение PCLOSE> 0,05 [34].

Кроме того, мы рассчитали корреляции между оценками факторов и общим суждением и альфами Кронбаха, чтобы указать на внутреннюю согласованность шкалы. Наконец, мы выполнили моделирование структурным уравнением, чтобы протестировать модель, включающую все факторы и решения, с индексами соответствия и критериями, которые согласовывались с перечисленными выше для CFA.

Мы использовали SPSS 25.0 (IBM) и HAD 16.10 для расчетов на этапах разработки и EFA, а также Amos 11.0 (IBM) для CFA.

Этическое одобрение

Это исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом Университета Синшу (№ 3719). Данные были доступны только исследователям.

Взаимозависимость, взаимодействие и близкие отношения | Социальная психология

Теория взаимозависимости - это мощная и применимая теория, которая на протяжении десятилетий формировала исследование межличностных отношений, предоставляя фундаментальные конструкции и разъясняя ключевые предположения в рамках развивающейся области науки взаимоотношений.Исследования, проводимые под руководством теории взаимозависимости, проливают свет на различные явления в рамках текущих отношений, включая возникновение сотрудничества, доверия, зависимости, власти и поддержания отношений. По своей сути теория взаимозависимости определяет ключевые элементы повседневного взаимодействия, которые предсказывают определенный опыт и результаты, которые люди получают в различных ситуациях. Это руководство идет дальше, чтобы объяснить, как теория взаимозависимости продолжает плодотворно использоваться в исследованиях, определяя наше нынешнее понимание процессов отношений.Мы приглашаем вас окунуться в мир взаимозависимости и узнать, что обсуждают ведущие ученые из разных дисциплин, пытаясь полностью понять близкие, интимные отношения.

«Это исчерпывающий и своевременный обзор того, как теория взаимозависимости сформировала науку о взаимоотношениях. Его необходимо прочитать всем, кто любит быть в курсе последних новостей по классическим и совершенно новым темам исследований в области изучения взаимоотношений ». Пол ван Ланге, Vrije Universiteit, Амстердам,

«В этом томе настоящие исследователи взаимоотношений, занимающиеся вопросами взаимоотношений, дают важное понимание одной из основополагающих перспектив науки об отношениях: теории взаимозависимости.Кто лучше освещает эту тему, чем те, от чьих исследований мы «зависим» в понимании взаимозависимости? Эта книга должна быть на полке любого ученого, заинтересованного во взаимодействии ». Дж. Кейл Монк, Университет Миссури

«Спустя более шестидесяти лет после своего первоначального описания, теория взаимозависимости продолжает процветать как новаторская и генеративная модель для понимания социального взаимодействия и близких отношений. Разнообразные и заставляющие задуматься главы этого превосходного тома свидетельствуют о неизменной актуальности теории для вдохновляющих новых исследований и более глубокого понимания человеческого социального поведения.' Гарри Рейс, профессор психологии и декан факультета искусств, наук и инженерии, Университет Рочестера, Нью-Йорк

«В 1959 году Тибо и Келли представили формальную теорию социальной динамики. Спустя поколение эта теория стала краеугольным камнем науки о взаимоотношениях. Сегодня в этой чудесной книге блестящая группа ученых знакомит нас с самыми лучшими исследованиями по теории взаимозависимости. Присоединяйтесь к ним в увлекательном туре! ' Эли Дж. Финкель, Северо-Западный университет, Иллинойс, и автор книги «Брак по принципу« все или ничего »

». Этот том является прекрасным руководством по построению близких отношений, способам согласования взаимозависимости между людьми и причинам, по которым такая точка зрения имеет решающее значение для понимания того, как отношения могут процветать в превратностях жизни.Исследователи воспользуются этой книгой для удовольствия и на долгие годы будут с ней связаны ». Алан Дж. Фридлунд, Калифорнийский университет, Санта-Барбара

Теория социальной взаимозависимости - совместное обучение

Теория социальной взаимозависимости - совместное обучение - LibGuides в библиотеке Истфилдского колледжа Перейти к основному содержанию

Похоже, вы используете Internet Explorer 11 или старше. Этот веб-сайт лучше всего работает с современными браузерами, такими как последние версии Chrome, Firefox, Safari и Edge.Если вы продолжите работу в этом браузере, вы можете увидеть неожиданные результаты.

Что такое теория социальной взаимозависимости?

Теория взаимозависимости описывает структурные свойства, характеризующие взаимодействия, и последствия такой структуры для психологии человека. В то время как большинство психологических теорий сосредотачиваются на отдельном человеке, предполагая, что люди ведут себя так, как они делают, из-за своего уникального опыта, познаний или личностей, теория взаимозависимости считает отношения между людьми столь же важными, как и сами люди.Rusbult, Кэрил Э. "Теория взаимозависимости". Энциклопедия социальной психологии . 2007.

Статьи

Buchs, Céline, et al.«Регулирование конкурентных конфликтов и информационная зависимость в взаимном обучении». Европейский журнал социальной психологии 40,3 (2010): 418-435. Академический поиск завершен . Интернет. 4 июня 2014 г.

Buchs, Céline, et al. «Принуждение к сотрудничеству: действительно ли необходима взаимозависимость положительного вознаграждения в совместном обучении?». Британский журнал педагогической психологии 81.1 (2011): 135-146. Академический поиск завершен . Интернет. 4 июня 2014 г.

Бертуччи, Андреа и др.«Влияние размера кооперативной группы на достижения, социальную поддержку и самооценку». Журнал общей психологии 137,3 (2010): 256-272. Академический поиск завершен . Интернет. 4 июня 2014 г.

Джонсон, Дэвид В., Роджер Т. Джонсон и Карл Смит. «Состояние кооперативного обучения в послесреднем и профессиональных условиях». Обзор педагогической психологии 19.1 (2007): 15-29. ЭРИК . Интернет. 4 июня 2014 г.

.