Тест амтхауэра для младших школьников: Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников Э.Ф. Замбацявичене

Диагностика мышления «Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников э. Ф. Замбацявичене».

Методика исследования сконструирована на основе некоторых методик теста структуры интеллекта по Р. Амтхауэру. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра включает в себя 9 субтестов, применяемых для измерения речевых, математических способностей, пространственного воображения и памяти и рассчитан на групповое применение для детей от 12 лет и выше.

Для младших школьников было разработано 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий, подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения «пятого лишнего». Данные, полученные при исследовании этой методикой, позволяют судить о владении операциями обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделять существенные признаки предметов или явлений.

Третий субтест — задания на умозаключение по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвертый субтест направлен на выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Каждому заданию присваивается определенная оценка в баллах, отражающая степень его сложности. Общий результат по каждому субтесту определяется путем суммирования баллов по всем 10 заданиям.

В первых трех субтестах правильные ответы выделены курсивом, а в 4 субтесте даны в скобках.

I субтест- Инструкция для испытуемого: «Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего?».

IIсубтест Инструкция испытуемому: «Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным.

Послушай внимательно, какое слово лишнее и почему?».

III субтест

Инструкция испытуемому: «К слову «птица» подходит слово «гнездо «, скажи, какое слово подходит к слову «собака » так же, как к слову «птица» подходит слово «гнездо». Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову «роза» так же, как к слову «огурец» подходит слово «овощ». Выбери из тех, что я тебе назову. Итак, огурец — овощ, а роза — …»

IV субтест

Инструкция испытуемому: «Каким общим словом можно назвать … ?»

Оценка выполнения учащимися тестовых задач.

Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту. Максимальное количество баллов, которое может получить школьник за выполнение I-II субтестов, — по 26 баллов, III — 23 балла, IV — 25 баллов.

Таким образом, общая максимальная оценка по всем 4 субтестам составляет 100 баллов.

Интерпретация полученных школьником результатов производится следующим образом:

100-80 баллов — высокий уровень умственного развития; 79-60 баллов — средний уровень; 59-40 баллов — недостаточный (ниже среднего) уровень развития; 39-20 баллов — низкий уровень развития; меньше 20 баллов — очень низкий уровень.

Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников э.Ф.Замбацявичене.

Методика исследования сконструирована на основе некоторых методик теста структуры интеллекта по Р.Амтхауэру. Тест структуры интеллекта Р.Амтхауэра включает в себя 9 субтестов, применяемых для измерения речевых, математических способностей, пространственного воображения и памяти и рассчитан на групповое применение для детей от 12 лет и выше.

Область применения: определение уровня интеллектуального развития, разработка общих и индивидуальных рекомендаций по коррекции умственного развития учащихся.

Описание методики. Для младших школьников было разработано 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий, подобранных с учётом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения «пятого лишнего». Данные, полученные при исследовании этой методикой, позволяют судить о владении операциями обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделять существенные признаки предметов или явлений.

Третий субтест – задания на умозаключение по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвёртый субтест направлен на выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Коррелирует при использовании батареи тестов: 1.2, 1.3, 1.20.

Инструкция.

1 субтест.

Инструкция для испытуемого: «Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего?»

2 Субтест.

Инструкция испытуемому: «Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушай внимательно, какое слово лишнее и почему?»

3 Субтест.

Инструкция испытуемому: «К слову «птица» подходит слово «гнездо». Скажи, какое слово подходит к слову «собака» так же, как к слову «птица» подходит слово «гнездо». Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову «роза» так же, как к слову «огурец» подходит слово «овощ». Выбери из тех, что я тебе назову. Итак, огурец – овощ, а роза — …»

4 Субтест.

Инструкция испытуемому: «Каким общим словом можно назвать…?»

Задание к субтесту I

Задание	Оценка выполнения в баллах
1. У сапога есть … шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы.	1,9
2. В тёплых краях обитает…медведь, олень, волк, верблюд, пингвин.	2,8
3. В году…24 мес.,3 мес., 12 мес., 4 мес., 7 мес.	2,7
4. Месяц зимы…сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март.	2,3
5. В России не живёт…соловей, аист, синица, страус, скворец.	2,6
6. Отец старше своего сына…часто, всегда, никогда, редко, иногда.	2,2
7. Время суток…год, месяц, неделя, день, понедельник.	2,8
8. Вода всегда…прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкусная.	3,4
9. У дерева всегда есть…листья, цветы, плоды, корень, тень.	2. 8
10. Пассажирский транспорт…комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз.	2.6

Задание к субтесту II

Задание	Оценка выполнения в баллах
1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.	2,6
2. Река, озеро, море, мост, болото.	2,3
3. Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата.	2,7
4. Москва, Санкт-Петербург, Вашингтон, Самара, Новгород.	2.6
5. Шиповник, сирень, каштан, жасмин, ракита.	2,4
6. Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.	2,5
7. Окружность, треугольник, четырёхугольник, указка, квадрат.	2,5
8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.	2,3
9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение.	3,0
10. Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.	2,7

Задание к субтесту III

Задание			Оценка выполнения в баллах
1	Огурец	Роза	2,0
	овощ	Сорняк, роса, садик, цветок, земля
2	Огород	Сад	2,4
	морковь	Забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка
3	Учитель	Врач	2,2
	ученик	Очки, больница, палата, больной, термометр
4	Цветок	Птица	2,6
	ваза	Клюв, чайка, гнездо, перья
5	Перчатка	Сапог	2,4
	рука	Чулки, подошва, кожа, нога, щётка
6	Тёмный	Мокрый	2,1
	светлый	Солнечный, скользкий, сухой, тёплый, холодный
7	Часы	Термометр	2,5
	время	Стекло, температура, кровать, больной, врач
8	Машина	Лодка	2,2
	мотор	Река, маяк, парус, волна
9	Стол	Пол	2,2
	скатерть	Мебель, ковёр, пыль, доски, гвозди
10	Стул	Игла	2,1
	деревянный	Острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

Задание к субтесту IV

Задание	Оценка выполнения в баллах
1. Метла, лопата — …(инструменты)	2,6
2. Лето, зима — …(времена года)	2.1
3. Окунь, карась — …(рыбы)	3.0
4. Огурец, помидор — …(овощи)	2.2
5. Сирень, ракита — …(кустарники)	2.6
6. Шкаф, диван — …(мебель)	3.0
7. Июнь, июль — …(месяцы)	2.4
8. День, ночь — …(время суток)	2.8
9. Слон, муравей — …(животные)	2.2
10. Дерево, цветок — …(растения)	2.2

Обработка и интерпретация данных.

Каждому заданию присваивается определённая оценка в баллах, отражающая степень его сложности. Общий результат по каждому субтесту определяется путём суммирования баллов по всем 10 заданиям.

В первых трёх субтестах правильные ответы выделены курсивом, а в 4 субтесте даны в скобках.

Оценка в баллах по каждому заданию получается путём суммирования всех правильных ответов по данному субтесту. Максимальное количество баллов, которое может получить школьник за выполнение I-II субтестов, — по 26 баллов, III – 23 балла, IV – 25 баллов. Таким образом, общая максимальная оценка по всем 4 субтестам составляет 1000 баллов.

Интерпретация полученных школьником результатов проводится следующим образом:

100 — 80 баллов – высокий уровень умственного развития;

79 – 60 баллов – средний уровень;

59 – 40 баллов – недостаточный (ниже среднего) уровень развития;

39 – 20 баллов – низкий уровень развития;

меньше 20 баллов – очень низкий уровень.

При обсуждении результатов следует учитывать не только общий уровень развития, но и роль каждой составляющей в общем результате. Важно оценить, насколько гармонично или асинхронно развиты диагностируемые интеллектуальные умения, а также какой из параметров значительно улучшает или ухудшает результаты.

Фамилия Имя Отчество____________________________________

дата __________класс_______школа_________

Задание 1

1. У сапога есть … шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы. 2. В тёплых краях обитает…медведь, олень, волк, верблюд, пингвин. 3. В году…24 мес.,3 мес., 12 мес., 4 мес., 7 мес. 4. Месяц зимы…сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март. 5. В России не живёт…соловей, аист, синица, страус, скворец. 6. Отец старше своего сына…часто, всегда, никогда, редко, иногда. 7. Время суток…год, месяц, неделя, день, понедельник. 8. Вода всегда…прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкусная. 9. У дерева всегда есть…листья, цветы, плоды, корень, тень. 10. Пассажирский транспорт…комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз.

Задание 2

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка. 2. Река, озеро, море, мост, болото. 3. Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата. 4. Москва, Санкт-Петербург, Вашингтон, Самара, Новгород. 5. Шиповник, сирень, каштан, жасмин, ракита. 6. Курица, петух, лебедь, гусь, индюк. 7. Окружность, треугольник, четырёхугольник, указка, квадрат. 8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля. 9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение. 10. Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

Задание 3

1	Огурец	Роза
	овощ	Сорняк, роса, садик, цветок, земля
2	Огород	Сад
	морковь	Забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка
3	Учитель	Врач
	ученик	Очки, больница, палата, больной, термометр
4	Цветок	Птица
	ваза	Клюв, чайка, гнездо, перья
5	Перчатка	Сапог
	рука	Чулки, подошва, кожа, нога, щётка
6	Тёмный	Мокрый
	светлый	Солнечный, скользкий, сухой, тёплый, холодный
7	Часы	Термометр
	время	Стекло, температура, кровать, больной, врач
8	Машина	Лодка
	мотор	Река, маяк, парус, волна
9	Стол	Пол
	скатерть	Мебель, ковёр, пыль, доски, гвозди
10	Стул	Игла
	деревянный	Острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

Задание 4

1. Метла, лопата —

2. Лето, зима —

3. Окунь, карась —

4. Огурец, помидор —

5. Сирень, ракита —

6. Шкаф, диван —

7. Июнь, июль —

8. День, ночь —

9. Слон, муравей —

10. Дерево, цветок —

[PDF] Психометрическая оценка теста рецептивной лексики для учащихся начальной школы греческого языка

• title={Психометрическая оценка теста на рецептивную лексику для греческих учащихся начальной школы}, автор = {Панагиотис Г. Симос и Георгиос Д. Сидеридис, Афанассиос Протопапас и Ангелики Музаки}, journal={Оценка эффективного вмешательства}, год = {2011}, объем = {37}, страницы={34 — 49} }
  • P. Simos, G. Sideridis, A. Mouzaki
  • Опубликовано 18 июля 2011 г.
  • Психология
  • Оценка эффективности вмешательства

  Оценка лексических/семантических знаний проводится в соответствии с различными тестами. . Настоящее исследование иллюстрирует применение современных статистических подходов в адаптации и оценке психометрических свойств греческого словарного теста в картинках Пибоди – пересмотренного (PPVT-R). Подтверждающий факторный анализ, примененный к данным большой выборки учащихся начальной школы (N = 585), показал наличие единого словарного измерения и дифференциала… 

  Посмотреть на SAGE

  users.uoa.gr

  Проведение теста на рецептивную речь среди детей младшего возраста на Мадагаскаре

  • A. Weber, L. Fernald, E. Galasso, Lisy Ratsifandrihamanana

  • 910 P 90 0 P 20 20 20 90 one

  • 2015

  Результаты показывают, что систематическая ошибка и неэффективность тестирования, связанные с переводом PPVT, могут быть значительно уменьшены с использованием методов, основанных на IRT, как на этапе предварительного тестирования, так и на этапе анализа.

  Logometro®: Психометрические свойства стандартной цифровой батареи для языковой оценки грекоязычных детей в возрасте 4–7 лет

  • Фэй Антониу, А. Ралли, А. Музаки, Василики Диаманти, София Папайоанну

  • Психология

    Frontiers in Psychology

  • 2022

  В образовательных и клинических учреждениях до сих пор использовалось несколько тестов, основанных на нормах, обычно фокусирующихся на одном или нескольких языковых субкомпонентах, наряду с очень небольшим количеством языковых рейтинговых шкал…

  Title Выполнение рецептивного языкового теста среди детей младшего возраста на Мадагаскаре Permalink

  • A. Weber, L. Fernald, E. Galasso, Lisy Ratsifandrihamanana

  • страна может потерять свои желаемые свойства при переводе для использования в другой стране, что может привести к вводящим в заблуждение оценкам способностей. Использование элемента ответа…

    Обнаружение элементов с гендерной предвзятостью в словарном тесте Пибоди в картинках

    • François Pichette, Sébastien Béland, J. Leśniewska

    • Психология

      Языки

    • 2019

    функционирование дифференциального элемента (DIF). В общей сложности 443 взрослых ESL…

    Рост словарного запаса второго языка среди иммигрантов школьного возраста в Греции

    • П. Симос, Г. Сидеридис, А. Музаки, А. Хацидаки, М. Цевелеку

    • Психология

      Прикладная психолингвистика

    • 2012

    АННОТАЦИЯ Цель исследования состояла в том, чтобы оценить различия между коренными греческими и двуязычными детьми-иммигрантами албанского происхождения, изучающими греческий как второй язык по рецептивному словарному запасу. Продольный вклад навыков раннего морфологического восприятия в беглость чтения и понимание греческого языка

    • Джордж Манолицис, Иоаннис Григоракис, Г. Георгиу

    • Лингвистика, Психология

      Фронт. Психол.

    • 2017

    Предполагается, что навыки МА, даже оцениваемые уже в детском саду, играют значительную роль в развитии понимания прочитанного.

    Исследование исполнительных навыков греко-английских двуязычных детей – метод ближайшего соседа

    • А. Папастергиу, Э. Санудаки, М. Тамбурелли, Василики Чондроянни

    • Психология

      Билингвизм: язык и познание

    • 2022

    Резюме В литературе неоднократно сообщалось о результатах двуязычных участников, превосходящих своих одноязычных коллег в задачах исполнительного функционирования (Bialystok, 2017). Однако…

    Роль лексики в контексте простого взгляда на чтение

    • Афанасий Протопапас, А. Музаки, Г. Сидеридис, Арети Коцолаку, П. Симос

    • Языкознание

    • 2013

    Простое представление о чтении предполагает, что понимание прочитанного может быть разложено на компонент, специфичный для печати (касающийся декодирования и чтения слов с листа), и компонент понимания языка…

    Вмешательство при дефиците обработки нескольких символов в говорящий по-гречески ребенок с поверхностной дислексией

    Полученные данные подтверждают важность интервенционных исследований для проверки гипотез о причинно-следственных связях между когнитивными процессами и представления о конкретных профилях развития дислексии/дисграфии как в непрозрачных, так и в прозрачных орфографиях.

    Гендерные дифференциальные элементы функционирования в Словацкой версии теста на структуру интеллекта 2000 — пересмотренный

    • Michal Kohút, P. Halama, V. Dočkal, Peter žitný

    • Психология

    • 2016

    Основное исследование. элемент, функционирующий в словацкой версии Теста структуры интеллекта 2000 г. — пересмотренного (Amthauer et al., 2011). Выборка включала 744 человека среднего и высокого уровня…

    ПОКАЗАНЫ 1-10 ИЗ 93 ССЫЛОК

    SORT BYRelevanceMost Influenced PapersRecency

    Исследование психометрических свойств теста эффективности чтения с использованием моделирования структурными уравнениями

    Оценки дискриминантной и конвергентной валидности с использованием процедур подтверждающего факторного анализа были удовлетворительными, хотя это была мультиколлинеарность для мер морфология-синтаксис и морфология — понимание и внутренняя согласованность также были удовлетворительными для полной шкалы.

    Факторная структура пересмотренной шкалы интеллекта Векслера для детей, теста словесного запаса в картинках Пибоди и теста индивидуальных достижений Пибоди в психиатрической выборке

    • Дж. Калберт, Дж. Калберт, Р. Хамер, В. Клинге

    • Психология

    • 1989

    Словарный тест Пибоди в картинках (PPVT) и Тест индивидуальных достижений Пибоди…

    Словарный тест в картинках Пибоди

    • Джонатан М. Кэмпбелл, Айла К. Домместруп

    • Образование

    • 2010

      07

      Словарный тест в картинках Пибоди (PPVT) представляет собой индивидуально проводимый, основанный на норме тест на определение рецептивного (или слухового) словарного запаса, состоящего из одного слова. Первоначально опубликованный в 1959 году, PPVT был…

      Методы Раша для выявления предвзятости в оценках успеваемости: пример сравнения успеваемости носителей и не носителей языка в тесте на академический английский.

      • К. Элдер, Т. Макнамара, Питер Конгдон

      • Образование, психология

        Журнал прикладных измерений

      • 2003

      В статье показано, как аналитические процедуры Раша могут быть применены к исследованию предвзятости заданий или дифференциального функционирования заданий (DIF) как в дихотомических, так и в скалярных заданиях на тесте по английскому языку в академических целях, и предлагаются ответы на практические вопросы. вопросы о том, может ли общий набор критериев оценки быть осмысленно применен ко всем подгруппам в пределах кандидатуры.

      Говоря о словарном запасе

      • Д. Брейз, В. Табор, Д. Шанквейлер, В. Менкл

      • Образование, психология

        Журнал проблем с обучаемостью

      • 2007

      Изучаются отношения между способностями к чтению у участников в возрасте от 16 до 24 лет, охватывающих широкий диапазон способностей к чтению, и конкретная коннекционистская модель лексического репрезентация и лексический доступ могут объяснить эти результаты.

      Насколько необъективны тесты с культуральной нагрузкой?.

      • А. Дженсен

      • Психология

      • 1973

      Нагруженный культурой словарный тест Пибоди в картинках (PPVT) и прогрессивные матрицы Равена (цветные и стандартные формы) с уменьшенной культурой были изучены и сравнены с точки зрения различных внутренних…

      Надежность словарного теста в картинках Пибоди : Обзор 32 избранных научных исследований, опубликованных в период с 1965 по 1974 год.

      65 и 1974. Большая часть исследований была проведена на детях Head Start. В целом, медиана…

      Проверка построения словарного теста Пибоди в картинках — пересмотрено: модель структурного уравнения порядка усвоения слов.

      • Л. Миллер, Кристофер Дж. Ли

      • Лингвистика

      • 1993

      Исторически-развивающая модель порядка приобретения слов была применена к 175 словам, составляющим словарный запас Peabody Picture (VT-R RevisedPicture Vocabulary; л). Результаты структурного уравнения…

      Конструктивная валидность PPVT с нейропсихологическими, интеллектуальными показателями и показателями достижений.

      Было обнаружено, что баллы PPVT нагружают фактор, аналогичный тому, что было названо вербальным пониманием в WISC-R, с небольшими вторичными нагрузками на любой из оставшихся шести факторов.

      Роль лексики в контексте простого взгляда на чтение

      • Афанасий Протопапас, А. Музаки, Г. Сидеридис, Арети Коцолаку, П. Симос

      • Языкознание

      • 2013

      Простое представление о чтении предполагает, что понимание прочитанного можно разложить на компонент, специфичный для печати (касающийся декодирования и чтения слов с листа), и компонент понимания языка…

      6 причин не проводить тесты IQ для молодых Дети

      Есть веские причины не проводить тесты IQ для маленьких детей. Как посол по вопросам молодежи и образования Mensa, я каждый день получал запросы (иногда с сопровождающими видео) от родителей (а также бабушек и дедушек), желающих узнать, как проверить маленького ребенка.

      Mensa позволяет молодежи от четырнадцати лет и старше пройти вступительный тест Mensa, а также принимает тестирование, проводимое вне Mensa школами или психологами, но не тестирует маленьких детей.

      Хотя вы можете подумать, что Mensa будет кровно заинтересована в том, чтобы люди тестировали маленьких детей, чтобы они могли присоединиться к организации, на самом деле она не принимает никакого мнения. Я, однако, делаю.

      Вот шесть причин не проводить IQ-тесты для маленьких детей:

      1. Показатели нестабильны.

      Если вы тестируете трехлетнего ребенка и результат высокий (скажем, на два стандартных отклонения выше среднего или более), вероятность того, что этот результат будет таким же, если ребенка тестировать шесть лет спустя, очень высока. очень низкий. Это аналог лотереи IQ. Возможно, но не делайте это частью своего пенсионного плана.

      Проблема в том, что родители носят в голове этот неустойчивый счет , и это ставит под угрозу их способность сделать правильный выбор позже.

      Очень трудно различить одаренность и преждевременное развитие у маленьких детей , и если вы рано читаете с хорошим словарным запасом и хорошей памятью, вы можете получить гораздо более высокий балл, чем если бы вы проходили тестирование, когда ты был старше.

      Вероятность того, что баллы будут стабильными, выше, если все баллы по субтестам совпадают, поэтому в этом возрасте можно получить довольно точный балл, но это маловероятно. На самом деле настолько маловероятно, что вероятность того, что это принесет вред, а не пользу, слишком высока, чтобы в большинстве случаев сделать это хорошей идеей.

      2. Тестирование редко проводится на благо ребенка.

      Все мы слышали истории о двухлетках, присоединившихся к Mensa, и задавались вопросом, что происходит в мире. Довольно часто родители оценивали ребенка по чему-то другому, и тестирование IQ проводилось как часть более широкой оценки. Например, одного из моих детей обследовали на предмет логопедии, и в рамках этого обследования он получил шкалу Вудкока-Джонсона.

      Когда родитель хочет, чтобы его ребенка проверили исключительно на IQ, ему необходимо тщательно изучить свои собственные мотивы. Тестирование не следует выполнять по прихоти, из чистого любопытства или для доказательства.

      Тестирование следует проводить только в интересах ребенка, и это редко бывает необходимо в очень раннем возрасте.

      Время от времени, но необычно. Если у вас есть ребенок, который не достигает определенных вех в развитии, или есть какие-то другие причины для беспокойства или оценки, тогда это может потребоваться. Ваш педиатр может и должен помочь вам решить, так ли это, а не учителя, бабушки и дедушки или другие, которые говорят: «Вау, он может считать до десяти по-испански? Вы должны проверить его!

      3. Упущено самое приятное.

      Как и в случае с теннисными ракетками, тестирование IQ имеет свою золотую середину. По моему мнению, основанному на обучении психологов в этой области, , ​​эта золотая середина находится где-то между семью и двенадцатью годами (другие могут не согласиться, и я не женат на этом диапазоне, я просто серьезно встречаюсь с ним).

      В лучшем случае вы получите прекрасную и точную оценку, которая позволит вам принимать правильные образовательные решения для ребенка. Туз! Вне зоны наилучшего результата ваши результаты сложнее использовать.

      Можно ли тестировать взрослых? Конечно. Можете ли вы проверить маленьких детей. Очевидно. Но если вы действительно хотите узнать интеллектуальные способности и потенциал, я хотел бы увидеть ваши лучшие результаты.

      4. Труднее найти хорошего администратора.

      IQ-тесты — это изображения, а не компьютерная томография. Они рассказывают вам, как этот человек выглядел в тот день, с этим тестом, с этим администратором теста, в тех конкретных условиях. Список того, что вам не говорят, гораздо длиннее.

      Они не говорят вам, как ребенок будет себя вести в другой день, с другим тестом, с другим администратором, будет ли ребенок хорошо учиться в школе, сможет ли он делиться игрушками и так далее и тому подобное.

      Мы не можем контролировать каждый фактор, но чем моложе тестируемый, тем важнее, чтобы ребенка оценил кто-то действительно хороший. Под этим я подразумеваю человека, который работает не только с одаренными, но и с маленькими детьми.

      Проблема в том, что очень немногие люди с такой репутацией любят тестировать очень маленьких детей просто для того, чтобы получить показатель IQ для любопытного родителя. Затем родители иногда обращаются к менее уважаемым компаниям с налоговым стимулом, чтобы поставить высокий балл.

      Родители, желающие пройти тестирование для очень маленьких детей, уязвимы перед тестированием хищников, стремящихся заработать денег, а не поделиться достоверной информацией. Тестирование маленьких детей должно проводиться только лицензированными психологами, имеющими опыт работы с одаренными детьми и их оценки.

      5. Пустая трата денег.

      Так много школьных округов проводят всеобщий скрининг для одаренных программ с тестами способностей или проводят оценку по запросу, что тратить сотни или даже тысячи долларов на тест IQ для маленького ребенка — это деньги, которые гораздо лучше было бы потратить на 529спланировать и отложить для колледжа ребенка.

      Даже если вы решите проверить себя позже, эти деньги, я считаю, лучше потратить в более старшем возрасте . Это особенно верно в свете того факта, что ваши шансы на отличные, стабильные результаты невелики.

      Вы действительно хотите знать, дарят ли вашему четырехлетнему ребенку подарок? Покажите ей фильм о Монти Пайтоне, и если она засмеется, значит, она одарена. Нет, действительно, одаренные дети понимают этот сумасшедший юмор (и, к сожалению, взрослые инсинуации).

      Я, конечно, шучу, но я мог бы буквально дать вам список из десяти тысяч вещей, которые трехлетнему ребенку нужны больше, чем тест на IQ, и у меня были люди, которые спрашивали меня, как проверить IQ замороженных эмбрионов. . Я только хочу, чтобы это было гиперболой.

      У вас есть учащийся детского сада, который бегло читает и складывает двузначные числа в школе, которая не оценивает его так рано? Это может быть причиной для проведения тестирования, но только в том случае, если в результате тестирования есть варианты. Если округ не будет акселерировать студента (про акселерацию можно прочитать здесь) или предоставлять услуги, то деньги на тестирование, наверное, лучше потратить в другом месте. Проверяйте, только если вы хотите и можете что-то сделать с этой информацией.

      6. Не проходит тест «Ну и что?» Тест.

      Я очень долго работал учителем английского языка. В процессе проверки письма я учил своих студентов давать каждому абзацу вопрос «Ну и что?» Тест. Этот тест спрашивает: «Ну и что? Что здесь говорится о жизненно важной информации, которая способствует достижению цели эссе?»

      Тестирование Очень маленькие дети редко проходят этот тест. Ну и что? Так что, если IQ супер высокий? Как это способствует достижению вашей цели в воспитании детей? «Одаренный» — это прилагательное, модифицирующее существительное «ребенок».0379 это существительное, которое управляет глаголами воспитания.

      Маленькие одаренные дети, по сути, дети, и им нужно то же, что и всем маленьким детям: время, проведенное с родителями, чтение им книг, неструктурированные игры, скромный набор качественных игрушек (например, картонные коробки), любовь и время на открытом воздухе.

      Им не нужны карточки, так называемые «развивающие игрушки», родители, которые учат их познавательным трюкам на коктейльных вечеринках, чтобы показать их друзьям, или формальное образование. Вам не нужна оценка, чтобы дать им это.

      Подведение итогов

      Пифагорейцы считали шесть первым совершенным числом, однако этот список далек от совершенства. Возможно, многие не согласятся со мной в этом, и я открыт для этого. Это просто мое мнение.

      Я бы предпочел, чтобы родители немного расслабились и повеселились со своими детьми , не беспокоясь о том, что если они не проведут тест ребенка и не пройдут какую-то фиктивную программу развития ума в раннем возрасте, то ребенок не достигнет его или ее потенциал.

      Мой первый вопрос: потенциал для чего? Для счастья? За доброту? Для любви? Это важные вещи в жизни.

      У моего друга сын с довольно серьезным повреждением головного мозга. Кристофер никогда не достигнет когнитивных вех и не вылечит рак, но он разделяет бесконечную любовь, и для этого не нужно никаких испытаний.

      Любите своих маленьких детей, читайте им, ползайте с ними по полу и сыграйте в несколько игр Candyland® вместо того, чтобы тестировать их.