Тест несуществующее животное интерпретация результатов: Тест «Несуществующее животное»
Часто задаваемые вопросы о тестировании косметики на животных | The Humane Society of the United States
Какие продукты считаются косметикой?
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) определяет косметику как «предметы, предназначенные для нанесения на тело человека для очищения, украшения, повышения привлекательности или изменения внешнего вида без воздействия на структуру или функции организма». Примеры включают духи, увлажняющий крем, лак для ногтей, косметику (такую как тушь для ресниц и губная помада) и средства для волос (такие как лак для волос и кондиционер). Любой ингредиент, используемый в косметике, также подпадает под это определение. Продукты, которые часто считают косметикой, также могут быть классифицированы как лекарства, когда делается медицинское заявление. Например, зубная паста — это косметическое средство, но зубная паста, рекламирующая защиту от кариеса, также классифицируется как лекарство, отпускаемое без рецепта.
То же самое относится и к дезодорантам, рекламируемым как антиперспиранты, шампуням, заявленным против перхоти, и лосьонам, содержащим солнцезащитный крем.
Вернуться к началу
Требуется ли по закону тестирование на животных для косметики, продаваемой в США?
Нет. Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), запрещает продажу косметических средств с неправильной маркировкой и «фальсифицированных», но не требует проведения испытаний на животных, чтобы продемонстрировать, что косметические средства безопасный.
Вернуться к началу
Где обязательно тестирование косметики на животных?
Исторически китайское правительство требовало, чтобы все косметические продукты тестировались на животных. К счастью, китайские косметические правила были изменены, чтобы исключить некоторые из этих требований. В 2014 году Китай разрешил компаниям, производящим так называемую «обычную» косметику (такую как шампунь и тушь для ресниц) внутри страны, избегать испытаний своей продукции на животных, при этом по-прежнему требуя испытаний на животных для импортной продукции.
В 2021 году Китай снова внес поправки в свои правила, позволяющие некоторым компаниям импортировать в страну обычную косметику без необходимости тестирования на животных. Мы довольны прогрессом, но многое еще предстоит сделать, поскольку косметика «специального назначения» (например, краска для волос и солнцезащитные кремы) по-прежнему требует испытаний на животных, а многие методы испытаний без использования животных еще не приняты китайскими регулирующими органами.
Наверх
Где запрещены испытания косметики на животных?
В 2013 году в Европейском союзе вступил в силу запрет на тестирование косметики на животных и на продажу косметики, протестированной на животных, что открыло путь для поиска альтернатив общепринятым тестам косметики на животных. Аналогичные законы приняли Индия, Израиль, Норвегия, Исландия, Швейцария и Мексика. Косметические компании в Соединенных Штатах и за границей, которые проводят испытания на животных, не могут продавать свою продукцию в этих странах, если они не изменят свою практику.
Калифорния, Гавайи, Иллинойс, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Вирджиния приняли законы, запрещающие продажу косметики, протестированной на животных. Австралия, Колумбия, Эквадор, Гватемала, Новая Зеландия, Южная Корея, Тайвань, Турция и несколько штатов Бразилии также приняли законы, запрещающие или ограничивающие тестирование косметики на животных.
Вернуться к началу
Почему некоторые косметические компании до сих пор проводят испытания на животных?
Принимая решение о разработке или использовании новых ингредиентов в своих косметических продуктах, некоторые компании проводят испытания на животных для оценки безопасности этих новых ингредиентов. Эта практика и жестока, и ненужна, потому что компании уже могут создавать инновационные продукты, используя тысячи ингредиентов, которые имеют историю безопасного использования и не требуют дополнительных испытаний. Кроме того, современные методы тестирования (такие как тесты на клетках человека и сложные компьютерные модели) заменили устаревшие тесты на животных новыми подходами, которые зачастую быстрее, дешевле и надежнее.
Наверх
Какие тесты косметики проводятся на животных?
Хотя они не требуются по закону, проводится несколько инвазивных тестов на кроликах, мышах, морских свинках и крысах. Они могут включать:
- Тесты на раздражение кожи и глаз, при которых химические вещества втирают в выбритую кожу или капают в глаза обездвиженным кроликам без какого-либо обезболивания.
- Тесты, которые доставляют дозы химических веществ мышам путем многократного принудительного кормления. Эти тесты длятся недели или месяцы, поэтому исследователи могут искать признаки общего заболевания или конкретных опасностей для здоровья, таких как рак или врожденные дефекты.
- Широко осуждаемые тесты на «смертельную дозу», в которых крыс заставляют проглатывать большое количество химикатов, чтобы определить дозу, вызывающую смерть.
В конце испытаний животных умерщвляют, как правило, удушением, переломом шеи или обезглавливанием. Обезболивание не предусмотрено.
Вернуться к началу
Существуют ли другие аргументы против тестирования на животных?
Да. Испытания на животных имеют научные ограничения, поскольку животные часто реагируют иначе, чем люди, на воздействие одних и тех же химических веществ, что приводит к неточным оценкам реальных опасностей для людей.
Результаты испытаний на животных также могут сильно различаться, даже между двумя видами (например, мышами и крысами), и их трудно интерпретировать. Ненадежные и неэффективные тесты на животных означают, что безопасность потребителей не может быть гарантирована. Напротив, неживотные альтернативы, такие как тесты на основе клеток человека и сложные компьютерные модели, могут давать результаты, которые более точно предсказывают реакцию человека.
Альтернативы без животных также могут быть более быстрыми и гораздо более рентабельными, чем тесты, в которых используются животные.
Вернуться к началу
Каковы альтернативы испытаниям на животных?
На рынке уже есть тысячи продуктов, изготовленных из ингредиентов с длительной историей безопасного использования, не требующих дополнительных испытаний. Компании могут обеспечить безопасность, решив создавать продукты с использованием этих ингредиентов. У компаний также есть возможность использовать существующие тесты без животных или инвестировать и разрабатывать тесты без животных для новых ингредиентов. Уже доступно около 50 тестов без использования животных, и многие другие находятся в разработке. По сравнению с испытаниями на животных эти современные альтернативы могут более точно имитировать реакцию человека на косметические ингредиенты и продукты; они также часто более эффективны и рентабельны. Усовершенствованные тесты без использования животных представляют собой новейшие методы, которые может предложить наука, заменяющие устаревшие тесты на животных, разработанные десятилетия назад.
Вернуться к началу
Что вы делаете, чтобы положить конец испытаниям косметики на животных?
Мы вместе с нашим партнером, Humane Society International, стремимся навсегда положить конец испытаниям на животных. В рамках нашей кампании Be Cruelty-Free мы работаем в Соединенных Штатах и по всему миру, чтобы создать мир, в котором животным больше не придется страдать, производя помаду и шампунь.
- В Соединенных Штатах мы работаем над принятием Закона о гуманной косметике — федерального законодательства, запрещающего тестирование косметики на животных, а также продажу косметики, протестированной на животных.
- Мы также работаем в нескольких штатах США над принятием закона, запрещающего тестирование косметики на животных. По состоянию на декабрь 2022 года десять штатов (Калифорния, Гавайи, Иллинойс, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Вирджиния) приняли законы, запрещающие тестирование косметики на животных.
- На международном уровне 42 страны приняли законы, ограничивающие или запрещающие тестирование косметики на животных, включая каждую страну Европейского Союза, Австралию, Колумбию, Эквадор, Гватемалу, Исландию, Индию, Израиль, Мексику, Новую Зеландию, Норвегию, Южную Корею, Швейцарию, Тайвань, Турция, Великобритания и несколько штатов Бразилии.
- Мы работаем с компаниями по всей территории США, чтобы заручиться поддержкой государственного и федерального законодательства, запрещающего тестирование косметики на животных. Закон о гуманной косметике теперь пользуется поддержкой Совета по продуктам личной гигиены, крупнейшей торговой ассоциации косметики, которая представляет около 600 компаний-членов. Кроме того, более 390 компаний независимо поддержали законопроект.
- Мы сотрудничаем с многонациональными компаниями, такими как Unilever, L’Oréal, Procter & Gamble и Lush, в рамках сотрудничества по оценке безопасности животных (AFSA), чтобы добиться принятия законодательства, запрещающего производство и продажу продуктов, протестированных на животных. косметики в США и за рубежом. AFSA также разрабатывает образовательные и обучающие материалы, чтобы помочь компаниям и государственным органам перейти на современные методы без использования животных.
- Мы также работаем с учеными из университетов, частных компаний и государственных учреждений по всему миру, чтобы способствовать разработке, использованию и нормативному признанию методов испытаний без животных, которые выходят за рамки косметики
- Кроме того, мы рассказываем потребителям о животных, используемых в жестоких и ненужных тестах косметики, о законодательстве, запрещающем продажу косметики, протестированной на животных, и о том, как покупать косметику и средства личной гигиены, не подвергающиеся жестокому обращению.
Наверх
Что я могу сделать, чтобы помочь животным, используемым в тестах косметики?
Несмотря на то, что некоторые продукты продолжают тестироваться на животных, существуют тысячи замечательных брендов, не подвергающихся жестокому обращению! Исключите тестирование на животных из своей корзины, загрузив бесплатное приложение Leaping Bunny или просмотрев руководство Leaping Bunny, где представлен полный список брендов, которые не тестируют свои готовые продукты, рецептуры или ингредиенты на животных. Некоторые бренды также размещают логотип Leaping Bunny на своей продукции.
Бренды, включенные в список Leaping Bunny, соответствуют строгим международно признанным стандартам защиты от жестокости, установленным Коалицией по информированию потребителей о косметике (CCIC). Являясь организацией-основателем CCIC, мы призываем покупателей совершать покупки в косметических, средств личной гигиены, товаров для дома и домашних животных, одобренных Leaping Bunny.
Ознакомьтесь с нашей информативной инфографикой с подробной информацией о том, как интерпретировать этикетки, и убедитесь, что продукты, которые вы покупаете, не тестировались на животных.
Бренды, сертифицированные Leaping Bunny, можно найти в большинстве продуктовых магазинов, аптек, универмагов и салонов красоты, включая CVS, Kohl’s, Kroger, Macy’s, Rite Aid, Sephora, Target, Ulta, Walgreens, Walmart, Wegmans и Whole Foods Market. Вы также можете найти широкий ассортимент продуктов без жестокости в магазинах натуральных продуктов, местных кооперативах и интернет-магазинах, таких как Amazon, Dermstore, iHerb, Lucky Vitamin, Vegan Essentials и VitaCost.
Вы также можете помочь увеличить количество компаний, которые соответствуют стандарту Leaping Bunny, призывая компании сертифицировать свою продукцию как не жестокую. Если бренд, который вы рассматриваете, отсутствует в списке Leaping Bunny, свяжитесь с компанией и узнайте, тестируются ли ее продукты или ингредиенты на животных на любой стадии производственного процесса.
Также спросите, продает ли компания свою продукцию в Китае, что требует тестирования некоторых косметических средств на животных. Загрузите образец письма/электронного письма, чтобы узнать, как сформулировать запрос, и проверьте продукт или веб-сайт компании, чтобы найти контактную информацию.
Вернуться к началу
Защита животных и 3R – К слову об исследованиях
3R: замена, сокращение и уточнение важны с юридической, этической и научной точек зрения. Все исследования с использованием животных в США, например, в университетах и фармацевтических компаниях, регулируются Законом о защите животных (AWA), который находится в ведении Службы надзора за здоровьем животных и растений (APHIS) Министерства сельского хозяйства США (USDA). . 3R подразумеваются в AWA, и любой ученый, планирующий использовать животных (за исключением крыс, мышей и птиц, которые не включены в AWA) в своих исследованиях, должен сначала продемонстрировать, почему альтернативы нет; и что количество используемых животных и любые причиненные страдания будут сведены к минимуму.
3R также важны с этической точки зрения, поскольку исследования с использованием животных могут вызвать боль, страдание или дистресс – это может быть связано с самими экспериментами или условиями содержания животных. В любом гуманном обществе существует явное моральное обязательство свести любой причиняемый вред к абсолютному минимуму. Действительно, опросы общественного мнения показали, что общественность принимает исследования с использованием животных только в том случае, если это так. Сведение к минимуму страданий является обязанностью всех, кто занимается использованием животных в исследованиях, включая исследовательские институты и людей, проводящих исследования. Все исследовательские учреждения должны иметь Институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC), который рассматривает все исследовательские проекты, чтобы гарантировать, что все 3R выполняются.
Наконец, что очень важно, существуют веские научные основания для внедрения 3R. То, как животные содержатся, обращаются с ними и используются в научных исследованиях, может повлиять на их физиологию, иммунологию и поведение.
Например, даже такая простая вещь, как удерживание животного, может повлиять на его кровяное давление и уровень некоторых гормонов. Это, в свою очередь, может повлиять на достоверность и воспроизводимость любых полученных данных. Поэтому сведение к минимуму воздействия исследований на животных очень важно для науки и благополучия животных.
Замена:
В подавляющем большинстве научных и медицинских исследований не используются животные. Однако использование животных является важным аспектом в некоторых областях исследований, и в идеальном мире были бы доступны альтернативы. Хотя это сложно, ученые добились определенного прогресса в замене. Животные были заменены, например, за счет использования систем культивирования клеток, людей-добровольцев, компьютеров и новых методов визуализации. Существует ряд сложных примеров замен, в том числе 
Много научных усилий было направлено на разработку новых методов, не связанных с животными, которые можно использовать в экспериментах вместо животных. Были достигнуты некоторые заметные успехи, но в целом прогресс был медленным.
Инсулин является спасательным кругом для миллионов диабетиков, но очень важно, чтобы они сами принимали правильную дозу — слишком высокая или слишком низкая доза может быть вредной. Каждая партия инсулина должна быть проверена, чтобы определить, насколько она активна, чтобы можно было рассчитать правильную дозировку. Раньше это делалось путем инъекции инсулина мышам. Теперь, когда инсулин производится бактериальной культурой, а не экстрагируется из свиной и коровьей поджелудочной железы, он содержит меньше примесей. Был разработан новый метод, в котором используется машина, называемая хроматографом, которая может предоставлять информацию о чистоте, заменяя необходимость использования животных для проверки чистоты и активности партий инсулина.
Многие методы без использования животных были разработаны для замены тестов на животных, используемых в тестировании безопасности, но эти новые методы не всегда работают достаточно хорошо. Большое количество научных работ было посвящено поиску теста in vitro для замены теста Дрейза на раздражение глаз, который когда-то рассматривался как относительно простой тест на животных для замены. Этот тест исследует, раздражает ли химическое вещество глаз, капая его разбавленный раствор непосредственно на глаз животного, обычно кролика. За последние пару десятилетий было проведено несколько различных тестов in vitro, чтобы выяснить, точно ли они предсказывают, будет ли вещество раздражать глаза. К сожалению, ни один из них не работал достаточно хорошо, чтобы его можно было использовать вместо существующего теста на животных. Однако в качестве предварительных скрининговых тестов они помогают предотвратить попадание многих химических раздражителей на стадии испытаний на животных и привели к резкому сокращению числа животных, используемых в тесте Дрейза.
Другим аспектом замены является использование «низших» видов животных везде, где это возможно. Если мы можем использовать собаку вместо примата и надеяться достичь таких же качественных результатов, то это необходимо сделать. Если мы можем использовать кролика вместо собаки или мышь вместо кролика, то мы должны аналогичным образом применить этот принцип использования для исследования самых низших подходящих видов. Это отчасти объясняет, почему большинство исследований проводится на мышах и крысах.
(1) http://www.nc3rs.org.uk/downloaddoc.asp?id=348&page=7&skin=0
(2) http://www.rds-online.org.uk/pages/page.asp?i_ToolbarID=4&i_PageID=45
Сокращение:
Чрезвычайно важно свести количество используемых животных к минимуму. . Однако, думая о способах сокращения количества используемых животных, исследователи также должны убедиться, что дизайн их эксперимента надежен.
Количество используемых животных важно, но действительно важно то, что на самом деле происходит с животными и как сильно они страдают. Иногда может возникнуть конфликт между применением принципов сокращения и уточнения. Например, некоторым исследователям, возможно, придется столкнуться с этической дилеммой, решая, лучше ли использовать 10 крыс в эксперименте, который будет сопровождаться страданиями, или использовать 100 крыс в том же эксперименте, но с небольшими страданиями или без них. Конкретным примером является использование самок мышей для получения генетически модифицированных мышей. Самки используются для получения оплодотворенных яиц для микроинъекций. Чтобы уменьшить количество используемых самок, обычной практикой является введение гормонов для увеличения количества яйцеклеток, выделяемых на одно животное — процесс, называемый суперовуляцией.
Однако для суперовуляции требуется, чтобы каждому животному делали инъекцию в живот, и это может вызвать боль. Приходится выбирать между сокращением и уточнением.
http://www.nc3rs.org.uk/downloaddoc.asp?id=348&page=7&skin=0
Уточнение:
Хотя конечной целью является замена, пока в исследованиях используются животные, усовершенствование это буква «R» с самым большим и широким потенциалом воздействия. Уточнение не только улучшает жизнь каждого животного, используемого в исследованиях, но и повышает качество науки. Это иллюстрируется исследованием генетически модифицированных мышей с мутациями, сходными с теми, что обнаруживаются у людей с болезнью Гентингтона — заболеванием, которое вызывает трудности с движением и памятью. Если мышам с болезнью Гентингтона предоставить сложную клеточную среду, которая дает возможность прятаться, гнездиться, грызть и добывать пищу, болезнь прогрессирует намного медленнее, чем у мышей, содержащихся в пустых клетках, и фактически мыши имитируют развитие болезни человека.
ближе. Таким образом, создав лучшую среду для мышей, исследователи получили более реалистичную «модель» болезни Хантингтона, которую они могут использовать, чтобы попытаться понять, как лечить это заболевание. Конечно, мыши тоже счастливее.
Очевидный способ улучшить благополучие животных — создать среду, отвечающую конкретным потребностям животных (см. Barley, 2005). Так, например, крысы и меньше будут подвергаться стрессу, если их посадить в клетки со сплошным полом, это дешевый и эффективный метод улучшения условий содержания животных для лучших научных результатов. Исследования в Оксфордском университете пытаются определить оптимальный режим уборки клетки, поскольку очень грязная клетка плохо влияет на благополучие животных, однако слишком частая уборка нарушит запах мочи, который мыши использовали для поддержания социальной иерархии и метки территории, тем самым подчеркивая животному без надобности.
Сведение к минимуму стресса за счет повышения квалификации зоотехников и обеспечение быстрого обезболивания, когда это необходимо, — еще два способа улучшить благополучие животных.