Вот почему так важно осмыслить теорию науки: Для чего нужна наука вообще и что следует ожидать от юридической науки?

Опубликовано автором

Содержание

Для чего нужна наука вообще и что следует ожидать от юридической науки?

Написать эту заметку я решил под впечатлением развернувшейся недавно дискуссии о состоянии современной науки. Не то, что бы родились какие-то прорывные идеи. Просто, накопились наблюдения и образовался своего рода субстрат, на котором выстроились представления юриста-практика о феномене научного познания юриста-ученого. Также хочется понять, что нам предлагает современная юридическая наука? Какие закономерности в своей области открыты учёными-правоведами? Какие практические задачи они решили и какие новые цели ставят перед собой?

Наука нужна обществу для того, чтобы объяснить сложные, порой загадочные явления. Наука – удел наиболее наблюдательных и пытливых умов, которым дано делать открытия, создавать новые знания, делать их доступными всему человечеству. То есть ценность науки состоит в её полезности для общества, в способности преобразовать нашу жизнь, сделать её насыщеннее, комфортнее, безопаснее.

Практически все отрасли знаний, бывшие ранее описательными (медицина, биология, история, социология, языкознание и многие другие), перешагнули порог созерцательности и коллекционирования эмпирический данных. Все они, воспользовавшись современным техническим и математическим инструментарием перешли на качественно иной уровень развития.

Алгоритм научного поиска универсален. Открытию предшествует накопление разрозненных фактов, которые затем выстраиваются в определённую систему, и в конечном счёте выводятся закономерности. Так происходит качественный скачёк и знание выходит на новые рубежи.

Дарвин написал «Происхождение видов», Менделеев открыл периодическую таблицу, Энштейн – теорию относительности. Открытия античных астрономов служили мореплавателям в деле навигации. Средневековые алхимики по праву считаются прародителями современных синтетических материалов. Большой адронный коллайдер  уже стимулировал прорыв в строительных, материаловедческих и информационных технологиях.

Что же нам предлагает современная юридическая наука? Какие закономерности в своей области открыты учёными-правоведами? Какие практические задачи они решили и какие новые цели ставят перед собой?

Посмотрим, какими проблемами занимаются сегодня учёные-юристы, как показатель возьмём несколько тем диссертационных исследований на соискание степени доктора юридических наук. Вот они: Монархическая власть в консервативных государственно-правовых учениях России XVIII – XX вв; Наука конституционного права России и концепт «культура»: вопросы теории и практики; Предпринимательско-правовые (это сильно! – прим. авт.) основы государственного регулирования экономики; Правовое регулирование корпоративного управления федеральной собственностью в Российской Федерации; Гражданско-правовые проблемы организации и деятельности дехканских (фермерских) хозяйств в Таджикистане. С актуальным списком можно ознакомиться на интернет-сайте ВАК.

Возможно, приведённые примеры непоказательны. Может быть автор умышленно акцентирует внимание на исследованиях, носящих нерепрезентативный характер, а ученые-юристы тем временем трудятся не покладая рук, создавая удобную, органичную, социально ориентированную правовую систему. Развивая отдельные правовые институты, согласуя их между собой, подчиняя общим принципам, правоведы кропотливо ткут незримое покрывало, состоящее из разумных, справедливых законоположений и правил по их применению, что бы надёжно защитить правопорядок и гармонизировать общественное устройство.

К сожалению, это не совсем так. Юристы предпочитают оперировать абстрактно-отвлеченными понятиями, создавая информационный шум, состоящий из обрывочных, противоречивых критических мнений, которые оказывают мало помощи в решении повседневных задач, которые не дают ясных, мотивированных и при этом авторитетных ответов, на которые мы могли бы с уверенностью опереться. Нам предлагают ознакомиться с глубоко теоретическими  филосовско-правовыми эссе, изложением законодательных новелл, критическими оценками отдельных законоположений.

То есть фоном идет либо познавательная, либо дискуссионная информация.

Авторы тратят огромное количество энергии на полемику друг с другом, доказывая верность своей точки зрения, а после так и расходятся каждый при своём. Особенно ярко это проявляется в социальных сетях. Мало кто признает чужое мнение, считая что равный равного не судит. Сказывается дефицит признанных авторитетов, кто мог бы выступить истиной в последней инстанции.

Однако среди кандидатских диссертаций, мы находим уже более «приземлённые» темы. Например, такую: «Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права». Наверное, это неплохая диссертация, скорее всего автор старался и провёл обстоятельное, глубокое исследование, позволяющее нам лучше понимать природу, содержание и особенности таких сделок. Но интересно понять мотивы выбора темы, почему автор остановился именно на этой проблеме. Скажем проще: а что, сделки без таких условий уже изучены вдоль и поперёк? Является ли это исследование продолжением или составной частью общего учения о сделках, раскрывающего весь круг вопросов в общем контексте? Соотносится ли оно с близкими по тематике исследованиями и не противоречит ли им в своих выводах? А если противоречит, то как это противоречие устранить? И чем эта работа дополняет фундаментальные труды признанных авторитетов?

То есть, возникает вопрос: как происходит отбор тем? Кто определяет приоритеты, актуальность? Кто координирует и определяет потребность в разработках? Кто дирижёр в этом оркестре? Есть ли оркестр?

Сегодня юридическую науку представляют никак не связанные индивиды, преимущественно от практики. Подавляющее большинство исследовательских центров, школ, институтов, кафедр юридического профиля объединяют своих сотрудников лишь местами общего пользования. Они лишь собирают под одной крышей группы разрозненных исследователей, каждый из которых работает по своему индивидуальному плану, а исследования проводятся фрагментировано.

Темы выбираются хаотично, на основе личных предпочтений и интересов авторов. Разработка отдельных тем группой авторов в рамках одного коллектива в сумме не дает ничего нового. Суммарные знания юристов-исследователей не создают нового знания. В существующих творческих коллективах отсутствует эффект синергии, что делает их как коллективы бессмысленными.

Между тем наука всегда была нацелена на решение прикладных задач. Средневековые алхимики, астрологи, путешественники эпохи возрождения, все искали золото. Вопреки расхожему штампу бедолага Дж. Бруно попал на костер не за прогрессивную идею, а за то, что понял, как определять долгОты, что было критически важно для мореплавания, и не захотел делиться своими познаниями со Святым Престолом, который в то время был активным игроком в рынке освоения новых земель.

Отвлеченные знание были интересны больше широкой публике, и они преподносились как продукт вторичной переработки. Впрочем, были и меценаты, которые своими деньгами нередко привлекали шарлатанов и авантюристов вроде Джузеппе Бальзамо он же граф Калиостро и иже с ним.

Должна быть сложная задача, она должна делиться на более простые. Задания должны распределяться между членами коллектива, а их исполнение координироваться и корректироваться из единого центра (сейчас что-то похожее в зачаточном состоянии можно наблюдать в работе «схемотехников» — консультантов по налогам, оффшорам, «корпоративке» и т.п.).

Кстати, из официальных структур сегодня наиболее продуктивно работают научно-консультативные советы судебных инстанций, которые вырабатывают действительно системный подход правоприменения. Очевидно, что основную нагрузку в этой работе несут не титулованные члены НКСов, а сотрудники аппарата судов, управлений обобщения, занимающиеся анализом и обобщением практики, дают разъяснения и вырабатывают рекомендации по применению законодательства.  Считаю, что результаты их деятельности недооценены общественностью и недостаточно освещены средствами массовой информации.

Непревзойденный исторический опыт такого организационного решения – это институт им. Курчатова, который смог объединить тысячи людей и сотни смежных организаций для решения всего одной задачи – создания атомной бомбы. Сегодня, видимо, так уже не получится, поскольку, чтобы появился Курчатов нужно, что бы сначала появился Лаврентий Павлович. А с этим, думаю, мало сейчас кто согласится.

Посему, еще одна проблема науки. Оставшиеся нам в наследство научные институты гуманитарного профиля сегодня решают преимущественно две задачи – получение госзаказа на НИР (часто высосанный из пальца) и управление «левой» арендой с «временно свободных» площадей, которыми в они избытке располагают. Все это понимают, но соглашаются в знак признательности за прошлые заслуги.

Интересна идея исследовательских инкубаторов при ВУЗах, но ее реализация удручает.

«Сколково»?! Может быть…

Отдельно про современные информационные системы.

Юрист, ограничивающий свою инструментальную базу только «пером и чернилами», уповающий только на описательный метод, фокусирующий внимание на отдельном институте, частном вопросе, эмпирических данных, напоминает полевого ботаника – героя Жюля Верна, впадающего в эйфорию от невиданной ранее травинки, тогда как закрома уже ломятся от собранных до него гербариев.

Однако предлагаемые сегодня информационные правовые системы застряли в конце 90-х – начале 2000-х. В них механически накоплен огромный массив необработанной неструктурированной информации. Это очень вместительные по наполнению и компактные по размеру архивные хранилища. Не более того. Эмпирические данные, накопленные информационно-справочными системами, фрагментированы, не обработаны. Иначе говоря, информационно-справочные системы накопили огромный массив эмпирического материала.

Бесспорно, перенос документов с твёрдых копий на жесткий диск произвёл в своё время ошеломляющий эффект.

Накопили архив, систематизировали, сделали поиск, переходы по ссылкам. Удобно? Безусловно. Эргономично? На все 100%. А дальше? Нового-то что? Что качественно изменилось в самом механизме обработки правовой информации? Если не брать форму, то практически ничего.

Раньше на полках юротделов стояли подшивки Ведомостей Верховного Совета СССР, Собрания постановлений Правительства СССР, Бюллетеней Верховных Судов и т.д., штатные систематизаторы вклеивали бумажки со ссылками на изменения и дополнения, так оно примерно всё в том же виде и осталось, только в цифровом формате.

Качество консультаций и комментариев также осталось на прежнем уровне, поскольку зависит от личности авторов, их опыта, знаний и усердия. Тематика формируется по случайному признаку, фрагментарна и бессистемна. Актуальность информации нужно проверять.

Сегодня уже второе десятилетие XXI века. Общественным наукам доступно научиться синтезировать информацию с помощью научно-технического инструментария, в том числе с помощью правильно нацеленных и продуктивно используемых вычислительных мощностей. В сегодняшних реалиях опыт Сперанского по ручной кодификации законов Российской Империи повторить не удастся.

Интеллектуальная система должна генерировать новое знание. Синергия массива данных и вычислительной мощности. Созданы искусственные языки, интеллектуальные системы, вычислительные мощности способны расшифровать геном человека, давно используются технологии распределённых расчётов для описания сложнейших явлений природы, человеческого организма, общества. Ученые-юристы не должны пренебрегать новыми возможностями (памятуя опыт бабушки, которая жгла у себя на антресоли керосин, поскольку не верила в электричество)).

Выводы

1. Наука образца СССР с просторными зданиями, ковровыми дорожками и санаторными условиями для профессуры в современных условиях не возродится.

2. Юриспруденция является информационной наукой. В ХХI веке информационная наука не может быть описательной. Информационная наука должна базироваться на информационных технологиях. Юриспруденция должна освободиться от «родовой травмы», определившей ее принадлежность к общественным наукам. Юридическая наука должна моделировать правоотношения, конструировать их, используя при этом весь современный математический и технический инструментарий.

3. Организационное будущее науки видится не в неуклюжих бюрократических структурах, а в компактных и мобильных лабораториях. Которые будут работать по общему плану, и должны быть нацелены на решение общей задачи. Творческий потенциал должен быть управляемым. Коллектив должен быть объединен комплексной масштабной задачей.

4. Надо шире использовать знания, выработанные научно-консультативными советами судебных инстанций, которые вырабатывают системный подход правоприменения. Результаты их деятельности должны быть лучше освещены средствами массовой информации.

5. Хотите заниматься наукой – занимайтесь. Никто не мешает, компьютер есть у каждого.

В теории заговора верят те, кому важно чувство контроля над ситуацией

4287

Добавить в закладки

В теории заговора верят люди, которые не ощущают достаточно контроля над своей жизнью. К такому выводу пришли ученые из Нидерландов и США, передает Times со ссылкой на оригинальную публикацию в журнале Applied Cognitive Psychology.

Кто все эти люди, которые верят в теории заговора? Таким вопросом задался Ян-Виллем ван Проэйен (Jan-Willem van Prooijen), профессор социологии и организационной психологии в Амстердамском свободном университете, который изучает эту тему уже шесть лет, но все еще удивлен, что многие люди верят в конспирологию.

Обычно теории заговора всплывают в периоды неуверенности и страха: после терактов, финансовых кризисов, гибели известных людей и природных катастроф. Предыдущие исследования показали, что если люди не чувствуют, что могут контролировать ситуацию, они пытаются ее осмыслить и понять причины. Эти размышления приводят их к связям между событиями, которые на самом деле не связаны причиной и следствиями.

Теперь же оказалось, что верно и обратное утверждение. Уверенность в себе служит защитой от веры в теории заговора. Ученые разбили 119 человек на две группы. Одной группе они велели записать воспоминания о периодах, когда они полностью владели ситуацией. Другая группа погрузилась в воспоминания о днях, когда ощущалась беззащитность. Таким образом ученые заставили одну группу ощущать себя сильными, а другую, наоборот, — беспомощными.

Затем испытуемых опросили об их отношении к одному строительному проекту в Амстердаме, который случайно разрушил основания многих домов. Народ тогда подозревал в этом проекте некий злой умысел со стороны правительства. Так вот группа, которая ощущала чувство уверенности, была менее склонна верить в теорию заговора со стороны власти.

Второй эксперимент состоял в анализе данных опроса, собранных в США в последние месяцы 1999 года, то есть накануне ожидания «проблемы 2000», которая могла вызвать коллапс компьютерных систем. Оказалось, чем больше человек боялся компьютерного сбоя при переходе к 2000 году, тем охотнее он верил в разную конспирологию, от убийства Кеннеди до летающих тарелок. Если человек верит в одну теорию заговора, тем вероятнее он поверит и в другую, полагают авторы работы.

Эти результаты пересекаются с работой, опубликованной в прошлом году, согласно которой 37% опрошенных американцев верят в то, что департамент питания и лекарств правительства США намеренно блокирует доступ людей к природным лекарствам от рака, потому что они защищают фармацевтические компании.

конспирология неуверенность теории заговора

Информация предоставлена Информационным агентством «Научная Россия». Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-62580, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 31 июля 2015 года.

Наука стремится объяснить и понять

Главная страница → Понимание науки 101 → Что такое наука? → Наука стремится объяснять и понимать

    • Наука стремится формировать знания о мире природы.
    • Это знание открыто для вопросов и пересмотра по мере того, как мы выдвигаем новые идеи и обнаруживаем новые свидетельства.
    • Поскольку научные знания проверены, они надежны.

    Заблуждение:  Научные идеи абсолютны и неизменны.

    Заблуждение:  Поскольку научные идеи условны и подвержены изменениям, им нельзя доверять.

    Исправление:  Принятые научные идеи хорошо обоснованы и надежны, но могут быть пересмотрены, если это подтверждается доказательствами. Узнайте больше об этом.

    Наука как коллективный институт стремится производить все более и более точные естественные объяснения того, как устроен мир природы, каковы его компоненты и как мир стал таким, какой он есть сейчас. В классическом понимании главной целью науки было накопление знаний и понимания, независимо от их потенциального применения — например, исследование химических реакций, которым подвергается органическое соединение, для изучения его структуры. Однако все чаще научные исследования проводятся с явной целью решения проблемы или разработки технологии. На пути к этой цели строятся новые знания и объяснения. Например, химик может попытаться произвести противомалярийный препарат синтетическим путем и в процессе открыть новые методы образования связей, которые можно применить для создания других химических веществ. В любом случае (так называемый «чистое» или «прикладное» исследование), наука стремится расширить наше понимание того, как устроен мир природы.

    Знания, созданные наукой, всегда открыты для вопросов и пересмотров. Ни одна научная идея никогда не бывает раз и навсегда «доказана». Почему бы и нет? Что ж, наука постоянно ищет новые доказательства, которые могут выявить проблемы с нашим нынешним пониманием. Идеи, которые мы полностью принимаем сегодня, завтра могут быть отвергнуты или изменены в свете новых данных. Например, до 1938 палеонтологи приняли идею о том, что латимерии (древняя рыба) вымерли в то время, когда они в последний раз появляются в летописи окаменелостей — около 80 миллионов лет назад. Но в том же году у берегов Южной Африки был обнаружен живой латимерий, что заставило ученых пересмотреть свои представления и исследовать, как это животное выживает в морских глубинах.

    Целакант. Фото: Марк В. Эрдманн.

    Несмотря на то, что они подвержены изменениям, научные идеи надежны. Идеи, получившие научное признание, сделали это потому, что они подтверждаются многими линиями доказательств и породили множество ожиданий, которые оправдались. Такие научные идеи позволяют нам выяснить, как, вероятно, будут вести себя существа в естественном мире (например, насколько вероятно, что ребенок унаследует конкретное генетическое заболевание) и как мы можем использовать это понимание для решения проблем (например, как электричество , проволока, стекло и различные соединения могут быть превращены в работающую лампочку). Например, научное понимание движения и газов позволяет нам строить самолеты, которые надежно доставят нас из одного аэропорта в другой. Хотя знания, используемые для проектирования самолетов, могут быть изменены и дополнены, они также надежны. Снова и снова эти знания позволяют нам производить самолеты, которые летают. У нас есть все основания доверять принятым научным идеям: они работают!

    НАУЧНЫЙ ПРОТОТИП: РЕЗЕРФОРД И АТОМ

    Исследования Эрнеста Резерфорда были направлены на изучение небольшого, но яркого уголка мира природы: атома. Он исследовал этот мир с помощью альфа-частиц, которые представляют собой атомы гелия, лишенные своих электронов. Резерфорд обнаружил, что когда пучок этих крошечных положительно заряженных альфа-частиц проходит через золотую фольгу, частицы не остаются на своем прямом пути, а меняют направление при прохождении через фольгу. Резерфорд хотел понять, что это может сказать ему о структуре атома.

    История Резерфорда продолжается, пока мы изучаем каждый пункт Контрольного списка по научным исследованиям. Чтобы узнать, как это расследование соотносится с остальной частью контрольного списка, читайте дальше.

    • Отклонитесь в сторону
    • Учебные ресурсы

    Наука создает надежные знания, но ищет ли она истину? Узнайте больше в нашем дополнительном путешествии по  Многозначность истины .

    Почему важна наука? Узнайте о преимуществах науки в нашей жизни.

    Почему важна наука?

    Наука важна по ряду причин, в том числе:

    1. Повышает наши фундаментальные знания
    2. Создает новые технологии
    3. Придумывает новые приложения
    4. Путь к обмену идеями
    5. Дает нам лучшее представление о мире

      6. 0 подробнее рассмотрим каждый из них ниже, когда мы ответим на вопрос, почему наука важна в нашей жизни.

      Почему важна наука? Потому что это увеличивает наши фундаментальные знания.

      Не всякая наука дает немедленный результат. Некоторые науки открывают то, что мы называем фундаментальными знаниями. Это знание того, как работает наша Вселенная. Даже не в том, как взаимодействуют молекулы, а в том, как молекулы образуются. Фундаментальные знания важны, потому что они показывают нам, как образуются протоны и нейтроны. Он показывает нам, верны ли наши теории гравитации. Это помогает нам понять, как волны света (или излучения) взаимодействуют с нашими телами.

      Часто фундаментальные знания, которые мы получаем из науки, не имеют непосредственного применения.

      Требуются десятилетия, если не столетия, чтобы применить эти фундаментальные знания на практике. Но когда у нас есть знания и мы создаем приложения, трудно представить жизнь без них. Представьте себе мир, в котором мы не знали бы о существовании рентгеновских лучей и не могли бы смотреть на сломанные кости на экране врача, чтобы помочь вылечить раненых.

      Кто знает, какое применение принесет открытие бозона Хиггса или подтверждение того, что тяжелые объекты искажают пространство так же, как галька искажает воду. Однако внуки наших внуков, возможно, не смогут представить мир без этих открытий.

      NiamhTalking90  ​​​​

      Почему важна наука? Потому что это создает новые технологии.

      Вы можете представить свою жизнь без телефона? Не телефон в кармане, а обычный стационарный телефон с коммутируемой линией? Без науки у нас не было бы ни того, ни другого, не говоря уже о том мини-компьютере, который сидит рядом с вами, который мы сейчас называем телефоном.

      Можете ли вы представить свою жизнь без электричества?

      Вы будете готовить еду на костре, согреваться слоями одеял, вручную шить всю свою одежду или ходить с места на место. Вы, конечно, не стали бы разогревать ужин в микроволновой печи.

      Старая технология когда-то была новой, когда-то новой, когда-то настолько захватывающей, что трудно было представить себе жизнь в мире с этой технологией. Сейчас мы живем в мире, где без большей части этих технологий мы не можем представить свою жизнь.

      Наука важна, потому что она создает новые технологии.

      От беспилотных автомобилей до марсианских марсоходов, наноразмерных средств борьбы с раком, протезов конечностей, сложенных оригами, управляемого светом мозга и даже квантовых вычислений — сегодня нет недостатка в областях, к которым движется наука.

      Если мы хотим воспользоваться огромными преимуществами, которые может дать наука, мы должны действительно заниматься наукой.

      Нам нужны хорошие мозги в лабораториях и специальные органы, проводящие эксперименты. Нам нужны люди, способные решать проблемы, заниматься математикой и сотрудничать.

      Сегодня, когда вы читаете это, ученый в лаборатории готовит новую технологию, без которой вы не сможете представить себе жизнь всего через несколько десятилетий. Что это будет? Вы можете себе это представить?

      Почему важна наука? Потому что он создает новые приложения, о которых мы даже не мечтали.

      Казалось бы безумием думать о мире без Интернета, но всего несколько десятилетий назад его даже не существовало. Интернет, каким мы его знаем, начал формироваться в 1970-х годах, когда ученые пытались передавать сообщения с одного компьютера на другой. Однако каждый компьютер должен был быть соединен друг с другом. Если бы вы хотели таким образом поговорить с десятью людьми, вам понадобилось бы десять компьютеров.

      Представьте свою жизнь сейчас, если бы ученые не стремились улучшить эту новую технологию.

      Представьте, как могла бы выглядеть ваша гостиная, если бы они решили, что она достаточно хороша, и они могут прекратить свою работу. В науке никогда не бывает достаточно хорошего. Ваша гостиная благодарит вас за то, что вы можете общаться с миллионами людей с помощью всего одного терминала, всего одного компьютера.

      После долгих лет обучения компьютеров общению друг с другом и разработки структуры сети мир получил Интернет. Конечно, это все еще не был Интернет в том виде, в каком мы его знаем, но это был огромный шаг и отличный инструмент для ученых, чтобы делиться своими знаниями, экспериментальными данными и опубликованными статьями.

      На самом деле Интернет настолько вырос из всех разработок, которые вложили в него ученые, что теперь вы можете найти Интернет в космосе.

      Министерство энергетики США

      Почему важна наука? Потому что это позволяет нам делиться идеями.

      Вся наука, повлиявшая на вашу жизнь, прошла процесс, называемый рецензированием. Это означает, что люди в той же области и на том же уровне исследований, что и другой ученый, читают их статьи, смотрят на их эксперименты, исследуют их результаты и ставят им большие пальцы вверх или большие пальцы вниз. Этот процесс открывает двери для поиска слабых мест в экспериментах и ​​часто может выявить области, в которых может иметь место сотрудничество.

      Наука — это командный вид спорта.

      Каждому открытию помогают тысячи экспериментов и сотни ученых, работающих над воссозданием, подтверждением или опровержением открытия. Каждый из этих ученых вносит свой вклад в идеи и способность обнаруживать обоснованность этих идей. Каждый из этих ученых является частью совместного процесса обмена идеями. Процесс поиска слабых звеньев в логике и замены их более сильными идеями. Процесс, объединяющий математиков, программистов, химиков и геологов…

      Наука — это язык, который пересекает границы, пересекает языки и объединяет культуры.

      Наука позволяет нам делиться своими идеями на открытом форуме. И, делясь этими идеями, мы можем либо подтвердить их истинность, либо проанализировать их, чтобы узнать больше.

      Почему важна наука? Потому что это помогает нам понять наш мир.

      Было время, когда мы думали, что мир плоский. Можете ли вы представить планирование своих поездок в плоском мире? Можете ли вы представить себе попытку объяснить движение массивов суши на плоской Земле?

      Наука помогает нам понять наш мир.

      От понимания гравитации до сферической формы Земли и изменения климата — наука помогает нам понимать окружающий мир и взаимодействовать с ним.

      По мере того, как мы продвигаемся от понимания основных законов физики к пониманию того, что даже основные законы гораздо сложнее, чем мы могли себе представить, мы начинаем лучше понимать, как мы можем лучше решать проблемы в нашем мире.

      Наука дает нам набор законов, по которым мы можем жить. Набор законов может объяснить все явления, которые мы наблюдаем изо дня в день.