Я в обществе: Сочинение на тему я и общество

Опубликовано 06.05.202323.03.2023 автором alexxlab

Содержание

Сочинение на тему «Мое положение в обществе» (3-8 класс)

Автор Lenivec На чтение 3 мин. Просмотров 4.4k. Опубликовано 09.07.2018 Обновлено 09.07.2018

Каждый человек индивидуален сам по себе, но мы все проживаем в социуме. Занимаем в обществе определенную нишу своего положения.

Я – школьник. И я пока не решаю общественно-политические или иные государственные задачи в обществе. Если брать в целом, то от меня пока не зависят никакие общественные процессы. И, тем не менее, я занимаю определенное положение в социуме и являюсь его членом.

Условно каждое общество имеет свои сообщества. Есть школьное сообщество, дворовой коллектив – это тоже общество. Семья, в которой я проживаю – общество, кружки, секции, поездка в поезде, друзья – это все сообщества, где каждый человек занимает определенное место.

Перед каждым общественным коллективом стоит определенная задача. В транспорте – это как можно комфортнее и безопаснее доехать до места назначения, на работе – выполнить в срок поставленную задачу, в школе – получить знания, дома – создать взаимный уют и благополучие.

Свое положение в социальном союзе каждый занимает согласно своим качествам характера. Это означает, что можно быть назначенным начальником, но не иметь авторитета в коллективе, а можно быть обычным дворником, но весь двор будет слушаться и уважать тебя больше чем бесхребетного управдома.

Как пример хочу привести своего деда. Он уже давно на пенсии и занимается выращиванием овощей на дачном участке. В дачном сообществе есть свои руководители, есть слесарь, плотник и электрик. Однако если необходим ремонт проводки, прочистка труб, заказать новый шифер или составить график дежурств, непременно идут к моему деду. Свое уважение и авторитет он заслужил умением все починить, справедливостью, внимательностью к людям и спокойствием. Все вопросы он решает без суеты и всегда держит данное слово. Я очень хочу быть похожей на своего деда.

Мое положение в обществе

Сегодня я ученик. Далеко не отличница, поэтому в этой нише школьной жизни я не играю роль лидера. Однако я давно занимаюсь в танцевальном кружке. Мы много выступаем с танцевальным коллективом, мне доверять подучить новичков. Здесь я лучшая.

В школе знают о моем увлечении, поэтому, когда требуется выступить в школьном спектакле или концерте это задание всегда поручают мне. И это моя ниша в общественном социуме.

Дома – я дочь. Моя задача: помогать маме в ведении домашнего хозяйства. Следовательно, мое положение в семейном обществе помощник.

Чтобы занимать лидирующую позицию в любом виде общества необходимо твердо знать, что тебе это нужно и развивать в себе положительно нужные качества.

Так же вы можете прочитать сочинения на темы

Сочинение про волонтеров

Человеческие недостатки в каждом из нас

Сочинение «Мой идеальный день»

2 класс 3 класс 4 класс 5 класс 6 класс 7 класс

Сочинение Человек и общество

Лучшие сочинения и пересказы

Сочинения
Свободная тема
Человек и общество

Общество состоит из людей, логично. Человек, говорят, раньше не мог без общества. А вот теперь единоличников много.

Интересы общества и человека часто разнятся. То есть понятно, что обществу нужно, чтобы человек забыл о своих интересах, принёс их в жертву. Время свое посвящал обществу, а не себе. Но только общество забывает, что человеку важны и собственные интересы – здоровье, семья… Но ведь сколько было, что люди реально жертвовали даже своей жизнью ради интересов других.

Общество выражает свою волю мнением. Складывается общественное мнение. Раньше важно было, что подумают окружающие. Сейчас это уже не так важно. Мама часто волнуется из-за того, что могут сказать люди. А вот мне это не важно! Но тут мы с мамой не сходимся, она часто просит её не позорить. Но она просто очень волнуется зря.

Так вот раньше были даже общественные суды. Люди собирались и могли винить и ругать того, кто плохо себя вел. Например, если кто пьет, мало работает… Но обычно людям всё равно. Пьет он, так это его проблемы! Мало работает, а нам-то всё равно. Но это тоже, может, не правильно. Но суды – это слишком, конечно.

Думаю, когда общество организуется, тогда идеи его сильны, тогда люди готовы перерабатывать на благо общества. После уже идеи ослабевают, люди вспоминают о себе… Своих проблемах и заботах, о радостях жизни. Там уже никто на работе задерживаться не станет, особенно если просто так, все пойдут отдыхать, заниматься спортом, строить семейную жизнь.

Даже сейчас разные общества есть. Вот в Японии они даже не всегда женятся, всё отдают работе. И в итоге страдают от одиночества… А в Европе магазины и всё остальное закрываются в шесть вечера, в выходные даже супермаркеты не работают, ведь у всех семьи, свои интересы. У нас в стране сильно ещё советское прошлое с этим общественным мнением. Если вдруг коллектив на тебя плюнет, как говорится… Но всё больше появляется единоличников, хотя их старшие осуждают. Ещё сейчас модно быть интровертом!

Вообще, всё должно быть в гармонии. Что-то и для общества делать нужно, но при этом и о себе не забывать. Создать бы такое гармоничное общество! Я надеюсь, что в будущем так и будет во всём мире.

2 вариант

Что такое индивидуальная личность в безграничной сети социальных связей? Это основной часть социума, которая всегда с ним контактирует. С самого раннего возраста мы подвергаемся социализации, подстраиваемся и существуем по тем канонам, которые предписывает нам общество. Далеко не просто так еще древнегреческий мыслитель Аристотель именовал индивида «общественным животным». Однако общество не всегда хорошо воздействует на человека, порой под его воздействием он лишается собственного лица и не только.

К примеру, в истории Куприна «Олеся» главная героиня является пострадавшей стороной в социальных заблуждениях. Люди думают, что она — колдунья, потому что проживает в лесной глуши и собирает целебные травы. Народ терпеть не может бедную деву только за то, что она не похожа на них. В стремлении подружиться с людьми, из-за любимого человека она оставляет родные места и уходит в храм. В этот момент люди нападают на нее и чуть не убивают. Таким образом желание вступить в структуру социальных связей чуть не закончилось для действующего лица несчастьем, и подобное отношение нередко побуждает человека смириться с устоями общества и быть таким же, как все. Олесю от подобной судьбы спас побег, однако не все могут решиться и пойти на этот кардинальный путь.

Деваться некуда обывателям ночлежного места, главным персонажам сочинения Горького «На дне». Когда рассматриваешь любого из них поодиночке, то перед нашими глазами неплохая личность, и ничто в его действительности не сулило подобной жизни. Но все вместе люди низа создали выгребную яму, из которой не выкарабкаться ни одному из них. К примеру, Сатин был преуспевающим и удачным человеком, пока не проучил преследователя сестры, получив в конце расплату в виде лишения свободы. Даже после всего этого человек сохранил чувство собственного достоинства, отбыв заключение, но на свободе он увидел, что теперь его не уважают, и нормальная общественность от него отреклась.

Для того чтобы не погибнуть и как-то выжить в этом мире, ему пришлось ступить на преступный путь. Таким образом, один социальный слой его угробил личным безразличием, а другой втянул в собственные безнравственные узы, мешая освободиться и стать на правильный путь. Сатин – жертва общества, которая думает условностями и привычками.

Выходит, зачастую появляются варианты, когда личность не может нормально существовать в возникшей структуре социальных связей. В некоторых случаях она сражается с позицией и поступками основной массы, однако в большинстве случаев забывает о своих целях и принимает общественные цели. Но, без сомнения, люди обязаны пытаться изменить социум к лучшему, в то же самое время принимая с его стороны придирки и замечания. Только так можно достигнуть совершенства.

Сочинение Согласны ли Вы с мнением Толстого: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем»?

«Если тебе мешают люди то тебе жить незачем» — считал один из величайших русских писателей, Л.

Н. Толстой. С его словами трудно не согласиться. Этими словами писатель хотел донести мысль о том, что человек, являясь биосоциальным существом, не может жить вне социума. В отличие от животного, у человек есть не только первичные потребности, но также и вторичные, которые представляют собой взаимодействие с другими людьми.

Подтверждение справедливости слов Л. Н. Толстого находит свое место в некоторых литературных произведений.

Человек, который отказывается от общества, не сможет жить счастливой и полноценной жизнью. В пример модно привести рассказ М. Горького «Старуха Изергиль», где показано то, как герой одной легенды, Ларра, отворачивается от общества. Он решил сделать это по той причине, что нахождение в окружении людей мешало ему жить так, как он хочет, поэтому юноша был обречён на вечную жизнь, в которой люди не обращают на него никого внимания. Однако долгожданная свобода не приносит герою счастья и удовольствия. Так, отвернувшись от общества, он сам же и подвергает наказанию собственную личность: окружающие не принимали его во внимание, в котором он стал так сильно нуждаться, так как Ларре пришлось жить все время в виде тени.

Жизнь Ларры обесценилась, поскольку в ней отсутствовало общественное значение. Он не был нужен ни одному человеку, в следствии чего, утратил себя, став тенью. Данной легендой Горький демонстрирует к чему может привести жизнь, если отказывается от общества.

Правдивость в словах Л. Н. Толстого можно найти в произведении Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Степан Плюшкин – старый и дикий помещик. Он живёт один, выглядит неопрятно и неуклюже. Таким он был не всегда. Когда-то у него были близкие люди, семья, а также чистые крестьяне, но из-за своей же скупости Плюшкин, безжалостно обрезав все нити, которые когда-то соединяли его с людьми, закрылся и тем самым отвернулся от общества. Оно ему было и не нужно, в приоритете у него стояли деньги. Спустя время, что Плюшкин находится в одиночестве, он потерял все свои человеческие качества, потерял самого себя, а все его достоинства превратились в пороки. Из-за данного жизненного уклада герой сошёл с ума от своей же скупости, стал «прорехой на теле человечества».

Жизнь Степана Плюшкина является ярким примером последствий отказа человека от общества.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что человек становится человеком исключительно в обществе, а если человек уходит от людей, то как человек он постепенно «умирает». Тот, кто отказывается от людей, собственнолично лишает себя полноценной жизни, поскольку вне социума он способен удовлетворить только биологические потребности.

Также читают:

← Роль человека в обществе ← Можно ли простить измену↑ Свободная темаЧто значит «быть отзывчивым»? → Мир моих увлечений →

Картинка к сочинению Человек и общество

Сочинения

По картинам
По литературе
Свободная тема
Про Родину
Про технологии
Русский язык
Про семью
Про школу
Про войну

Про природу
По пословицам
Про времена года
Праздники
Про дружбу
9 класс ОГЭ
11 класс ЕГЭ
Про животных
Профессии
Известные люди
Города

Социологический блог на каждый день: Скажи мне, кто я: идентичность и общество являюсь.

Супербродяга, «Логическая песня», 1979.

Ну, кто ты? (Кто ты? Кто, кто, кто, кто?)/
Я очень хочу знать (Кто ты? Кто, кто, кто, кто?)/
Скажи мне, кто ты? (Кто ты? Кто, кто, кто, кто?)/
Потому что я очень хочу знать (Кто ты? Кто, кто, кто, кто?)

Кто, » Кто ты? ” 1978

Кто я? Кто ты? Эти два хита отражают основные вопросы, которые мы задаем в американском обществе и в социологии. Изучая социологию, мы очень заинтересованы в том, как люди понимают себя. Некоторые из наших первых мыслителей задавались этими вопросами, например, Джордж Герберт Мид (1863–1931), который видел, как идентичность возникает в результате взаимодействия между собой и обществом, а позже Эрвинг Гоффман (1922–1919).82), который описал процесс, с помощью которого мы работаем, чтобы управлять впечатлениями, которые другие получают о нас во время социальных взаимодействий.

Кто я?

Иногда, когда я рассказываю об этом социальном процессе конструирования идентичности, многие ученики признают, что их идентичность могла быть частично сформирована их родителями, но часто отвергают идею о том, что их самоощущение является продуктом более широких социальных взаимодействий. . Для некоторых это то, как они описали бы людей, которые являются «фальшивыми» или поверхностными, качествами, в которых мало кто признается.

Я прошу их подумать о некоторых способах, которыми люди ищут чувство идентичности через внешние источники. Некоторые вещи, которые всплывают, — это множество способов, которыми мы могли бы попытаться узнать больше о своей личности, проходя викторины в журналах или в социальных сетях (осторожно: многие из этих викторин — это операции по интеллектуальному анализу данных).

Если вы когда-либо читали гороскоп, занимались нумерологией или читали свой китайский знак зодиака в надежде определить черты характера, вы ищете внешний источник, чтобы лучше понять, кто вы (и, возможно, совместимость с окружающими вас людьми). Меня гораздо больше интересовали такого рода источники, когда я был моложе и не имел четкого представления о себе или о том, кто был бы для меня хорошим партнером в отношениях. (В детстве у меня также был Magic 8 Ball, поэтому я нашел такого рода «расследование» интересным, даже если я скептически относился к его точности.)

Хотя мы можем не осознавать этот процесс, участие в группах может отражать и укреплять чувство собственного достоинства. Членство в определенных группах, будь то религиозные, политические, фанатские, в социальных сетях, лично в местных организациях или в университетских клубах, может укрепить нашу различную идентичность.

Например, некоторые студенты присоединяются к религиозным группам, когда впервые прибывают в кампус, что может помочь им познакомиться с людьми с похожим прошлым. Затем это укрепляет чувство идентичности, которое они могли уже иметь через социальные взаимодействия.

Помимо конкретных групп, членство в более крупных аморфных «сообществах» (расовая или этническая принадлежность, сексуальная ориентация, гендерная идентичность, национальная или региональная идентичность, спортивные болельщики) может формировать то, как мы видим себя, как другие видят нас или как мы надеемся нас видят другие.

Кто ты?

Мы также пытаемся определить других через их групповое членство и индивидуальную идентичность, предлагая то, что кажется легким сокращением. Мы часто используем информацию о расовой и этнической принадлежности, поле, национальном происхождении или сексуальной ориентации человека, чтобы делать предположения, также известные как стереотипы. Нам даже не нужно осознавать это. Покупка стереотипов может считаться проблематичной и может заставить нас казаться социально нежелательными, но неявная предвзятость — это тип автоматического предположения, которое мы можем сделать о ком-то на основе его очевидной принадлежности к группе, о которой мы можем даже не подозревать.

Хотя мы можем попытаться свести к минимуму расовые и гендерные стереотипы, мы по-прежнему используем стереотипы в других контекстах. Точно так же, как предполагается, что все Девы прагматичны и лояльны, а Рыбы креативны и эмоциональны, очень распространены стереотипы поколений, основанные на более длительном периоде времени, когда кто-то родился.

Эта диаграмма поколений наполнена предположениями о том, что все мы чем-то похожи на людей, родившихся в определенный период времени. Подобно гороскопам, многие из этих предполагаемых характеристик носят очень общий характер. Я должен быть веселым, независимым, самостоятельным и высокообразованным, как и все, кто родился в течение 15 лет, отведенных «поколению X».

Мои родители, родившиеся незадолго до бэби-бумеров, должны сильно отличаться от тех, кто родился всего через год или два: трудолюбивые, конформисты, лояльные и ответственные, в то время как бэби-бумеры описываются как недоверчивые к правительству, сосредоточенные на личное удовлетворение, и подвергая сомнению все. Предположения о характеристиках рабочего места на основе поколений особенно популярны сейчас, поскольку меняющийся характер работы и труда заставляет многих искать простые ответы на сложные вопросы о том, что делает работников наиболее продуктивными.

В поисках того, кто мы есть: связаны со временем, местом и экономическим контекстом

Мы не всегда задавались вопросами о личности. С момента создания теста индикатора типа Майерс-Бриггс более века назад; эти вопросы стали более важными с диверсификацией нашей экономики и возможностями, которые есть у многих людей, чтобы выбрать карьеру, образ жизни, друзей и все виды вещей, которые мы часто принимаем как должное. (Я рекомендую книгу Мерве Эмре «Брокеры личности: странная история Майерс-Бриггс и рождение тестирования личности».0008 для критического взгляда на то, что тестирование личности не основано на строгой науке, но, тем не менее, стало огромной отраслью.)

То, кем мы являемся, связано со временем, в котором мы живем. формируют нас на протяжении всей нашей жизни, слишком просто сказать, что в результате мы разделяем черт . Мы ищем короткие пути, чтобы узнать, кто мы есть, но наша сложность делает нас людьми. И требует целого ряда научных дисциплин только для того, чтобы попытаться разобраться в себе.

Найдите свое место в обществе

Уважаемые студенты,

Для меня большая честь иметь возможность обратиться к вам, и я рад быть здесь сегодня, чтобы отметить ваши достижения.

Последние несколько месяцев я работаю над проектом о философе Вальтере Беньямине, который едет в Москву в 1926 году. Хотя он не говорит по-русски и не понимает коды и культуру Москвы, он тем не менее умудряется производить необыкновенный портрет общества, находящегося в состоянии потрясений и революций. Дневник Бенджамина — это больше, чем просто интеллектуальный проект, он документирует человека, который изо всех сил пытается найти место в обществе, чтобы жить и выживать в изменчивый и ненадежный социальный момент, который не предлагает никакой стабильности или безопасности, кроме как через соответствие.

Я хочу начать со времен жизни Беньямина в Москве, потому что я думаю, что он является парадигматическим примером человека, для которого гуманитарные науки являются не только интеллектуальным занятием, но и ресурсом для выживания в жизненных испытаниях. Гуманитарные науки позволяют ему понять общество, в котором он живет, и построить общество, в котором он хочет жить.

Каждый день я работаю с людьми, каждый из которых по-своему пытается выжить. Одни пытаются выжить экономически, другие социально, третьи политически, третьи интеллектуально. Некоторые из них — молодые люди, которые изо всех сил пытаются преодолеть глубокую уязвимость в своей жизни, но находят достоинство в мышлении и творчестве вместе с другими. Другие — это студенты, которые первыми поступают в колледж и понимают преобразующую силу знаний, все время сидя рядом со студентами с большими привилегиями, для которых возможность находиться в классе не приносит никаких жертв. Другие — взрослые люди, активно размышляющие, обсуждающие и работающие с другими людьми наряду со своими обязанностями перед семьей и профессией. Я также каждый день работаю с художниками, учеными, активистами и другими людьми, которые пытаются сформулировать неудобную правду об обществе, работая в структурах и учреждениях, которые пренебрегают этими правдами и безотлагательностью, о которых они говорят.

Общим для всех этих людей является то, что они живут или работают на том, что мы в Slought Foundation называем линейной милей. Линейная миля — это термин, который мы разработали как пространственный и психологический инструмент для обозначения расстояния в 10 кварталов от города. На одной стороне мили находится университет; с другой стороны, внутренний город.

Разделение между университетом и центральной частью города является естественным и почти бессознательным состоянием. Это отражает то, как неравенство и сегрегация в нашем обществе стали нормой. Хотя люди, которых я упомянул выше, все живут или работают на этой миле, они никогда не встречались и, вероятно, никогда не увидятся. Расслоенные и разделенные по расе, классу и представлениям о знании, они не взаимодействуют и даже не знают, как общаться друг с другом. Похоже, они не знают друг о друге и даже не нуждаются друг в друге.

*

Что нам делать с этим индивидуальным, институциональным и общественным разделением? Что так пагубно в этом разделении, так это то, что это не просто что-то внешнее по отношению к нам, как если бы это была чья-то чужая проблема, которую мы можем позволить себе игнорировать. Это разделение является чем-то, что мы интернализируем и интерполирует нашу собственную субъективность. То есть мы не просто живем в разделенном обществе, мы сами тоже разделены изнутри.

Иногда трудно распознать это разделение внутри себя, хотя мы, конечно, можем видеть это в нашем обществе, которое часто демонстрирует недостаток уважения и сострадания к тем, кто ведет ненадежную жизнь. Наш политический ландшафт разделен, наши дисциплины разделены, и почти все институты, в которых мы живем, работаем и через которые проходим в нашей жизни, разделены до такой степени, что они не могут общаться друг с другом. В моей сфере деятельности, например, существует невыразимая пропасть между культурной организацией, организацией социального обслуживания и академической организацией, хотя все они должны быть тесно связаны друг с другом.

Когда вы закончите свои студенческие годы, я думаю, очень важно, чтобы вы подумали о своей роли и влиянии на эту ситуацию раскола. Каждый из вас находится в парадоксальном положении, когда перед вами открываются исключительные возможности для преодоления этих разделений, и в то же время вы все являетесь частью социальных систем, которые временами будут мешать вам это сделать.

Одна из самых удивительных вещей в этот момент вашей жизни заключается в том, что ваше ощущение себя не фиксировано и не неизменно. Это следствие опыта, который вы создадите для себя и людей, с которыми будете общаться. Таким образом, вопрос, который вы должны задать себе, заключается не в том, будете ли вы участвовать в гражданской жизни вашего общества, а в том, как и когда — в ближайшие минуты, месяцы и годы.

В связи с этим я хотел бы сослаться на речь Мартина Лютера Кинга-младшего, произнесенную пятьдесят лет назад и имеющую прямое отношение к нашей дискуссии. Он представил его в Филадельфии в 1965 году на линейной миле, всего в нескольких кварталах от Слоута, толпе, собравшейся в знак протеста против сегрегации. «Настало время сделать реальностью проблемы демократии», — заявил он. «Не ждите до следующей недели, чтобы вступить в эту борьбу». […] Крошечная минутка, всего шестьдесят секунд в ней — крошечная минутка, всего шестьдесят секунд в ней, но в ней вечность.

*

В прошлом году мы организовали программу с участием ученого Даниэль Аллен, которая пересматривает свою основополагающую книгу «Разговор с незнакомцами », где она предлагает вам думать о себе как о человеке, способном установить новые отношения, новые перспективы и возможности. В процессе вы можете изменить не только себя, но и общество, частью которого вы являетесь.

«Изменение в том, как люди взаимодействуют, — пишет она, — неизбежно изменит и их институты, точно так же, как когда улитка меняет направление, ее раковина тоже поворачивается. Я прошу всех граждан считать себя основателями институтов, в какой бы степени они ни были они регулярно взаимодействуют внутри институтов (церквей, школ, университетов, предприятий и бюрократии), обладающих достаточным влиянием, чтобы влиять на форму жизни окружающих их сообществ.Если гражданин рассматривает институты, частью которых он или она уже является, как среду в котором, чтобы продемонстрировать гражданственность построения доверия, уже будет проводиться институциональная реформа».

Когда я закончил колледж, я понятия не имел, чем хочу заниматься и куда заведет меня жизнь. Я идентифицировал себя как интеллектуал в том смысле, который Антонио Грамши упоминает в Тюремных записных книжках в 1930-х годах, когда он называет всех интеллектуалами, независимо от социального или профессионального положения, но я не знал, как действовать. на это и что делать с этим чувством убежденности или идентичности при отсутствии поддерживающей структуры.

Больше всего на свете я остро осознавал, что живу в городе и в обществе, где невозможно вести разговоры, в которые я чувствовал необходимость и необходимость вступить. Для меня это была не только интеллектуальная проблема, но и также социальная и политическая проблема. Не иметь возможности говорить о том, что важно для вас, может быть удушающе. Отсутствие людей, которые могли бы говорить о том, что вы считаете важным, также может быть невероятно изолирующим.

Вместе с моими коллегами — нашим единственным ресурсом были социальные отношения, которые у нас были в то время, — мы создали организацию, которой я сегодня руковожу. В предстоящие годы каждый из вас создаст свои собственные организации, буквально или метафорически. Я здесь не для того, чтобы рассказать вам, как будут выглядеть эти институты, или путь, по которому вы пойдете при их создании, или сказать вам, что их будет легко создать. Но я уверен, что каждый из вас найдет свой собственный путь и сыграет свою роль в вовлечении этого сложного и неравного общества, в котором мы живем.

В своей книге Create Dangerously гаитянско-американская писательница Эдвидж Дантикат опирается на одноименную лекцию Альбера Камю, прочитанную в 1957 году в Университете Упсалы в Швеции. Danticat обращает внимание на важность опасного созидания, риска и поиска неудобных позиций. Она утверждает, что художники, ученые, такие как мы, а также все, кто привержен активному гражданскому обществу, должны думать, творить и действовать опасно. в своей книге она трогательно объясняет, как ее семья, как и многие другие жители Гаити во времена диктатуры, рисковали всем, читая и обсуждая запрещенную литературу. Это позволило им выжить, дав им надежду и воображение, а также непрямую форму общения в невероятно темный и репрессивный момент их жизни.

Вчера я разговаривал с двумя ребятами из Слоута как раз на эту тему. Один из них задавался вопросом, должна ли она занять публичную позицию по теме, которая ее сильно волнует, помимо частных обсуждений, которые мы проводили в нашей организации. Ее беспокоило то, что она может осложнить свои будущие перспективы работы, если кто-то прочитает или интерпретирует ее позицию как полемическую или противоречивую. Выставлять себя напоказ было пугающим предложением, потому что она чувствовала, что это лишит ее тех немногих возможностей, которые у нее могли быть, чтобы продвинуться в своей области и зарабатывать на жизнь в процессе.

В ответ я задал ей ряд вопросов о том, что будет потеряно из-за ее продолжительного молчания, и как все может измениться, если она не заговорит. Я также предположил, что общество всегда находится в процессе трансформации, и ее высказывание может на самом деле изменить не только общество, в котором она живет, но и имеющиеся у нее возможности к лучшему. Наконец, я спросил ее, почему, по ее мнению, высказывание неизбежно ведет к поляризации и должно восприниматься или строиться таким образом. Разве нельзя решить сложную тему творчески? Я думаю, что это именно то, что гуманитарные науки дают нам возможность признать важность и взяться за дело.

Каждому из нас нужно найти новые способы вовлечь окружающих в трудные разговоры. Когда мы оглянемся на этот момент нашей жизни через много лет, сможете ли вы сказать, что вы высказались в защиту прогрессивных причин и насущных проблем нашего времени?

О каких вещах невозможно говорить в Йорке или куда бы вас ни завела ваша жизнь? Как вы сделаете возможным говорить о них и вовлекать их?

Когда вы вспоминаете эту неделю и все, что вы узнали и испытали за годы, проведенные в Йорке, я призываю вас думать о них как о наборе инструкций, руководстве по методам и новым образам жизни. которые могут помочь вам ориентироваться в предстоящих задачах и возможностях.

Я начал это выступление с упоминания о поездке Бенджамина в Москву в 1920-х годах и его борьбе за выживание в холодной вселенной.