16 факторный опросник кеттелла форма с: Страница не найдена — experimental-psychic.ru

Содержание

Тест Кеттелла (Кеттела). 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла. 16 ФЛО-105-С « Психологические тесты

Шкалы: замкнутость - общительность, конкретное мышление - абстрактное мышление, эмоциональная нестабильность - эмоциональная стабильность, подчиненность - доминантность, сдержанность - экспрессивность, низкая нормативность поведения -высокая нормативность поведения, робость - смелость, реализм - чувствительность, подозрительность - доверчивость, практичность - мечтательность, прямолинейность - проницательность, спокойствие - тревожность, консерватизм - радикализм, зависимость от группы - самостоятельность, низкий самоконтроль - высокий самоконтроль, расслабленность - эмоциональная напряженность

Темы: характер

Тестируем: свойства личности · Возраст: взрослым, школьникам
Тип теста: вербальный · Вопросов: 105
Комментарии: 51 · написать

Назначение теста

Оценка индивидуально-психологических особенностей личности.

Данный вариант опросника Кеттелла (форма С) адаптировался с 1972 года в исследовательской группе Э. С.Чугуновой на кафедре социальной психологии ЛГУ (Ленинградский Государственный Университет) под руководством

И.М.Палея сотрудниками А.Н.Капустиной, Л.В.Мургулец и Н.Г.Чумаковой.

Иструкция к тесту

Вам предлагается ряд вопросов, которые помогут определить некоторые свойства Вашей личности. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди различны, и каждый может высказать свое мнение.

Отвечая на каждый вопрос, Вы должны выбрать один из трех предлагаемых ответов – тот, который в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам, Вашему мнению о себе.

Если Вам что-нибудь не ясно, спросите экспериментатора. Отвечая на вопросы, все время помните:

  1. Не нужно тратить много времени на обдумывание ответов. Давайте тот ответ, который первым придет Вам в голову. Конечно, вопросы часто будут сформулированы не так подробно, как Вам хотелось бы. В таком случае старайтесь представить себе «среднюю», наиболее частую ситуацию, которая соответствует смыслу вопроса и, исходя из этого, выбирайте ответ. Отвечать надо как можно точнее, но не слишком медленно.
  2. Старайтесь не прибегать к промежуточным, неопределенным ответам (типа «не знаю», «нечто среднее» и т. п. ) слишком часто.
  3. Обязательно отвечайте на все вопросы подряд, ничего не пропуская. Возможно, некоторые вопросы покажутся Вам не очень точно сформулированными, но и тогда постарайтесь найти наиболее точный ответ. Некоторые вопросы могут показаться Вам личными, но Вы можете быть уверены в том, что ответы не будут разглашены. Ответы могут быть расшифрованы только с помощью специального «ключа», который находится у экспериментатора. Причем ответы на каждый отдельный вопрос вообще не будут рассматриваться. Нас интересуют только обобщенные показатели
  4. Не старайтесь произвести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности. В этом случае Вы сможете лучше узнать себя и очень поможете нам в нашей работе. Заранее благодарим Вас за помощь в отработке методики.
Тестовый материал
  1. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем была раньше.
    1. да
    2. трудно сказать
    3. нет
  2. Я вполне мог бы жить один, вдали от людей.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  3. Если предположить, что небо находится «внизу» и что зимой «жарко», я должен был бы назвать преступника:
    1. бандитом
    2. святым
    3. тучей
  4. Когда я ложусь спать, то:
    1. быстро засыпаю
    2. когда как
    3. засыпаю с трудом
  5. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомашин, я предпочел бы:
    1. пропустить вперед большинство машин
    2. не знаю
    3. обогнать все идущие впереди машины
  6. В компании я предоставляю возможность другим шутить и рассказывать всякие истории.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  7. Мне важно, чтобы во всем окружающем не было беспорядка.
    1. верно
    2. трудно сказать
    3. неверно
  8. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады меня видеть.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  9. Мне больше нравятся:
    1. фигурное катание и балет
    2. затрудняюсь сказать
    3. борьба и регби
  10. Меня забавляет несоответствие между тем, что люди делают, и тем, что они потом рассказывают об этом.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  11. Читая о каком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробностями.
    1. всегда
    2. иногда
    3. редко
  12. Когда друзья подшучивают надо мной, я смеюсь вместе со всеми и не обижаюсь.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  13. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  14. Мне больше нравится придумывать новые способы в выполнении какой-либо работы, чем придерживаться испытанных приемов.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  15. Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи.
    1. верно
    2. иногда
    3. нет
  16. Думаю, что я – менее чувствительный и менее возбудимый, чем большинство людей.
    1. верно
    2. затрудняюсь ответить
    3. неверно
  17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.
    1. верно
    2. когда как
    3. неверно
  18. Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникало чувство раздражения по отношению к моим родителям.
    1. да
    2. не знаю
    3. нет
  19. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:
    1. своим хорошим друзьям
    2. не знаю
    3. в своем дневнике
  20. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу противоположности слова «неточный», – это:
    1. небрежный
    2. тщательный
    3. приблизительный
  21. У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо
    1. да
    2. трудно сказать
    3. нет
  22. Меня больше раздражают люди, которые:
    1. своими грубыми шутками вгоняют людей в краску
    2. затрудняюсь ответить
    3. создают неудобства, когда ни опаздывают на условленную встречу со мной
  23. Мне очень нравится приглашать к себе гостей и развлекать их.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  24. Я думаю, что:
    1. можно не все делать одинаково тщательно
    2. затрудняюсь сказать
    3. любую работу следует выполнять тщательно, если Вы за нее взялись
  25. Мне обычно приходится преодолевать смущение.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  26. Мои друзья чаще.
    1. советуются со мной
    2. делают то и другое
    3. дают мне советы поровну
  27. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочту сделать вид, что не заметил этого, чем разоблачу его.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  28. Я предпочитаю друзей:
    1. интересы которых имеют деловой и практический характер
    2. не знаю
    3. которые отличаются философским взглядом на жизнь
  29. Не могу равнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю.
    1. верно
    2. затрудняюсь сказать
    3. неверно
  30. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки.
    1. да
    2. не знаю
    3. нет
  31. Если бы я одинаково хорошо умел делать и то и другое, я бы предпочел:
    1. играть в шахматы
    2. затрудняюсь сказать
    3. играть в городки
  32. Мне нравятся общительные, компанейские люди.
    1. да
    2. не знаю
    3. нет
  33. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей, чем с другими людьми.
    1. да
    2. затрудняюсь сказать
    3. нет
  34. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  35. Мне бывает трудно признать, что я не прав.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  36. На предприятии мне было бы интереснее:
    1. работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве
    2. трудно сказать
    3. беседовать с людьми, занимаясь общественной работой
  37. Какое слово не связано с двумя другими?
    1. кошка
    2. близко
    3. солнце
  38. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:
    1. раздражает меня
    2. нечто среднее
    3. не беспокоит меня совершенно
  39. Если бы у меня было много денег, то я:
    1. позаботился бы о том, чтобы не вызывать к себе зависти
    2. не знаю
    3. жил бы, не стесняя себя ни в чем
  40. Худшее наказание для меня:
    1. тяжелая работа
    2. не знаю
    3. быть запертым в одиночестве
  41. Люди должны больше, чем сейчас, соблюдать нравственные нормы.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  42. Мне говорили, что ребенком я был:
    1. спокойным и любил оставаться один
    2. трудно сказать
    3. живым и подвижным и меня нельзя было оставить одного
  43. Я предпочел бы работать с приборами.
    1. да
    2. не знаю
    3. нет
  44. Думаю, что большинство свидетелей на суде говорят правду, даже если это нелегко для них.
    1. да
    2. трудно сказать
    3. нет
  45. Иногда я не решаюсь проводить в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мне неосуществимыми.
    1. верно
    2. затрудняюсь ответить
    3. неверно
  46. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как большинство людей.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  47. Я никогда не чувствовал себя таким несчастным, чтобы хотелось плакать.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  48. Мне больше нравится
    1. марш в исполнении духового оркестра
    2. не знаю
    3. фортепианная музыка
  49. Я предпочел бы провести отпуск
    1. в деревне с одним или двумя друзьями
    2. затрудняюсь сказать
    3. возглавляя группу в туристском лагере
  50. Усилия, затраченные на составление планов:
    1. никогда не лишни
    2. трудно сказать
    3. не стоят этого
  51. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают меня.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  52. Удавшиеся дела кажутся мне легкими.
    1. всегда
    2. иногда
    3. редко
  53. Я предпочел бы работать:
    1. в учреждении, где мне пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них
    2. затрудняюсь ответить
    3. в одиночестве, например архитектором, который разрабатывает свой проект
  54. Дом относится к комнате, как дерево:
    1. к лесу
    2. к растению
    3. к листу
  55. То, что я делаю, у меня не получается:
    1. редко
    2. время от времени
    3. часто
  56. В большинстве дел я предпочитаю:
    1. рискнуть
    2. когда как
    3. действовать наверняка
  57. Вероятно, некоторые люди считают, что Я слишком много говорю.
    1. скорее всего, это так
    2. не знаю
    3. думаю, что это не так
  58. Мне больше нравится человек:
    1. большого ума, даже если он ненадежен и непостоянен
    2. трудно сказать
    3. со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам
  59. Я принимаю решения
    1. быстрее, чем многие люди
    2. не знаю
    3. медленнее, чем большинство людей
  60. На меня большое впечатление производят.
    1. мастерство и изящество
    2. трудно сказать
    3. сила и мощь
  61. Я считаю себя человеком, склонным к сотрудничеству,
    1. да
    2. не знаю
    3. нет
  62. Мне больше нравится разговаривать с людьми изысканными, утонченными, чем с откровенными и прямолинейными.
    1. да
    2. не знаю
    3. нет
  63. Я предпочитаю
    1. сам решать вопросы касающиеся меня лично
    2. затрудняюсь ответить
    3. советоваться с моими, друзьями
  64. Если человек не отвечает на мои слова, то я чувствую, что, должно быть, сказал какую-нибудь глупость.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  65. В школьные годы я больше всего получил знаний
    1. на уроках
    2. не знаю
    3. читая книги
  66. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности
    1. верно
    2. иногда
    3. неверно
  67. Если очень трудный вопрос требует от меня больших усилий, то я:
    1. начну заниматься другим вопросом
    2. затрудняюсь сказать
    3. еще раз попытаюсь решить этот вопрос
  68. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т. д., – казалось бы, без определенных причин
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  69. Иногда я соображаю хуже, чем обычно.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  70. Мне приятно сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу с ним на время, удобное для него, даже если это. Немного неудобно для меня.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  71. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1, 2, 3, 6, 5, … – это:
    1. 10
    2. 5
    3. 7
  72. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без определенной причины.
    1. да
    2. очень редко
    3. нет
  73. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту или официантке лишнее беспокойство.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  74. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди.
    1. верно
    2. трудно сказать
    3. неверно
  75. На вечеринке мне нравится:
    1. принимать участие в интересной деловой беседе
    2. затрудняюсь ответить
    3. отдыхать вместе со всеми
  76. Я высказываю свое мнение независимо от того, кто меня слушает:
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  77. Если бы я мог перенестись в прошлое, я хотел бы встретиться с:
    1. Ньютоном
    2. не знаю
    3. Шекспиром
  78. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы не улаживать чужие дела.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  79. Работая в магазине, я предпочел бы:
    1. оформлять витрины
    2. не знаю
    3. быть кассиром
  80. Если люди плохо думают обо мне, я не стараюсь переубедить их, а продолжаю поступать так, как считаю нужным.
    1. да
    2. трудно сказать
    3. нет
  81. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:
    1. сразу же думаю: «У него плохое настроение»
    2. не знаю
    3. начинаю думать о том, какой неверный поступок я со вершил
  82. Многие неприятности происходят из-за людей:
    1. которые стараются во все внести изменения, хотя уже существуют удовлетворительные способы решения этих вопросов
    2. не знаю
    3. которые отвергают новые, многообещающие предложения
  83. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости.
    1. да
    2. иногда
    3. неверно
  84. Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной.
    1. верно
    2. иногда
    3. неверно
  85. Мне кажется, что я менее раздражителен, чем большинство людей.
    1. верно
    2. не знаю
    3. неверно
  86. Я могу легче не считаться с другими людьми, чем они со мной.
    1. верно
    2. иногда
    3. неверно
  87. Бывает, что все утро я не хочу ни с кем разговаривать.
    1. часто
    2. иногда
    3. никогда
  88. Если стрелки часов встречаются ровно через каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, то эти часы:
    1. отстают
    2. идут правильно
    3. спешат
  89. Мне бывает скучно:
    1. часто
    2. иногда
    3. редко
  90. Люди говорят, что мне нравится все делать своим оригинальным способом.
    1. верно
    2. иногда
    3. неверно
  91. Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомительны.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  92. Дома в свободное время я:
    1. отдыхаю от всех дел
    2. затрудняюсь ответить
    3. занимаюсь интересными делами
  93. Я осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с незнакомыми людьми.
    1. да
    2. иногда
    3. нет
  94. Я считаю, что то, что люди говорят стихами, можно так же точно выразить прозой.
    1. да
    2. затрудняюсь ответить
    3. нет
  95. Необходимо зарегистрироваться

    Чтобы увидеть материал целиком, вам необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.

    Войти через ВКонтакте

    Внимание!
    1. Никто не увидит в результатах тестов ваше имя или фото. Вместо этого будет указан только пол и возраст. Например, “Женщина, 23” или “Мужчина, 31“.
    2. Имя и фото будут видны только, в комментариях или других записях на сайте.
    3. Права в ВК: “Доступ к списку друзей” и “Доступ в любое время” требуются, чтобы Вы могли увидеть тесты, которые прошли Ваши друзья и посмотреть сколько ответов в процентах у вас совпало. При этом друзья не увидят ответы на вопросы и результаты Ваших тестов, а Вы – не увидите результаты их (см. п. 1).
    4. Выполняя авторизацию на сайте, Вы даете согласие на обработку персональных данных.

Ключ к тесту
ФакторНомера вопросов, типы ответов, баллы
1. MD1b-118b-135b-152b-169b-186b-1103b-1
а-2с-2с-2а-2с-2с-2с-2
2. А2b-119b-136b-153b-170b-187b-1  
с-2а-2с-2а-2а-2с-2
3. В3b-120с-137b-154с-171а-188с-1104а-1
105b-1
4. С4b-121b-138 b-155b-172b-189b-1
а-2а-2с-2а-2с-2с-2
5. Е5b-122b-139b-156b-173b-190b-1
с-2с-2с-2а-2с-2а-2
6. F6b-123b-140b-157b-174b-191b-1
с-2а-2с-2а-2а-2с-2
7. G7b-124b-141b-158b-175b-192b-1
а-2с-2а-2с-2а-2с-2
8. Н8b-125b-142b-159b-176b-193b-1
а-2с-2с-2а-2а-2с-2
9. I9b-126b-143b-160b-177b-194b-1
а-2а-2с-2а-2с-2с-2
10. L10b-127b-144b-161b-178b-195b-1
а-2с-2с-2с-2а-2а-2
11. М11b-128b-145b-162b-179b-196b-1
с-2с-2а-2а-2а-2с-2
12. N12b-129b-146b-163b-180b-197b-1
с-2с-2а-2а-2с-2с-2
13. О13b-130b-147b-164b-181b-198b-1
с-2а-2с-2а-2с-2а-2
14. Q114b-131b-148b-165b-182b-199b-1
а-2а-2с-2с-2с-2а-2
15. Q215b-132b-149b-166b-183b-1100b-1
а-2с-2а-2а-2с-2с-2
16. Q316b-133b-150b-167b-184b-1101b-1
а-2а-2а-2а-2с-2с-2
17. Q417b-134b-151b-168b-185b-1102b-1
а-2с-2с-2а-2с-2а-2
Перевод первичных «сырых» оценок в стандартные баллы (стены)

Группа студентов, возраст 22,3 года (300 чел. )

Фактор Стены
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 М σ
А 0-4 5 6 7 8 9 10 11 12 8,06 1,7
В 0-2 3 4 5 6 7-8 4,5 0,99
С 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 7,5 1,77
Е 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-12 5,5 1,66
F 0-2 3 4 5 6 7 8 9-12 5,6 1,68
G 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 7,8 1,92
Н 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 7,7 1,89
I 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 7,6 1,68
L 0-1 2 3 4 5 6 7 8-12 4,3 1. 54
М 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11-12 5,5 1,63
N 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-12 5,5 1,63
О 0-1 2-3 4 5 6 7 8 9 10 11-12 6,6 2,14
Q1 0-4 5 6 7 8 9 10 11 12 8.1 1,33
Q2 0-2 3 4 5 6 7 8 9 10-12 5,8 1,69
Q3 0-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11-12 6,3 1,66
Q4 0-1 2 3 4 5 6-7 8 9 10 11-12 6,0 1,86
MD 0-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11-14 6,7 1,74
Описание факторов теста Кеттелла

Во всех вариантах теста Кеттелла описание факторов идентично. Посмотреть описание факторов теста Кеттелла.

Интерпретация результатов теста Кеттелла

Во всех вариантах теста Кеттелла интерпретация результатов идентична. Посмотреть интепретацию результатов теста Кеттелла.

Тест Кеттелла Р.Б. (16 PF – Опросник)

Первичные факторы
I. Фактор «А» (ориентирован на определение степени общительности человека в группе)
«–» «Шизотимия» «+» «Аффектотимия»
скрытый, обособленный, критичный, непреклонный, необщительный, замкнутый, безучастный, отстаивает свои идеи, отчужденный, точный, объективный, недоверчивый, скептичный, холодный (жесткий), сердитый, мрачный сердечный, добрый, общительный, открытый, естественный, непринужденный, добродушный, беспечный, готов к содружеству, предпочитает присоединяться, внимателен к людям, мягкосердечный, небрежный, доверчивый, идет на поводу, легко приспосабливается, веселый
II. Фактор «В»
«–» «Низкий интеллект» «+» «Высокий интеллект»
несобранный, тупой, конкретность и ригидность мышления, эмоциональная дезорганизация мышления, низкие умственные способности, не может решать абстрактные задачи собранный, сообразительный, наблюдается абстрактность мышления, высокие общие умственные способности, проницательный, быстро схватывающий, интеллектуально приспосабливается, существует некоторая связь с уровнем вербальной культуры и эрудицией
III. Фактор «С»
«–» «Слабость Я» «+» «Сила Я»
слабость, эмоциональная неустойчивость, находится под влиянием чувств, переменчив, легко расстраивается, при расстройствах теряет равновесие духа, переменчив в отношениях и неустойчив в интересах, беспокойный, уклоняется от общественности, имеет тенденцию уступать, отказывается от работы, не вступает в споры в проблематичных ситуациях, невротические симптомы, ипохондрия, утомляемость сила, эмоциональная устойчивость, выдержанность, спокойный, флегматичный, трезво смотрит на вещи, работоспособный, реалистически настроенный, эмоционально зрелый, имеет постоянные интересы, спокойный, реально оценивает обстановку, управляет ситуацией, избегает трудностей, может иметь место эмоциональная ригидность и нечувствительность
IV. Фактор «Е»
«–» «Конформность» «+» «Доминантность»
мягкий, кроткий послушный, услужливый, любезный, зависимый, застенчивый, уступчивый, берет вину на себя, безропотный, пассивный, покорный, подчиняющийся, тактичный, дипломатичный, экспрессивный, скромный, легко выводится из равновесия авторитетным руководством и властями доминирование, властность, неуступчивый, самоуверенный, напористый, агрессивный, упрямый, конфликтный, своенравный, неустойчивый, независимый, грубый, враждебный, мрачный, бунтарь, непослушный, непреклонный, требует восхищения
V. Фактор «F»
«–» «Сдержанность» «+» «Экспрессивность»
озабоченный, спокойный, молчаливый, серьезный, неразговорчивый, благоразумный, рассудительный, с самоанализом, заботливый, задумчивый, необщительный, медлительный, осторожный, склонен усложнять, пессимистичен в восприятии действительности, беспокоится о будущем, ожидает неудач, окружающим кажется скучным, вялым, чопорным беззаботный, восторженный, невнимательный, небрежный, беспечный, жизнерадостный, веселый, импульсивный, подвижный, энергичный, разговорчивый, откровенный, экспрессивный, живой, проворный, отмечается значимость социальных контактов, искренен в отношениях, эмоционален, динамичен в общении, часто становится лидером, энтузиаст, верит в удачу
VI. Фактор «G»
«–» «Низкое супер-эго» «+» «Высокое супер-эго»
подверженность чувствам, несогласие с общепринятыми моральными нормами и стандартами, непостоянный, гибкий, переменчивый, вызывает недоверие, потворствует своим желаниям, небрежный, ленивый, независимый, игнорирует обязанности, подвержен влиянию случая и обстоятельств, беспринципность, безответственность, неорганизованность, возможно антисоциальное поведение высокая нормативность, сильный характер, добросовестный, настойчивый, моралист, степенный, уравновешенный, ответственный, упорный, стойкий, решительный, достойный доверия, эмоционально дисциплинирован, собранный, совестливый, имеет чувство долга, соблюдает моральные стандарты и правила, настойчивость в достижении цели, точность, деловая направленность
VII. Фактор «Н»
«–» «Тректия» «+» «Пармия»
робость, нерешительность, не уверен в своих силах, застенчивость, смущается в присутствии других, сдержанный, боязливый, эмоциональный, озлобленный, раздраженный, ограниченный, строго придерживается правил, быстро реагирует на опасность, повышенная чувствительность к угрозе, деликатный, внимательный к другим, предпочитает находиться в тени, большому обществу предпочитает одного – двух друзей смелость, предприимчивость, социальная смелость, толстокожесть, авантюристичный, склонный к риску, общительный, активный, явный интерес к другому полу, чувствительный, отзывчивый, добродушный, импульсивный, расторможенный, держится свободно, эмоциональный, артистические интересы, беззаботный, не понимает опасности
VIII. Фактор «I»
«–» «Харрия» «+» «Премсия»
низкая чувствительность, суровость, толстокожесть, не верит в иллюзии, рассудочность, реалистичность суждений, практичность, некоторая жестокость, несентиментальный, ожидает малого от жизни, мужественный, самоуверенный, берет на себя ответственность, суровый (до цинизма), черствый в отношениях, незначительные артистические наклонности, без утраты чувства вкуса, не фантазер, действует практично и логично, постоянный, не обращает внимания на физические недомогания мягкосердечие, нежность, зависимость, чувствительность, сверхосторожность, стремление к покровительству, неугомонный, суетливый, беспокойный, ожидает внимания от окружающих, навязчивый, ненадежный, ищет помощи и симпатии, способный к эмпатии и пониманию, добрый, терпимый к себе и окружающим, утонченный, жеманный, напыщенный, притворный, склонный к романтизму, артистичный, ветреный, действует по интуиции, женственный, фантазирует в беседе и наедине с собой, изменчивый, ипохондрик, беспокоится о состоянии своего здоровья, художественность восприятия мира
IX. Фактор «L»
«–» «Алаксия» «+» «Протенсия»
доверчивый, откровенный, чувство собственной незначимости, соглашается с условиями, внутренняя расслабленность, жалуется на перемены, неподозрительный, свободный от зависимости, легко забывает трудности, понимает, прощает, терпимый, уживчивый, благожелательный по отношению к другим, небрежно относится к замечаниям, покладистый, легко ладит с людьми, хорошо работает в коллективе подозрительность, ревнивость, «защита» и внутреннее напряжение, завистливый, большое самомнение, догматичность, подозрительность, задерживает свое внимание на неудачах, тиран, требует от окружающих нести ответственность за ошибки, раздражительный, его интересы обращены на самого себя, осторожен в своих поступках, эгоцентричен
X. Фактор «M»
«–» «Праксерния» «+» «Аутия»
практичен, тверд, мало воображения, приземленность стремлений, быстро решает практические вопросы, занят своими интересами, прозаичен, избегает всего необычного, следует общепринятым нормам, надежен в практическом суждении, честный, добросовестный, беспокойный, свойственна некоторая ограниченность, излишне внимателен к мелочам, руководствуется объективной реальностью мечтательность, идеалистичность, богатое воображение, богемность, рассеянность, поглощен своими идеями, интересуется искусством и основными верованиями, увлечен внутренними иллюзиями, высокий творческий потенциал, капризный, легко отступает от здравого смысла, неуравновешенный, легко приводится в восторг
XI. Фактор «N»
«–» «Прямолинейность» «+» «Дипломатичность»
наивность, простоватость, прямой, откровенный, естественный, непосредственный, бестактный в обращении, имеет неконкретный ум, общительный, несдержан эмоционально, простые вкусы, отсутствие проницательности, неопытен в анализе мотивировок, довольствуется имеющимся, слепо верит в человеческую сущность проницательность, хитрость, опытный, искушенный, расчетливый, разумный, изысканный, умеет вести себя в обществе, имеет точный ум, эмоционально выдержан, искусственный, эстетически изощрен, проницателен по отношению к окружающим, честолюбивый, бывает ненадежен, осторожен, «срезает углы»
XII. Фактор «O»
«–» «Гипертимия» «+» «Гипотимия»
беспечность, самоуверенность, самонадеянность, спокойствие, безмятежность, благодушие, хладнокровие, веселый, жизнерадостный, нераскаивающийся, безмятежный, спокойный, нечувствителен к одобрению или порицанию окружающих, беспечен, энергичен, небоязливый, бездумный чувство вины, полон тревоги и предчувствий, самобичевание, неуверенность в себе, ранимый, обеспокоенность, депрессивный, подавленный, легко плачет, легко раним, одинокий, находится во власти настроений, впечатлительный, сильное чувство долга, чувствителен к реакциям окружающих, скрупулезный, суетливый, ипохондрик, симптомы страха, погружен в мрачные раздумья
XIII. Фактор «Q1»
«–» «Консерватизм» «+» «Радикализм»
почтенный, имеет установившиеся взгляды и идеи, принимает только испытанное временем, подозрителен к новым людям, с сомнением относится к новым идеям, терпим к традиционным трудностям, склонен к морализации и нравоучениям экспериментатор, аналитик, либерал, свободомыслящий, терпимость к неудобствам, критически настроен, хорошая информированность, не доверяет авторитетам, на веру ничего не принимает, характеризуется наличием интеллектуальных интересов
XIV. Фактор «Q2»
«–» «Зависимость от группы» «+» «Самодостаточность»
социабельность, несамостоятельность, последовательность, нуждается в групповой поддержке, принимает решения вместе с другими, следует за общественным мнением, ориентируется на социальное одобрение, безынициативен независимость от группы, самостоятельность, находчивость, самостоятельно принимает решения, может господствовать, не нуждается в поддержке других людей, независим
XV. Фактор «Q3»
«–» «Низкое самомнение» «+» «Высокое самомнение»
плохо контролируем, небрежный, неточный, следует своим побуждениям, не считается с общественными правилами, невнимателен и неделикатен, недисциплинирован, внутренняя конфликтность представлений о себе самолюбие, самоконтроль, точный, волевой, может подчинить себе, действует по осознанному плану, эффективный лидер, принимает социальные нормы, контролирует свои эмоции и поведение, доводит дело до конца, целенаправлен
XVI. Фактор «Q4»
«–» «Низкая эго-напряженность» «+» «Высокая эго-напряженность»
расслабленный, спокойный, вялый, апатичный, сдержанный, нефрустрирующий, низкая мотивация, леность, излишняя удовлетворенность, невозмутимость собранный, энергичный, возбужденный, раздражительный, повышенная мотивация, несмотря на утомляемость активен, слабое чувство порядка, раздражительный
Вторичные факторы
I. Фактор «F1»
«–» «Низкая тревожность» «+» «Высокая тревожность»
жизнь в целом удовлетворяет, способен достичь желаемого, слабая мотивация и отсюда неспособность к достижению трудных целей не обязательно невротик (т.к. тревога может быть ситуационной), плохая приспособляемость (возможно), неудовлетворенность достигнутым, очень высокая тревожность обычно нарушает деятельность
II. Фактор «F2»
«–» «Интроверт» «+» «Экстраверт»
робость, застенчивость, «достаточно себя», подавляем в межличностных конфликтах, застенчивость (не обязательно), сдержанность, скрытность хорошо устанавливает и поддерживает социальные контакты
III. Фактор «F3»
«–» «Сензитивность» «+» «Реактивная уравновешенность»
хрупкая эмоциональность, чувствительность к тонкостям, художественная мягкость, спокойствие, вежливость, трудности в принятии решений из-за избытка раздумий стабильность, жизнерадостность, решительность, предприимчивость, склонность не замечать тонкостей жизни, ориентирован на очевидное и явное, трудности из-за слишком поспешных действий без достаточного взвешивания
IV. Фактор «F4»
«–» «Конформность» «+» «Независимость»
подчинение, зависимость, пассивность, сдержанность, нуждается в поддержке и ищет ее у людей, склонность ориентироваться на групповые нормы агрессивность, смелость, хваткость, сообразительность, быстрота

Факторный личностный опросник Кеттела | ПсиЛаб

Описание методики

Опросник Кэттелла является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан под руководством Р.Б. Кэттелла и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений. Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кэттеллом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты.

Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы А и С. Наибольшее распространение опросник получил в медицинской психологии при диагностике профессионально важных качеств, в спорте и научных исследованиях.

Опросник Кэттелла включает в себя все виды испытаний - и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению.

Процедура проведения

Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25-30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке.

Инструкция

Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, вашей личности. Не существует «верных» и «неверных» ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Старайтесь отвечать искренне и точно. В начале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Существует три возможных ответа на каждый вопрос.

Пример:

1. Я люблю смотреть командные игры: а) да в) иногда с) нет

2. Я предпочитаю людей: а) сдержанных в) затрудняюсь ответить с) быстро устанавливающих дружеские контакты.

3. Деньги не могут принести счастья: а) да в) не знаю с) нет

4. Женщина находится в таком же отношении к ребенку, как кошка к: а) котенку в) собаке с) мальчику.

На последний вопрос есть правильный ответ: котенок. Но таких вопросов очень мало. Если Вам что-нибудь неясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора.

Отвечая помните следующих четыре правила:

  1. У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о «командных играх». Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о «средней игре», о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете. Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса.
  2. Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда. Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех – пяти вопросов.
  3. Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не – могут быть получены без специального «ключа». Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.
  4. Отвечайте так честно, как возможно, то что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.

Обработка результатов

Обработка полученных данных производится с помощью ключа.

Совпадение ответов обследуемого с «ключом» оценивается в два балла для ответов «а» и «с», совпадение ответа «b» — в один балл. Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает в результате значение фактора. Исключением является фактор «В» — здесь любое совпадение ответа с «ключом» дает 1 балл.

Ключ к методике Кэттелла (форма A)

Ключ к методике Кэттелла (форма C)

Полученное значение каждого фактора переводится в стены (стандартные единицы) с помощью приведенных таблиц.

Таблицы перевода сырых баллов в стены (форма А)

Таблица перевода сырых баллов в стены (форма С)

Стены распределяются по биполярной шкале с крайними значениями в 1 и 10 баллов. Соответственно, первой половине шкалы (от 1 до 5,5) присваивается знак «—», второй половине (от 5,5 до 10) знак «+». Из имеющихся показателей по всем 16 факторам строится так называемый «профиль личности».

Кроме первоначальных 16 факторов, можно выделить четыре фактора второго порядка.

Формулы расчета четырех вторичных факторов:

Вторичные факторы вычисляются только по стенам.

1. Тревожность (F1).

2. Интроверсия — экстраверсия (F2).

3. Чувствительность (F3).

4. Конформность (F4).

Пример построения «профиля личности»

Интерпретация результатов

Описание первичных факторов

Описание вторичных факторов

При интерпретации уделяется внимание в первую очередь «пикам» профиля, т. е. наиболее низким и наиболее высоким значениям факторов в профиле, в особенности тем показателям, которые в «отрицательном» полюсе находятся в границах от 1 до 3 стенов, а в «положительном» — от 8 до 10 стенов.

Интерпретация сочетаний первичных факторов

При интерпретации полученных результатов целесообразно использовать не только выраженность отдельных факторов, но и их сочетаний, образующих симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальны, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. При этом следует учитывать не только полюсные значения факторов, но и средние, которые довольно часто встречаются в практике работы психолога.

Группу коммуникативных свойств образуют следующие факторы:

  • А – общительность
  • Н – смелость
  • Е – доминантность
  • L – подозрительность
  • N – дипломатичность
  • Q2 – самостоятельность.

В группу интеллектуальных свойств входят следующие факторы:

  • В – интеллектуальность
  • М – мечтательность
  • N – дипломатичность
  • Q1 – восприимчивость к новому.

В группе эмоциональных свойств объединяются следующие факторы:

  • С – эмоциональная устойчивость
  • F – беспечность
  • H – смелость в социальных контактах
  • I – эмоциональная чувствительность
  • O – тревожность
  • Q4 – напряженность

В группу регуляторных свойств личности входят следующие факторы:

  • Q3 – самодисциплина
  • G – моральная нормативность

Стимульный материал

Текст опросника (форма А)

Бланк ответов (форма A)

Текст опросника (форма С)

Бланк ответов (форма С)

Литература

  1. Капустина А. Н. Многофакторная личностная методика Р. Кэттеллла. - СПб.: Речь, 2001.
  2. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. - Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1998.
  3. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 1996.

См. также

Факторный личностный опросник Кеттелла | Mtvideo.ru

Дополнительная информация

Категория методики Личностный опросник
Возрастной диапазон с 8 лет
Время тестирования 40–50 минут
Форма проведения Индивидуальная, групповая, компьютерная индивидуальная
Обработка результатов ручная, компьютерная
Направление особенности личности
Тестирование бланковое, компьютерное

16-ти факторный личностный опросник Кеттелла – одна из наиболее известных методик, созданная в рамках объективного экспериментального подхода к исследованию личности. В основе методики лежит распространенная «теория личностных черт», согласно которой личность представляет собой взаимосвязь устойчивых, стабильных элементов (черт), определяющих ее внутреннюю сущность и поведение. Автор методики Раймонд Кеттелл в многочисленных исследованиях выделил «первичные свойства личности», при помощи которых подробно описал личностное пространство. Выделенные свойства личности (черты), представляют собой интегральные характеристики, т.к. объединяют в себе несколько связанных признаков и обобщают их содержание. 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла был создан для диагностики взрослых в самых различных ситуациях, и в отличие от многих личностных опросников, предназначен, в первую очередь, для оценивания нормальной личности. Он позволяет подробно описать личностную структуру, выявить внутриличностные проблемы, найти компенсаторные механизмы для поддержания психического здоровья. Благодаря высокой валидности, опросник Кеттелла часто используется в научных исследованиях.

Адекватными сферами применения опросника являются психолого-педагогическое и семейно-брачное консультирование, профориентация и профотбор.  Методика позволяет выявлять глубинную личностную тревожность, доминантность, агрессивность, коммуникативные особенности, стремление к соблюдению моральных требований и групповых норм, подверженность влиянию эмоций, независимость, демонстративность, уровень активности и другие личностные особенности.

16-ти факторный личностный опросник Кеттелла (16 PF) предназначен для тестирования взрослых (лиц от 16 лет и старше), имеет две эквивалентные формы (А и В), каждая из которых содержит 187 вопросов. Для каждого вопроса предлагается три варианты ответа, из которых требуется выбрать один.

В комплектацию методики входят также варианты для тестирования подростков (HSPQ) и детский вариант (CPQ). Подростковый вариант HSPQ измеряет 14 личностных факторов, имеет одну форму, содержит 142 вопроса. Этот вариант используется для работы с подростками 13-15 лет.   Детский вариант CPQ измеряет 12 факторов, имеет две формы (для мальчиков и девочек). Детский вариант используется для тестирования детей с 8 до 12 лет.

Тестирование и интерпретация результатов

Тестирование взрослых может проводиться в бланковой и компьютерной форме; для детского и подросткового вариантов предусмотрено бланковое тестирование и компьютерная обработка результатов. Результат компьютерной обработки полученных данных представляет из себя график выраженности основных личностных черт.  Для более полной интерпретации результатов можно воспользоваться методическим руководством, входящим в комплектацию методики, где выделенные Р. Кеттеллом факторы описаны  подробно. 

 

Компьютерная программа защищена кодом активации. Пользователь получает пробный период работы с программой в течение пяти дней после установки на компьютер. По истечении пробного периода необходимо пройти процедуру активации программы. Для активации необходимо ввести серийный номер программы, указанный на карте гарантийного обслуживания. Подробная инструкция по активации программы содержится  в «Руководстве пользователя компьютерной программы», записанном на флеш-накопителе.

Один экземпляр компьютерной программы предназначен для одного рабочего места, активировать программу с одним серийным номером можно только два раза. После первой активации компьютерной программы остается резервная активация, предусмотренная для случаев переустановки операционной системы вашего персонального компьютера или возникновения неисправностей, препятствующих работе с программой.

Использование 16-факторного личностного опросника Кэттелла для оценки и прогнозирования адаптационных возможностей военнослужащих при выполнении служебно-боевых задач в экстремальных условиях Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Использование 16-факторного личностного опросника Кэттелла для оценки н прогнозирования адаптационных возможностей военнослужащих | при выполнении с л ужей н о - бое к ы\ задач

в экстремальных условиях

И. В.Соловъев

Отдел социально-психологической работы УРЛС ГК ВВ, г. Москва

В качестве методики экспериментального изучения индивидуально-личностных особенностей военнослужащих, выполнявших служебно-боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, и оценки их адаптационных способностей была избрана форма “С” 16-факторного личностного опросника, позволяющего произвести оценку степени выраженности в структуре личности основных ее свойств. Они выделены Р.Кэттеллом методом многоуровневого факторного анализа всей возможной суммы описывающих личность характеристик. Данная методика представляет интерес как средство достаточно оперативной и надежной диагностики тех качеств личности, которые определенным образом влияют на эффектив-

ность и результативность выполнения военнослужащими боевых задач, а также детерминируют степень подверженности личности влиянию психотравмирующих факторов боевой обстановки и условий боевой деятельности, те или иные негативные психические состояния, являющиеся следствием адаптации личности.

В основу оценки адаптационных способностей личности, понимаемых как индивидуальные психологические особенности, детерминирующие успешность ее адаптации к условиям служебно-боевой деятельности и определяющие адекватное их требованиям поведение, эффективное взаимодействие с данной средой без нарушений нервно-психической деятельности, была положена методика, разработанная на основе 16-фактор-ного личностного опросника Р.Кэттелла. В ходе разработки методики были выделены факторы личностного опросника, имеющие тесные связи со шкалами теста ММР1, явившихся базовыми для создания методики оценки нервно-психологической устойчивости (анкеты “Прогноз”). База данных была представлена выборкой объемом 185 испытуемых, составленной из военнослужащих по призыву одной из воинской частей, занятых повседневной служебной деятельностью в пункте постоянной дислокации. Критерием адаптированности был определен уровень нервно-психической устойчивости, оцениваемый с помощью анкеты “Прогноз” в соответствии с концепцией психической дезадаптации Ю. А.Александровского, где утверждается: “При любом психотравмирующем воздействии, обусловливающем возникновение нервно-психических расстройств — невротического, неврозоподобного состояний или декомпенсацию поведения у психопатических личностей, прежде всего происходит нарушение наиболее сложных форм социально детерминированного и относительно стабильного стереотипа реагирования

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

77

человека на окружающее”*. Иными словами, предполагалось и было доказано, что следствием дезадаптации военнослужащих к конкретным условиям является развитие тенденции неустойчивой нервно-психической деятельности.

В результате корреляционного анализа были получены положительная зависимость тенденции нервно-психической неустойчивости от показателей опросника Кэттелла Ь+ (подозрительность), 0+ (тревожность), 04+ (фрустрированность, напряженность) и обратная (отрицательная) зависимость от А+ (общительность), С+ (эмоциональная устойчивость), Н+ (смелость). Выделенные показатели почти полностью совпали с составляющими фактора второго уровня Кэттелла “тревожность(+) — приспособленность(-)”, отрицательный полюс которого в работе В.Мельникова, Л.Ямпольского определяется как адаптивность (за исключением фактора С>3, который по исследуемой выборке не имел значимых корреляционных связей с тенденцией нервно-психической неустойчивости). На основании этих данных был разработан коэффициент адаптивности личности (КАД), рассчитываемый по формуле:

(А+С+НМЬ+О+04)

КАД=------------------------,

6

и стандартизирована шкала дифференциации значений этого коэффициента по трем категориям: высокие адаптационные способности (АС), удовлетворительные и неудовлетворительные (потенциальная склонность

к дезадаптации). При значениях коэффициента КАД, больших 0,8, можно говорить о высоких адаптационных способностях личности. Значения в диапазоне от 0,2 до 0,8 соответствуют уровню удовлетворительных АС и меньше 0,2 — уровню неудовлетворительных АС.

Обследование 92 военнослужащих по призыву, выполнявших боевые задачи на территории Чеченской Республики в апреле — сентябре 1995 г. и в июне — декабре 1996 г., позволили распределить их по данным категориям следующим образом: с высокими АС — 32,6%; с удовлетворительными АС — 32,6%; с неудовлетворительными АС - 34,8%.

Выборка испытуемых была составлена из 29 военнослужащих, непосредственно пребывающих в районе боевых действий в течение 2 месяцев, со сроком пребывания в районе боевых действий в течение 4 месяцев — из 32 человек и из 28 военнослужащих сроком пребывания 8 месяцев через две недели после их вывода из района боевых действий.

Вызывает интерес неравномерное распределение испытуемых по значению КАД, который отражает реальный уровень их личностных возможностей адаптации к конкретным условиям пребывания (табл.)

Следствием достаточно длительного воздействия на личность психотравмирующих факторов боевой обстановки является значительное снижение адаптационного потенциала, что наиболее наглядно подтверждается на примере группы испытуемых со средним сроком пребывания в районе боевых действий 8 месяцев. Каждый второй военнослужащий данной группы (50,0%) имеет не-

Таблица

Распределение значений коэффициента адаптивности по группам испытуемых

Группа испытуемых С высокими АС С удовлетворительными АС С неудовлетворительными АС

Военнослужащие со сроком пребывания в районе 2 месяца 51,7% 34,5% 13,8%

Военнослужащие со сроком пребывания в районе 4 месяца 25,8% 42,2% 25,9%

Военнослужащие через две недели после выхода из района боевых действий со средним сроком пребывания в районе 8 месяцев 17,8% 32,2% 50%

По всей выборке: 31,8% 36,3% 29,9%

* Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства. — М.: Медицина, 1993. — С.40.

78

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

В районе выполнения СБЗ в течение 2 месяцев

После вывода из района выполнения СБЗ со средним сроком пребывания в районе 8 месяцев

Высокие АС - 18%

Неудовл. АС - 50% Удовл. АС - 32%

Рис. Процентное распределение испытуемых по значению КАД.

удовлетворительные значения КАД, являющегося интегративным показателем выраженности в структуре личности качеств, обеспечивающих успешность ее адаптации.

В то же время среди испытуемых, находящихся непосредственно в районе выполнения боевых задач и испытывающих на себе влияние всей совокупности психотравмирующих факторов, наоборот, каждый второй имеет относительно высокие адаптационные возможности (см. рис.).

Интерпретировать данную ситуацию возможно, рассматривая показатель КАД не только как уровень выраженности адаптационных способностей, но и как оценку реального уровня адаптированное™ личности, в нашем случае — к условиям боевой деятельности, сопряженной с непосредственным риском для жизни, или же к иной жизнедеятельности, сопровождаемой постстрессовыми факторами.

С точки зрения теории общего адаптационного синдрома Г.Селье, пребывающие в течение двух месяцев непосредственно в условиях воздействия множества стресс-факторов боевой обстановки военнослужащие находятся в стадии так называемой сопротивляемости (резистентности), характеризующейся повышением устойчивости организма, в том числе и психики, к различным воздействиям, являющейся результатом первичной стадии стресса — тревога, на которой происходит мобилизация защитных реакций организма. В нашем случае мобилизацией защитных реакций организма стала актуализация и более рельефная выраженность определенных качеств личности, позволяющих ей адекватно взаимодействовать со средой жизнедеятельности. Говорить о стадии сопротивляемости относительно двух месяцев пребывания в условиях воздействия стресс-фак-

торов боевой обстановки возможно на основании проведенных психиатрами внутренних войск МВД России исследований, которые убедительно доказывают, что границы данного этапа общего адаптационного синдрома пролонгированы в среднем до трех месяцев (90 суток) пребывания личности в экстремальных условиях служебно-боевой деятельности, сопряженной с риском для жизни. По опыту действий войск на территории Чеченской Республики также имеются результаты исследований, подтверждающие, что граница третьего-четвертого месяца боевой деятельности является началом стадии истощения, когда мобилизованные адаптационные ресурсы начинают исчерпываться и развиваются дезадаптивные состояния. В данном случае под дезадаптивными состояниями понимаются непатологические реактивные состояния, вызванные влиянием весьма значительных как по силе эмоционального воздействия, так и по продолжительности психотравмирующих факторов служебно-боевой деятельности, характеризующиеся неадекватными требованиям социальной среды и условиям деятельности психическими и поведенческими реакциями.

При анализе приведенных в таблице данных возникает проблема лабильности свойств личности, диагностируемых и оцениваемых с помощью факторов опросника Р.Кэттел-ла. Описание теста предполагает, что такие факторы оценивают относительно статичные свойства, являющиеся некими константными характеристиками личности, в отличие от ее ситуативных характеристик как следствия тех или иных психических состояний. В то же время нам не удалось найти ссылок на учет при проведении обследования с помощью опросника реальных психических состояний испытуемых и их реакций, вызванных воз-

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

79

действием каких-либо стресс-факторов. Допускается вполне уместным учитывать то, что эмоциональный фон испытуемых проецируется на восприятие вопросов теста и на выбор вариантов ответов на них. Трансформация тех или иных личностных качеств в результате воздействия достаточно специфических и сильных по эмоциональному влиянию на личность факторов боевой обстановки - реальный процесс, нуждающийся в отдельном исследовании и эмпирическом подтверждении в соответствии с теорией деятельности А.Леонтьева: психическое рождается в результате деятельности и проявляется в ходе деятельности.

Тем не менее при однородности изучаемых групп по возрастному составу, условиям прохождения военной службы, особенностям служебной деятельности, социальным характеристикам имеют место существенные расхождения значений коэффициента адаптивности лишь при различиях пребывания в районе боевых действий и его продолжительности.

Первичная статистическая обработка данных, полученных по результатам тестирования всех испытуемых с помощью прикладной программы ПЭВМ “81а1§гарЫс$”, показывает, что среднеарифметические значения показателей по 12 факторам опросника соответствуют средним значениям теста как некоторой усредненной норме для популяции людей в целом. Тем не менее по факторам С, I, Ь, 01 и 03 значения в той или иной степени отличаются от данной нормы. А именно:

- С+ выше средних значений (выраженная сила “Я”).

Среднеарифметический показатель по выборке - 8,7 при среднем значении теста -6-8 баллов.

- I- ниже средних значений, что интерпретируется как мужественность, жесткость, самоуверенность.

Среднеарифметический показатель по выборке — 4,6 при среднем значении теста — 6-8 баллов.

- Ы— выше средних значений (подозрительность).

Среднеарифметический показатель — 5,5 при средних значениях теста — 3-4 балла.

- 01 — несколько ниже средних значений, что может свидетельствовать о консерватизме личности.

Среднеарифметический показатель — 6,6 при средних значениях теста — 7-8 баллов.

- 03+ — несколько выше средних значений (внутренний контроль поведения).

Среднеарифметический показатель — 7,3 при средних значениях теста — 5-7 баллов.

80

По фактору С превышение средних значений наблюдается у 75% испытуемых, по фактору I снижение оценок имеется у 70%, по фактору Ь превышение среднего показателя характерно для 65% испытуемых, по фактору 01 — снижение у 55% и по фактору 03 — превышение среднего показателя у 60% испытуемых.

Таким образом, для данной выборки военнослужащих, выполняющих и выполнявших служебно-боевые задачи на территории Чечни, характерна выраженность следующих личностных качеств, диагностируемых с помощью теста Кэттелла:

— высокая нормативность поведения, осознанное соблюдение норм, настойчивость в достижении целей, точность, ответственность;

— мужественность, реалистичность суждений, некоторая жесткость, черствость, суровость;

— осторожность, подозрительность, эгоцентричность;

— консервативность, устойчивость к традиционным трудностям, стремление к поддержке устоявшихся принципов, традиций;

— развитый самоконтроль, контроль своих эмоций и поведения.

Эти данные позволяют некоторым образом подтвердить предположение о лабильности под влиянием определенных условий деятельности тех или иных свойств личности, оцениваемых с помощью теста Кэттелла, и поставить под сомнение их константность во времени. Возможно, данные факторы являются устойчивыми характеристиками личности при относительно устойчивых условиях ее жизнедеятельности, и их лабильность и трансформация незначительны или же требуют гораздо большего времени.

Факторы же, определяющие крайне экстремальный характер боевой деятельности личности в вооруженном конфликте, вносят существенные коррективы в структуру личности и в трансформацию ее свойств и качеств.

Исследование личностных детерминант успешности адаптации к условиям боевой деятельности, с точки зрения возможности прогнозирования состояний дезадаптации, представляется значимым в плане реализации такого направления психологического обеспечения служебно-боевой деятельности войск, как формирование психологической устойчивости личности к воздействию психотравмирующих факторов боевой обстановки и сохранение ее психического здоровья.

Результат факторного анализа данных тестирования группы испытуемых, находив-

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

шихся в течение двух месяцев непосредственно в зоне боевых действий и выполнявших боевые задачи в условиях, сопряженных со значительным риском для жизни, позволяет выделить четыре достаточно хорошо интерпретируемых фактора второго уровня, являющихся своеобразными интеграторами исходных показателей теста Кэттелла и КАД. Первый фактор сформирован из:

Н+ — смелость,

КАДН— адаптивность,

04- — отсутствие напряженности, спокойствие,

01+ — радикализм, склонность к новаторству,

ЕЙ— сообразительность,

СИ— эмоциональная устойчивость,

О- — отсутствие тревожности, уверенность.

Интерпретация совокупной выраженности данных показателей, учитывая условия, в которых находятся испытуемые, может иметь место как “боевая адаптированность” при наибольшей факторной нагрузке в целом по фактору на такие свойства, как смелость и адаптивность, в сочетании с эмоциональной устойчивостью, сообразительностью, спокойствием и уверенностью.

Второй фактор включает:

02- — внушаемость, конформность,

Ь- — доверчивость,

А+ — общительность,

0+ — выраженная сила “Я” (осознанность принятых решений, ответственность обязательность),

РН— обеспеченность (активность, жизнерадостность, беззаботность),

КАДН— адаптивность.

Интеграция данных характеристик личности указывает на ее социабельность, что в данном случае может интерпретироваться как фактор боевого товарищества.

Третий фактор сформирован показателями:

МН— богатое воображение, мечтательность,

О- — отсутствие тревожности, уверенность,

МОН— высокая самооценка,

N1- — прямолинейность, отсутствие проницательности,

СН— эмоциональная устойчивость,

В- — ограниченность, конкретность мышления,

КАД — адаптивность.

Данный фактор нами интерпретирован как “рэмбомания”по имени киногероя, воп-

лощенного на экране по социальному заказу государственного аппарата США после войны во Вьетнаме в образе сильного, смелого, отлично подготовленного и удачливого бойца, к тому же с высокими патриотическими установками, что должно было, по замыслу государства, вызвать в том числе и стремление к подражанию у юношей.

Совокупность всех сформировавших данный фактор характеристик с наибольшей факторной нагрузкой развитого воображения в сочетании с завышенной самооценкой и ограниченностью мышления может указывать на стремление к подражанию некому подобию этого образа и ориентацию на внутренний критерий соответствия субъективному представлению о сильном и смелом герое-бойце.

Четвертый фактор образован интеграцией показателей:

Н— мягкость, уступчивость,

С>3+ — развитый самоконтроль,

Е- — зависимость,

Ж— гибкость, проницательность,

А+ — общительность.

Данный фактор является единственным из всех выделенных в результате факторного анализа, который не имеет среди сформировавших его показателей коэффициента адаптивности КАД, так как незначительная факторная нагрузка этого показателя не позволяет учитывать его при интегративной интерпретации. Можно предположить, что совокупная выраженность у личности исходных показателей именно этого фактора будет являться детерминантой дезадаптивной тенденции в первую очередь среди прочих выделенных. В данной обстановке реальной угрозы для жизни совокупное сочетание сформировавших его характеристик может быть определено как ориентация на социальное одобрение, по смысловому содержанию близкое к пословице “на миру и смерть красна”.

Имея основания интерпретировать первый фактор как боевую адаптированность, исходя из того, что наибольшая факторная нагрузка среди его показателей приходится на смелость (Н+) и адаптивность (КАД+) в сочетании с эмоциональной устойчивостью, уверенностью, спокойствием и сообразительностью, представляют достаточный интерес второй и третий факторы, где при наличии в их структуре адаптивности основная факторная нагрузка приходится соответственно в первом случае на внушаемость, конформность, доверчивость, во втором — на развитое вооб-

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

81

ражение, мечтательность, уверенность, отсутствие тревожности и завышенную самооценку. Исходя из содержательного значения фазы стабилизации общего адаптационного синдрома по Г.Селье, можно видеть, за счет мобилизации каких конкретных личностных возможностей происходит стабилизация психической деятельности в условиях значительного влияния психотравмирующих факторов. Если фактор боевого товарищества позволяет проследить тенденцию коллективистской идентификации, интеграции личности в боевую группу, то фактор “рэмбомании” указывает на уход в воображаемую реальность со своими личностными смыслами, мысленную генерацию условий некой игры, сопряженной с риском для жизни.

Однако гораздо больший и, пожалуй, основной интерес для данного исследования представляют факторы, позволяющие диагностировать и прогнозировать развитие дез-адаптивных состояний, детерминантами которых среди прочих условий являются и определенные личностные качества, оценка которых возможна методом Р.Кэттелла, с использованием 16-факторного опросника.

Три фактора (боевая адаптированность, боевое товарищество и “рэмбомания”), полученные на выборке испытуемых, находящихся в районе боевых действий, на стадии стабилизации общего адаптационного синдрома в составе сформировавших их исходных показателей имеют такую характеристику, как “адаптивность” (КАД+) с различным удельным весом в целом по каждому фактору (т.е. с различной степенью выраженности). Тем не менее соотношение испытуемых с различными показателями КАД по двум различным группам (см. табл.) дает основания для утверждения о значительном снижении адаптивного потенциала в результате длительного (более трех месяцев) воздействия психотравмирующих факторов боевой обстановки. Это вполне соответствует теории Г.Селье относительно неизбежности стадии истощения как третьего, заключительного этапа действия общего адаптационного синдрома. С точки зрения прогнозирования, наибольшей подверженности этому истощению или же значительно более быстрому и динамичному его развитию и протеканию по исследованию факторов первой группы испытуемых трудно сделать какие-либо выводы только на основе этих данных. Однако, имея в составе первого фактора (боевая адаптированность) такие свойства личности, как смелость (Н+), спокойствие, уве-

82

ренность (О-), радикализм (01+), сообразительность (В+), эмоциональная устойчивость (С+) при наибольшей факторной нагрузке по сравнению с другими факторами значения КАД+, есть основания предполагать, что при выраженности в структуре личности данного фактора она (личность) является наиболее устойчивой к воздействию психотравмирующей среды и отличается несколько более пролонгированной во времени стадией сопротивляемости общего адаптационного синдрома. Иными словами, этот фактор отражает более устойчивый к деструктивному воздействию на него индивидуальный барьер адаптации согласно концепции Ю.А.Александровского. Необходимо отметить, что данный фактор (боевая адаптированность) можно выделить как основу сопротивляемости адаптационного синдрома. Математический метод факторного анализа статистических данных отнюдь не исключает выраженности в исследуемом объекте (на примере одного фактора) одновременной выраженности признаков и всех остальных, выделенных при анализе данным методом статистических показателей психологических характеристик объекта. В утверждении Ю.А.Александровского о том, что показателем психической дезадаптации является нехватка “степеней свободы” адекватного и целенаправленного реагирования человека в условиях психотравмирующей ситуации, заложено основание к рассмотрению всех возможных сочетаний фактора боевой адапти-рованности с тремя остальными или же с их основными составляющими признаками как некоторой вариантности адаптационной активности личности (возможных, в нашем случае, степеней свободы адекватного и целенаправленного реагирования), т.е. сочетание фактора адаптированное™ с другими, содержащими в своей образующей основе показатель КАД+, будет отражать суть реагирования и поведения военнослужащего, способствующих его адаптационной устойчивости. Так, при наличии основных факторообразующих характеристик личности, составляющих понятие боевой адаптированное™, в сочетании с показателями внушаемости, конформности (02-), доверчивости (Ь-), общительности (А+), выраженном “Я”, ответственности, обязательности (С+), можно говорить об адаптационной устойчивости личности за счет развитого чувства боевого товарищества, интегрированности в свою боевую группу, коллективистской идентификации. При сочетании основных составляющих фактора бо-

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

евой адаптированное™ (Н+; КАД+; 04-; 01+; С+; О-) с показателями: богатое воображение, мечтательность (М-), завышенная самооценка (МГ)+), прямолинейность, отсутствие проницательности (М-) и ограниченное мышление (В-) возможно предположение об ориентации личности в реализации адаптационного потенциала на некий героический референтный образ сильного, смелого бойца с элементами игры и ухода в эту игровую реальность (“рэмбомания”). Попутно можно отметить, что, по многим наблюдениям, это достаточно характерно для подразделений специального назначения, сформированных из военнослужащих по призыву (срочной службы) со средним возрастом 19 лет (исследуемая выборка), учитывая, кроме всего прочего, особенности психологии юношеского возраста и психологической подготовки данных подразделений.

Нами получены в результате факторного анализа данных тестирования военнослужащих, выведенных из района боевых действий после среднего срока пребывания в боевых условиях 8 месяцев, также 4 фактора второго уровня, которые сформированы из первичных показателей теста Кэттелла и КАД.

Первый фактор интегрирует характеристики:

04+ — напряженность, фрустрирован-ность,

КАД- — низкая адаптивность,

Ь+ — подозрительность, излишнее сомнение,

01+ — радикализм, склонность к новаторству,

ОН— тревожность,

С- — эмоциональная неустойчивость,

М- — практичность, дефицит творческого воображения,

ЕН— независимость, доминантность.

По совокупности данных показателей фактор может быть интерпретирован как дезадаптивная тенденция, учитывая доминирование в его структуре напряженности, низкой адаптивности и присутствия эмоциональной неустойчивости, которая по некоторым источникам интерпретируется как дезинтеграция поведения.

Второй фактор сформирован показателями:

АН— общительность,

М- — практичность, дефицит творческого воображения,

02- — внушаемость, конформность,

РН— беспечность (активность, жизнерадостность, беззаботность),

03- — спонтанность,

Ы+ — гибкость, проницательность,

СН— эмоциональная устойчивость, КАДН— адаптивность.

В интерпретации этого фактора основой его содержательной стороны являются общительность, практичность, конформность, что в сочетании с активностью, жизнерадостностью и спонтанностью в данных условиях реадаптации испытуемых к обычным условиям их служебной деятельности после длительного пребывания в зоне боевых действий может быть определено как синдром социабельности, реализующий активную потребность личности в социальных контактах и взаимодействии с окружающими его людьми.

Третий фактор интегрирует следующие показатели:

НН— смелость,

Е+ — независимость, доминантность,

СН— выраженная сила “Я” (осознанность принятых решений, ответственность), Н— чувствительность (склонность к романтизму, художественность восприятия мира),

КДДН— адаптивность,

02- — внушаемость, конформность,

03н— развитый самоконтроль,

РН— беспечность (активность, жизнерадостность, беззаботность).

Совокупность данных характеристик может быть интерпретирована в данном случае как синдром социальной активности, направленной на преобразование окружающей социальной действительности в соответствии с исповедуемыми личностью и ее референтным окружением ценностями.

Четвертый фактор сформирован показателями:

ГуШ+ — высокая самооценка,

О- — отсутствие тревожности, уверенность,

N1- — прямолинейность, отсутствие проницательности,

Ь+ — подозрительность, излишнее сомнение,

С- — эмоциональная неустойчивость, Н+ — смелость,

Е- — зависимость,

КАДН— адаптивность.

Интерпретация этого фактора в условиях реадаптации испытуемых после выполнения боевых задач может быть выражена определением данного фактора как агрессивного синдрома, так как тенденция к завышению самооценки (МО+) в сочетании с уверенностью (О-), прямолинейностью (М-) и эмоциональной неустойчивостью (С-) на

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

83

фоне смелости (Н+) указывает на повышенную конфликтность личности и готовность к разрешению зачастую инициируемых ею же конфликтов агрессивным способом.

Выводы:

1. Форма “С” 16-факторного личностного опросника Р.Кэттелла, при ее относительно несложной структуре, простоте процедуры обследования, обработки и интерпретации результатов тестирования, может стать надежным средством диагностики индивидуально-личностных детерминант уровня адаптации и прогнозирования как особенностей адаптивного поведения военнослужащих, так и вероятности их дезадаптации непосредственно при выполнении служебно-боевых задач в условиях, сопряженных с реальным риском для жизни, а также при их постбоевой реабилитации и реадаптации.

2. Полученные в ходе данного исследования результаты и их анализ могут быть основой для выдвижения гипотез и определения стратегии разработки средств и методов профилактики дезадаптивных психических состояний у военнослужащих как при выполнении боевых задач, так и при создании условий их постбоевой реабилитации и социально-психологической реадаптации.

К вопросу о 1 в си ходиапюсти ческпх критериях руководящих кадров системы ОВД

Старший инспектор, психолог УВО УВД

И .В.Сухоцкене, специалист группы психофизиологического обеспечения УЦ УВО УВД Е.Н.Горохова

г.Красноярск

При анализе факторов, влияющих на эффективность деятельности подразделений ОВД, в последнее время все чаще акцентируется внимание на морально-психологическом климате коллектива. При определении показателей климата в коллективе, влияющих на его благополучие и работоспособность, особая роль должна быть отведена стилю и методам работы ру-

ководителя, системе форм и методов, посредством которых осуществляется руководство подразделением. В данном случае под руководством понимается процесс управления трудовой деятельностью коллектива, осуществляемый руководителем на основе административно-правовых полномочий и норм нравственного общежития.

Стиль руководства - индивидуальнопсихологические особенности целостной, относительно устойчивой системы приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного выполнения управленческих функций.

Принцип индивидуального подхода при изучении психологических особенностей личности руководителей, их деловых качеств в настоящее время уже получил применение в практике работы кадровых служб крупных промышленных предприятий, частных фирм.

При этом широко используются следующие методы: индивидуальная беседа, наблюдение, анкетный опрос, экспертная оценка, аттестация и т.п. Однако с помощью этих методов можно получить либо качественные, описательные характеристики личности, либо внешнее их проявление в условиях сложившегося коллектива и конкретной рабочей обстановки. К тому же они, как правило, не дают возможности выделения профессионально значимых качеств личности.

К сожалению, в системе ОВД еще достаточно распространена упрощенная система назначения на руководящие посты различных уровней. Она ориентирована лишь на учет количественного фактора выслуги лет, соответствующего звания и умения адаптироваться в конкретной системе неформальных отношений. Редко принимаются во внимание личностные характеристики кандидата на выдвижение, их соответствие требованиям конкретной службы, присутствие необходимых для руководителя навыков и умений. Вероятно, в этом направлении работы с кадрами на выдвижение необходимо активное участие психолога, который должен предлагать свои рекомендации при подборе кадров на руководящие должности с учетом индивидуально-личностных особенностей, профессионально значимых качеств.

Учитывая конкретные условия деятельности большинства психологов ОВД, чаще всего используется психологическое тестирование. Как показали наблюдения, наиболее достоверные результаты получаются при использовании нескольких методик, когда

84

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

Инструкция к опроснику Кеттелла.

16 факторный личностный опросник Р. Б. Кеттелла. (Методика многофакторный опросник Кэттелла / Тест Кеттела 187 вопросов / Опросник Кетела 16 pf)

16 факторный личностный опросник Р. Б. Кеттелла* (форма А) позволяет выяснить особенности  характера, склонностей и интересов личности. Опросник Кеттелла 16 pf одна из наиболее известных многофакторных методик, созданная в рамках объективного экспериментального подхода к исследованию личности. Согласно теории личностных черт Кеттелла, личность описывается как состоящая из стабильных, устойчивых, взаимосвязанных элементов (свойств, черт), определяющих ее внутреннюю сущность и поведение. Различия в поведении людей объясняется различиями в выраженности личностных черт. 

Тест Кеттелла содержит 187 вопросов, на которые предлагается ответить обследуемым (взрослым людям с образованием не ниже 8 – 9 классов). Испытуемому предлагают занести в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос "да", "не знаю",  "нет" (или "а", "б", "в").

Далее:

  • Инструкция к опроснику Кеттелла.

  • Тестовый материал к опроснику Р. Кеттелла.

  • Ключ к тесту Кеттелла.

  • Таблица нормирования первичных оценок.

  • Обработка полученных сырых значений.

  • Перевод сырых значений в стены для женщин.

  • Перевод сырых значений в стены для мужчин.

  • Основные личностные факторы, выявленные на основе L- и Q-данных (первичные факторы) - кратко.

  • Формы теста Кеттелла (A, B, C, D, E, F).

  • Интерпретация первичных и вторичных факторов Кеттелла - подробно.

  • Интерпретация парных сочетаний первичных факторов: группы коммуникативных, интеллектуальных, эмоциональных, регуляторных свойств личности.

  • Формулы вычисления вторичных факторов: тревожность, экстраверсия, эмоциональная лабильность, доминантоность.

  • Пример психографирования, профиля личности.

  • Теория Кеттелла.

  • Кратко о  Рэймонде Бернарде Кеттелле (20 марта 1905 — 2 февраля 1998) британском и американском психологе.

 

Bам будет задан ряд вопросов, на каждый из которых Вы должны выбрать один из трех предлагаемых ответов, - тот, который в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам, Вашему мнению о себе. Обязательно отвечайте на все вопросы подряд, ничего не пропуская. Не нужно много времени тратить на обдумывание ответов. Давайте тот ответ, который первым приходит Вам в голову. Отвечать надо приблизительно на 5-6 вопросов за минуту. Заполнение всего опросника должно занять у Вас около 50 мин. Возможно, некоторые вопросы покажутся вам неясными или сформулированными не так подробно, как Вам хотелось бы. В таких случаях, отвечая, старайтесь представить "среднюю", наиболее обычную ситуацию, которая соответствует смыслу вопроса, и на основе этого выбирайте свой ответ. Старайтесь не прибегать слишком часто к промежуточным, неопределенным ответам, типа "не знаю", "нечто среднее" и т.п. Отвечайте честно и искренне. Не стремитесь произвести хорошее впечатление своими ответами. Здесь не может быть ответов "правильных" или "ошибочных". Люди различны, и каждый может высказать свое мнение. Ваши ответы должны соответствовать действительности - в этом случае Вы сможете лучше узнать себя.

Тестовый материал к опроснику р Кеттелла.

1.                Я хорошо понял инструкцию к этому опроснику. а) да                             б) не уверен                    в) нет   2.                Я готов как можно искренней ответить на вопросы. а) да                             б) не уверен                    в) нет   3.                Я предпочел бы иметь дачу: а) в оживленном дачном поселке б) нечто среднее в) уединенную, в лесу   4.                Я могу найти в себе достаточно сил, чтобы справиться с жизненными трудностями. а) всегда                      б) обычно                       в) редко   5.                При виде диких животных мне становится несколько не по себе, даже если они надежно заперты в клетках. а)   да, это верно       б) не уверен                    в) нет, это не верно           6.                Я воздерживаюсь от критики людей и их взглядов. а) да                            б) иногда                        в) нет   7.                Я делаю людям резкие, критические замечания, если мне кажется, что они этого заслуживают. а) обычно                   б) иногда                        в) никогда не делаю   8.                Я предпочитаю несложную классическую музыку современным популярным мелодиям. а) верно                     б) не уверен                    в) неверно   9.                Если бы я увидел ссорящихся не на шутку соседских детей: а) я предоставил бы им самим выяснить свои отношения б) не знаю, что предпринял бы в) я постарался бы разобраться в их ссоре   10.           На собраниях и в компаниях: а) я легко выхожу вперед б) верно нечто среднее в) я предпочитаю держаться в стороне   11.           По-моему, интереснее быть: а) инженером – конструктором б) не знаю, что предпочесть в) драматургом   12.           На улице я скорее остановлюсь, чтобы посмотреть, как работает художник, чем стану наблюдать за уличной ссорой. а) да, это верно         б) не уверен                       в) нет, это не верно   13.           Обычно я спокойно переношу самодовольство людей, даже когда они хвастаются или другим образом показывают, что они высокого мнения о себе: а) да                           б) верно нечто среднее     в) нет   14.           Если человек обманывает, я почти всегда могу заметить это по выражению его лица. а) да                          б) верно нечто среднее     в) нет   15.           Я считаю, что самую скучную повседневную работу всегда нужно доводить до конца, даже если кажется, что в этом нет необходимости. а) согласен               б) не уверен                      в) не согласен   16.           Я предпочел бы взяться за работу: а) где можно много зарабатывать, даже если заработки не постоянны б) не знаю, что выбрать в) с постоянной, но относительно невысокой зарплатой   17.           Я говорю о своих чувствах: а) только в случае необходимости б) верно нечто среднее в) охотно, когда предоставляется возможность   18.           Изредка я испытываю чувство внезапного страха или неопределенного беспокойства, сам не знаю от чего. а) да                     б) верно нечто среднее      в) нет   19.           Когда меня несправедливо критикуют за то, в чем я не виноват: а) никакого чувства вины у меня не возникает б) верно нечто среднее в) я все же чувствую себя немного виноватым   20.           На работе у меня бывает больше затруднений с людьми, которые: а) отказываюсь использовать современные методы б) не знаю, что выбрать в)постоянно пытаюсь что-то изменить в работе, которая и так идет нормально   21.           Принимая решения, я руководствуюсь больше: а) сердцем б) сердцем и рассудком в равной иерее в) рассудком   22.           Люди были бы счастливее, если бы они больше времени проводили в обществе своих друзей. а) да                       б) верно нечто среднее                     в) нет   23.           Строя планы на будущее, я часто рассчитываю на удачу. а) да                       б) затрудняюсь ответить                  в) нет   24.           Разговаривая, я склонен: а) высказывать свои мысли сразу, как только они приходят б) верно нечто среднее в) Прежде хорошенько собраться с мыслями   25.           Даже если я чем-нибудь сильно взбешен, я успокаиваюсь довольно быстро. а) да                     б) верно                  в) нет   Конец первого столбика бланка ответов   26.           При равной продолжительности рабочего дня и одинаковой зарплате мне было бы интереснее работать: а) столяром или поваром   б) не знаю, что выбрать в) официантом в хорошем ресторане   27.            У меня было: а) очень мало выборных должностей б) несколько в) много выборных должностей   28.           Слово «Лопата» так относится к слову «копать», как слово «нож» к слову: а) острый                б) резать               в) точить   29.           Иногда какая-нибудь навязчивая мысль не дает мне заснуть. а) да, это верно      б) не уверен         в) нет, это не верно   30.            В своей жизни я, как правило, достигаю тех целей, которые ставлю перед собой. а) да, это верно      б) не уверен         в) нет, это не верно   31.            Устаревший закон должен быть изменен: а) только после основательного обсуждения б) верно нечто среднее в) немедленно   32.            Мне становится не по себе, когда дело требует от меня быстрых действий, которые как-то влияют на других людей. а) да, это верно б) верно нечто среднее в) нет, это не верно   33.            Большинство знакомых считают меня веселым собеседником. а) да                     б) не уверен             в) нет   34.            Когда я вижу неопрятных, неряшливых людей: а) Меня это не волнует б) верно нечто среднее в) они вызывают у меня неприязнь и отвращение   35.            Я слегка теряюсь, неожиданно оказавшись в центре внимания. а) да                   б) верно нечто среднее               в) нет    36.            Я всегда рад присоединиться к большой компании, например: встретится вечером с друзьями, пойти на танцы, принять участие в интересном общественном мероприятии. а) да                  б) верно нечто среднее                в) нет    37.            В школе я предпочитал: а) уроки музыки (пения) б) затрудняюсь сказать в) занятия в мастерских, ручной труд   38.            Если меня назначают ответственным за что-либо, я настаиваю, чтобы мои распоряжения строго выполнялись, а иначе я отказываюсь от поручения.  а) да                         б) иногда                     в) нет   39.            Важнее, чтобы родители: а) способствовали тонкому развитию чувств у своих детей б) нечто среднее между а) и в) в) учили детей управлять своими чувствами   40. Участвуя в коллективной работе, я предпочел бы:      а) попытаться внести улучшения в организацию работы      б) верно нечто среднее      в) вести записи и следить за тем, чтобы соблюдались правила

41. Время от времени я чувствую потребность заняться чем-нибудь, что требует значительных физических усилий

а) да                        б) верно нечто среднее                в) нет

42. Я предпочел бы общаться с людьми вежливыми и деликатными, чем с грубоватыми и прямолинейными.

а) да                        б) верно нечто среднее                в) нет

43. Когда меня критикуют на людях, это меня крайне угнетает.

а) да                        б) верно нечто среднее               в) нет

44. Если меня вызывает к себе начальник, я :

а) использую этот случай, чтобы попросить о том, что мне нужно

б) верно нечто среднее

в) беспокоюсь, что сделал что-то не так

45. Я считаю, что люди должны очень серьезно подумать прежде чем отказываться от опыта прошлых веков.

а) да                      б) не уверен                    в) нет

46. Читая что-либо, я всегда хорошо осознаю скрытое намерение автора убедить меня в чем-то.

а) да                     б) не уверен                    в) нет

47. Когда я учился в 9 – 11 классах, я участвовал в спортивной жизни школы:

а) очень редко            б) от случая к случаю            в) довольно часто

48. Я поддерживаю дома хороший порядок и почти всегда знаю, что где лежит.

а) да                 б) верно нечто среднее                 в) нет

49. Когда я думаю о том, что произошло в течении дня, я нередко испытываю беспокойство.

а) да                 б) верно нечто среднее                 в) нет

50. Иногда я сомневаюсь, действительно ли люди, с которыми я беседую, интересуются тем, что я говорю.

а) да                 б) верно нечто среднее                 в) нет

Конец второго столбика бланка ответов

51. Если бы мне пришлось выбирать, я предпочел бы быть:

         а) лесничим

         б) трудно выбрать

         в) учителем старших классов

52. Ко дню рождения, к праздникам:

         а) я люблю делать подарки

         б) затрудняюсь ответить

         в) считаю, что покупка подарков – несколько неприятная обязанность

53. Слово «усталый» так относится к слову «работа», как слово «гордый» к слову:

         а) улыбка                       б) успех                  в) счастливый

54. Какое из данных слов не подходит к двум остальным:

         а) свеча                          б) луна                    в) лампа

55. Мои друзья:

         а) меня не подводили

         б) изредка

         в) подводили довольно часто

56. У меня есть такие качества, по которым я определенно превосхожу других людей.

а) да                          б) не уверен                в) нет

57. Когда я расстроен, я всячески стараюсь скрыть свои чувства от других.

         а) да, это верно

         б) верно нечто среднее

         в) нет, это не верно

58. Мне хотелось бы ходить в кино, на разные представления и в другие места, где можно развлечься.

         а) чаще одного раза в неделю (чаще, чем большинство людей)

         б) примерно раз в неделю (как большинство)

         в) реже одного раза в неделю (реже, чем большинство)

59. Я думаю, что личная свобода в поведении важнее хороших манер и соблюдения этикета.

а) да                     б) не уверен                          в) нет

60. В присутствии людей, более значительных, чем я (людей старше меня, или с большим опытом, или с более высоким положением), я склонен держаться скромно.

а) да                    б) верно нечто среднее         в) нет

61. Мне трудно рассказать что-либо большой группе людей или выступать перед большой аудиторией.

а) да                    б) верно нечто среднее          в) нет

62. Я хорошо ориентируюсь в незнакомой местности: легко могу сказать, где север, где юг, где восток или запад:

а) да                    б) верно нечто среднее         в) нет

63. Если бы кто-то разозлился на меня:

         а) я постарался бы его успокоить

         б) не знаю, что бы я предпринял

         в) это вызвало бы у меня раздражение

64. Когда я вижу статью, которую считаю несправедливой, я скорее склонен забыть об этом, чем с возмущением ответить автору

а) да                       б) не уверен                         в) нет, это не верно

65. В моей памяти не задерживаются надолго несущественные мелочи, например, названия улиц, магазинов.

а) да                      б) верно нечто среднее        в) нет

66. Мне могла бы понравиться профессия ветеринара, который лечит и оперирует животных.

а) да                      б) трудно сказать                 в) нет

67. Я ем с наслаждением и не всегда столь тщательно забочусь о своих манерах, как это делают другие люди.

а) да, это верно                 б) не уверен                 в) нет, это не верно

68. Бывают периоды, когда мне ни с кем не хочется встречаться.

         а) очень редко

         б) среднее между а) и в)

         в) довольно часто

69. Иногда мне говорят, что мой голос и вид слишком явно выдают мое волнение.

а) да                     б) среднее между а) и в)                  в) нет

70. Когда я был подростком и мое мнение расходилось с родительским, я обычно:

         а) оставался при своем мнении

         б) среднее между а) и в)

         в) уступал, признавая их авторитет

71. Мне хотелось бы работать в отдельной комнате, а не вместе с коллегами.

а) да                     б) не уверен                             в) нет

72. Я предпочел бы жить тихо, так, как мне нравится, нежели быть предметом восхищения благодаря своим успехам.

а) да                    б) верно нечто среднее            в) нет

73. Во многих отношениях я считаю себя вполне зрелым человеком.

а) это верно                 б) не уверен                    в) это неверно

74. Критика в том виде, в каком ее осуществляют многие люди, скорее выбивает меня из колеи, чем помогает.

а) часто                        б) изредка                       в) никогда

75. Я всегда в состоянии строго контролировать проявление своих чувств.

а) да                  б) верно нечто среднее             в) нет

Конец  третьего  столбика  бланка  ответов

76. Если бы я сделал полезное изобретение, я предпочел бы:

         а) работать над ним в лаборатории дальше

         б) трудно выбрать

         в) позаботиться о его практическом использовании

77. Слово «удивление» так относится к слову «необычный», как слово «страх» к слову:

а) храбрый                 б) беспокойный                 в) ужасный

78. Какая из следующих дробей не подходит к двум остальным:

а) 3/7                          б) 3/9                        в) 3/11

79. Мне кажется, что некоторые люди не замечают или избегают меня, хотя и не знаю, почему.

а) верно                 б) не уверен                 в) неверно

80. Люди относятся ко мне более доброжелательно, чем я того заслуживаю своим добрым к ним отношением.

а) очень часто                б) иногда                 в) никогда

81. Употребление нецензурных выражений мне всегда противно (даже если при этом нет лица другого пола)

а) да                б) среднее между а) и в)        в) нет

82. У меня безусловно меньше друзей, чем у большинства людей.

а) да                б) среднее между а) и в)        в) нет

83. Очень не люблю бывать там, где не с кем поговорить.

а) верно                   б) не уверен                    в) неверно

84. Люди иногда называют меня легкомысленным, хотя и считают приятным человеком.

а) да                б) среднее между а) и в)         в) нет

85. В различных ситуациях в обществе я испытывал волнение, похожее на то, которое испытывает человек перед выходом на сцену.

а) довольно часто            б) изредка          в) едва ли когда-нибудь

86. Находясь в небольшой группе людей, я довольствуюсь тем, что держусь в стороне и по большей части предоставляю говорить другим.

а) да               б) верно нечто среднее       в) нет

87. Мне больше нравится читать:

         а) реалистические описания острых военных и политических конфликтов

         б) не знаю, что выбрать

         в) роман, возбуждающий воображения и чувства

88. Когда мною пытаются командовать, я нарочно делаю все наоборот.

а) да                          б) верно нечто среднее                 в) нет

89. Если начальство или члены семьи в чем-то меня упрекают, то, как правило, только за дело.

а) верно                   б) среднее между а) и в)                 в) неверно

90. Мне не нравится манера некоторых людей «уставится» и бесцеремонно смотреть на человека в магазине или на улице.

а) верно                   б) верно нечто среднее                  в) неверно

91. Во время продолжительного путешествия я предпочел бы:

         а) читать что-нибудь сложное, но интересное

         б) не знаю, что выбрал бы

         в) провести время, беседуя с попутчиком

92. В шутках о смерти нет ничего дурного или противного хорошему вкусу.

а) да                      б) верно нечто среднее                 в) нет, не согласен

93. Если мои знакомые плохо обращаются со мной и не скрывают своей неприязни:

         а) это нисколько меня не угнетает

         б) верно нечто среднее

         в) я падаю духом

94. Мне становится не по себе, когда мне говорят комплименты и хвалят в лицо.

а) верно                б) верно нечто среднее                в) неверно

95. Я предпочел бы иметь работу:

         а) с четко определенным и постоянным заработком

         б) верно нечто среднее 

         в) с более высокой зарплатой, которая бы зависела от моих усилий и продуктивности

96. Мне легче решить трудный вопрос или проблему:

         а) если я обсуждаю их с другими

         б) верно нечто среднее

         в) если я обдумываю их в одиночестве

97. Я охотно участвую в общественной жизни, в работе разных комиссий и т.д.

а) да                   б) верно нечто среднее                в) нет

98. Выполняя какую-либо работу, я не успокаиваюсь, пока не будут учтены даже самые незначительные детали.

а) верно             б) верно нечто среднее                в) неверно

99. Иногда совсем незначительные препятствия очень сильно раздражают меня.

а) да                  б) верно нечто среднее                 в) нет

100. Я сплю крепко, никогда не разговариваю во сне.

а) да                  б) верно нечто среднее                в) нет

 Конец четвертого  столбика бланка ответов

101. Если бы я работал в хозяйственной сфере, мне было бы интереснее:

         а) работать с клиентами

         б) нечто среднее

         в) работать с документацией

102. Слово «размер» так относится к слову «длина», как слово «нечестный» к слову:

         а) тюрьма            б) грешный            в) укравший

103. АБ так относится к ГВ, как СР к:

         а) ПО                   б) ОП                     в) ТУ

104. Когда люди ведут себя неблагоразумно и безрассудно:

         а) я отношусь к этому спокойно

         б) верно нечто среднее

         в) испытываю к ним чувство презрения

105. Когда я слушаю музыку, а рядом громко разговаривают:

         а) это мне не мешает, я могу сосредоточиться

         б) верно нечто среднее

         в) это портит мне все удовольствие и злит меня

106. Думаю, что обо мне правильнее сказать, что я:

         а) вежливый и спокойный

         б) верно нечто среднее

         в) энергичный и напористый

107. Я считаю, что:

         а) жить нужно по принципу «делу время – потехе час»

         б) нечто среднее между а) и в)

         в) жить нужно весело, не особенно заботясь о завтрашнем дне

108. Лучше быть осторожным и ожидать малого, чем заранее радоваться, в глубине души предвкушая успех.

а) согласен           б) не уверен                 в) не согласен

109. Если я задумываюсь о возможных трудностях в своей работе:

а) я стараюсь заранее придумать, как с ними справиться

б) верно нечто среднее

в) думаю, что справлюсь с ними, когда они появятся

110. Я легко осваиваюсь в любом обществе:

а) да                      б) не уверен                в) нет

111. Когда нужно немного дипломатии и умения убедить людей в чем-нибудь, обычно обращаются ко мне.

а) да                 б) верно нечто среднее                 в) нет

112. Мне было бы интереснее:

а) консультировать молодых людей, помогать им в выборе работы

б) затрудняюсь ответить

в) работать инженером – экономистом

113. Если я абсолютно уверен, что человек поступает несправедливо или эгоистично, я заявляю ему об этом, даже если это грозит мне  некоторыми неприятностями.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

114. Иногда я в шутку делаю какое-нибудь дурашливое замечание только для того, чтобы удивить людей и посмотреть, что они на это скажут.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

115. Я бы с удовольствием работал в газете обозревателем театральных постановок, концертов и т.п.

а) да                       б) не уверен                 в) нет

116. Если мне приходится долго сидеть на собрании, не разговаривая и не двигаясь, я никогда не испытываю потребности рисовать что-либо и ерзать на стуле.

а) согласен            б) не уверен                 в) не согласен

117. Если мне кто-то говорит то, что, как мне известно, не соответствует действительности, я скорее подумаю:

а) «Он – лжец»

б) верно нечто среднее

в) «Видимо, его неверно информировали»

118. Предчувствие, что меня ожидает какое-то наказание, даже если я не сделал ничего дурного, возникает у меня:

а) часто                    б) иногда                    в) никогда

119. Мнение, что болезни вызываются психическими причинами в той же мере, что и физическими (телесными), значительно преувеличено.

а) да              б) верно нечто среднее           в) нет

120. Торжественность, красочность должны обязательно сохраняться в любой важной государственной церемонии.

а) да             б) верно нечто среднее             в) нет

121. Мне не приятно, если люди считают, что я слишком невыдержан и пренебрегаю правилами приличия.

а) очень                   б) немного                    в) совсем не беспокоит

122. Работая над чем-то, я предпочел бы делать это:

а) в коллективе

б) не знаю, что выбрал бы

в) самостоятельно

123. Бывают периоды, когда трудно удержаться от чувства жалости к самому себе.

а) часто                     б) иногда                    в) никогда

124. Зачастую люди слишком быстро выводят меня из себя.

а) да                   б) верно нечто среднее                в) нет

125. Я всегда могу без особых трудностей избавиться от старых привычек и не возвращаться к ним больше.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

 Конец пятого столбика бланка ответов

 126. При одинаковой зарплате я предпочел бы быть:

а) адвокатом

б) затрудняюсь выбрать

в) штурманом или летчиком

127. Слово «лучше» так относится к слову «наихудший», как слово «медленнее» к слову:

а) скорый      б) наилучший     в) быстрейший

128. Какое из следующих сочетаний знаков должно продолжить этот ряд: Х0000ХХ000ХХХ?

а) 0ХХХ    б) 00ХХ      в) Х000

129. Когда приходит время для осуществления того, что я заранее планировал и ждал, я иногда чувствую себя не в состоянии это сделать.

а) согласен              б) верно нечто среднее                в) не согласен

130. Обычно я могу сосредоточено работать, не обращая внимания на то, что люди вокруг меня шумят.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

131. Бывает, что я говорю незнакомым людям о вещах, которые кажутся мне важными, независимо от того, спрашивают меня об этом или нет

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

132. Я провожу много свободного времени, беседуя с друзьями о тех приятных событиях, которые мы вместе пережили когда-то.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

133. Мне доставляет удовольствие совершать рискованные поступки только ради забавы.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

134. Меня очень раздражает вид неубранной комнаты.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

135. Я считаю себя очень общительным (открытым) человеком.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

136. В общении с людьми:

а) я не стараюсь сдерживать свои чувства

б) верно нечто среднее

в) я скрываю свои чувства

137. Я люблю музыку:

а) легкую, живую, холодноватую

б) верно нечто среднее

в) эмоционально насыщенную и сентиментальную

138. Меня больше восхищает красота стиха, чем красота и совершенство оружия.

а) да                б) не уверен                 в) нет

139. Если мое удачное замечание осталось незамеченным:

а) я не повторяю его

б) затрудняюсь ответить

в) повторяю свое замечание снова

140. Мне бы хотелось вести работу среди несовершеннолетних правонарушителей. Освобожденных на поруки.

а) да                б) не уверен                 в) нет

141. Для меня более важно:

а) сохранять хорошие отношения с людьми

б) верно нечто среднее

в) свободно выражать свои чувства

142. В туристском путешествии я предпочел бы придерживаться программы, составленной специалистами, нежели самому планировать свой маршрут.

а) да                б) не уверен                 в) нет

143. Обо мне справедливо думают, что я упорный и трудолюбивый человек, но успехов добиваюсь редко.

а) да                б) не уверен                 в) нет

144. Если люди злоупотребляют моим расположением к ним, я не обижаюсь и быстро забываю об этом.

а) согласен                б) не уверен                 в) не согласен

145. Если бы в группе разгорелся жаркий спор:

а) мне было бы любопытно, кто выйдет победителем

б) верно нечто среднее

в) я бы очень хотел, чтобы все закончилось мирно

146. Я предпочитаю планировать свои дела сам, без постороннего вмешательства и чужих советов.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

147. Иногда чувство зависти влияет на мои поступки.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

148. Я твердо убежден, что начальник может быть не всегда прав, но он всегда имеет право настоять на своем.

а) да                б) не уверен                  в) нет

149. Я начинаю нервничать, когда задумываюсь обо всем, что меня ожидает.

а) да                б) иногда                      в) нет

150. Если я участвую в какой-нибудь игре, а окружающие громко высказывают свои соображения, меня это не выводит из равновесия.

а) согласен                б) не уверен                 в) не согласен

 Конец шестого столбика бланка ответов

151. Мне кажется, интереснее быть:

а) художником

б) не знаю, что выбрать

в) директором театра или киностудии

152. Какое из следующих слов не подходит к двум остальным:

а) какой-либо              б) несколько            в) большая часть

153. Слово «пламя» так относится к слову «жара», как слово «роза» к слову:

а) шипы                   б) красные лепестки             в) запах

154. У меня бывают такие волнующие сны, что я просыпаюсь:

а) часто                   б) изредка                  в) практически никогда

155. Даже если многое против успеха какого-либо начинания, я все-таки считаю, что стоит рискнуть.

а) да                        б) верно нечто среднее                 в) нет

156. Мне нравятся ситуации, в которых я невольно оказываюсь в роли руководителя, потому что лучше всех знаю, что должен делать коллектив.

а) да                     б) верно нечто среднее                  в) нет

157. Я предпочел бы одеваться скорее скромно, так, как все, чем броско и оригинально.

а) согласен               б) не уверен                в) не согласен

158. Вечер, проведенный за любимым занятием, привлекает меня больше, чем оживленная вечеринка.

а) согласен               б) не уверен                в) не согласен

159. Порой я пренебрегаю добрыми советами людей, хотя и знаю, что не должен этого делать.

а) изредка                б) вряд ли когда-нибудь                в) никогда

160. Принимая решения, я считаю для себя обязательным учитывать основные нормы поведения: «что такое хорошо и что такое плохо».

а) да                         б) верно нечто среднее                  в) нет

161. Мне не нравится, когда люди смотрят, как я работаю.

а) да                         б) верно нечто среднее                  в) нет

162. Не всегда можно осуществить что-либо постепенными, умеренными методами, иногда необходимо применить силу.

а) согласен                б) верно нечто среднее                в) не согласен

163. В школе я предпочитал (предпочитаю)

а) украинский (русский) язык

б) трудно сказать

в) математику или арифметику

164. Иногда у меня бывали огорчения из-за того, что люди говорили обо мне дурно за глаза без всяких на то оснований.

а) да                      б) затрудняюсь ответить                    в) нет

165. Разговоры с людьми заурядными, связанными условностями и своими привычками:

а) часто бывают весьма интересны и содержательны

б) верно нечто среднее

в) раздражают меня, так как беседа вертится вокруг пустяков и ей недостает глубины

166.Некоторые вещи вызывают во мне такой гнев, что я предпочитаю вообще о них не говорить.

а) да                     б) верно нечто среднее                    в) нет

167. В воспитании важнее:

а) окружить ребенка любовью и заботой

б) верно нечто среднее

в) выработать у ребенка желательные навыки и взгляды

168. Люди считают меня спокойным, уравновешенным человеком, который остается невозмутимым при любых обстоятельствах.

а) да                    б) верно нечто среднее                    в) нет

169. Я думаю, что наше общество, руководствуясь целесообразностью, должно создавать новые обычаи и отбрасывать в сторону старые привычки и традиции.

а) да                   б) верно нечто среднее                     в) нет

170. У меня бывали неприятные случаи из-за того, что, задумавшись, я становился невнимателен.

а) едва ли когда-нибудь

б) верно нечто среднее

в) несколько раз

171. Я лучше усваиваю материал:

а) читая хорошо написанную книгу

б) верно нечто среднее

в) участвуя в коллективном обсуждении

172. Я предпочитаю действовать по-своему, вместо того чтобы придерживаться общепринятых правил.

а) согласен               б) не уверен                 в) не согласен

173. Прежде чем высказать свое мнение, я предпочитаю подождать, пока не буду полностью уверен в своей правоте.

а) всегда

б) обычно

в) только если это практически возможно

174. Иногда мелочи нестерпимо действуют на нервы, хотя я и понимаю, что это пустяки.

а) да                        б) верно нечто среднее                 в) нет

175. Я не часто говорю под влиянием момента такое, о чем мне позже приходится пожалеть.

а) согласен                  б) не уверен                  в) не согласен

 Конец седьмого столбика бланка ответов

176. Если бы меня попросили организовать сбор денег на подарок кому-нибудь или участвовать в организации юбилейного торжества:

а) я согласился бы

б) не знаю, что сделал бы

в) сказал бы, что, к сожалению, очень занят

177. Какое из следующих слов не подходит к двум остальным:

а) широкий              б) зигзагообразный        в) прямой

178. Слово «скоро» так относится к слову «никогда», как слово «близко» к слову:

а) нигде               б) далеко             в) прочь

179. Если я совершил какой-то промах в обществе, я довольно быстро забываю об этом.

а) да                     б) верно нечто среднее                 в) нет

180. Окружающим известно, что у меня много разных идей и я почти всегда могу предложить какое-то решение проблемы.

а) да                    б) верно нечто среднее                 в) нет

181. Пожалуй, для меня более характерна:

а) нервозность при встрече с неожиданными трудностями

б) не знаю, что выбрать

в) терпимость к желаниям (требованиям) других людей.

182. Меня считают очень восторженным человеком.

а) да                   б) верно нечто среднее                 в) нет

183. Мне нравится работа разнообразная, связанная с частыми переменами и поездками, даже если она немного опасна.

а) да                   б) верно нечто среднее                 в) нет

184. Я человек весьма пунктуальный и всегда настаиваю на том, чтобы все выполнялось как можно точнее.

а) согласен                б) верно нечто среднее                 в) не согласен

185. Мне доставляет удовольствие работа, которая требует особой добросовестности и тонкого мастерства.

а) да                б) верно нечто среднее                 в) нет

186. Я принадлежу к числу энергичных людей, которые всегда чем-то заняты.

а) да                б) не уверен                 в) нет

187. Я добросовестно ответил на все вопросы и ни одного не пропустил.

а) да                б) не уверен                 в) нет

 

Ти факторный личностный опросник кеттелла (105)

Тест впервые был опубликован в 1949 году Институтом по проверке способностей личности (JPAT). После первой публика­ции тест прошел сложный путь. В 1956–1957 гг. вышло второе издание, дополненное новыми разработками. В 1961–1962 гг. – третье, которое можно было использовать как самостоятельное руководство к тесту.

Теоретической и методологической основой разработанного теста является факторный анализ личности. В результате исследования с помощью данного опросника личность описывается 16-ю фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами. Каждый фактор имеет условное название и предполагает устойчивую вероятнос­тную связь между отдельными чертами личности.

Структура факторов опросника у каждого отдельного чело­века отражает вероятностную модель индивидуально-психоло­гических свойств его личности и при наложении на групповую модель той выборки, к которой принадлежит данный человек, демонстрирует индивидуальное своеобразие конкретной лично­сти и позволяет с большей долей вероятности прогнозировать ее реальное поведение в определенных жизненных ситуациях.

К 1970 году тест имеет 6 перечисленных ниже параллельных форм. Каждая из основных форм определяет одни и те же шест­надцать личностных характеристик.

Как пишет Кеттелл, для исследователя при более точной ин­дивидуальной работе предлагаются формы А и В; формы С и D используются чаще в тех случаях, когда время тестирования ог­раничено и существует необходимость работы с группой.

Исследование в группе позволяет, во-первых, применять дан­ную форму теста как экспресс-методику; во-вторых, при приме­нении групповых тестовых методик субъективный фактор иссле­дования сводится к минимуму, что позволяет повысить надежность исследования.

В настоящем описании методики Кеттелла речь идет о форме С, точнее о ее адаптированном варианте. Адаптация этой формы проводилась с 1972 года в исследовательской группе Э. С. Чугу-новой на кафедре социальной психологии ЛГУ под руководством И. М. Палея сотрудниками А. Н. Капустиной, Л. В. Мургулец и Н. Г. Чумаковой.

Формы теста Кеттелла

Форма   Количество вопросов Применение   Среднее время, мин Год издания  
А В Высокое образование, совершеннолетие  
С D     Нормальное образование, начиная со среднего, совершеннолетие 30–40 30–40   1956–1957  
Е F   Группы с невысоким уровнем образования, совершеннолетие 30–40 30–40    

Сама методика состоит из опросника, бланка для ответов и ключа. В случае ручной обработки ответных листов на них поочередно накладываются «ключи» и записыва­ется сумма баллов по каждой из 17 характеристик личности (16 личностных факторов + фактор самооценки). Далее «сырые» оценки переводятся в десятибалльную шкалу – так называемые стены. Полученные данные анализируются по каждой характе­ристике. При общем размахе вариативности данных в 10 стенов, средние значения составляют 5,5 стена. Оценки в 4 и 7 стенов указывают на незначительные отклонения характеристик лично­сти от средней. Яркая выраженность качества связана с оценкой 1–3 и 8–10 (учитывая биполярность каждого фактора).

Для данного описания форма С выбрана потому, что она по сравнению с другими формами, в частности с формой А, облада ет рядом преимуществ.

Во-первых, она проводится за более короткое время (30 40 мин), что делает ее удобной для группового эксперимента. Во вторых, сами вопросы в этой форме составлены более обобщен­но, например, один из вопросов, направленный на определение' характеристики «покорности – доминирования» (фактор Е), в;

форме А звучит следующим образом: «В своей жизни я почти всегда достигаю поставленных целей:

a) верно;

b) не уверен;

c) неверно».'

В форме С вопрос сформулирован так: «Если бы я вел маши ну по дороге, где много других автомашин, я предпочел бы:

a) пропустить вперед большинство машин;

b) не знаю;

c) обогнать все идущие впереди машины».

Как видно из сравнений этих вопросов, в форме А вопрось поставлены более прямолинейно, и испытуемый может дати «предполагаемый желательный ответ». К тому же в форме А воп росы на определение фактора идут по два подряд (с временньй и смысловым интервалом в 22 вопроса). Всего на фактор прихо дится 13 вопросов. В форме С на каждый фактор отведено по шесть вопросов с интервалом в 17 пунктов.

Кроме того, в форме С вопросы сформулированы таким об разом, чтобы придать методике вид промежуточной между са­мооценочной и проективной, обеспечивая тем самым и более адекватные ответы испытуемых.

В-третьих, преимущество этой формы заключается в том, что она включает в себя дополнительный фактор MD, который дает информацию о самооценке личности.

В-четвертых, адаптация методики, проверка ее валидности и надежности, о чем будет сказано ниже, показали возможность использования этой формы с людьми, имеющими высшее обра­зование.

В-пятых, исследователь может работать с так называемыми сырыми оценками.

Форма С опросника Кеттелла состоит из 105 вопросов. В результате обработки полученных ответов извлекаются оцен­ки 17-ти полярных факторов личности, в том числе фактора са­мооценки, который дает информацию об ее адекватности.

Большинство изучаемых личностных характеристик раскры­ваются, по мнению автора методики, при ответе на 6 соответ­ствующих вопросов; 7 вопросов предлагаются для фактора MD («адекватность самооценки»), 8 вопросов – для фактора В («ин­теллект»). Ориентируясь на средние оценки и результаты анализа, в ко­тором учитывается соотношение между оценками по факторам, можно построить индивидуальные графики личности, которые часто носят название «профиль личности».

Интерпретация 16-ти первичных факторов абсолютно иден­тична для всех форм методики Кеттелла.

Личностный опросник

Инструкция

Вам предлагается ряд вопросов, которые помогут определить некоторые свойства Вашей личности. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди различны, и каждый может высказать свое мнение.

Отвечая на каждый вопрос, Вы должны выбрать один из трех предлагае­мых ответов – тот, который в наибольшей степени соответствует Вашим взгля­дам, Вашему мнению о себе. Отвечать надо следующим образом: в соответ­ствующей клеточке на бланке для ответов ставьте крестик (левая клеточка соответствует ответу «а», средняя – ответу «б», а клеточка справа – ответу «с»).

Если Вам что-нибудь не ясно, спросите экспериментатора. Отвечая на воп­росы, все время помните:

1. Не нужно тратить много времени на обдумывание ответов. Давайте тот ответ, который первым придет Вам в голову.

Конечно, вопросы часто будут сформулированы не так подробно, как Вам хотелось бы. В таком случае старайтесь представить себе «среднюю», наи­более частую ситуацию, которая соответствует смыслу вопроса и, исходя из этого, выбирайте ответ. Отвечать надо как можно точнее, но не слишком мед­ленно.

2. Старайтесь не прибегать к промежуточным, неопределенным ответам (типа «не знаю», «нечто среднее» и т.п.) слишком часто.

3. Обязательно отвечайте на все вопросы подряд, ничего не пропуская.

Возможно, некоторые вопросы покажутся Вам не очень точно сформули­рованными, но и тогда постарайтесь найти наиболее точный ответ. Некоторые вопросы могут показаться Вам личными, но Вы можете быть уверены в том, что ответы не будут разглашены. Ответы могут быть расшифрованы только с помощью специального «ключа», который находится у экспериментатора. Причем ответы на каждый отдельный вопрос вообще не будут рассматривать­ся: нас интересуют только обобщенные показатели.

В самом вопроснике ничего не пишите и не подчеркивайте!

4. Не старайтесь произвести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности. В этом случае Вы сможете лучше узнать себя и очень поможете нам в нашей работе. Заранее благодарим Вас за помощь в отработке методики.

Вопросы

1. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем была раньше.

а) да

б) трудно сказать

с) нет

2. Я вполне мог бы жить один, вдали от людей.

а) да

б) иногда

с) нет

3. Если предположить, что небо находится «внизу» и что зимой «жарко», я должен был бы назвать преступника:

а) бандитом

б) святым

с) тучей

4. Когда я ложусь спать, то:

а) быстро засыпаю

б) когда как

с) засыпаю с трудом

5. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомашин, я пред­почел бы:

а) пропустить вперед

б) не знаю

с) обогнать идущие впереди машины

6. В компании я предоставляю возможность другим шутить и рассказывать всякие истории.

а) да

б) иногда

с) нет

7. Мне важно, чтобы во всем окружающем не было беспорядка.

а) верно

б) трудно сказать

с) неверно

8. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады меня видеть.

а) да

б) иногда

с) нет

9. Мне больше нравятся:

а) фигурное катание

б) затрудняюсь сказать

с) борьба и регби и балет

10. Меня забавляет несоответствие между тем, что люди делают, и тем, что они потом рассказывают об этом.

а) да

б) иногда

с) нет

11. Читая о каком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробнос­тями.

а) всегда

б) иногда

с) редко

12. Когда друзья подшучивают надо мной, я смеюсь вместе со всеми и не обижаюсь.

а) верно

б) не знаю

с) неверно

13. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом.

а) верно

б) не знаю

с) неверно

14. Мне больше нравится придумывать новые способы в выполнении ка­кой-либо работы, чем придерживаться испытанных приемов.

а) верно

б) не знаю

с) неверно

15. Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятель­но, без чьей-либо помощи.

а) верно

б) иногда

с) нет

16. Думаю, что я – менее чувствительный и менее возбудимый, чем боль­шинство людей.

а) верно

б) затрудняюсь ответить

с) неверно

17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать реше­ния.

а) верно

б) когда как

с) неверно

18. Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникало чувство раздраже­ния по отношению к моим родителям.

а) да

б) не знаю

с) нет

19. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:

а) своим хорошим

б) не знаю

с) в своем дневнике друзьям

20. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу противоположности слова «неточный», – это:

а) небрежный

б) тщательный

с) приблизительный

21. У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо.

а) да

б) трудно сказать

с) нет

22. Меня больше раздражают люди, которые:

а) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску

б) затрудняюсь ответить

с) создают неудобства, когда опаздывают на условленную встречу со мной

23. Мне очень нравится приглашать к себе гостей и развлекать их.

а) верно

б) не знаю

с) неверно

24. Я думаю, что:

а) можно не все делать одинаково тщательно

б) затрудняюсь сказать

с) любую работу следует выполнять тщательно, если Вы за нее взялись

25. Мне обычно приходится преодолевать смущение.

а) да

б) иногда

с) нет

26. Мои друзья чаще:

а) советуются со мной

б) делают то и другое

с) дают мне советы поровну

27. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочту сде­лать вид, что не заметил этого, чем разоблачу его.

а) да

б) иногда

с) нет

28. Я предпочитаю друзей:

а) интересы которых имеют деловой и практический характер

б) не знаю

с) которые отличаются философским взглядом на жизнь

29. Не могу равнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, про­тивоположные тем, в которые я твердо верю.

а) верно

б) затрудняюсь сказать

с) неверно

30. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки.

а) да

б) не знаю

с) нет

31. Если бы я одинаково хорошо умел делать и то и другое, я бы предпочел:

а) играть в шахматы

б) затрудняюсь сказать

с) играть в городки

32. Мне нравятся общительные, компанейские люди.

а) да

б) не знаю

с) нет

33. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей, чем с другими людьми.

а) да

б) затрудняюсь сказать

с) нет

34. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необхо­димо.

а) да

б) иногда

с) нет

35. Мне бывает трудно признать, что я не прав.

а) да

б) иногда

с) нет

36. На предприятии мне было бы интереснее:

а) работать с машинами и механизмами и участвовать в основном про­изводстве

б) трудно сказать

с) беседовать с людьми, занимаясь общественной работой

37. Какое слово не связано с двумя другими?

а) кошка

б) близко

с) солнце

38. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:

а) раздражает меня

б) нечто среднее

с) не беспокоит меня совершенно

39. Если бы у меня было много денег, то я:

а) жил бы, не стесняя себя ни в чем

б) не знаю

с) позаботился бы о том, чтобы не вызывать к себе зависти

40. Худшее наказание для меня:

а) тяжелая работа

б) не знаю

с) быть запертым в одиночестве

41. Люди должны больше, чем сейчас, соблюдать нравственные нормы.

а) да

в) иногда

с) нет

42. Мне говорили, что ребенком я был:

а) спокойным и любил оставаться один

в) трудно сказать

с) живым и подвижным и меня нельзя было ос­тавить одного

43. Я предпочел бы работать с приборами.

а) да

в) не знаю

с) нет

44. Думаю, что большинство свидетелей на суде говорят правду, даже если это нелегко для них.

а) да

в) трудно сказать

с) нет

45. Иногда я не решаюсь проводить в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мне неосуществимыми.

а) верно

в) затрудняюсь ответить

с) неверно

46. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как большинство людей.

а) верно

в) не знаю

с) неверно

47. Я никогда не чувствовал себя таким несчастным, чтобы хотелось плакать.

а) верно

в) не знаю

с) неверно

48. Мне больше нравится:

а) марш в исполнении духового оркестра

в) не знаю

с) фортепианная музыка

49. Я предпочел бы провести отпуск:

а) в деревне с одним или двумя друзьями

в) затрудняюсь сказать

с) возглавляя группу в туристском лагере

50. Усилия, затраченные на составление планов:

а) никогда не лишни

в) трудно сказать

с) не стоят этого

51. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают меня.

а) верно

в) не знаю

с) неверно

52. Удавшиеся дела кажутся мне легкими.

а) всегда

в) иногда

с) редко

53. Я предпочел бы работать:

а) в учреждении, где мне пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них

в) затрудняюсь ответить

с) в одиночестве, например архитектором, который разрабатывает свой проект

54. Дом относится к комнате, как дерево:

а) к лесу

в) к растению

с) к листу

55. То, что я делаю, у меня не получается:

а) редко

в) время от времени

с) часто

56. В большинстве дел я предпочитаю:

а) рискнуть

в) когда как

с) действовать наверняка

57. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю.

а) скорее всего, это так

в) не знаю

с) думаю, что это не так

58. Мне больше нравится человек:

а) большого ума, даже если он ненадежен и непостоянен

в) трудно сказать

с) со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам

59. Я принимаю решения:

а) быстрее, чем многие люди

в) не знаю

с) медленнее, чем большинство людей

60. На меня большое впечатление производят:

а) мастерство и изящество

в) трудно сказать

с) сила и мощь

61. Я считаю себя человеком, склонным к сотрудничеству.

а) да

в) не знаю

с) нет

62. Мне больше нравится разговаривать с людьми изысканными, утончен­ными, чем с откровенными и прямолинейными.

а) да

в) не знаю

с) нет

63. Я предпочитаю:

а) сам решать вопросы касающиеся меня лично

в) затрудняюсь ответить

с) советоваться с моими друзьями

64. Если человек не отвечает на мои слова, то я чувствую, что, должно быть, сказал какую-нибудь глупость.

а) верно

в) не знаю

с) неверно

65. В школьные годы я больше всего получил знаний

а) на уроках

в) не знаю

с) читая книги

66. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности.

а) верно

в) иногда

с) неверно

67. Если очень трудный вопрос требует от меня больших усилий, то я:

а) начну заниматься другим вопросом

в) затрудняюсь сказать

с) еще раз попытаюсь решить этот вопрос

68. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т.д., – казалось бы, без определенных причин.

а) да

в) иногда

с) нет

69. Иногда я соображаю хуже, чем обычно.

а) верно

в) не знаю

с) неверно

70. Мне приятно сделать человеку одолжение, согласившись назначить встре­чу с ним на время, удобное для него, даже если это немного неудобно для меня.

а) да

в) иногда

с) нет

71. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1, 2, 3,6,5,... – это:

а) 10

в)5

с) 7

72. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и голо­вокружения без определенной причины.

а) да

в) очень редко

с) нет

73. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить офи­цианту или официантке лишнее беспокойство.

а) да

в) иногда

с) нет

74. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди.

а) верно

в) трудно сказать

с) неверно

75. На вечеринке мне нравится:

а) принимать участие в интересной деловой беседе

в) затрудняюсь ответить

с) отдыхать вместе со всеми

76. Я высказываю свое мнение независимо от того, кто меня слушает:

а) да

в) иногда

с) нет

77. Если бы я мог перенестись в прошлое, я хотел бы встретиться с:

а) Ньютоном

в) не знаю

с) Шекспиром

78. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы не улаживать чужие дела.

а) да

в) иногда

с) нет

79. Работая в магазине, я предпочел бы:

а) оформлять витрины

в) не знаю

с) быть кассиром

80. Если люди плохо думают обо мне, я не стараюсь переубедить их, а продолжаю поступать так, как считаю нужным.

а) да

в) трудно сказать

с) нет

81. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:

а) сразу же думаю: «У него плохое настроение»

в) не знаю

с) начинаю думать о том, какой неверный поступок я совершил

82. Многие неприятности происходят из-за людей:

а) которые стараются во все внести изменения, хотя уже существуют удовлетворительные способы решения этих вопросов

в) не знаю

с) которые отвергают новые, многообещающие предложения

83. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости.

а) да

в) иногда

с) неверно

84. Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной.

а) верно

в) иногда

с) неверно

85. Мне кажется, что я менее раздражителен, чем большинство людей.

а) верно

в) не знаю

с) неверно

86. Я могу легче не считаться с другими людьми, чем они со мной.

а) верно

в) иногда

с) неверно

87. Бывает, что все утро я не хочу ни с кем разговаривать.

а) часто

в) иногда

с) никогда

88. Если стрелки часов встречаются ровно через каждые 65 минут, отме­ренных по точным часам, то эти часы:

а) отстают

в) идут правильно

с) спешат

89. Мне бывает скучно:

а) часто

в) иногда

с) редко

90. Люди говорят, что мне нравится все делать своим оригинальным спо­собом.

а) верно

в) иногда

с) неверно

91. Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомительны.

а) да

в) иногда

с) нет

92. Дома в свободное время я:

а) отдыхаю от всех дел

в) затрудняюсь ответить

с) занимаюсь интересными делами

93. Я осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с незна­комыми людьми.

а) да

в) иногда

с) нет

94. Я считаю, что то, что люди говорят стихами, можно так же точно выра­зить прозой.

а) да

в) затрудняюсь ответить

с) нет

95. Мне кажется, что люди, с которыми я нахожусь в дружеских отноше­ниях, могут оказаться отнюдь не друзьями за моей спиной.

а) да

в) иногда

с) нет

96. Мне кажется, что самые драматические события уже через год не ос­тавят в моей душе никаких следов.

а) да

в) не знаю

с) нет

97. Я думаю, что интереснее:

а) работать с растениями

в) не знаю

с) быть страховым агентом

98. Я подвержен суевериям и беспричинному страху по отношению к не­которым вещам, например, к определенным животным, местам, датам и т.д.

а) да

в) иногда

с) нет

99. Я люблю размышлять о том, как можно было бы улучшить мир.

а) да

в) трудно сказать

с) нет

100. Я предпочитаю игры:

а) где надо играть в команде или иметь партнера

в) не знаю

с) где каждый играет за себя

101. Ночью мне снятся фантастические и нелепые сны.

а) да

в) иногда

с) нет

102. Если я остаюсь в доме один, то через некоторое время ощущаю тре­вогу и страх.

а) да

в) иногда

с) нет

103. Я могу своим дружеским отношением ввести людей в заблуждение, хотя на самом деле они мне не нравятся.

а) да

в) иногда

с) нет

104. Какое слово не относится к двум другим?

а) думать

в) видеть

с) слышать

105. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцу Марии?

а) двоюродным братом

в) племянником

с) дядей

Тест

Cattell 16PF - типичные вопросы

Тест Cattell 16PF - типичные вопросы

1. Cattel и 16PF

Широко используемым личностным тестом являются шкалы Кеттелла 16PF (16 личностных факторов), и тесты, разработанные на их основе.

Раймонд Кеттелл начал со списка из более чем 18 000 слов, описывающих личность. Он сократил этот список вручную примерно до 4500 слов и утверждений. Используя факторный анализ, он еще больше сократил список и обнаружил 16 «характеристик личности» (PF), которые описывают человеческую личность.

Раймонд Кеттелл 1905–1998

Исходя из этого, Кеттелл разработал стандартизированный тест, который можно использовать для оценки личности людей по этим 16 факторам.

Факторный анализ - это разновидность корреляционного анализа с множеством переменных. Он измеряет степень взаимосвязи двух переменных, имеющую тенденцию к увеличению или уменьшению вместе. Например, если «частота упражнений» и «уровень артериального давления» были измерены на большой группе людей, то взаимная корреляция этих двух переменных указала бы, в какой степени «упражнения» и «артериальное давление» связаны друг с другом. .

Факторы, которые коррелируют, будут отображаться как «кластеры». Слова и утверждения, которые отличаются друг от друга, но имеют одно и то же значение, вероятно, будут иметь тесную корреляцию и, следовательно, появятся в одном и том же кластере и, таким образом, могут быть сведены к одному утверждению.

Кеттелл определил личность как «то, что позволяет предсказывать, что человек будет делать в данной ситуации».

Профили 16PF Group для пилотов, художников и авторов.

Когда тест проводится группам людей одной профессии, могут появиться групповые профили.Например, писатели склонны к воображению, тогда как пилоты несентиментальны, а художники экспериментируют и думают абстрактно.

У Кеттелла был в основном инженерный и математический подход к личности. Он разработал свой тест независимо от психиатрических больниц. Это отличает тест 16PF от тестов Айзенка, Роршаха и MMPI. Тест Кеттелла с самого начала нацелен на нормальных людей, и он не похож на другие, предназначенный для выявления патологических психических отклонений.Можно сказать, что у него несколько более здоровый подход к личности.

2. Тест 16PF

В пятом издании весов Cattell 16PF 1993 г. испытуемый отвечает на 185 вопросов с несколькими вариантами ответов, сформулированных простым и не вызывающим беспокойства языком.

Как и MMPI, 16PF содержит несколько шкал, указывающих качество ответа.

Шкала Impression Management (IM) предназначена для выявления ответов, в которых испытуемый мог стать лучше или хуже, чем он есть.Высокий балл отражает преобладание социально желательных ответов, а низкий балл отражает преобладание социально нежелательных ответов. Высокий балл также может быть связан с тем, что испытуемый действительно был честен, но получил ответ, основанный на его собственном представлении о себе, которое, однако, не обязательно должно совпадать с его фактическим поведением. Низкий балл по IM показывает необычную готовность признать нежелательные черты характера или поведения и может произойти, когда испытуемый необычно расстроен или находится в состоянии стресса.

Шкала согласия (ACQ) измеряет степень, в которой испытуемый положительно отвечает на утверждения, независимо от того, о чем спрашивают. Высокий балл может указывать на то, что тестируемый неправильно понял вопросы, отвечает случайным образом, имеет смутное представление о себе или имеет стиль ответа primus optimus, в котором он принимает все, что приходит.

Форма теста 16ПФ - сегодня, наверное, стоит ожидать компьютерную программу.Фото: Hoja de respuesta 16 PF

Шкала Infrequency (INF) выявляет испытуемых, которые демонстрируют стойкую нерешительность, многократно нажимая средние b-ответы, а не a- или c-ответы. Это может указывать на то, что тестируемый испытывает трудности с пониманием того, что имеется в виду, или пытается избежать плохого впечатления, выбирая средний ответ, а не один из более определенных ответов.

Как и в большинстве других личностных тестов, многие вопросы находятся вне контекста.Классический пример - "Любишь общительность?" Тестируемый задумается: а что за коммуникабельность? Это рейв-вечеринка где-нибудь в страшной части центра города, шумный бар или вечеринка с барбекю с хорошими друзьями? Аналитически мыслящий человек во время теста будет много раз расстраиваться, потому что ему приходится принимать решения по многим вещам, не получая информации о контексте и деталях. Он может много раз чувствовать мотивацию ответить (b), который является средним ответом, неопределенным или не знаю.

3. Шестнадцать основных весов

& nbsp & nbsp

Фактор

Низкая оценка

& nbsp & nbsp

Высокая оценка

А

Межличностное тепло

Безличный, отстраненный, крутой, сдержанный, отстраненный, формальный, отстраненный

против

Теплый, общительный, внимательный к другим, добрый, покладистый, участвующий, любит людей

В

Рассуждения

Конкретно мыслящий, менее умный, с пониженными умственными способностями, неспособный справляться с абстрактными проблемами

против

Абстрактно мыслящий, более умный, сообразительный, с более высокими умственными способностями, быстро обучающийся

С

Эмоциональная устойчивость

Эмоционально реактивен, изменчив, подвержен чувствам, эмоционально менее устойчив, легко расстраивается

против

Эмоционально устойчивый, адаптивный, зрелый, спокойно смотрит на реальность

E

Доминирование

Почтительный, отзывчивый, избегающий конфликтов, покорный, скромный, послушный, легко управляемый, послушный, уступчивый

против

Доминирующий, напористый, напористый, агрессивный, конкурентоспособный, упрямый, властный

Ф

Живучесть

Серьезный, сдержанный, расчетливый, неразговорчивый, задумчивый, тихий

против

Живой, оживленный, непосредственный, восторженный, беспечный, жизнерадостный, выразительный, импульсивный

г

Правило-Сознание -
Несс

Целесообразный, несоответствующий, не соблюдающий правила, потакающий своим желаниям

против

Сознающий правила, послушный, сознательный, подчиняющийся, моралистический, уравновешенный, связанный с правилами

H

Социальная смелость

Застенчивый, чувствительный к угрозам, робкий, нерешительный, запуганный

против

Социально смелый, азартный, толстокожий, раскованный

Я

Чувствительность

Утилитарный, объективный, несентиментальный, упорный, самостоятельный, серьезный, грубый

против

Чуткий, эстетичный, сентиментальный, нежный, интуитивный, утонченный

л

Бдительность

Доверяющий, ничего не подозревающий, принимающий, безусловный, простой

против

Бдительный, подозрительный, скептический, недоверчивый, оппозиционный

м

Абстракция -
несс

Обоснованный, практичный, прозаичный, ориентированный на решение, устойчивый, традиционный

против

Абстрактный, образный, рассеянный, непрактичный, поглощенный идеями

N

Конфиденциальность

Честный, искренний, бесхитростный, открытый, бесхитростный, наивный, неприхотливый, вовлеченный

против

Частный, сдержанный, скрытый, проницательный, изысканный, мирской, проницательный, дипломатичный

O

Задержание

Самоуверенный, спокойный, самодовольный, безопасный, свободный от вины, самоуверенный, самодовольный

против

Тревожный, неуверенный в себе, обеспокоенный, склонный к чувству вины, неуверенный в себе, тревожный, обвиняющий себя

1 квартал

Открытость к изменениям

Традиционный, привязанный к знакомым, консервативный, уважающий традиционные идеи

против

Открытый для изменений, экспериментальный, либеральный, аналитический, критический, свободомыслие, гибкость

2 квартал

Самостоятельность

Групповой, аффилиативный, членский и зависимый

против

Самостоятельный, одинокий, находчивый, индивидуалистический, самодостаточный

3 квартал

Перфекционизм

Переносит беспорядки, безразличный, гибкий, недисциплинированный, расслабленный, конфликтующий с самим собой, импульсивный, пренебрегающий социальными правилами, неконтролируемый

против

Перфекционист, организованный, компульсивный, самодисциплинированный, социально точный, требовательный, сила воли, контроль, самосентиментальный

4 квартал

Напряжение

Расслабленный, безмятежный, умиротворенный, вялый, терпеливый, сдержанный низкий драйв

против

Напряженный, энергичный, нетерпеливый, ведомый, разочарованный, перенапряженный, целеустремленный

Кэттел и его коллеги провели обширное международное исследование с целью выявления и картирования всех основных характеристик личности.Их цель заключалась в систематическом отображении максимально широкого диапазона личностных концепций, полагая, что «все аспекты человеческой личности, которые имеют или были важными, интересными или полезными, уже были записаны на языке» . Это знаменитая и печально известная лексическая гипотеза, которая гласит, что если есть слово для обозначения понятия, то оно также существует.

4. Пять глобальных шкал

Затем Раймонд Кеттелл снова применил факторный анализ к своим 16 личностным чертам и, таким образом, свел их к пяти личностным чертам второго порядка, которые называются глобальными личностными чертами.Они также набирают очки в обоих направлениях:

Интроверт / Экстраверт.
& nbsp & nbsp & nbsp Эмоционально стабильно / тревожно.
& nbsp & nbsp & nbsp Восприимчивый / Трезвомыслящий.
& nbsp & nbsp & nbsp жилой / независимый.
& nbsp & nbsp & nbsp Безудержный / Самоконтролируемый.

Интроверт /
Экстраверт

Эмоциональный
Стабильный /
Тревожный

Восприимчивый /
Жесткий -
настроенный

Номер-
знакомства /
Независимый

Неограниченный /
Самостоятельный
управляемый

A
Межличностное общение
Тепло

C
Эмоциональная
Стабильность

A
Межличностное общение
Тепло

E
Доминирование

Ж
Живучесть

B
Причина

Ж
Живучесть

L
Бдительность

I
Чувствительность

H
Социальные
Смелость

G
Правило-
сознание-

H
Социальные
Смелость

O
Задержание

M
Абстрактность

L
Бдительность

M
Абстрактность

N
Конфиденциальность

4 квартал
Напряжение

Q1
Открытость
для изменения

Q1
Открытость
для изменения

Q3
Перфекционизм

2 квартал
Самостоятельно
Доверие

Пять глобальных факторов 16PF.
В первом столбце слева, «Интроверт / Экстраверт», видно, что существует пять основных факторов 16PF, которые мотивируют людей приближаться к другим или создавать дистанцию ​​с ними, а именно: Межличностное тепло, F Живость, H Социальная смелость, N. Открытость и самодостаточность во втором квартале. Во втором столбце слева, «Тревога / эмоциональная стабильность», видно, что существует четыре основных фактора, вызывающих тревогу, а именно: Эмоциональная стабильность, L Бдительность, O Опасение и Напряжение Q4 и так далее.
Некоторые коэффициенты 16PF использовались несколько раз, а причина B не используется ни в одном глобальном коэффициенте 16PF.

Однако полный личностный тест может быть очень обширным. Поэтому считается, что большинство компаний предпочитают более простую версию, которая дает им информацию об особенностях личности, о которых они хотят что-то знать, а именно трех глобальных шкалах:

& nbsp & nbsp & nbsp Интроверт / Экстраверт.
& nbsp & nbsp & nbsp Эмоционально стабильно / тревожно.
& nbsp & nbsp & nbsp Восприимчивый / Трезвомыслящий.

5. Экстраверсия - Интроверсия

Очень немногие обладают полностью экстравертом или полным интровертом. Большинство находится где-то посередине. Людей можно охарактеризовать по шкале между двумя крайностями.

Высокоэкстравертные люди - партийные львы, которые получают все от других, от взглядов, мнений, а также от знаний. У них все время острая потребность в социальных контактах. У них нет независимых мыслей.Как только они останутся одни, им сразу станет скучно.

Экстравертный человек.

Экстравертам трудно сосредоточиться на детальной работе. Они чувствуют, что мир проходит мимо них, а они сидят и возятся с этими неважными деталями.

Экстравертные люди реагируют на стресс агрессивностью. Можно сказать, что они пытаются решать проблемы социально.

Само собой разумеется, что многие актеры и политики - очень общительные личности, которые действительно хороши в социальном взаимодействии.Они просто не могут оставаться в стороне от всеобщего внимания.

Очень интроверты хотят, чтобы их оставили в покое, чтобы они могли заниматься своими проектами и думать своими мыслями. Дело не в том, что им не нравятся социальные контакты. Люди - существа социальные, как и интроверты. Но у них просто нет такой отчаянной потребности в постоянном социальном взаимодействии, как у экстравертов.

Знаменитый датский физик Нильс Бор был очень замкнутым. Говорят, когда он читал лекции в университете, он мог совершенно забыть о присутствии студентов.Время от времени он стоял спиной к аудитории, лицом к доске, и бормотал что-то для себя, в то время как он нацарапывал на доске какие-то уравнения, которые студенты не могли видеть.

Замкнутый человек.

У интровертов нет проблем с детальной работой. Они чувствуют, что детальная проработка - это первая линия защиты от жестокой и беспощадной реальности с ее безжалостными законами природы.

В отличие от экстравертов, они реагируют на стресс, замыкаясь в себе.Они, так сказать, будут пытаться решать проблемы индивидуально. Они будут более тихими и рассеянными, как профессора.

Важно не путать интроверсию с тревогой.

У интровертов есть собственная внутренняя сила, потому что они все продумали. Они могут выдерживать стресс дольше, чем очень экстраверты.

Конечно, нужно набирать баллы по интроверсии или экстраверсии в зависимости от рассматриваемой позиции.

Очевидно, что если вы идете работать продавцом, вы должны иметь хорошие баллы по экстраверту, а если вы идете на должность соц.работника в фирме по разработке информационных технологий, вы должны получать баллы по интроверту.

6. Уровень тревожности

Большинству людей знакомо чувство беспокойства и нервозности во время экзамена.

Проблема чрезмерно тревожных людей в том, что они чувствуют, что все время на экзамене. И не только это. Они не знают, в чем их исследуют. Они чувствуют, что потеряли свою жизнь.

Постер фильма Орсона Уэллса «Процесс» Кафки - испанская версия.

В романе Кафки «Процесс» главного героя Йозефа К. вызывают в суд, о чем он никогда раньше не слышал.Ему никогда не говорят, за что он обвиняется. Ему только что сообщили, что это очень серьезное дело. В конце концов он понимает, что в этом что-то есть, хотя и не узнал, в чем было его преступление. В конце концов его казнили двое вежливых джентльменов, одетых в черные костюмы.

Должно быть что-то вроде того, что чувствуют чрезмерно тревожные люди.

Вуди Аллен изобразил в фильме невротичную и чрезмерно тревожную личность. Он отчаянно пытается сориентироваться в жизни и отстаивать свой выход из любой ответственности.

Компании и консультанты по персоналу сделают значительные попытки отсеять кандидатов с высоким уровнем тревожности. Это одна из основных целей личностного теста.

Для кадровой компании будет катастрофой, если они по ошибке порекомендуют кандидата, у которого позже обнаружатся проблемы с реальным беспокойством. Они как следует не будут рисковать в этом отношении. Если есть подозрения на высокий уровень беспокойства, они укажут на другого кандидата, независимо от квалификации первого заявителя.Отчет об испытаниях может храниться годами.

Чрезмерное беспокойство.

Для кандидатов очень важно, чтобы они были в состоянии определить утверждения, которые приведут к чрезмерному беспокойству и как можно лучше их избежать.

Утверждения, оценивающие тревожность, будут отражением определенного ухода от ответственности и ощущения, что все остальные в действительности намного лучше вас.

Заявление о том, что причиной плохих оценок была нервозность или что вы не нравились учителю, скорее всего, будет оценено по тревоге.

Заявление о том, что с вами несправедливо обращались в связи с тем или иным, безусловно, приведет к чрезмерному беспокойству.

Футбольный тренер может сказать, что было несправедливо, что его команда проиграла матч, поскольку большую часть времени мяч находился у них.

Но правила футбола громко и ясно говорят, что команда, которая забьет больше всего голов, является победителем. Это ничего не говорит о качестве художественного оформления. И это тренер знал заранее.

7.Уровень уверенности в себе

Трудно мыслящий человек - уверенный в себе человек. Это не либо, либо. Его можно охарактеризовать как непрерывную шкалу от полного доминирования до полного неуверенности в себе.

Следует предположить, что Адольф Гитлер и Мохаммед были полностью доминирующими людьми. Они получили откровение в самом начале своей жизни, и после этого у них был патент на истину. Они были полностью уверены, что всегда были правы.

Очень уверенный в себе молодой бизнесмен.

Полностью доминирующие люди невосприимчивы к любой форме логики, рассуждений или эмпирических данных. Возможно, они слышали об аргументах и ​​логике - теоретически, но в основном они не знают, для чего это нужно. Они уже знают правду, зачем все усложнять?

У Мухаммеда не было ни малейшего сомнения, что весь мир в конце концов исповедует его веру. Адольф не сомневался в своей победе. Это была их крайняя самоуверенность, которая давала им впечатляющую умственную власть над своими последователями.

Заклинание полностью доминирующих людей связывает их многочисленных сторонников благодаря их сильным пылким убеждениям. У них мало пользы от реальных аргументов.

Вы часто будете видеть своего рода симбиоз между доминирующим типом и большой группой тревожных и менее самоуверенных людей. Они нужны друг другу. Тревожные люди чувствуют, что непоколебимая уверенность доминанта во всех вопросах дает им твердую точку в жизни, а доминанту нужно восхищаться и аплодировать. Это замыкает организацию, и аналитические и конструктивные инициативы подавляются.

Повсюду можно встретить доминирующие типы. Адольф и Мохаммед имели ограниченный успех, но это не правило. Они видят свет, захватывают власть в своем союзе, приходе, факультете, компании или нации и в суверенном презрении к жестокой безжалостной реальности с ее безжалостными законами природы ведут своих преданных последователей и все свои организации к стагнации и поражению.

Самоуверенный и менее самоуверенный человек напились вместе до бессмысленности. Они пошли в бар, скинули всю одежду и танцевали обнаженными на столах, распевая грязные песни.

На следующий день они ничего не могли вспомнить. Когда самая сильная головная боль прошла, они встретили своих друзей, которые рассказали им о событиях вечера.

Самоуверенный человек жестко улыбнулся и покачал головой. «Боже мой. Мы действительно были так пьяны?». Вместе с ночными зрителями он мог посмеяться над деталями.

Менее самоуверенный обнаженный танцор покраснел, когда понял, что натворил. Он повернулся и побежал в свою комнату.Он запер дверь изнутри и в следующие несколько дней не выходил.

Уверенный в себе молодой бизнесмен. Фото Twitter.

Уверенный в себе человек не думает, что у него есть какие-то личные секреты, о которых другие могут не знать. Это означает, помимо паролей и прочего подобного. Он чувствует, что он на самом деле очень милый, умен, умен и все такое. Не помешает немного это показать. Ну, он действительно танцевал голым на столах в баре.«Мне лучше не делать этого слишком часто», - подумает он.

Очень уверенные в себе люди не думают, что существует какое-либо противоречие между тем, что они думают о себе, и тем, что думают о них другие. Они не против, что ими интересуются другие.

Менее самоуверенный человек думает, что у него свои пути, причуды и свои мысли. Он боится, что, если бы другие знали их, они не приняли бы его.

Большинство компаний заинтересованы в кандидатах, которые уверены, что предпримут необходимые действия.Они должны уметь произносить речь и достойно представлять компанию. Но они часто опасаются, что доминирующие люди создадут проблемы и вызовут раздражение у клиентов.

Таким образом, нужно оценивать уверенность в себе, но с осторожностью.

8. Типичные вопросы в тесте личности типа 16PF

В 16PF предполагается, что испытуемый ответит (а) за «истина», (б) за «не знаю» или (в) за «ложь».

Заявления в 16PF, как правило, непросто разглядеть.

1. «Иногда я говорю незнакомцам вещи, которые кажутся мне важными, независимо от того, спрашивают ли они о них».

(a), скорее всего, наберет «E Dominance», так как требует определенной агрессивности при обращении к незнакомцам без приглашения. Более того, вероятно, на «H Social Boldness» по понятным причинам, последний поддерживает глобальную шкалу «Интроверт / Экстраверт», в данном случае Экстраверт.

2. «Мне неловко, когда меня хвалят или делают комплименты."

(a) вероятно набрал" O Опасения "и, следовательно, по глобальной шкале" Эмоциональный «Стабильный / тревожный» в данном случае - тревога. На другом конце шкалы - «эмоциональная стабильность» - A (c).

3. «Вечер с тихим хобби привлекает меня больше, чем веселая вечеринка».

(a) получает безопасную оценку «F Lively» из-за слов «Серьезный, молчаливый». Какой фактор поддерживает глобальную шкалу Интроверт / Экстраверт. В данном случае Интроверт. A (c) наверняка получит оценку «веселый, веселый». импульсивный »и экстраверт в мировом масштабе.

4. «Я бы не хотел оказаться там, где не с кем поговорить».

(a) обязательно получит оценку «Самодостаточность во 2-м квартале», в данном случае «ориентированная на группу», по глобальной шкале «Интроверт / Экстраверт» он будет явно рассчитывать на Экстраверт.

5. «Я делаю умные, саркастические замечания людям, если считаю, что они этого заслуживают. A. Обычно b. Иногда c. Никогда».

(a) содержит определенную агрессивность, которая указывает на «E Dominance», которая поддерживает глобальную шкалу «Приспособляемость / Независимость» и, следовательно, независимость.

6. «Выполняя задание, я не удовлетворен, если даже незначительным деталям не уделено пристального внимания»

(a) указывает на «Перфекционизм Q3» и, следовательно, на глобальную шкалу «Безудержный / Самоконтроль. ". В этом случае самоконтроль.

7. «Я учусь лучше: а. Читаю хорошо написанную книгу б. В перерывах в. В. Присоединяюсь к группе. обсуждение ».

(a) указывает на« Q2 Self-Reliance », который поддерживает глобальную шкалу« Интроверт / Экстраверт »- в данном случае, скорее всего, Интроверт.

8. «Что вы делаете в отношении личных еженедельных расходов? а. Ведите учетную запись. c. Никогда не знаешь, сколько ты потратил наверняка ».

(a) указывает на« перфекционизм Q3 », который поддерживает самоконтроль по глобальной шкале« Самоконтроль / импульсивность ». A (c) также может быть отнесен к неуверенным в факторе «O Опасения», который поддерживает глобальную шкалу «Эмоциональная стабильность / тревога», в данном случае эмоциональная стабильность.

9. «Я провожу большую часть своего свободного времени, разговаривая с друзьями о социальных мероприятиях, которые были в прошлом» .

(a) соответствует «групповой ориентации» и, таким образом, оценивается по фактору «Самодостаточность Q2», который поддерживает глобальную шкалу «Интроверт / Экстраверт», здесь Экстраверт. A (c) оценивается по той же шкале, но противоположной - по индивидуализму и интроверсии.

10. «Я довольно строгий человек, настаиваю на том, чтобы всегда делать все так же правильно, как возможно ».

(a) достаточно уверенно набирает баллы по« Сознанию правил G »и, возможно, также по« перфекционизму Q3 », оба из которых поддерживают глобальную шкалу« Безудержный / Самоконтролируемый », в данном случае - самоконтроль.

11. «Я известен как« человек идей », который почти всегда выдвигает какие-то идеи на проблема »

(a) будет указывать на« Абстрактное и образное »в факторе« M Abstractedness », который поддерживает глобальную шкалу« Безудержный / Самоконтролируемый », в данном случае Безудержный.

12 « Мелочи иногда невыносимо "действуют мне на нервы", хотя я понимаю, что они тривиальны ».

(a) явно набирает баллы по фактору« O Опасения », который поддерживает глобальную шкалу« Эмоциональное восприятие ». "Стабильный / тревожный", в данном случае - тревога.

9. Типичные вопросы в тестах личности

Некоторые стандартные вопросы, которые не относятся к 16PF, но можно найти в большинстве тестов в разных версиях и с разными функциями:

1. «Хотели бы вы, чтобы вы были более убедительными?»

Ответ «да» определенно означает менее уверенный в себе.

2. «Вам трудно заставить вас смутиться?»

Очень застенчивые люди не будут стесняться.Независимо от того, что они делают или говорят, тогда это правильно. Ответ «да», безусловно, означает уверенность в себе.

3. «Всегда ли вы открыты и честны в своих чувствах?»

Представьте, что вы посещаете покупателя и чувствуете, что он просто болтун. Будете ли вы тогда откровенны и честны в своих чувствах? Вы, наверное, не стали бы.

Представьте, что вы присоединяетесь к вечеринке вместе со своей женой. У одной из других гостей женского пола низкий вырез, который демонстрирует большую часть ее немалых качеств.Это пробуждает некоторые из ваших более глубоких животных эмоций. Будете ли вы тогда откровенны и честны в своих чувствах? Что ж, это неразумно.

Мы должны предположить, что если вопрос стоит: «Всегда ли вы открыты и честны…», то это тестовый вопрос, который должен выявлять читеров, и мы должны ответить «нет».

Но если вопрос в том, открыты ли вы в целом и честны в своих чувствах, вы можете ответить утвердительно и тем самым оценить уверенность в себе.

4. «Считаете ли вы, что большинство людей более агрессивны и уверены в себе, чем вы?»

Совершенно очевидно, что ответ «да» означает менее уверенность в себе, а «нет» - оценку «неуверенность в себе».

5. Тип вопроса: считают ли наши друзья или коллеги, что вы принадлежите к тому или иному типу, а затем следуют некоторые варианты. Позже может возникнуть вопрос, верите ли вы, что вы принадлежите к тому или иному типу, а затем следует тем же вариантам, сформулированным немного по-другому и в другом порядке.

Здесь мы должны помнить, что уверенные в себе люди не чувствуют реальной разницы между тем, что думают их друзья, и тем, что они думают сами. Однако у менее самоуверенных людей есть секреты.

6. Вы перфекционист?

Кандидат в здравом уме не может ответить «да» на что-то подобное. Таким образом, вы скажете, что вы человек, который никогда не справится со своими задачами. Это не твоя вина, потому что ты перфекционист. Это, безусловно, высоко оценило бы тревогу! Некоторые психологи считают, что ярко выраженный перфекционизм вызван каким-то базовым чувством неполноценности.

Конечно, все мы хотели бы выполнять свою работу должным образом. Поэтому, если вопрос о совершенстве возникает в связи со шкалой, например от 1 до 5, можно выбрать 1 или макс.2, если речь идет о социальном работнике или специалисте.

7. Любите разговаривать с незнакомцами?

Легко видеть, что «да» оценивается по экстраверсии, а «нет» - по интроверсии.

8. Нравится детальная работа?

Да баллы по интровертам и нет по экстравертам?

9. Легко ли вам сосредоточиться на такой работе, как корректура?

Оценка «да» для интровертов и «нет» для экстравертов.

10. Вы когда-нибудь говорили неправду?

Все время от времени немного лгут.

11. Вам быстро становится скучно?

Конечно, «да» оценивается по экстраверту, а «нет» - по интроверту.

10. Прочие пятифакторные модели

Раймонд Кеттелл родился в Англии в 1905 году. В 1937 году он был приглашен в Колумбийский университет в США в качестве профессора психологии, затем он поступил в Университет Кларка, а затем в Гарвард.Во время Второй мировой войны он провел тест на отбор офицеров для армии США. Сразу после войны он разработал свой опросник по шестнадцати личностным факторам, который быстро имел огромный успех. В 1949 году он основал свою компанию «Институт тестирования личности и способностей», целью которой было разработать и продать этот тест.

Важным элементом его теории является то, что 16 черт личности можно сгруппировать в 5 глобальных шкал, каждая из которых определяется 4-5 из 16 основных черт личности.

Вероятно, благодаря большому успеху теста 16PF, другие аналогичные модели вышли на рынок для личностных тестов. Самая известная из них - Большая пятерка, созданная американцами Полом Т. Коста-младшим и Робертом Р. МакКрэем и поступившая на рынок примерно в 1970 году. Она очень похожа на 16PF, также определяя 5 основных шкал, каждая из которых определяется по 4-м базовым шкалам.

Модель личности Большой пятерки. Каждая из пяти основных шкал определяется 4 основными шкалами.

В 1970 году многие консультанты по персоналу считали, что 16 факторов Кеттелла слишком много.Тесты стали слишком обширными и слишком дорогими. С другой стороны, они думали, что трех факторов Айзенка было слишком мало и они не давали достаточного описания. Таким образом, пять глобальных черт личности второго порядка Кэттела были далее развиты в различные пятифакторные модели, из которых «Большая пятерка» является наиболее важной.

Пять основных весов в модели Большой пятерки Коста и МакКрея:

1. Интроверт / Экстраверт
2.Доброжелательность / раздражительность
& nbsp & nbsp & nbsp 3. Сознательная / ненадежная
& nbsp & nbsp & nbsp 4. Невротизм / эмоциональная стабильность
& nbsp & nbsp & nbsp 5. Открытость для экспериментов / условность.

Экстраверт идентичен экстраверту Айзенка. Психотизм Айзенка, однако, представлен двумя факторами в модели Большой пятерки, а именно, как говорится, доброжелательностью и добросовестностью. Тревога Кэттела очень близка к невротизму Айзенка и Большой пятерки.

11. Литература

Эта статья является вкладом в дискуссию о личностных тестах, и Dalum Hjallese Debate Club не несет ответственности за ее использование. статьи в реальной жизни.

20200828

Многофакторный опросник личности Кеттелла

Раймонд Бернард Кеттелл (англ. Raymond Bernard Cattell, 20 марта 1905 - 2 февраля, 1998) - британский и американский психолог, сделавший значительный вклад в развитие дифференциальной психологии в области личностные качества, способности и мотивация.Автор одного из самых влиятельные теории личности, разработанные в психологии ХХ в. века, автор теории гибкого и кристаллизованного интеллекта. Он был последовательным сторонником многомерных исследований в психологии. Он опубликовал 55 книг и более 500 статей. Автор 16-факторной модели личность и создатель соответствующей психодиагностической методики.

Мои результаты тестов
[A +] Общительность.Коммуникабельность, открытость, естественность, непринужденность, готовность к сотрудничеству, адаптивность, внимание к людям, готовность работать вместе, активность в устранении конфликтов в группе, готовность идти на поводу. Легко установить прямые межличностные контакты. Для таких людей характерно интенсивное проявление аффектов. (чувства), они общительны, могут быть лидерами в небольших группах и часто выбрать работать с людьми. Большинство яркая черта - добродушие, веселость, интерес к людям, эмоциональность. восприимчивость.

[B +] Абстрактное мышление. Развитое абстрактное мышление, работоспособность, интеллект, быстро обучается. Достаточно высокий уровень общей культуры, особенно вербальной.

[C +] Эмоциональная устойчивость. Эмоциональная устойчивость, последовательность; Человек эмоционально зрелый, спокойный, устойчивый в интересы, работоспособность, могут быть жесткими, сосредоточенными на реальности. Люди с высоким рейтингом по фактору «эмоциональная стабильность» часто бывают лидерами. Выяснилось, что люди с высоким и средние оценки по этому фактору характеризуются достаточно высокими моральными качества.Такие люди больше подходят профессия: руководители, летчики, спасатели и др.

[E +] Доминирование. Независимость, независимость, настойчивость, упрямство, напористость, своенравие, иногда конфликтность, агрессивность, отказ признать внешнюю власть, склонность к авторитарному поведению, жажда восхищения, бунтарь. В их поведения, люди с высокими оценками по этому фактору (т. е. ближе к «Доминирующий» полюс) испытывают потребность в автономии.

[F-] Ограничитель.Рассудительность, осторожность, рассудительность в выборе партнер для общения. Склонность к беспокойство, тревога за будущее, пессимизм в восприятии действительности, сдержанность в проявлении эмоций.

[G +] Высокий нормативное поведение. Добросовестность, ответственность, стабильность, уравновешенность, настойчивость, склонность к морализаторству, интеллект, добросовестность. Развитое чувство долга и ответственности, осознанное соблюдение общепринятые моральные правила и нормы, упорство в достижении цели, бизнес-ориентация.

[H +] Храбрость. Мужество, предприимчивость, активность; У человека есть эмоциональные интересы, готовность за риск и сотрудничество с незнакомыми людьми в незнакомых обстоятельствах способность принимать самостоятельные нестандартные решения, склонность к авантюризм и проявление лидерских качеств. Такие люди склонны к риску профессии (летчики-испытатели), настойчивы, общительны, умеют выдерживают эмоциональные нагрузки, что часто делает их лидерами.

[I +] Чувствительность. Чувствительность, впечатлительность, богатство эмоциональные переживания, склонность к романтизму, художественное восприятие мир, развитые эстетические интересы, артистизм, женственность, склонность к сочувствие, сочувствие, сочувствие и понимание других людей, утонченное эмоциональность. Люди с высоким Факторы «Я» обычно романтичны, они любят путешествия и новые опыты. У них есть развитая для них важна фантазия, эстетика. Такие люди характеризуются как физически и умственно развитые, склонны размышлять, думать о своих ошибках и способах их избежать их. Они склонны к невротикам разногласий (в тесте Айзенка у этих людей высокие показатели таких характеристики как невротизм). Это Следует отметить, что мужчины, имеющие высокие оценки, чаще всего относятся к артистическим тип личности. По роду занятий высокий оценки по этому фактору объединяют художников, художников, музыкантов, писателей-диагностов. врачи и психиатры, юристы.

[L +] Подозрение. Осторожность, эгоизм, бдительность по отношению к людям; Склонность на ревность, желание обвинять других в ошибках, раздражительность. Иногда автономия, независимость и независимость в социальном поведении. Высокая показатели фактора «L» могут коррелировать с невротическими характеристики. В то же время высокий оценки часто встречаются у людей независимого поведения, у тех, кто их деятельность связана с созданием чего-либо, например, в области религии и науки.А количество черт характера, приписываемых доминированию (фактор E), в Фактически, следует связать с этим фактором. Очень высокие оценки по этому фактору говорят о чрезмерной защите и эмоциональное напряжение, фрустрированная личность.

[M-] Практичность. Высокая скорость решение практических задач, прозаичность, ориентация на внешнюю реальность, развитая конкретная фантазия, практичность, реалистичность. Низкие оценки фактора «М» - это люди, занятые механические расчеты, где нужно внимание, концентрация.Также было отмечено, что люди с низким рейтинги по этому фактору реже попадут в ДТП. Им свойственны невозмутимость и здравомыслие. Однако неожиданно В ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости.

[N-] Прямолинейность. Откровенность, простота, наивность, прямолинейность, бестактность, естественность, непосредственность, эмоциональность, недисциплинированность, неумение анализировать мотивы партнера, недальновидность, простота вкусов, доступность довольства. Есть свидетельства того, что люди с низким рейтингом "N" вызывают больше доверие и симпатия, особенно среди детей. Люди с низким рейтингом N медлительны, консервативны, не хотят принятие решения группой.

[O-] Спокойствие вниз. Беззаботность, высокомерие, жизнерадостность, уверенность в себе и самостоятельность, безмятежность, робость, хладнокровие, спокойствие, отсутствие угрызений совести и вины. Низкий баллы характерны для людей, которые могут справиться со своими неудачами, в отличие от те, кто переживает неудачу как внутренний конфликт.

[Q1 +] Радикализм. Вольнодумство, экспериментирование, присутствие интеллектуальных интересов, развитое аналитическое мышление, восприимчивость к перемены, новые идеи, недоверие к властям, отказ принимать что-либо на вера, ориентация на аналитическую, теоретическую деятельность. В ходе исследований были получены доказательства того, что люди с высоким фактором Q1 были лучше информированы, менее склонны к морализатор, проявлял больший интерес к науке, чем к догмам. Более того, они готовы отказаться от привычек и устоявшиеся традиции, для них характерна независимость суждений, взгляды и поведение.Высокие оценки за этот фактор наблюдается среди руководителей, администраторов, ученых, вузов. профессора и особенно исследователи и теоретики. В поведенческом паттерне человек с высоким очков характеризуется как «радикальный».

[Q2 +] Нонконформизм. Независимость, ориентация на собственные решения, самостоятельность, находчивость, желание иметь собственное мнение. При очень высоких оценках, склонность противостоять группе и желание доминировать над ней.Высокие оценки по фактору «Q2» - это люди, которых часто разделяют с группой и профессии индивидуалисты: писатели, ученые и преступники!

[Q3-] Низкий самоконтроль. Низкая дисциплина, баловство, зависимость от настроения, неумение контролировать свои эмоции и поведение. Низкие оценки фактора «Q3» указывает на слабую волю и плохое самоконтроль. Деятельность таких людей носит беспорядочный характер. и импульсивный.

[Q4-] Расслабление.Расслабление, вялость, апатия, спокойствие, низкий мотивация, чрезмерное удовлетворение, невозмутимость. Исследования показали, что людям свойственна низкая оценка (0-5 баллов). с низким уровнем мотивации достижения, удовлетворенные доступные. Лица с ценностями Этого фактора от 5 до 8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивость.

[MD] Неадекватно самооценка. Переоценка их способности, уверенность в себе и довольство собой.

Толкование комбинации факторов *

Социально-психологические особенности: экстраверсия - интроверсия [A + F-H +].

Открытость в межличностные контакты, активность, общительность, готовность вступать в новые группы, сдержанность и осмотрительность в выборе партнеров для общения. Склонность к экстраверсии.

Эмоциональные характеристики личности: [C + O-Q3-Q4-].

Генетическая эмоциональная стабильность (биологическая зависимость), уверенность в себе, спокойное адекватное восприятие действительности, такому человеку не нужна волевая регуляция своих эмоций и поведение, стрессоустойчивый, жесткий. В поведение может быть уравновешенным, спокойным. Низкий мотивация, удовлетворенность собой, внутреннее расслабление (недостаточная эффективность в профессиональной деятельности).

Интеллектуальный характеристики личности: [B + M-Q1 +].

Оперативность, подвижность мышления, высокий уровень общей культуры, развитая аналитичность, интерес к интеллектуальным новым знаниям, стремление к свободомыслие, радикализм, высокая эрудиция, широта взглядов. Особое воображение, сосредоточенность на решении специфические интеллектуальные проблемы Гармоничность развития интеллект. Независимость и оригинальность в решении интеллектуальных задач.

Самооценка: [MD].

Достаточно чувство собственного достоинства, знание себя и своих качеств, принятие себя (показатель личной зрелости).

% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток

  • конечный поток эндобдж 3 0 obj / LastModified / NumberofPages 1 / OriginalDocumentID / PageUIDList> / PageWidthList >>>>> / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / StructParents 3 / TrimBox [0.FVg ؜ nt @ & fc} 05

    Политика нового атеизма

    Введение

    В первые годы двадцать первого века проблемы религии стали авангард общественных и политических дебатов. Одной из определяющих черт этого было появление более активной формы атеизма, известной как «новый атеизм », который стремился открыто оспаривать и критиковать религиозные убеждения и продвигать добродетели разума, рациональности и науки.Питается серией самые продаваемые публикации и сопровождаемые высоким уровнем интереса СМИ, новые атеизм вскоре стал чем-то вроде культурного феномена. К лету 2007 года Том Флинн, исполнительный директор Совета светского гуманизма, мог бы заявить, что: «Движение зарождалось, или, по крайней мере, о нем писали с лихорадкой. энергия »( Flynn, 2010 ).

    Однако научные исследования нового атеизма остаются на начальной стадии.Подавляющее большинство работы по этой теме на сегодняшний день ориентированы на широкую аудиторию и были в основном грубые и поверхностные по содержанию, обычно пытаясь защитить определенные теологические позиции, а не исследовать динамику самого нового атеизма (например, McGrath, 2004 ; Битти, 2007 г. ; Haught, 2008 ; Иглтон, 2010 ). Серьезный академический анализ был более полезным, но и проблематичным во многих отношениях.Во-первых, количество таких исследований относительно невелико, что является недостатком. отражает более общий недостаток исследований атеизма и нерелигии. Как Ли и Булливант ( 2010: 26 ) наблюдение, исследование атеизм остается «долгосрочным коллективным слепым пятном в исследованиях». Анализ нового атеизма также сосредоточен на сравнительно ограниченном количестве области. В основном они сосредоточены на его историческом контексте (например,грамм. Hyman, 2010 , LeDrew, 2012 ), его социологические качества (например, Bullivant, 2008 ; Cimino & Smith, 2007 , 2011 ), его философские свойства (например, Kitcher, 2012 ) и психологические характеристики его приверженцев (например, Hunsberger & Altemeyer, 2006 ; Baker & Robbins, 2012 ).

    Однако одна область, которая особенно отсутствовала в исследованиях нового атеизма, был его политическим измерением).Об этом свидетельствует недавно отредактированный том. о новом атеизме, предлагая всестороннее рассмотрение темы, которая включает работы из «областей религиоведения, социологии религии, социология науки, философия и теология »( Amarasingham, 2010: 2 ), но не содержит ничего политический анализ. В последнее время начали появляться исследования, устраняющие этот пробел. с работой, исследующей различные, специфические аспекты нового атеизма.Например, некоторые известные и полезные недавние статьи исследуют влияние радикального атеизма и власть в британском политическом контексте; Тайра ( 2012 ) исследует использование политики идентичности в рамках нового атеизма; а также Шульцке ( 2013 ) проанализировал идеологические измерение новой атеистической мысли, исследуя ее связи с более широкими либеральными ценностями.

    Однако исследования в этой области остаются ограниченными. Более широкая динамика нового атеизма, включая его политические цели, организацию и стратегии, особенно за пределами небольшое количество известных авторов, которых обычно принимают за представителей новых атеизм в целом остается в значительной степени неизученным.Это упущение особенно сбивает с толку, поскольку политическая активность - одна из отличительных черт нового атеизма сам. Сравнение огромных расхождений в силе и управляемых ресурсах атеизмом и религией в Соединенных Штатах, например, Ричард Докинз ( 2007 ), вероятно, самый известный из всех новых атеисты, делает это предельно ясно: «Наша борьба», - говорит он: «Это не столько интеллектуальная борьба, сколько политическая: кто мы что с этим делать? ».

    Цель данной статьи - установить основу для дальнейших исследований политические измерения нового атеизма, предоставляя широкий обзор новых наиболее яркими политическими чертами атеизма, в частности, организационные, стратегические и общественно-политические аспекты нового атеизма. Это начинается с обсуждение некоторых основных идейных черт нового атеизма и рассмотрение некоторые из причинных факторов, которые лежали в основе его возникновения и развития.В затем статья исследует организационную структуру и состав нового атеизма, концентрируясь, в частности, на своих центральных группах и лидерах, а также на использование политики идентичности в ее политических целях и стратегиях. Ключевые линии разлома и напряженность вокруг нового атеизма и других элементов в более широком атеисте, светское и гуманистическое население, также исследуются, учитывая степень, в которой можно сказать, что новый атеизм до сих пор достиг своих целей.

    Условия использования

    Определение параметров нового атеизма - непростая задача. Исследования в демография «нерелигиозных» обычно не делает различий между различными формами атеизма таким образом, чтобы разрешить категорию «Новые атеисты», чтобы их было легко идентифицировать. Некоторые, такие как Cragun et al. ( 2012 ), попытались дезагрегировать различные подотоки мысли в атеизме, но 'новые атеизм остается неуловимым.Мелкозернистые различия также часто отсутствует среди самих атеистов. Не все из тех, кто мог бы подписаться на этос нового атеизма решили идентифицировать себя таким образом, и более широкие атеистическое, светское и гуманистическое население (здесь существительное «нерелигиозный») содержат несколько совпадающих идентичностей маркеры и ярлыки, такие как «агностик», «гуманист», «Вольнодумцу», «скептику», «секуляристу» и скоро.Хотя связи между ними ни в коем случае не являются определяющими или взаимно, «новые атеисты» нередко приписывают несколько идентификаторов и одновременно связываться с другими дескрипторами. Два из самых известных новых атеистов, Ричард Докинз и А.С. Грейлинг, также Вице-президенты Британской гуманистической ассоциации. Другой, Дэниел Деннетт ( 2003 ), публично заявил о своем поддержка использования термина «Яркие» для обозначения людей с натуралистическое мировоззрение.

    Это разнообразие отражается в отсутствии какого-либо общепринятого определения что такое новый атеизм. Его основные прародители и его центральные идеи, возможно, наиболее тесно связаны с серией бестселлеров четырьмя главные авторы, известные в просторечии как «Четыре всадника», во времена середина предыдущего десятилетия: Сэм Харрис ( The End of Faith , 2004 ), Дэниел Деннетт ( Breaking the Spell , 2006 ), Ричард Докинз ( Бог Заблуждение , 2006 ) и Кристофер Хитченс ( Бог не велик , 2007 ).Другие сторонники, такие как Виктор Стенгер ( 2009 ) и AC Grayling ( 2013 ), также писали в поддержку новых атеистических идей, как и многие активисты и комментаторы.

    Следует отметить несколько аспектов этих текстов. Во-первых, они одобряют сильную приверженность натуралистическому мировоззрению и добродетелям разума, рациональности и наука как лучшее средство познания реальности.С этим связан вид религии как пропозиционального, как набора истинных утверждений о природе реальность, которую следует рассматривать как научную гипотезу и должным образом взвешивать против имеющихся доказательств. Таким образом, новые атеисты утверждают, что, поскольку нет доказательства такого рода, которые могут выдержать тщательное изучение, когда-либо были представлены, Следовательно, утверждения, сделанные религией, должны быть отвергнуты как ложные. Более того, поскольку религиозные верования и доктрины обязательно основаны на субъективных опыты или выявленный авторитет, а не научные доказательства, они также считается не просто неправильным, но иррациональным, патологическим и однозначно опасны тем, что они способствуют исключительному и разделяющему внутригрупповому менталитету которые приводят к предрассудкам, дискриминации и насилию.Как объясняет Докинз ( 2004: 158 ), в то время как религия может не быть единственной мотивацией к насилию, она дает «основной ярлык, и самый опасный, с помощью которого «они» в отличие от "Нас" можно идентифицировать ... Не будет преувеличением сказать, что религия - самое подстрекательское средство навешивания ярлыков на врагов в истории ».

    Исходя из этого, новый атеизм занимает откровенно критическую позицию по отношению к религии.Утверждение, что религиозные взгляды пользовались жалким и чрезмерно привилегированным статус слишком долго, и что они не должны больше пользоваться уважением или особое отношение, чем любая другая точка зрения или мнение, сторонники нового атеизма призывают к проверке религиозных убеждений, где бы они ни находились. точно так же, как можно критиковать политику, литературу или искусство. Признавая, что не все религиозные взгляды одинаково вредны, эта позиция тем не менее применяется ко всем формам религиозных верований.А также атакующий его более крайние разновидности, якобы «умеренные» религиозные взгляды также оспариваются на том основании, что, хотя они не обязательно опасны сами по себе, они оказывают помощь более фундаменталистским позиции и помогают поддерживать культурную легитимность веры в ненаблюдаемое, сверхъестественные силы. В роли Греты Кристины ( 2012: loc.1045 ) пишет: «умеренная и прогрессивная религия все еще поощряет основную идею веры; идея, что это приемлемо, и даже добродетельный, верить в то, что у вас нет веских оснований думать, правда".

    Новый атеизм также включает утверждения о религии и морали. Здесь новые атеисты утверждают, что религия не нужна для нравственного поведения, и во многих случаях само по себе глубоко аморально, не в последнюю очередь из-за его негативных социальных и личных последствия.Новые атеисты также склонны отдавать предпочтение натуралистическим объяснениям моральное поведение, основанное на эволюционных достоинствах альтруизма и сотрудничества и подчеркивают этическую ценность человеческой жизни без религии, поскольку мимолетный момент существования, который тем более ценен именно благодаря отсутствие загробной жизни. Социальные исследования показывают, что страны с высшие уровни морали (измеряемые уровнями социального беспорядка, неравенство, гражданские права, счастье и т. д.) также, как правило, религиозные (и наоборот) также часто подчеркиваются (например,грамм. Цукерман, 2010 ).

    В политическом плане эти ключевые элементы нового атеизма не предписывают точки зрения сами по себе. Как отмечает П.З. Майерс ( 2011 ), когда дело доходит до «разнообразия политических взгляды внутри новых атеистов - мы безумно неорганизованная толпа, объединившая только из-за нашей неприязни к богу ». Тем не менее, исследования, проведенные в Соединенные Штаты предполагают, что атеистическое население в целом разделяет ряд общих демографических и психологических качеств, которые могут быть политически влиятельный.По сравнению с верующими, например, атеистами с большей вероятностью будут моложе, мужчинами и холостыми, имеют больше среднего уровень доходов и образования, чтобы быть менее авторитарным, менее догматичным, менее предубежденный, менее конформистский и более терпимый и открытый в отношении религиозных вопросы. Атеисты также с большей вероятностью будут политически независимыми (не связаны с какой-либо конкретной партией) и поддерживать прогрессивные, либеральные ценности и политические кампании.Правый атеизм, хотя и небезызвестен, сравнительно редко (см. Hunsberger & Альтемейер, 2006 ; Cragun et al., 2012 ). Факты также показывают, что атеизм связан с различными социокультурные, экономические и политические условия. Одна из определяющих черт это его географическое распространение. Пока по оценкам количество атеистов во всем мире составляет чуть менее миллиарда человек (около 13% населения согласно WIN-Gallup International, 2012 ), уровни естественно развивающихся или «органических» атеизм (в отличие от государственного атеизма, который встречается в коммунистических такие страны, как Китай) особенно преобладают в передовых постиндустриальных общества, особенно в Западной Европе, Австралии, Японии, Канаде и Южной Корея (см. Zuckerman, 2007 , Таблица 3.1).

    Как часть атеизма в целом, преобладание нового атеизма также похоже, коррелирует с определенными социальными условиями. В частности, хотя данные свидетельствуют о том, что новые атеистические идеи набирают популярность в ряде страны (например, зенк, 2012 ), остается, во многом англо-американский феномен, и прежде всего американский. В первый покрасневший, это можно было бы счесть несколько аномальным.Ведь уровни атеизм в Соединенных Штатах остается относительно низким по сравнению с другими развитыми постиндустриальные страны. В большинстве исследований этот показатель составляет менее 3%, и публично признанный атеизм в политической жизни страны практически отсутствует ( Cragun et al., 2012 ; Pew Forum on Religion and Public Life, 2012 ).

    И все же объяснение, как это ни парадоксально, может быть во многом обязано преобладанию религии в Соединенных Штатах, и к тому факту, что, как отмечает Цукерман ( 2012 ), политически активный атеизм с большей вероятностью возникнет в ситуациях, когда существует предполагаемый конфликт с религия.Исследования, показывающие степень дискриминации, с которой сталкиваются атеисты подчеркивают это. Исследование, проведенное в Университете Миннесоты, для Например, выяснилось, что атеисты были в Америке "самыми недоверчивыми меньшинство », поскольку считается, что они с меньшей вероятностью разделяют общие американские ценности (54%) чем другие меньшинства, такие как мусульмане (64%), иммигранты (70%) и гомосексуалы (80%) ( Edgell, Gerteis, & Hartmann, 2006 ).Другие исследования показали аналогичные результаты. Исследования Cragun et al. ( 2012 ) обнаружил, что более две пятых (41%) самоидентифицирующихся атеистов подвергались дискриминации за последние пять лет, по сравнению с 19% людей, которые определили, что 'нет религии'.

    Рост «нового атеизма»

    Истоки нового атеизма сложны и связаны с множеством взаимодействующих сил.Некоторые из них, например процессы секуляризации, имеют долгосрочные последствия. Другой причины, такие как террористические атаки 11 сентября, более непосредственны, даже висцеральный. Поскольку они помогают учесть основные события в Возникновение нового атеизма, эти причинные влияния можно разделить на несколько ключевых переменные, общие как для США, так и для Великобритании: 1) опасения по поводу растущее политическое влияние религии, а также опасность религиозных верования; 2) преобразования в массовой коммуникации; 3) культурные силы вокруг выдающийся социальный авторитет науки; и 4) яркость идентичности политика.

    Первый из этих факторов касается растущего политического влияния религии, и включает противоречие между снижающимся уровнем поддержки организованных религия и растущее политическое влияние религиозных групп. Хотя секуляризация в Британии заметно усилилась, с постепенным падением в измеримой религиозности в послевоенный период очевиден упадок США тоже.Постоянный рост доли религиозных неаффилированных, известных в просторечии как «nones», с 1990-х гг. указывает на общую тенденцию ( Pew Research Центр, 2010 ). В то же время обе страны также испытали растущее влияние религии в общественной сфере с начала век. В США это было сосредоточено на роли правых христиан, особенно при администрации Джорджа У.Куст. В Великобритании проблемы Особенно заметны школы мультикультурализма и вероисповедания. В этом В контексте нового атеизма можно сказать, что он представляет собой что-то вроде защитного арьергардные действия, попытка дать отпор наступающим силам вера и ответ на мир, который, как замечает Аронсон ( 2008 ), «больше не кажется, способ".

    Третий фактор связан с очевидной опасностью религиозной веры.Это включает в себя различные обстоятельства, от влияния религии в отдельных случаях причинения вреда и злоупотреблений, его роли в насильственном конфликте. Очевидное влияние здесь было влияние исламского терроризма, подчеркнутое в его наиболее наглядной форме нападениями 11 сентября и их повторными толчками в Мадриде и Лондоне. Запись в Сразу же после нападений Докинз ( 2004: 161 ) заявил, что настало время сломать «абсурдный табу »на религиозную критику и« Те из нас, кто годами вежливо скрывали свое презрение к опасному коллективу заблуждение религии нужно встать и высказаться ».«Вещи изменились после 11 сентября ", он сказал:" Давайте перестанем быть такими чертовски уважительно! "

    Если опасения по поводу растущего влияния и опасности религии помогли создать пространство для появления новых атеистических идей, критический фактор, стоящий за их популярное распространение стало преобразованием в глобальных СМИ и коммуникации с 1980-х гг. Резкий рост повсеместного распространения Интернет оказался особенно влиятельным.Способствуя бесплатному обмену информации, и предоставляя средства, с помощью которых до сих пор изолированные люди могут вместе, Интернет играет особенно важную роль в США, «Создание нового пространства для атеистов, чтобы они могли выступить, высказаться и« встретиться » «в обществе, которое все еще в значительной степени религиозно» ( Cimino & Smith, 2011: 28 ). Действительно, в то время как самые продаваемые публикации имели решающее значение для повышения осведомленности о новом атеизме, одном из центральной особенностью его развития был его сетевой характер.Многие из наиболее важные мероприятия, группы, представители и лица, формирующие общественное мнение, участвующие в Новый атеизм действует преимущественно, если не полностью, в Интернете. Примечательный примеры включают такие организации, как Project Reason и Richard Dawkins Фонд, известные (если не исключительно новые атеистические) форумы и сообщество пространства, такие как Atheist Nexus и Think Atheist, а также популярные новые атеистические блоги, такие как Pharangyula (автор PZ Myers), Butterflies and Wheels (автор Ophelia Бенсон) и Почему эволюция истинна (Джерри Койн).

    Характер и развитие нового атеизма также определялись авторитет науки и академии (особенно актуален в передовых технологических обществ, таких как США и Великобритания), что повысило статус новых сторонников атеизма и их аргументы, многие из которых нападают религия с откровенно научной точки зрения. Другой был культурным актуальность вопросов, касающихся идентичности.Возникновение новых социальных движений с 1970-х и 1980-х годов, а также с упадком традиционных универсализирующих политические проекты, направленные на широкомасштабные социальные преобразования через институциональные средства, продвижение политики идентичности вместо этого подчеркивает отдельные группы, а также их образ жизни, культура и ценности. Этот включает в себя переход к микрополитике личной сферы и к большей сосредоточить внимание на территории культуры как ключевом месте социальной и политической борьбы ( Бернштейн, 2005 ).

    Спор вокруг вопросов политики идентичности можно увидеть даже в генезисе самого термина «новый атеизм». Это было изначально задумано и пропагандируется противниками атеизма как средство попытки делегитимизировать атеистические идеи, первоначально вытекающие из статьи Гэри Вулфа 2006 для журнала Wired , под названием «Церковь неверующих», и вскоре после этого затем в статье Саймона Хупера ( 2006 ) для CNN.com под названием «Восстание новых атеистов». С тех пор термин стал распространяться все шире. Критическая линия против Новый атеизм основан на ряде общих стереотипов. К ним относятся жалобы на то, что его сторонники чрезмерно полемичны, агрессивны, грубы и нетерпимы, имеют поверхностное представление о религиозных убеждениях и, по иронии судьбы (учитывая, что утверждение «нового» атеизма исходило от его оппонентов), предлагают мало оригинальность с точки зрения философских и интеллектуальных аргументов.Это также регулярно заявлял, что новый атеизм - исключительная прерогатива вестерна, белая, мужская, интеллектуальная элита, состоящая из фундаменталистов, идеологически правое мировоззрение с империалистическим, если не расистским оттенком. Сравнения с тоталитарные режимы, особенно фашизм и коммунизм, тоже часты, с этим рассматривается как свидетельство морального вакуума, лежащего в основе атеизма и его неспособность предложить какие-либо собственные положительные ценности, кроме разоблачения религии (например, см. Eagleton, 2006 ; Beattie, 2007 ; Berkowitz, 2007 ; Berlinerblau, 2010 , Hart, 2010 ). 1

    Такие утверждения, что неудивительно, категорически отвергаются сторонниками нового атеизма. как немного больше, чем коллекция соломенных человечков и карикатур. Действительно, хотя многие пришли к выводу, что термин «новый атеизм» сокращен практический дескриптор для более радикального критического подхода, все понятие качественно уникальная и отличная форма атеизма, тем не менее, считается быть ошибочным.AC Grayling подчеркивает абсурдность утверждения, отмечая: «Как мы можем быть новыми, если аргументы старые?» ( Aitkenhead, 2011 ). В любом случае для многих новизна «Новый» атеизм нельзя найти в деталях его интеллектуального аргументы, но в той степени, в которой атеисты теперь готовы открыто критиковать религию, и степень, в которой такой подход нашел более широкое общественный резонанс.В роли Тома Флинна ( 2010 ) замечает: «В новом атеизме нет ничего нового», кроме тот факт, что атеистические аргументы теперь нашли широкое распространение в публикациях и разоблачение «миллионов людей, которые иначе никогда бы не встретили атеиста. книга".

    Эти причинные основы сформировали некоторые из основных политических аспектов нового атеизм по-разному. Опасения по поводу роста и негативного социального влияние религии, например, было центральным для высоких уровней с враждебностью, с которой обычно относятся к религии, рост Интернета оказали значительное влияние на создание децентрализованной организационной структуры и в содействии распространению новых атеистических идей, уделяя особое внимание политика идентичности лежала в основе многих рекламных кампаний, проводимых новыми атеистами, а также ключевыми стратегическими дебатами, расколами и разделениями внутри новый атеизм.Эти проблемы и их последствия исследуются в следующие разделы.

    Группы и кампании

    Новый атеизм политически задействован множеством способов. Один из самых заметных включает постоянные усилия по снижению влияния религии в обществе сфера. Здесь новые атеисты проявляют активность с разных точек зрения. Выходя далеко за пределы типичного видения нового атеизма как ограниченного границ Четырех Всадников, ее сторонники организационно организованы в слабо связанная, неиерархическая и децентрализованная мода, без формальных представительный орган (и, действительно, многие избегают формального участия вместе), и часто действуют в рамках существующей связи групп, созданных продвигать более широкие нерелигиозные цели и идеалы. 2 В США широкий спектр органов национального уровня был создан для этой цели. В их число входят американские атеисты, Центр по запросу, Фонд свободы от религии, Светская коалиция Америка, Американская ассоциация гуманистов, Военная ассоциация атеистов и Вольнодумцы и Совет светского гуманизма. Национальная атеистическая партия, с целью прямого влияния на электоральную политику, была создана в марте 2011 года.Напротив, в Великобритании всего две основные национальные организации: Британская гуманистическая ассоциация и Национальное светское общество. Другие группы, таких как Atheist UK, Исследовательский центр Великобритании и Национальная федерация Атеистические, гуманистические и светские студенческие общества остаются второстепенными.

    Эти организации активно участвуют в решении ряда общих вопросов кампании. Одна из основных тем - их противодействие религиозному влиянию публичная политика.Ключевые области включают предоставление социальных услуг, таких как религиозные инициативы Джорджа Буша или повестка дня Большого общества Британское коалиционное правительство; здравоохранение, в том числе помощь при смерти и противодействие ограничениям репродуктивных прав и научных исследований, например, с использованием эмбриональных стволовых клеток; образование, в основном сосредоточив внимание на проблеме креационизма в США.S, и о школах веры и обязательное богослужение в Великобритании; и гражданские права, включая религиозные исключения от законодательства о равенстве и дискриминации по таким вопросам, как жилье, занятость и однополые браки.

    Prominent также прилагали энергичные усилия для обеспечения или сохранения светской общественности. сфера. В Соединенных Штатах это было сосредоточено на кампаниях, проводимых через суды, чтобы государственные здания, земля и офисы были свободны от религиозных символов и церемонии.Известные кампании включали оппозицию вертепов в общественные парки, молитвенные баннеры в государственных школах, демонстрации Десяти заповедей вокруг зданий судов и призывы к проведению «Дня молитвы» на федеральном уровне. выборные должностные лица. Постоянные попытки удалить фразу "под Бог »из клятвы верности и« Мы верим в Бога »из американская валюта также была спорной, как и законное предложение от Американские атеисты выступают против показа крестообразной части найденного щебня на обломках 11 сентября в частично финансируемом государством Национальном 11 сентября Мемориал и музей.В Великобритании первичные (и долгосрочные) кампании имеют сосредоточены на упразднении англиканской церкви и устранении ее Автоматическое право епископов занимать места в высшем законодательном органе (Палата Господа). Использование судов для воздействия на изменения в основном отсутствовало как политическая стратегия, но есть признаки того, что это может измениться. Недавний и громкое дело Национального светского общества против включения молитв как формальной части собраний местных советов вызвали споры по решению суда в его пользу.Хотя британское правительство быстро приняли меры, чтобы обойти постановление, многие советы с тех пор изменили их процедуры на фоне правовой неопределенности по этому вопросу.

    Способность нерелигиозных организаций проводить и продвигать такие кампании ограничена. ограничены их сравнительно небольшими размерами и ограниченными ресурсами на их распоряжение, особенно по сравнению с тем, что доступно религиозным группам. В Великобритания, хотя точные данные недоступны, Национальное светское общество насчитывает от 7 до 10 000 членов, в то время как британский гуманист Ассоциация утверждает, что насчитывает более 28000 членов и сторонников (цифры для оплачиваемых члены не указаны). 3 В отличие от (и опять же, точные цифры установить сложно), крупнейший в Великобритании религиозное учреждение, Англиканская церковь, утверждает, что около миллиона люди посещают его службы каждую неделю.

    Более подробные цифры могут быть экстраполированы для организаций США путем анализа финансовые отчеты с разбивкой по доходам и расходам виды деятельности. Цифры за 2010 календарный год, последний год, доступный для какие сравнительные данные были доступны на момент написания, показывают, что центральная организация по продвижению откровенно атеистических идей в США.S, Американские атеисты, получившие валовой доход в размере 577 895 долларов и примерно платное членство около 2000 человек. Самый большой из нерелигиозных организации в Соединенных Штатах, Фонд свободы от религии, доход в размере 2 234 307 долларов США при предполагаемом членстве около 18 000 человек. Самый большой годовой доход был начислен Советом по светскому гуманизму, который получил общая валовая выручка составила 2 313 634 долл. США.Напротив, христианская альфа курс («Альфа США») получил годовой доход в размере 6 965 725 долларов, Американская семейная христианская ассоциация получила 8 966 672 долларов, а американская Библейское общество получило огромную сумму в 67 293 170 долларов. 4 Исследования в США также показали, что более 200 религиозных организаций, занимающихся лоббированием на национальном уровне, с на эти цели ежегодно выделяется 350 миллионов долларов ( Pew Forum on Religion and Public Life, 2011 ).

    Политика идентичности

    Политическая деятельность нового атеизма выходит за рамки формальной общественной сферы. При этом особое значение имеют два аспекта. Первый из них включает оспаривание религии в частной сфере; второй фокусируется на вопросах гражданские права и групповая принадлежность. Вместе они обозначают использование политика идентичности в попытке вызвать культурные изменения, ссылаясь на более широкое понятие «политического», выходящее за рамки того, что связано с вопросы государственной политики и раскрытие целей и амбиций атеизма перед политизация личного пространства (напр.г., Берковиц, 2007 ; Чимино и Смит, 2011 ). Оба эти аспекта сильнее проявляются в США, чем в другом месте.

    Центральная черта политики идентичности - это акцент на группах. Помощь группам соединить представления о себе с более широким социальным контекстом, облегчая чувство принадлежности и смысла, а также установление норм для соответствующих убеждения и поведение.Таким образом, группы обеспечивают фокус для продвижение общих интересов, основанных на общих темах, проблемах и заботах ( Брюэр, 2001 ). Поддерживающая группа идентичность и сплоченность требует постоянного внимания со стороны членов группы, как для следить за границей между группой и обществом в целом, а также контролировать случаи девиантности внутри самой группы ( Vignoles & Moncaster, 2007 ).Эти процессы часто приводят к и внегрупповой менталитет, особенно в ситуациях, связанных с неопределенностью и / или где предполагается, что существует угроза группе и ее интересам ( Ysseldyk, Matheson and Anisman, 2010, ). В успешное проектирование политики идентичности требует сильного чувства группы приверженность, четкие маркеры идентичности и коллективное чувство относительности депривация, все из которых необходимы для поддержания необходимой степени групповой мотивация ( Райхер, Спирс и Хаслам, 2010 ).

    Основная цель использования политики идентичности новыми атеистами состояла в том, чтобы продвигать новые атеистические идеи и подрывать религиозные убеждения; если не искоренить это все вместе (хотя для многих это остается желательным), то непременно подтолкнуть насколько это возможно. Как объясняет AC Grayling ( 2007 ): «Несомненно, конфликт будет долгим. и кровавый ... Но в конце концов, можно надеяться, те, кто упорствует в желании иметь невидимый друг, который продолжает верить в фей на дне сад, будет делать это наедине, где такие склонности принадлежат наряду с ношением нижнее белье противоположного пола ».Наряду с этим, связанная с этим цель в Контекст США был призван привлечь внимание к атеизму с целью противодействие неблагоприятному общественному восприятию и получение широкого признания. Ключ к это вера в то, что истинный размер атеиста (и нерелигиозного) округа намного больше, чем обычно воображают, и это, опираясь на опыт движения за права геев, раскрытие реальных цифр будет повысить узнаваемость и разрушить негативные стереотипы.Среди основных методы, направленные на достижение этих целей, включают «Мы Атеизм и кампании Out, которые побуждают атеистов к публично идентифицировать себя в качестве таковых. Недавнее «ралли разума», которое привлек в Вашингтон до 20000 человек, преследовал аналогичную цель (и кампанию в Британии призывают нерелигиозных людей отказаться от религии в последняя перепись преследовала ту же цель).Другие усилия включают рекламные, просветительская и просветительская работа нерелигиозных организаций, издание книги, статьи и журналы об атеизме и проблемах религиозного вера, участие в публичных выступлениях, дебатах и ​​документальных фильмах (многие из которых доступны для публичного просмотра в Интернете через такие каналы, как YouTube) и производство медийных программ, таких как «Опыт атеиста» и Вольнодумное радио.Новые атеисты также стремились привлечь внимание и бросать вызов религиозным идеям посредством продвижения ресурсов и мероприятий, направленных на освещать актуальные проблемы, связанные с нерелигией, такие как международное богохульство День прав и использование рекламы на рекламных щитах и ​​в общественном транспорте. В 2009 г. в Лондоне стартовала громкая автобусная кампания под слоганом: «Вероятно, Бога нет, а теперь перестань волноваться и наслаждайся своим Жизнь », вдохновившая на проведение подобных кампаний в городах по всему миру.Тактика с тех пор стал широко использоваться, но остается спорным. Много атеистической рекламы были испорчены, и несколько компаний отказались их перевозить, что привело к юридические проблемы.

    Более того, новый атеизм сознательно принял дискурс, уходящий корнями в язык групповых прав и требований равного обращения. Это было подпитано, в значительной степени из-за желания установить чувство явного «Атеистическая» идентичность, и, хотя цель не всегда принято (e.грамм. Grothe & Dacey, 2004 ; Намазие, 2011 ), чтобы разработать большую понятие членства в группе, сообщества и принадлежности (см., например, Aronson, 2008 ; Cimino & Smith, 2007 ; 2011 ). As PZ Myers ( 2008 ) отмечает: «Если это движение нового атеизма ... должно увеличить свою способность влиять на культуру, будучи в состоянии признать наше существенное единство как сообщество необходимо ».«Расколотая группа отшельников и «неудачники», - предупреждает он, - «не могут изменить мир».

    Ключевым аспектом этого была попытка построить сеть поддержки ресурсов. и помощь товарищам и потенциальным атеистам. Как пишет Грета Кристина ( 2012: loc.39 ): «атеистам нужно делать больше, чем просто отвлекать людей от религии ... Нам нужно развивать светские и атеистические сообщества, чтобы заменить те, которые люди часто теряют, когда отпускают своей религии ».Примечательные примеры здесь включают работу социальных группы действий, такие как «Помощь неверующим», «Фонд за пределами веры» и Атеисты помогают бездомным, общественные мероприятия, такие как "Атеистский фильм" Festival and Rock Beyond Belief и такие организации, как Camp Quest, которые предоставляет летние лагеря-интернаты для детей нерелигиозных родителей. Диапазон местных, национальных и международных конференций, съездов и встреч (например, как Skepticon, The Amazing Meeting и ежегодные съезды нерелигиозных организаций), также помогают объединить единомышленников.

    Разделения и расколы

    Хотя использование политики идентичности было полезным в установлении более широкого атеистическое сообщество, это также создало ряд напряженных отношений и конфликтов, как между новыми атеистами и другими нерелигиозными подгруппами, а также внутри новых атеизм ительф. Они варьируются от личных ссор между отдельными активистами, включая критику Сэма Харриса за его поддержку профилирования безопасности в аэропортов, споры по поводу состава докладчиков на Reason Rally и изгнание блоггеров (в частности Пола Мэйсона, также известного как «Thunderf00t») из известную сеть блогов Freethought, к более серьезным разногласиям по ключевым принципы, цели и стратегии.

    Узнаваемость бренда

    Одним из центральных вопросов здесь является вопрос брендинга, а именно, будут ли новые атеисты должны активно описывать себя как таковые, или принятие альтернативный ярлык был бы более целесообразным с политической точки зрения. Сэм Харрис ( 2007 ), например, утверждал, что продолжающееся использование термина «атеизм», как он определяется исключительно его отношение к религии было «серьезной ошибкой» что способствовало маргинализации атеизма как не более чем «Капризная субкультура».Вместо этого Харрис приводит доводы в пользу отказа от все лейблы, утверждая, что «у нас нет причин воевать упорядоченные ряды, как красные мундиры атеизма », и эта победа будет может быть достигнуто только тогда, когда само понятие бога больше не воспринимается всерьез и атеизм становится «мало понятным как понятие». Не все, Однако согласен с этой позицией. Действительно, для некоторых сама идея отказ от термина "атеизм" в то время, когда религиозные идеи остаются настолько распространенными - это анафема.Согласно PZ Myers ( 2007a ), любое принятие нового лейбла просто приведет к к просителю обращаются «с такой же презрительной усмешкой», и что в любом случае лейблы остаются политически полезными инструментами, обеспечивающими «Сплоченные крики о крошечных рассеянных пузырях рациональности, дрейфующих в море суеверий и невежества ». Третьи поддержали использование альтернативных дескрипторов как способ избежать негативных коннотаций связанные с атеизмом.«Brights», например, был придуман Полом Гейзерт и Минга Футрелл ( 2004 ) и был первоначально продвигалась Ричардом Докинзом и Дэниелом Деннетом как часть онлайн-стремление добиться большего признания натуралиста (хотя и не исключительно атеистическое мировоззрение. Другие альтернативы, такие как недавно разработанный «Атеизм +» и «Гну атеизм» (игра на бесплатном движение за программное обеспечение).Умышленное усыновление атеиста символы и образы, такие как рыба-атеист, летающий спагетти-монстр и варианты на букву «А», также оказались популярными.

    Приспособиться или противостоять?

    Еще одна линия разлома между нерелигиозными подгруппами касается нулевой терпимости подход новых атеистов к религиозным верованиям. Это считается многие в более широком нерелигиозном сообществе, чтобы вызвать разногласия, поляризировать и в конечном итоге приводит к обратным результатам, заставляя верующих все глубже погружаться в окопы и отчуждение потенциальных сторонников.Соответственно, многие предпочитают более уступчивый подход, поддерживая это формирование союзов с умеренными религиозные группы по вопросам, представляющим общий интерес, таким как борьба с фундаментализмом, продвижение светского правительства и поддержка естественнонаучного образования, вероятно, будет более плодотворно с политической точки зрения. Пол Курц, основатель Совета светских Гуманизм и Центр расследований, например, заявляют, что конфронтация тактика, возможно, повысила заметность нового атеизма, но его пылкие атаки о религии были «стратегической ошибкой», учитывая необходимость апелляции «На более широкую базу поддержки» ( Курц, 2011 ; Нисбет, 2007 ).в в том же духе, межконфессиональный активист Крис Стедман ( 2010 , 2011 ) утверждает что очернение религиозных убеждений «обрекает нас на постоянное меньшинство статус". Ален де Боттон ( 2012 ), тоже призывал к новой волне атеизма, включая то, что он считает более позитивные и полезные элементы религии (например, использование в ней ритуалов и архитектуры), чтобы заменить чрезмерно негативный подход, принятый новыми атеисты.

    Однако такие утверждения резко отвергаются самими новыми атеистами, которые утверждают, что конфронтационный подход по-прежнему необходим для привлечения внимания и способствовать социальным изменениям, и это приспособление составляет немногим больше, чем пассивное согласие с религиозными привилегиями. Как утверждает П.З. Майерс ( 2007b ): «Путь, который мы прошли в в прошлом, осторожное избегание алой буквы атеизма не работал".Точно так же Адам Ли ( 2012 ) отмечает, что «ни одно широкое общественное движение никогда не достигало своих целей путем сидеть сложа руки и ждать, пока все остальные придут ». Много нового атеисты добавляют, что в любом случае борьба с религиозными убеждениями подходы сами по себе полезны, так как это расширяет интеллектуальное оружие в нерелигиозный арсенал, и эта конфронтационная тактика может даже помочь тем отстаивая более умеренный подход, позволяя им казаться более разумными, и, следовательно, более приемлемы для господствующего общественного мнения (эффект, известный как окно Овертона). 5 Описание Грета Кристина ( 2007 ) пишет, что «поскольку многосторонний подход к активизму намного эффективнее, чем какой-либо один в одиночку кажется совершенно абсурдным настаивать на том, чтобы все остальные участники движения должны работать точно так же, как и мы ».

    Проблемы разнообразия

    В то время как вопросы тактики привели новый атеизм в противоречие с В более широком нерелигиозном сообществе есть противоречия и внутри нового атеизма.Центральное место в этом занимает вопросы, которые в прошлом становились все более актуальными. 18 месяцев, о проблемах, связанных с разнообразием. Общее согласие о необходимости бороться с заметной недопредставленностью этнических меньшинств в светской движение (афроамериканцы, например, наименее вероятная расовая группа в США, чтобы идентифицировать себя как атеиста; см. Pew Forum on Religion and Public Life, 2008 ) сопровождался более бурные дискуссии о гендерном равенстве.Серия неоднозначных инциденты, связанные с сексистскими и женоненавистническими комментариями на атеистических веб-сайтах и форумах, заявлениях о сексуальных домогательствах на собраниях атеистов и опасениях по поводу недостаточное представительство женщин на конференциях поставило вопрос на авангард внутренних дискуссий. 6 Пропуск женщин-авторов из списков выдающихся атеистов, наиболее заметных в типичных создание нового атеизма вокруг Четырех всадников и сопутствующее пренебрежение работы Дженнифер Майкл Хехт ( Сомнение: A History , 2004 ) и Сьюзан Джейкоби ( Freethinkers , 2004 ) - бывшая из который появился перед книгой, что обычно приписывается запуску новое атеистическое движение (Сэм Харрис, Конец веры, ) - добавил к чувству, что стиль нового атеизма остается гендерным продвижение мужских ценностей конфронтации и агрессивных поз. 7 Эти проблемы привели многих феминисток. активисты утверждают, что атеистическое движение в целом и новый атеизм в в частности, по-прежнему преобладает белая мужская элита среднего класса (например, McCreight, 2011 ; Myers, 2011 ; Watson, 2012 ). По словам Виктории Бекемпис ( 2011 ), общепринято считать, что это мало больше, чем «клуб спорных мальчиков-бойцов».

    Разделения вокруг этой проблемы заметны и вызывают эмоции. Пока феминистки утверждают что для решения этих проблем необходимо сделать гораздо больше, другие утверждают, что любой гендерные предубеждения в атеизме не более несоразмерны, чем в любой другой области жизни, и что утверждения о широко распространенном женоненавистничестве преувеличены. Иллюстрируя точка, писатель, Паула Кирби ( 2012 ) написала открытое письмо движению, осуждающее тех, кто обвиняет в сексизме будучи «феминацистами», и обвиняя их в пропаганде менталитета жертвы в конечном итоге это плохо сказалось на привлечении женщин к атеистическому движению.

    Внутренние подразделения недавно усилились после разработки нового маркер идентичности, известный как «атеизм +». Катализация с начального серия сообщений в блоге Джен МакКрайт, но быстро набирающая все большую популярность, Атеизм представляет собой новый «новый атеизм» и утверждает, что многие проблемы, с которыми сталкивается атеистическое движение, связаны с его доминированием старые, средний класс, привилегированные белые мужчины.Соответственно, Атеизм + призывает к более широкие практические действия по согласованию атеизма с прогрессивными политическими причинами и стремится предоставить всеобъемлющий общий термин для раскрытия положительных аспектов атеизм, секуляризм и гуманизм вместе в поддержку социальной справедливости, разнообразие и более твердое этическое видение. По словам МакКрайта ( 2012 ),

    «Первой волной» атеизма были традиционные философы, вольнодумцы и ученые.Затем пришла вторая волна «Новые атеисты», такие как Докинз и Хитченс, чей товарный знак была их беззастенчивая публичная критика религии. Пришло время для третьей волны ... это заботится о том, как религия влияет на всех и это относит скептицизм ко всему, включая социальные проблемы, такие как сексизм, расизм, политика, бедность и преступность.

    Реакция на Атеизм + была неоднозначной.Хотя многие тепло восприняли эту идею включая новых известных атеистов, таких как Грета Кристина, Ричард Кэрриер, Офелия Бенсон и П.З. Майерс, другие были резко критичны. Видный возражения включают утверждения, что цели атеизма + неоправданно вызывают разногласия и элитарность, и что само понятие само по себе неотделимо от светского гуманизм. Рон Линдси ( 2012 ), президент Центра исследований, например, указывает, что светские группы уже кампании по прогрессивным проблемам и предупреждает, что попытка создать новую форма атеистической идентичности может иметь «потенциально раскольническое воздействие».Более провокационно, Аль Стефанелли ( 2012 ) обвиняет тех, кто стоит за атеизмом, в продвижении «атмосферы исключительности и атмосфера превосходства… граничащая с высокомерием и высокомерием ». В полные значения атеизма еще предстоит увидеть.

    Переломный момент?

    Для некоторых (в основном критиков) влияние «нового» атеизма явно был ограничен. Венди Каминер ( 2011 ), например, утверждает, что, хотя новый атеизм « увеличила заметность секуляристов и гуманистов, она не увеличилась их влияние ».Крис Стедман ( 2010 ) аналогично утверждает, что, хотя новый атеизм мог доминировать в публичном дискурсе о нерелигиозности он не смог добиться признания в общепринятом свете атеистов. верования. В равной степени пренебрежительно Дэвид Харт ( 2010 ) рассматривает новый атеизм как всего лишь часть культурной эфемеры. немного больше, чем «преходящее увлечение» и не более веское, чем «Легкие развлечения». По его словам, это «один из тех случайные и необъяснимые маркетинговые моды, которые неизбежно переходят в привычку рок, дискотека, мыло в прайм-тайм и Мосты Мэдисона Округ ».

    Другие же указывают на более позитивные признаки. По словам блогера-атеиста, Хемант Мехта ( 2011 ), новый атеизм появился сделало все более приемлемым публично выступать в качестве атеиста в США, Эту точку зрения поддержал Том Флинн ( 2010 ), который утверждает, что «атеисты и другие неверующие готовы к огромному росту в общественное признание »и что« темный век общественного отвращения по отношению к атеистам скоро закончится ».Ричард Докинз ( 2012 ) соглашается, утверждая, что рост атеизма быстро приближается к «переломному моменту», «Мы приближаемся эта критическая масса, - утверждает он, - где количество людей, у которых вышло настолько велико, что внезапно все поймут: «Я могу тоже выходи »».

    Однако измерить влияние и эффективность нового атеизма чревато. с трудом.Выделение ключевых факторов и влияний на социальные изменения - это сложное упражнение, и в данном случае еще более обременительным различные проблемы, связанные с определением параметров и состава новый атеизм. Даже там, где социальные, культурные и политические события могут наблюдаться, например, связанные с политическими проблемами или тенденциями и отношениями вокруг (нерелигиозных верований), устанавливая однозначное причинное влияние на все, что можно с полным основанием назвать «новым атеистом», остается мучительно сложный процесс.Тем не менее, признаки успеха кажутся очевидно. Одна область, которая здесь наиболее примечательна, касается продолжающегося снижения религиозность и прогрессивная тенденция увеличения доли людей, определяющих как нерелигиозные как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах. В первом, где атеизм уже гораздо менее социально спорный, количество людей описывая себя как «не имеющих религии» (из которых атеисты образуют подмножество) увеличилось с 39.8% в 2005 г., точка, в которой новый атеизм начали расти, достигнув пика в 50,9% в 2009 г. (см. Таблицу 1). Хотя впоследствии этот показатель снизился до 46,1% в 2011 году, более широкий долгосрочный тренд выглядит восходящим.

    В США скорость роста (если не общий процент) больше все еще впечатляет. Согласно исследованию Pew Forum on Religion and Public Жизнь ( 2012 ), число религиозных неаффилированных в Соединенных Штатах сейчас достигла рекордного уровня, увеличившись с 15.От 3% в 2007 г. до чуть менее пятой части (19,6%) взрослого населения в 2012. Количество людей, которые открыто называют себя атеистами. поднялся. Согласно исследованию WIN-Gallup International ( 2012 ), доля самоидентифицирующих атеистов в США с 2005 г. увеличилось с 1% до 5%, в то время как число количество респондентов, считающих себя религиозными, снизилось с 73% до 60%. В то же время, низкий социальный статус атеизма в Соединенных Штатах также показывает признаки улучшение.Согласно недавнему опросу Gallup, доля людей готовы голосовать за атеиста на посту президента, хотя все еще ниже, чем за других меньшинств, теперь превзошла половину (54%) голосующих за впервые с момента, когда вопрос был задан в 1950-х ( Winston, 2012 ).

    Для всех проблем, связанных с анализом социальных изменений, казалось бы, неправдоподобно, не в последнюю очередь с учетом сроков событий, предполагать, что эти сдвиги были совершенно не связаны с появлением нового атеизма.Но если новый атеизм помогли стимулировать рост и социальное положение нерелигии, ее влияние на государственная политика была более фальсифицирована. Несмотря на многочисленные юридические достижения в обеспечение конституционного разделения церкви и государства в США, усилия по удалению религиозной фразеологии из национальной валюты и залог верности не увенчались успехом, и признаки явного политического прорыва на национальный уровень по-прежнему трудно различить.нерелигиозные организации также остаются незначительными по сравнению со своими религиозными коллегами с точки зрения размера членства и ресурсов, а также постоянство внутренних расколов и распрей внутри и вокруг нового атеизма может подорвать попытки установить подлинное чувство сообщества и сдерживать потенциальных сторонников. В Британии тоже картина амбивалентный. С одной стороны, организованная религия остается в упадке, суд дела о религиозной дискриминации в общественной жизни неоднократно терпели неудачу, новые атеистические проблемы и дебаты продолжают привлекать внимание СМИ, и правительства всех политических убеждений приняли законы, которые многие считают религиозные группы, противоречащие религиозным свободам (в последнее время и особенно в случае однополых браков).С другой стороны, Британия сохраняет установленная церковь (изобилующая местами в верхней палате ее законодательный орган), нерелигиозные группы остаются относительно небольшими по размеру, а в последнее время правительства также проводят политику, направленную на повышение роли для веры в общественной сфере, наиболее очевидно в продолжающемся финансировании веры школ, и в планах, которые в настоящее время разрабатываются Коалицией правительственная повестка дня Большого общества, чтобы способствовать более широкому участию религиозные организации при оказании государственных услуг.

    Следовательно, квалифицированный успех нового атеизма на данном этапе должен быть заключен в этом более широкий контекст. Социальное и культурное влияние религии остается глубоко укоренился, даже если его положение было неустойчивым, и многие препятствия и впереди нас ждут проблемы. Успех на уровне государственной политики, в частности, остается неоднородным, а юридических побед, хотя и заслуживающих внимания, остается немного. Тем не менее, с увеличением числа нерелигиозных и с поддержкой организованных религия продолжает приходить в упадок, будущие перспективы для атеистов в целом, светское и гуманистическое сообщество кажется здоровым.

    Оценка поведенческих изменений у пациентов с черепно-мозговой травмой: рекомендации SOFMER для клинической практики

    Abstract

    Поведенческие изменения являются основной причиной трудностей в межличностных отношениях и социальной интеграции среди пациентов с черепно-мозговой травмой (ЧМТ). Французское общество медицинской помощи и адаптации (SOFMER) решило разработать рекомендации по лечению и уходу для решения этой проблемы под эгидой французского органа здравоохранения Haute Autorité de la santé (HAS).Оценка поведения важна для описания, понимания и определения ситуаций, оценки любых изменений и предложения направлений вмешательства. Связь этих поведенческих изменений с поражением головного мозга также имеет решающее значение для юридических и судебных экспертиз.

    Цели

    Используя обзор литературы и мнения экспертов, цель состояла в том, чтобы определить оптимальные условия для сбора данных о поведенческих изменениях у лиц, перенесших травму головного мозга, определить ситуации, в которых они возникают, изучить доступные инструменты , и предложить направления вмешательства.

    Методы

    Поиск в литературе выявил 981 статью, из которых 122 по целевой теме были отобраны и детально проанализированы с учетом опыта профессионалов и представителей пользователей. Первый проект рекомендаций был подготовлен рабочей группой, а затем передан группе по обзору для получения мнений и дополнений.

    Результаты

    Литература по этому вопросу неоднородна и содержит низкий уровень доказательности. Ни одна статья не позволяла разработать рекомендации выше уровня «экспертного заключения».После предварительного прояснения целей оценки рекомендуется сначала тщательно описать изменения в поведении на основе рассказов пациента и от третьего лица и, по возможности, из прямых наблюдений. Информация, позволяющая описывать происходящие явления, должна собираться разными людьми (оценка из нескольких источников): пациентом, его или ее близким окружением, а также специалистами с разным уровнем подготовки (мультидисциплинарная оценка). Анализ триггерных или связанных факторов требует оценки когнитивных функций и любой неврологической патологии (судорог).После сопоставления и синтеза информация должна быть дополнена с использованием одной или нескольких поведенческих шкал, обеспечивающих объективность и воспроизводимость. Представлены основные общие и специальные шкалы с указанием их преимуществ, недостатков и ссылок на валидацию. Группа не хотела рекомендовать ни одного из них в частности.

    Заключение

    Оценка поведенческих изменений имеет важное значение, поскольку без нее невозможно реализовать терапевтическую стратегию и соответствующую ориентацию.Акцент должен быть сделан на контекстуализированной, многосторонней и междисциплинарной оценке, включая проверенные поведенческие шкалы. Тем не менее, в этой области оценка по-прежнему ограничена рядом методологических ограничений. Необходимы дальнейшие исследования для улучшения стандартизации сбора данных и психометрических свойств инструментов. Также крайне необходима европейская гармонизация этих процедур.

    Ключевые слова

    Травма головного мозга

    Поведение

    Оценка

    Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

    Просмотреть аннотацию

    Copyright © 2015 Elsevier Masson SAS.Все права защищены.

    Рекомендуемые статьи

    Ссылки на статьи

    Качество жизни, связанное со здоровьем, и связанные психосоциальные факторы при синдроме раздраженного кишечника: обзор JSTOR

    Abstract

    Синдром раздраженного кишечника (СРК) - хроническое рецидивирующее заболевание с различными эпизодами болезни, которые могут продолжаться в течение многих лет. Диагноз ставится на основании таких симптомов, как боль в животе и нарушение работы кишечника. Эти симптомы, а также влияние психологических факторов и внекишечных симптомов отрицательно влияют на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL) людей с СРК.В этом документе обобщены публикации, касающиеся характеристик СРК и связанного с ним HRQoL. Значительно более низкие баллы по шкалам физического и психического здоровья Краткой формы-36 получены для лиц с симптомами СРК по сравнению с бессимптомным контролем и нормами США. СРК отрицательно влияет на общее состояние здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, телесные боли, диету, сексуальную функцию, сон и связано с потерей рабочего времени. Инструменты для СРК, которые включают многие из этих доменов, недавно стали доступны.HRQoL, по-видимому, коррелирует с тяжестью симптомов СРК и влияет на решение обратиться за медицинской помощью. Психосоциальные проблемы также связаны с СРК в связи с обращением за медицинской помощью. Однако полное бремя этого болезненного заболевания до сих пор неизвестно, поскольку только 25-60% людей, страдающих симптомами СРК, обращаются к врачу по поводу своей болезни.

    Информация о журнале

    Quality of Life Research - международный мультидисциплинарный журнал, посвященный быстрой передаче оригинальных исследований, теоретических статей и методологических отчетов, относящихся к области качества жизни во всех науках о здоровье.Журнал также публикует передовые статьи, литературу, обзоры книг и программного обеспечения, переписку и тезисы конференций.

    Информация об издателе

    Springer - одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

    % PDF-1.4 % 317 0 объект >>> эндобдж 314 0 объект > поток doi: bmjopen-2019-033679application / pdf2019-12-13T15: 43: 20Z2021-05-12T06: 54: 44-07: 002021-05-12T06: 54: 44-07: 00Adobe InDesign CS6 (Windows) uuid: e958339a- 1dd1-11b2-0a00-bf00a880e0ffxmp.did: B2C59A163194E611BD009A7CB80B8EC7xmp.id: 4E582C43BF1DEA11B673F9C216E9CEC5proof: pdfxmp.iid: 4D582C43BF1DEA11B673F9C216E9CEC5xmp.did: 12BEE6AC550DE8118634A2E26D244B8Exmp.did: B2C59A163194E611BD009A7CB80B8EC7default +

  • convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2019-12- 13T15: 43: 20Z
  • Библиотека Adobe PDF 10.0.1 Ложь конечный поток эндобдж 318 0 объект > эндобдж 275 0 объект > эндобдж 313 0 объект > эндобдж 319 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties> / Shading> / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [0.0 0.0 595.276 793.701] / Type / Page >> эндобдж 1 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [0.0 0.0 595.276 793.701] / Type / Page >> эндобдж 44 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [0.0 0.0 595.276 793.701] / Type / Page >> эндобдж 66 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [0.