Ананьев психология: Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. — 1996

Опубликовано автором

Содержание

Ананьев Борис Игоревич

Образование:

  • 2009–2013: МГИМО, Факультет политологии (отделение «Мировая политика»). Выпускник, бакалавр международных отношений со знанием иностранных языков.
  • 2013–2015: МГИМО, Программа магистерской подготовки: «GR и политическая экспертиза». Профиль специализации: Информационно-аналитическое обеспечение деятельности властных структур.

Данные о повышении квалификации:

  • 2016 г.: курсы повышения квалификации МГИМО по программе «Вопросы теории и методики профессионального образования в высшей школе» общим объемом 36 ак.ч.; Удостоверение ААА 000215973.
  • 2017 г.: курсы повышения квалификации МГИМО по программе повышения квалификации «Вопросы теории, методологии и методики современной политической науки» общим объемом 26 ак. ч.; Удостоверение ШБиМК/А — 392.
  • 2019 г.: курсы повышения квалификации МГИМО по программе повышения квалификации «Теоретико-методологические проблемы в политических исследованиях» общим объемом 24 ак.
     ч.; Удостоверение о повышении квалификации ААА 180882514. Регистрационный номер: ШБиМК/А-576. Выдан: 10.06.2019
  • 2020.: курсы повышения квалификации Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» по программе «Разработка и реализация основной образовательной программы в соответствии с требованиями ФГОС» общим объемом 24 ак. ч.; Удостоверение о повышении квалификации. Регистрационный номер 1095. Дата выдачи: 18.09.2020

Преподаваемые дисциплины:

Теория политики, психология делового общения, государственный и деловой протокол.

Общий стаж работы: с 2015 года.
Стаж работы по специальности: с 2016 года.
Стаж работы в МГИМО: с 2015 года.

Курсы:

  • Теория политики
  • Государственный и деловой протокол
  • Психология делового общения

Профиль автора на Web of Science
Профиль автора на SSRN

Важнейшие публикации, индексирующиеся в международные базы данных и системы цитирования

  1. Алексеева Т. А. Зачем нужна «квантовая» реформа конструктивизма в теории международных отношений?/ Т.А.Алексеева, А.П.Минеев, А.В.Фененко, И.Д.Лошкарёв, Б.И.Ананьев // Вестник МГИМО-Университета. — 2016. — № 6 (51). — С. 7-13.
    Alekseeva T.A., Mineev A.P., Fenenko A.V., Loshkariov I.D., Ananyev B.I. CONSTRUCTIVISM GOES QUANTUM: THE APPROACH REFORM MGIMO Review of International Relations. 2016;51(6):7-13. (In Russ.)

  2. Vaslavskiy Y. The Impact of International Sanctions on Russia’s Sustainable Development / Y.Vaslavskiy, B.Ananyev, B.Sergi // Exploring the Future of Russia’s Economy and Markets: Towards Sustainable Economic Development. — Bingley: Emerald Publishing Limited, 2018. — Pp. 201-218.

  3. Академические практики прогнозирования в международных отношениях: методологические доминанты и нерешенные проблемы / И.В.Фомин, К.П.Кокарев, Б.И.Ананьев, Н.Ю.Силаев, А.А.Сушенцов, А.Д.Чеков // Вестник МГИМО-Университета. — 2018 — № 6 (63). — С. 159-193. DOI: doi.org/10.24833/2071-8160-2018-6-63-159-193
    Fomin I.V., Kokarev K.P., Ananyev B.I., Silaev N.Y., Sushentsov A.A., Chekov A.D. FORECASTING PRACTICES IN ACADEMIC IR: METHODOLOGICAL MAINSTREAM AND UNSOLVED PROBLEMS. MGIMO Review of International Relations. 2018;63(6):159-193. (In Russ.). DOI: doi.org/10.24833/2071-8160-2018-6-63-159-193

  4. Ананьев Б. И. Май 1968 года: некоторые итоги полвека спустя // Социологические исследования. 2019. Том 45. №10. С. 76-82. DOI: 10.31857/S013216250007095-7
  5. Ананьев Б.И. (2019) Санкции в теории международных отношений: методологиче-ские противоречия и проблемы интерпретации // Вестник международных организаций. Т. 14. № 3.С. 136–150 (на русском и английском языках). DOI: 10.17323/1996-7845-2019-03-07.
  6. Ananyev B. (2019) Sanctions in IR: Understanding, Defining, Studying. International Organisations Research Journal, vol. 14, no 3, pp. 136–150 (in English). DOI: 10.17323/1996-7845-2019-03-07.
  7. Fomin I., Kokarev K., Ananyev B., Neklyudov N., Bondik A., Glushkov P., Safina A., Stolyarova S., Tkach D.,Vedernikova O., Yakovenko I., Korobkova D., Kovaleva D., Kuzina E., Voronina D., Chekov A., Sushentsov A., Wohlforth W. C. International Studies in an Unpredictable World: Still Avoiding the Difficult Problems? // European Journal of International Relations. 2020. https://doi.org/10.1177/1354066120948124

Boris Igorevich Ananyev graduated from MGIMO-University (Moscow) where he received his Bachelor of International relations and his Master degree of GR and political expertise. The major specialization is the theory of politics and new approaches to IR theory.

Международная научная конференция «Ананьевские чтения

05.06.2017

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в Международной научной конференции

«Ананьевские чтения — 2017.

Преемственность в психологической науке: В.М. Бехтерев, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов»

24-26 октября 2017 года

Основные направления конференции:

  • Клиническая психология и психофизиология
  • Общая и когнитивная психология
  • Психология труда и профессиональной деятельности
  • Организационная психология в XXI веке
  • Психология здоровья: теория и практика
  • Психология развития индивидуальности: классические и современные исследования
  • Междисциплинарные исследования в психологии образования и педагогической психологии
  • Научные традиции и новые направления развития специальной психологии
  • Психология личности: традиции и новации
  • Психология общения и социального поведения
  • Психология межкультурного взаимодействия
  • Политическая  психология от В.М. Бехтерева до наших дней
  • Психология и право
  • Психология спорта и физической культуры: идеи и решения

В рамках основных направлений конференции будут работать секции и круглые столы.

Тезисы и заявку на участие в конференции необходимо разместить на сайте www.ananyev.spbu.ru до 15 июня 2017 года.

Требования к публикации:

Текст тезисов объемом не более 4000 знаков. Принимаются к печати не более двух тезисов от одного автора: одни персональные, одни в соавторстве. Количество соавторов: не более двух человек. Тезисы аспирантов и студентов принимаются только в соавторстве с научным руководителем.

Оргкомитет оставляет за собой право не публиковать тезисы, если они не соответствуют вышеуказанным требованиям, а также, если они подготовлены не на должном научном уровне или получены после 15 июня 2017 года. Критерии содержательного отбора тезисов размещены на сайте конференции.

Председатель организационного комитета: Шаболтас А.В. – декан факультета психологии СПбГУ.

Председатель программного комитета: Головей Л.А.. – заведующая кафедрой психологии развития и дифференциальной психологии СПбГУ.

Электронный адрес оргкомитета конференции: [email protected]

Тема: Международные конференции

Дата проведения: 24-26 октября 2017 г.

Место проведения: г. Санкт-Петербург

URL: www.ananyev.spbu.ru

Ананьев Борис Герасимович


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА
Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Борис Герасимович Ананьев

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) — отечественный психолог, специалист по проблемам чувственного восприятия, психологии общения, восстановления работоспособности раненых, психофизиологии, истории психологии. Биография. В 1928 г. окончил Горский педагогический институт, в 1930 г. — аспирантуру Ленинградского государственного института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева, затем работал там с 1931 по 1942 г. Профессор Института усовершенствования учителей и филиала Ленинградского педагогического института (1943— 1944), директор Ленинградского научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР (1951 -1960), заведующий кафедрой факультета Ленинградского государственного университета (1960-1967) и декан этого факультета (с 1967) Действительный член АН СССР.

Исследования. Предложил систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке (как индивиде, субъекте деятельности, личности и индивидуальности). В ее рамках были поставлены такие проблемы, как проблема биологии человека, его онтогенеза и жизненного пути, личности, человечества.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков.

– 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 32.

Сочинения:

Очерки психологии. Л., 1945; Очерки истории русской психологии XVIII-XIX вв. М., 1947; Пространственное различение. Л., 1955; Первоначальное обучение и воспитание. М., 1958; Психология чувственного познания. М., 1960; Теория ощущений. Л., 1961; Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968; Человек как предмет познания. Л., 1969; Некоторые проблемы психологии взрослых. М., 1972; О проблемах современного человекознания. М., 1977; Избранные психологические труды. М., 1980. Т. 1-2; Психология чувственного познания. М.: Наука, 2001.

Литература:

Логинова Н. А. Характерные черты концептуальной системы Б. Г. Ананьева // Психологический журнал. 1989. № 1. Т. 9; Анцыферова Л. И. Психологическое учение о человеке: теория Б. Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы// Психологический журнал. 1998. N° 1. Т. 19.

 

 

 

О становлении психологической науки в Санкт-Петербургском университете

1. Ананьев Б. Г. К теории осязания // Материалы Совещания по психологии. М., 1957. С. 189–194.

2. Ананьев Б. Г., Веккер Л. М., Ломов Б. Ф., Ярмоленко А. В. Осязание в процессах познания и труда. М.: АПН РСФСР, 1959.

3. Борис Герасимович Ананьев: Биография. Воспоминания. Материалы / Автор и составитель Н. А. Логинова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

4. Веккер Л. М. К проблеме осязательного восприятия // Уч. зап. ЛГУ, № 147, сер. филос. наук, вып. 4. Психология, 1953, C. 247–271.

5. Головей Л. А., Журавлев А. Л., Тарабрина Н. В. Б. Г. Ананьев и междисциплинарные исследования в психологии (К 110-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 108–117.

6. Журавлев А. Л., Почебут Л. Г. Развитие социальной психологии в трудах Е. С. Кузьмина (к 95-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 3. С. 81–91.

7. Ловягина А. Е., Хвацкая Е. Е. Психология спорта в Ленинграде и Санкт-Петербурге // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. 2015. Вып. 4. С. 24–34.

8. Логинова Н. А. Становление центра психологической науки и образования в Санкт-Петербургском государственном университете (1944–1965 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. 2015. № 2. С. 46–53.

9. Ломов Б. Ф. Опыт экспериментального исследования двуручного осязательного восприятия // Уч. зап. ЛГУ. № 185. Сер. филос. наук. Вып. 4. Психология. 1954. С. 112–126.

10. Методология комплексного человекознания и современная психология. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2008.

11. Никифоров Г. С. Психология здоровья в России: становление и современное состояние // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. 2012. № 1. С. 38–47.

12. Никифоров Г. С. В. М. Бехтерев и его концепция здоровой личности // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 1. С. 113–120.

13. Психологическая наука в Санкт-Петербургском университете. 1966–2016. К 50-летию открытия факультета психологии / Отв. ред. А. В. Шаболтас, ред. – составитель Н. В. Гришина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2016.

14. Развитие психологии в системе комплексного человекознания: Материалы Всероссийской научной конференции. Часть 1. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2012.

15. Развитие психологии в системе комплексного человекознания: Материалы Всероссийской научнойконференции. Часть 2. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2012.

16. Сафонов В. К. Психология спорта как направление психологической науки // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. 2012. № 2. С. 42–50.

17. Щелкова О. Ю. Основные направления научных исследований в Санкт-Петербургской школе медицинской (клинической) психологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. 2012. № 1. С. 53–91.

74762429

Ausgewählte Arbeiten zur pädagogischen Psychologie
Čelovek i obščestvo / pod obščej red. B.G. Ananʹeva, D.A. Kerimova ; Leningradskij ordena Lenina i ordena trudovogo krasnogo znameni Gosudarstvennyj universitet im. A.A. Ždanova
Čelovek i tehnika
Čelovek kak predmet poznanija
Człowiek i technika / B. Łomow. — Warszawa, 1966.
Ėksperimentalʹnai︠a︡ i prikladnai︠a︡ psikhologii︠a︡.
Entwicklung der psychophysiologischen Funktionen bei jüngeren Erwachsenen
Individual’noje razvitije čeloveka i konstantnost’ vosprijatija
Izbrannye psichologičeskie trudy
Man as the object of cognition
Materialy soveščanija po psichologii : (1-6 ijulja 1955 g. ) / Akademija Pedagogičeskich Nauk RSFSR, Institut psichologii ; [red. koll.: B.G. Ananʹev … et al.]
Materialy soveshchanii︠a︡.
Mensch als Gegenstand der Erkenntnis
Ninshiki no taishō to shiteno ningen
Očerki istorii russkoj psihologìi XVIII i XIX vekov
Okres przygotowawczy w klasie pierwszej / B. Ananiew i A. Sorokina. — Warszawa, 1956.
Osnovyne zadachi sovetskoĭ psikhologicheskoĭ nauki.
Podgotovlennyj period v pierwom klasse i formirovanie gotovnosti detej k obučeniû
Problema formirovanija charaktera : Rasširennaja stenogramma publič. lekcii
O problemah sovremennogo čelovekoznaniâ
Problemy obŝej social’noj i inženernoj psihologii
Problemy obuchenii︠a︡ i vospitanii︠a︡ v nachalʹnoĭ shkole.
Problemy vospriâtiâ prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij
Prostranstvennoje različenije
Psichologija čuvstvennogo poznanija
Psichologija pedagogičeskoj ocenki
Psikhologicheskai︠a︡ nauka v SSSR.
Psychologie der sinnlichen Erkenntnis
Psychology of sensory cognition / B. G. Ananyev. — Moskov, 1960.
Razvitie psichofiziologičeskich funkcij vzroslych ljudej
Teoriâ oŝuŝenij
Teorii︠a︡ oshchushcheniĭ.
Trideset godina sovjetske pedagogije i psihologije
Utvalg
Vaspitanje pažnje kod učenika
Voprosy detskoĭ i obshcheĭ psikhologii.
Vospitanie vnimaniâ školʹnika
Vozrastnai︠a︡ psikhologii︠a︡ vzroslykh.
(Vozrastnye osobennosti vzroslykh v razlichnye periody zreslosti)
Základní úkoly sovětské psychologie
Антропологическая психология Бориса Ананьева
Большой энциклопедический словарь, 1997:
Восприятие пространства и времени/ [Материалы симпозиума].
Материалы совещания по психологии (1-6 июля 1955 г.)
О проблемах современного человекознания, 2001:
Очерки истории русской психологіи XVIII и XIX веков
Проблема формирования характера : расширенная стенограмма публичной лекции, прочитанной в 1949 году в Ленинграде
Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений : [доклады на совещании. Май 1959 г.]
Проблемы общей, социальной и инженерной психологии
Психологическая наука в СССР : [сборник статей] : [в двух томах]
Психология и проблемы человекознания : избранные психологические труды
Психология чувственного познания
Развитие психофизиологических функций взрослых людей
Становление комплексного подхода в психологических школах В. М. Бехтерева и Б.Г. Ананьева автореферат диссертации на соискание ученой степени д.психол.н. специальность 19.00.01
Теория ощущений
Успехи советской психологии
Ученые записки
Человек и общество
Человек как предмет познания
Экспериментальная и прикладная психология
認識の対象としての人間

Ананьев, Борис Герасимович — это.

.. Что такое Ананьев, Борис Герасимович? У этого термина существуют и другие значения, см. Ананьев.

Бори́с Гера́симович Ана́ньев (1 [14] августа 1907, Владикавказ, Российская империя — 18 мая 1972, Ленинград, СССР) — советский психолог, создатель концепции нынешнего факультета психологии СПбГУ.[1]

Биография

Борис Герасимович Ананьев родился 1 (14) августа 1907 г. во Владикавказе в обрусевшей армянской семье народного учителя. Его отец работал в русских и национальных школах Кавказа с 1890 по 1930 год, а с 1930 года — в Ленинграде, завучем и преподавателем ФЗУ и ФЗО. Умер Герасим Ананьев в январе 1942 года..

Борис Герасимович закончил среднюю школу во Владикавказе в 1924 году и поступил в Горский педагогический институт (ныне — Северо-Осетинский государственный университет) по общественно-историческому отделению. С 1925 года, еще обучаясь на II курсе этого отделения начал научно-исследовательскую и педагогическую работу по психологии в качестве ассистента. В 1927 году в трудах Института была напечатана его первая экспериментально-психологическая работа. ВУЗ закончил досрочно, в 1927 году. Дипломную работу защитил в 1928 году и был направлен отборочной комиссией в аспирантуру по психологии.

С февраля 1929 года был зачислен аспирантом по психологии в Ленинградский институт мозга имени Бехтерева. Аспирантуру закончил так же досрочно в декабре 1930 года, и был оставлен при институте в качестве старшего научного сотрудника отдела психологии. В 1934 был назначен заведующим лабораторией психологии, а в 1937 году — заведующим отделом психологии, в должности которого был до сентября 1943 года.

В 1937 году ученая степень кандидата наук была присуждена без защиты диссертации Ученым Советом Московского Педагогического Института. В феврале 1940 года Борис Герасимович защитил докторскую диссертацию, в декабре ВКВШ утвердил его в ученом звании профессора психологии.

С 1930 года работал в ряде педагогических ВУЗов Ленинграда (Педагогический институт имени Покровского, Педагогический институтимени Крупской), С 1938 — в Педагогическом институте имени Герцена, Ленинградском Театральном институте и Ленинградском институте усовершенствования учителей.

Во время Великой Отечественной войны с июля по декабрь 1941 года вел в Ленинграде работу по спецзаданию Ленштаба МПВО по противовоздушной маскировке. После эвакуации из Ленинграда первоначально в Казани, затем Тбилиси вел психопаталогическую и восстановительную лечебную работу в неврологических госпиталях.

С ноября 1943 года вновь возвратился в Ленинград, где работал профессором психологии педагогического института имени Герцена до 1947 года. В 1944 выбран заведующим кафедрой психологии ЛГУ.

Декан факультета психологии ЛГУ (1967—1972), член-корреспондент АПН РСФСР (1945), действительный член АПН СССР (1968).[2]

Основные научные труды

Б. Г. Ананьев является последователем В. М. Бехтерева; тем не менее, его отношение к Бехтереву было довольно сложным: в период 1930—1950 гг., когда официальная психология не принимала рефлексологию Бехтерева, Ананьев дистанцировался от рефлексологии, неоднократно подчёркивал, что не является учеником Бехтерева и даже использовал термин «бехтеревщина». Аналогичный переворот Ананьев совершил и в отношении психологии: от полного отрицания психологии как науки до утверждения её в качестве центральной науки в рамках человекознания.

Работая на психологическом факультете ЛГУ, Ананьев предпринял попытку преодолеть раздробленность наук о человеке и создать системную модель человекознания, в которой были бы обобщены исследования различных наук о человеке как личности и индивидуальности. В его модели науки о человеке группируются в четыре раздела: 1) человек как биологический вид; 2) онтогенез и жизненный путь человека как индивида; 3) изучение человека как личности; 4) проблема человечества. Он выделял иерархически соподчинённые уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Б. Г. Ананьев известен также своими трудами в области чувственного восприятия, а также возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями по психологии общения, проблемами восстановления работоспособности раненых во время Великой Отечественной войны. Одним из первых в СССР организовал психологическую службу на основе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

Его учениками были, например, известные отечественные психологи Б. Ф. Ломов, А. Г. Ковалёв и др. (позднее, однако, они в той или иной мере пересмотрели его взгляды и создали собственные школы).

В условиях быстрого развития перинатальной психологии, где впервые плодотворно осуществляется комплексный подход к изучению и развитию человека, и постепенной психологизации всего общества[3], идеи Б. Г. Ананьева получают новый импульс к развитию.[источник не указан 319 дней]

Главные труды:

  • Психология педагогической оценки, 1935.
  • Очерки психологии, 1945.
  • Психология чувственного познания, 1960.
  • Теория ощущений, 1961
  • Очерки русской психологии XVIII—XIX веков, 1967.
  • Человек как предмет познания, 1969.
  • Психология и проблемы человекознания. МОДЭК, 2005.
  • Избранные психологические труды, 1 и 2 тт. Педагогика, 1980.
  • Человек как предмет познания. Санкт-Петербург, 2001.
  • О проблемах современного человекознания. Санкт-Петербург, 2001.
  • Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М.: Директ-Медиа, 2008.

Адреса в Ленинграде

До 1947 года — улица Некрасова, дом 46.

1949—1972 годы — Дибуновская улица, дом 31. На трёхэтажном доме установлена мемориальная доска…

Память

  • Ежегодно на факультете СПбГУ проводится традиционная научно-практическая конференция «Ананьевские чтения».[1]
  • На доме, где жил Борис Герасимович (Дибуновская улица, 31), установлена мемориальная доска.

Примечания

Ссылки

Вершина в развитии взрослого человека. Б.Г.АНАНЬЕВ

В ряду выдающихся ученых России Борис Герасимович Ананьев занимает неповторимое и достойное место.

Б.Г.Ананьев родился 14 августа 1907 года в городе Владикавказе в семье учителя. В 17 лет он закончил среднюю школу, а высшее образование получил в Горском политехническом институте в 1928 году. Учась в институте, одновременно работал ассистентом на кафедре психологии. По окончании института (к этому времени Ананьев имел уже пять опубликованных работ) в феврале 1929 года он стал аспирантом-психологом Ленинградского Института мозга им. В.М.Бехтерева. И с этого времени вплоть до последних дней жизни научный путь Б.Г.Ананьева был связан с Ленинградом.

Борис Герасимович за сорок с лишним лет работы в психологии предельно продуктивно проявил себя при разработке многих актуальных проблем. Он опубликовал капитальные труды по психологии чувственного познания, психологии воли и характера, оставил нам не потерявшие до сих пор своего значения работы по нейропсихической регуляции, половому диморфизму и психофизиологической эволюции человека. И поныне широко используются специалистами результаты его исследования проблем психологии искусства, истории психологии, психологии педагогической оценки человека как предмета воспитания и многие другие.

Однако стержневое направление его теоретических исканий как ученого — научно обоснованное осмысление принципов сопряжения наук, предметом познания для которых выступает человек, теоретическая и инструментальная разработка и внедрение в научный обиход основ комплексного подхода к изучению как самых простых, так и наиболее сложных образований психики и всего психического мира в целом, а также форсирование развития новых, важных, с его точки зрения, направлений в психологической науке — онтопсихологии и акмеологии.

Исходя из диалектико-материалистического понимания природы человека, множественной, системной детерминации его поведения, деятельности и развития, его многоуровневой структуры, эффектом которой является психика, Ананьев как крупный теоретик и экспериментатор обосновал, развил и успешно применил для решения интересовавших его в человеко-знании и конкретно в психологии проблем комплексный подход — особую методологическую стратегию, ориентированную на многоаспектное, междисциплинарное познание сложных разнокачественных объектов и их множественной причинной обусловленности, результатом которого оказывается целостное представление об объекте.

Логика ученого при этом была такова: поскольку поведение человека определяется условиями его прошлой жизни, значимыми для него обстоятельствами, а также его наследственностью и врожденными особенностями, то надо эти условия, обстоятельства и особенности (шире — все органические основания психики) изучать, привлекая по необходимости методы и данные смежных наук. Через связь поведения с мозгом и организмом в целом психология, подчеркивал он, смыкается с естественными науками, а через связь с условиями жизни человека в обществе — с социальными, гуманитарными и техническими науками.

Акцентируя внимание на сути комплексного подхода, разработанного и успешно примененного в научной школе Ананьева, следует особо подчеркнуть, что концептуальная трактовка ученым человека и его психики как объектов научного исследования в содержательном отношении существенно отличается от традиционной.

Принцип целостности человека явился системообразующим в его концепции, что и обусловило ее своеобразный антропологизм. Этот принцип делает более явной сложную и многоуровневую детерминацию психического со стороны структуры человека как субъекта, в которую входят не только собственно личностные свойства и состояния, формируемые социумом, но и природные, индивидные характеристики — свойства человека в целом.

Вся эта система свойств человека опосредует внешние детерминирующие воздействия, в результате чего и возникает психический процесс и поведенческий акт. Предметом психологии поэтому, по мнению Ананьева, является многоуровневая системная организация психики, рассматриваемая во всех ее связях с разными сторонами природы человека — его структурой, развитием и деятельностью.

Обосновав необходимость системно-комплексного изучения человека и его психики и нетрадиционно определив предмет психологии, Ананьев в избранной им логике трактует принцип детерминизма и развития. Для раскрытия первого принципа, как было показано выше, он использует не только антропологический принцип, но еще и принцип отражения, который указывает на детерминирующую роль объекта, воздействующего на субъект, и фиксирует зависимость психических явлений от материальной действительности.

Принцип развития в понимании Ананьева показывает на исторический характер детерминации психического. Внутренние условия, преломляющие внешние воздействия, в процессах жизнетворчества, осуществления деятельности, функционирования поведения, постоянно изменяются, формируются, эволюционируют и инволюционируют.

Движущей силой психического развития, согласно представлениям ученого, являются внутренние противоречия, которые возникают потому, что психические структуры неоднородны. Так, например, уже в психическом процессе дают о себе знать и онтогенетические, и натуральные, психофизиологические функции, и органические потребности, а также высшие формы мотивации — познавательной, моральной, эстетической. И еще сложнее, многокомпонентнее, многоуровневее эта картина наблюдается в психических свойствах и состояниях.

К факторам развития Ананьев относил наследственность, разнообразные условия природной и социальной среды, обучения и воспитания, сформировавшуюся к данному моменту структуру личности, индивидуальность.

Последовательно применяя принцип развития при анализе психофизиологических функций, психических процессов, психических свойств и состояний человека, он особенно последовательно и глубоко опирался на него в своей концепции онто-психологии, сутью которой являлось многостороннее исследование бытия человека как индивида и личности, субъекта и индивидуальности в онтогенезе.

Формулируя комплекс теоретических, научно-исследовательских и прикладных задач, которые решаются в процессе построения онтопсихологии как науки, Ананьев объединил их в четыре блока проблем: 1) установление существа развития индивидных и личностных характеристик с позиций биосоциальных отношений в разные периоды онтогенеза и жизненного пути человека; 2) прослеживание взаимосвязей индивидных и личностных свойств на разных этапах индивидуального развития человека; 3) выявление связей как индивидуальных, так и личностных феноменов человека с его субъектно-деятельностной характеристикой; 4) исследование становления индивидуальности как процесса интеграции основных характеристик человека как индивида, личности и субъекта деятельности, отличающегося по своим многим параметрам неповторимым своеобразием.

В исследованиях, которые Ананьев осуществлял для выявления индивидной организации и ее онтогенеза, было доказано, что сравнительно-возрастное изучение индивидных характеристик представляет собой один из важнейших аспектов познания естественных форм психики, которые не теряют относительной самостоятельности по мере усложнения психической деятельности, продолжая выполнять функцию ее потенциала на протяжении всей жизни человека.

Другое важное направление в этом цикле исследований — прослеживание взаимоотношений и степени взаимосвязи индивидных свойств в разные периоды жизни человека. В сложной структуре индивидной организации, включающей в себя элементы разного рода, под руководством Ананьева изучались как одноуровневые, так и разноуровневые связи. Было показано, что наличие разноуровневой структуры индивида за счет расслоения, стратификации его элементов влечет за собой исследование процессов дифференциации и интеграции в данной системе человека. Следствием социализации оказывается также дальнейшее расслоение вторичных индивидных свойств. На основе естественных форм психики образуется социализированный уровень психофизиологических функций (мнемические, вербальные, произвольные и т.п.). Наряду с естественными структурами возникают интеркорреляции в результате социализации. Роль приобретаемых связей на уровне индивида все больше увеличивается в процессе индивидуального развития человека. Как природные, так и приобретенные корреляционные связи характеризуются (хотя и в неодинаковой степени) все возрастающей специализацией, динамичностью и чрезвычайной пластичностью под воздействием социальных факторов, существенным образом воздействующих на процессы перестройки корреляционных отношений.

В исследованиях, проведенных под руководством Ананьева, было показано, что целый ряд психологических особенностей человека оказывается связанным с особенностями протекания процессов на вегетативном и биохимическом уровнях. И это не случайно, поскольку психическая деятельность обеспечивается работой всех систем человеческого организма, начиная с биохимических процессов и кончая процессами, протекающими на высшем кортикальном уровне. Причем, в условиях повышенной интеллектуальной и эмоциональной нагрузки между психологическими характеристиками человека и особенностями вегетативных и биохимических уровней обнаруживаются те связи и зависимости, которые не улавливаются в фоновых исследованиях.

Еще одно существенное направление, связанное с изучением индивидной организации в онтопсихологии, состоит в выявлении ее роли в качестве основы формирования личности, субъекта деятельности и индивидуальности. Комплекс проблем, касающихся взаимосвязей индивида и других подструктур человека, включает рассмотрение не только генетических, но и структурных отношений на различных этапах жизненного пути, что дает возможность ближе подойти к пониманию психического развития как целостного феномена.

К следующему циклу исследований по онтопсихологии относится изучение личности и ее жизненного пути. В отличие от индивидной организации, личностные особенности представляют собой психологические эффекты социального развития человека. Психологическим результатом активного включения человека в различные системы социальных отношений и типы общностей является развитие человека как личности с ее многомерными и многоуровневыми подструктурами, разнообразными свойствами.

Значимость социально-психологических характеристик личности, подчеркивал Ананьев, определяется их регулирующей функцией. Человек принимает то или иное решение именно на основе учета своих субъективных отношений к разным сторонам окружающей действительности. В сферу их включается также отношение к себе как субъекту социальных отношений и как личности в целом. Степень зрелости личности, по Ананьеву, выражается в способности принимать собственные решения и сознательно осуществлять выбор в сложных ситуациях.

В контексте онтопсихологической науки один из основных вопросов — изучение процесса становления целостности личности как многоуровневой системы, процесса превращения ее из объекта социальных воздействий в субъект индивидуального и общественного развития на протяжении всего жизненного пути человека.

Следующий раздел онтопсихологии посвящен взаимосвязям индивида и личности, складывающимся на протяжении жизни. Комплекс проблем, касающихся отношений этих основных подструктур человека, включает рассмотрение не только генетических, но и структурных связей и факторов, определяющих их характеристики в различные периоды жизненного цикла. Это дает возможность ближе подойти к пониманию психического развития как целостного феномена, имеющего разноуровневую, иерархическую структуру. Такой комплексный подход важен не только для конкретизации методологического биосоциального принципа, но и внутренней детерминации процесса психического развития.

Если предшественников Ананьева при изучении отношений разнородных компонентов психики в наибольшей степени привлекала проблема связей темперамента и характера, то Ананьев при изучении взаимоотношений разнородных, разноуровневых компонентов психики делал упор на выяснении связей познавательных функций и процессов с личностными особенностями.

Проблема соотношения индивида и личности осложняется тем обстоятельством, что обе эти структуры человека взаимодействуют различным образом с субъектом деятельности, общения и познания. Компоненты и свойства индивидной организации служат предпосылками для развития общих и специальных способностей, входящих в структуру субъекта. И, кроме того, трудовая деятельность, процесс общения и познания являются мощными факторами социализации, индивидной организации, что выражается в количественных (уровневых) и качественных (структурных) изменениях различных ее сторон, а также в виде разного способа новообразований.

Личность тесно связана и с субъектом познания, общения и трудовой деятельности. Личностные влияния на субъект деятельности осуществляются прежде всего через мотивационную сферу и ее социальный компонент, а также через установки, ценности, особенности характера, способствующие или, наоборот, препятствующие выполнению той или иной деятельности.

Раскрывая содержание понятия субъекта, Ананьев связывает его с деятельностью, ее предметом, орудиями, операциями, планируемым результатом. Субъект, подчеркивает он, не сводится только к исключительно специфическим субъектным явлениям. Структура субъекта интегрирует свойства индивида и личности, определяющие готовность и способность к выполнению деятельности и достижению в ней определенного уровня продуктивности. Поэтому структура субъекта — это структура потенциалов человека, начиная с его жизнеспособности и трудоспособности и кончая талантом.

Основываясь на результатах многочисленных экспериментов, Ананьев показывает, что одно из центральных мест среди потенциалов субъекта занимает интеллект — многоуровневая и многокомпонентная организация познавательных сил, в которую входят психофизиологические функции, психические процессы, состояния и свойства. Интеллект, как показали эти же тщательно выполненные эксперименты, заземлен в жизнедеятельность, а его продуктивность зависит не только от степени овладения операциями и от характера мотивации, но, как это подчеркивалось в другой связи, и от энергетического обеспечения организмом процессов переработки информации и принятия решения, что выражается в так называемой «цене» интеллектуального напряжения.

Итак, и характеристики индивида, и особенности личности, и свойства субъекта, и сложный характер взаимосвязи между ними Ананьев постоянно и последовательно соотносил с сущностными чертами деятельности человека. Роль общения, познания, игры, учебы, труда, спорта и т.д., по его мнению, выступает в том, что в них формируются именно те качества личности и те свойства субъекта, которые необходимы для их успешного осуществления. Таким образом, рассматривая проблему соотношения индивида и личности в индивидуальном развитии, необходимо учитывать то, в какие виды деятельности включается человек и какие связи с субъектом опосредуют это соотношение на разных этапах жизни.

Включаясь в различные виды деятельности, как первичные (общение, познание), так и производные (игра, учение, труд), человек реализует свой природный и накопленный в процессе жизни потенциал. Это приводит к формированию индивидуальности, которая может быть отнесена к высшему, типу новообразований. В индивидуальности происходит не только объединение и установление тесных связей основных структур человека как индивида, субъекта деятельности и личности, но и их однонаправленное развитие, где социальные задачи и установки личности реализуются посредством активной творческой деятельности с использованием всех ресурсов индивидной организации. Поэтому наиболее активное влияние личностных особенностей на ее природную основу осуществляется лишь в структуре индивидуальности, которая является итогом жизненного пути человека.

Помимо разработки проблем онтопсихологии, Ананьев внес большой и содержательный вклад в создание акмеологии, — науки, возникшей на стыке естественных, общественных, гуманитарных и технических дисциплин, и изучающей феноменологию, закономерности и механизмы развития человека на ступени его взрослости и особенно при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии.

Вслед за Бехтеревым, Ананьев восставал против утверждения некоторых ученых, что развитие человека завершается при достижении им взрослости, после чего якобы наступает своеобразная «окаменелость» в проявлении этого процесса.

Достигаемая во взрослом состоянии зрелость человека и так называемая вершина этой зрелости или, как ее называют, акме, подчеркивал Ананьев, — это многомерная констелляция различных характеристик человека, которая хотя и охватывает значительный по временной протяженности этап его жизни и всегда показывает, насколько он состоялся как индивид, личность и субъект деятельности, но вместе с тем никогда не является статичным образованием, а, наоборот, отличается большей или меньшей вариативностью и изменчивостью.

Ананьев и его ученики в серии экспериментальных работ показали, что физическое состояние человека постоянно несет типичные характеристики и претерпевает перестройку в рамках параметров зрелости. И такое же подвижное единство содержательной специфики и формы ее выражения дает о себе знать, когда человек проявляет себя как личность и как субъект деятельности.

В этих исследованиях было показано, что, как правило, не происходит фронтально одновременного достижения ступени зрелости всеми блоками образований, в которых человек выступает как индивид, как личность и как субъект деятельности; дальше, уже на ступени зрелости, у него наблюдаются также разные темпы протекания изменений в названных образованиях. И время выхода на уровень акме человека как индивида, как личности и как субъекта творческой деятельности очень часто не совпадает (или можно говорить лишь о его относительном совпадении).

В работах Ананьева и учеников была многопланово проанализирована вся совокупность факторов, которые определяют достижение состояния зрелости человека, и изучена во всей сложности динамика их действия на характеристики этого состояния.

Состояние зрелости не появляется у человека неожиданно и сразу. На него и на то, какое оно, «работает» вся предшествующая жизнь человека. Не только от природной предрасположенности, но и от уже прожитой жизни в большой мере зависит, с каким запасом физической прочности подойдет человек к ступени зрелости, какие ценностные ориентации и отношения составят ядро его личности, и какие способности, а также какой резерв знаний, умений и навыков будут характеризовать его как субъекта деятельности, когда он станет взрослым.

Поэтому, думая об оптимальном развитии человека как индивида, как личности и как субъекта деятельности, Ананьев ставил перед психологией и всем человекознанием (и перед обществом в целом) решение задачи разработки такой стратегии организации его жизни, реализация которой позволила бы ему успешно во всех отношениях объективировать себя на ступени зрелости.

Результаты изучения взрослых людей в научной школе Ананьева свидетельствуют о том, что, проходя ступень своего развития, которая обозначается как зрелость, человек переживает и фазы подъема, и относительной стабильности, и начинающейся инволюции. Это относится и к состоянию его здоровья, и к его личностным проявлениям, и к проявлению им себя в разных видах деятельности. Причем, если иметь при этом в виду изменения в работе различных систем организма и их функций, колебания в продуктивности психических процессов, перестройки в содержании и активности мотивационно-потребностной сферы, в эмоционально-волевых реакциях, эффективности обобщенных умений, выступающих как способности, то они оказываются связанными друг с другом очень сложными и вместе с тем неоднозначными зависимостями.

Однако эта противоречивая и разнопоказательная картина характеристик развития человека на ступени взрослости, как доказали исследования Ананьева и его сотрудников, не является препятствием тому, что деятельности человека, его взаимоотношения с окружающими и вообще связи со средой, в которую он включен, а также его внешняя и внутренняя активность как личности и как субъекта, — если все вместе они несут в себе конструктивно-творческую доминанту и отвечают нравственному императиву — выводят человека в конце концов на высший уровень его развития, достижения в нем вершины или акме.

Насколько эта его вершина оказывается высокой, содержательно многогранной и богатой, настолько социально велики и новаторски оригинальны результаты его деяний при достижении акме. Это, разумеется, зависит и от особенностей жизненного пути человека до его акме, и от социальной, экономической, политической, правовой ситуации, в которую он попадет, поднявшись на ступень взрослости. Но не в меньшей мере количественно-качественные показатели акме определяются тем, какая у него образовалась картина мира и как он видит свое место в этом мире, до какого уровня сформировался общий и специальный интеллект, сложилось нравственное ядро, развились способности творца.

Люди отличаются друг от друга неодинаковой способностью совершать высоко-моральные поступки и, в труднейших для подлинного творчества условиях, новаторские и крупномасштабные по своему социальному значению деяния. И их акме, оцениваемое с учетом конкретных условий его проявления, всегда показывает, чего стоят они как индивиды, как личности и как субъекты деятельности.

Исходя из этих данных, Ананьев сформулировал задачи, которые должна решить акмеология: это научное освещение феноменологии акме, объективирование общего и различного в ней у разных людей, прослеживание в действии факторов, которые определяют качественно-количественные характеристики акме. Последнее фактически означает важность раскрытия закономерностей и механизмов, функционирование которых необходимо, чтобы полноценное акме было достигнуто человеком и он реально состоялся как достойнейший гражданин своей страны и как профессионал высочайшего класса.

Оценить истинный вклад ученого в развитие науки — дело чрезвычайно сложное. Это особенно трудно сделать в отношении человека такого масштаба как Б.Г. Ананьев, который как теоретик и экспериментатор ярко проявил себя при исследовании широчайшего спектра проблем в психологии, фактически основал новую научную школу. Состоялся он и как талантливый педагог и организатор, создавший кафедру, отделение, факультет психологии в Ленинградском университете, а затем способствовавший открытию (на базе университета) Института комплексных социальных исследований.

Внимание в нашем очерке было сконцентрировано на главном в творческих достижениях Б. Г. Ананьева. А таким главным в его научной деятельности была продолжавшаяся в течение всей жизни в науке разработка принципиально нового методологического подхода к исследованию психики, успешно реализованного им в созданных новых направлениях научного изучения человека, — онтопсихологии и акмеологии.

Содержание | … | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25

Бодалев А.А.,

См. также

Теория самоопределения человеческого развития Бориса Ананьева

Резюме

Подход Ананьева разделяет парадигму теории деятельности (AT), доминирующую в советской психологии. Ананьев опирается на основные положения парадигмы АТ, рассматривая психику как особое порождение материи, порожденное активным взаимодействием индивида с окружающей средой. Уникальная особенность его подхода к AT состоит в том, что он повернул его «внутрь», сосредоточив внимание на отношении человеческого индивида к его собственной физичности, к его собственному телесному субстрату. Своим намерением Ананьев стремился сохранить целостное видение человека, рассматривая его в контексте его реальной жизни, то есть телесного субстрата в его биологической специфичности в контексте конкретного социально-исторического жизненного пути личности. Как никакой другой психолог, Ананьев не ограничивал свои исследования сферой узко определенных психических явлений. Он провел особый вид исследования, названный «комплексным», в ходе которого в течение многих лет отслеживались характеристики одних и тех же субъектов: социологические, социально-психологические, ментальные, физиологические и психофизиологические показатели — жизненные события субъектов. .Он сосредоточился на онтогенетическом развитии в зрелом возрасте, которое он, опередив свое время, рассматривал как период динамических изменений и дифференцированного развития функций. В центре его внимания были индивидуальные различия в онтогенетическом развитии психических и психофизиологических функций, особенно те отклонения от общих закономерностей, которые возникли в результате воздействия жизненного пути индивида. Индивидуализация, усиление индивидуального своеобразия — главный эффект человеческого развития и его мера для Ананьева.

Ананьев разработал ряд теоретических моделей и концепций. Самым известным из наследия Ананьева является его теоретическая модель человеческого развития, которую часто называют «концепцией индивидуальности». Согласно этой модели, у людей нет заранее заданной «структуры личности» или «изначальной гармонии». Отправной точкой человеческого развития является сочетание потенциалов — ресурсов и резервов, биологических и социальных. Человек творит себя в процессе взаимодействия с миром. Специализация, индивидуально-специфическое развитие функций выступает здесь не как искажение заданной гармонии целого, а как способ самоопределения прогрессивного развития человека.Важнейшей практической задачей психологии он считал психологическую поддержку и обеспечение в процессе развития гармоничной индивидуальности, основанной на индивидуальных возможностях.

Теория самоопределения человеческого развития Бориса Ананьева

Подход Ананьева разделяет парадигму теории деятельности (AT), доминирующую в советской психологии. Ананьев опирается на основные положения парадигмы АТ, рассматривая психику как особое порождение материи, порожденное активным взаимодействием индивида с окружающей средой.Уникальная особенность его подхода к AT состоит в том, что он повернул его «внутрь», сосредоточив внимание на отношении человеческого индивида к его собственной физичности, к его собственному телесному субстрату. Своим намерением Ананьев стремился сохранить целостное видение человека, рассматривая его в контексте его реальной жизни, то есть телесного субстрата в его биологической специфичности в контексте конкретного социально-исторического жизненного пути личности. Как никакой другой психолог, Ананьев не ограничивал свои исследования сферой узко определенных психических явлений.Он провел особый вид исследования, названный «комплексным», в ходе которого в течение многих лет отслеживались характеристики одних и тех же субъектов: социологические, социально-психологические, ментальные, физиологические и психофизиологические показатели — жизненные события субъектов. . Он сосредоточился на онтогенетическом развитии в зрелом возрасте, которое он, опередив свое время, рассматривал как период динамических изменений и дифференцированного развития функций. В центре его внимания были индивидуальные различия в онтогенетическом развитии психических и психофизиологических функций, особенно те отклонения от общих закономерностей, которые возникли в результате воздействия жизненного пути индивида.Индивидуализация, усиление индивидуального своеобразия — главный эффект человеческого развития и его мера для Ананьева. Ананьев разработал ряд теоретических моделей и концепций. Самым известным из наследия Ананьева является его теоретическая модель человеческого развития, которую часто называют «концепцией индивидуальности». Согласно этой модели, у людей нет заранее заданной «структуры личности» или «изначальной гармонии». Отправной точкой человеческого развития является сочетание потенциалов — ресурсов и резервов, биологических и социальных.Человек творит себя в процессе взаимодействия с миром. Специализация, индивидуально-специфическое развитие функций выступает здесь не как искажение заданной гармонии целого, а как способ самоопределения прогрессивного развития человека. Важнейшей практической задачей психологии он считал психологическую поддержку и обеспечение процесса развития гармоничной индивидуальности, основанной на индивидуальных возможностях.

Кто есть кто.

АБУЛХАНОВА Ксения Александровна Российский психолог, специалист в области психологической методологии, психологии мышления, социальной психологии и психологии личности.Действительный член Российской академии образования, доктор философских наук, профессор, заведующий лабораторией психологии личности Института психологии Российской академии наук (РАН). Ученик С.Л. Рубинштейна. А. разработал типологию личности, концепцию социального мышления и социальных представлений, посвященных, в частности, русскому менталитету.

Основные произведения: Мысль в действии, 1966; О предмете умственной деятельности, 1973; Диалектика человеческой жизни, 1977, Психология деятельности и личности, 1980; Жизненная стратегия, 1991; Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и изучения реальной личности), 1999; Время личности и время жизни, 2001 г . ; Русский менталитет (под редакцией), 1996, 1997.

АЛЕКСАНДРОВ Юрий Иосифович — доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологических основ психологии Института психологии РАН. Под руководством П.К. Анохина и В.В. Швыркова. Сфера научных исследований: исторический подход к систематической организации поведения, системная психофизиология. Поведенческий акт реализуется как иерархия функциональной системы; Уровни этой системы отражают процесс формирования поведения, его последовательные этапы.

Основные работы: Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении, 1989; Принципы психофизиологии (под редакцией), 1997.

АНАНЬЕВ Борис Герасимович (1907-1972) доктор психологических наук, профессор, член Академии психологических наук СССР, заслуженный деятель науки, один из основателей Ленинградской психологической школы, организатор психологической секции и отдела психологических наук. психология в Ленинградском государственном университете, до 1972 г. декан этого факультета.Научная работа посвящена комплексному изучению человека в области общей, дифференциальной, возрастной и педагогической психологии, а также в междисциплинарном исследовании. Ананьев ввел понятие сенсорно-чувственной организации человека, выявил системность чувственного познания и пространственной ориентации; он раскрыл особенности функционирования полушарий головного мозга и их роль в умственной деятельности. Он показал гетерохронологию умственного развития; открыл особенности интеллектуальных функций и психофизиологических структур в зрелом возрасте.

Основные произведения: Психологические очерки, 1945; Очерки истории русской психологии XVIII-XIX веков, 1960; Теория сенсаций, 1961; Человек как субъект познания, 1968; Проблемы современного изучения природы человека, 1977.

АНДРЕЕВА Галина Михайловна Действительный член Российской академии образования (РАЭ), доктор философских наук, профессор, член Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, основатель кафедры социальной психологии психологического факультета МГУ.Андреева разрабатывает теорию социальной психологии и ее основные положения; Особое внимание уделяется психологическим особенностям различных социальных групп, динамике социально-психологических и социально-ощутимых процессов.

Основные работы: Социальная психология 1980 г .; Общение и деятельность с соавторами, 1984; Социально-методологические проблемы повышения эффективности науки, 1985; Общение и оптимизация совместной деятельности с соавторами, 1987; Психология социального познания, 1997.

АНОХИН Петр Кузьмич (1898-1974) нейрофизиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР, действительный член АН СССР. Научная деятельность началась под руководством И.П. Павлов. Анохин был одним из основателей Института психологии СССР и лаборатории нейрофизиологии тренировки (ныне лаборатория нейрофизиологических основ психологии). Он разработал теорию функциональных систем (ФС), которая связала тонкие нейрофизиологические механизмы и целостную деятельность человека.Теория ФС рассматривалась как методологический мост между психологией и физиологией.

Основные труды: Биология и нейрофизиология условного рефлекса, 1968; Очерки физиологии функциональных систем 1975 г .; Философские аспекты теории функциональных систем, 1978 г.

АНЦЫФЕРОВА Людмила Ивановна Почетный член РАЭ. доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки, главный научный сотрудник Института психологии РАН.Работает в области методологии, истории психологии и исторической психологии, а также в области психологии развития и геронтопсихологии, а также в области психологии личности. А. разработал динамический подход к личности, в рамках которого последняя рассматривается как саморазвивающаяся система, как инициатор собственной активности, изменения и поступательного развития.

Основные работы: Особенности элементарной познавательной деятельности, 1961; Материалистические взгляды в зарубежной психологии, 1974; Развитие и современные условия зарубежной психологии с соавторами, 1974; Развитие личности и проблемы геронтопсихологии, 2004, 2006.

Ананьев Егор | Национальный университет Сингапура

Биография

Высокоэффективный, зарегистрированный психолог и психотерапевт, специалист по групповой динамике, OD и управленческому обучению, стратегический коммуникатор и создатель команды / сети. Имеет опыт экзистенциального психодинамического анализа, прикладной психологии, программ OD, руководства и управления организационными консультационными услугами. Обладает знаниями в области организационной оценки, исследования действий и вмешательства OD, маркетинга продуктов для обучения и управления, консультирования по процессам и развития сетей, связей с правительством и общественностью, оценки качества услуг и воздействия.Зарегистрированный в США консультант по развитию профессиональных организаций (OD), способный быстро разобраться в любой ситуации и системе клиента; анализировать организационную динамику и потенциал; оценить системы руководства, управления и производительности; определить оптимальные стратегии улучшения и устойчивости; и выполнить план действий и измерить успех и эффективность. Имеет международный опыт в расширении существующих программ / проектов и разработке новых в равной степени в бизнесе, правительстве и некоммерческих организациях.Свободное владение письменным и устным английским, русским, болгарским и македонским языками. Хорошая региональная ориентация (регионы Юго-Восточной Европы и Центральной Азии). Член OD Network (США), Международной ассоциации развития организаций (IODA) и O.D. Институт (США). Лицензированный психолог и администратор тестирования сети для оценки эффективности. Зарегистрированный национальный поставщик EAP, BH и WL в Болгарии — ComPsych Inc., США Специальности: экзистенциальный анализ и психотерапия, прикладная психология (рабочая, организационная, социальная, управленческая), организационное развитие, обучение менеджменту, подбор руководителей и коучинг, помощь сотрудникам, помощь в поведении, программы работы и жизни, аттестация, проектирование центров оценки и управление ими. , программы развития команды и лидерства, нетворкинг, организационная психодинамика, групповое динамическое обучение, вмешательства в больших группах и развитие партнерства

Область исследований

Клинические исследования, психология, психотерапия, управление здравоохранением, развитие бизнеса Консультационная психология, лидерство, управление командой, психология, консультирование клиентов

Социально-познавательная перспектива: инвестиционные решения в предприятиях на ранней стадии

Буонтемпо, Микеле и Кусев, Петко (2018) Социально-познавательная перспектива: инвестиционные решения в предприятиях на ранней стадии. В кн .: Ананьевская научная конференция: Психология личности, традиции и современность.

Абстрактные

Русский психолог Бехтерев был учеником Вильгельма Вундта и последователем его подхода к «субъективному изучению психических процессов». Однако, в отличие от Вундта, Бехтерев разработал комплексный / междисциплинарный подход к изучению объективных физиологических феноменов, которые привели к развитию психологии личности в России (см. Прохоров и Попов, 2010).Эти теоретические подходы способствуют развитию социальной и когнитивной психологии, используя комплексные исследовательские методы и теории, которые могут лучше объяснить явления в психологии (Eysenck, 1997). Более того, в новых областях исследований используются интегрированные теории и методы социальных и когнитивных наук. Например, когнитивные подходы к исследованиям предпринимательства исследуют, как агенты в динамической среде принимают инвестиционные решения в условиях неопределенности (Dane & Pratt, 2007; Wiltbank Read, Dew, & Sarasvathy, 2009; Maxwell, Jeffrey & Levesque, 2011; Mitchell et al., 2007). Кроме того, в исследовании принятия предпринимательских решений (низкая вероятность успеха и высокая неопределенность) изучается влияние личности и индивидуальных различий на рискованные решения (Сарасвати и др., 2011). Например, исследователи изучали поведение при принятии решений определенного типа инвесторов, известных как бизнес-ангелы (Levesque et al., 2011) или бизнес-ангелы (Huang & Pierce, 2015), которые инвестируют в раннюю стадию формирования предпринимательской деятельности с высоким риском, но с высокой степенью риска. возвращение предприятий.В этой статье мы выступаем за комплексный подход к исследованию социального познания; мы также стремимся изучить использование качественных и количественных методов, используемых в исследованиях социальных наук и предпринимательства.

Загрузки в месяц за последний год

Только персонал репозитория: страница управления предметами

Просмотреть товар

Международный журнал научных и технологических исследований

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В IJSTR (ISSN 2277-8616) —

Международный журнал научных и технологических исследований — это международный журнал с открытым доступом из различных областей науки, техники и технологий, в котором особое внимание уделяется новым исследованиям, разработкам и их приложениям.

Приветствуются все статьи, содержащие оригинальные исследования или расширенные версии уже опубликованных статей конференций / журналов. Статьи для публикации отбираются на основе экспертной оценки, чтобы гарантировать оригинальность, актуальность и удобочитаемость.

IJSTR обеспечивает широкую политику индексирования, чтобы опубликованные статьи были хорошо заметны для научного сообщества.

IJSTR является частью экологически чистого сообщества и предпочитает режим электронной публикации, поскольку он является «ЗЕЛЕНЫМ журналом» в Интернете.

Мы приглашаем вас представить высококачественные статьи для обзора и возможной публикации во всех областях техники, науки и технологий.Все авторы должны согласиться с содержанием рукописи и ее представлением для публикации в этом журнале, прежде чем она будет отправлена ​​нам. Рукописи следует подавать в режиме онлайн


IJSTR приветствует ученых, заинтересованных в работе в качестве добровольных рецензентов. Рецензенты должны проявить интерес, отправив нам свои полные биографические данные. Рецензенты определяют качественные материалы.Поскольку ожидается, что они будут экспертами в своих областях, они должны прокомментировать значимость рецензируемой рукописи и то, способствует ли исследование развитию знаний и развитию теории и практики в этой области. Заинтересованным рецензентам предлагается отправить свое резюме и краткое изложение конкретных знаний и интересов по адресу [email protected]

.

IJSTR публикует статьи, посвященные исследованиям, разработкам и применению в областях инженерии, науки и технологий.Все рукописи проходят предварительное рецензирование редакционной комиссией. Вклады должны быть оригинальными, ранее или одновременно не публиковаться где-либо еще, и перед публикацией они должны быть подвергнуты критическому анализу. Статьи, которые должны быть написаны на английском языке, должны содержать правильную грамматику и правильную терминологию.


IJSTR — это международный рецензируемый электронный онлайн-журнал, который выходит ежемесячно. Цель и сфера деятельности журнала — предоставить академическую среду и важную справочную информацию для продвижения и распространения результатов исследований, которые поддерживают высокоуровневое обучение, преподавание и исследования в области инженерии, науки и технологий.Поощряются оригинальные теоретические работы и прикладные исследования, которые способствуют лучшему пониманию инженерных, научных и технологических проблем.

Диагностика негативных психоэмоциональных состояний у студентов

Агавелян, В. С. (2004). Государственная психология: теоретические и прикладные аспекты государственной психологии: Учебное пособие, Россия, Москва: Per Se; Санкт-ПетербургПетербург: Речь.

Алагманд, С., Мозаффар, Ф., Хоссейни, С. Б. и Седхпур, Б. С. (2018). Изучение факторов, влияющих на самоактуализацию студентов в университетских пространствах. Revista Romaneasca pentru Educatie Multidimensionala, 10 (1): 1-7. DOI: 10.18662 / rrem / 32

Ананьев В.А. (2007). Практикум по психологии здоровья: методический семинар по первичной специфической и неспецифической профилактике. Россия, Санкт-Петербург: Мова.

Айзенк, Г., И Уилсон, Г. (2000). Как измерить личность. Россия, Москва: Когито Центр.

Габдреева Г. Ш., Юсупов М. Г. (2013). Саморегуляция психических состояний: психологические технологии и диагностика: Учебное пособие. Россия, Казань: Отечество.

Джинджер, С. (2007). Психотерапия: 100 заблуждений или как сделать свой выбор. Львов: Каменяр.

Люсин Д.В. (2004). Современные представления об эмоциональном интеллекте. Социальный интеллект: теория, измерения, исследования.Россия, Москва: Институт психологии РАН.

Максименко К. (2003). Динамические аспекты психических состояний человека. Психологический журнал, 15: 2-4.

Neisser, U. (ред.) (1998). Восходящая кривая: долгосрочный прирост IQ и связанные с этим показатели. Американская психологическая ассоциация. https://doi.org/10.1037/10270-000

Павлюк Т., Рожко М., Панчак О. (2017). Оценка психоэмоционального состояния студентов младших курсов медицинского вуза.Галицкий медицинский журнал, 24 (2): 1-4. DOI: 10.21802 / gmj.2017.2.13

Рабинович Л.А., Стерехова А.А. (2001). Образ человека и организации: Учебное пособие. Иркутск: IHEA.

Рейковский И. (1979). Экспериментальная психология эмоций. Россия, Москва: Прогресс.

Роу, А. Д. и Фитнес, Дж. (2018). Понимание роли негативных эмоций в обучении и достижении взрослых: социальная функциональная перспектива.