Анкета sf 36: SF — 36 (автоматизированный) | RMP

Ключевые слова: трудоспособное население, качество жизни, Чебоксары, Санкт-Петербург, сравнительный анализ.

Актуальность. В настоящее время исследование качества жизни (КЖ) населения используется во многих отраслях науки. В медицине с 90-х годов ХХ века практикуется исследование КЖ, связанного со здоровьем. В стратегические национальные приоритеты Российской Федерации до 2020 года среди других важных приоритетов входит и «повышение КЖ российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения» [1]. Исследование КЖ населения, связанного со здоровьем, на популяционном уровне в динамике — надежный и доступный метод измерения достижений приоритетов (целей) социальной политики государства.

Цель исследования: изучение КЖ населения трудоспособного возраста г. Чебоксары на популяционном уровне.

Материалы и методы. Исследование было проведено в АУ Чувашии «Институт усовершенствования врачей» Минздравсоцразвития Чувашской Республики совместно с Межнациональным центром исследования качества жизни (МЦИКЖ) (г. Санкт-Петербург).

Формирование исследуемой (основной) группы. В сентябре 2009 г. граждане, проходящие дополнительную диспансеризацию или периодический медицинский осмотр в поликлинике № 2 Городской клинической больницы №1 г. Чебоксары, после разъяснения цели и задач исследования, самостоятельно заполнили общий опросник MOS-SF-36 (Medical Outcomes Study-Short Form-36) в специально отведенном кабинете в присутствии автора статьи, при возникновении затруднений опрашиваемым давались пояснения. Всего было заполнено 408 опросников. Русская версия опросника SF-36 была апробирована в Санкт-Петербурге [2, 3, 4].

Контрольная группа — условно здоровые респонденты из базы данных популяционного исследования КЖ населения Санкт-Петербурга. Группа из 464 человек сформирована методом случайного отбора.В группу включены работающие жители Санкт-Петербурга, группа соответствует основной по полу и возрасту.Информация о распределении респондентов по полу и возрасту представлена в табл. 1, 2.

Качество данных основной группы.Для оценки качества данных при заполнении опросникаSF-36подсчитали количество пропущенных вопросов на массиве из 408 заполненных опросников, долю респондентов, ответивших не менее чем на 50% вопросов, и долю опросников, заполненных без логических противоречий.Опросники были заполнены полностью в подавляющем большинстве случаев: пропущенных данных на всем массиве — 2,6%. Все респонденты ответили не менее чем на 50% вопросов. 405 опросников (99%) заполнены без логических противоречий, что соответствует качеству данных при проведении популяционных исследований КЖ и составляет репрезентативную выборочную совокупность с доверительной вероятностью 0,95 (p= 0,05) [5]. Таким образом, установлено высокое качество данных при заполнении опросника SF-36.

После проверки всех анкет на качество заполнения они подверглись статистической обработке в МЦИКЖ. В данной статье представлены результаты анализа без возрастно-половой градации. Возрастно-половые показатели КЖ жителей г. Чебоксары в возрасте 20-59 лет нами опубликованы ранее [6].

Статистический анализ проведен с использованием программного обеспечения Statistiсa 10.0 в соответствии с общими принципами проведения исследования КЖ в медицине на популяционном уровне [3]. Инструмент опросника SF-36 состоит из 36 вопросов, которые формируют 8 шкал (табл. 2). Показатели каждой шкалы варьируют от 0 и до100 баллов, где 100 представляет полное здоровье. Интегральный показатель качества жизни (ИПКЖ) — суммарный индекс оценки индивидуумом своего состояния — определяли на основании шкал опросника SF-36 методом интегральных профилей [7]. При анализе также была использована инструкция по обработке данных, полученных с помощью опросника SF-36 [8].

Таблица 1

Общая характеристика групп

*- в скобках и в «распределении по возрастным группам» указано количество респондентов, имеющих информацию о возрасте.

Методы статистического анализа опросника по КЖ. Данные были обработаны с использованием следующих методов статистического анализа.

Описательная статистика.Для характеристики распределения использованы тесты Колмогорова—Смирнова и Шапиро—Уилка. Данные представлены в виде количества наблюдений в группе, среднего арифметического значения, стандартного отклонения.

Проверка статистических гипотез. Выбор критерия проверки статистической значимости различий между анализируемыми показателями основывался на характере распределения данных. Статистическую значимость различий показателей в сравниваемых группах оценивали с использованием критериев сравнения для двух выборок (t-критерий Стъюдента, ранговый критерий Манна-Уитни). Тесты были двусторонними, уровень статистической значимости p< 0,05. Статистическая мощность критериев не менее 0,80.

Результаты и их обсуждение.

Шкала «Физическое функционирование» (ФФ). ФФ определяется субъективной оценкой респондентами объема своей повседневной физической нагрузки как тяжелое (бег, поднятие тяжестей, подняться пешком по лестнице на несколько пролетов, пройти расстояние в несколько кварталов), так и умеренное (передвинуть стул, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды), и легкое (наклониться, встать на колени, вымыться, одеться), то есть выражается в готовности осуществлять активную двигательную деятельность. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что физическая активность респондента ограничивается состоянием его здоровья.

ФФ трудоспособных жителей г. Чебоксары на 2,89% выше (p< 0,01), чем жителей Санкт-Петербурга (табл. 2). Оценка ФФ исходит из предпосылки: чем выше показатель, тем большую физическую нагрузку, по мнению респондента, он может выполнять, то есть жители трудоспособного возраста г. Чебоксары хотя и ненамного, но статистически значимо более физически выносливее, чем жители Санкт-Петербурга.

Шкала «Ролевое физическое функционирование» (РФФ) выявляется субъективной оценкой респондентами степени ограничения своей повседневной деятельности (количество времени, затрачиваемое на работу; выполнили меньше, чем хотели; ограничения какой-либо деятельности; трудности при выполнении своей работы). Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что повседневная деятельность значительно ограничена физическим состоянием респондента.

РФФ трудоспособных жителей г. Чебоксары статистически достоверно на 6,51% выше (p< 0,01), чем жителей Санкт-Петербурга (табл. 2), то есть своими функциональными обязанностями в повседневной деятельности чебоксарцы справляются лучше.

Шкала «Боль». Боль — интегративная функция организма, которая мобилизует самые разнообразные функциональные системы для защиты организма от воздействия вредящего фактора [9]. Низкие показатели по данной шкале свидетельствуют о том, что боль значительно ограничивает активность респондента.

Таблица 2

Показатели качества жизни по шкале SF-36 в основной и контрольной группах, баллы

Показатель по данной шкале у чебоксарцев на 5,7 балла (на 7,5%) выше, чем у петербуржцев: 81,7 и 76 баллов (p< 0,001) (табл. 2). Боль является симптомом многих заболеваний, поэтому косвенно можно предположить, что хроническая патология среди жителей Санкт-Петербурга диагностируется чаще, чем у жителей Чебоксар.

Шкала «Общее здоровье» (ОЗ). Субъективно респондентам общее состояние здоровья опросник SF-36 предлагает оценить как «отличное», «очень хорошее», «хорошее», «посредственное» и «плохое». Кроме того, респонденты должны вынести оценочное суждение по высказыванию «Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых» по пяти градациям и оценить, мешало ли их физическое (эмоциональное) состояние за последний месяц проводить свободное время с семьей, друзьями или в коллективе. Чем ниже балл по этой шкале, тем ниже субъективная оценка состояния здоровья респондентом.

Субъективная оценка своего ОЗ жителями г. Чебоксары и Санкт-Петербурга в возрастном интервале 20-59 лет статистически значимого различия не имеет (табл. 2). Объяснение схожести в оценке ОЗ мы видим в распространенности социокультурных эталонов здоровья, когда восприятие собственного здоровья подменяется чувством приспособленности, чувством схожести с общепринятыми социальными нормами, культурными стандартами здоровья [10, 11]. К такому подходу к оценке своего здоровья способствует и утверждение «Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых», по которому респонденты высказывают свое суждение.

Шкала «Жизнеспособность». Жизнеспособность — степень приспособленности человека к жизни, к колебаниям условий жизнедеятельности. Согласно опроснику SF-36 жизнеспособность подразумевает ощущение себя полным сил и энергии или, напротив, обессиленным. Низкие баллы по данной шкале свидетельствуют об утомлении респондента, снижении жизненной активности.

Результаты исследования выявили, что жизнеспособность чебоксарцев трудоспособного возраста на 6,5 балла (на 10,55%) выше, чем петербуржцев (p< 0,01) (табл. 2), то есть петербуржцев жизнь утомляет в большей степени, чем чебоксарцев. Данное обстоятельство подтверждает давно известный в научной литературе факт, что к ритмам жизни крупного города современному человеку трудно адаптироваться. Менее урбанизированные территории предоставляют Homosapiensболее благоприятную среду обитания. Здесь можно вспомнить и о теории «болезней цивилизации».

Шкала «Социальное функционирование» (СФ). СФ определяется степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние респондента ограничивает социальную активность, то есть мешает общению с семьей, друзьями, соседями или в коллективе. Низкие баллы свидетельствуют о значительном ограничении социальных контактов (общения).

СФ жителей Санкт-Петербурга статистически значимо ниже (на 3,94%), (p= 0,02), чем чебоксарцев, то есть физическое и эмоциональное состояние им в большей степени мешает общению. Учитывая, что по шкалам ФФ, РФФ и «Боль» у петербуржцев показатели ниже, чем у чебоксарцев, можно объяснить и меньшую их социальную активность.

Шкала «Ролевое эмоциональное функционирование» (РЭФ). РЭФ предполагает субъектив­ную оценку степени, в которой эмоциональное состояние вызывает затруднение в выполнении работы или другой повседневной деятельности. Низкие показатели по данной шкале оценива­ются как ограничения повседневной деятельности, обусловленные эмоциональным состоянием респондента.

РЭФ жителей г. Чебоксары статистически значимо на 7,76% (p< 0,001) выше (80,5 балла), чем жителей Санкт-Петербурга (74,7 балла) (табл. 2), то есть эмоции у чебоксарцев менее значимы при выполнении своей работы, чем у петербуржцев.

Шкала «Психическое здоровье» (ПЗ). Согласно определению ВОЗ, ПЗ — это состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал, справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать, а также вносить вклад в жизнь своего сообщества [12]. ПЗ — очень важная составная часть КЖ человека, связанного со здоровьем. В первую очередь это обусловлено тем, что в организме человека все системы и органы взаимосвязаны друг с другом, действуют друг на друга и в значительной степени находятся под контролем центральной нервной системы, поэтому ПЗ сказывается на работе каждой из функциональных систем, а состояние последних, в свою очередь, сказывается на ПЗ [13]. Свое ПЗ (самооценка человеком своего психологического статуса) респонденты оценивали понятиями умиротворенный и счастливый. Первое означает, что человек спокойный, неомраченный и не испытывает тревоги, второе — человек находится в состоянии душевного комфорта, когда его основные потребности (физические и духовные) удовлетворены. Результаты оценки своего ПЗ у чебоксарцев достоверно на 5,5 балла выше (на 8,29%, p< 0,001), чем петербуржцев: соответственно 71,8 и 66,3 балла (табл. 2). Сказанное означает, что чебоксарцы трудоспособного возраста как первичные потребности (по Маслоу) (еда, доходы, медицинская помощь, сексуальное удовлетворение), так и вторичные (поддержание социальных контактов, самоуважение, самовыражение) [14] в совокупности оценивают выше, чем жители Санкт-Петербурга.

ИПКЖ у чебоксарцев на 13,72% (p < 0,001) выше, чем у петербуржцев (табл. 2), то есть разница между основной и контрольной группами по ИПКЖ у респондентов наибольшая. Здесь, видимо, сказывается эффект синергизма, так как по 7 шкалам из 8 опросника SF-36 хоть небольшой, но статистически значимый перевес на стороне чебоксарцев.

Заключение.Данное исследование является первым осуществленным в Чувашской Республике (ЧР) исследованием КЖ, связанного со здоровьем, на популяционном уровне. Полученные критерии КЖ по видам функционирования можно использовать как возрастно-половые стандарты КЖ на территории ЧР при оценке эффективности лечебных и реабилитационных мероприятий в клинических стационарах республики, при исследовании динамики КЖ данного контингента, при оценке эффективности реализации территориальных медико-профилактических программ.

Субъективная оценка КЖ у жителей Чебоксар статистически значимо выше, чем у жителей Санкт-Петербурга по шкале «Физическое функционирование» на 2,9% (p< 0,01), «Ролевое физическое функционирование» — на 6,5 (p< 0,01), «Боль» — на 7,5 (p< 0,001), «Жизнеспособность» — на 10,5 (p< 0,001), «Социальное функционирование» — на 3,9 (p= 0,02), «Ролевое эмоциональное функционирование» — на 7,8 (p= 0,001) и «Психическое здоровье» — на 8,3% (p< 0,001). Отсутствие статистически значимого различия в оценке КЖ по шкале «Общее здоровье» между жителями г. Чебоксары и Санкт-Петербурга еще раз подтверждает, что индивидуум в оценке собственного здоровья чаще всего руководствуется распространенными социокультурными эталонами здоровья. По результатам сравнительного анализа можно заключить, что у жителей г.Чебоксары выше жизненная активность, чем у жителей Санкт-Петербурга, они менее эмоциональны, их физическое состояние меньше влияет на работу и повседневную деятельность, их меньше беспокоят болевые ощущения. Более низкие показатели КЖ по шкале «Психическое здоровье» у жителей Санкт-Петербурга по сравнению с жителями Чебоксар свидетельствует, по нашему мнению, о более высокой психической нагрузке у жителей крупного города в режиме повседневной деятельности. Видимо, свой настоящий статус они сравнивают с более высокими стандартами жизни, которые им демонстрирует крупный мегаполис, что влияет на психическое состояние. Существующие различия в оценке КЖ по шкалам опросника SF-36 между респондентами основной и контрольнойгрупп приводят к заметной разнице в ИПКЖ между гражданами трудоспособного возраста г. Чебоксары и Санкт-Петербурга, который на 13,72% выше в основной группе, чем в контрольной (p< 0,001). Вместе с темпри обзоре литературы [15] нами отмечалось, что в крупных мегаполисах показатели КЖ населения выше, чем на менее урбанизированных территориях, и на первый взгляд кажется, что наши результаты противоречат этому. Однако никакого противоречия не существует. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает разное медицинское и социально-экономическое понимание термина «КЖ». При организации и проведении исследования в первом случае данные поступают от самих респондентов, происходит субъективная оценка объективного, во втором — данные формируются путем внешней оценки/измерений, параметры КЖ задаются исследователем, а экономисты индекс человеческого развития часто используют в качестве синонима понятия КЖ [15].

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	REFERENCES
1	Указ Президента Российской Федерации от 12. 05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Доступно по: http://base.garant.ru/195521.Ссылка активна на 04.09.2015	Decree of the President of the Russian Federation dated 12.05.2009 № 537 «On National Security Strategy of the Russian Federation until 2020». Available at: http://base.garant.ru/195521. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
2	НовикА.А., ИоноваТ.И., ГандекБ., Сухонос Ю.А., Киштович А.В., Цепкова А.А. Показатели качества жизни населения Санкт-Петербурга. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001;4:22-31.	Novik A.A., Ionova T.I., Gandek B., Sukhonos Y.A., Kishtovich A.V., Tsepkova A.A. Life quality of the population in St. Petersburg. Problems of standardization in health care. 2001;4:22-31.(In Russ.)
3	Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е изд. М.: Олма Медиа Групп; 2007.	Novik A.A., Ionova T.I. Guideline on life quality research in medicine. 2nd ed. M.: Olma Media Group; 2007.(In Russ.)
4	Сухонос Ю.А. Особенности популяционного исследования качества жизни: Автореф. дис. … канд. мед. наук. СПб.; 2003. Доступно по: http://www/dissercat.com/content/osobennosti-populyatsionnogo-issledovaniya-kachestva-zhizni. Ссылка активна на 04.09.2015	Sukhonos Y.A. Features population-based study of life quality: Author. Dis. … Cand. Med. Sciences. St. Petersburg; 2003. Available at: http: //www/dissercat.com/content/osobennosti-populyatsionnogo-issledovaniya-kachestva-zhizni. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
5	Решетников А.В. Медико-социологический мониторинг. М.: Медицина; 2003:105.	Reshetnikov A.V. Medical-sociological monitoring. M.: Medicina; 2003:105.(In Russ.)
6	Стекольщиков Л.В. Показатели качества жизни мужчин и женщин трудоспособного возраста г. Чебоксары. Материалы IIВсероссийской с международным участием заочной научно-практической конференции «Качество жизни и здоровье населения». СПб.; 2015:292-299. Доступно по: http://szgmu.ru/upload/files/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%B4%D1%80/%D0%A1%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%98%D0%9A%20%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%97_2015.pdf. . Ссылка активна на 04.09.2015	L.V. Stekolyshсhikov Life quality of men and women of working age in Cheboksary. Materials of II all Russian scientific conference «Quality of life and health of the population» with international participation St. Petersburg; 2015:292-299.Available at: http://szgmu.ru/upload/files/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%B4%D1%80/%D0%A1%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%98%D0%9A%20%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%97_2015.pdf. Assessed 04.09.2015. (In Russ.)
7	Новик А.А., Ионова Т.И. Интегральный показатель качества жизни — новая категория в концепции исследования качества жизни. Вестник Межнационального центра исследования качества жизни. 2006;7-8:7-8.	Novik A.A., Ionova T.I. An integral component of life quality is a new category in the concept of life quality research. Bulletin of multinational centre of quality of life research. 2006;7-8: 7-8. (InRuss.)
8	Инструкция по обработке данных, полученных с помощью опросника SF-36. Доступно по: http://webmed.irkutsk.ru/doc/pdf/sf36.pdf.Ссылка активна на 04.09.2015	Manual on processing of data obtained using SF-36 questionnaire. Available at: http: //webmed.irkutsk.ru/doc/pdf/sf36.pdf. Assessed 04.09.2015.(In Russ.).
9	Большая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия; 1976; 3:294	Great medical encyclopedia. M.: SovietEncyclopedia; 1976;3:294.(InRuss.)
10	Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки. М.: Академия; 2001:24-127.	Vasilyeva O.S., Filatov F.R. Psychology of human health: models, performance, installation. M.: Academia; 2001:24-127.(InRuss.)
11	Журавлева И.В. Отношение человека к здоровью: методология и показатели. Социология медицины. 2004;2:11-17.	Zhuravlev I.V. The relation of man to health: methodology and indicators. Sociology of Medicine. 2004 (2): 11-17.(In Russ.)
12	Психическое здоровье: укрепление психического здоровья. ВОЗ.Доступно по:http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/index.html. Ссылка активна на 04.09.2015.	Mental health: strengthening of mental health. WHO.Available at: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/index.html. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
13	Психическое здоровье человека, его понятие и сохранение.Доступно по:http://www. grandars.ru/college/medicina/psihicheskoe-zdorove.html. Ссылка активна на 04.09.2015.	Mental health, its concept and preservation.Available at: http://www.grandars.ru/college/medicina/psihicheskoe-zdorove.html. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
14	Пирамида потребностей Маслоу. Доступно по:http:// www.psyhologos.ru/articles/view/piramida_potrebnostey_maslou. Ссылка активна на 04.09.2015.	Maslow’shierarchyofneeds. Availableat: http: // www.psyhologos.ru/articles/view/piramida_potrebnostey_maslou. Assessed04.09.2015. (InRuss.)
15	Стекольщиков Л.В., Герасимова Л.И. Рейтинг качества жизни населения. Здравоохранение Чувашии. 2014;3:57-63.	Stekolyshсhikov L.V., Gerasimova L.I. Rating of life quality. Health Care of Chuvashia. 2014;3:57-63.(In Russ.)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:

Стекольщиков Леонид Васильевич

врач-статистик отдела мониторинга здоровья населения медицинского информационно-аналитического центра Минздравсоцразвития Чувашии, кандидат медицинских наук, доцент

Адрес для переписки:

428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 112

Тел.: (8352) 26-00-01

E-mail: [email protected]

ABOUT THE AUTHOR:

Leonid Vasilyevich Stekolchshikov

doctorof statistics department of Health Monitoring of Medical Information-Analytical Center of the Health Care and Social Development Ministry of Chuvashia, PhD, associate professor

Address for correspondence:

Kalinin str., 112, Cheboksary, the Chuvash Republic, 428022

Tel .:(8352) 26-00-01

E-mail: [email protected]

L.V. STEKOLSHCHIKOV

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LIFE QUALITY OF THE WORKING PEOPLE IN CHEBOKSARY AND ST. PETERSBURG AT THE POPULATION LEVEL

Medical Information and Analytical Center, Cheboksary

The article deals with the life quality of the working population (aged 20-59 years) in Cheboksary and St. Petersburg. Life quality was studied by questionnaire MOS-SF-36. Comparative analysis has shown that the subjective assessment of life quality for the residents in Cheboksary was significantly higher than that of residents in St. Petersburg, indicator of «physical functioning» is higher for 2,9% (p <0,01), «role physical functioning» is higher for 6,5 (p <0,01), «pain» is higher for 7,5 (p <0,001), «the viability» is higher for 10,5 (p <0,001), «social functioning» is higher for 3,9 (p = 0.02) «role emotional functioning» is higher for 7,8 (p = 0,001) and «mental health» is higher for 8,3% (p <0,001). There is no statistically significant difference in the general health assessment of the inhabitants of two cities. It has been presented the author’s interpretation of the differences in indicators of life quality of the two sets.

Key words:working age population, quality of life, Cheboksary, St. Petersburg, comparative analysis.

Опросник качества жизни SF-36

В формуле для MН оригинальной инструкции были найдены и исправлены опечатки. При подсчете значений используются Z-оценки, соответствующие нормам, полученным для генеральной совокупности США. Вопросы и пожелания по улучшению пишите на эл. почту: [email protected].

1. Как бы Вы в целом оценили состояние Вашего здоровья?

2. Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад?

3. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего%

6. Насколько Ваше физическое и эмоциональное состояние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?

7. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?

8. В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (включая работу вне дома или по дому)?

9. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

10. Как часто за последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?

11. Насколько верным или неверным представляются по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений?

sf36 — Микрохирургия кисти

     OЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

      С начала 80-х годов в зарубежной медицинской литературе появились сведения об использования в оценке результатов лечения показателя «качества жизни» (Quality of Life, QOL). 1982 году Bush J.W. и Kaplan R.M. предложили термин: “health-related quality of life” или HRQOL (связанное со здоровьем качество жизни), чтобы выделить актуальные понятия медицинского характера из широкого и общего понятия качества жизни

     Качество жизни — интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии. Для получения сопоставимых данных и их дальнейшего применения в клинической практике следует пользоваться стандартными инструментами оценки КЖ. Среди инструментов оценки КЖ общеприняты и распространены опросники заполняемые больными.

     Среди шкал общего назначения чаще всего используют SF-36 — сокращенная 36 пунктная форма опросника для изучения исходов заболевания  которую применяют для оценки КЖ у больных с различной патологией. В последние годы SF-36 также широко применяют для изучения КЖ у больных после травм кисти.

    Опросник SF-36 (Medical Outcomes Study 36-item short form health survey) разработали в 1992 году американские доктора John E. Ware и Cathy D. Sherbourne в Центре изучения медицинских результатов США. SF-36 предназначен для использования в клинической практике и научных исследованиях для оценки общего здоровья населения у больных в возрасте от 14 лет и старше.

     Российскими исследователями Межнационального Центра исследования качества жизни (МЦИКЖ, г. Санкт-Петербург) в 1998 г. была создана русскоязычная версия опросника SF-36, которая была использована для изучения КЖ 2114 жителей Санкт-Петербурга. Результаты исследования показали высокую согласованность с характеристиками качества данных исследований, проведенных в других странах; российская версия опросника SF-36 обладает надежными психометрическими свойствами и  приемлема для проведения популяционных исследований КЖ в России.   

    Опросник содержит 8 показателей здоровья, которые наиболее часто измеряют в популяционных исследованиях и, которые более всего подвержены влиянию заболевания и лечения. Опросник состоит из трех, логически построенных звеньев: 36 пунктов, 8 шкал, каждая из которых объединяет в себе от 2 до 10 пунктов. Вопросы отражают общую самооценку здоровья в динамике за последний год, а также 8 сфер здоровья. Полученные ответы в результате обработки формируют 8 шкал. Предусмотрена специальная система обработки баллов. Максимальное значение 100 — наилучшее состояние КЖ, а минимальное — 0, которое свидетельствует о наихудшем состоянии параметров КЖ.

       Шкалы SF-36

   Физическое функционирование (ФФ) – Physical functioning; Ролевое физическое функционирование (РФ) – Physical role limitation; Болeвой фактор (БФ) – Pain; Общее здоровье (ОЗ) –   General health;  Жизнеспособность (ЖС) – Vitality; Социальное функционирование (СФ) – Social functioning;Ролевое эмоциональное функционирование (РЭ)- Emotional role limitation; Психологическое здоровье (ПЗ) – Mental health

ОПРОСНИК КАЧЕСТВА ЖИЗНИ SF-36

Оценка качества жизни с помощью опросника SF-36 у больных с нарушениями ритма сердца Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Проведен анализ качества жизни 121 пациента с фибрилляцией предсердий (ФП) при двух стратегиях лечения в возрастных группах до 60 и старше 60 лет. Выявлено, что в старшей возрастной группе показатели качества жизни существенно улучшаются как при восстановлении синусового ритма, так и при сохранении постоянной ФП.

В более молодой группе показатели качества жизни улучшаются только при восстановлении синусового ритма, при сохранении постоянной ФП существенно снижается физический компонент здоровья.

Ключевые слова: фибрилляция предсердий, качество жизни, стратегии лечения.

удк 616.12-008.313.2-058

оценка качества жизни с помощью опросника бр-эб у вольных с нарушениями ритма сердца

© 2007 г. Е. В. Сердечная, Л. А. Кульминская,

Т. А. Истомина

Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск

Многие соматические заболевания влияют не только на физическое состояние человека, но и на психологию поведения, эмоциональные реакции и могут изменять его место и роль в социальной жизни [4]. Чаще всего врач оценивает физикальные, лабораторные и инструментальные данные о состоянии пациента. Однако информация о психологических и социальных проблемах, появившихся в жизни человека в связи с болезнью, ему малодоступна.

Одним из критериев оценки эффективности оказания медицинской помощи является качество жизни.

Впервые термин «качество жизни» появился в 1966 году в статье, посвященной проблемам трансплантационной медицины. Несмотря на то, что сегодня он широко используется в медицинской литературе, четкого определения понятия, которое он называет, до сих пор нет.

ВОЗ определяет качество жизни как восприятие человеком своей жизни, в том числе физического, психического и социального благополучия [10].

В настоящее время существует большое количество методик для оценки качества жизни [2, 8, 9]. Для получения сопоставимых данных и их дальнейшего применения в клинической практике пользуются стандартными инструментами оценки качества жизни, которыми являются опросники (индексы и профили). Наиболее часто используются короткая форма SF-36, Ноттингемский профиль здоровья, SIP-профиль.

Безусловно, ни один вопросник не в состоянии отразить всю многомерную структуру качества жизни, однако он позволяет оценить «болезнь глазами больного».

Оценка качества жизни очень важна в отношении пациентов с хроническими и угрожающими жизни заболеваниями [1, 3, 5], в том числе нарушениями ритма сердца. Специфика этих заболеваний создает реальную угрозу для внезапного приступа с возможным летальным исходом.

В связи с этим представляется интересным исследование качества жизни у пациентов с различными нарушениями ритма сердца, в частности фибрилляцией предсердий (ФП). Фибрилляция предсердий

— одна из наиболее частых аритмий, распространенность ее в популяции достигает 1,5 % [7] . В настоящее время в лечении ФП имеются два подхода: восстановление ритма и его удержание и сохранение постоянной ФП с поддержанием адекватного контроля частоты сердечных сокращений (ЧСС). Некоторые рандомизированные исследования (РЬАР, STAF) показали, что качество жизни у пациентов с ФП не зависит от тактики лечения, но исследования, оценивающие, как изменяется качество жизни при разных стратегиях лечения и возрасте больного, отсутствуют. Нам представлялось актуальным оценить качество жизни

больных ФП с восстановленным синусовым ритмом и при сохраняющейся постоянной форме аритмии в возрастных группах моложе 60 и старше 60 лет.

Материалы и методы

Проанализировано качество жизни 121 больного с ФП в возрасте от 30 до 79 лет (в среднем (63,0 ±

0,89) года). Критерием включения пациентов в исследование послужило наличие документированной пароксизмальной, персистирующей или постоянной ФП. Все пациенты получали антиаритмическую и антикоагулянтную терапию. В исследование не включались пациенты с нестабильной стенокардией, недавним инфарктом миокарда, поражениями клапанов сердца, тиреотоксикозом, синдромом WPW, ХСН III и IV ФК.

Попытка восстановить синусовый ритм (медикаментозная или электрическая кардиоверсия) предпринималась в отношении всех пациентов. При неэффективности обоих видов кардиоверсии или отказе пациента от восстановления ритма он наблюдался в группе с постоянной формой ФП.

В группу контроля ритма вошли 84 пациента, из них моложе 60 лет — 35 человек, старше 60 — 49 человек. В группу с постоянной формой ФП (группа контроля ЧСС) вошли 37 пациентов, из них моложе 60 лет — 13 человек, старше 60 — 24.

Опросник SF-36 («Medical Outcomes Study Short Form») предлагалось заполнить пациентам на момент начала исследования и через год наблюдения.

Тридцать шесть пунктов опросника сгруппированы в 8 шкал: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. Показатели каждой шкалы варьируют от 0 до 100. чем выше значение показателя, тем лучше оценка по выбранной шкале.

Количественно оцениваются следующие показатели:

1. Физическое функционирование (PF — Physical Functioning): отражает возможность человека выполнять физическую нагрузку в течение своего обычного дня.

2. Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (RP — Role-Physical Functioning): физическая способность человека выполнять свою профессиональную или домашнюю работу.

3. Интенсивность боли (BP — Bodily Pain): выраженность физической боли и ее влияние на способность заниматься повседневной деятельностью.

4. Общее состояние здоровья (GH —General Health): субъективная оценка больным своего здоровья.

5. Жизненная активность (VT — Vitality): субъективная оценка настроения, энергичности, жизненных сил.

6. Социальное функционирование (SF — Social

Functioning): эмоциональная и физическая способность общаться с другими людьми.

7. Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (RE — Role-Emotional): эмоциональная способность человека заниматься профессиональной работой или работой на дому.

8. Психическое здоровье (MH — Mental Health): общий показатель положительных эмоций, характеризует настроение, наличие депрессии.

Статистический анализ данных проводился с использованием пакета прикладных статистических программ SPSS 11.5. Количественные признаки представлены как среднее арифметическое ± стандартное отклонение. Для оценки достоверности межгрупповых различий использовали критерий Уилкоксона для парных сравнений.

Результаты

Показатели качества жизни обследуемых представлены в табл. 1—3.

Таблица 1

Динамика показателей качества жизни (баллы) по данным SF-36

Группа контроля ритма (n=84) Группа контроля ЧСС (n=37)

Шкала SF-36 В начале наблюдения В конце наблюдения В начале наблюдения В конце наблюдения

Физическое функционирование 67,44±24,95 72,26±21,74* 64,73±23,48 66,89±21,87

Ролевое функционирование 33,93±43,33 45,54±44,61** 35,81±40,63 41,89±37,76

Интенсивность боли 58,17±26,20 70,68±24,39*** 60,32±24,83 74,46±24,04**

Общее состояние здоровья 49,23±19,74 53,61±19,36* 51,19±16,62 46,70±17,99*

Жизненная активность 55,00±20,34 60,06± 16,49* 52,97±20,73 58,78±18,61

Социальное функционирование 61,90±25,07 69,05±18,96** 66,55±23,76 68,9± 18,07

Ролевое функциониро- вание, обусловленное эмоциональным состоянием 39,68±41,87 50,40±44,36* 40,54±43,84 59,46±45,90*

Психическое здоровье 57,90±20,08 63,71±16,40** 59,03±19,05 67,14±14,79*

Физический компонент здоровья 47,08±6,49 48,90±6,74** 46,65±5,69 47,96±6,80

Психический компонент здоровья 41,03±16,21 45,64±12,76* 42,20±15,86 49,14±12,11*

Примечание. * — р < 0,05; ** — р < 0,01; *** — р < 0,001.

При исходном анкетировании в группе пациентов с постоянной формой ФП отмечен более высокий уровень таких показателей, как ролевое функционирование, общее состояние здоровья, социальное функционирование, психическое здоровье (см. табл. 1). В конце наблюдения мы выявили достоверное улучшение показателей качества жизни по всем 8 шкалам опросника в группе пациентов, где использовалась стратегия восстановления ритма.

Однако в группе контроля частоты сердечных сокращений выявлено достоверное улучшение показателей качества жизни только по 3 шкалам: уменьшение интенсивности боли, улучшение эмоционального состояния и психического здоровья. По шкале оценки

общего состояния здоровья выявлено достоверное ухудшение показателей в конце наблюдения.

Таблица 2

Динамика показателей качества жизни (баллы) по данным SF-36 среди больных моложе 60 лет

іруппа контроля ритма (п=35) іруппа контроля ЧСС (п=13)

Шкала 8Р-36 В начале наблюдения В конце наблюдения В начале наблюдения В конце наблюдения

Физическое функциониро- вание 76,86±21,25 81,2 9± 17,59 76,15±16,48 71,5 4± 18,19

Ролевое функциониро- вание 49,29±45,57 60,71±45,08 55,77±42,27 51,92±36,03

Интенсивность боли 65,11±27,09 78,31±24,66* 69,31±29,19 82,00±23,84

Общее состояние здоровья 57,71±19,24 62,97±17,55 61,92±13,84 54,77±18,28*

Жизненная активность 60,43±19,38 64,43±16,35 61,9 2± 19,53 64,23± 14,41

Социальное функционирование 67,14±25,74 74,29±19,16 76,92±20,31 72,12±17,79

Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием 48,57±44,53 57,14±40,07 64,10±44,02 66,67±40,82

Психическое здоровье 61,83±20,31 66,86±17,48 64,62±21,53 70,77±15,18*

Физический компонент здоровья 49,22±6,10 51,16±6,64 48,51±4,79 48,93±6,26

Психический компонент здоровья 43,76±17,02 47,54±14,01 48,32±16,92 51,89±12,77

Примечание. * — р < 0,05; ** — р < 0,01; *** — р < 0,001.

Таблица 3

Динамика показателей качества жизни (баллы) по данным SF-36 среди больных старше 60 лет

Шкала SF-36 Группа контроля ритма (п=49) Группа контроля ЧСС (п=24)

В начале наблюдения В конце наблюдения В начале наблюдения В конце наблюдения

Физическое функционирование 60,71±25,41 65,82±22,28 58,54±24,65 64,38±23,61

Ролевое функционирование 22,96±38,47 34,69±41,40** 25,00±36,12 36,46±38,29

Интенсивность боли 53,20±24,63 65,22±22,91*** 55,46±21,21 70,38±23,63*

Общее состояние здоровья 43,16±17,93 46,92±17,90 45,38±15,24 42,33± 16,60

Жизненная активность 51,12±20,32 5 6,94±16,03 * 48,13±20,10 55,83±20,20

Социальное функционирование 58,16±24,15 65,31±18,09* 60,94±23,98 67,19± 18,36

Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием 33,33±39,09 45,58±46,99 27,78±38,91 55,56±48,82**

Психическое здоровье 55,10±19,63 61,47±15,38* 56,00±17,30 65,17±14,52

Физический компонент здоровья 45,56±6,39 47,28±6,39** 45,64±5,97 47,44±7,15

Психический компонент здоровья 39,08±15,48 44,28±11,76* 38,88±14,55 47,64±11,74*

Примечание. * — р < 0,05; ** — р < 0,01; *** — р < 0,001.

Показатели пациентов как моложе, так и старше 60 лет в начале наблюдения в обеих группах лечения оказались сопоставимы по большинству шкал, но в старшей группе исходные показатели были значительно ниже (см. табл. 2 и 3).

При проведении повторного анкетирования в конце периода наблюдения в группе пациентов моложе 60 лет с постоянной формой ФП выявлено снижение многих показателей. Так, снизились показатели физической активности, ролевого функционирования. Отмечено достоверное снижение показателя

общего здоровья (р < 0,05). В то же время в этой возрастной группе достоверно увеличился показатель психического компонента здоровья. При использовании стратегии восстановления и удержания ритма отмечена тенденция к улучшению показателей по всем шкалам.

У пациентов старше 60 лет к концу наблюдения в группе контроля ритма отмечено достоверное увеличение общего показателя как физического, так и психического компонентов здоровья. Выявлено достоверное увеличение показателей ролевого функционирования, уменьшение выраженности телесной боли. Кроме того, зафиксировано улучшение показателей настроения и жизнеспособности, а также социальной активности. В этой возрастной группе больных, но при использовании стратегии сохранения постоянной фП в конце периода наблюдения отмечена тенденция к улучшению 3 из 4 компонентов, отражающих общий физический компонент здоровья.

Достоверно увеличился общий психический компонент здоровья. В 2 раза увеличился показатель, отражающий эмоциональную способность человека заниматься профессиональной деятельностью.

Обсуждение

Качество жизни пациентов в нашем исследовании оказалось существенно ниже по всем шкалам опросника по сравнению с качеством жизни здоровых лиц, обследованных в Англии [11], и ниже результатов аналогичного исследования STAF [6]. Так, в исследовании STAF при исходном анкетировании показатель ролевого функционирования, отражающий физическую способность человека выполнять свою профессиональную деятельность, у пациентов с восстановленным синусовым ритмом составил 56 баллов, в группе с постоянной формой аритмии

— 50 баллов, в нашем исследовании соответственно 33 и 35 баллов. В исследовании [6] в группе пациентов с восстановленным синусовым ритмом показатель, отражающий общее состояние здоровья, оказался выше, чем в нашем исследовании (соответственно 56 и 49 баллов).

В сравнении с исследованием [6] у наших пациентов резко снижены показатели эмоционального и психического компонентов здоровья при обеих стратегиях лечения. Так, показатель ролевого функционирования, отражающий эмоциональный компонент здоровья, был существенно ниже такового в исследовании как в группе пациентов с синусовым ритмом, так и в группе с постоянной формой аритмии (соответственно 39 и 40 баллов и 74 и 72 балла).

Как в нашем исследовании, так и в американском при использовании стратегии восстановления ритма зафиксировано улучшение показателей качества жизни к концу наблюдения. Результаты нашего исследования показали, что у больных моложе 60 лет при сохранении постоянной формы фП существенно снижаются показатели качества жизни, характеризующие физический компонент здоровья. В то же

время зафиксировано улучшение показателей психического компонента, что, видимо, связано с частым посещением врача и большей осведомленностью о своем заболевании.

У пациентов старше 60 лет отмечено улучшение качества жизни как при восстановлении ритма, так и при сохранении постоянной ФП, что говорит о том, что в этой возрастной группе стратегия восстановления синусового ритма не имеет преимуществ перед стратегией контроля ЧСС.

Проведенный анализ качества жизни пациентов при различных стратегиях лечения показал, что в возрастной группе моложе 60 лет следует применять стратегию восстановления и сохранения синусового ритма, а в группе старше 60 лет может использоваться стратегия как восстановления синусового ритма, так и сохранения постоянной ФП.

Выводы

1. В возрастной группе старше 60 лет показатели качества жизни существенно улучшаются как при восстановлении синусового ритма, так и при сохранении постоянной ФП.

2. В возрастной группе моложе 60 лет показатели качества жизни улучшаются только при восстановлении синусового ритма, при сохранении постоянной ФП существенно снижается физический компонент здоровья.

Список литературы

1. Бримкулов Н. Н. Исследование качества жизни у ликвидаторов последствий аварий на Чернобыльской АЭС / Н. Н. Бримкулов, А. А. Абдулина // Вестник КРСУ

— 2002. — № 1. — С. 65-71.

2. Генделин Г. Е. Методики исследования качества жизни у больных хронической недостаточностью кровообращения / Г. Е. Генделин, Е. В. Самсонова, О. В. Бухало // Сердечная недостаточность. — 2000. — Т. 1, № 2. — С. 38-44.

3. Либис Р. А. Качество жизни как критерий успешной терапии больных хронической сердечной недостаточностью / Р. А. Либис, Я. И. Коц, Ф. Т. Агеев, В. Ю. Мареев // Русский мед. журнал. — 1999. — Т. 7, № 2. — С. 55-59.

4. Новик А. А. Оценка качества жизни больного в ме-

дицине / А. А. Новик, С. А. Матвеев, Т. И. Иванова и др. // Клин. мед. — 2000. — № 2. — С. 10-13.

5. Рябов С. И. Качество жизни больных, находящихся на лечении гемодиализом / С. И. Рябов, Н. Н. Петрова, И. А. Васильева // Там же. — 1996. — № 8. — С. 29-31.

6. Carlsson J. The Strategies of Treatment of Atrial Fibrillation (STAF) Study // J. Carlsson, A. Cuneo et al. // J. Am. C. Card. — 2003. — Vol. 41. — P 1690-1696.

7. Kannel W. B. Epidemiology features of chronic atrial fibbrilation: the Framingem Study / W. B. Kannel, R. D. Abbot, D. D. Savage et al. // N. Eng. J. Med. — 1982.

— Vol. 306. — P. 1018-1022.

8. Michaila V. General Population Norms for Romania using the Short Form 36 Health Survey (SF-36) / V Michaila,

D. Enachescu, C. Davila, M. Badulescu // QL News Letter.

— 2001. — Vol. 26. — P 17-18.

9. Sevenhuysen G. P. A new prospective on quality of life / G. P Sevenhuysen, J. Truble-Waddell // J. Clin. Epidemiol.

— 1997. — Vol. 50. — P 231-232.

10. The WHOQOL Group What Quality of Life? // World Health Forum. — 1996. — Vol. 17. — P 354-356.

11. Ware J. E. Measuring patients views: the optimum outcome measure SF 36: a valid, reliable assessment of health from the patient’ point of view / J. E. Ware // BMJ. — 1993.

— Vol. 306. — P. 1429-1430.

EVALUATION OF QUALITY OF LIFE OF PATIENTS WITH CARDIAC RHYTHM DISORDERS WITH HELP OF QUESTIONNAIRE SF-36

E. V. Serdechnaya, L. А. Kulminskaya, Т. А. Istomina

Northern State Medical University, Arkhangelsk

An analysis of quality of life of 121 patients with atrial fibrillation (AF) in two treatment strategies in age groups under and over 60 y. o. has been done. It has been detected that in the older age group, indices of quality of life improved significantly both during recovery of the sinus rhythm and during preservation of continuous AF. In the younger group, indices of quality of life improved only during recovery of the sinus rhythm. During preservation of continuous AF, the health physical component became significantly worse.

Key words: atrial fibrillation, quality of life, treatment strategies.

Статья поступила 20.11.2006 г.

Контактная информация:

Сердечная Елена Валерьевна — кандидат медицинских наук, доцент кафедры семейной медицины и внутренних болезней Северного государственного медицинского университета

Адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 115

Тел. (8182) 20-55-53; e-mail: [email protected]

Русскоязычная версия Bисконсинского опросника для оценки качества жизни у пациентов с мочекаменной болезнью (Wisconsin stone-QOL (WISQOL)): результаты пилотного исследования

Мочекаменная болезнь (МКБ) на сегодняшний день является одной из главных проблем в урологии [1]. К отличительным особенностям этого заболевания следует отнести широкое распространение, высокие показатели рецидивирования, нередко осложненное течение с исходом в почечную недостаточность и инвалидизацию, что и обусловливает социальную значимость МКБ [2]. Полиэтиологичность в совокупности со сложными механизмами патогенеза определяет мультидисциплинарный подход к изучению ключевых вопросов диагностики и лечения уролитиаза [3].

Рецидивное и прогрессирующее течение МКБ, а также необходимость активного удаления мочевых камней оказывает отрицательное воздействие на пациента [4]. Одним из основных объективных показателей успешного лечения уролитиаза является, так называемое, «состояние, свободное от камней» или stone free rate (SFR), определяемое с помощью лучевых методов обследования [5]. Тем не менее, ни SFR, ни другие традиционные показатели не учитывают влияния заболевания на субъективное состояние самого пациента, а также его физический и психологический статус [6,7]. Таким комплексным индикатором, показывающим как сам пациент оценивает расстройства вследствие заболевания и насколько достигнуты цели лечения, может стать качество жизни (КЖ).

До недавнего времени, для оценки КЖ у больных уролитиазом использовались опросники общего профиля – SF-36, EORTC QLQ-C30 и другие. Однако применение подобных диагностических инструментов не гарантировало достоверную оценку КЖ и не учитывало специфические проявления МКБ [6].

Группой авторов, под руководством K. Penniston в 2013 г. разработан Висконсинский опросник (Wisconsin Stone Quality of Life Questionnaire, WISQOL) для оценки КЖ пациентов, страдающих мочекаменной болезнью (приложение 1) [8,9]. Позже, в 2016 г. данный инструмент прошел мультицентровое исследование в клиниках США и Канады и был успешно валидизирован [10].

Цель работы – провести валидацию русскоязычной версии Висконсинской анкеты WISQOL у пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, путем анализа психометрических свойств опросника, а также его культурную и языковую адаптацию.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В пилотном исследовании приняли участие 108 пациентов с мочекаменной болезнью – 96 (88,9%) мужчин и 12 (11,1%) женщин, проходивших лечение в клинике урологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) с сентября 2017 по март 2018 г. Средний возраст обследованных был 44,7±16,0 лет (от 19 до 86 лет). Медиана продолжительности заболевания составила 3 года (минимум 1 месяц, максимум 49 лет). Всем пациентам проведено лечение, в том числе: медикаментозная камнеизгоняющая терапия – 20 (18,5%), пероральный хемолиз – 3 (2,8%), оперативные методы лечения: дистанционная литотрипсия (ДЛТ) – 16 (14,8%), контактная уретеролитотрипсия (КЛТ) – 42 (38,9%), перкутанная нефролитолапаксия – 6 (5,6%) больным. 21 пациенту (19,4%) выполнялось несколько вариантов комбинированного лечения, из них: 10 (9,2%) – камнеизгоняющая терапия и ДЛТ, 9 (8,3%) — камнеизгоняющая терапия и КЛТ, 2 (1,9%) —ДЛТ и КЛТ. Хронический болевой синдром наблюдался у 80 пациентов (79,6%), почечная колика у 22 (20,4%). Множественные камни определялись в 36 (33,3%), случаях, камни чашек – в 8 (7,4%), камни лоханки – в 4 (3,7%), камни мочеточника – у 60 (55,5%) больных, из них: в верхней трети у 16 (14,8%), в средней трети – у 24 (22,2%), в нижней трети – у 20 (18,5%). Средний размер камня составил 7,7 ± 3,7 мм.

Критерии включения в исследование:

1. Пациенты мужского и женского пола в возрасте от 18 лет;
2. Письменное согласие пациента на исследование;
3. Подтвержденный клинический диагноз мочекаменной болезни на основании жалоб, анамнеза, лабораторных и инструментальных методов обследования (внутривенная урография, компьютерная томография), в том числе асимптоматическое течение болезни;
4. Пациенты, для кого русский язык является родным (свободное владение устным и письменным русским языком).

Критерии невключения в пилотное исследование:

1. Наличие сопутствующих заболеваний в фазе обострения или в стадии декомпенсации;
2. Отказ пациента от исследования;
3. Пациенты, не понимающие целей исследования.

Протокол исследования состоял из нескольких последовательных этапов (рис. 1) и проводился в соответствии с общепринятыми принципами, предложенными Научно-консультативным комитетом Фонда медицинских исходов (Scientific Advisory Committee of Medical Outcomes Trust) [11].

Рис 1. Этапы проведения исследования

Структура опросника. Оригинальный англоязычный опросник включает 28 вопросов, разделенных на 4 домена: социальное влияние (СВ), эмоциональное влияние (ЭВ), влияние на здоровье (ВЗ) и влияние на жизненную активность (ВЖ). СВ посвящено 8 вопросов (3-й и 6-й блоки), ЭВ – 9 вопросов (4-й и 7-й блоки), ВЗ – 8 вопросов (2-й и 5-й блоки), ВЖ – 3 вопроса из 1-ого блока. Каждый вопрос оценивается по шкале Ликерта от 1 до 5, где 1 – определенно верно/всегда, 5 – совсем неверно/никогда. С помощью опросника оценивается состояние пациента, связанное исключительно с наличием МКБ, в течение последних 4 недель. Заключительная часть опросника содержит 7 общих вопросов, предоставляющих важную информацию по заболеванию (наличие камней на момент анкетирования, наличие симптомов или других беспокоящих пациента событий в его жизни, обращение за неотложной помощью или же фактов госпитализации в связи с другим заболеванием, а также сведения о поле и возрасте). Больные отвечали на вопросы самостоятельно, в случае возникновения вопросов по формулировке или смыслу вопроса, им давались разъяснения, такие данные фиксировались. В исследовании пациенты заполняли анкеты WISQOL и SF-36 до и через 1 месяц после проведенного медикаментозного и/или оперативного лечения.

Культурная и языковая адаптация. После получения официального разрешения от авторов оригинальная версия WISQOL (вопросы и пояснения) была переведена независимо друг от друга двумя носителями русского языка: профессиональным переводчиком, специализирующимся на переводе медицинских текстов, и врачом с приемлемым уровнем владения английским языком. Далее двумя носителями английского языка осуществлен обратный перевод и в ходе обсуждения созданы промежуточные версии анкеты. Экспертный комитет урологов с участием лингвистов при анализе промежуточных вариантов сформулировал предварительную версию русскоязычного опросника, который апробирован в пилотном тестировании при участии 25 пациентов (из них 20 мужчин и 5 женщин). Предлагалось оценить следующие критерии: ясность формулировок, возможность однозначного ответа, стилистическая простота, сложность для заполнения. После внесения изменений в формулировки вопросов опросника была утверждена его окончательная тест-версия (приложение №1).

Оценка психометрических свойств WISQOL включала в себя оценку надежности, валидности и чувствительности опросника и проводилась в соответствии с методологией исследования КЖ [12].

Надежность опросника определялась оценкой внутреннего постоянства (путем вычисления коэффициента Кронбаха для каждой шкалы) и воспроизводимости (путем метода тест-ретест) [13]. Показатель Кронбаха > 0,7 в исследовании соответствовал хорошему уровню внутреннего постоянства. Воспроизводимость изучалась методом тест-ретест, исследование проводилось дважды с интервалом 2 дня, при условии отсутствия изменений в состоянии здоровья респондентов.

Валидность. Содержательная валидность определена разработчиками оригинальной версии опросника на основании данных литературы, проведения экспертных оценок специалистами и мнений больных [10]. Критериальная валидность изучалась путем оценки корреляционной связи доменов WISQOL и SF-36.

Чувствительность WISQOL исследовалась с помощью выявления статистически значимых различий при сравнении результатов анкетирования до и после проведенного лечения (оперативного или консервативного).

Формирование базы данных выполнялось с использованием персонального компьютера в операционной системе Windows 7 и пакета прикладных программ Microso – Excel 2010. Математико-статистическая обработка данных исследования осуществлялась с помощью модуля «Анализ данных» программы Microsoft – Excel 2010 и модуля «Анализ» программы Statistica 10.0. Корреляционный анализ проведен методом ранговой корреляции Спирмена. Достоверными считали различия при p<0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Оценка надежности. Общий коэффициент Кронбаха составил 0,95 и варьировал по доменам от 0,86 до 0,91, что свидетельствует о высокой надежности и внутреннем постоянстве анкеты. Показатели воспроизводимости методом тестретест оказались высокими (от 0,71 до 0,99) (табл. 1). Все вопросы больным были понятны и при отсутствии изменений в состоянии психологического и физического здоровья, ответы на них совпадали.

Таблица 1. Показатели надежности доменов опросника WISQOL

Оценка валидности. При анкетировании было установлено, что среднее время заполнения опросника составляло в среднем 12 минут, шкала оценки симптомов от 1 до 5 не вызывала затруднений для заполнения. Опрошенные пациенты отметили понятность и доступность данного вида оценки симптомов заболевания. Лишь 12 (11,1%) пациентам потребовалось разъяснение значения от одного до двух вопросов, что свидетельствует об адекватности формулировок, не затрудняющих восприятие смысла.

Критериальная валидность определялась путем сравнения/выявления взаимосвязи доменов WISQOL с опросником, имеющим высокие психометрические свойства и оценивающим те же характеристики [12]. В качестве «золотого стандарта» был выбран опросник SF-36, содержащий шкалы: физическое функционирование, ролевое физическое функционирование, боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное функционирование, психологическое здоровье. Далее из указанных категорий формируются два показателя: физический и психологический, а значение каждой шкалы оценивается в диапазоне от 0 до 100: чем выше показатель, тем выше КЖ [14]. Русскоязычная версия опросника WISQOL валидна по всем исследованным аспектам. В таблице 2 показана корреляция шкал опросника WISQOL со шкалами общего опросника SF-36.

Таблица 2. Корреляции между шкалами опросников SF-36 и WISQOL

Шкалы опросника SF-36	Шкалы WISQOL
	Социальное влияние	Эмоциональное влияние	Влияние на здоровье	Влияние на жизненную активность
Физическое  функционирование	0.69*	0,46*	0.77*	0.61*
Ролевое физическое функционирование	0,60*	0,70*	0.58*	0.65*
Боль	0.31	0.33	0.36	0.51*
Общее здоровье	0.50*	0,68*	0.53*	0.36
Жизнеспособность	0.67*	0. 68*	0.60*	0.78*
Социальное  функционирование	0.54*	0.72*	0.41*	0.46*
Ролевое эмоциональное функционирование	0.36	0,52*	0.28	0.34
Психологическое здоровье	0.57*	0.78*	0.57*	0.66*

Примечание: *достоверно, при p<0,05

Из таблицы 2 видно, что установлена достоверная отличная от нуля связь по всем доменам. Наиболее сильную корреляцию между собой имели шкалы физического функционирования (ФФ) SF-36 и влияния на здоровье (ВЗ) WISQOL – 0,77; жизнеспособности (Ж) и влияния на жизненную активность (ВЖ) – 0,78, а также психологического здоровья (ПЗ) SF-36 и эмоционального влияния (ЭВ) WISQOL – 0,78.

Чувствительность оценивалась на группе из 74 пациентов, у которых при контрольном обследовании через 1 месяц после проведенного лечения (оперативного или консервативного) достигнуто «состояние, свободное от камней». Выявлено достоверное улучшение во всех доменах WISQOL, наилучшие показатели отмечались в доменах социального влияния – 66,1±5,6 против 88±5,8 баллов в домене эмоционального влияния (р<0,01), а также влияния на жизненную активность – 58,9±5,9 против 86,6±5,6 баллов (р<0,01) (табл. 3).

Таблица 3. Показатели чувствительности WISQOL (n=74)

Домен	Оценка, баллы		Р
	До лечения	Эмоциональное влияние
Социальное влияние (СВ)	66.1 ±5.6	88.8±5.8	<0,01
Эмоциональное влияние (ЭВ)	54.3+4.9	77.1 ±5.6	<0.05
Влияние на здоровье (ВЗ)	67.9+4.6	80.2±4.9	<0.01
Влияние на жизненную активность (ВЖ)	58. 9+5.9	86,6±5.6	<0.01

ОБСУЖДЕНИЕ

Мочекаменная болезнь является одним из самых распространенных урологических заболеваний, однако специфического инструмента для изучения влияния уролитиаза на КЖ пациентов до недавнего времени не существовало [15,16]. Оценка симптоматического и функционального воздействия мочекаменной болезни производилась с помощью универсальных опросников, таких как SF-36. Однако было замечено, что пациенты с уролитиазом оценивают КЖ в анкете SF-36 ниже, чем здоровые люди [8]. Результатом этого стала разработка в 2013 году анкеты WISQOL, специфического для мочекаменной болезни инструмента для оценки КЖ [9].

Приемлемость и простота формулировок опросника оценивалась в ходе расспроса респондентов. Большинство пациентов отметили ясность формулировок, возможность однозначного ответа, отсутствие проблем при заполнении. Средняя продолжительность заполнения опросника составила 8,0 ± 2,0 мин. 7 пациентам из 108 потребовались уточнения смысла вопроса E блока 7, пятерым — вопроса В блока 6, четверым — вопроса А блока 3.

В нашем исследовании доказана высокая критериальная валидность русскоязычной версииWISQOL. Однако низкая корреляция шкал боли SF-36 и ВЗ WISQOL по нашему мнению может объясняться большей специфичностью соответствующей шкалы WISQOL у пациентов с мочекаменной болезнью.

Наименьший прирост баллов эмоционального компонента до и после лечения по сравнению с остальными доменами был ожидаемо ниже. Подобная тенденция объясняется отставанием нормализации психологического компонента в отличие от физической составляющей у клинически излеченных пациентов.

ВЫВОДЫ

Для валидации WISQOL была проведена языковая и культурная адаптация русской версии опросника. Выполненное пилотное тестирование, в ходе которого проведена оценка психометрических свойств, показало высокую надежность, валидность и чувствительность. Анкета WISQOL может использоваться для оценки КЖ пациентов с мочекаменной болезнью, включая мониторинг симптомов, как для оценки эффективности различных методов лечения, так и для улучшения качества оказываемой помощи пациентам с мочекаменной болезнью. Структура опросника WISQOL требует дополнительного изучения на выборке большего размера.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Ziemba J.B., Matlaga B.R. Epidemiology and economics of nephrolithiasis. Investig Clin Urol 2017 Sep;58(5):299-306. doi: 10.4111/icu.2017.58.5.299
2. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В. и др. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за период 2002-2014 гг. по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология 2016;(3):4-13.
3. Мочекаменная болезнь. Современный взгляд на проблему. Руководство для врачей [под ред. Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко]. М.: Медфорум, 2016. 148 с.
4. Urinary stone disease.e practical guide to medical and surgical management. [Eds. Stoller M.L., Meng M.V.]. Humana Press: 2007. 684 p.
5. Macejko A, Okotie OT, Zhao LC, Liu J, Perry K, Nadler RB. Computed tomography-determined stone-free rates for ureteroscopy of upper-tract stones. J Endourol 2009;23(3):379-82. doi: 10.1089/ end.2008.0240.
6. Karnofsky DA, Burchenal JH. e clinical evalution of chemotherapeutic agents in Cancer. Evaluation of chemotherapeutic agenta. N.Y., Columbia University Press: 1947. P. 67-82.
7. Сулейманов С.И., Кадыров З.А., Истратов В.Н., Рамишвили В.Ш. Оценка эффективности современных методов лабораторной диагностики мочекаменной болезни. Лечебное дело 2012;(2):99-103.
8. Penniston KL, Nakada SY. Health related quality of life differs between male and female stone formers. J Urol 2007;178(6):2435-40.
9. Penniston KL, Nakada SY. Development of an instrument to assess the health related quality of life of kidney stone formers. J Urol 2013;189:921-930 doi: 10.1016/j.juro.2012.08.247
10. Penniston KL, Antonelli JA, Viprakasit DP, Averch TD, Sivalingam S, Sur RL, et al. Validation and reliability of the Wisconsin Stone Quality of Life questionnaire. J Urol 2017;197(5):1280-1288. doi: 10.1016/j.juro.2016.11.097.
11. Aaronson N, Alonso J, Burnam A, Lohr KN, Patrick DL, Perrin E, Stein RE. Scientific Advisory Committee of Medical Outcomes Trust. Assessing health status and quality-of-life instruments: attributes and review criteria. Qual Life Res 2002;11(3):193-205.
12. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. [под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко]. 2-е изд. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 320 с.
13. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika 1951;16:297–334.
14. Ware JL, Jr. SF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3130-9.
15. Шестаев А.Ю., Сиващенко П.П., Кормаков В.А., Кушниренко Н.П., Протощак В.В., Паронников М.В., и др. Гендерные эпидемиологические особенности мочекаменной болезни у военнослужащих. Военно-медицинский журнал 2014; 335(12):45-47.
16. Шестаев А.Ю., Протощак В.В., Попов С.В., Паронников М.В., Синельников Л.М., Гулько А.М., и др. Эндоскопические методы лечения мочекаменной болезни. Учебно-методическое пособие. – СПб.: ВМедА, 2017. 49 с.

Приложение

Висконсинская анкета «Жизнь с мочекаменной болезнью”.

Данная анкета предназначена для определения качества жизни пациентов с мочекаменной болезнью. Вопросы ниже спрашивают о том, как проблемы с мочекаменной болезнью повлияли на вас в течение последнего месяца.

Некоторые вопросы могут выглядеть очень похожими или иметь схожую формулировку, но каждый из них отличается. Пожалуйста, ответьте на вопросы максимально честно. Хотя вы можете иметь несколько проблем со здоровьем, пожалуйста, постарайтесь думать только о своих проблемах, связанных с камнями в почках. Вся информация конфиденциальна. Спасибо за ваш вклад!

1. В течение последних 4 недель, насколько правдивы для вас следующие утверждения?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
А. Уровень моей жизненной энергии в течение дня меньше, чем обычно	1	2	3	4	5
В. Я чувствую себя очень уставшим или утомленным	1	2	3	4	5
С. Моя активность ограничена	1	2	3	4	5

2. Из-за мочекаменной болезни, насколько верны высказывания о том, что нижеперечисленные проблемы были у вас в течение последних 4 недель?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
A. У меня проблемы с засыпанием или я просыпаюсь во время сна	1	2	3	4	5
B. Нужно вставать часто во время сна, чтобы помочиться	1	2	3	4	5
C. У меня плохой сон или я не чувствую себя отдохнувшим после сна	1	2	3	4	5
D. У меня трудности с засыпанием, после того как я проснулся	1	2	3	4	5

3. Из-за мочекаменной болезни, в течение последних 4 недель насколько верны для вас следующие утверждения?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
A. Я путешествую, посещаю социальные мероприятия или участвую в них реже обычного	1	2	3	4	5
B. Я заставляю себя ходить на работу или в школу, заниматься спортом или выполнять другие обязанности	1	2	3	4	5
C. Я не уделяю достаточно времени работе или семье, или у меня не было возможности отдохнуть	1	2	3	4	5
D. Я делаю частые корректировки или изменения в моем ежедневном графике	1	2	3	4	5
Е. У меня меньше возможностей, чем обычно, сосредоточиться на работе, семье или других обязательствах или интересах	1	2	3	4	5

4. Как часто Вы испытывали или чувствовали следующее в течение последних 4 недель из-за мочекаменной болезни?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
A. Проблемы или трудности, связанные с выполнением рекомендаций по диете	1	2	3	4	5
B. Проблемы с переносимостью или приёмом лекарства по назначению	1	2	3	4	5
C. Озабоченность своим общим состоянием здоровья	1	2	3	4	5

5. Ниже приведены некоторые физические симптомы, которые могут быть связаны с мочекаменной болезнью. В течение последних 4 недель, как часто Вы ощущали эти симптомы?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
A. Тошнота, расстройство желудка или колики	1	2	3	4	5
B. Физическую боль	1	2	3	4	5
C. Частое мочеиспускание (ощущение, что вы должны мочиться чаще, чем обычно)	1	2	3	4	5
D. Императивный позыв к мочеиспусканию (внезапное или непреодолимое желание мочиться)	1	2	3	4	5

6. Из-за мочекаменной болезни, в течение последних 4 недель насколько верны для вас следующие утверждения?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
A. У меня меньше интереса к сексу или меньше сексуальных контактов, чем обычно	1	2	3	4	5
B. Мне требуются специальные условия во время путешествия	1	2	3	4	5
C. У меня уменьшился интерес к общению/ находиться в кругу других	1	2	3	4	5

7. Из-за мочекаменной болезни, в течение последних 4 недель насколько верны для вас следующие утверждения?

	Совершенно верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Совсем неверно
A. Я расстроен своей ситуацией	1	2	3	4	5
B. Я обеспокоен тем, что со мной сейчас происходит	1	2	3	4	5
C. Я обеспокоен или нервничаю о том, что будет что-то не так	1	2	3	4	5
D. Я раздражен от неприятностей и неудобств в моей ситуации	1	2	3	4	5
Е. У меня снижена способность, по сравнению с моим обычным состоянием, справляться с повседневными проблемами или обязанностями	1	2	3	4	5
F. Я более раздражителен чем обычно	1	2	3	4	5

* Несколько вопросов о себе… В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 4 НЕДЕЛЬ (Пожалуйста, обведите ответ):

1. У Вас были или есть сейчас камни в мочевой системе?	Да	Нет	Не уверен
2. У Вас в настоящее время есть какая-либо боль или симптомы, связанные с мочекаменной болезнью?	Да	Нет	Не уверен
3. Обращались ли Вы в отделение неотложной помощи или вызывали скорую помощь из-за мочекаменной болезни?	Да	Нет	Не уверен
4. У Вас были травмирующее или очень расстраивающее событие жизни в течение последних 4 недель?	Да	Нет	Не уверен
5. Были ли Вы госпитализированы или иным образом серьезно пострадали от какой-то проблемы со здоровьем, НЕ связанной с мочекаменной болезнью?	Да	Нет	Не уверен
6. Пол (обвести): Мужской Женский	7. Ваш возраст:

Ключевые слова: качество жизни, мочекаменная болезнь, Висконсинский опросник для оценки качества жизни

Системный анализ самооценок качества жизни по анкете SF-36 у женщин, вскармливающих грудью или молочными смесями | Ivanko

Системный анализ самооценок качества жизни по анкете SF-36 у женщин, вскармливающих грудью или молочными смесями

O. G. Ivanko, K. P. Patreva, Ya. S. Skrypnykova

Аннотация

Цель работы – провести системный анализ сравнительных оценок качества жизни (КЖ) по анкете SF-36 женщин, имеющих детей грудного возраста, в условиях вскармливания их грудью или смесями – заменителями грудного молока для возможной рациональной коррекции психологической дизадаптации женщин-кормилиц.

Материалы и методы: Проведено анкетирование 134 здоровых женщин в возрасте от 21 до 40 лет, состоящих в замужестве и имеющих на момент исследования здорового ребенка в возрасте от 1 до 12 месяцев. Первую группу составили женщины, дети которых находились на естественном вскармливании («исключительно грудное» до 6 месяцев и «рациональное грудное» от 6 до 12 месяцев), во вторую группу вошли женщины, чьи дети кормились смесями. Для анкеты использовался неспецифический опросник SF-36 для самооценки качества жизни. Статистически данные обработали с помощью лицензионной программы Statistica 6. 0.

Результаты. Женщины, кормящие грудью (группа 1), превосходили в своих самооценках качества жизни по суммарному количеству баллов женщин, вынужденных вскармливать ребенка заменителями грудного молока (группа 2). Различия касались всех 8 шкал анкеты, что с вероятностью статистической ошибки р=0,02 отличается от априорных значений «нулевой гипотезы» (χ² =5,33, df=1). Особо существенные различия бальных оценок показателей анкеты SF-36 в группах выявлены по шкалам BP («интенсивность и частота боли») и MH («психическое здоровье»).

Выводы. Проведённые наблюдения показали существенные различия самооценок качества жизни, данные женщинами, вскармливающими своих детей различными способами. В ходе кормления грудью происходят позитивные изменения в системе самооценок качества жизни, жизнь женщин-кормилиц грудью характеризуется большей социальной поддержкой и ролевой активностью, более социально адаптированы, не склонны к депрессии и необоснованным перепадам настроения.  

Ключевые слова

системный анализ; качество жизни; анкета SF-36

Литература

Wissinger, D. (2012) Iskusstvo grudnogo vskarmlivaniya [The Art of Breast Feeding]. N. Vilson (Ed.). Moscow: E´KSMO. [in Russian].

Guot-Gumberger, M., & Horman, E. (2008) Grudnoe vskarmlivanie [Breast Feeding]. Olma Media Grup. [in Russian].

Retrieved from https://ru.wikipedia.org/wiki/SF-36.

Walters, S. J., & Brazier, J. E. (2003) What is the Relationship Between the Minimally Important Difference and Health State Utility Values? The Case of the SF-6-D. Health and Quality of Life Outcomes, 1, 4. doi: 10.1186/1477-7525-1-4.

Brazier, J., Roberts, J., & Deverill, M. (2002) The Estimation of a Preference-based Measure of Health from the SF-36. Journal of Health Economics, 21(2), 271–292.

Franks, P., Lubetkin, E., Gold, M. R., Tancredi, D. J., & Jia, H. (2004) Mapping the SF-12 to the EuroQol EQ-5D Index in a National US Sample. Medical Decision Making, 24(3), 247–254. doi: 10.1177/0272989X04265477.

титул

%PDF-1.6 % 1 0 obj > endobj 5 0 obj >/Font>>>/Fields[]>> endobj 2 0 obj >stream 2014-09-16T16:57:22+04:002014-09-16T16:57:22+04:002014-09-16T16:57:22+04:00Adobe PageMaker 6.5application/pdf

Краткая форма 36 — обзор

II Краткая форма SF-36 Анкета

Анкета SF-36 (SF-36) содержит 36 пунктов, которые оценивают состояние здоровья пациентов и его влияние на их жизнь (таблица 23. 1). SF-36 — это структурированная анкета для самоотчета, которую пациент может заполнить практически без консультации со стороны интервьюера. SF-36, как предоставлено Ware et al. (3) и Ritvo et al. (4) воспроизводится ниже. SF-36 встречается в различных переработанных формах.

Таблица 23.1. Краткая анкета SF-36. ^{a, b, c}

1. В целом ваше здоровье: (1) отличное; (2) Очень хорошо; (3) Хорошо; (4) Удовлетворительно; (5) Плохо.
Для каждого утверждения обведите один номер, который указывает, насколько ВЕРНО или ЛОЖНО это утверждение для вас.
	Определенно верно	В основном верно	Не уверен	В основном неверно	Определенно неверно
2. Мне кажется, что я заболею немного легче, чем другие люди	1	2	3	4	5
3.Я здоров, как и все, кого я знаю	1	2	3	4	5
4. Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится	1	2	3	4	5
5. Мое здоровье отличное	1	2	3	4	5
6. Как бы вы сейчас оценили свое здоровье в целом по сравнению с прошлым годом? (обведите один):
(1) Намного лучше
(2) Несколько лучше
(3) То же
(4) Несколько хуже
(5) Намного хуже
А теперь подумайте, чем вы обычно занимаетесь в течение дня.Ограничивает ли ваше здоровье эти занятия? Если да, то сколько? Обведите кружком 1, 2 или 3 по каждому пункту, чтобы указать, насколько ваше здоровье ограничивает вас.

	Да, партия ограничена	Да, немного ограничена	Нет, совсем не ограничена
7. Активные занятия, такие как бег, подъем тяжелых предметов, участие в тяжелых видах спорта	1	2	3
8. Умеренные действия, такие как перемещение стола, толкание пылесоса, боулинг или игра в гольф	1	2	3
9.Поднимать или переносить продукты	1	2	3
10. Восхождение на несколько лестничных пролетов	1	2	3
11. Подъем на один лестничный пролет	1	2	3
12. Сгибание, вставание на колени или наклонение	1	2	3
13. Ходьба более 1 мили	1	2	3
14.Ходьба по нескольким блокам	1	2	3
15. Прогулка по одному блоку	1	2	3
16. Самостоятельное купание и одевание	1	2	3

Были ли у вас за последние 4 недели какие-либо из следующих проблем на работе или других регулярных повседневных занятиях в результате вашего физического здоровья? Обведите кружком «1» (Да) или «2» (Нет) для каждого пункта.
	Да	Нет
17. Сократите количество времени, которое вы могли бы потратить на работу или другую деятельность	1	2
18. Выполнено меньше, чем вы хотели бы	1	2
19. Были ограничены в роде работы или другой деятельности	1	2
20. Испытывали трудности при выполнении работы или другой деятельности (например, требовали дополнительных усилий)	1	2
21.Сколько телесных болей вы испытывали за последние 4 недели? (обведите один): (1) Нет; (2) Очень мягкий; (3) легкая; (4) Умеренная; (5) тяжелая; (6) Очень серьезно.
22. Насколько боль мешала вам выполнять нормальную работу (включая работу вне дома и работу по дому) за последние 4 недели? (обведите один): (1) Вовсе нет; (2) Немного; (3) Умеренно; (4) Совсем немного: (5) Чрезвычайно.

Были ли у вас в течение последних 4 недель какие-либо из следующих проблем на работе или других регулярных повседневных делах в результате каких-либо эмоциональных проблем, таких как чувство депрессии или тревоги? Обведите кружком «1» (Да) или «2» (Нет) для каждого пункта.
	Да	Нет
23. Сократите количество времени, которое вы могли бы потратить на работу или другую деятельность	1	2
24. Выполнено меньше, чем вы хотели бы	1	2
25. Выполнял ли работу или другие действия менее осторожно, чем обычно	1	2
26. В течение последних 4 недель, насколько ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали ваша обычная социальная деятельность с семьей, друзьями, соседями или группами? (обведите одно число): (1) Вовсе нет; (2) Незначительно; (3) Умеренно; (4) Совсем немного; (5) Чрезвычайно.
Следующий набор вопросов касается того, как вы себя чувствуете и каково было с вами в течение последних 4 недель. Для каждого вопроса обведите одно число, соответствующее ответу, наиболее близкому к тому, что вы чувствовали. Сколько времени в течение последних 4 недель:

	Постоянно	Большую часть времени	Немного времени	Немного времени	Ни разу
27.Вы чувствовали себя полными бодрости?	1	2	3	4	5
28. Вы были очень нервным человеком?	1	2	3	4	5
29. Чувствовали ли вы себя так на свалках, что ничто не могло вас поднять?	1	2	3	4	5
30. Чувствовали ли вы себя спокойно и умиротворенно?	1	2	3	4	5
31. У вас было много энергии?	1	2	3	4	5
32. Вы чувствовали себя подавленным и грустным?	1	2	3	4	5
33. Вы чувствовали себя измотанными?	1	2	3	4	5
34. Вы были счастливым человеком?	1	2	3	4	5
35.Вы устали?	1	2	3	4	5
36. Наконец, в течение последних 4 недель, сколько времени ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали вашей социальной деятельности (например, посещение с друзья, родственники и т. д.)?	1	2	3	4	5

SF-36 состоит из восьми многопозиционных шкал (физическое функционирование, ролевое физическое, телесная боль, общее состояние здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, Ролевые-эмоциональное, психическое здоровье) с оценками по каждой из этих шкал (или параметров) от 0 до 100. Более высокие баллы указывают на более высокое HRQoL. Оценки SF-36 варьируются от 0 (худшее) до 100 (лучшее) (5).

Этот прибор рассматривает концепции здоровья с точки зрения пациента. Для SF-36 нет единой общей оценки. Форма SF-36 генерирует восемь подшкал и две итоговые оценки. Восемь подшкал: физическое функционирование, ограничения ролей из-за физических проблем, телесная боль, общее восприятие здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, ролевые ограничения из-за эмоциональных проблем и психическое здоровье.Две сводные оценки — это оценка по сводным физическим компонентам (PCS) и оценка по сводным ментальным компонентам (MCS) (6). PCS и MCS выводятся путем агрегирования индивидуальных оценок. Баллы PCS и MCS для населения в США равны 50 (7).

Ниже представлены краткие отчеты об использовании SF-36 для лечения различных иммунных расстройств, за которыми следует более подробный анализ использования SF-36 для лечения рассеянного склероза.

a Артрит

При исследовании артрита форма SF-36 показала, что введение инфликсимаба с последующим приемом сульфасалазина дает лучший результат, чем препараты, назначаемые в обратном порядке: сульфасалазин и инфликсимаб (8).

b Псориаз

Когда форма SF-36 использовалась субъектами в клиническом исследовании псориаза, данные SF-36 продемонстрировали, что плацебо практически не влияло на КЖСЖ, тогда как исследуемое лекарственное средство (инфликсимаб ) привел к значительным улучшениям в ответах на вопросы, касающиеся общих впечатлений от достижений на работе или общих впечатлений от осторожного выполнения работы (9).

c Болезнь Крона

Когда форма SF-36 применялась у пациентов, страдающих болезнью Крона, Cadahia et al.(10) обнаружили, что исследуемый препарат (инфликсимаб) привел к улучшению шкалы физических ролей (PR), но не изменил шкалу физических функций (PF). Шкала PR SF-36 определяется вопросами о времени, необходимом для выполнения задач, трудностях в выполнении задач и способности выполнять задачи. Напротив, шкала PF отражает вопросы о сгибании, ходьбе, лазании и подъеме.

d Хроническая обструктивная болезнь легких

Когда форма SF-36 использовалась участниками клинического исследования хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ), Eaton et al. (11) обнаружили, что введение газообразного кислорода привело к улучшению качества жизни человека, например, к снижению тревожности. В этом исследовании экспериментальная группа получала кислород из баллона со сжатым газом, а группа плацебо получала воздух из баллона со сжатым газом. Авторы осторожно указали на то, что требование к обеим группам испытуемых нести тяжелый баллон со сжатым газом могло снизить качество жизни. Авторы пришли к выводу, что их исследование было одним из первых, которое обосновало широко распространенное мнение, что пациенты с ХОБЛ могут получить пользу от кислорода.

e Рассеянный склероз

Опросники HRQoL используются в клинических исследованиях, а также в обычной медицинской практике для пациентов с диагнозом рассеянный склероз. Эти анкеты используются по ряду причин. Рассеянный склероз вызывает ухудшение качества жизни человека. Таким образом, использование инструментов HRQoL можно использовать для измерения эффективности лекарств в клинических испытаниях при рассеянном склерозе (12). Кроме того, некоторые факторы, измеряемые формами HRQoL, такие как усталость, боль, контроль мочевого пузыря или кишечника и физическое функционирование, не могут быть легко измерены с помощью лабораторных тестов (13).Более того, согласно Mowry et al. (14) данные опросников HRQoL могут использоваться в качестве суррогата клинических результатов.

Профиль SF-36 и качество жизни, связанное со здоровьем: интерпретационный анализ

Краткая форма исследования медицинских результатов 36

Библиография

Андерсон К., Лаубшер С. и др. (1996). «Валидация краткой формы 36 (SF-36) анкеты для обследования состояния здоровья пациентов, перенесших инсульт.»Stroke 27: 1812-1816. Найдите его на PubMed

Андресен, Э. М., Фаутс, Б. С. и др. (1999). «Показатели качества жизни, связанные со здоровьем, у пациентов с травмой спинного мозга». Arch Phys Med Rehabil 80 (8): 877. Найдите на PubMed

Бэнкс, П. и Мартин, К. Р. (2009). «Факторная структура SF-36 при болезни Паркинсона». J Eval Clin Pract 15 (3): 460-463. Найдите на PubMed

Браун, К. А. , Ченг, Э. М. и др. (2009). «SF-36 включает меньше контента, нацеленного на болезнь Паркинсона (PD), но лучше реагирует на изменения, чем два целевых показателя качества жизни, связанных со здоровьем.»Qual Life Res 18 (9): 1219-1237. Найдите его на PubMed

Cabral, D. L., Glória, E. C., et al. (2012). «Сравнение профиля здоровья в Ноттингеме и обзора здоровья SF-36 для оценки качества жизни людей с хроническим инсультом». Rev Bras Fisioter 16: 301-308. Найдите на PubMed

Дорман П., Слэттери Дж. И др. (1998). «Качественное сравнение надежности оценок состояния здоровья после инсульта с помощью вопросников EuroQol и SF-36. Соединенное Королевство соучастники в Международном испытании инсульта.»Stroke 29: 63-68. Найдите его на PubMed

Дорман П. Дж., Деннис М. и др. (1999). «Как результаты EuroQol соотносятся с оценками SF-36 после инсульта?» Ход 30: 2146-2151. Найдите на PubMed

Эмануэльсон И., Андерссон Холмквист Э. и др. (2003). «Качество жизни и симптомы после сотрясения мозга у взрослых после легкой черепно-мозговой травмы: популяционное исследование в западной Швеции». Acta Neurol Scand 108 (5): 332-338. Найдите на PubMed

Финдлер М., Кантор Дж., и другие. (2001). «Надежность и валидность опросника SF-36 для обследования состояния здоровья лиц с черепно-мозговой травмой». Brain Inj 15 (8): 715-723. Найдите на PubMed

Forchheimer, M., McAweeney, M., et al. (2004). «Использование SF-36 среди лиц с травмой спинного мозга». Am J Phys Med Rehabil 83 (5): 390-395. Найдите на PubMed

Гилфойл М. Р., Сили Х. М. и др. (2010). «Оценка качества жизни после черепно-мозговой травмы: изучение краткой формы 36 медицинского обследования.»J Neurotrauma 27 (12): 2173-2181. Найдите на PubMed

Hagen, S., Bugge, C., et al. (2003). «Психометрические свойства SF-36 в ранней постинсультной фазе». J Adv Nurs 44 (5): 461-468. Найдите на PubMed

Jacobsson, L.J., Westerberg, M., et al. (2010). «Связанное со здоровьем качество жизни и удовлетворенность жизнью через 6-15 лет после черепно-мозговой травмы в северной Швеции». Brain Inj 24 (9): 1075-1086. Найдите на PubMed

Катона М., Шмидт Р. и др. (2015).«Предикторы связанного со здоровьем качества жизни у пациентов с инсультом после неврологической стационарной реабилитации: проспективное исследование». Health Qual Life 13: 58. Найдите на PubMed

Ли Б. Б., Симпсон Дж. М. и др. (2009). «Шаговое колесо SF-36: простая модификация физического домена SF-36 улучшает его способность реагировать на изменение состояния здоровья при травме спинного мозга». Спинной мозг 47 (1): 50-55. Найдите на PubMed

Леонарди М., Рагги А. и др. (2012).«Взаимосвязь между инвалидностью, качеством жизни и распространенностью немоторных симптомов при болезни Паркинсона». Паркинсонизм, связанный с разладом 18 (1): 35-39. Найдите на PubMed

Лин М. Р., Хван Х. Ф. и др. (2007). «Сравнение краткой формы Всемирной организации здравоохранения по качеству жизни и краткой формы-36 для лиц с травмами спинного мозга». Американский журнал физической медицины и реабилитации 86 (2): 104-113. Найдите на PubMed

Маккензи, Э. Дж., Маккарти, М.L., et al. (2002). «Использование SF-36 для характеристики результатов после множественной травмы с черепно-мозговой травмой». J Trauma 52 (3): 527-534. Найдите на PubMed

Martinez-Martin, P., Jeukens-Visser, M., et al. (2011). «Связанные со здоровьем шкалы качества жизни при болезни Паркинсона: критика и рекомендации». Mov Disord 26 (13): 2371-2380. Найдите на PubMed

McNaughton, H.K., Weatherall, M., et al. (2005). «Функциональные меры по неврологическим болезненным состояниям: анализ общих факторов.»Arch Phys Med Rehabil 86 (11): 2184-2188. Найдите его на PubMed

Нильссон, М. Х., Дрейк, А. М. и др. (2010). «Оценка связанной с падением самоэффективности и избегания активности у людей с болезнью Паркинсона». BMC Geriatr 10 (1): 78. Найдите на PubMed

Оджо Оволаби, М. (2010). «Психометрические свойства HRQOLISP-40: новый, сокращенный мультикультурный целостный показатель инсульта». Neurorehabil и нейронное восстановление 24: 814-825. Найдите на PubMed

О’Махони, П.Г., Роджерс, Х. и др. (1998). «Подходит ли SF-36 для оценки состояния здоровья пожилых пациентов, перенесших инсульт?» Возраст старения 27: 19-22. Найдите на PubMed

Paniak, C., Phillips, K., et al. (1999). «Чувствительность трех недавних вопросников к легким последствиям, связанным с черепно-мозговой травмой». J Head Trauma Rehabil 14 (3): 211-219. Найдите на PubMed

Штеффен Т. и Сени М. (2008). «Проверка надежности повторного тестирования и минимально обнаруживаемые изменения в тестах на равновесие и передвижение, кратком опросе о состоянии здоровья из 36 пунктов и единой шкале оценки болезни Паркинсона у людей с паркинсонизмом.»Phys Ther 88 (6): 733-746. Найдите его на PubMed

Turner-Bowker, D., Bartley, P., et al. (2002). «Обзор состояния здоровья SF-36® и библиография SF: (1988–2000)». Линкольн, Род-Айленд: Quality Metric Incorporated.

van Leeuwen, C.M., van der Woude, L.H., et al. (2012). «Действительность подшкалы психического здоровья SF-36 у лиц с травмой спинного мозга». Спинной мозг 50 (9): 707-710. Найдите на PubMed

Уилкинсон, П. Р., Вулф, К. Д., et al. (1997). «Более долгосрочное качество жизни и исход у пациентов с инсультом: является ли только индекс Бартеля адекватной мерой результата?» Qual Health Care 6 (3): 125-130.Найдите на PubMed

Ассоциация краткого обзора состояния здоровья с 36 пунктами Сводная оценка физического компонента с удовлетворением и улучшением состояния пациента через 2 года после тотального артропластики коленного сустава | Глобальное здоровье | Открытие сети JAMA

Вопрос Связана ли сводная оценка физического компонента краткого обзора состояния здоровья из 36 пунктов с удовлетворенностью пациента после тотального эндопротезирования коленного сустава?

Выводы В этом когортном исследовании данных 6659 пациентов в Сингапуре, 67.8% пациентов имели минимальное клинически важное улучшение в кратком обзоре состояния здоровья из 36 пунктов сводной оценки физического компонента, но общая удовлетворенность пациентов была высокой — 97,8%.

Значение Полученные данные свидетельствуют о том, что общая оценка состояния здоровья, такая как Краткое обследование состояния здоровья из 36 пунктов, может не быть связано с удовлетворенностью пациента после тотального эндопротезирования коленного сустава.

Важность Увеличение показателей использования тотального эндопротезирования коленного сустава (TKA) предполагает, что показания к нему были расширены и теперь включают пациентов с менее серьезными симптомами.Недавнее исследование поставило под сомнение рентабельность ТКА в этой группе пациентов.

Объектив Определить связь краткого обзора состояния здоровья с 36 пунктами сводной оценки физического компонента (SF-36 PCS) с удовлетворенностью пациентов через 2 года после ТКА.

Дизайн, обстановка и участники В этом когортном исследовании были рассмотрены данные реестра за 2 года наблюдения за пациентами, перенесшими одностороннюю ТКА с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2014 г. в одноцентровом специализированном учреждении в Сингапуре.Данные были получены 27 апреля 2017 г. и проанализированы с 15 августа 2017 г. по 22 декабря 2017 г.

Основные результаты и меры Удовлетворенность пациентов и SF-36 PCS. Предоперационная нетрудоспособность и послеоперационная функция, измеренные с помощью SF-36 PCS, коррелировали с Δ (оценка конечной точки за 2 года минус исходная оценка) и удовлетворенностью пациента, оцененной по 6-балльной шкале Лайкерта, с более низкими оценками, указывающими на большую удовлетворенность.

Результаты Из 6659 пациентов 5234 (78.6%) составляли женщины и 5753 человека (86,4%) были китайцами. Средний возраст (SD) составлял 67,0 (7,7) лет, а средний (SD) индекс массы тела (рассчитанный как вес в килограммах, разделенный на рост в метрах в квадрате) был 27,7 (4,6). Через 2 года наблюдения средний балл (SD) SF-36 PCS улучшился с 32,2 (10,1) до 48,2 (9,5) ( P <0,001). Было 1680 пациентов (25,2%), которые описали свое удовлетворение как отличное, 2574 (38,7%) очень хорошее, 1879 (28,2%) хорошее, 382 (5,7%) удовлетворительное, 96 (1,4%) плохое и 48 (0,7%). ужасно.Минимальная клинически значимая разница (изменение SF-36 PCS на 10 по сравнению с исходным уровнем) была отмечена у 4515 пациентов (67,8%), а общая удовлетворенность составила 97,8% (6515 пациентов). Анализ ковариации показал значительно более высокую степень удовлетворенности у пациентов с дооперационной оценкой от 40 до менее 50. Пациенты, которые вряд ли встретят минимальную клинически значимую разницу, по сравнению с теми, кто, вероятно, встретит ее (SF-36 PCS ≥42,1 против <42,1) был значительно более высоким 2-летним удовлетворением (среднее [SD], 2.15 [0,9] против 2,23 [1,0]; P = 0,009).

Выводы и значимость Полученные данные свидетельствуют о том, что общая оценка состояния здоровья, такая как SF-36, не связана с удовлетворенностью пациентов через 2 года после ТКА. Функциональная оценка, предоперационное консультирование и изменение ожиданий, по-видимому, остаются жизненно важными перед ТКА.

Сообщается, что остеоартрит является 11-м по величине причиной инвалидности в мире и 38-м по количеству лет жизни с поправкой на инвалидность.Этот спрос на медицинские услуги будет расти по мере старения и увеличения ожирения населения мира. ¹ Для пациентов с рефрактерным остеоартритом коленного сустава тотальная артропластика коленного сустава (ТКА) остается эффективным методом лечения с предсказуемыми результатами по сравнению с другими методами лечения. ² Losina et al. ³ сообщили, что увеличение показателей использования ТКА в Соединенных Штатах не было полностью объяснено ростом населения и ожирением, и предположили, что быстрый рост среди более молодых пациентов может быть результатом увеличения показаний для этой процедуры.

В недавней публикации Ferket et al. ⁴ поставили под сомнение рентабельность ТКА в этой группе молодых пациентов с менее тяжелыми симптомами. Моделируя модель, они сообщили, что обеспечение полной замены коленного сустава пациентам с кратким обзором состояния здоровья с 12 пунктами (SF-12) по физическому компоненту (PCS) менее 35 было оптимальным сценарием с учетом порога экономической эффективности в 200 долларов. 000 за год жизни с поправкой на качество (QALY) с экономией затрат в размере 6974 долларов США и минимальными потерями в размере 0.008 QALY по сравнению с текущей практикой. Ограничение ТКА пациентами с более тяжелым поражением (то есть пациентами с более низкими дооперационными баллами) позволило этой процедуре быть более рентабельной, чем ее текущее использование.

Рентабельность, основанная исключительно на улучшении результатов, может не адекватно учитывать ожидания и потребности отдельного пациента. Наше исследование было направлено на оценку связи PCS краткого опроса о состоянии здоровья с 36 пунктами (SF-36) с удовлетворенностью пациентов после TKA путем изучения связи предоперационной инвалидности и послеоперационной функции, измеренной с помощью SF-36 PCS, с ее Δ (2 оценка конечной точки за год минус оценка исходного уровня) и оценки удовлетворенности пациентов.

Проспективно собранные данные институционального реестра были рассмотрены для всех пациентов, перенесших первичную одностороннюю ТКА по поводу дегенеративного остеоартрита коленного сустава 3–4 степени по Келлгрену-Лоуренсу в одном специализированном учреждении, Сингапурской больнице общего профиля, с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2014 г. 27 апреля 2017 г. получены данные из электронных медицинских карт больниц. Анализ данных проводился с 15 августа по 22 декабря 2017 года.Демографические данные пациента, сторона операции и индивидуальный индекс массы тела (ИМТ) (рассчитанный как вес в килограммах, разделенный на рост в метрах в квадрате) были установлены на основе полученных записей. Расовая / этническая принадлежность была оценена, поскольку было показано, что она влияет как на дооперационные баллы, так и на функциональные результаты после первичной ТКА даже после поправки на факторы, влияющие на факторы. Мы классифицировали расовую / этническую принадлежность в соответствии с самоотчетами пациентов. ^{5 -8} Предоперационная оценка была определена при предоперационной оценке, чтобы обеспечить точный ориентир для сравнения.Мы исключили пациентов со вторичным артритом по причинам посттравматического, воспалительного или инфекционного характера, а также пациентов с послеоперационными инфекциями или переломами протезов суставов. Известно, что у пациентов с этими состояниями прогноз отличается от прогнозов пациентов с первичным остеоартритом. Для учета анатомических и физиологических различий также необходимы различные соображения (наличие долгосрочных системных лекарств) и хирургические методы. ^{9 , 10} Это исследование было проведено с одобрения Централизованного институционального наблюдательного совета Singhealth, который отказался от информированного согласия, поскольку исследование представляло собой ретроспективный обзор большой выборки, не влияющий на лечение пациентов или не влияющий на него.Это исследование проводилось в соответствии с Руководством по отчетности по усилению отчетности наблюдательных исследований в эпидемиологии (STROBE).

Баллы SF-36 для каждого пациента оценивались до операции и при 2-летнем наблюдении. Двухлетняя отметка была выбрана в качестве конечной точки, потому что она приближает время, когда ранняя реабилитация потенциально плато с одновременным снижением вероятности возникновения несвязанного скелетно-мышечного события, которое могло бы повлиять на баллы SF-36 при более длительном периоде наблюдения.SF-36 — это общий опрос о состоянии здоровья, состоящий из 36 пунктов, обычно используемый для определения результатов лечения взрослых пациентов. ¹¹ В опросе 8 доменов: жизнеспособность; физическое функционирование; телесная боль; общее восприятие здоровья; физическое функционирование; эмоциональное функционирование; социальное функционирование; и психическое здоровье. Возможные баллы варьируются от 0 до 100, причем более высокие баллы означают лучшее состояние здоровья. SF-36 PCS был составлен из индивидуальных баллов по 8 доменам с использованием формулы, утвержденной для исследуемой популяции. SF-36 PCS был выбран в качестве основной переменной, потому что он имеет преимущество более низкой внутренней вариабельности, чем оценки отдельных областей, и позволяет исключить как минимальные, так и потолочные эффекты. ¹² Разница в SF-36 PCS (ΔPCS) после ТКА была рассчитана путем сравнения оценки SF-36 PCS через 2 года после операции с ее дооперационным значением. Считалось, что пациенты с ΔPCS, соответствующими или превышающими минимальную клинически значимую разницу (MCID), равную 10, после операции имели клинически значимое улучшение. ¹³ Это пороговое значение использовалось для разделения пациентов на 2 группы: улучшение и отсутствие видимого улучшения. Основываясь на дихотомическом исходе MCID в качестве ответа, предоперационное ограничение PCS было определено с использованием анализа рабочих характеристик приемника в качестве диагностического инструмента для прогнозирования улучшения или отсутствия улучшения после операции. Анализ подгрупп проводился между пациентами с оценками ниже и выше предоперационного порога PCS, чтобы определить различия в характеристиках пациентов и исходах.

Удовлетворенность пациентов, полученная через 2 года наблюдения, была записана интервьюером, замаскированным под предыдущие оценки. Удовлетворенность оценивалась по 6-уровневой шкале Лайкерта (1 — отлично; 2 — очень хорошо; 3 — хорошо; 4 — удовлетворительно; 5 — плохо; 6 — ужасно). Адаптированный из вопроса 53 анкеты Североамериканского общества позвоночника, вопрос об удовлетворенности был конкретно сформулирован следующим образом: «Как бы вы оценили общие результаты лечения боли в ногах?» Чтобы уменьшить предвзятость интервьюера, этот вопрос был задан точно так же, как и в нейтральном тоне, без дальнейшего обоснования.Оценка 4 или меньше считалась показателем удовлетворенности пациента.

Средние значения минимальных квадратов удовлетворенности пациентов за два года сравнивались среди предоперационных групп SF-36 PCS с использованием анализа ковариации с поправкой на возраст, ИМТ, пол, расу / этническую принадлежность и сторону операции. После значимого комплексного теста F были проведены апостериорные попарные сравнения. Мы рассчитали 95% доверительный интервал для средних различий. Для оценки связи между дооперационным баллом SF-36 PCS и дихотомическим MCID использовалась одномерная логистическая регрессия.Анализ рабочей кривой приемника был проведен для определения статистически оптимального диагностического предела на основе статистики Youden J . Для этого анализа использовалась логистическая регрессия. Корреляция Спирмена была рассчитана для SF-36 и ΔSF-36. Статистический анализ проводился с использованием программного обеспечения SAS, версия 9.4 (SAS Institute Inc). Уровень статистической значимости был принят равным 5% (двусторонний тест).

За период исследования с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2014 г. критериям включения в анализ соответствовали 6659 пациентов (частота наблюдения — 84.3%; 1243 пациента были потеряны для последующего наблюдения). Среди 6659 пациентов, отвечающих критериям включения, средний возраст (SD) составил 67,0 (7,7) лет; 5234 (78,6%) составляли женщины; 5753 (86,4%) были китайцами по национальности; и средний (SD) ИМТ был 27,7 (4,6). Правосторонняя ТКА выполнена 3456 пациентам (51,9%). Показатели PCS SF-36 до операции были разделены на 5 групп (<20, 20 до <30, 30 до <40, 40 до <50 и ≥50). При 2-летнем наблюдении средний балл (SD) SF-36 PCS улучшился с 32,2 (10,1) до 48,2 (9,5) ( P <.001). 1680 (25,2%) пациентов охарактеризовали свою удовлетворенность как отличную, 2574 (38,7%) очень хорошо, 1879 (28,2%) хорошо, 382 (5,7%) удовлетворительно, 96 (1,4%) плохо и 48 (0,7%). ужасно. В целом 6515 пациентов (97,8%) остались довольны результатами операции.

При однофакторном анализе мужской пол (среднее [SD] удовлетворение, 2,14 [0,97] [мужской] против 2,24 [0,98] [женский]; P = 0,001) и правостороннее хирургическое вмешательство (среднее [SD] удовлетворение, 2,19 [0,96] [правая сторона] против 2,24 [1,01] [левая сторона]; P =.04) были значительно связаны с большим удовлетворением после операции. При ковариационном анализе с поправкой на пол и сторону операции, пациенты с дооперационной оценкой от 40 до менее 50 были значительно более удовлетворены, чем пациенты с оценкой менее 20, от 20 до менее 30 и от 30 до менее 40. Пациенты с дооперационной оценкой в ​​группе 50 и выше оказались менее удовлетворенными по сравнению с пациентами в группе от 40 до менее 50, хотя разница не была статистически значимой.Других статистически значимых различий между группами не было (таблица 1).

Предоперационная оценка SF-36 PCS достоверно отрицательно коррелировала с ее ΔPCS (коэффициент Спирмена, –0,66; y = 42,05-0,81 x ; P <0,001). В общей сложности 4515 пациентов (67,8%) достигли MCID 10 от исходного уровня. Пациенты, достигшие MCID, были значительно более удовлетворены, чем те, кто не соответствовал MCID (2,12 против 2,42; 95% ДИ, 0,25 ≤ Δμ ≤ −0.36; P <0,001). На основе дихотомического результата MCID мы определили оптимальное предоперационное значение отсечки SF-36 PCS, равное 42,1 на основе индекса Youden. Площадь под кривой рабочей характеристики приемника составляла 0,80 (95% ДИ, 0,79-0,81). Это пороговое значение соответствует чувствительности 50,0%, специфичности 96,8%, положительной прогностической ценности 84,8% и отрицательной прогностической ценности 80,1% с распространенностью отсутствия видимого улучшения 32,2%.

Пороговое значение SF-36 PCS, равное 42,1, использовалось для стратификации исследуемой популяции на предполагаемых клинических респондентов (<42.1) и оцениваемых неответчиков (≥42,1). Характеристики пациентов и результаты анализа соответствующей подгруппы показаны в таблице 2. Пациенты с более высоким предоперационным значением SF-36 PCS, как правило, были мужчинами (327 из 1262 [25,9%] против 1098 из 5397 [20,3%]) с более низким ИМТ (27,0 vs 27,8) (оба P <0,001). Несмотря на значительно более низкие показатели улучшения (ΔPCS) (среднее [SD], 2,67 [7,8] против 19,0 [11,1]; P <0,001), пациенты, которые вряд ли соответствовали MCID, имели значительно более высокий двухлетний SF-36. Показатели PCS (среднее [SD], 51.1 [7,1] против 47,5 [9,8]; P <0,001) и большее удовлетворение (среднее [SD], 2,15 [0,9] против 2,23 [1,0]; 95% ДИ, 0,02 ≤ Δμ ≤ 0,14; P = 0,009).

Диаграмма удовлетворенности пациентов по сравнению с послеоперационным SF-36 PCS показала снижение среднего послеоперационного SF-36 PCS с более низким уровнем удовлетворенности пациентов (рисунок). В каждой группе удовлетворенности наблюдались значительные различия и выбросы, при этом значительное количество пациентов либо имели низкую степень удовлетворенности, несмотря на высокие баллы, либо высокую степень удовлетворенности, несмотря на низкие баллы.

Тотальное эндопротезирование коленного сустава обычно показано как спасительный вариант при терминальной стадии артроза с достаточно хорошими и предсказуемыми результатами. Помимо стареющего поколения бэби-бумеров и связанных с ними состояний, таких как ожирение, в западном мире, технический прогресс способствовал легкости и доступности ТКА в большинстве развитых стран. Этот доступ привел к тому, что ТКА проводилась у пациентов с менее серьезными симптомами, что в конечном итоге увеличило объем выполняемой ТКА. ^{1 , 3}

Неизбежный рост затрат на здравоохранение привел к тому, что основное внимание уделялось возмещению на основе стоимости, а не возмещению на основе объема. При этом меры экономической эффективности и результаты, сообщаемые пациентами, стали важными факторами при финансировании медицинских процедур. Однако затраты на здравоохранение различаются между системами и странами. В системе с более дешевым доступом к здравоохранению порог рентабельности соответственно должен быть выше.Также известно, что ожидания пациентов различаются среди культурных и расовых / этнических групп. ^{14 -17} Таким образом, пороговое значение, определенное определенной демографической характеристикой пациента, может быть непереносимым из-за различий в стоимости и численности населения. Кроме того, из-за различий в стоимости инвалидность ниже порогового значения, определяемого только на основе экономической эффективности, не обязательно означает, что процедура не может принести никаких медицинских или психологических преимуществ на уровне отдельного пациента.В нашем исследовании, несмотря на значительно меньшее улучшение показателей, наши пациенты с предоперационным значением SF-36 PCS 42,1 или выше были более удовлетворены своими операционными результатами. Удовлетворенность пациентов была высокой, с небольшой вариабельностью между различными диапазонами дооперационных оценок. Хотя все системы здравоохранения реально находятся в широком спектре экономики здравоохранения, гипотетически в мире неограниченных ресурсов чрезмерная зависимость от результатов оценки при принятии решений может лишить пациентов доступа к качественной медицинской помощи.

Показатели исходов, сообщаемые пациентами, стали краеугольным камнем оценки результатов после операции на суставах. ¹⁸ Однако, интерпретация и полезность этих мер в клинической практике остается дискуссионным. ^{18 -21} В исследовании пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава Rogers et al. ²⁰ сообщили, что предоперационная оценка университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC) не позволяет прогнозировать послеоперационную оценку WOMAC или удовлетворенность пациентов после операции.Аналогичным образом, наше исследование показало, что дооперационные баллы плохо коррелируют с удовлетворенностью пациентов после операции. MCID — это более клинически ориентированная концепция, которая пытается выйти за рамки статистически значимых изменений на уровне группы, которые могут быть незначительными на индивидуальном уровне, чтобы найти наименьшую разницу между оценками анкеты, которые пациент считает полезными. ^{13 , 22} Хотя Ferket et al. ⁴ определили предоперационное отсечение SF-36 PCS на основе рентабельности только при улучшении баллов, мы дополнительно определили порог, который был связан с отдельным пациентом, страдающим MCID.Однако это ограничение не привело к лучшему удовлетворению пациентов. Наибольшее удовлетворение наблюдалось в группе с предоперационной оценкой от 40 до менее 50. Наши результаты подтверждают утверждение о том, что улучшение самочувствия не всегда означает хорошее самочувствие и что улучшение результатов, какими бы большими они ни были, не обязательно указывает на приемлемость Текущее состояние. ¹⁹

В нашем исследовании, несмотря на соответствие MCID для SF-36 PCS только 67,8% пациентов, общая удовлетворенность пациентов была высокой — 97. 8%. Несмотря на отрицательную корреляцию между предоперационной PCS SF-36 и ее показателем Δ, как это ни парадоксально, пациенты с хорошей предоперационной PCS по-прежнему имели лучшие показатели удовлетворенности по сравнению с пациентами из других диапазонов. Более того, предоперационное значение SF-36 PCS, равное 42,1 или выше, было достоверно связано с лучшим удовлетворением пациентов после ТКА, несмотря на наши выводы о том, что у пациентов с такими высокими дооперационными баллами MCID вряд ли будет достигнут. Учитывая эти соображения, расхождения в выводах можно отнести к 32.2% пациентов довольны операцией, несмотря на то, что не достигли MCID. Это дополнительно подтверждается анализом послеоперационных баллов, который выявил значительные расхождения и выбросы в каждой группе удовлетворенности. Поскольку результаты, сообщаемые пациентом, сводят симптомы и обстоятельства пациента к цифре, прогностические модели, основанные только на инвалидности, могут не учитывать отдельные симптомы и обстоятельства пациента.

Удовлетворенность пациентов ТКА — это многофакторная концепция.Статистически значимое улучшение результатов на групповом уровне не обязательно означает удовлетворение пациентов на индивидуальном уровне. Более того, опрос SF-36 не дает конкретной оценки степени удовлетворенности пациентов. При определении степени удовлетворенности пациентов пациенты с большей вероятностью сосредоточат внимание на своем текущем состоянии здоровья, чем на степени улучшения, которое они испытали. ^{23 , 24} Более высокие абсолютные послеоперационные баллы и соответствие ожиданиям пациентов являются более последовательными определяющими факторами удовлетворенности пациентов. ^{25 -27} Аналогичным образом мы обнаружили, что послеоперационные баллы SF-36 PCS лучше коррелируют с удовлетворенностью пациентов. Оценки, специфичные для коленного сустава, такие как WOMAC, Oxford и Knee Society Scores, также могут быть полезны для количественной оценки функциональной способности. Однако эти баллы не заменят систематического сбора анамнеза, всестороннего физического обследования и тщательного обсуждения с пациентом с тщательным пониманием его или ее ожиданий и целей в отношении операции. При определении экономической эффективности ТКА в дополнение к функции коленного сустава следует рассматривать общее состояние здоровья и эмоциональное состояние пациента в целом, чтобы оценить его или ее окончательный функциональный статус после операции. ²⁵ Будущие исследования этого взаимодействия факторов могут позволить нам идентифицировать новые факторы, связанные с высокими абсолютными послеоперационными баллами, в качестве суррогата удовлетворенности пациентов.

Наше исследование ограничено следующими областями. Во-первых, для количественной оценки удовлетворенности наш центр использовал 6-уровневую шкалу Лайкерта, где более низкие баллы указывают на лучшие результаты, адаптированные на основе опросника Североамериканского общества позвоночника. Простому вопросу может не хватать чувствительности для точного обнаружения тонких различий по сравнению с комплексным вопросником.Пациенты также по-разному относятся к отличным и очень хорошим ответам. Мы также не смогли определить конкретные причины удовлетворенности или неудовлетворенности пациентов. Однако комплексные анкеты, как правило, подвержены систематической ошибке. Робертссон и др. ²⁸ сообщили, что полезный коэффициент возврата более полной анкеты на 18–45% ниже, чем при использовании простой анкеты удовлетворенности. Пациенты, не ответившие на подробные анкеты, чаще были недовольны своим прооперированным коленом, чем пациенты, ответившие.

Во-вторых, наше исследование рассматривало использование только SF-36 PCS для измерения удовлетворенности пациентов. Мы не можем прокомментировать, будет ли комбинация результатов, сообщаемых пациентами (например, в сочетании с рейтингом Knee Society Score и Oxford Knee Score), более сильной корреляцией с удовлетворенностью пациента. Дальнейшие исследования будут полезны для выяснения этой корреляции.

В-третьих, наше исследование было сфокусировано на первых двухлетних результатах и ​​удовлетворенности.У нас не было данных более длительного (5-летнего и 10-летнего) наблюдения. Точно так же мы не смогли заявить, можно ли соответствующим образом экстраполировать наши результаты. Как ни странно, снижение функциональных способностей после двухлетней отметки в наших местных условиях часто является результатом развития дегенеративных состояний поясницы. Поскольку объективно количественно оценить эту инвалидность может быть сложно, двухлетняя отметка была выбрана специально, потому что она приближает время, когда ранняя реабилитация потенциально плато с одновременным снижением вероятности несвязанного скелетно-мышечного события, влияющего на баллы SF-36 с длительным периодом наблюдения. вверх.

Результаты показывают, что общая оценка состояния здоровья, такая как SF-36, плохо коррелирует с удовлетворенностью пациента после ТКА. Хорошие послеоперационные баллы по шкале SF-36, как правило, свидетельствовали о большей удовлетворенности пациентов. Более высокие показатели PCS до операции были связаны с меньшим потенциалом улучшения после TKA; однако они были связаны с более высоким общим удовлетворением, несмотря на меньшие интервальные улучшения. Польза SF-36 PCS в качестве предоперационного дополнения при оценке хирургического вмешательства остается неясной.Функциональная оценка, предоперационное консультирование и изменение ожиданий могут быть жизненно важными перед операцией TKA.

Принято для публикации: 6 января 2019 г.

Опубликовано: 22 февраля 2019 г. doi: 10.1001 / jamanetworkopen.2019.0062

Открытый доступ: Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями CC -По лицензии. © 2019 Teo BJX et al. Открытая сеть JAMA .

Автор для переписки: Брайон Джун Сюн Тео, MBBS, MRCSEd, Отделение ортопедической хирургии, Госпиталь общего профиля Сингапура, 20 College Rd, Сингапур 169856 (teobryon @ gmail. com).

Вклад авторов: Доктора Тео и Хоу имели полный доступ ко всем данным в исследовании и несли ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн: Teo, Koh, Jiang, Yeo, Howe.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Тео, Аллен, Хоу.

Составление рукописи: Тео, Цзян, Аллен, Йео, Хау.

Критический пересмотр рукописи для важного интеллектуального содержания: Teo, Koh, Allen, Howe.

Статистический анализ: Тео, Аллен.

Административная, техническая или материальная поддержка: Teo, Koh, Howe.

Наблюдение: Ко, Цзян, Йео, Хау.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

культурных проблем при использовании исследования здоровья SF-36 в Азии: результаты из Тайваня | Здоровье и качество жизни: результаты

Психометрические характеристики переведенной версии представлены с точки зрения качества, надежности и достоверности данных.

Качество данных и описательная статистика

Всего для психометрического тестирования тайваньской версии SF-36 было доступно 1181 запись.В таблице 1 представлены средние значения шкалы и стандартные отклонения, а также процентная оценка на потолке и полу для шкал SF-36. Результаты описательной статистики по предметам показывают, что версия SF-36 для Тайваня имеет высокий уровень полноты данных (Таблица 2). Частота пропущенных значений на уровне элементов была неизменно низкой: от 0,0% (Gh2) до 2,7% (Gh3). Как и следовало ожидать от выборки, состоящей в основном из здоровых респондентов, распределения ответов имели тенденцию быть смещенными в сторону положительного здоровья.Это особенно подтверждается результатами, что существенные потолочные эффекты чаще встречались в весах, измеряющих функциональные ограничения (например, PF, RP и RE). И наоборот, процент респондентов, набравших баллы на самом низком уровне шкалы (т.е.эффект пола), был минимальным, поскольку эффекты пола наблюдались менее чем в 1% выборки для всех, кроме двух шкал ролевого функционирования (RP и RE).

Тест допущений масштабирования

Для оценки допущений масштабирования, лежащих в основе скоринга шкал SF-36, оценивалась изменчивость элементов, внутренняя согласованность элементов и дискриминантная валидность элементов. В таблице 2 приведены результаты описательной статистики элемента и корреляции шкалы элемента Пирсона между каждым элементом и шкалой. Все корреляции между каждым элементом и его предполагаемой шкалой (т.е.внутренняя согласованность шкалы элементов) с поправкой на перекрытие превысили 0,40 в диапазоне от 0,40 (Mh2) до 0,68 (GH5). Однако для шкалы SF они низкие. Корреляции между предметами и шкалами были примерно одинаковыми в пределах каждой шкалы, хотя корреляции были немного ниже для PF10 (купание и одевание), Gh5 (ожидайте ухудшения здоровья), RE3 (не выполняли работу или действия так тщательно, как обычно) и Mh2. (нервный человек).Средние значения и стандартные отклонения по пунктам в целом были примерно эквивалентны в пределах шкалы, за некоторыми исключениями, ранее отмеченными в других исследованиях [19]. Однако средние значения VT4 (усталый) и Mh2 (нервный человек) были ниже ожидаемых.

Проверка дискриминантной валидности заданий фокусируется на целостности предполагаемых группировок заданий по отношению к предполагаемым концепциям здоровья. Согласно протоколу IQOLA [7], элемент считался «успешным» в тесте на дискриминантную валидность, если корреляция между элементом и его предполагаемой шкалой статистически и значительно выше (т.е. > 2 стандартные ошибки), чем корреляции между этим элементом и всеми шкалами, кроме предполагаемой шкалы. Все элементы прошли тест на дискриминантную валидность, за исключением подшкал VT и SF, у которых показатели были ниже 100%. Почти все элементы в подшкалах VT и SF совпадают с элементами подшкалы MH. В шкале жизнеспособности VT4, который оценивал недостаток энергии, имел такие же высокие корреляции со шкалой психического здоровья (0,53), как и его гипотетическая шкала. По шкале социального функционирования SF2 в большей степени коррелировал со шкалой психического здоровья и жизнеспособности (0.42 и 0,43 соответственно), чем предполагаемый масштаб.

Надежность

Статистика надежности внутренней согласованности для восьми шкал SF-36 представлена ​​на диагонали таблицы 3. Все шкалы соответствуют или превышают уровень 0,70, рекомендованный для групповых сравнений, за исключением шкалы SF (альфа Кронбаха = 0,57 ). Межмасштабный корреляционный анализ также показал, что конструкции шкал для переведенной тайваньской версии SF-36 в целом различались. Большинство коэффициентов межуровневой корреляции были от средних до низких, а более высокие коэффициенты были обнаружены между шкалами, которые представляли аналогичные конструкции (например,г. жизнеспособность и психическое здоровье), чем с конкурирующими конструкциями (например, эмоциональное и физическое функционирование ролей). Однако корреляция между шкалами MH и VT (0,69) была почти такой же высокой, как и надежность двух шкал.

Анализ главных компонентов (PCA)

SF-36 был сконструирован так, чтобы отображать два основных измерения здоровья — физическое и психическое. Чтобы проверить это на тайваньских данных, были извлечены два фактора с собственными значениями больше 1, что составило 60% от общей дисперсии оценок по шкале SF-36. Как показано в таблице 4, корреляции между шкалами SF-36 и двумя компонентами в целом соответствовали гипотезам Тайваня. Шкалы PF, RP и BP имели самые высокие корреляции с физическим компонентом (r = 0,80, 0,80 и 0,64 соответственно) и самые низкие корреляции с психическим компонентом. Кроме того, шкала MH и шкала SF имели умеренные ассоциации с умственным компонентом (r = 0,90 и 0,61 соответственно), как и ожидалось.

Однако корреляции между двумя компонентами и тремя другими шкалами SF-36 менее согласовывались с гипотезами.Шкала RE не показала такой сильной связи с умственным компонентом (r = 0,54) на Тайване, как это наблюдается в западных странах. Шкалы GH и VT, первоначально предполагавшиеся для измерения компонентов как физического, так и психического здоровья, по-видимому, больше отражают концепцию психического здоровья (r = 0,56 и 0,84 соответственно), чем физическую (r = 0,46 и 0,16), особенно для шкалы Vitality. .

Межкультурные сравнения анализа главных компонентов для Тайваня, Японии, Гонконга и США также представлены в таблице 4.В соответствии с результатами предыдущих исследований, картина корреляций была схожей в разных странах для шкал PF, RP, SF и MH. По шкале BP тайваньские результаты похожи на результаты из США, но шкала BP немного менее физическая. Как свидетельствуют паттерны корреляции, шкалы GH и VT на Тайване и в Японии представляют собой скорее ментальную концепцию, чем физическую, что отличается от результатов в США. Шкала RE на Тайване представляет собой скорее ментальную концепцию, чем физическую, в отличие от японского исследования, но ассоциация не так сильна, как в США.

Валидность

Валидность конструкта была проверена путем сравнения баллов SF-36 с инвентаризацией преодоления стресса, целью которой было оценить конструкт психического здоровья. Как и ожидалось, результаты (таблица 5) предполагают, что профили баллов по шкале SF-36 коррелируют с таковыми из Перечня стрессовых ситуаций ожидаемым образом. Все субшкалы измерения психического здоровья SF-36, за исключением ролевого эмоционального, коррелировали в большей степени со связанными конструктами, измеренными с помощью опросника преодоления стресса, чем шкалы измерения физического здоровья SF-36.Результаты корреляционного анализа показали приемлемый уровень конвергентной валидности для тайваньской версии SF-36.

Результаты критериальной валидности соответствовали исходной гипотезе, т.е. субшкалы измерения физического здоровья снижались с возрастом, в то время как шкалы измерения психического здоровья меньше зависели от возраста. Как показано на рисунке 1, средние значения субшкал в измерении физического здоровья (например,г. физическая функция и роль (физическая) снижались с возрастом, в то время как показатели психического здоровья (например, психическое здоровье или жизнеспособность) с возрастом колебались меньше.

Сравнение профилей шкалы SF-36 между выборкой учащегося и пожилого человека.

Краткая форма (36) Медицинское обследование (SF-36)

Краткая форма (36) Обследование состояния здоровья (SF-36) оценивает функциональное здоровье и благополучие пациентов.

Тест состоит из 36 вопросов и требует 10 минут на выполнение.Sf-36 включает в себя многопозиционную шкалу с 8 подшкалами. Физическое и мысленное резюме включены в оценку теста. SF-12 — это сокращенная версия опроса, для заполнения которой требуется всего 2 минуты.

Автор

Стюарт, 1988

Надежность и действительность

Согласно многочисленным исследованиям (например, Vikrey et al., 1995), доказательств действительности SF-36 достаточно. Альфа-рейтинг Кронбаха в диапазоне от.От 67 до 0,94 было рассчитано для восьми подшкал. За исключением подшкалы социального функционирования, все подшкалы получили коэффициент надежности выше 0,75. SF-36 лучше всего коррелировал с Расширенной шкалой статуса инвалидности (EDSS) и Индексом передвижений как шкалой физического функционирования.

Получение SF-36

Rand Health

Администрирование, анализ и отчетность

Statistics Solutions состоит из группы профессиональных методологов и статистиков, которые могут помочь студенту или профессиональному исследователю в управлении инструментом исследования, сборе данных, проведении анализа и объяснении результатов.

Для получения дополнительной информации об этих услугах щелкните здесь.

Список литературы

Биндман А. Б., Кин Д. и Лурье Н. (1990). Измерение изменений здоровья среди тяжелобольных пациентов: феномен пола. Медицинское обслуживание 28 (12), 1142–1152.

Дженкинсон, К., Райт, Л., и Коултер, А. (1994). Критерий достоверности и надежности SF-36 в выборке населения. Исследование качества жизни 3 (1): 7–12.

Тезисы диссертаций и журналов

Хи, Х. , Уайтклауд, Т.С., Майерс, Л., Гейнор, Дж., Рош, В., и Риккарди, Дж. Э. (2001). SF-36 состояние здоровья работников компенсационных случаев с заболеваниями позвоночника. Журнал Spine, 1 (3), 176-182.

Лайонс, Р. А., Уэрхэм, К., Лукас, М., Прайс, Д., Уильямс, Дж., И Хатчингс, Х. А. (1999). Баллы по шкале SF-36 различаются в зависимости от метода введения и дизайна исследования. Журнал общественной медицины, 21, 41-45.

Казис, Л. Э., Миллер, Д. Р., Кларк, Дж. А., Скиннер, К. М., Ли, А., Spiro, A., et al. (2004). Улучшение вариантов ответа по шкалам функций ветеранов SF-36 Health Survey: результаты исследования Veterans Health Study. Журнал управления амбулаторной помощью, 27 (3), 263-80.

% PDF-1.7 % 374 0 объект > endobj xref 374 151 0000000016 00000 н. 0000004242 00000 п. 0000004470 00000 н. 0000004512 00000 н. 0000004548 00000 н. 0000005062 00000 н. 0000005177 00000 н. 0000005292 00000 н. 0000005407 00000 н. 0000005522 00000 н. 0000005637 00000 п. 0000005752 00000 н. 0000005867 00000 н. 0000005980 00000 н. 0000006094 00000 н. 0000006209 00000 н. 0000006322 00000 н. 0000006437 00000 н. 0000006551 00000 н. 0000006666 00000 н. 0000006783 00000 н. 0000006900 00000 н. 0000007017 00000 п. 0000007134 00000 н. 0000007250 00000 н. 0000007363 00000 п. 0000007480 00000 н. 0000007595 00000 н. 0000007710 00000 н. 0000007824 00000 н. 0000007929 00000 п. 0000008034 00000 н. 0000008142 00000 п. 0000008250 00000 н. 0000008357 00000 н. 0000008463 00000 н. 0000008543 00000 н. 0000008623 00000 п. 0000008704 00000 н. 0000008784 00000 н. 0000008864 00000 н. 0000008943 00000 н. 0000009023 00000 н. 0000009104 00000 п. 0000009183 00000 п. 0000009263 00000 н. 0000009343 00000 п. 0000009423 00000 н. 0000009502 00000 н. 0000009582 00000 н. 0000009661 00000 п. 0000009741 00000 н. 0000009820 00000 н. 0000009898 00000 н. 0000009977 00000 н. 0000010057 00000 п. 0000010137 00000 п. 0000010215 00000 п. 0000010294 00000 п. 0000010373 00000 п. 0000010453 00000 п. 0000010533 00000 п. 0000010611 00000 п. 0000010690 00000 п. 0000010769 00000 п. 0000010847 00000 п. 0000010925 00000 п. 0000011004 00000 п. 0000011083 00000 п. 0000011160 00000 п. 0000011240 00000 п. 0000011319 00000 п. 0000011399 00000 п. 0000011479 00000 п. 0000011593 00000 п. 0000011639 00000 п. 0000011760 00000 п. 0000011806 00000 п. 0000011840 00000 п. 0000012199 00000 п. 0000012624 00000 п. 0000013157 00000 п. 0000013856 00000 п. 0000014048 00000 п. 0000014208 00000 п. 0000014596 00000 п. 0000015080 00000 п. 0000015158 00000 п. 0000016314 00000 п. 0000016505 00000 п. 0000016662 00000 п. 0000016973 00000 п. 0000017174 00000 п. 0000017471 00000 п. 0000017547 00000 п. 0000018227 00000 п. 0000019542 00000 п. 0000019688 00000 п. 0000019882 00000 п. 0000020098 00000 н. 0000020395 00000 п. 0000020586 00000 п. 0000020642 00000 п. 0000021860 00000 п. 0000023102 00000 п. 0000024285 00000 п. 0000024478 00000 п. 0000024638 00000 п. 0000025860 00000 п. 0000026793 00000 п. 0000027406 00000 п. 0000034148 00000 п. 0000034344 00000 п. 0000039256 00000 п. 0000039434 00000 п. 0000039842 00000 п. 0000040223 00000 п. 0000044245 00000 п. 0000044284 00000 п. 0000061460 00000 п. 0000061499 00000 п. 0000063736 00000 п. 0000064264 00000 н. 0000064370 00000 п. 0000069605 00000 п. 0000069644 00000 п. 0000069715 00000 п. 0000069797 00000 п. 0000069879 00000 п. 0000069961 00000 н. 0000070043 00000 п. 0000070125 00000 п. 0000070183 00000 п. 0000070497 00000 п. 0000070606 00000 п. 0000070711 00000 п. 0000070829 00000 п. 0000070976 00000 п. 0000071109 00000 п. 0000071356 00000 п. 0000071503 00000 п. 0000071616 00000 п. 0000071756 00000 п. 0000071860 00000 п. 0000072081 00000 п. 0000072366 00000 п. 0000072549 00000 п. 0000072710 00000 п. 0000072925 00000 п. 0000073121 00000 п. 0000003316 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 524 0 объект > поток x ڤ TKOQ> w` «lM3P) J`B» PZ Z111n \ pQ] aB! H43EL4n