Базовое недоверие к миру: Базовое доверие к миру, или почему работа может подождать

Опубликовано автором

Содержание

Базовое доверие к миру, или почему работа может подождать

Главная

Родителям

Как воспитывать ребенка?

Базовое доверие к миру, или почему работа может подождать

  • Теги:
  • Родительский лекторий
  • 0-1 год
  • 1-3 года

«Когда ее сыну было 3 месяца, она уже снимала клип и записывала новый альбом», — с восторгом рассказывает ведущая об известной певице. И, наверняка, огромное число женщин разделяют ее восхищение. Выходить на работу, как только срослись швы после эпизиотомии, — не просто тренд, а практически обязательная программа для современных молодых матерей. Этим гордятся и хвастаются. И даже полная укоризны социальная реклама «Ваш ребенок похож на няню?» не меняет отношения в обществе к этой проблеме. Раньше меня тоже вдохновляли подобные истории, и после них материнство уже не казалось таким пугающим. Ведь все так просто: родила – и отдала няне, а сама отправилась за «печатный станок». Но моему малышу повезло, потому что на первом месяце беременности я брала интервью у прекрасного детского психолога. От нее я впервые услышала этот термин – «базовое доверие к миру». Углубившись в изучение этого вопроса, я поняла, насколько губительна тенденция «бросить» ребенка как можно раньше. 

Словосочетание «базовое доверие к миру» появилось благодаря знаменитому немецкому психологу Эрику Эриксону (Erik Homburger Erikson) и его теории возрастного развития личности. В ней он описал, в каком возрасте и в какой последовательности формируются те или иные качества, а главное, чему человек должен научиться на каждой ступени своего развития, чтобы стать полноценной и самостоятельной личностью. 

Психолог выделяет 8 этапов, однако в этой статье я бы хотела затронуть лишь первый — «Базовое чувство доверия – недоверия». По мнению Эриксона, именно в первый год жизни человека формируется доверие к миру, и степень этого доверия зависит от поведения того взрослого, с которым у малыша рождаются отношения привязанности (чаще всего речь идет, конечно, о матери).

Ребенок появляется на свет абсолютно зависимым и беззащитным, бесконечно испытывая физический дискомфорт. Его окружает хаос из звуков, запахов, цветов, упорядочить который может только взрослый. Малыш не понимает, враждебен ли этот мир или ему можно доверять. И здесь первостепенной задачей мамы становится сделать этот хаос более приятным и не таким пугающим. 

Существует несколько основополагающих принципов: 

Малыш может общаться с мамой столько, сколько ему необходимо.

Он должен знать, что мама всегда рядом и придет на помощь в любую минуту. Педиатры старой закалки любят повторять, что детей нельзя «приучать к ручкам», нужно «давать прокричаться». Теория Эриксона полностью опровергает такой взгляд. Напротив, лишь пережив этап полной зависимости, ребенок в один прекрасный день сможет легко оторваться от мамы и отправиться в изучение мира. Ведь к тому моменту он уже научится доверять ему. -на короткие промежутки времени передавать его другим взрослым – папе, бабушкам, няне, чтобы ребенок привыкал к мысли, что другие люди тоже могут о нем заботиться, что они добрые и отзывчивые.

 

Создать повторяемость действий: переодевать, кормить, купать малыша с похожими движениями, словами, жестами. Называть его одними и теми же прозвищами, а лучше – ласково по имени. Это внесет упорядоченность в его мир.  

По возможности кормить грудью. 

Не стоит забывать, что это не только получение пиши, но и главный способ ребенка общаться с мамой. В целом, новорожденный должен получать столько тепла и заботы, сколько он хочет. Для этого мама должна прислушиваться к нему и собственной интуиции, а не мучить малыша «воспитательными мерами». 

Дело в том, что если не делать всего вышеперечисленного, то в ребенке вырабатывается подозрительность и недоверие по отношению к миру и окружающим людям. А это негативно повлияет на его развитие на всех следующих этапах. Именно здесь в почву попадает зерно многочисленных комплексов, страхов и психологических проблем. Если же доверие к миру было удачно сформировано, в будущем такие дети проявляют находчивость, дружелюбие и лидерские качества.  

Как понять, сформировалось ли базовое доверие к миру у вашего малыша? 

Для этого чаще всего используется тест американского психолога Мэри Эйнсворт, который называется «Незнакомая ситуация». Суть эксперимента в том, что годовалого ребенка с мамой помещали в незнакомую комнату с множеством игрушек. Потом мама уходила на 3 минуты и оставляла его одного. В следующем опыте она оставляла его наедине с незнакомцем. Если малыш спокойно реагировал, начинал играть или общаться с другим человеком, его относили к категории «надежно привязанные». Степень привязанности к маме напрямую свидетельствует о сформировавшемся базовом доверии к миру. 

Часто можно услышать «детство вашего ребенка не повторяется». В вопросе базового доверия это становится краеугольным камнем, ведь оно действительно формируется в течение первого года жизни (хотя некоторые психологи говорят о 18 месяцах) – или никогда. Поэтому хорошо бы задуматься о том, сколько времени и внимания вы готовы уделить своему малышу, еще до его рождения.

текст: Юлия Варшавская

фото: Анна Степанова

Базовое доверие к миру, Психология – Гештальт Клуб

БАЗОВОЕ ДОВЕРИЕ К МИРУ

 

В первый год жизни у ребенка вырабатывается необходимое психологическое образование — базовое доверие к внутреннему и внешнему миру. Это общая установка ребенка — фундамент отношения к себе и к другим людям, который позволяет пережить состояние фрустрации (периоды невозможности удовлетворять потребности) на следующих стадиях развития (Маслоу А., 2011; Эриксон Э., 2000).

 

Наличие чувства доверия является основой формирования положительного самоощущения. Ребенок узнает, может ли он положиться на взрослых, способны ли они заботиться о нем. Базовое доверие к миру становится интуитивной уверенностью в том, что «жить хорошо и жизнь хороша», а если станет плохо, то придет помощь (Осорина М., 2010). Если мир ребенка противоречив, причиняет боль или вызывает стресс, то развиваются установки страха, подозрительности и опасений за свою жизнь (Цареградская Ж. В., 2005; Эриксон Э., 2000; Скиннер Р., 1995).

 

На основе доверия у ребенка складывается положительное отношение к самому себе (я любим, значит, я хорош), уверенность, способность правильно оценивать свои силы и возможности (адекватная самооценка), инициативность (Маслоу А., 2011; Осорина М., 2010; Ледлофф Ж., 2003).

 

Доверие к миру оказывает влияние на любознательность и активность ребенка, его симпатию и интерес к другим людям. Он способен дружить и чувствовать любовь, он будет готов вступить в длительные, глубокие и теплые отношения с другими людьми, основанные на любви и заботе (Изард К., 2011; Оден М., 2009).

 

В ходе повседневного взаимодействия с матерью младенец обретает уверенность в своей желанности. Он чувствует себя защищенным и рассчитывает на гарантию положительного отклика мира на его нужды. Стоит отметить, что ребенку важно узнать с помощью взрослых не только, чему необходимо доверять, но и чему не следует. Благоприятное соотношение факторов доверия и недоверия позволяет родителям знакомить ребенка с миром реальным.

 

Мать передает ребенку чувство узнаваемости, постоянства и тождества переживаний и, именно этот опыт, ребенок учится переносить или не переносить во внешний мир при контакте с ним (Осорина М., 2010; Эриксон Э., 2000).

 

Доверие к жизни становится основой оптимизма взрослого человека, уверенностью в том, что жизнь является самой большой ценностью и жить стоит, несмотря на невзгоды.

К возрасту одного года при насыщении близостью с матерью ребенок готов к обучению социальным навыкам взаимодействия с внешним миром посредством взрослого, который является для него авторитетом. Взрослый, в свою очередь, учитывая основные индивидуальные особенности, помогает ребенку в освоении внешнего мира, опираясь на свой жизненный опыт и культурные ценности, принятые в обществе.

 

Уверенность в себе

Уверенность сама по себе это понимание. Неуверенность — это «незнание». Когда человек знает, он уверен. Если присутствуют сомнения, то человек не знает (Миншулл Р.

, 2000).

Уверенность — это предсказуемость.

 

Младенец должен знать, что его родители здесь и что они будут здесь, пока он зависит от них. Непредсказуемые события влияют на восприятие ребёнка, увеличивая количество неуверенности в его положении на данный момент. При постоянном действии подобных факторов (семейные ссоры, неожиданные переезды, исчезновение близких людей) неуверенность может превратиться в жизненную позицию (Маслоу А., 2011; Аксарина Н.М., 1977).

 

Новорожденный чувствует себя неуверенно до тех пор, пока не убедится в добром к нему отношении, пока не будет чувствовать, что все потребности удовлетворяются и можно доверять этому миру (Цареградская Ж.В., 2005) .

 

Младенец овладевает пространством в течение первого года жизни: сначала неуверенно, но затем, при поддержке родителей, приходит смелость и уверенность. Расширение круга общения с чужими людьми приводит к смятению ребенка, при этом, постепенно, подражая взрослым, чувствуя заботу и понимание, ребенок учится устанавливать контакт с окружающими.

 

Таким образом, шаг за шагом, на каждом этапе развития, ребенок сначала встречается с чем-то неизведанным. Помощь родителей в освоение нового ребенком – это «уверенность, вложенная в руки» (Крайг Г., 2010; Психология человека от рождения до смерти, 2010).

На любом этапе жизни ребенка важно, чтобы он чувствовал доброжелательное, уважительное отношение к нему взрослого независимо от того, как тот в данной конкретной ситуации оценивает действия и умения ребенка.

 

Отрицательная оценка не стимулирует ребенка, она негативно влияет на воспитание самостоятельности, уверенности в себе, гасит инициативу.

 

Злоупотребление положительной оценкой может сформировать завышенную самооценку, зазнайство, безответственность. Важна мера в положительных и отрицательных оценках (Маслоу А., 2011; Психология человека от рождения до смерти, 2010).

 

Особо значимой для ребенка является оценка его теми взрослыми, которые относятся к нему с доверием и уважением. Он боится обмануть их доверие, потерять уважение, стремится оправдать их хорошее мнение о себе (Изард К., 2011).Понятие базового доверия к миру было введено учеником Зигмунда Фрейда (наиболее известного из всех психологов) Эриком Эриксоном. Он поделил всю жизнь человека на определенные этапы, на каждом из которых человек должен решить главную задачу, а помогает ему в этом его ближайшее и значимое на тот момент окружение. В случае успешного решения, появляется положительное качество, в случае неуспешного — отрицательное.

 

Так например, дети одного-трех лет становятся все более самостоятельными и активно осваивают окружающий их мир. Если родители помогают им в этом, дают свободу, не боятся, не одергивают, не пытаются оградить от всех напастей, у ребенка формируется самостоятельность, сопровождающая его в дальнейшей жизни. В противном же случае — формируется нерешительность. Наверняка, всем доводилось видеть таких малышей, стоящих на детской площадке, держащихся за маму и горящими глазами смотрящих на других детей, но не решающихся сделать шаг и пойти играть с ними.

 

В четыре-пять лет малыш познает мир уже не столько в движении, сколько в творчестве, шалостях, проверке его на прочность, изучении его свойств, экспериментах. И здесь снова все зависит от родителей: поддерживают ли его творческие начинания или же видят в них только лишь баловство и повод для ругани и осуждения. В первом случае, у ребенка возникает предприимчивость, ведь его, богатая изначально фантазия, получает постоянную подпитку и, тем самым, не угасает. Во втором случае — чувство вины: он плохой, он хулиган, он все делает неправильно.

 

С шести до одиннадцати лет начинается младший школьный — очень важный период в жизни человека. Его круг общения существенно расширяется, авторитетом для него становятся уже не только родители, но и учителя (нередко на каком-то этапе первая учительница имеет даже больший вес в глазах детей). Маленький человек пробует свои силы и способности вне дома. И либо бывает успешен и убеждается в собственной умелости, либо бывает неуспешен и убеждается в собственной неполноценности.

 

А дальше наступает самый сложный и самый важный подростковый возраст. Здесь происходит очень и очень многое. Например, с точки зрения теории Эриксона, это — единственный период в жизни, когда можно изменить те качества, которые были сформированы ранее. Но самая главная задача подростка — понять, кто он есть на самом деле и ответить на вопросы: Кто я? Что я делаю в этом мире? Какой я? Если человеку удается это сделать успешно, возникает личностная идентификация — по сути, окончательно формируется целостная личность человека, если не удается — формируется смешение ролей — человек не понимает, кто он и для чего в этом мире.

 

Далее идут более старшие возраста, у которых также свои задачи и свои трудности. Но основой этому всему, предпосылкой для успешного решения всех жизненных задач является возникающее в младенчестве базовое доверие к миру. Если оно есть, то формирование остальных положительных качеств дается человеку намного легче, чем в той ситуации, когда его нет. И, если оно не возникло в первый год жизни, то изменить это потом очень и очень сложно, даже с помощью квалифицированных психологов.

 

Базовое доверие к миру заключается в том, что человек считает этот мир хорошим и дружественным по определению, вне зависимости от тех или иных событий, происходящих в его жизни, в глубине души он всегда хранит твердое убеждение, что этот мир хорош и безопасен и все обязательно будет здорово.

Как же и почему оно возникает? Степень доверия, которым проникается ребенок к окружающему миру, другим людям и самому себе в огромной степени зависит от его близких и той заботы, которые они к нему проявляют. Малыш, потребности которого быстро удовлетворяются, который получает то, что он хочет, никогда не испытывает долгого неудовольствия, которого ласкают и баюкают, с которым разговаривают и играют, чувствует, что мир — это, в общем, уютное место, а люди — существа добрые и отзывчивые.

Если же ребенок не получает должного ухода, не встречает любви и заботы, то в нем вырабатывается недоверие — боязливость и подозрительность по отношению к миру вообще и людям в частности.

 

 

Автор — Екатерина Гольцберг

Материал https://www.facebook.com/ekaterinagolltsberg/posts/522414834574707/

Фото Anna Shvets:Pexels

Доверие американцев к правительству, друг к другу, лидерам

ЛИ РЕЙНИ, СКОТТ КИТЕР И ЭНДРЮ ПЕРРИН волноваться. Две трети взрослых считают, что другие американцы мало или совсем не доверяют федеральному правительству. Большинство считает, что доверие общества к правительству США и друг к другу снижается, и большинство считает, что недостаток доверия к правительству и другим гражданам затрудняет решение некоторых ключевых проблем страны.

В результате многие считают необходимым очистить атмосферу доверия: 68% говорят, что очень важно восстановить уровень доверия общества к федеральному правительству, а 58% говорят то же самое о повышении доверия к соотечественникам.

Более того, некоторые считают угасание доверия признаком культурной болезни и национального упадка. Некоторые также связывают это с тем, что они считают повышенным одиночеством и чрезмерным индивидуализмом. Около половины американцев (49%) связывают снижение межличностного доверия с убеждением, что люди уже не так надежны, как раньше. Многие приписывают ослабление доверия политической культуре, которая, по их мнению, подорвана и порождает подозрения и даже цинизм в отношении способности других отличать факты от вымысла.

В комментарии, типичном для взглядов, высказанных многими людьми с разными политическими взглядами, возрастом и образованием, один из участников нового опроса Pew Research Center сказал: «Многие люди больше не думают, что федеральное правительство действительно может быть силой добра. или изменить свою жизнь. Такого рода апатия и отстраненность приведут к еще худшему и менее представительному правительству». Другой касался проблемы угасания межличностного доверия: «Для демократии, основанной на принципе E Pluribus Unum, тот факт, что мы разделены и не можем доверять достоверным фактам, означает, что мы потеряли доверие друг к другу».

Несмотря на то, что сегодня многие американцы выражают печальное мнение о состоянии доверия, они верят, что ситуацию можно изменить. Полностью 84% считают, что уровень доверия американцев к федеральному правительству может быть улучшен, а 86% считают, что улучшение возможно, когда речь идет об уверенности американцев друг в друге. Среди решений, которые они предлагают в своих открытых комментариях: приглушить политическую партийность и групповой трайбализм, переориентировать освещение новостей с пронизанных оскорблениями ток-шоу и сенсационных историй, перестать уделять так много внимания цифровым экранам и проводить больше времени с людьми. и практикуйте эмпатию. Некоторые считают, что их районы — ключевое место, где можно восстановить межличностное доверие, если люди будут работать вместе над локальными проектами, в свою очередь излучая доверие в другие секторы культуры.

Новый опрос 10 618 взрослых жителей США, проведенный с 27 ноября по декабрь. 10 сентября 2018 г. с использованием общенациональной репрезентативной панели американских тенденций Центра охватывает широкий круг вопросов, связанных с доверием, и добавляет контекст к дебатам о состоянии доверия и недоверия в стране. Погрешность выборки для полной выборки составляет плюс-минус 1,5 процентных пункта.

В дополнение к традиционным вопросам о том, доверяют ли американцы институтам и другим людям, исследование исследует связи между институциональным доверием и межличностным доверием, а также изучает степень, в которой, по мнению общественности, нация скована этими проблемами. Это исследование является частью обширной и постоянной работы Центра над вопросами, связанными с доверием, фактами и демократией, а также их взаимодействием.

Вот некоторые из основных выводов.

Уровни личного доверия связаны с расовой и этнической принадлежностью, возрастом, образованием и семейным доходом. Чтобы исследовать эти связи, мы задавали вопросы об общем доверии или недоверии людей к другим, их ощущении эксплуататорских тенденций или справедливости других, а также их оценке общей готовности помочь или эгоизма других. Затем мы построили шкалу личного доверия и распределили людей по спектру от наименее доверчивых до наиболее доверчивых. Около пятой части взрослых (22%) демонстрируют постоянно доверчивое отношение к этим вопросам, и примерно треть (35%) выражают постоянно настороженное или недоверчивое отношение. Около 41% придерживаются неоднозначных взглядов на основные вопросы о личном доверии. 1

Существуют заметные демографические различия в уровнях личного доверия, которые даже в этих новых условиях следуют историческим тенденциям, зафиксированным Центром и другими исследователями. Доля белых, проявляющих высокий уровень доверия (27%), вдвое превышает долю негров (13%) и выходцев из Латинской Америки (12%). Чем старше человек, тем больше вероятность, что он склонится к более доверчивым ответам. Чем выше уровень образования американцев и чем больше их семейный доход, тем выше вероятность того, что они занимают высокие позиции в спектре личного доверия. Те, у кого меньше доходов и образования, заметно более склонны к низкому доверию.

Другими словами, личное доверие оказывается подобным многим другим личным качествам и благам, которые неравномерно распределены в обществе, следуя той же общей схеме, что, например, владение домом и богатство. Американцы, которые могут чувствовать себя ущемленными, менее склонны выражать общее доверие другим людям.

Поразительно, но почти половина молодых людей (46%) относятся к группе с низким уровнем доверия – это значительно более высокая доля, чем среди пожилых людей. Также нет заметных партийных различий в уровнях личного доверия: республиканцы и демократы распределяются по шкале одинаково.

Конечно, стоит отметить, что, хотя социальное доверие рассматривается как добродетель и связующее звено в обществе, слишком большое доверие может стать серьезной помехой. Неразборчивые доверенные лица могут стать жертвами самых разных способов, поэтому осторожность и сомнения имеют место в хорошо функционирующем сообществе.

Уровни личного доверия, как правило, связаны с более широкими взглядами людей на институты и гражданскую жизнь. Склонность взрослых американцев доверять или не доверять друг другу связана с их мышлением по всевозможным вопросам. Например, те, кто менее доверчив в межличностной сфере, также склонны меньше доверять институтам, менее уверены в том, что их сограждане будут действовать так, чтобы это было хорошо для гражданской жизни, и менее уверены в том, что уровень доверия может повыситься в будущем.

Кроме того, взгляды американцев на межличностное доверие дают убедительные подсказки к тому, как, по их мнению, их сограждане будут реагировать на различные гражданские обстоятельства; их доверие к группам, начиная от военных и заканчивая учеными, профессорами колледжей и религиозными лидерами; и стратегии, которые они используют для взаимодействия с другими. Например, люди с низким уровнем доверия гораздо чаще, чем люди с высоким уровнем доверия, говорят, что скептицизм — лучший способ мышления в большинстве ситуаций (так считают 63% людей с низким уровнем доверия по сравнению с 33% людей с высоким уровнем доверия). Они также чаще, чем люди с высоким уровнем доверия, говорят, что лучше полагаться на собственные силы, чем работать вместе с другими (33% против 24%).

Когда американцы понимают, что доверие к федеральному правительству снижается, они правы. Длительные опросы показывают, что общественное доверие к правительству резко упало в 1960-х и 70-х годах, несколько восстановилось в 80-х и начале 2000-х годов и сегодня находится вблизи исторического минимума. Хотя широко распространено мнение, что доверие к другим людям также резко упало, не так ясно, произошло ли это на самом деле, отчасти потому, что в опросах вопросы о личном доверии задаются реже или постоянно.

В целом американцы считают нынешний низкий уровень доверия к правительству оправданным. Лишь каждый четвертый (24%) считает, что федеральное правительство заслуживает большего общественного доверия, чем оно получает, а 75% считают, что оно заслуживает большего общественного доверия, чем , а не . Точно так же среди взрослых американцев, которые считают, что доверие друг к другу упало, многие считают, что для этого есть веская причина: более чем в два раза больше американцев говорят, что они потеряли доверие друг к другу, «потому что люди не так надежны, как раньше». (49% поддерживают это утверждение), чем придерживаются противоположной точки зрения, говоря, что американцы потеряли доверие друг к другу, «хотя люди так же надежны, как и всегда» (так считают 21%).

Ситуация с доверием не совсем безрадостна: большинство американцев уверены, что другие будут поддерживать основные гражданские добродетели, хотя и не во всех случаях. Явное большинство американцев уверены, что их сограждане будут действовать в ряде важных програжданских действий. Это включает в себя сообщение властям о серьезных местных проблемах, соблюдение федеральных законов и законов штата, оказание помощи тем, кто в ней нуждается, и честное сообщение о своих доходах при уплате налогов.

Однако этот уровень уверенности не распространяется на все виды гражданской деятельности. Кажется, что она рухнет, как только в дело вступит политика. Взрослые американцы выносят неоднозначный вердикт относительно того, могут ли они рассчитывать на то, что соотечественники примут результаты выборов, независимо от того, кто победит: 53% выражают «изрядную» или «большую» уверенность в том, что другие согласятся с результатами, а 47% говорят у них «не слишком много» или «совсем нет уверенности» в том, что другие согласятся с результатами выборов. Американцы также расходятся во мнениях относительно того, могут ли они полагаться на других при пересмотре своих взглядов после получения новой информации (49). % имеют хоть какое-то доверие, 50% мало или совсем не доверяют), быть в курсе важных вопросов и событий (49% против 51%) и уважать права людей, которые на них не похожи (48% против 52%).

Более того, в некоторых областях американцы а не ожидают, что другие будут действовать в интересах общества. Около 58% взрослых не уверены, что другие могут вести вежливые беседы с людьми, у которых другие взгляды, а 57% не уверены, что другие проголосуют на выборах информированно.

Одним из примечательных открытий в пользу доверия является то, что, по крайней мере в принципе, больше взрослых предпочитают сотрудничество, чем индивидуализм. На вопрос о том, как лучше ориентироваться в жизни, 71% ответили, что в большинстве ситуаций людям лучше работать вместе с другими, по сравнению с 29% опрошенных.%, которые говорят, что лучше быть самостоятельным.

Кроме того, склонность американцев выражать разный уровень доверия в зависимости от обстоятельств отражается в их взглядах на различные институты и виды лидеров. Военные пользуются «большим» или «достаточным» доверием среди 83% взрослого населения США, как и ученые (83%). Не отстают директора общеобразовательных школ К-12 (80%) и сотрудники полиции (78%). 2 Доверие к журналистам составляет 55%. 3

Эти поддерживающие взгляды контрастируют с общим недоверием населения к выборным должностным лицам и руководителям корпораций: 63% выражают небольшое доверие к выборным должностным лицам, а 56% придерживаются такого же скептического мнения о лидерах бизнеса.

Демократы и республиканцы по-разному думают о доверии, но обе группы хотят, чтобы оно росло. Хотя сторонники двух основных политических партий страны имеют одинаковый уровень личного доверия, демократы и те, кто склоняется к демократам, чаще, чем республиканцы и сторонники республиканцев, выражают беспокойство по поводу состояния доверия в Америке. Например, сторонники Демократической партии чаще говорят, что доверие к федеральному правительству снижается (82% против 66%) и что низкое доверие к федеральному правительству затрудняет решение многих проблем страны (70% против 57%). %).

В то же время существует двухпартийное соглашение о важности укрепления доверия как к федеральному правительству, так и к соотечественникам-американцам, а также о том, что для этого есть способы.

Существуют также некоторые партийные разногласия, когда дело доходит до уверенности в том, что американцы действуют в некоторых случаях, полезных для общества. Например, 76% республиканцев и 63% демократов (включая независимых, которые склоняются к каждой партии) уверены, что люди сделают все возможное, чтобы помочь нуждающимся. Точно так же 56% республиканцев и 42% демократов уверены, что американский народ уважает права людей, не похожих на них.

Партийные различия также проявляются в уровнях доверия к различным лидерам, включая военных, религиозных лидеров и лидеров бизнеса (группы, к которым республиканцы относятся более благосклонно, чем демократы), а также к ученым, директорам государственных школ, преподавателям колледжей. и журналисты (группы, которые в целом пользуются большим доверием у демократов, чем у республиканцев).

Существует разрыв между поколениями в уровнях доверия. Молодые люди гораздо более пессимистичны, чем пожилые люди, в некоторых вопросах доверия. Например, молодые люди наполовину так же полны надежд, как и их старшие, когда их спрашивают, насколько они уверены в том, что американский народ уважает права тех, кто не похож на них: около одной трети (35%) людей в возрасте от 18 до 29уверены, что американцы имеют такое уважение, по сравнению с двумя третями (67%) людей в возрасте 65 лет и старше.

Существует также пробел, когда дело доходит до уверенности в том, что американцы сделают все возможное, чтобы помочь другим нуждающимся. Более четырех из десяти молодых людей (44%) уверены, что американский народ примет результаты выборов независимо от того, кто победит, по сравнению с 66% пожилых людей, которые так считают.

В то же время пожилые американцы чаще считают, что американцы потеряли доверие друг к другу, потому что люди уже не так надежны, как раньше: такую ​​позицию занимают 54% людей в возрасте 65 лет и старше по сравнению с 44% тем от 18 до 29.

Большинство считает, что федеральное правительство и средства массовой информации скрывают важную и полезную информацию. И известные цифры говорят, что они изо всех сил пытаются понять, что правда, а что нет, когда они слушают выборных должностных лиц. Доверие людей к ключевым учреждениям связано с их взглядами на то, как эти учреждения обрабатывают важную информацию. Около двух третей (69%) американцев говорят, что федеральное правительство намеренно утаивает от общественности важную информацию, которую оно могло бы безопасно опубликовать, и около шести из десяти (61%) говорят, что средства массовой информации намеренно игнорируют истории, важные для общества. общественный. Те, кто придерживается такого мнения о том, что информация скрывается, с большей вероятностью, чем другие, больше обеспокоены состоянием доверия.

Значительные доли также утверждают, что сталкиваются с трудностями при отделении правды от ложной информации, когда они слушают выборных должностных лиц и используют социальные сети. Около 64% ​​говорят, что им трудно отличить правду от неправды, когда они слышат выборных должностных лиц; 48% говорят то же самое об информации, с которой они сталкиваются в социальных сетях.

Что касается общенациональных проблем, то вопросы, связанные с доверием, далеко не в самом верху списка забот американцев. Но люди связывают недоверие с основными проблемами, которые они видят, такими как озабоченность по поводу этики в правительстве и роли лоббистов и особых интересов. В ходе многочисленных опросов Центр задавал вопросы о том, как американцы оценивают серьезность некоторых ключевых проблем. Этот опрос показал, что 41% взрослых считают уровень доверия общества к федеральному правительству «очень большой проблемой», что примерно соответствует их оценке масштабов проблем, вызванных расизмом и нелегальной иммиграцией, а не терроризмом. и сексизм. Около 25% говорят, что уровень доверия американцев друг к другу является очень большой проблемой, которая является низкой по сравнению с широким спектром других вопросов, которые американцы считают серьезными проблемами.

Однако важно отметить, что некоторые американцы рассматривают недоверие как фактор, провоцирующий или усугубляющий другие проблемы, которые они считают важными. Например, в своих открытых письменных ответах на вопросы многие американцы говорят, что, по их мнению, существует прямая связь между растущим недоверием и другими тенденциями, которые они считают серьезными проблемами, такими как партийный паралич в правительстве, чрезмерное влияние лоббистов и финансовые интересы. , путаница, возникающая из-за выдуманных новостей и информации, снижение этики в правительстве, неразрешимость дебатов об иммиграции и климате, рост расходов на здравоохранение и увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными.

Многие ответы в открытых письменных ответах отражают суждения, подобные этому мнению 38-летнего мужчины: «Доверие — это клей, который связывает людей вместе. Без этого мы меньше сотрудничаем друг с другом, и это влияет на переменные нашего общего качества жизни (например, здоровье и удовлетворенность жизнью)».

Американцы предлагают широкий спектр идей о том, что случилось с доверием, последствия недоверия и как исправить эти проблемы. В открытых вопросах опроса респондентам предлагалось написать своими словами, почему, по их мнению, доверие к правительству США и соотечественникам подорвано, какое влияние оказывает растущее недоверие на деятельность правительства и личные отношения, и есть ли способы довериться может быть восстановлен. Некоторые из основных выводов:

Почему доверие к федеральному правительству ухудшилось в прошлом поколении: Около 76% американцев считают, что доверие к федеральному правительству снизилось за последние 20 лет. На вопрос о том, что произошло, респонденты предлагают широкий спектр диагнозов, некоторые из которых чаще цитируются республиканцами, другие — демократами. В целом, 36% ссылаются на что-то, связанное с тем, как работает правительство США — делает ли оно слишком много или слишком мало, делает неправильные вещи или вообще ничего не делает, — включая то, как деньги развратили его, как корпорации контролируют его, и общие ссылки на « болото. » Президент Дональд Трамп и его администрация упоминаются в 14% ответов, а деятельность средств массовой информации упоминается в 10% ответов. Кроме того, 9% этих респондентов говорят, что недоверие к правительству возникает из-за больших социальных сил, которые захлестнули культуру, таких как растущее неравенство и распространение индивидуализма. Другие отмечают неразрешимость таких проблем, как изменение климата или нелегальная иммиграция, а также растущую поляризацию общества и его лидеров.

Республиканцы и те, кто склоняется к республиканцам, чаще, чем демократы и те, кто склоняется к ним, упоминают проблемы в работе правительства и коррупцию (31% против 24%). Но демократы чаще называют действия Трампа причиной проблем, связанных с доверием к федеральному правительству (24% против 3%).

«В наше время люди пресыщены. Выборным чиновникам нельзя доверять. Существует огромный разрыв между демократами и республиканцами. Социальные сети позволяют людям выносить сор из избы. Люди уже не такие дружелюбные и добрососедские, как были много лет назад. Общество резко изменилось!» Женщина, 46 лет

Почему доверие американцев друг к другу ухудшилось за последние 20 лет: Около 71% считают, что доверие между людьми снизилось. Тех, кто занимает эту позицию, спросили, почему, выявив длинный список социальных и политических проблем: 11% считают, что американцы в целом стали более ленивыми, жадными и нечестными. Около 16% респондентов связывают то, что, по их мнению, является плохой работой правительства — особенно тупиком в Вашингтоне — и тем, что оно нанесло ущерб сердцам их сограждан. Примерно каждый десятый из этих респондентов говорит, что винит средства массовой информации и их внимание к разногласиям и сенсационному освещению.

«Культурный отход от сплоченных сообществ. Смотреть на все через сверхпартийные политические линзы. Утрачено искусство компромисса. Эмпатия, а также попытки понять друг друга и помочь друг другу находятся на тревожно низком уровне. Люди быстро нападают и очерняют других, даже без явных доказательств, исключительно на основании обвинений или по партийной линии». Мужчина, 44 года

Что может повысить уровень доверия населения к федеральному правительству: Около 84% американцев считают возможным повысить уровень доверия людей к правительству. Их письменные ответы призывают к различным политическим реформам, начиная с более подробного раскрытия того, что делает правительство, а также ограничения сроков полномочий и роли денег в политике. Около 15% ответивших на этот вопрос указывают на необходимость лучшего политического руководства, включая большую честность и сотрудничество среди представителей политического класса. Небольшая часть полагает, что доверие повысится, когда Трамп уйдет со своего поста. Кроме того, некоторые предлагают конкретные дорожные карты для восстановления доверия, часто начиная с решений на уровне местных сообществ, которые поднимаются вверх до регионального и национального уровней.

«1. Если бы члены каждой партии меньше беспокоились о своей власти и следующих выборах и больше заботились бы о том, как они могут служить своему народу. Срок ограничивает возможность. 2. Правила о лоббистах/корпоративных деньгах, влияющих на политиков. 3. Важность законов об этике и их соблюдение для нарушителей. 4. Продвижение основанного на фактах законодательства. 5. Улучшение отношений между партиями и лидерами; это не война». Женщина, 63 года

Что может повысить уровень доверия американцев друг к другу: Полностью 86% считают, что можно повысить доверие между людьми по всей стране, и ряд их ответов сосредоточен на том, как местные сообщества могут быть лабораториями для укрепления доверия, чтобы противостоять межпартийной напряженности и преодолевать межплеменные разногласия. Каждый десятый утверждает, что лучшие лидеры могут вызвать большее доверие между людьми. Некоторые предполагают, что другой подход к новостям — тот, который делает упор на то, как люди сотрудничают для решения проблем, — имел бы тонизирующий эффект.

«Познакомьтесь с местным сообществом. Делайте небольшие шаги к улучшению повседневной жизни, даже если это просто сбор мусора. Если люди чувствуют себя связанными со своим окружением и друг с другом, и они могут работать вместе даже в мелочах, я думаю, что это создает основу для совместной работы над более важными вопросами». Женщина, 32 года

Почему низкое общественное доверие американцев друг к другу и к федеральному правительству является «очень большой» проблемой: Так думают около 25%, и большинство тех, кто объясняет свои взгляды, ссылаются на свое социальные проблемы, в том числе снижение доверия соседей друг к другу, политическая предвзятость и трайбализм в межличностных отношениях, рост эгоизма или снижение вежливости и морального поведения. Некоторые упоминают политических лидеров.

«На все влияет отсутствие доверия, и причиной снижения доверия является глава федерального правительства. Доверие невозможно восстановить без правды, которой не хватает». Женщина, 56 лет

Вопросы, которые не могут быть эффективно решены из-за того, что американцы не доверяют федеральному правительству: Почти две трети (64%) говорят, что низкое доверие к федеральному правительству затрудняет решение многих проблем страны . Примерно четыре из десяти тех, кто затем дает уточняющие ответы (39%) упоминают социальные проблемы, в первую очередь вопросы иммиграции и границы, здравоохранения и страхования, расизма и межрасовых отношений или оружия и насилия с применением оружия. Некоторые также ссылаются на экологические проблемы, налоговые и бюджетные вопросы или политические процессы, такие как право голоса и мошенничество.

«*Все* общее функционирование общества. Доверие к федеральному правительству низкое, на мой взгляд, из-за того, что им управляют неквалифицированные люди, которые часто нечестны. Когда вы не можете доверять избранным и назначаемым чиновникам, это мешает, по сути, всему, что находится в сфере компетенции правительства, работать должным образом». Мужчина, 30

Доверие — наш мир в данных

Доверие — это фундаментальный элемент социального капитала, который вносит ключевой вклад в поддержание благосостояния, включая экономическое развитие. В этой статье мы обсуждаем имеющиеся данные о доверии, измеренном с помощью вопросов опроса об отношении; то есть оценки из опросов о доверительных отношениях.

Глобальные сравнения отношения к доверию во всем мире сегодня предполагают очень большую неоднородность между странами, сохраняющуюся во времени. С одной стороны, в таких странах, как Норвегия и Швеция, более 60% респондентов World Value Survey согласны с тем, что «большинству людей можно доверять». И, с другой стороны, в таких странах, как Колумбия, Бразилия, Эквадор и Перу, менее 10% считают, что это так.

Данные из европейских стран показывают, что в среднем доверие к полиции, как правило, выше, чем доверие к политической и правовой системам. А доверие к политической системе особенно низкое — фактически намного ниже, чем межличностное доверие для всех стран, кроме Швейцарии. С другой стороны, доверие к полиции заметно выше, и в большинстве европейских стран люди доверяют полиции больше, чем друг другу.

Долгосрочные данные из США, где Общее социальное исследование (GSS) собирает информацию о доверительных отношениях с 1972, предполагает, что сегодня люди доверяют друг другу меньше, чем 40 лет назад. Это снижение межличностного доверия в США сопровождалось долгосрочным снижением общественного доверия к правительству — согласно оценкам, собираемым Pew Research Center с 1958 года, сегодня доверие к правительству в США находится на исторически низком уровне.

Межличностные доверительные установки тесно связаны с религиозной принадлежностью и воспитанием. Некоторые исследования показали, что эта сильная положительная связь сохраняется после учета нескольких характеристик респондентов. 1

Это, в свою очередь, побудило исследователей использовать религию в качестве заменителя доверия, чтобы оценить, в какой степени экономические результаты зависят от отношения к доверию. Оценки этих и других исследований с использованием инструментально-переменного подхода предполагают, что доверие оказывает причинно-следственное влияние на экономические результаты. 2 Это говорит о том, что поразительная неоднородность доверия между странами, которую мы наблюдаем сегодня, может объяснить значительную часть исторических различий в уровнях доходов между странами.

Показатели доверия, полученные на основе вопросов опроса об отношении, остаются наиболее распространенным источником данных о доверии. Тем не менее академические исследования показали, что эти меры доверия, как правило, являются слабыми предикторами фактического доверительного поведения. Интересно, однако, что вопросы о доверчивых установках действительно позволяют предсказать благонадежность . Другими словами, люди, которые говорят, что доверяют другим людям, как правило, сами заслуживают доверия. 3

Как соотносятся страны по всему миру с точки зрения межличностного доверия?

World Value Survey позволяет проводить межстрановые сравнения доверительных отношений, о которых сообщают сами люди. На этой визуализации показаны оценки доли респондентов, согласных с утверждением «большинству людей можно доверять». 4

С одной стороны, в таких странах, как Норвегия и Швеция, более 60% респондентов согласны с тем, что большинству людей можно доверять. И, с другой стороны, в таких странах, как Колумбия, Бразилия, Эквадор и Перу, менее 10% считают, что это так.

Насколько велики межстрановые различия в оценках межличностного доверия в Европе?

Результаты исследования World Value Survey, о котором говорилось выше, показывают, что существуют очень большие, устойчивые во времени различия между странами в доле людей, сообщающих о доверии другим, даже в европейских странах. Но будут ли эти межстрановые различия такими же большими, если мы посмотрим на средние оценки доверия по шкале, которая допускает различия в интенсивности? Следующая визуализация показывает средний рейтинг доверия к другим в европейских странах с использованием данных Евростата. В этом случае респонденты отвечают на вопрос «Вы бы сказали, что большинству людей можно доверять?» по 11-балльной шкале от 0 до 10. Как видно, результаты согласуются – страны с высоким уровнем межличностного доверия в исследовании World Value Survey также имеют высокие рейтинги доверия в исследовании Eurostat. Тем не менее, неоднородность в более детальном масштабе, используемом Евростатом, несколько меньше.

Насколько люди в развитых странах доверяют государственным учреждениям?

ОЭСР, используя данные Евростата, дает оценки доверия к государственным учреждениям, которые сопоставимы с оценками «доверия к другим» (т.е. межличностного доверия). Следующая визуализация взята из отчета ОЭСР Как жизнь? (2015), показывает средние рейтинги доверия к (i) политической системе, (ii) полиции и (iii) правовой системе. Эти цифры можно непосредственно сравнить с показателями межличностного доверия, обсуждаемыми в визуализации выше. В обоих случаях цифры основаны на данных Евростата из того же опроса, поэтому респонденты здесь также оценивают доверие к учреждениям, используя 11-балльную шкалу от 0 до 10. Как видно, средний уровень доверия к полиции, как правило, выше, чем доверие к политической и правовой системам. И доверие к политической системе особенно низкое – фактически намного ниже, чем межличностное доверие для всех стран, кроме Швейцарии

Данные свидетельствуют о широкой корреляции между доверием к другим и доверием к различным общественным институтам. В частности, северная Европа (и Швейцария) сообщает о более высоком уровне доверия, в то время как южная и восточная Европа (и Франция) сообщают о более низком уровне по всем направлениям.

Среднее доверие к государственным институтам, страны Европы, 2013 г. – рис. 3.14 в отчете ОЭСР Как жизнь? (2015)
5

Люди в большинстве европейских стран доверяют полиции больше, чем друг другу

Выше мы упоминали, что в большинстве европейских стран полиции доверяют больше, чем другим государственным учреждениям. Но доверяют ли люди в этих странах полиции больше, чем друг другу? Этот вопрос актуален, поскольку доверие к полиции может стать в определенных ситуациях важным заменителем межличностного доверия. На этой визуализации представлены данные Евростата о доверии к полиции (ось Y) и о доверии другим людям (ось X). Размер каждой точки представляет собой национальный доход (ВВП на душу населения с поправкой на ППС). Мы видим, что существует четкая положительная корреляция; и в большинстве стран люди сообщают о таком же или более высоком доверии к полиции, как и к другим людям. Явными исключениями являются Греция, Чехия, Словакия, Польша и Словения — это страны, которые лежат значительно ниже гипотетической линии с наклоном один (то есть линии, ниже которой доверие к другим выше, чем доверие к полиции). Дания и Нидерланды, имеющие более высокий уровень доверия, чем упомянутые страны, также находятся несколько ниже этой гипотетической линии.

Доверие к правительствам стран ОЭСР в последние годы росло

Данные показывают, что в последнее время доверие к государственным учреждениям в странах ОЭСР растет. На этой визуализации показана средняя оценка доверия к правительствам по ОЭСР за период 2010–2020 гг. Доля населения, выражающего доверие национальному правительству, увеличилась с 35% в 2013 г. до 46% в 2020 г.

Насколько люди доверяют другим, своему правительству, журналистам и науке?

The Wellcome Global Monitor — крупнейшее в мире исследование того, как люди во всем мире думают и думают о науке и основных проблемах здравоохранения. Он опрашивает более 140 000 человек из более чем 140 стран.

Опросы по странам

В США доверие к федеральному правительству находится на исторически низком уровне

Исследовательский центр Pew Research Center недавно составил серию долгосрочных оценок доверия к правительству в США, начиная с 1958. Эта визуализация использует их данные для построения доли людей, которые говорят, что всегда или в большинстве случаев могут доверять правительству в Вашингтоне. 6 Как видно, есть четкие закономерности, связанные с политическими циклами, но в долгосрочной перспективе наблюдается негативная тенденция. Сегодня доверие к правительству в США находится на исторически низком уровне. У Исследовательского центра Пью есть специальный веб-сайт со множеством интересных визуализаций, в том числе с разбивкой тенденций по этнической принадлежности и политической принадлежности. Более подробная информация и анализ доступны в отчете «За пределами недоверия: как американцы рассматривают свое правительство».

В США сейчас люди доверяют друг другу меньше, чем 40 лет назад

В США Общее социальное исследование (GSS) собирает информацию об отношении к доверию с 1972 года. Насколько нам известно, это самый продолжительный доступный временной ряд оценок межличностного доверия в мире. Эта визуализация использует этот источник, чтобы показать эволюцию доверия в США. В частности, на этом графике показана доля респондентов, согласных с утверждением «большинству людей можно доверять» в опросах 19.72-2014. 7 Как мы видим, краткосрочные колебания есть, но сегодня люди в США доверяют друг другу меньше, чем 40 лет назад.

В Великобритании доверие к другим оставалось относительно стабильным в течение последних нескольких десятилетий, но другие показатели социального капитала не изменились

Доверие является ключевым элементом социального капитала, но не единственным. Данные из Великобритании показывают, что различные аспекты социального капитала изменяются во времени с разной скоростью. На этой диаграмме Центра социальных исследований Наффилд-колледжа в Оксфорде показано, что доверие к другим людям в Великобритании колеблется из года в год, но за последние пару десятилетий тренда не наблюдается. Это согласуется с цифрами из World Value Survey, где Великобритания показывает небольшие различия между 1998 и опросы 2009 года. Интересно, однако, что ассоциации с добровольческими организациями значительно сократились за тот же период — диаграмма показывает, что процент населения Великобритании, который активно участвует в одной или нескольких организациях, упал с 52% в 1993 г. до 43% в 2012 г.

Тенденции в четырех измерения социального капитала, Великобритания, 1991-2013 гг. – Рисунок 2 в Центре социальных исследований (2015 г.)
8

В Великобритании доверие к экспертам в основном выросло

На диаграмме представлены данные о доверии к различным группам экспертов в Великобритании. Данные основаны на опросах, проведенных еще в 1983.

Существуют большие различия между профессиями – доверие к журналистам низкое, а к профессорам, учителям, врачам – высокое.

Для всех групп – за исключением духовенства/священников – уровень доверия повысился с момента проведения первых опросов.

Данные Евростата и World Value Survey показывают, что Швеция является одной из стран с самым высоким уровнем доверия в мире. Эта визуализация от института SOM — независимой исследовательской организации при Гетеборгском университете в Швеции — показывает, что межличностное доверие в Швеции не только высоко, но и очень стабильно во времени.

На этой визуализации мы видим степень доверия к другим, варьирующуюся от 0 до 10. Мы видим, что оценки очень постоянны – доля лиц, оценивающих доверие как низкое (0-3), среднее (4-6) и высокий (7-10) существенно не изменился за последние два десятилетия.

Данные ЗВОЛ в Швеции также позволяют проводить межвременной анализ других показателей доверия. Эта визуализация показывает оценки общего доверия к политикам. Стабильность в данном случае выражается в том, что политические циклы не связаны с резкими колебаниями. Это, кажется, контрастирует с данными из США, где общественное доверие к правительству кажется сильно цикличным.

Доверие к людям, Швеция, 1996-2015 гг. – СДЛ (2015)
9
Общее доверие к политикам, Швеция, 1998-2015 гг. – СДЛ (2015)
10

Доверие и отношение 908129 908179 коррелировать с религией?

В ряде академических исследований изучалась связь между религиозными убеждениями и отношением к доверию, о котором сообщают сами люди. Этот рисунок из Guiso et al. (2006), 11 обобщает результаты одного такого исследования с использованием данных Всемирного обзора ценностей. В частности, столбцы на этом рисунке представляют влияние религиозной принадлежности на доверие в процентах от среднего значения доверия по выборке по отношению к «отсутствию религиозной принадлежности». Сообщаемые эффекты соответствуют оценочным коэффициентам в регрессии, где зависимой переменной является доверие к другим (т. е. переменная равна 1, если участники сообщают, что большинству людей можно доверять), и имеются элементы управления для демографических характеристик (здоровье, пол, возраст, образование, социальный класс, доход). Поскольку данные доступны для одной и той же страны за несколько лет, авторы также контролируют неизменные во времени характеристики для конкретной страны (так называемые фиксированные эффекты страны).

Принимая эти результаты за чистую монету, сообщаемые эффекты предполагают, что религиозное воспитание повышает уровень доверия на 2,6 процента; и регулярное посещение богослужений (определение автора «религиозным» для целей рисунка) повышает уровень доверия еще на 20 процентов. Точно так же эти результаты показывают, что влияние религии различается в зависимости от конфессии: самооценка католической и протестантской религиозной принадлежности оказывает положительное влияние на доверие; в то время как мусульманская, индуистская и буддийская принадлежность — нет.

Как обычно, эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, поскольку сообщаемые цифры не учитывают ненаблюдаемые изменяющиеся во времени факторы, которые могут одновременно влиять на отношение к религии и доверие; другими словами, вполне вероятно, что существуют неучтенные источники смещения, которые подрывают причинно-следственную интерпретацию коэффициентов. Действительно, другие исследования с использованием вопросов опроса отношения о доверии дали другие результаты. Например, Алесина и Ла Феррара (2000) 12 используют данные Общего социального исследования в США и обнаруживают, что религиозная принадлежность статистически не связана с доверием после учета дополнительных характеристик, таких как наличие у респондентов травматического опыта в прошлом.

Влияние религиозной принадлежности на доверие по сравнению с отсутствием религиозной принадлежности – Guiso et al. (2006)
13

Доверие и экономические результаты

Какова связь между доверием и ВВП?

В часто цитируемой статье Arrow (1972) 14 говорится, что «практически каждая коммерческая сделка содержит в себе элемент доверия, и уж точно любая сделка, осуществляемая в течение определенного периода времени».

Степень, в которой доверие связано с экономическим развитием, была предметом многих научных работ в экономической литературе по вопросам роста (см. Guiso et al. 2006, 15 Algan and Cahuc 2010, 16 и ссылки в них). . Обычный способ получить первое приближение этой зависимости — оценить корреляцию между доверием и ВВП на душу населения. Эта визуализация свидетельствует об этой корреляции путем построения оценок доверия из World Value Survey в зависимости от ВВП на душу населения. Каждая точка на этой диаграмме рассеяния соответствует отдельной стране. Вы можете узнать больше о показателях национального дохода в нашей статье о данных о ВВП.

Как видно, существует очень сильная положительная связь. Большинство академических исследований показывают, что эта взаимосвязь сохраняется после учета дополнительных характеристик. Аналогичные результаты можно получить и при рассмотрении других показателей экономических результатов. Глядя на результаты у разных людей, Guiso et al. (2006), например, сообщают, что доверие имеет положительную и статистически значимую корреляцию с вероятностью стать предпринимателем, даже с учетом образования, возраста и индивидуального дохода. Их результаты также остаются в силе, если религиозная принадлежность предков респондентов используется в качестве косвенного показателя доверия — таким образом они утверждают, что, поскольку религия предков коррелирует с доверительными установками респондентов, этот подход с инструментальной переменной можно рассматривать как свидетельство того, что предполагаемые отношения в предложенном направлении (т. е. что доверие ведет к предпринимательству, а не наоборот).

Другие исследования с использованием инструментальных переменных также обнаружили столь же значительные эффекты. Algan and Cahuc (2010) 17 предсказывают, что, согласно их оценкам, африканские страны имели бы пятикратный рост ВВП на душу населения, если бы они имели тот же уровень унаследованных социальных установок, что и Швеция, после учета отстающего ВВП на душу населения. , современная политическая среда и неизменные во времени характеристики страны.

Algan and Cahuc (2010) показывают, что наследуемое доверие потомков иммигрантов из США в значительной степени зависит от страны происхождения и времени прибытия их предков. Это их инструментальная переменная: унаследованное доверие потомков иммигрантов из США используется как изменяющаяся во времени мера унаследованного доверия к стране происхождения. Этот подход позволяет авторам контролировать фиксированные эффекты страны и интерпретировать влияние доверия на рост как причинно-следственное . Вы можете прочитать краткое изложение их выводов и подходов в статье voxeu.org, написанной исследователями.

Nunn and Wantchekon (2011) 18 приводят доказательства, объясняющие недоверие в Африке: они показывают, что нынешние различия в уровнях доверия в Африке можно проследить до трансатлантической работорговли и работорговли в Индийском океане. В частности, они показывают, что люди, чьи предки подвергались массовым набегам во время работорговли, сегодня менее доверчивы, и, используя различные эконометрические стратегии, они утверждают, что эта связь является причинно-следственной.

Доверие и ВВП на душу населения, 2014 г. (или последние доступные данные)
19

Какая связь между доверием и неравенством доходов?

Как межстрановые, так и внутристрановые данные свидетельствуют о том, что экономическое неравенство отрицательно связано с доверием. Эта визуализация свидетельствует об этой взаимосвязи: она показывает точечный график оценок доверия из World Value Survey по сравнению с неравенством доходов, измеренным с помощью индекса Джини. Каждая точка на этой диаграмме рассеяния соответствует отдельной стране, где цвета представляют разные регионы мира, а размеры точек представляют численность населения. Индекс Джини, равный 0, отражает абсолютное равенство, поэтому наблюдаемая отрицательная корреляция на этом графике означает, что более высокое неравенство связано с более низким доверием. Другими словами, мы видим, что страны с более высоким неравенством доходов также, как правило, сообщают о более низком уровне доверия. Вы можете больше узнать о неравенстве доходов и индексе Джини в нашей статье о неравенстве доходов.

Это негативное отношение можно объяснить с помощью различных механизмов: социальные связи могут подразумевать, что люди более склонны доверять тем, кто похож на них самих, или более высокое неравенство может привести к конфликтам из-за ресурсов. Эмпирическая работа Alesina and La Ferrara (2000) 20 предоставляет доказательства в поддержку первого механизма. Jordahl, H. (2007) 21 приводит обсуждение этих и других возможных механизмов.

Есть ли связь между образованием и доверием?

Одной из причин, оправдывающих вмешательство правительства в рынок образования, является то, что образование создает положительные внешние эффекты. 22 По существу это означает, что инвестиции в образование приносят как частную, так и общественную отдачу. Частная отдача от образования включает в себя более высокую заработную плату и лучшие перспективы трудоустройства (как мы обсуждаем в нашей статье о Skill Premium). Социальная отдача включает просоциальное поведение (например, волонтерство, политическое участие) и межличностное доверие.

В этой диаграмме используются результаты ОЭСР из Опроса навыков взрослых, чтобы показать, как самооценка доверия к другим коррелирует с уровнем образования. Точнее, на этой диаграмме показана процентная разница в вероятности сообщить, что доверяют другим, в зависимости от уровня образования респондентов. Лица с полным средним или послесредним невысшим образованием берутся в качестве контрольной группы, поэтому разница в процентных пунктах выражается по отношению к этой группе. Как мы видим, во всех странах люди с высшим образованием были группой, которая чаще всего сообщала о доверии другим.

И почти во всех странах лица с высшим и невысшим образованием чаще доверяли другим, чем лица с начальным или неполным средним образованием. В отчете ОЭСР «Взгляд на образование» (2015 г.) представлены аналогичные описательные данные для других социальных результатов. Вывод состоит в том, что взрослые с более высокой квалификацией с большей вероятностью сообщают о желаемых социальных результатах, включая хорошее или отличное здоровье, участие в волонтерской деятельности, межличностное доверие и политическую эффективность. И эти результаты сохраняются после учета грамотности, пола, возраста и ежемесячного заработка.

Вероятность сообщения о том, что он доверяет другим, в зависимости от уровня образования, ОЭСР, 2012 г. – Рисунок A8.4 в документе «Взгляд на образование» (2015 г.)
23

Доверие и гражданская активность идут рука об руку с мирным коллективным принятием решений

Социальная сплоченность часто определяется как способность страны поддерживать мирное коллективное принятие решений. Эта пара графиков из Доклада о мировом развитии (2013 г.), 24 , показывает корреляцию между индексом мирного коллективного принятия решений и двумя ключевыми показателями социальной сплоченности на микроуровне: доверием и гражданской активностью. Индекс мирного коллективного принятия решений — это количественный показатель, который по каждой стране объединяет данные о политической стабильности, отсутствии насилия, голосе и подотчетности.

На рисунке показана сильная положительная взаимосвязь: страны, где люди чаще сообщают о доверии другим, также являются странами, где меньше насилия и больше политической стабильности и подотчетности.

Доля сообщений о доверии к людям и индекс гражданской активности по сравнению с индексом мирного коллективного принятия решений — Доклад о мировом развитии (2013 г.) вопросы к изменениям в методологиях обследования?

Вопросы опроса об отношении являются основным источником данных для оценки отношения к доверию между людьми. Имеющиеся данные для стран с несколькими такими оценками позволяют предположить, что результаты устойчивы к конкретным методологиям обследования. Этот точечный график подтверждает это, сравнивая межстрановые оценки из разных обследований. В частности, на этом рисунке показаны предполагаемые уровни межличностного доверия, измеренные Всемирным обзором ценностей, в сравнении с уровнями межличностного доверия, измеренными Европейским социальным исследованием и Опросом афробарометра. В результате корреляция является положительной и очень высокой.

Уровни межличностного доверия, измеренные с помощью World Values ​​Survey и European Values ​​Study, а также European Social Survey и Afrobarometer Survey – Inglehart & Welzel (2010)
26

Предсказывают ли оценки доверия, полученные на основе вопросов опроса об отношении, доверчивое
поведение ?

В научной статье Glaeser et al. (2000) 27 исследуют прогностическую силу двух типов опросных вопросов: вопросов о доверительных отношениях и вопросов о доверительном поведении в прошлом. Авторы исследуют прогностическую силу этих вопросов, сравнивая ответы в опросе с реальным доверительным поведением в стимулированной экспериментальной среде с денежным вознаграждением. Они показывают, что, хотя показатели прошлого доверительного поведения лучше, чем абстрактные вопросы об установках, в предсказании экспериментального выбора испытуемых, в общих чертах они оба являются слабыми предикторами доверия. Интересно, однако, что вопросы о доверительных установках, по-видимому, предсказывают надежность . Другими словами, люди, которые говорят, что доверяют другим людям, как правило, сами заслуживают доверия.

Источники данных

ОЭСР – Евростат

  • Данные: Данные ОЭСР о доверии публикуются в Взгляд на общество – Социальные показатели ОЭСР . Этот источник опирается на оценки Евростата, в частности на статистику доходов и условий жизни ЕС (EU-SILC)
  • Географический охват: Страны-члены ОЭСР
  • Период времени: Последние годы
  • Доступно по адресу: онлайн здесь.