Бихевиоризм и необихевиоризм: Бихевиоризм и необихевиоризм в психологии: основные положения

27. Бихевиоризм и необихевиоризм.

Бихевиоризм Д.Уотсон в начале ХХ., который считал, что надо изучать не сознание, а поведение. Бихевиористы считают своим предметом поведение, под которым понимают чисто физиологические реакции на стимулы. Б.Скиннер, Э.Торндайк, К.Левин. Изучая непосредственные связи стимулов и реакций, бихевиоризм вначале привлек внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта, противостоял ассоцианизму и управлению поведением. Заслуги бихевиоризма:

1. внесение в психологию сильного крена в естественнонаучную сторону;

2. введение объективного метода, основывающегося на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов, событий, благодаря чему бурное развитие получили инструментальные приемы исследование психических процессов;

3. чрезвычайное расширение класса исследуемых объектов, интенсивное изучение поведения животных, младенцев и др.

   ;

4. в его работах значительно продвинулись отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков.

Основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т.д.

Необихевиоризм возник в 30-е гг.ХХв. Необихев-зм делает попытку преодолеть упрощенную схему стимул-реакция: Толмен, Халл. 1. Вводится понятие промежуточных переменных, которые опосредуют реакцию организма; 2. Критика классического б/в; 3. Исследования проводятся на животных; Все эти выводы были следствием игнорирования сознания. Сознание в бихевиоризме всегда оставалось за пределами исследования.

Формируется в 50е гг. ХХв., в Америке. Возникновение ее связано с осознанием недостатков традиционных психологических направлений.

Подчеркивается непригодность исследований животных для понимания человека, утверждается, что человек изначально добр или в крайнем случае нейтрален, агрессия, насилие и т.д. возникают в связи с воздействием окружения. В центре теории утверждение о том, что человек стремится к самоактуализации, самосовершенствованию, креативности, автономности, подчеркивается роль сознания и самосознания в детерминации поведения человека, ответственность за решение проблем и достижение личностного смысла существования. Значительное место в жизни и поведении людей отводится мотивам поведения, гуманистической направленности, стремлению к справедливости, красоте, истине. Становясь мотивами поведения, эти высшие ценности обуславливают реализацию личностного потенциала человека. Человек, даже будучи объектом исследования должен изучаться как активный субъект, оценивающий экспериментальную ситуацию и выбирающий способ поведения . В гуманистической психологии рекомендуется: оказание помощи, а не доминирование, понимание; а не осуждение; принятие, а не отказ; уважение и ненарушение неприкосновенности; позитивность; открытость опыту, терпимость. Представители К.Роджерс, А.Маслоу, П.Жане.

8. Бихевиоризм и необихевиоризм (Дж.Уотсон, э.Толмен, б.Скиннер и др.)

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально пре образовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не со знание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику.

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь).

Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». * Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым.

* Эту работу И.П.Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения. После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателем учительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемам психологии.

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано,

что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов.

Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, т. е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнения

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент.

Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы.

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой

.

Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова вселило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.

Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости со здания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)

Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций.

Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичности эмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958). Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.

Необихевиоризм.

Возглавили это движение американские психологи Э.Толмен и К.Халд.

Эдвард Толмен (1886-1959) свои основные идеи изложил в книге «Целевое поведение у животных и человека» (1932). Как и другие бихевиористы, экспериментальную работу он вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на более элементарных уровнях поведения.

Подобно своим предшественникам, «классическим бихевиористам», Толмен отстаивал положение, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без всяких произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем ми ре сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул – реакция» и игнорировать фак торы, которые играют незаменимую роль в промежутке между ними. Эти факторы он назвал «промежуточными переменными».

Раньше считалось, что эти факторы являются чисто внутренними, открытыми только для индивидуального субъекта, способного наблюдать за своим сознанием. Толмен доказывал, что и внутренние процессы можно «вывести наружу» и придать их исследованию такую же точность, как исследованию любых физических вещей. Для этого поведение следует рассматривать не как цепочку отдельных реакций, а с точки зрения его целостной организации. Такое целостное поведение Толмен описывал как систему, связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет определенные признаки, позволяющие различать «что ведет к чему». Он не просто сталкивается со средой, а как бы идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя гипотезы и даже проявляя изобретательность в поисках оптимального выхода из проблемной ситуации.

В отличие от других бихевиористов, Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По его экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную («когнитивную«) карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи. (В качестве главной задачи испытуемые животные в опытах Толмена должны были найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и тем самым удовлетворить потребность в пище.) Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Это скрытое, ненаблюдаемое научение играет роль, когда подкрепление отсутствует. И тем не менее оно способно изменять поведение.

Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов особо следует выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

Кларк Халд (1884-1953) стремился придать психологической теории стройность и точность, свойственные физико-математическим наукам. Исходя из этого, он считал, что в психологии следует выдвинуть несколько общих теорем (подобно геометрии Эвклида или механике Ньютона), подвергнуть их экспериментальной проверке и в случае, если они опытом не подтвердятся, преобразовать их в более адекватные положения. Такой подход получил название гипотетико-дедуктивного метода.

Халд опирался в основном на учение И.Л.Павлова об условных рефлексах, считая, что важнейшую роль при использовании этого понятия следует придать силе навыка. Для того чтобы эта сила проявилась, необходимы определенные физиологические потребности. Из всех факторов решающее влияние на силу навыка оказывает редукция потребности. Чем чаще она редуцируется, тем больше сила навыка. Величина редукции потребности определяется количеством и качеством подкреплений. Кроме того, сила навыка зависит от интервала между реакцией и ее подкреплением, а также от интервала между условным раздражителем и реакцией. Халд разделил первичное и вторичное подкрепление. Первичным подкреплением является, например, пища для голодного организма или удар электрическим током, вызывающий прыжок у крысы. Потребность соединена с раздражителями, реакция на которые, в свою очередь, играет роль подкрепления, но уже вторичного.

Халд полагал, что можно строго научно объяснить поведение организма без обращения к психическим образам, понятиям и другим интеллектуальным компонентам. По его мнению, для различения объектов достаточно такого образования, как потребность. Если в одном из коридоров лабиринта животное может найти пищу, а в другом – воду, то характер его движений однозначно определяется потребностью и больше ничем.

Халд создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов, использование аппарата математической логики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различных способах приобретения навыков.

Новый импульс развитию этого направления дала теория Б. Ф.Скиннера, разработавшего концепцию «оперантного бихевиоризма».

Берхауз Фредерик Скиннер (1904-1990) окончил Гарвардский университет, защитив в 1931 году докторскую диссертацию. В течение последующих пяти лет Скиннер работал в Гарвардской медицинской школе, занимаясь исследованием нервной системы животных. Большое влияние на его научные интересы оказали исследования Уотсона и работы Павлова по формированию и изучению условных рефлексов. После нескольких лет работы в Миннесотском университете и в университете Индианы Скиннер становится профессором Гарвардского университета, где оставался до конца жизни. Он становится членом национальной академии наук, его работы приобретают всемирную известность. Однако первоначальное стремление стать писателем приводит Скиннера к идее связать две его основные потребности – в науке и в искусстве, что реализуется в написанном им в 1949 году романе «Уолден-2». Здесь он описывал утопическое общество, основанное на разработанных им принципах обучения.

Стремясь переработать классический бихевиоризм, Скиннер исходил прежде всего из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения.

От констатации Скиннер переходит к разработке методов целенаправленного обучения и управления поведением. А потому в психологию он вошел в первую очередь как теоретик обучения, разработавший различные программы обучения и коррекции поведения.

Исходя из представления о том, что не только умения, но и знания представляют собой вариации по ведения, Скиннер разрабатывает его особый вид оперантное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности.

В противовес этому подходу, при оперантном обучении подкрепляется только поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент. Большое значение имеет и тот факт, что сложная реакция разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и приводящих к нужной цели. Так, при обучении голубя сложной реакции – выходу из клетки с помощью нажатия клювом на рычаг Скиннер подкреплял каждое движение голубя в нужном направлении, добиваясь того, что в конце концов он безошибочно выполнял эту сложную операцию. Такой подход к формированию нужной реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным. Прежде всего, это поведение было намного устойчивее, оно очень медленно угасало даже при отсутствии подкрепления. Скиннер обратил внимание на то, что даже одноразовое подкрепление может иметь значительный эффект, так как устанавливается хотя бы случайная связь между реакцией и появлением стимула. Если стимул был значимым для индивида, он будет пытаться повторить реакцию, которая принесла ему успех. Такое поведение Скиннер называл «суеверным», указывая на его большую распространенность.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что обучение при оперантном обусловливании идет быстрее и проще. Это связано с тем, что экспериментатор имеет возможность наблюдать не только за конечным результатом (продуктом), но и за процессом выполнения действия (ведь оно разложено на составляющие, реализуемые в заданной последовательности). Фактически происходит экстериоризация, «вынесение вовне» не только исполнения, но и ориентировки и контроля за действием. Что особенно важно, такой подход возможен при обучении не только определенным навыкам, но и знаниям.

Разработанный Скиннером метод программированного обучения давал возможность оптимизировать учебный процесс, разработать корректирующие программы для неуспевающих и умственно отсталых детей.

Если программы обучения детей, разработанные Скиннером, были встречены с энтузиазмом и получили повсеместное распространение, то его под ход к программированию поведения и так называемые программы, которые были разработаны с целью коррекции отклоняющегося поведения (у малолетних преступников, психически больных людей), подверглись обоснованной критике. Прежде всего речь шла о недопустимости тотального контроля за поведением (без которого невозможно применение этих программ), так как речь идет о постоянном положительном подкреплении желательного поведения и отрицательном подкреплении нежелательного. Кроме того, возникал вопрос и о правомерности награды за определенное количество набранных жетонов, и о наказании за их недостаточное количество, ибо при этом не должны быть нарушены основные права детей.

Несмотря на эти недостатки подход Скиннера дал реальную возможность корректировать и направлять процесс обучения, процесс формирования новых форм проведения. Он оказал огромное влияние на психологию. В современной американской науке Скиннер является одним из наиболее влиятельных авторитетов, превзойдя по количеству цитирования и сторонников даже Фрейда. При этом наибольшее влияние его теория оперантного поведения оказала на практику, дав возможность пересмотреть процесс научения и разработать новые подходы к обучению и новые программы.

Социальный бихевиоризм.

Кроме процесса обучения, бихевиористы изучали и социализацию детей, приобретение ими социального опыта и норм поведения того круга, к которому они принадлежат.

Американский ученый Джордж Мид (1863-1931), работавший в Чикагском университете, попытался учесть своеобразие обусловленности человеческого поведения в своей концепции, названной социальным бихевиоризмом.

Исследования этапов вхождения ребенка в мир взрослых привели Д. Мида к мысли о том, что личность ребенка формируется в процессе его взаимодействия с другими. При этом в общении с разными людьми ребенок играет разные «роли». Таким образом, его личность является как бы объединением раз личных ролей, которые он на себя принимает. Большое значение как в формировании, так и в осознании этих ролей имеет игра, в которой дети впервые учатся принимать на себя различные роли и соблюдать определенные правила.

Теория Мида называется также и теорией ожидания, так как, по его мнению, дети проигрывают свои роли в зависимости от ожиданий взрослого. Именно в зависимости от ожиданий и от прошлого опыта (наблюдения за родителями, знакомыми) дети по-разному играют одни и те же роли. Так, роль ученика ребенок, от которого родители ожидают только отличных отметок, играет по-другому, чем ребенок, которого «сдали» в школу только по тому, что это надо и чтобы он хотя бы полдня не путался дома под ногами.

Мид различает игры сюжетные и игры с правилами.

Большой интерес представляют и исследования асоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами этого направления. Так, Д.Доллард разработал теорию фрустрации (фрустрация – дезорганизация поведения, вызванная невозможностью справиться с трудностями). Теория Долларда утверждает, что сдерживание слабых проявлений агрессивности (которые явились результатом прошедших фрустраций) может привести к их сложению и создать очень мощную агрессивность. Согласно этому мнению, возможно, что все фрустрации, которые переживаются в детском возрасте, могут привести к агрессивности в зрелом возрасте.

Большое значение имеют и работы Ф. Петермана, А.Бандуры и других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения.

Исследования процесса социализации детей привели бихевиористов и к открытию таких важных феноменов, как конформизм и негативизм. Необходимо отметить, что исследования ученых этой школы открыли многие законы и механизмы обучения и тем самым способствовали оптимизации процесса обучения и воспитания детей.

Статья о необихевиоризме из «Свободного словаря»

Следующая статья взята из Большой советской энциклопедии (1979). Он может быть устаревшим или идеологически предвзятым.

 

собирательный термин для ряда направлений в американской психологии.

Необихевиоризм зародился в 1930-х годах в работах Ч. Халла и Э. Толмена. В то время стало очевидно, что традиционный бихевиоризм несостоятелен. По мнению необихевиористов, поведение нельзя полностью понять просто с точки зрения наблюдаемых стимулов и реакций: необходим также анализ некоторых центральных механизмов регуляции. Необихевиоризм ввел в бихевиористскую схему стимул-реакция опосредующие переменные. Эти переменные понимаются как совокупность когнитивных и стимулирующих факторов. Помимо использования концепции опосредующих переменных, необихевиоризм принимает общие принципы классического бихевиоризма, включая позитивистскую ориентацию и бихевиористскую тенденцию чрезмерно подчеркивать биологический взгляд на человеческую психику.

ЛИТЕРАТУРА

Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах. Москва, 1966.
Ярошевский М. Г. Психология в ХХ столетии. Москва, 1974.
Халл, К.Л. Принципы поведения: Введение в теорию поведения. New York-London, 1943.

Н. Г. А ЛЕКСЕЕВ

Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание (1970-1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Упоминается в ?

• социальная психология
• стимул

Ссылки в архиве периодических изданий ?

Другими словами, Стивенсон признал необихевиоризм Спенса дуалистическим (Lichtenstein, 1959, 2006; о приверженности Стефенсона монизму, бихевиоризму и интербихевиоризму см. , например, Brown, 2006; Smith, 2001a, b, pp.

Stephenson’s Subjectivity как натуралистический и понятый с научной точки зрения

Литература по медицинскому образованию предлагает множество подходов, с помощью которых можно решить эту проблему, при этом теории бихевиоризма, необихевиоризма, гештальтизма, когнитивизма и гуманизма предлагают некоторые соответствующие рекомендации.

ЭФФЕКТИВНОЕ ЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ: ЗАИМСТВОВАНИЕ ИЗ ТЕОРИЙ ПРЕПОДАВАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

РОСС: Он объяснял обучение как взаимозаменяемую связь между гуманизмом, ориентацией на личную ответственность, бихевиоризмом, необихевиоризмом, критическими перспективами и конструктивизмом».

ОБУЧЕНИЕ ВЗРОСЛЫХ В НАШЕЙ СИСТЕМЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Классический бихевиоризм, или респондентное обусловливание, дал объяснение, отличное от необихевиоризма или оперантного обусловливания.

Защитное обучение и барьер TOEFL: тематическое исследование

Синтез психоанализа, социальной психологии и необихевиоризма Долларда и Миллера был творческим в том смысле, что он открыл дверь для обсуждения среди военных условий, глубоко укоренившихся в человеческой природе. как страх.

Институт человеческих отношений и гражданской войны в Испании Йельского университета: исследование Доллардом и Миллером страха и мужества в боевых условиях научная психология, происхождение научной психологии в Америке, структурализм и функционализм, рождение новой прикладной психологии, психоанализ, бихевиоризм и необихевиоризм, новая профессия психолога, раса и пол, психология социальных изменений и когнитивная психология.

История психологии; первоисточники и современные исследования, 3-е изд.

Бихевиоризм и необихевиоризм. В энциклопедии психологии А.Е.Каздина (ред.) (том

Теоретическая обоснованность, доказанная эффективность и достоверность реализации программы языковых искусств HOSTS среди детей из группы риска в городских начальных школах

Спенс (ред. ), очерки в необихевиоризме: мемориальный том Кеннету В.

Защита от вымирания на фоне одновременного представления экситадора или расширенного экстенсивного истребления ЕС

необихевиоризм и когнитивизм в теории обучения: исторические и современные перспективы.

El estudio del countere entre incentivos: la contribucion de Abram Amsel

Тем не менее, следуя витгенштейновскому необихевиоризму, используя термин Галена Стросона, (13) фантазия вовсе не является действием.

Философская слепота: между аргументами и пониманием

Исследования этих людей привели ко многим теоретическим подходам к SDL, включая следующие: гуманизм; ориентация на личную ответственность; бихевиоризм; необихевиоризм; критические взгляды; и конструктивизм.

Самостоятельное обучение во взрослом возрасте: обзор литературы

Браузер энциклопедии ?

• ▲
• Nen
• Nenadkevich, Konstantin
• Nenadkevich, Konstantin Avtonomovich
• Nenagh
• Nenana Ice Classic
• Nenchev, Teodor
• Nencki, Marceli
• Nene
• Nenets
• Nenets Autonomous Area
• Nenets Национальный округ
• Nenitescu, Costin
• Nenjiang
• Nenko Dimitrov Balkanski
• Nenni, Pietro
• Nennius
• Nentsi
• Neo
• neo-, ne-
• Neo-Adamesque style
• neoadjuvant chemotherapy
• Neoanthropinae
• Neoarsphenamine
• неоавтохтон
• необарокко
• необихевиоризм
• необласт
• неовизантийский
• неокатартиды
• неоцентрическая активность
• neocentromere
• neocerebellum
• Neoclassical
• neoclassical economics
• Neoclassical Revival
• Neoclassical style
• neoclassicism
• Neo-Classicism
• neo-Clausewitzians
• Neo-Colonial architecture
• neocolonialism
• Neocolonialist Theories
• Neocomian
• Неоконфуцианство
• неокортекс
• неокристалл
• Неодарвинизм
• Неодикумарин
• Неодим
• Неодим хлорид
• Неодимовое стекло
• ▼

Полный браузер ?

• ▲
• Неоадъювант
• Неоадъювант
• Неоадъювантная андрогенная депривация
• Неоадъювантная андрогенная депривация
• Неоадъювантная химиотерапия
• Неоадъювантная химиотерапия
• Неоадъювантная химиотерапия
• Неоадъювантная химиотерапия
• Неоадъювантная химиотерапия
• Неоадъювантная терапия
• Неоадъювантная терапия
• Неоадъювантная терапия
• Неоадъювантная терапия
• Неоанимецепи
• неоантропный
• Неоантропы
• неоантиген
• неоантигены
• НЕОАП
• неоарфенамин
• неоарфенамин
• неоартроз
• неоартроз
• неоартроз
• Neoascaris vitulorum
• неоавтохтон
• НЕОБ
• НЕОБА
• Необалаениды
• Необарокко
• Необихевиоризм
• NeoBenz Micro
• НеоБенц Микро
• НеоБенц Микро
• НЕОБИГ
• необиогенез
• Необиотик
• Новый мочевой пузырь
• необласть
• необласть
• необласть
• необластик
• НЕОК
• Неокаледония
• Неокаледония
• Неокаледония
• Неокаледония
• НЕОКам
• неокапитализм
• неокапиталистический
• Неокарида
• неохрящ
• НеоКэш
• Неокатастрофизм
• Неокатастрофизм
• Неокатастрофизм
• неокатартиды
• Неоцен
• неоцентрическая деятельность
• неоцентромер
• Неоцератодус
• ▼

Связь бихевиоризма, нео-бихевиоризма и когнитивизма с евангелической библиологией

Введение

Обзор проблемы

В наши дни существует множество теорий или моделей обучения, соревнующихся за известность среди педагогов. В зависимости от взгляда педагога на человека и процесс обучения строится различная модель. Однако можно было бы ожидать, что эти модели придут к какому-то консенсусу, но, как говорит Томпсон, эти «теории обучения… раскрывают разные, а иногда и несовпадения».0003 противоречивые , объяснения поведения» (стр. 9, [курсив мой]).

Как христианин, я могу оценить исследования, проводимые педагогами.

Цель статьи

Цель этой статьи состоит в том, чтобы двояко: 1) определить различные модели обучения поведение в рамках Психологической школы мысли, 2) взаимодействовать с этими моделями на основе евангельской библиологии. ¹

Метод статьи

Для взаимодействия с этими «теориями обучения» в библиологической сетке в статье сначала будет определена евангельская библиология, включая основные категории и предпосылки. Затем будут определены теории обучения и взаимодействие с ними на уровне предпосылок, методов и выводов.

Евангелическая библиология

Изложение доктрины книговедения

В следующем разделе дается краткое изложение, раскрывающее суть евангельской библиологии, а также основные категории для рассмотрения в евангельской библиологии.

В 1978 году Международная конференция по вопросу о непогрешимости Библии сделала следующее заявление относительно библиологии:

Будучи полностью и на словах Богом данным, Писание безошибочно и безошибочно во всех своих учениях, равно как и в том, что оно говорит о действиях Бога в творения, о событиях мировой истории и о своем литературном происхождении под Богом, чем в свидетельстве о спасительной благодати Божией в отдельных жизнях. ³

Это утверждение отражает синтез из следующих категорий или областей мысли, обычно рассматриваемых в библиологии

Ниже приводится краткий обзор основных категорий библиологии, необходимых для взаимодействия с теориями обучения. ⁴

Откровение

Откровение – это процесс, посредством которого Бог открывает Свои мысли в уме человека (например, пророка, апостола и т. д.).

Вдохновение

Термин «вдохновение» относится к оригинальным рукописям Священных Писаний, «выдохнувшим от Бога». Таким образом, они, в конечном счете, являются божественным продуктом, хотя и несут в себе характеры, стили и т. д. автора-человека.

Безошибочность

В результате руководящего процесса вдохновения писания свободны от ошибок во всем, что они утверждают или чему учат.

Каноничность

Каноничность — это процесс, посредством которого церковь, используя определенные критерии, определяет, какие книги были вдохновлены Богом (и, следовательно, авторитетны для веры и жизни), а какие нет.

Состав

На сегодняшний день не осталось оригинальных рукописей священных писаний. Композиция относится к процессу текстологической критики с целью определения точной формулировки дошедших до нас рукописей.

Озарение

Озарение – это процесс, посредством которого Бог пробуждает или просвещает разум человека, чтобы он принял, понял и повиновался истине Писания.

Толкование

Толкование – это процесс исследования Слова Божьего с использованием здравых принципов для достижения последовательного понимания Писания.

Все вышеперечисленные категории предполагают определенные истины, о которых сейчас и пойдет речь. Мы увидим, что именно на уровне предпосылок возникает наибольший конфликт со светскими теориями обучения.

Основные предпосылки евангельской библиологии

Следующий раздел представляет собой краткое изложение основных предпосылок, связанных с определением библиологии с точки зрения Священных Писаний. Здесь будет рассмотрен тот факт, что Бог есть, что Он говорит, что, следовательно, существует конечная или конечная реальность и что у человека есть проблема.

Наша библиология, как обсуждалось и определено выше, предполагает существование личного, коммуникативного Бога. У нас не может быть откровения и т. д., если Бога не существует. Истине о том, что Он существует, соответствует тот факт, что Он не молчал, но действительно явил Себя в творении и, более конкретно, в сборнике писаний за многие годы (то есть в Библии). Сотни раз в Священных Писаниях мы читаем: «Так говорит Господь…» или что-то подобное (~3800x).

A Окончательная власть

Наша библиология исходит из того, что вне Бога нет никакой реальности и что существует такая вещь, как абсолютная истина (т. е. истина, не зависящая ни от чего, кроме Бога). То есть ничто не лежит за Его пределами или больше, чем Он. Следовательно, все, что Он сказал в Писании, является обязательным и окончательным в своем авторитете. Он может не говорить прямо по каждому вопросу, но разумно заключить, что каждый вопрос, известный человеку, затрагивается Священным Писанием или к нему можно подойти с точки зрения Священного Писания .

Тот факт, что человеку нужно откровение от Бога о первых истинах (т. е. о том, что Бог есть Творец, Поддерживающий и Искупитель), исключает некоторую проблему внутри человека, поскольку Он не способен понять и оценить очевидное. Наша библиология предполагает кое-что о неспособности человека познать и Бога, и самого себя.

Существенный вопрос, на который догматически отвечает наша доктрина библиологии, — это вопрос авторитета . Библия признает обоснованность исследований в различных областях (т. е. теорий обучения), но оставляет за собой право окончательного суждения относительно толкования и значения собранных данных. Следовательно, поскольку мы говорим, что Библия является окончательным авторитетом, мы также косвенно говорим, что окончательный авторитет находится вне человека, что он трансгендерный и транскультурный.

Обратимся теперь к анализу Психологической школы теории обучения (и ее подкатегорий) с использованием евангельской библиологии.

Теории психологического обучения

Анализ в свете евангельской библиологии

Целью этого раздела является определение и взаимодействие (с использованием нашей библиологии) с тремя направлениями теории психологического обучения. Сначала мы рассмотрим бихевиористскую школу мысли, затем необихевиористскую и, наконец, когнитивистскую школу.

Бихевиоризм и евангелическая библиология

Сначала мы дадим определение бихевиоризму, затем взаимодействуем с ним на уровне предпосылок, методов и выводов.

Краткое определение

Бихевиоризм — это изучение человека исключительно по сценарию стимул/реакция, без внимания к внутренним вопросам (т. е. разуму или сердцу учащегося). Он фокусируется на внешних, наблюдаемых реалиях, делая выводы об изучении теории на основе этих данных. Работы Б. Ф. Скиннера подтверждают эту точку зрения.

Первая предпосылка модели Скиннера (или любой поведенческой модели) состоит в том, что у человека есть какая-то проблема. Именно в этом пункте мы соглашаемся. Каждая теория обучения кажется мне попыткой понять человека и его обуздайте его поведение каким-либо образом — постарайтесь каким-то образом сделать его лучше. Таким образом, они предполагают, что у человека есть какая-то внутренняя проблема, из-за которой он не может действовать так, как должен. Как мы упоминали в наших предпосылках евангельской библиологии, мы также верим, что у человека есть проблема, поскольку предоставление Священных Писаний исключает этот факт. Писание, конечно, дает нам авторитет для понимания проблемы. ⁵

Вторая предпосылка бихевиористского подхода к обучению состоит в том, что Бог не нужен. Все, что нужно сделать, это наблюдать за действиями или поведением человека, и можно понять этого человека. Конечно, некоторую информацию можно собрать и понять определенные модели поведения, но пытаться построить целую теорию того, как человек учится, помимо Бога, противоречит евангельской библиологии , что предполагает, что Бог есть , и поэтому к Нему нужно обращаться.

Третье предположение совпадает со вторым. Наша библиология утверждает, что Бог есть и говорил в книге . Поэтому с этой книгой нужно ознакомиться. Теория научения Скиннера в том виде, в каком она проводится (без ссылки на Писание или без упоминания Священного Писания), отрицает это и, следовательно, будет менее чем адекватной в качестве модели теории научения. Его теория не отводит Писанию того первостепенного места, которого они заслуживают.

Последняя предпосылка связана с властью. Опять же, бихевиористская модель имплицитно учит, что авторитетом в развитии теории обучения является сам человек (т. е. исследователь). Нет необходимости обращаться к внешнему авторитету, то есть к Писанию. Наша библиология этого не приемлет. Писание является окончательным судьей истины.

Необихевиоризм и евангелическая библиология

Целью этого раздела является краткое определение необихевиоризма, а затем взаимодействие с ним на уровне предпосылок, методов и выводов.

Краткое определение

Необихевиоризм в основном такой же, как и бихевиоризм, за исключением того, что он придает определенный вес проблемам в сердце/разуме учащегося. Он стремится не только понять модель стимул/реакция, но также понять опосредующих факторов между стимулом и реакцией.

Эта теория отрицает потребность в Боге и Его откровении, и, следовательно, центр власти снова находится в самом человеке. Человек может авторитетно и определенно говорить без Бога. Наша библиология не позволит этой предпосылке считаться истинной. Это ложь.

Сформулировав проблемы с их предпосылками, тем не менее, есть некоторые интересные точки сходства между некоторыми методами обучения и Писанием как Божественным откровением.

Д. О. Хебб считает, что взрослым учащимся необходимо «использовать предыдущий опыт для обучения новым задачам». Наша библиология подтверждает эту истину, поскольку Библия представляет собой запись предыдущего опыта, чтобы люди могли научиться справляться с новыми учебными ситуациями (ср. частые ссылки на то, что Бог сделал в прошлом, как на основу для обучения и действия в будущем). настоящее). Таким образом, само Писание использует этот метод.

Бандура также подчеркивает необходимость моделей и обучения с помощью наблюдений. Именно поэтому Бог включил в Писание так много моделей, и на одном уровне даже Христос действовал таким образом (ср. Ин. 13:15).

Когнитивизм и евангелическая библиология

Целью этого раздела является определение и взаимодействие с когнитивизмом на уровне предпосылок, методов и выводов.

Краткое определение

Когнитивизм — это теория обучения, которая полагает, что человек по существу формирует правила, развивая апостериорные категории по мере своего жизненного опыта, используя то, что он разработал, для принятия жизненных решений.

Эта теория, как теория психологического обучения, основанная на том же мировоззрении, что и бихевиоризм и нео-бихевиоризм, отрицает потребность в Боге и Его откровении. Следовательно, источник власти находится в самом человеке. Человек может авторитетно и определенно говорить без Бога. Опять же, мы хотели бы сказать, что это определенно неверно.

Однако мы снова можем увидеть области сходства на уровне методов между Писанием и когнитивизмом. Писание как откровение содержит огромные порции материала, направленного в первую очередь (или, по крайней мере, в первую очередь) на разум (ср. Римлянам 1-11; Еф. 1-3; преимущественно назидательно и направлено на разум). Поскольку мы постигаем Бога прежде всего на уровне идей, Священные Писания делают упор на концепции и представления о Нем. Эти идеи и концепции раскрываются организованно. Это похоже на Осубель и его идеи объяснительного подхода к обучению, чтобы внедрить когнитивную структуру в разум учащегося. Но этот метод не соответствует библейскому откровению в том смысле, что Писание раскрывает Бога не только через понятия или когнитивную структуру.

Когнитивизм, которого придерживается Брунер, делает акцент на обучении с помощью открытий. Наша библиология предполагает, что обучение открытиям важно. Бог нашел время, чтобы записать Свои мысли, и Он приглашает людей читать Его откровение и учиться из него индивидуально (а также вместе). ⁶

Заключение

Рассмотренные выше психологические теории обучения в конечном счете подрывают евангельскую библиологию и противостоят ей. Они отрицают, что Бог есть, что Он говорил и что власть основывается на Его слове, а не на человеке.

Однако, несмотря на это, между некоторыми методами, вытекающими из психологических теорий обучения, и некоторыми методами, найденными в Священном Писании, есть определенные точки сходства.

---

1 Примечание. Систематическое богословие (частью которого является библиология ) представляет собой единое целое. Поэтому трудно говорить об одной области богословия, не затрагивая другие области (например, тринитаризм, христологию и т. д.) на разных этапах пути. В этой статье я сознательно старался не углубляться в антропологию и гамартологию. Очевидно, что они вносят значительный вклад в критику этих теорий обучения, но моя статья попытается рассмотреть эти вопросы с библиологической точки зрения.

2 Само собой разумеется, что есть так называемые евангелисты, которые придерживаются позиций, немного и даже существенно отличающихся от того, что представлено, но я чувствую, что это показывает, где находится большинство евангелистов.

3 Изд. Нормана Л. Гейслера, Безошибочность (Гранд-Рапидс: Зондерван, 1980), стр. 494.

4 Этот материал взят из следующих источников: Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Чикаго: Moody Press, 1989), стр.