Бихевиоризм определение: Бихевиоризм. Что такое «Бихевиоризм»? Понятие и определение термина «Бихевиоризм» – Глоссарий

Бихевиоризм. Определение — презентация онлайн

1. Лекция 12 Бихевиоризм

«Бедная, бедная психология. Сперва она
утратила душу, затем – психику, затем –
сознание и теперь испытывает тревогу по
поводу поведения».
Британская энциклопедия.

2. Определение

Бихевиоризм (от англ. «behavior» поведение) – наука о поведении, особое
направление в психологии, которое
изучает поведение животных и человека
без привлечения сознания.

3. Предшествующее влияние

—
В начале ХХ века в США активно развивался
функционализм, но еще удерживал свои позиции
структурализм.
В 1913 году обе позиции были опротестованы
Дж.Уотсоном.
Он не хотел никаких компромиссов со старой
психологией.
На становление новой психологии повлияли три
основные силы:
Философские традиции объективизма и механицизма
Зоопсихология
Функционализм.

4. Влияние объективизма и механицизма

Первые шаги на пути к объективности в
объяснении функционирования организма на
основе механических представлений человека
были сделаны Декартом.
Философ Огюст Конт (18-19 вв.) явился
основателем позитивизма – науки, которая
признает только естественные явления и
объективно наблюдаемые факты.
Эти критерии совершенно исключали из
рассмотрения интроспекцию, зависящую от
личного, индивидуального сознания и не
являющуюся объективно наблюдаемой.

5. Влияние объективизма и механицизма

К тому времени, как Уотсон начал работать над
бихевиоризмом, объективистские,
материалистические и механистические влияния
были достаточно сильны.
Их воздействие неизбежно приводило к
появлению нового вида психологии, в которой не
упоминались ни душа, ни сознание, ни разум, психологии, которая принимала во внимание
только то, что можно увидеть, услышать или
потрогать.
Неизбежным результатом этого подхода стало
появление науки о поведении, рассматривающей
людей как некие машины.

6. Влияние зоопсихологии

Основной задачей зоопсихологов было доказательство
разумного поведения животных и непрерывность
перехода от разума животных к разуму человека.
Они были приверженцами экспериментальных методик,
но поскольку, предметом психологии все еще
оставалось сознание, его пытались изучать с помощью
эксперимента.
К 1910 году в США было 8 зоопсихологических
лабораторий.
Дж.Уотсон прослушал курс лекций по зоопсихологии в
Чикагском университете и собирался продолжить
исследования в этом направлении.

7. Влияние зоопсихологии

Работы зоопсихологов (в том числе, физиологов
В.М.Бехтерева и И.П.Павлова) демонстрировали
движение психологии в сторону объективности.
Вскоре зоопсихологии предстояло стать
моделью для разработки учения о поведении.
Ознакомившись с трудами зоопсихологов,
Уотсон разработал основы бихевиоризма,
положения которого в равной степени были
справедливы как для животных, так и для
человека.

8. Влияние функционализма

Функционализм изначально был более
объективен, чем другие психологические
направления.
Мнение, что психологии в отрыве от
интроспекции не существует, опровергалось
фактами.
Таким образом, мысль о том, что психология
должна стать наукой о поведении высказывалась
много раз и до Уотсона.
Но именно он наиболее энергично отозвался на
зов времени, став во главе поведенческой
психологии.

9. Джон Браадус Уотсон (1878-1958)

10. Джон Браадус Уотсон (1878-1958)

Дж.Уотсон родился в очень бедной
фермерской семье недалеко от г.
Гринвилла.
Отец бросил семью, когда Уотсону было
13 лет.
Жизнь на грани нищеты и психологическая
травма сделали Уотсона типичным
трудным подростком, мечтой которого
было стать богатым и знаменитым.

11. Баптистский университет

Уотсон очень любил свою мать – глубоко
верующую баптистку.
Он дал ей обет стать священником и учился так,
чтобы его переводили с курса на курс.
Был конфликтен, честолюбив, «слишком
высокого мнения о себе», упрям и импульсивен.
В 1900 г. его мать умерла, освободив его от
обета.
Уотсон уехал в Чикаго, имея при себе 50
долларов и желание покорить мир.

12. Годы в Чикаго

Занимался философией, увлекся
функциональной психологией.
Работал официантом, уборщиком в лаборатории
функционалиста Энджелла и преподавателем.
В 1903 г. защитил докт. дисс. по философии и
женился на своей студентке, Мэри Икес из
богатой и влиятельной семьи.
В 1908 г. защитил дисс. по физиологии и получил
приглашение на работу в университет Джона
Хопкинса в Балтиморе.

13. Годы в Балтиморе (1908-1920)

В 31 год по воле случая стал зав. кафедрой психологии и
главным редактором журнала «Психологическое
обозрение».
Все его работы встречали горячий отклик в молодежной
психологической среде. Многие старые психологи
отвергали его подход.
В 1916 году (37 лет) был избран президентом
Американской психологической ассоциации.
В этом же году начал читать курс по психологии рекламы,
демонстрируя прикладной характер бихевиоризма.
В 1919 г. опубликовал книгу «Психология с точки зрения
бихевиориста», которая стала программой поведенческой
психологии.

14. Конец академической карьеры

В 1921 г. состоялся шумный бракоразводный
процесс Уотсона с женой по факту его
супружеской неверности.
«Моя общая реакция на тебя только
положительна. Соответственно, положительна и
реакция моего сердца», — писал Уотсон своей
возлюбленной Розалии Рейнер в письмах,
которые были перехвачены его женой и
опубликованы в газетах.
Уотсон был уволен из университета и, хотя он
женился на Розалии Рейнер, ни один
университет не осмеливался пригласить его на
работу.

15. Начало коммерческой карьеры

Уотсон был поражен и оскорблен.
«Я могу найти себе применение в коммерции, но
я люблю свою работу. Я чувствую, что моя
работа важна для психологии и что тот
маленький огонек, который я старался
поддерживать ради будущего науки, будет
затоптан, стоит лишь мне уйти».
Безработный, с огромными алиментами, Уотсон
начал карьеру прикладного психолога в области
рекламы.

16. Богатый и знаменитый

В 1921 году оклад Уотсона в рекламном агентстве
составлял 25.000$ в год.
В течение трех лет он стал вице-президентом рекламного
агентства.
В рекламном бизнесе он работал до момента своей
отставки в 1945 году.
Им были разработаны многие принципы психологии

рекламы: принцип акцента на форме и стиле, а не на
содержании, принцип привлечения знаменитостей,
принцип манипуляции эмоциями, мотивами и
потребностями людей.
В основе его рекламной деятельности лежала знаменитая
формула S→R. От бихевиоризма он не мог отказаться.

17. Популяризация психологии

После 1920 года Уотсон популяризировал
психологию через СМИ, печатаясь в популярных
журналах, выступая на радио, что, несомненно,
способствовало его известности.
«Если у меня нет возможности публиковать свои
работы в научных психологических журналах, то
почему бы не попытаться продать свои изделия
широкой публике».
За это Уотсон подвергся еще большему
осуждению со стороны научной общественности.

18. Психологическое воспитание ребенка

Эта книга (1928 г.) содержала массу
рекомендаций по воспитанию детей в духе
бихевиоризма. Поколения американцев
были воспитаны по правилам Уотсона.
Своих детей он воспитывал также, никогда
не прикасаясь к ним и не проявляя
нежности.

19. Запоздалое признание

В 1935 году умерла жена Уотсона, которая была младше его
на 20 лет.
От горя Уотсон не оправился никогда. Он стал отшельником,
распродав все свое имущество и жил в маленьком
фермерском домике.
В 1957 году, когда Уотсону исполнилось 79 лет,
Американская психологическая ассоциация решила внести
его имя в почетный список за большой вклад в развитие
психологии.
В последний момент Уотсон отказался войти, боясь, что
разрыдается.
Он умер на следующий год, но перед смертью сжег все свои
письма, рукописи и заметки, бросая их в огонь одно за
другим. Он ничего не оставил историкам.

20. Психология с точки зрения бихевиориста

—
—
Уотсон формально провозгласил бихевиоризм в 1913 г.
«Если психология хочет оставаться объективной наукой,
то она должна изучать только поведение людей и
животных».
Задача психологии – прогнозирование поведения и
управление поведением.
Методы бихевиоризма –
Наблюдение
Тестирование (тесты реакций, а не интеллекта или
личностных качеств)
Метод дословных записей
Метод условных рефлексов.

21. Метод дословных записей

Этот метод был наиболее противоречивым, т.к.
«отдавал интроспекцией».
«Уотсон позволял пролезть интроспекции через
черный ход, после того, как ее выкинули с
парадного крыльца». Почему
Он считал, что речевые реакции являются
объективно наблюдаемыми явлениями.
«Говорить – значит делать; значит, это –
поведение. Говорить вслух или про себя
(мыслить) является таким же объективным
видом поведения, как игра в бейсбол».

22. Метод условных рефлексов

Был разработан Уотсоном в 1915 г., после
изучения работ Бехтерева и Павлова.
«Условный рефлекс вырабатывается тогда,
когда реакция связывается или ассоциируется с
раздражителем».
Так поведение было сведено к единичным парам
«стимул — реакция» — S→R.
Так Уотсон продолжил традиции атомизма и
механицизма, разбивая сложное человеческое
поведение на отдельные элементы.

23. Критика бихевиоризма

Бихевиоризм критиковали за полное
сбрасывание со счета сознания. В будущем эта
критика была поддержана психологами
гуманистического направления.
«Если психологи не будут использовать
интроспекцию, то каким образом они смогут
определить смысл реакции и объекта Как, не
прибегая к интроспекции, можно выяснить что-то
о мечтах или фантазии Как понять и оценить
эстетические переживания» (Уильям МакДугалл).

24. Вклад бихевиоризма Уотсона в развитие психологии

Уотсон сделал психологию более объективной по своим
методам и терминологии.
Он сделал психологию популярной прикладной наукой.
В 1930 году бихевиоризм Уотсона начал заменяться
необихевиоризмом, что не снизило его популярности.
Под влиянием Уотсона, с его обаянием, харизмой, умением
убеждать и вселять надежду, американцы были буквально
захвачены тем явлением, которое Уотсон называл
«прорывом в психологии». Они уверовали в то, что путь к
счастью, здоровью и процветанию пролегает через
психологию.
Таким образом, психология завоевала признание в США, и
Уотсон сделал для этого больше, чем кто-либо другой.

Бихевиоризм. Стой, кто ведет? [Биология поведения человека и других зверей]

Бихевиоризм

Бихевиоризм – это крупное направление в психологии, возникшее в первой половине ХХ в. и развивавшееся под влиянием идей И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Название его произошло от английского слова behavior – поведение, которое рассматривается как постоянный процесс обучения. Даже такая функция, как дыхание, по мнению представителей этой школы, является результатом обучения. При этом бихевиористы, изучая поведение животных и человека, не ставят вопрос ни о физиологических механизмах поведения, ни о биологическом значении тех или иных поведенческих реакций. Поведение – это тип взаимоотношений между стимулом и реакцией. К поведению относят все внешне наблюдаемые реакции организма на внешние воздействия (стимулы), причем эти реакции можно объективно зафиксировать невооруженным глазом или с помощью приборов. Таким образом, единицей анализа поведения объявляется конкретная связь стимула и реакции, а психические процессы рассматриваются исключительно в рамках этой схемы.

Бихевиористы изучают закономерности между стимулом и двигательной реакцией человека или животного

Бихевиористы считают себя психологами, поэтому в США, где возник и широко распространен бихевиоризм, на факультетах психологии проводят эксперименты не только с людьми, но и с животными. Классический бихевиоризм, бихевиоризм Эдварда Торндайка (1874–1949), Джона Уотсона (1878–1958), Б. Скиннера (1904–1990), – это не столько наука, сколько философия понимания поведения, девиз которой: «Психология без души». Если И. П. Павлов судил о психических процессах с помощью висцеральных реакций, то бихевиористы, как и В. М. Бехтерев, – по двигательным актам. Но, в отличие от него, бихевиористы не считают сознательные, подсознательные и бессознательные процессы предметом психологии. Бихевиористы не видят принципиальной разницы между поведением крысы в лабиринте и поведением человека в обществе. И то и другое есть постоянный процесс обучения, поэтому проблемы общества считаются разрешимыми путем манипуляции поведением людей на основе идей бихевиоризма.

Бихевиористы полагали, что если опираться на формулу «стимул – реакция», то удастся воспитать нового человека. Не без их влияния в США был поставлен эксперимент такого рода. Правда, нового человека воспитывали не так «комплексно», как в СССР, но тоже в масштабах всей страны. Речь идет о «сухом законе». Когда количество задержанных на улице в состоянии алкогольного опьянения достигло уровня последнего года до введения «сухого закона», эксперимент был прекращен, но это не скомпрометировало бихевиоризм как методологию.

Бихевиористы считают, что любого можно обучить чему угодно

Формируясь под значительным влиянием павловской школы, бихевиоризм перенял и ее основной методологический порок – игнорирование врожденных потребностей животных и человека. Потребность к получению удовольствия относится к числу врожденных и не может быть изменена воспитанием, запретом или замещена какой-либо другой потребностью. Одним из простейших способов получить удовольствие, точнее, испытать душевный подъем, душевную легкость, забыть печали и отбросить тревоги является прием алкоголя. Неэффективность «сухого закона» была предопределена тем, что у человека существует врожденная потребность к получению удовольствия. Поэтому если государство пытается ограничить употребление спиртных напитков, то общество отвечает на это либо широкомасштабной контрабандой, как в США, либо самогоноварением, либо распространением других средств, с помощью которых может быть достигнута эйфория, – органических растворителей или наркотиков.

Еще один недостаток бихевиоризма заключается в том, что он игнорирует индивидуальные различия между особями одного вида. В этом бихевиористы упростили понимание поведения по сравнению с павловской школой, в которой было создано учение о типах высшей нервной деятельности и еще в 1920–1930-е гг. уделялось много внимания проблемам генетики поведения. Бихевиористы, конечно же, признают, что все крысы, как и все люди, различны. Но, считают они, и рост у людей разный, а стулья в самом большом зале – одинаковые. Это крайне обедняет бихевиоризм как науку, а зачастую становится и причиной ложных выводов из экспериментов, поставленных бихевиористами.

К настоящему времени учеными этой школы разработаны теоретические основы и многочисленные практические аспекты теории обучения. Принципы обучения, разработанные бихевиористами, эффективно применяются на практике в самых разных областях жизни. Например, такая весьма специфическая задача, как борьба с противопехотными минами, решается с помощью бихевиористских подходов. В Африке живут гигантские хомяковые крысы (Cricetomys gambianus). Это крупные твари весом до 2 кг и длиной тела до 70 см. Они терпимо относятся к человеку, и с ними достаточно легко работать. Сейчас в Бельгии их обучают искать и уничтожать противопехотные мины. Менее способные обучаются на подрывника-смертника, а более интеллектуальные особи учатся находить мину по запаху взрывчатки и сигнализировать человеку-партнеру.

Как на одно из широко известных применений бихевиристского подхода можно указать на обучение собак с помощью кликера. Этот метод разработан американской писательницей Карен Прайор, известной переведенными на русский язык книгами «Несущие ветер»[30] (о дрессировке дельфинов), «Не рычите на собаку»[31] и «Дрессировка собак с помощью кликера»[32].

Все обучение в рамках бихевиоризма основано на условных рефлексах. Более того, можно сказать, что условный рефлекс является основой методологии и бихевиоризма, и русской школы объективной психологии. Поэтому рассмотрим условный рефлекс подробнее.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Бихевиоризм — СтудИзба

9. Бихевиоризм

Классическая зоопсихология возникла внутри психологии в связи с интересом  к проблемам эволюции высших психологических функций. На ранних этапах своего развития зоопсихология была тесно связана со сравнительной психологией. Зоопсихологи начала ХХ века, такие как Йеркс, Лэшли, Шнейрла, Уотсон, изучали различные формы поведения животных разных систематических групп. Постепенно работы по самым широким формам поведения, например, по общественному поведению, пищевому, материнскому, а также работы по онтогенезу поведения стали вытесняться работами, посвященными одному только научению.

          Чем была вызвана эта тенденция?

          Многие крупные направления, которые господствовали в психологии в начале ХХ века, основной проблемой психологии считали проблему сознания. Ряд  психологов того времени ставил знак равенства между психикой и сознанием. Например, структуралист Эдвар Титченер утверждал, что основной проблемой психологии является изучение структуры сознания.

           Бихевиористы полностью изменили понятие о психике. Пионер бихевиористского движения Эдвард Торндайк поставил  в  90-х годах Х1Х века опыты, которые показали, что природа интеллекта и его функции могут быть изучены и оценены без обращения к явлениям сознания. Сам Торндайк называл себя не бихевиористом, а коннексионистом. Торндайк опубликовал в 1898 году работу “Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных”. Под ассоциацией Торндайк понимал не связь между идеями или между идеями и движениями. как было принято в то время. а связь между движениями и ситуацией. Торндайк изучал научение у кошек и собак в “проблемных клетках” и сформулировал в 1911 году вывод о том. что законы, управляющие научением, одинаковы по существу для всех видов. Торндайк показал роль подкрепления в обучении и сформулировал “закон эффекта”.

          Успешность экспериментов Торндайка привела к упадку сравнительной психологии, но привела к расцвету зоопсихологи бихевиористского направления. В 1910 году в США существовало 8 зоопсихологических лабораторий, выходило несколько зоопсихологических журналов.

          Главное внимание бихевиористы уделяли поведенческим актам, доступным для наблюдения. Под поведением понимали лишь совокупность реакций в ответ на определенную стимуляцию.

          Основатель бихевиоризма Джон Уотсон считал, что все поведение является ответом на соответствующий стимул. Наблюдения над поведением должны быть представлены в  виде схемы С — Р. Единицей поведения считался навык, состоящий, по Уотсону, из “серии определенных дуг, начинающихся в рецепторе и кончающихся в эффекторе”.

           Бихевиористы отбросили за ненадобностью категории “ощущение”, ”восприятие”, “сознание”, “эмоции”, “воля”, “образ”, “мотивация”. Основным методом исследования бихевиористы считали  регистрацию движений. Задачей же психологии, по их мнению, являлись управление, контроль, предсказание.

Рекомендуемые файлы

           Бихевиористы дали такое определение : “Организм — это чистая доска, на которой внешний мир оставляет свои письмена, проявляющиеся в виде набора двигательных реакций”. Уотсон считал, что все сложные реакции человека образуются из простейших врожденных реакций способом формирования условного рефлекса.  Врожденые простейшие реакции ребенка Уотсон называет эмоциями, но понимает под ними не переживания, а внешне наблюдаемые реакции. Эмоция гнева — это “реакция громкого плача и сжимания тела”, она возникает на стимул “препятствующее движение”, эмоция страха представляет собой реакцию вздрагивания и плача, возникает в ответ на стимулы “потеря опоры” и “громкий звук”, эмоция любовь — это реакция улыбки, возникает на поглаживающее прикосновение.

Сложное поведение взрослого человека возникает в процессе обусловливания безусловного раздражителя с условным (стимулом).

          Мышление бихевиористы тоже оценивали как поведение, но в неявной, внутренней фазе, например, как внутреннюю речь. Обучение организма — это процесс упорядочивания движений,  выбор из хаоса движений необходимого движения.

          Положительное в бихевиоризме:

Рекомендуем посмотреть лекцию «Психология следственного эксперимента».

          1) объективность методов исследования;

          2) оперирование количественными данными;

          3) в отношении животных признавалась возможность обучения, а не одних только инстинктов.

           Отрицательное в бихевиоризме:

          1) “психология без психики”;

          2) отрицалась роль инстинктов, зато неправомерно усиливалось значение приобретенного поведения.

Что Это Такое? (Определение, Основная Идея)

Одна из значительных областей в психологии, бихевиоризм — это порождение 20 века. Он зародился в прошедшем столетии как теоретическое исследование о поведении людей и животных, но спустя время перешёл в область практических исследований, превратившись в сильный инструмент психологии. Благодаря новым знаниям люди стали достигать высот в экономической, политической и других социальных сферах.

Краткое содержание:

Что такое бихевиоризм в психологии?

▪️Традиционно начнём с понятия бихевиоризм в психологии кратко и понятно, это значит «поведение», в переводе с английского языка (behavior). Задача данного направления — исследование человеческого поведения в разных ситуациях, при взаимодействии с другими членами общества.

▪️День каждого человека начинается с пробуждения и последующих действий. Каждую минуту с нами происходят разные ситуации и мы реагируем на них тоже определённым образом. Случается так, что в аналогичных обстоятельствах многие ведут себя совершенно по-разному. Бихевиоризм — это в психологии исследование данного вопроса. Почему так происходит и каким образом можно манипулировать поведением одной личности или целого сообщества — цель бихевиоризма.

▪️Согласно постулатам данного движения оно отрицает человеческое сознание как отдельный элемент и связывает его с нашими реакциями на обстоятельства. Иными словами, все мысли взаимосвязаны с физической активностью. Эта идея даже стала причиной революции в психологии. Многие годы влияние бихевиоризма было заметно в Америке. Оно повлияло на научные представления того времени. Основная мысль состояла в том, что в первую очередь нужно изучать не сознание, а рефлекторное поведение.

🎬 Бихевиоризм в психологии

Кто является основоположником бихевиоризма?

Согласно историческим записям, основателем бихевиоризма считается Джон Уотсон (США).

Основоположник бихевиоризма отвергал важность сознания и считал его изучение вопросом второстепенным. Он предлагал наблюдать за поведением, считая, что эмоции и чувства не объективны. Данная теория интересовала и наших учёных. Павлов, Сеченов и Бехтерев также активно интересовались темой, но окончательно идею сформулировал именно основатель бихевиоризма Уотсон.

Великий учёный, Иван Павлов был одним из тех, кто задал направление будущему разделу психологии. Он посвятил жизнь изучению рефлексов и создал целую науку. Подробнее в статье эксперимент «Собака Павлова». Некоторые идеи, которые позже использовали бихевиористы были озвучены ещё в 19 веке. Э. Торндайк стал первооткрывателем «закона эффекта». Суть опытов заключалась в том, что животные искали выход из лабиринтов и получали награду. Постепенно они осваивали заученный маршрут и безошибочно решали задачу.

Позже закономерности поведения исследовали и другие учёные. Б.Ф. Скиннер основал радикальный бихевиоризм, в основу которого легло утверждение, что побуждения и мысли находятся под тем же контролем что и внешнее поведение.

В целом Бихевиоризм совмещает несколько областей: методологию, философию и психологию. Его возникновению способствовало то, что психология оказалась бессильна в некоторых случаях и в ней не находилось объяснения некоторым явлениям. Он «привязал» нерациональную науку (на тот момент психологию) к материализму. Именно поэтому поначалу идеи встретили холодно и с недоверием, но постепенно бихевиоризм завоевал весь мир.

Сначала идеи, озвученные Уотсоном и Скиннером показались чрезмерно циничными, поскольку опускали человека до «интеллектуально развитого животного», которое всё ещё живёт по диким законам природы. Ещё один минус этой философии в том что она игнорирует самоопределение, творческое начало и сознание. Все мысли, фантазии и мечты не имеют связи с реальностью и их изучение почти невыполнимо.

Основные положения бихевиоризма

Главная задача состоит в изучении животного и человеческого поведения. Что означает данное понятие? Совокупность эмоций, ощущений и настроения в конкретных обстоятельствах. Поведение может быть стандартным или нестандартным. На него оказывают воздействие несколько факторов:

● Мотивы;
● Социальные общественные нормы и правила;
● Инстинкты и подсознание;
● Самоконтроль.

Всё это изучает бихевиоризм, его основные идеи приведены ниже:

Самоконтроль поступков на сознательном уровне. Это высшая степень развития человека. Мало кто способен держать под неусыпным контролем своё поведение, оценивать ситуацию, делать выбор между вариантами. Чаще всего люди действуют рефлекторно, подвергаются общему эмоциональному воздействию (эйфория, паника, страх, радость) или отдаются во власть собственных эмоций и теряют контроль над поведением. Поэтому умение сохранять холодный рассудок является очень важным и ценным навыком.

Теория бихевиоризма в психологии отдаёт предпочтение также подсознательным программам, особенно в первые годы после появления на свет. В раннем детстве сознание едва развивается и за выживание отвечают врождённые инстинкты. Ещё один источник получения рефлекторной информации, это копирование более старших людей. Следуя их примеру, ребёнок получает готовый алгоритм действий, позволяющий выжить в потенциально опасном мире.

Принципы бихевиоризма не обходят стороной и социальные нормы. Этот фактор мы усваиваем уже в более старшем возрасте. Они также нужны для выживания и получения материальных и моральных благ. Готовая модель поведения позволяет «слиться с толпой» и стать «своим» в конкретном сообществе. То же самое происходит у животных, но на более примитивном уровне. В отличие от них мы можем сознательно вести себя в социуме.

С позиции сторонников бихевиоризма психика не является чем-то абстрактным, она тесно взаимосвязана с физиологическими реакциями на происходящее вокруг. Они также полагают, что за поведение отвечают лишь поступки, вызванные разными стимулами, а ментальные и чувственные аспекты не значимы.

Бихевиористическое направление в психологии отдаёт предпочтение внешнему воздействию и реакциям, как ответу физического тела на действие со стороны. Оно бывает позитивным или негативным. Между причиной и следствием есть мотивация, которая склоняет чашу весов в ту или другую сторону. Вследствие чего происходит закрепление модели поведения, и именно она превращается в рефлекс. Бихевиористский подход рассматривает человека, как результат процесса «причина-следствие», точнее наше поведение.

Концепция бихевиоризма довольно логична и не уделяет внимания внутренним мотивам из-за трудности их изучения и определения. Согласно ей имеет значение лишь видимая сторона. Исследователи ставят перед собой задачи по предсказанию реакций на определённые раздражители и вывести закономерности поведения, в том числе вычислить по реакции причины. До этого момента считалось что такое сделать невозможно. Методы бихевиоризма позволили продвинуться в этом направлении и опровергнуть данную теорию.

Кроме того, были открыты способы манипулирования поведением, причём часто это происходит из корыстных побуждений.

Одним из примеров служит современный маркетинг, который успешно использует принципы бихевиоризма. Это можно наблюдать в любом супермаркете или онлайн-магазине. Чем дольше наука изучает поведение, тем изощреннее и тоньше становятся инструменты для манипулирования сознанием и подсознанием.

Основатель направления, Скиннер, отрицал свободу воли, однако не имел веры в предопределённость. Он полагал, что человек имеет выбор и может сделать его, опираясь на прежний опыт и стремясь к определённым целям. Желание человека достичь цели определяет его поступки.

Некоторые направления бихевиоризма:

● Методологический. Это наиболее классический вариант, который опирается на теорию того, что значение имеет лишь внешнее поведение, а эмоционально-мысленные проявления малозначимы и никак не влияют на наши реакции.

● Радикальный. Именно его основателем стал Скиннер. Он полагал, что ментально-чувственные проявления равнозначны поступкам. По мнению исследователя, они также отвечают за контроль, как и внешние воздействия.

● Теоретический. Это направление уделяет внимание мыслительной деятельности и чувственно-эмоциональной сфере. Также принимает во внимание и современные методы изучения человеческой природы, давая больше свободы в выборе способов для изучения человеческого поведения.

● Психологический. Его применяют психологи, а также психотерапевты в своей работе. В частности, его принципами пользуются воспитатели, учителя, дефектологи и профессионалы в коррекционной педагогике.

Представители бихевиоризма

✔️ Предпосылки для появления бихевиоризма были в исследованиях И.П. Павлова. Он выяснил, что безусловные рефлексы отвечают за поведение, однако его возможно корректировать с помощью условных, новых рефлексов и создавать другие модели поведения (животных).

✔️ Самые значимые представители бихевиоризма в психологии это Дж. Уотсон и Б.Ф. Скиннер. Уотсон был одним из первопроходцев в данной области. В годы учёбы он занимался изучением мозга животных, вывел закономерности в поведении, обозначил причинно-следственную связь между раздражителем и результатом. Именно он сделал заявление, что люди ведут себя аналогично зверям. Так он снял с человека статус «венца природы», проигнорировав то, что отличает нас от животных. Впоследствии он успешно применил свои знания в маркетинге и рекламе.

Он противопоставил традиционной теории о людях схему, объясняющую поведение всякого живого существа, включая людей: раздражитель-ответ. Это явление было возможно измерить и обосновать, поэтому у теории нашлись сторонники. Уотсон считал, что вполне реально предсказывать и манипулировать поведением практически любого человека. В виде механизма он использовал обучение по схеме Павлова.

✔️ Если Павлов проводил свои исследования на животных, то Уотсон наблюдал за людьми и, в частности, за младенцами. Он выяснил, что существует базовый набор рефлексов, обеспечивающих выживание в первые дни и месяцы жизни: любовь, страх, агрессия. Психолог сделал вывод, что они являются основой, и именно на неё «записываются» остальные поведенческие отклики. Как именно происходит этот процесс он не выяснил. Его психологические эксперименты посчитали аморальными и подвергли жестокой критике.

✔️ Скиннер подошёл к вопросу более скрупулёзно. Он заслужил статус одного из величайших знатоков психологии прошлого века. С позиции критиков он проводил свои исследования на грызунах и птицах, изучая лишь примитивные рефлексы и обучая их простейшим трюкам. Для прочих животных его методы оказались бесполезны. Так бихевиористы потерпели некоторое поражение, мощное теоретическое обоснование сильно пошатнулось в глазах научного сообщества. Впрочем, эта неудача принесла плоды. Учёные выяснили, что мозг, сознание и генетическая предрасположенность тоже оказывают влияние на поведение людей и даже животных.

✔️ Ещё один представитель науки, Э.Бернейс, стал тем, кто объединил бихевиоризм с фрейдизмом. Зигмунд Фрейд приходился ему дядей, и он успешно применил знания своего близкого родственника на практике. Он стал крупным специалистом в области рекламы и «отцом пиара». Сначала эти теории находились во враждебных лагерях, отдавая предпочтение лишь одной из двух частей человеческой природы, внутренней или внешней. Бернейс же применил в своей работе способы проникнуть в подсознание и стимулировать человека «изнутри».

Кроме трудов своего дядюшки, он уделил внимание изысканиям академика Павлова и сделал свои выводы согласно им, человек ведёт себя определённым образом под влиянием мыслей, эмоций, ощущений, чувств, мировоззрения, воспитания, культурных особенностей и так далее. Но эти процессы отвечают на внешние стимулы, значит, ими можно манипулировать. Например, побудить массы покупателей приобретать то, что им не нужно.

Сейчас эти методики успешно применяют маркетологи, рекламщики и политтехнологи. Более того, существует руководство, как противостоять их влиянию, но оно не слишком популярно среди обывателей. Эти деятели активно манипулируют массами людей, принуждая их поступать определённым образом. Они вынуждают «хотеть» то, чего не хотелось, даже не задумываясь.

✔️ Ещё один представитель бихевиоризма, Торндайк, ввёл понятие оперантного поведения. Это результат проб и ошибок. Он причислял себя к коннексионистам, но применял теоретическую базу бихевиористов. Подопытными Торндайка также были крысы и голуби. Он выяснил, что на поведение оказывает давление, то есть поиск решения проблемы. Однако его теория противоречила главному постулату бихевиористов о внешних факторах, и он был исключён из списка основоположников.

Заключение

Бихевиоральное направление в психологии имеет свои сильные и слабые стороны. Для прошлого века это была прогрессивная, даже революционная теория, но сейчас она не выдерживает критики. Поскольку было проведено множество исследований на головном мозге и современные методы далеко шагнули в области изучения нервной системы, примитивная схема «причина-следствие» нашла опровержение во многих аспектах.

Бихевиористская теория всё ещё успешно применяется в маркетинге, рекламе, политических технологиях, но несостоятельна как отдельная наука. Она стала частью психологии и служит лишь её вспомогательным инструментом.

Постепенно бихевиоризм стал менее актуален, поскольку его постулаты и представления оказались примитивны по отношению к такому сложному явлению, как психология.

Личность в бихевиоризме приравнивается к животному состоянию, то есть, практически отсутствует или является примитивной. Поведение зависит исключительно от внешних стимулов (подачек или наказания), что противоречит другим, более поздним исследованиям. Насколько мы сейчас знаем, это не так. На наше поведение влияет множество факторов, не только рефлексы.

То, что применимо к животным, не слишком подходит для человека и может применяться только в узкой сфере. Например, в маркетинге. Исследования в области психологии продолжаются, и сейчас также появляются новые научные направления в этой науке, частично или полностью опровергающие постулаты бихевиоризма.

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

Общая психология. Бихевиоризм — psy_konspekt — LiveJournal

В ходе своего развития психология помимо структуралистского подхода делалась также на элементаристский и функционалистский подходы. Зачатки последнего ввел еще Аристотель, говоря о сознании, как о функции человека.

 

В период развития психологии этот взгляд разделял Уильям Джемс, который ввел понятие потока сознания. Он заявил, что сознание едино, что в корне отличалось от структуралистской точки зрения, которая пыталась выделить элементарные частицы сознания. Поток сознания сравнивается с рекой. Если Вундт пытался измерять объем сознания, то Джемс утверждал, что некорректно ставить такой вопрос, поскольку фиксация объема останавливает потом, течение сознания, что делает невозможным его изучение.

 

Психология 20 века

 

Очень быстро психология, как наука, впадает в кризис метода. Причин этому было несколько.

 

1)      Метод интроспекции оказался субъективным и не мог использоваться в качестве научного.

2)      Возник разрыв теории с практикой. Эксперименты давали больше результатов, чем существовало теорий, объясняющих их. То есть теории писались под отдельные результаты, что не может считать научным подходом, который подразумевает изначальное возникновение теории и проверку ее экспериментом.

3)      К психологам пришло осознание, что психические явления и феномены поведения невозможно объяснить исключительно физиологией. Использовались теории Павлова, Сеченова и Бехтерева, однако в психологии они доказали свою несостоятельность и возникла острая необходимость в создании для психологии отдельного научного метода.

4)       Дефицит представлений о сознании приводил к тому, что ему приписывали не относящиеся многие феномены проявлений психики.

 

 

Осмысление этих причин приводит к тому, что вначале 20 века в психологии одновременно возникает множество параллельных методологий. Психология становится полипредметной наукой.

 

 

Бихевиоризм

 

В переводе с английского означает «поведение». Именно оно стало центральным предметом внимания этого направления. Бихевиоризм отличается закреплением естественнонаучной парадигмой, которую наследует у основателя психологии Вильгельма Вундта. Методом нового направления был избран эксперимент и наблюдение.

 

Основателем бихевиоризма принято считать Джона Уотсона, который в 1913 году пишет манифест «Психология с точки зрения бихевиоризма». В ней он выдвигает основные задачи направления.

 

Выделяя единицу поведения «стимул-реакция» (R-S), Уотсон говорит о необходимости изучить максимально возможное количество стимулов, которые вызывают одну и ту же реакцию и изучить максимально возможное количество реакций на один стимул.

 

Соответственно целью исследования ученый обозначает как изучение возможности предсказания поведения в зависимости от стимула и напротив, по поведению изучить стимул. В основе нового течения был положен принцип реактивности. То есть субъект фактически отменялся тем, что все поведение определяли внешние стимулы. В свою очередь изучение работы стимулов и реакций ставило в необходимость изучать жизнь подопытных от рождения до смерти.

 

Бихевиоризм признавал наличие сложного поведения, которое объяснял комбинациями цепочек стимулов и реакций. Собственно их изучение также входило в главные задачи течения.

 

В экспериментах Уотсон базируется на теориях Павлова. К примеру, исследуя феномен страха, он пытается выяснить какие его формы являются врожденными, а какие приобретенными. Павлов это обозначал через условные и безусловные рефлексы.

 

Уотсон экспериментирует на детях в детских домах. Подсовывая младенцам различных животных (жаб, пауков, больших собак) он отмечал отсутствие проявлений страха. Из этого можно было сделать вывод, что страх перед ними является приобретенным. В ходе экспериментов было выявлено, что врожденными проявлениями страха младенцы обладают по отношению к потере опоры (резко вырывался матрац) и резкому металлическому звуку. 

 

Уотсон выдвигает предположение, что образование реакций происходит при соединении врожденных стимулов с приобретенными. То есть для того, чтобы выработать нужную реакцию необходимо подкрепить ее стимул врожденным.

 

К примеру, выработка страха младенцев к белому кролику. Сажают к люльку кролика и издают резкий металлический звук. После нескольких повторений, белый кролик вызывает у младенца страх. Уотсон приходит также к выводу, что если можно выработать нужную реакцию, то ее можно и отменить. К примеру, объект страха соединяют с позитивным врожденным стимулом. Уотсон в данном случае использовал усвоенный страх белого кролика и кормление, в процессе которого кролика показывали вначале издалека, затем ближе до тех, пор пока реакция страха не исчезала и ребенок спокойно мог питать в присутствии животного.

 

Стоит отметить, что подобные эксперименты становятся первым в истории примером использования психологических практик.

 

Вместе с тем, бихевиористам не всегда удавалось внедрять стимулы и удалять их. К примеру, страх у некоторых младенцев закреплялся особенно сильно и его не получалось устранить. Несколько таких экспериментов привели к бихевиористов к общественному порицанию и они были вынуждены перейти к использованию в опытах животных. В частности, белых крыс. Продолжительность их жизни была меньшей, у человека, что было удобнее для наблюдения.

 

Важным элементом теории бихевиоризма является утверждение, что сознание не может являться предметом изучения психологии. Нет объективных инструментом для его описания. Поэтому Уотсон делает вывод, что бихевиористы должны изучать только то, что можно наблюдать извне. Важно подчеркнуть, что бихевиоризм не отрицает наличие сознания, но считает его невозможным для изучения.

 

В этом отношении эксперименты с крысами были удобны, поскольку их поведение не было «замутнено» сознанием, что существенным образом очищает эксперимент. Однако, это одновременно является минусом таких исследований, поскольку тяжело установить их сопоставимость с психикой человека.

 

Феномен сложного поведения, который особенно присущ человеку, бихевиористы объясняли суммой стимулов и реакций. К примеру, широкий спектр реакций младенца при появлении матери объяснялся совокупностью стимулов, которыми она обладала: грудь вызывает желание, лицо – улыбку, поглаживание – удовольствие. Однако, зачастую младенцы испытывали схожие гаммы реакций и при появлении других взрослых, что делало неверным не только это объяснение, но и всю схему объяснения сложного поведения применительно к людям.

 

В ходе своего развития у бихевиоризма появилось несколько направлений.

 

Когнитивный бихевиоризм или необихевиоризм.

Концепция развития данного направления бихевиоризма принадлежит Эдварду Чейзу Толмену. Он проводил эксперименты на белых крысах, которых помещал в лабиринт. В нем Толмен помещал приманка, и крыса должна была найти к ней короткий путь. Когда крыса методом проб и ошибок находила приманку, ученый усложнял задачу, закрывая найденный ей проход перегородкой. Предполагалось, что животное начнет поиск заново, однако, большинство крыс сразу же находили приманку, и не проводило повторных исследований лабиринта.

 

Тогда Толмен вводит в изначальную формулу бихевиористов «стимул-реакция» промежуточное звено, которое называет когнитивной или познавательной картой. Именно этой переменной объяснялось то, что у крысы в ходе изначального исследования лабиринта возник целостный образ ситуации, на который она в последствие и ориентировалась.

 

 

Теория оперантного поведения или оперантный бихевиоризм.

Теорию разработал Беррес Фредерик Скиннер, который возвращаясь к классической бихевиористской формуле «стимул-реакция», говорит о подкреплении реакция. То есть для того, чтобы закрепить нужную реакцию, необходимо закреплять не стимул, как это делал Уотсон, а реакцию.

 

Подкрепление реакций может происходить искусственным и естественным путем. Естественный вариант связан с адаптивными процессами в среде. Такие реакции могут прошиваться в основную базу инстинктов и работать наряду с ними.

 

Искусственное подкрепление хорошо демонстрируется в дрессировке дельфинов. Выполняя упражнение, они получают награду в виде пищи. Таким образом, у них появляется желание выполнять это упражнение, чтобы и в дальнейшем получить пищу. Поэтому перед выступлениями дельфинов специально не кормят. Данные полученные в ходе изучения этого направления в настоящий момент активно используется в американской системе образования. В этом, впрочем, есть существенный минус, поскольку происходит ориентация на механическую память, а не на смысловую. То есть обучение происходит ради награды, а не ради усвоения материала.

 

 

 

Достоинства бихевиоризма:

 

1)      Внес в психологию сильный крен в естественно научную сторону

2)      Ввел объективный метод

3)      Был чрезмерно расширен класс исследуемых объектов.

4)      Были значительно продвинуты отдельные разделы психологии – проблемы научения, образование, образование навыков и другие. 

5)      Первые психотерапевтические техники

 

 

Недостатки бихевиоризма:

 

1)      Недоучет сложности психической деятельности

2)      Игнорирование процессов сознания

3)      Перенос результатов исследования на животных на человека

4)      Негуманные эксперименты

5)      Игнорирование высших форм научения (творчество, самоопределение личности)

определение теории оперантного обусловливания и основы поведенческой психологии

Беррес Фредерик Скиннер — один из величайших психологов XX века. Его книги достойны отдельного повествования. Этот выдающийся человек был удостоен множества наград и премий. Включая премию Торндайка.

Одними из самых известных книг являются «Бихеворизм» Скиннера и «По ту сторону свободы и достоинства».

Кто такой Скиннер?

Выдающийся американский психолог, живший в XX веке. Он внес значительный вклад в развитие бихевиоризма. Наибольшую известность приобрел благодаря своей теории оперантного обусловливания. Кроме достижений в психологии, Беррес Скиннер был прекрасным изобретателем. Одним из изобретений ученого является ящик, названный в его честь — ящик Скиннера. Эта конструкция предназначена для изучения принципов оперантного научения.

Скиннер стал первопроходцем в работе функционального анализа. Именно он предложил его в качестве метода исследования поведения.

Известно, что в 1958 году знаменитому психологу была вручена премия «За выдающийся вклад в развитие науки». И вручила эту премию Американская Психологическая Ассоциация. Отмечалось, что мало кто из психологов Америки смог внести такой значительный вклад в развитие психологии.

В 1972 году эта же Ассоциация признала Берреса Фредерика Скиннера самым выдающимся психологом XX века. Вторую строчку в ту пору занял З. Фрейд.

На счету знаменитого психолога сотни статей и несколько десятков научных книг.

Теория бихевиоризма Скиннера — это прорыв в науке психологии. И она будет рассмотрена ниже.

Что такое бихевиоризм?

С английского behavior слово переводится как «поведение». Таким образом, бихевиоризм Скиннера — это не что иное, как изучение поведения под воздействием определенных факторов окружающей среды.

Оперантное поведение

Оперантный бихевиоризм Скиннера, или оперантное поведение — это какие-либо действия, направленные на достижение определенной цели. Оно находится под действием предшествующих факторов и последствий.

Таким образом, теория оперантного обусловливания следующая: процесс обучения, основанный на действиях предшествующих факторов и последствий.

Последствия формируют оперантное поведение. И следовательно, его частота в будущем увеличивается или уменьшается.

Предшествующие факторы влияют на проявление поведения в настоящем времени.

Кратко о бихевиоризме Скиннера: формирование оперантного поведения происходит в следствие «оперирования последствиями». То есть создаются определенные условия в окружающей среде.

Создание условий

Эти условия, согласно бихевиоризму Скиннера, создаются с помощью положительных или отрицательных усилений (подкреплений). Положительное подкрепление усиливает проявление того или иного поведения в дальнейшем. Отрицательное, наоборот, гасит его.

К примеру, ребенок постоянно капризничает в магазине. Мама покупает ему шоколадку или игрушку, малыш прекращает свои капризы. Шоколадка и есть положительное подкрепление в данной ситуации для маленького капризули. У него уже выработался четкий алгоритм поведения, и ребенок знает, что стоит ему начать истерику в магазине, он получит за это своеобразное усиление.

Иной пример. Ребенок закатывает истерику в магазине. Мама игнорирует. Ребенок еще сильнее кричит, пытается упасть на пол и биться в истерике. Мама сильно шлепает его и уводит из магазина, ничего не купив. Во второй раз малыш опять включает такую систему поведения, и опять получает шлепок. Вряд ли на третий раз ему захочется быть отшлепанным. Ребенок начинает вести себя спокойно в магазине, не пытаясь капризничать. А почему? Потому что шлепок — отрицательное подкрепление. И малышу не нравится этот метод, поэтому он будет стараться избежать его в дальнейшем.

Усиление поведения

Принцип усиления поведения — это процесс, который происходит в окружающей среде, после того, как поведение уже образовалось и проявилось.

Усиление происходит сразу после проявления поведения.

Положительное усиление — это проявление стимула после демонстрации поведения. Оно приводит к его усилению в будущем.

Отрицательное усиление — это стимул, который дается сразу после проявления поведения, и снижает его последующую возможность возникновения.

Согласно оперантному бихевиоризму Скиннера, отрицательное усиление — это освобождение. Получив его однажды, человек в дальнейшем будет стремиться освободиться от усиления неприятного стимула.

Виды процессов усиления

Бихевиоризм Б. Скиннера говорит о двух видах данных процессов: непосредственные и опосредственные. Первые являются процессами, при которых задействованы внешние раздражители окружающей среды, имеющие непосредственное влияние на человека. Они, в свою очередь, подразделяются на:

1. Положительные — внимание, сон, еда.
2. Отрицательные — избегание неприятного человека.

Непосредственные процессы — автоматические. Они, как и опосредственные подразделяются на положительные и отрицательные.

Процессы ослабления поведения

Бихевиоризм Скиннера включает в себя и процессы ослабления. Что это такое? Это процесс наказания или ослабления, который происходит после того, как поведение проявилось. И приводит он к ослаблению нежелательного поведения в будущем.

Данные процессы подразделяются на положительные и отрицательные.

Положительное ослабление — процесс, при котором после проявления поведения предоставляется неприятный стимул, приводящий к уменьшению и/или сокращению поведения в будущем.

Отрицательное ослабление — процесс ликвидации приятных стимулов после демонстрации нежелательного поведения, для того, чтобы проявление поведения в будущем снизилось или сократилось.

Предшествующие факторы

К одной из стадий бихевиоризма Скиннера относятся различные стимулы и мотивационные операции.

Мотивационные операции увеличивают или уменьшают эффективность того или иного стимула для усиления или ослабления поведения. Подразделяются на побуждающие и подавляющие.

Побуждающие повышают мотивационную ценность. А значит, вероятность возникновения поведения увеличивается.

Подавляющие, в свою очередь, понижают мотивационную ценность стимула, уменьшая вероятность возникновения того или иного поведения.

Стимулы

Они оказывают влияние на поведение вследствие прошлого опыта. Их можно разделить на три варианта.

1. После поведения произойдет усиливающее последствие.
2. Усиливающего последствия не произойдет.
3. Произойдет неприятное последствие, которое приведет к ослаблению поведения в будущем.

То есть, первый вариант — это побуждающее воздействие. Поведение будет происходить с большей вероятностью, так как оно усиливалось в прошлом в присутствии данного стимула.

Второй вариант — подавляющее воздействие. Поведение не будет происходить, так как в прошлом, при воздействии данного стимула, произошел процесс гашения.

Третий вариант — запрещающее воздействие. Поведение не будет происходить потому, что в прошлом в присутствии данного стимула появился неприятный стимул, который ослабил это.

Радикальный бихевиоризм Скиннера

Чтобы понять, что это такое, нужно знать его отношение к теории З. Фрейда. Скиннер считал, что тот сделал колоссальное открытие относительно того, что человеческое поведение, по большей мере, обусловлено бессознательными причинами. Однако в корне не соглашался с Фрейдом по поводу его изобретения психического аппарата и сопутствующих процессов для объяснения поведения человека.

По мнению Скиннера, процессы поведения не имеют ничего общего с поведением. Психические звенья создают лишь проблему для объяснения поведения.

Скиннер считал, что рефлекс — это понятие соотношения между стимулом и ответом на этот стимул. Таким образом, если организм получает подкрепление за свое поведение, то происходит его усиление. Организм запоминает их, и соответственно, идет заучивание и становление определенного вида поведения. Если же подкрепление отсутствует, то поведенческие акты, ничем не подкрепленные, исчезают из репертуара поведения организма.

Это можно назвать рефлекторным поведением или невольным. Его основное отличие от оперантного в том, что последнее нельзя вызвать. Оно добровольное. А рефлекторное поведение вызывается тем или иным стимулом, неважно, условным или безусловным. Эта теория совпадала с мнением русского ученого И. Павлова.

Управление человеком

Воспитание в концепции бихевиоризма Б. Скиннера основано на том, что личность человека — это совокупность физических реакций, возникающих при наличии предшествующих факторов и последствий.

Человеческое поведение формируется согласно подкреплениям. Чаще всего, на основе положительного. Может формироваться и под воздействием отрицательного подкрепления.

Зная это, поведением человека можно управлять, основываясь на:

1. Положительном подкреплении верных реакций. Это способствует их закреплению в поведении личности.
2. Субъективной ценности подкрепления. То есть исходя из того, что является наиболее стимулирующим для данной личности.
3. Оперантное обусловливание. Личность знает, что за ее поведением может последовать отрицательное подкрепление. Чтобы избежать негативных последствий, человек вполне способен отказаться от конкретного вида поведения.
4. Субъективная вероятность последствий. Если человек осознает то, что вероятность возникновения отрицательного подкрепления от его действий мала, он готов рисковать.
5. Подражание. Людям свойственно бессознательное подражание тем, кого они считают своим авторитетом.
6. Тип личности. Управлять теми, кто склонен перекладывать ответственность за свои поступки и действия на других людей и жизненные обстоятельства, гораздо легче. Такой тип личности называется экстерналами. Интерналы, наоборот, берут всю ответственность за происходящее с ними только на себя.

По ту сторону свободы и достоинства

Говоря о Скиннере, сложно не упомянуть об этой книге. В ней переворачиваются все прежние ценности и идеалы обычного человека. Автор четко и ясно излагает, как можно управлять людьми. Что такое деньги, например. Они благо для людей или способ воздействия на толпу? Или как принудить человека работать? Достаточно платить ему ежемесячную зарплату в таком объеме, чтобы хватило лишь на еду. Этот прием известен еще со времен Древнего Рима, где люди работали за еду. Сейчас в ее роли выступают шуршащие бумажки.

Какова ценность человеческой жизни, а главное — как пересмотреть собственные взгляды и решиться изменить привычный уклад? Беррес Фридерик Скиннер дает конкретные и очень четкие ответы за эти вопросы в своей книге. Для тех, кто хочет что-то изменить в своей жизни, она станет отличным толчком к действиям.

Заключение

Итак, мы рассмотрели бихевиоризм Скиннера в психологии. Какова основная мысль статьи? Человеческое поведение формируется под воздействием внешней окружающей среды. Эту среду можно создавать искусственным путем, и тем самым управлять человеком, опираясь на 6-ти принципах.

Второстепенная мысль — положительное и отрицательное подкрепление играет огромную роль в формировании поведенческих актов. Если дать за определенное поведение положительное подкрепление, то оно усилится в дальнейшем. Отрицательное подкрепление, наоборот, способствует уменьшению или исчезновению поведения в будущем.

О радикальном бихевиоризме ~ Аутизм | АВА

Не многим известно, что философской основой Прикладного Анализа Поведения является Радикальный Бихевиоризм. Данное философское направление было основано Скиннером, который в 1948 году издал свой труд «Walden Two», отображающий утопическое общество, живущее по правилам, основанным на данной философии. Определение «Радикальный» может ввести в заблуждение, основываясь на восприятии того, что радикальный означает «решительный, коренной, придерживающийся крайних, решительных взглядов».
И поведенческий анализ, высшей целью которого является изменение социально важного поведения для улучшения качества жизни не только отдельного индивидуума, но и всего общества, не может ассоциироваться с «крайними мерами».

И все же, Радикальный Бихевиоризм, являясь основой человечного, социально-значимого и функционального поведенческого анализа,  являет собой противоположность Методологическому Бихевиоризму и Ментализму.

Методологический Бихевиоризм проводит четкую различительную линию между объективным и субъективным восприятием действительности. Объективную действительность могут наблюдать и воспринимать многие одинаковым образом. Субъективная же реальность является внутренним восприятием каждого человека в отдельности, и может интерпретироваться отличным образом от человека к человеку.

Объектом анализа на основе Методологического Бихевиоризма является только объективно-наблюдаемые феномены, с использованием объективных научных подходов, которые приводят к видимым и объективным результатам. Другими словами, Методологический Бихевиоризм направляет научные исследования на поведение человека, которое может быть определено и наблюдаемо другим человеком. Это реалистичный подход, который не занимается возможными объяснениями внутренних причин происхождения поведения, а опирается только на наблюдаемые и объективные факты.

Данный подход полностью противоположен другому подходу — Ментализму, который сосредоточен на понимании «внутренних» причин поведения, и отрицает влияние внешних факторов. Ментализм объясняет поведение на основе таких внутренних факторов, как воля, желание, самооценка, знание, понимание. Например, поведение может быть интерпретировано, как преднамеренное или целенаправленное — «Ребенок кричит, потому что знает, что этим раздражет родителей», «Ребенок дерется, потому что понимает, что не может получить то, что он хочет». Понятия «знает», «понимает», «уверен», «преднамеренно», и т.д. полностью отрицаются Методологическим Бихевиоризмом, т.к. оказываются вне досягаемости объективного анализа.

Радикальный Бихевиоризм не делает столь резких отличий между объективным и субъективным восприятием реальности. Это прагматический подход, который позволяет изучать любой феномен, который можно описать с помощью поведенческих терминов. Отсюда, является возможным включить внутренние процессы познания в область исследования (например, объяснить, почему ученик сотрудничает с учителем). И это потому, что является возможным говорить о мышлении, например, и определить данный процесс как и любое другое наблюдаемое поведение.

Отсюда, Радикальный Бихевиоризм представляет компромисс, который позволяет не ограничиваться только наблюдаемым поведением, а изучать и внутреннее, скрытое поведение. Скиннер утверждал, что скрытое поведение не отличается от явного, наблюдаемого поведения, но не всегда является возможным провести объективный анализ. Он не отрицал существенности таких внутренних явлений, как чувств или процессов обработки информации для их влияния на поведение, а отсюда — был представителем философского направления, которое коренным образом отличалось от доминирующего Методологического Бихевиоризма.

Cooper, Heron, & Heward (2007), Applied Behavior Analysis, 2/E.

Eldar, E., (2002), Applied Behavior Analysis — Principles and Procedures, Behavior Analysis-Israel.

Бихевиоризм, частные мероприятия и молярный взгляд на поведение

Behav Anal. 2011 осень; 34 (2): 185–200.

Университет Нью-Гэмпшира

Адресная переписка автору, 611 Mason # 504, Сан-Франциско, Калифорния 94108 (электронная почта: [email protected]). Авторские права Ассоциация анализа поведения Эта статья цитируется в других статьях в ЧВК.

Abstract

Рассматривая науку о поведении (анализ поведения) как естественную науку, радикальный бихевиоризм отвергает любую форму дуализма, включая дуализм субъективно-объективный или внутренний-внешний.Однако радикальные бихевиористы часто заявляют, что рассмотрение частных событий как скрытого поведения и внутренних стимулов необходимо и важно для анализа поведения. Напротив, в этой статье утверждается, что по сравнению с отказом от дуализма, частные события представляют собой тривиальную идею и не имеют отношения к описанию поведения. Если рассматривать в рамках эволюционной теории или для каких-либо практических целей, поведение — это торговля с окружающей средой. По самой своей природе поведение расширяется во времени. Соблазн постулировать частные события возникает, когда действие рассматривается в слишком коротких временных рамках, скрывая то, что оно делает.Когда действия просматриваются в течение должным образом увеличенного периода времени, частные события теряют актуальность для учетной записи. Это понимание дает ответ на многие философские вопросы о мышлении, восприятии и чувствовании. Путаница в отношении частных событий в значительной степени возникает из-за неспособности полностью оценить радикальные последствия замены менталистских представлений о языке концепцией вербального поведения. Как и другое оперантное поведение, вербальное поведение не включает агентов и скрытых причин; как и все природные явления, это вызвано другими природными явлениями.В науке о поведении, основанной на теории эволюции, тот же набор принципов применим к вербальному и невербальному поведению, а также к человеческим и нечеловеческим организмам.

Ключевые слова: анализ поведения, бихевиоризм, дуализм, эволюция, ментальное, личное, вербальное поведение, молярная парадигма

Определение бихевиоризма , Скиннер (1974) писал: «Бихевиоризм — это не наука о поведении; это философия этой науки »(стр. 3). Бихевиоризм можно определить по его центральному положению, с которым согласны все бихевиористы, о том, что наука о поведении возможна (Скиннер, 1953, 1974; Уотсон, 1913; см. Баум, 2005, для дальнейшего обсуждения).Уотсон (1913) далее предположил, что наука о поведении должна быть естественной наукой, а Скиннер (1945), введя термин «радикальный бихевиоризм », аналогичным образом утверждал, что наука о поведении (анализ поведения) является естественной наукой (Skinner, 1953). ). Одно из следствий состоит в том, что поведенческие события являются естественными явлениями и, так же, как погода или естественный отбор, не имеют никакого влияния, а объясняются другими природными явлениями (Baum, 1995). Другой вывод состоит в том, что наука не упускает ничего важного (т.е., что достаточно).

Сторонники радикального бихевиоризма часто говорят, что его главная отличительная черта — это подход к частным событиям. Они говорят, что он отличается от других версий бихевиоризма, поскольку рассматривает как частные, так и публичные события, и поэтому избегает обвинений в игнорировании внутренней жизни (Мур, 2008; Скиннер, 1974). Например, Скиннер (1974) писал:

Наука о поведении должна рассматривать место частных стимулов как физических вещей и тем самым обеспечивает альтернативное объяснение психической жизни.Тогда возникает вопрос: что находится внутри кожи и как мы об этом узнаем? Я считаю, что ответ лежит в основе радикального бихевиоризма. (стр. 211–212)

Сказав это, тем не менее, защитники осторожно указывают, что частный отличается от mental. С точки зрения радикальных бихевиористов, ментальные вещи и события кажутся происходящими в каком-то внутреннем, воображаемом пространстве, обычно называемом разумом. Поскольку это внутреннее, воображаемое пространство и все его содержимое невозможно найти в природе, радикальные бихевиористы рассматривают ментальные события как вымышленные и отрицают их какую-либо роль.Частные события, напротив, считаются такими же, как публичные, за исключением того, что они происходят внутри кожи (Skinner, 1969, 1974; Zuriff, 1979). Например, Скиннер (1969) писал:

Адекватная наука о поведении должна рассматривать события, происходящие внутри кожи организма, не как физиологические медиаторы поведения, а как часть самого поведения. Он может иметь дело с этими событиями, не предполагая, что они имеют какую-либо особую природу или должны быть известны каким-либо особым образом. Кожа не так важна, как граница.Частные и публичные мероприятия имеют одинаковые физические размеры. (стр. 228)

Отрицание радикальными бихевиористами ментального внутреннего пространства и его содержания — это отказ от дуализма, который является фундаментальным для современной, основанной на здравом смысле народной психологии. С точки зрения здравого смысла, «я» обитает во внутреннем пространстве, в то время как тело имеет дело с внешним миром. Соответственно, кажется очевидным, что мысли, чувства и образы навсегда остаются интимными и личными, в то время как одни только внешние действия доступны для проверки другими.Например, в карикатуре муж говорит своей жене: «Никто никогда не понимал меня, Джойс, ни мои учителя, ни мои родители, мой босс, мои так называемые друзья — только ты, детка — ты единственный, кто когда-либо слушал. » Над женой — ящик с надписью: «Господи, он когда-нибудь вставит в нее пробку?» Между ней и ее ящиком находится цепочка кругов, что, как мы сразу понимаем, указывает на то, что слова в ее ящике являются личными — неизвестными и непознаваемыми мужчине. Отказ от этого фундаментального дуализма внутреннего и внешнего — одна из черт, делающих радикальный бихевиоризм радикальным (Baum, 1995; Baum & Heath, 1992; Catania & Harnad, 1984).

В этой статье я буду доказывать, что по сравнению с антидуализмом роль частных событий в радикальном бихевиоризме второстепенна и несущественна. Их приводят в центр в ошибочной попытке сделать бихевиоризм приемлемым для мирян, предлагая им описать ментальную жизнь. Я не говорю, что их не существует. Внутри кожи происходит множество различных типов частных событий: нейронные события, события в сетчатке, события во внутреннем ухе, субвокальная речь (то есть мышление) и так далее.Все они, возможно, измеримы и, следовательно, могут быть общедоступными. Я буду утверждать, что частные мероприятия не являются полезными в науке о поведении, и, будучи далеко не ключевым определяющим аспектом радикального бихевиоризма, частные мероприятия представляют собой ненужное отвлечение. Частные события не имеют отношения к пониманию функции поведения, то есть деятельности по отношению к событиям окружающей среды. Поскольку истоки поведения всегда лежат в окружающей среде, истоки поведения являются общедоступными.Измерение частных событий может помочь понять механизмы поведения, но понимание функции пропедевтики изучения механизма; нужно знать, что пытаешься объяснить, прежде чем можно будет это объяснить. Грубо говоря, различие между функцией и механизмом — это разница между пониманием того, почему возникает поведение, и пониманием того, как оно возникает. Понимание функции влечет за собой связь деятельности с событиями окружающей среды (настоящим и прошлым), тогда как понимание механизма влечет за собой отслеживание причинно-следственной цепи между окружающей средой и поведением.Я буду утверждать, что идеи личных стимулов и личного поведения, в частности, не имеют отношения к пониманию поведения по отношению к окружающей среде. Чтобы понять, почему, мы должны сначала рассмотреть проблемы дуализма.

ДУАЛИЗМ

Большинству, если не всем, наукам пришлось ликвидировать дуализм на ранних этапах своей истории. Привычка предполагать нематериальный мир или нематериальные причины за материальным миром или внутри него не может работать для науки, потому что отношения между нематериальным и материальным навсегда остаются загадкой.Когда мы читаем о теории Декарта о том, что душа влияла на потоки духов животных, двигая шишковидную железу, мы без надежды на ответ задаемся вопросом, как душа могла двигать шишковидную железу. Историк Бенджамин Фаррингтон (1944/1980), писавший о происхождении греческой науки, противопоставил вавилонский миф о сотворении мира, в котором бог Мардук создал воды и земли, с предложением Фалеса в VI веке до нашей эры:

Общая картина У Фалеса было то, что Земля представляет собой плоский диск, плывущий по воде, что вода есть над нашими головами, а также вокруг нас (откуда еще мог идти дождь?), Что солнце, луна и звезды являются паром в состояние накала, и что они плывут над нашими головами по водному небосводу наверху, а затем плывут по морю, по которому плавает сама Земля, к назначенным им станциям для подъема на Востоке.Это замечательное начало, вся суть которого в том, что оно собирает воедино в целостную картину ряд наблюдаемых фактов , не позволяя Мардуку войти. отказ от дуализма. Наука ищет объяснения («связных изображений») природных явлений в других, связанных, природных явлениях, а не в неестественных причинах. Как тогда была потребность в физике, так и сейчас в науке о поведении.

Однако устранение дуализма из науки о поведении представляет собой серьезную проблему.Английский и другие западные языки настолько глубоко пронизывают дуализм разума и тела, что трудно говорить о поведении, не используя термины, которые кажутся дуалистичными. Скиннер (1974) жаловался на это и предупреждал своих читателей не поддаваться введению в заблуждение такими фразами, как «Я имею в виду» и такими словами, как «выбирать» и «осознавать». Лингвист Бенджамин Уорф (1956) красноречиво писал о дуализме внутреннего и внешнего, присущем тому, что он называл «привычным мышлением и поведением» западной культуры:

Теперь, когда МЫ думаем о конкретном настоящем розовом кусте, мы не предполагаем, что наша мысль направляется к тому самому кусту и взаимодействует с ним, как прожектор, направленный на него.С чем же, как мы предполагаем, имеет дело наше сознание, когда мы думаем об этом розовом кусте? Вероятно, мы думаем, что это имеет дело с «ментальным образом», который не является розовым кустом, а является его ментальным суррогатом. Но почему должно быть ЕСТЕСТВЕННЫМ думать, что наша мысль имеет дело с суррогатом, а не с настоящим розовым кустом? Вполне возможно, потому что мы смутно осознаем, что несем с собой целое воображаемое пространство, полное ментальных суррогатов. Для нас ментальные суррогаты — старая привычная пища. Наряду с изображениями воображаемого пространства, которое мы, возможно, втайне знаем, что оно всего лишь воображаемое, мы добавляем мысль о реально существующем розовом кусте, что может быть совсем другой историей, возможно, просто потому, что у нас есть это очень удобное «место» для него.(Whorf, 1956, стр. 149–150)

Предвидя возражения бихевиористов против ментальных репрезентаций, Уорф отмечает, что от «ментальных суррогатов» трудно избавиться, потому что они встроены в английский язык и другие аспекты западной культуры. Уорф утверждал, что научные взгляды, которые противоречат «привычному мышлению и поведению» культуры, такие как теория относительности, сталкиваются с трудностями, поскольку они должны говорить «на новом языке». Это должно относиться по крайней мере с такой же силой к науке о поведении.Действительно, упор на частный вместо мысленного можно рассматривать как попытку говорить на новом языке, который все еще соприкасается с обычным английским.

ДВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

PRIVATE

Слово private используется двумя разными способами (ср. Baum, 1993; Lubinski & Thompson, 1993, стр. 667–668; Rachlin, 2003). В здравом смысле, с точки зрения народной психологии, на которую ссылались ранее, частное событие может быть известно только его обладателю. Например, может показаться самоочевидным, что мышление может быть известно только тому, кто думает.Согласно этому понятию, частные мероприятия в принципе являются частными, никогда не могут быть известны другому, и поэтому качественно отличаются от публичных мероприятий. Чтобы попытаться устранить это качественное различие, некоторые бихевиористы утверждали, что частные мероприятия точно такие же, как и публичные, за исключением размера аудитории; На частных мероприятиях аудитория всегда составляет один человек, а на публичных мероприятиях — более одного человека (например, Moore, 1995). Однако такой шаг не может стереть дихотомию. Например, как отличить потенциально публичное мероприятие с одной аудиторией (т.е., происходит, когда актер один) с частного мероприятия? Если бы размер аудитории был единственным критерием, то мое пение, когда я один, было бы частным мероприятием, но стало бы публичным мероприятием, если бы моя жена была там, чтобы слушать это. Это противоречило бы представлению о том, что частные мероприятия являются частными в принципе, потому что это практический вопрос (случайный), будет ли там моя жена или нет. Таким образом, размер аудитории недостаточен, и если частные мероприятия в принципе являются частными, они должны быть таковыми по какому-то неустановленному, не проанализированному другому критерию.Можно подозревать, что именно та недоступность, на которую указывают круги в мультфильмах, помещает их в мир навсегда внутри.

То, что этот другой критерий, однако, не имеет большого значения, потому что каким бы он ни был, он представляет собой качественное различие между частными и публичными мероприятиями. Принятие в принципе частных событий вновь привело бы к внутреннему и внешнему дуализму, которого следовало избегать. Вместо проблемы разума и тела у нас будет столь же трудноразрешимая проблема: как так называемое частное событие может служить стимулом для общественного поведения.Как кто-нибудь узнает, произошло ли это или как это было связано с публичным актом? Если это не может быть обнародовано даже с помощью инструментов, оно остается призрачной причиной, а его последствия остаются загадкой.

Повторное использование private делает его чисто практическим делом. С этой точки зрения уединение пения, когда я один, на самом деле то же самое, что уединение мысли или чувства. Никакие частные мероприятия в принципе не являются частными; мысли и чувства в принципе общедоступны, если только мы сможем изобрести аппаратуру для их наблюдения.Эта идея зависит от веры в то, что при наличии достаточного технического прогресса даже самые тонкие мысли или чувства одного человека могут быть замечены другим. Например, нужно верить, что технология сканирования мозга может продвинуться до такой степени, что подобное устройство станет возможным; что голова человека может быть помещена в машину (скажем, в шлем), которая будет прикреплена к монитору, и если человек думает Кто я? , слова «Кто я?» появляются на экране. Эта точка зрения имеет, по крайней мере, то преимущество, что она действительно не делает различий между частными и публичными событиями, тем самым не оставляя загадок.Однако идея о том, что личное поведение и личные стимулы являются личными лишь случайно, сталкивается по крайней мере с тремя проблемами. Во-первых, он основан на догмате веры, который нельзя опровергнуть. В настоящее время не существует антиприватной машины, и, возможно, ее никогда не будет.

Значение того, чтобы все частные мероприятия в принципе были публичными. Чтобы предположить, что все частные мероприятия являются частными только случайно, а не в принципе, должна быть возможна какая-то подобная договоренность.Всякий раз, когда у человека, носящего шлем, возникала личная мысль или чувство, эта мысль или чувство («Кто я?» Здесь) отображались на мониторе.

Какими бы ни были его недостатки, представление о том, что частные мероприятия являются публичными в принципе, остается единственной устойчивой позицией радикального бихевиоризма. Скиннер (1945), очевидно, осознавал это. Обсуждая частные события, он писал:

Реакция «Мой зуб болит» частично находится под контролем ситуации, на которую может реагировать только говорящий, поскольку никто другой не может установить требуемую связь с рассматриваемый зуб.В этом нет ничего загадочного или метафизического; простой факт в том, что каждый говорящий обладает небольшим, но важным личным миром стимулов. Насколько нам известно, его реакция на это очень похожа на его реакцию на внешние события. Тем не менее, уединение порождает… трудность… что мы не можем, как в случае публичных стимулов, объяснить вербальную реакцию, указав на контролирующий стимул. … Часто предполагается, что решение следует искать в улучшенных физиологических методах.… Но проблема конфиденциальности не может быть полностью решена с помощью инструментального вторжения. Независимо от того, насколько ясно эти внутренние события могут быть обнаружены в лаборатории, факт остается фактом: в нормальном вербальном эпизоде ​​они являются довольно частными. (стр. 275–276)

Здесь Скиннер указывает на вторую проблему с машиной защиты от конфиденциальности. С практической точки зрения, даже если частные события могут быть «раскрыты» в лаборатории, в повседневной жизни («нормальный вербальный эпизод») частные события остаются частными.Даже если бы машина защиты от конфиденциальности существовала, она была бы доступна только в лаборатории, а не в повседневной жизни, что в большинстве случаев и представляет первостепенный интерес.

Скиннер (1945, 1974) приложил все усилия, чтобы отделить свою точку зрения от того, что он называл методологическим бихевиоризмом, точки зрения, согласно которой частные события недоступны для прямого научного исследования, но могут быть изучены косвенно в устных отчетах. Он критиковал методологический бихевиоризм, в частности, за сохранение дуализма (Skinner, 1974). Вместо этого он утверждал, что «то, что ощущается или интроспективно наблюдается, — это не какой-то нефизический мир сознания, разума или умственной жизни, а собственное тело наблюдателя» (стр.18–19).

Самоанализ, как известно, ненадежен; вот почему Уотсон (1913) отверг интроспекцию как метод. Скиннер, по-видимому, согласился бы, но в предыдущей цитате он, кажется, доверяет самоанализу с некоторой степенью точности. Люди часто выражают замешательство или неуверенность по поводу частных событий (это боль или зуд? Я смущен или зол?), А также часто лгут в ответ на такие вопросы, как «О чем вы думаете?» В частности, интроспекция никогда не сможет надежно сделать частные события публичными.Ненадежность самоанализа подводит нас к третьей проблеме случайного уединения.

Третья и самая большая проблема заключается в том, что даже если бы машина защиты от конфиденциальности была изобретена, машина всегда была бы подчинена показаниям допрашиваемого. Даже если бы было реализовано «решение» для обеспечения конфиденциальности, такое как машина защиты от конфиденциальности (), и монитор показывал бы всевозможные частные события («Кто я?» «Боль в ноге», «видеть курицу» или «слышать Девятая симфония Бетховена »), все же ничто не помешало бы наблюдаемому человеку отрицать, что такое событие происходит.Представьте, что машина была доставлена ​​в суд, и монитор показал: «Я застрелил шерифа», а человек сказал: «Я никогда не думал о таком; твоя машина лжет. Что тогда мог сделать зритель? Настаиваете на том, что человек лжет? Машина защиты конфиденциальности по-прежнему требует, чтобы человек подтвердил результат, предположительно на основе самоанализа, который всегда ненадежен. Таким образом, даже машина защиты от конфиденциальности, если бы ее изобрели, не решила бы проблему конфиденциальности в целом.Его обещание оказывается пустым обещанием, и мы не можем с уверенностью утверждать, что конфиденциальность случайна или что «частные и публичные события имеют одинаковые физические размеры» (Скиннер, 1969, стр. 228).

Частные события могут быть выведены вербальным сообществом в повседневных делах, но предполагаемые частные события никогда не могут служить научным объяснением общественного поведения (Скиннер, 1974, стр. 17–18; «роль окружающей среды»). Если анализ поведения является естественной наукой, то для объединения «связных картинок», используя фразу Фаррингтона в предыдущей цитате, необходимо, чтобы наблюдаемые действия (природные явления) были связаны с наблюдаемыми событиями в окружающей среде (прошлые и настоящие природные явления).Поведение берет свое начало в окружающей среде. Даже если мы много узнаем о физиологии поведения, мы узнаем только о механизмах, а не о происхождении в окружающей среде (обзор исследований механизмов см. В Thompson, 2007). Если мы узнаем, что определенный гормон вызывает строительство гнезда у канареек, нам все равно нужно знать, что в нормальных условиях стимулирует секрецию гормона (например, удлинение дня весной), и, кроме этого, нам все еще нужно знать, какая история естественный отбор вызвал этот механизм.Точно так же, даже если бы мы смогли измерить события в человеческом мозгу, которые позволили бы нам предсказать поведение, нам все равно пришлось бы изучать события окружающей среды, прошлые и настоящие, которые привели к мозговым событиям и поведению.

Как объясняли мы с Хитом в 1992 году, объяснения в поведенческом анализе историчны. Народная психология, когнитивная психология и физиологическая психология сосредоточены на непосредственных причинах поведения (например, мыслях, обработке информации и нейротрансмиттерах). Анализ поведения, как и эволюционная биология, находит объяснения в прошлом, в истории отбора.Таким образом, биологи-эволюционисты стремятся понять, как естественный отбор, действующий на популяции птиц на протяжении миллионов лет, привел к тому, что канарейки строили гнезда и , в которых их гормоны запускались увеличением светового дня. Если машина Тома не заводится, когда ему нужно ехать в аэропорт, и он думает: «Мэри должна мне сделать одолжение», и звонит Мэри, чтобы подвезти его, поведенческие аналитики должны объяснить, как звонки и размышляют. возникло, учитывая историю обращения Тома о помощи с такими терминами, как милость, и его более конкретная история с Мэри.В лучшем случае мышление — это дополнительное поведение, которое нужно объяснить, но обычно, как заметил Скиннер, мышление остается незамеченным. В частности, если его не наблюдают, мысли Тома не вызывают его звонка. Поведение может быть вызвано экологическими событиями, такими как еда, травмы или обмен любезностями, но в естествознании оно не может быть вызвано ненаблюдаемыми событиями.

Среди бихевиористов возникла путаница по поводу ненаблюдаемых причин. Например, Зурифф (1979) идентифицировал то, что он назвал 10 внутренними «причинами» открытого поведения, подразумеваемых в трудах Скиннера.Он заметил, что по сравнению с ментальными причинами эти частные события не оставляют тайны «их онтологический статус, так что метафизика не стоит на пути предсказания, контроля и интерпретации поведения» (стр. 8). Однако немного раньше в той же статье он предположил, что скрытые стимулы «предположительно действуют так же, как и общественные, за исключением того, что они расположены на другой стороне кожи» (стр. 8). Похоже, это подразумевает, что частные мероприятия гипотетичны. Это впечатление усиливается следующим утверждением, что «свойства скрытых стимулов и ответов выводятся из наблюдений за аналогичными явными стимулами и реакциями» (стр.8). Наконец, Зурифф одобрительно отмечает, что радикальный бихевиоризм начинается «с внешнего мира стимулов и реакций, а затем [перемещает] их внутрь кожи там, где это необходимо» (стр. 8), очевидно предполагая, что частные события предполагаются всякий раз, когда заканчиваются публичные объяснения. . Мы остаемся с двусмысленным описанием, в котором частные события предполагаются или предполагаются, рассматриваются как внутренние в отличие от внешних (использование, которое звучит дуалистично), и, тем не менее, объявляются имеющими однозначный онтологический статус.Возникает противоречие, потому что предполагаемые частные события производят не менее убедительные объяснения и имеют не менее загадочный онтологический статус, чем предполагаемые ментальные события. Возможность превращения частных событий в публичные и тем самым устранение неоднозначности их онтологического статуса остается недосягаемой в повседневной жизни и достижима, если вообще возможна, только в лаборатории. Если анализ поведения — это наука, мы не можем объяснить наблюдаемое поведение, просто придумав что-то, даже если мы настаиваем на том, что то, что мы придумываем, «точно такое же», как и то, что мы наблюдаем.Только в народной психологии личные мысли вызывают поведение.

Даже в контексте лабораторных экспериментов некоторые бихевиористы рекомендовали предполагать частные события. Любински и Томпсон (1993) утверждали, что они обучали голубей сообщать о частных событиях. Их эксперимент показан справа, а слева — условная условная дискриминация. Короче говоря, голодному голубю перед ежедневным приемом давали одно из двух препаратов: А или В. Если было дано лекарство А, клюет по клавише, помеченной соответствующей буквой (А в) произведенной пищи; если было дано лекарство B, клюет другой ключ (B in), произведенный пищей.Когда голуби правильно клюнули, Любински и Томпсон пришли к выводу, что клевания находились под контролем стимулов из-за различных личных чувств, вызываемых различными лекарствами. На диаграмме условной дискриминации слева сначала отображается красная или зеленая клавиша в качестве образца, а затем (иногда после задержки) представлены клавиши выбора, обозначенные A и B. Если образец был зеленым, клюет продукты питания A; если образец был красным, клюет в точку B, чтобы получить пищу. В обоих экспериментах правильная работа может быть объяснена публичными событиями: цветами и лекарствами.При условном различении, особенно если между выборкой и выбором проходит задержка, может возникнуть соблазн постулировать какое-то частное событие (трассировку или представление выборки) для управления клеванием ключа выбора. Однако различие между красными и зелеными кружками. Нет необходимости помещать копии кругов внутри голубя, а общедоступность стимулов — в окружающей среде — позволяет избежать путаницы в отношении того, кто видит круги (то есть настоящего голубя, а не воображаемого внутреннего голубя, всматривающегося в воображаемое внутреннее пространство).Точно так же в эксперименте Любински-Томпсона вместо предполагаемых частных стимулов, эквивалентных предполагаемой копии красного круга, можно указать на общедоступные наркотики. Так же, как можно опустить воображаемые внутренние представления кругов, можно опустить воображаемые внутренние чувства, вызываемые наркотиками, и избежать путаницы в отношении того, кто испытывает эти чувства и где они находятся. Преобладание правильных ответов составляет различие между препаратом А и препаратом Б. Вот и все. В любом эксперименте и при любом различении решение о том, что является правильной реакцией, а что является ошибкой, зависит от того, что экспериментатор знает (цвет или препарат), что является общедоступным.Дискриминация заключается в изменении поведения с изменением окружающей среды, но наблюдатель (экспериментатор) должен судить об изменении окружающей среды (дальнейшее обсуждение см. В Herrnstein, Loveland, & Cable, 1976). Препарат может вызывать изменения в теле голубя, но пока эти изменения не измеряются (остаются конфиденциальными), они бесполезны для объяснения поведения голубя; публичные мероприятия наркотиков и цветных кругов достаточно.

Эксперимент Любински и Томпсон (1993) по сравнению с условным различением цвета.Они утверждали, что дискриминация голубей отражает внутренние чувства, вызываемые наркотиками, но их результаты легче понять как дискриминацию между самими общедоступными наркотиками.

Философы, считающие бихевиоризм неполным, ставят следующую задачу (например, Dennett, 1978). Представьте, что Том каждый день едет домой на автобусе №4. Мы видим, как он едет в автобусе, но причин для такого поведения не видно. Он, должно быть, ехал на автобусе, потому что хочет домой и считает, что этот автобус доставит его туда.Таким образом, поведенческие описания неполны, потому что невозможно объяснить поведение без ссылки на психические причины. Бихевиористы отвечают, что такие объяснения носят круговой характер, потому что единственный способ узнать, чего Том хочет или во что верит, — это его поведение (например, едет на автобусе). Причины не очевидны, потому что они лежат в прошлом, то есть в истории Тома с домом и автобусами.

Включение частных событий в поведенческие аккаунты подрывает реакцию бихевиористов. Философ может ответить, что частные события почти не отличаются от желаний и убеждений.Том может сидеть в автобусе и декламировать про себя, что ему нужно выйти на 79-й улице. Насколько это отличается?

ДИЛЕММА ЧАСТНЫХ СОБЫТИЙ

Радикальные бихевиористы, считающие частные события полезным дополнением к объяснениям поведения, сидят на рогах перед дилеммой. Следует ли включать частные мероприятия или их следует исключить? С одной стороны, исключить частные события означало бы отрицать то, что говорят почти все, что его или ее личные мысли и чувства определяют общественное поведение; отрицание этого, по-видимому, открывает бихевиористам обвинение философов в том, что бихевиоризм неполон, потому что он игнорирует важную часть поведения, то самое обвинение, которого Скиннер старался избежать.С другой стороны, признать важность частных событий — значит ввести гипотетические события, которые кажутся (и, возможно, действительно являются; см. Zuriff, 1979, обсуждалось выше), и подрывать претензии бихевиористов к истинному естествознанию. поведение. В любом случае, кажется, что менталисты побеждают.

Если на публичных мероприятиях ищут объяснения и предполагается, что вся конфиденциальность является случайной, и нет другой последовательной позиции для бихевиористов, то позиция такая же, как у Уотсона (1930), который утверждал, например, что эта мысль субвокальная речь.Вместо subvocal, Skinner использовал слово covert. Ни один из терминов не решает проблему, заключающуюся в том, что личные события остаются скрытыми, когда один объясняет поведение другого существа.

Бихевиористы должны быть осторожны с утверждением, что радикальный бихевиоризм вообще имеет дело с мыслями и чувствами, потому что непрофессионалы, вероятно, придут к выводу, что радикальный бихевиоризм включает в себя традиционное понятие мыслей и чувств, то есть вещей или событий в пространстве разума. Радикальный бихевиоризм не допускает такого внутреннего пространства.Это отрицание делает словесное поведение бихевиористов нетрадиционным (Hineline, 1995), и эта нетрадиционность ставит ту же дилемму: следует ли представлять радикальный бихевиоризм так, как если бы он имел дело с общепринятыми концепциями, делая его приемлемым на ложных основаниях, или он должен быть представлен как действительно ли это радикальная позиция (т.е. полное отрицание дуализма), которая может показаться неадекватной и неправдоподобной? Какой выход? Как сохранить науку о поведении и при этом сделать ее полной и достоверной? Я утверждаю, что ответ заключается в принятии молярного взгляда на поведение.

МОЛЯРНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОВЕДЕНИЕ

Организмы заполняют моря, сушу и воздух, потому что они несут генетический материал и потому, что этот генетический материал воспроизводится чаще, когда в организмах, чем когда нет. В противном случае генетический материал остался бы в исходном супе (см. Dawkins, 1989, обсуждение длиной в книгу). Почему отбор был в пользу организмов? В чем преимущество? Одним словом, это поведение . Быть организмом, быть живым — значит вести себя. Организмы взаимодействуют со своей средой, и эта торговля с окружающей средой является поведением, и ее важность заключается в ее влиянии на репродуктивный успех через окружающую среду.Организмы производят потомство, кормят себя и свое потомство, строят укрытия, избегают хищников и изменяют мир вокруг себя бесчисленным множеством способов. Все эти положительные эффекты проявляются во времени, в среднем и в долгосрочной перспективе. Поведение по самой своей природе растянуто во времени. Подобно тому, как любая особь в популяции может потерпеть неудачу (может умереть, не оставив потомства), любое индивидуальное действие может потерпеть неудачу. Преимущество и успех наступают со временем, в среднем и в долгосрочной перспективе. Подобно тому, как естественный отбор действует на популяции и не может быть понят, глядя на индивидов, поведенческий отбор действует на расширенных моделях активности и не может быть понят, глядя на моменты.В любой конкретный момент, например, мы можем увидеть голубя, парящего спиной параллельно земле и вытянутым клювом, но когда мы видим расширенный образец, в котором он марширует, клевая семена на земле, только тогда мы понимаем что он добывает пищу. Понимание того, что поведение — это взаимодействие с окружающей средой, говорит нам как о том, что поведение расширяется во времени, так и о том, что поведение и его последствия являются конкретными и измеримыми. Другими словами, все поведение и эффекты, которые имеют значение, являются общедоступными.

С молярной точки зрения поведения, действия более или менее растянуты во времени, что означает, что они обладают свойством масштаба ; более обширные виды деятельности определяются в более длительной шкале времени, чем менее протяженные, более локальные виды деятельности (Baum, 2002, 2004). Канарейка, строящая гнездо, собирает материал, кладет его в гнездо и обрабатывает его ногами. Построение гнезда — это более расширенная деятельность, определенная в более длительной временной шкале, а ее части (менее расширенные действия) определены в более короткой временной шкале.

Вызов философов: «Том едет на автобусе номер 4, потому что он хочет вернуться домой и считает, что этот автобус доставит его туда», — побуждает бихевиористов ответить, что это объяснение является циклическим, поскольку единственное доказательство того, что он хочет или вера — это поведение Тома, когда он едет на автобусе, выходит на правильной остановке и возвращается домой. В этом ответе упускается из виду проблема самого аргумента философов. Задача начинается с ложной предпосылки: что Том может сейчас же ездить на автобусе.«Мгновенное поведение» — это оксюморон. По самой своей природе поведение расширяется во времени. Если Том сидит в автобусе, мы не можем сказать, идет ли он домой, в магазин или куда-то еще. Мгновенный снимок подвержен максимальной неопределенности; только с большей временной выборкой мы можем быть уверены в том, что делает Том.

Соблазн постулировать частные события возникает, когда действие просматривается в слишком маленьком временном масштабе. Если мы просматриваем моментальный снимок, мы видим, например, Тома с лопатой в саду, но мы мало понимаем, какая активность происходит.Рассматривая более длительный период времени, мы видим, что Том копает яму. Если посмотреть в более крупном масштабе, мы видим, что Том копает канаву. Еще дольше, и мы видим, что он прокладывает трубопровод. Еще дольше, и мы видим, что он устанавливает водопад в своем саду. И так далее. В каждом временном масштабе мы видим общественную активность, и никаких проблем не возникает. Но пусть Том остановится ненадолго и облокотится на лопату, глядя в землю; тогда возникает соблазн предположить, что он в частном порядке думает о своем проекте.Однако мы не знаем, что он делает в данный момент; он может отдыхать или думать о том, чтобы что-нибудь поесть. В более длительных временных рамках мы можем увидеть, что он возобновляет копание через некоторое время, и даже несмотря на небольшой перерыв, он все еще работает над своим проектом. Какая бы негласная речь могла произойти, это не имеет значения, потому что в период наблюдения Том занимается копанием канавы, прокладкой трубопровода или установкой водопада. В более длительном масштабе активность является непрерывной, и любые частные события, которые происходят, могут быть проигнорированы (Baum, 2002).

Предположим, что после паузы Том продолжает копать в другом направлении, и мы спрашиваем, почему. Том говорит, что натолкнулся на проложенную под землей электрическую линию, и ему пришлось копать, чтобы избежать ее. Можно сказать, что Том столкнулся с проблемой, которую решил, изменив направление. Какое бы скрытое или явное вербальное поведение ни происходило, оно было частью расширенной деятельности, то есть решения проблемы. Никакие личные действия или стимулы не были ни причинными, ни существенными. Словесное поведение и изменение направления произошли из-за встречи с подземной электрической линией, публичного мероприятия.Работа с линией электропередач была менее продолжительной — рытье канавы и прокладывать трубопровод.

Молярный вид также позволяет нам избежать гипотез о частных событиях, которые называются «чувствами» или сенсорными событиями. Соблазн рассматривать зрение, слух и боль как частные события возникает, когда мы смотрим на поведение за слишком короткий промежуток времени. Зебра видит львов, преследующих ее? На данный момент мы не можем сказать. Мы должны некоторое время наблюдать, пока зебра не начнет уклоняться, прежде чем мы сделаем вывод, что зебра видит львов.Полицейский спрашивает автомобилиста: «Ты что, не видел знак остановки?» Если автомобилист говорит «нет», у полицейского может возникнуть соблазн предположить, что произошел какой-то частный осмотр, но у него не будет оснований делать вывод, что автомобилист лжет, потому что полицейский видел только последующее движение мимо знака.

В самом деле, этот пункт можно распространить на все предполагаемые события, частные или ментальные. Исходя из того, что в повседневной жизни и в лаборатории большую часть времени мы имеем доступ только к общественным стимулам и общественному поведению, Рахлин (1994, 2003) утверждал, что ментальные события, включая мышление, чувство и восприятие, могут быть идентифицированы. с общественной деятельностью, из которой они выведены.Опираясь на труды Аристотеля и Гилберта Райла (1949), Рахлин идентифицировала ментальные события, такие как верить, хотеть, намереваться, знать, слышать, видеть, испытывать боль и т. Д., С расширенными моделями общественного поведения. Например, для Джейн верить в то, что смертная казнь неправильна, означает, что Джейн выступает против нее всякий раз, когда поднимается эта тема, дает деньги организациям, которые работают против нее, участвует в демонстрациях против нее и так далее. Если таких действий будет достаточно, в течение определенного периода времени люди вокруг Джейн будут утверждать, что она считает смертную казнь неправильной.Сама Джейн будет отстаивать свою веру на том же основании. Никакие личные или психические события не должны учитываться.

Следуя за Рахлин, мы можем пойти еще дальше и утверждать, что в контексте других ее явных действий действия Джейн в отношении смертной казни являются ее верой в ее неправомерность. Любой, кто наблюдает за расширенными моделями действий Джейн, может не хуже Джейн знать, каковы желания и убеждения Джейн. Действительно, такой наблюдатель может знать лучше, чем Джейн, потому что действия другого человека наблюдать легче, чем свои собственные; люди платят деньги психотерапевтам именно по этой причине.

ЧАСТНЫЕ ЛИ СЕНСАЦИИ?

К событиям, которые можно отнести к личным ощущениям или личным стимулам, можно относиться так же, как к убеждениям и желаниям. Философы ставят перед бихевиористами следующую проблему (Rachlin, 2003). Предположим, что два человека сидят в комнате, где играет музыка, и ни один из них не двигается, но один из них глух. Как их можно отличить друг от друга, кроме как на личном опыте общения с музыкой? Этот вызов на самом деле просто еще одна версия Тома, едущего в автобусе.Если кто-то ограничен наблюдением за ними в какой-то момент, он не может сказать, какой человек глухой, а кто слышит. Однако потом один из них будет говорить о музыке и наслаждении ею, а другой не будет ничего о ней сказать. В более длительных временных рамках различие между глухотой и слухом становится очевидным; расширенные модели публичного поведения этих двух людей имеют значение (Baum, 2011b). Предположение, что один человек наслаждается музыкой в ​​частном порядке, было бы неправильным ответом, потому что это привело бы к признанию точки зрения менталистов, ссылаясь на скрытый ментальный критерий.

Более сложный пример — боль, потому что боль обычно рассматривается как типичное частное событие. Как мы видели ранее, Скиннер считал боль личным раздражителем. Понимание того, почему это ошибка, может помочь, потому что в нем подчеркивается, что предполагаемые внутренние чувства не являются необходимыми для понимания различения. Хотя некоторое оскорбление тела стимулирует нервные окончания, которые могут вызывать боль, порез, ожог, давление, удар или разрыв являются источником боли и всегда наблюдаются.Стимуляция нервных окончаний подобна светостимулирующим рецепторам сетчатки. Если Джейн останавливает свою машину на красный свет, стимул, который управляет ее остановкой, — это красный свет, а не внутреннее представление или ощущение красного света. Точно так же, если у Джейн защемлен нерв в позвоночнике, защемление нерва — это событие, способствующее ее боли, а не внутреннее представление или ощущение боли. Когда она жалуется: «Мне больно», она жалуется не на внутреннее ощущение или личный раздражитель, а на защемленный нерв (при условии, что она не притворяется).Защемленный нерв можно рассматривать как раздражитель, но он не является личным, за исключением, возможно, банального смысла, что никто не делал необходимых рентгеновских снимков.

Миряне и философы часто утверждают, что кто-то может испытывать боль, но не показывают этого. Исходя из этого, они настаивают на том, что боль должна быть личной. Рахлин (1985) утверждал, что это логически невозможно, потому что испытывать боль — это , чтобы показать это. Если футболист плюхается на землю, схватившись за ногу, катаясь, морщась и стоная, мы, скорее всего, скажем, что ему больно.Если таким образом он остановит игру в пользу своей команды, мы можем заключить, что он притворяется. Мы примем решение только позже, если вообще когда-либо, в более длительных временных рамках, на основе его способности продолжать игру или его хромоты, притворялся он или нет. И наоборот, если кому-то действительно удается вообще не проявлять никакого поведения, связанного с болью, мы заключаем, что этот человек не испытывал боли; Независимо от того, что человек мог бы заявить позже, для всех практических целей он или она не испытывали боли.

Подобно трактовке таких высказываний Скиннером (1945), другой подход к пониманию утверждения: «Я испытывал боль, но не показывал ее» состоит в том, чтобы спросить, какие условия могут вызвать такую ​​речь.Если Том сделает заявление, одна из возможностей состоит в том, что он, скажем, заперся в отдельной комнате и, таким образом, сделает все свое поведение непременно конфиденциальным. Однако люди обычно подразумевают под утверждением, что другие присутствовали, но не видели болевого поведения. Утверждение основано на возможности наличия некоторых состояний (например, травмы или защемления нерва), которые обычно приводят к общему болевому поведению, но что некоторые другие условия (например, пребывание на свадьбе) могут отменять обычную активность. .Если Тому удается сделать так, чтобы никто не видел его поведения, связанного с болью, тогда все вокруг приходят к выводу, что он не испытывает боли. Напротив, если он проявляет болезненное поведение и никто не видит никаких обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что он притворяется, тогда обычно наблюдатели приходят к выводу, что ему больно, и будут действовать сочувственно; попытайтесь успокоить его, предложить паллиативы, вызвать скорую помощь и так далее. Испытывает ли человек боль или нет, зависит от поведения наблюдателей, в особенности поведения наблюдателей в течение длительного периода времени.

Футболист, которого ударил противник, но затем получил пас, может после игры пожаловаться и стонать, а рентгеновские снимки показывают, что у него сломано ребро. Непосредственными причинами его болезненного поведения являются сломанное ребро и присутствие симпатичных зрителей. Если его спросят, испытывал ли он боль во время этого отличного улова, он мог бы сказать, что испытывал боль, но игнорировал ее в тот момент. Но как он мог это знать? Даже если сломанное ребро затрагивало нервные окончания, которые, в свою очередь, могли повлиять на его мозг, его нервная система реагировала только на сломанное ребро.Если он что-то игнорировал, он игнорировал сломанное ребро (травма теперь стала достоянием общественности), а не какую-то внутреннюю боль , вещь , не личный стимул. Для посторонних он тогда не испытывал боли, даже если рентгеновские лучи в сочетании с его болевым поведением приводят присутствующих наблюдателей к выводу, что он испытывает боль сейчас.

Вывод о том, что страдания человека зависят от суждений сторонних наблюдателей, а не от собственных суждений, может показаться нелогичным. Непрофессионал может по-прежнему настаивать на том, что он или она испытывает боль, но не показывает ее.Точнее, могли бы мы ответить, вам удалось проявить настолько слабое болевое поведение, что никто из окружающих не заметил. Вы притворялись, что вам не больно, так сказать, и окружающие не видели причин вести себя так, как если бы вам было больно. Они бы тоже вели себя так, если бы вы проявляли болезненное поведение, но вы, казалось, притворялись. В конце концов, мы по-прежнему решаем, что человек делает или не делает, на основе предыдущего и последующего поведения в течение длительного периода времени.

Реальное решение проблемы конфиденциальности состоит в том, чтобы увидеть, что частные события не являются необходимыми для понимания поведения.Они могут существовать, а могут и не существовать; они не имеют отношения к делу. Без них можно получить полный отчет о поведении. Вспоминая о том, что поведение существует только как торговля с окружающей средой и состоит из действий, более протяженных или более локальных во времени, нам не нужно говорить о каких-либо частных событиях, чтобы понять функцию поведения. Механизмы внутри кожи, особенно в нервной системе, а также в железах и мышцах, важны для понимания того, как осуществляется поведение, но понимание того, как окружающая среда заставляет организм вести себя так, а не иначе, зависит от более крупных временных рамок, т. Е. , история особи и вида, к которому она принадлежит (Баум, 2002, 2005).Если бихевиористы хотят понять, почему люди говорят о личных и ментальных вещах и событиях, или избежать обвинений в том, что бихевиористы не обращают внимания на внутреннюю жизнь мыслей и чувств людей, они могут последовать предположению Рахлин о том, что личные и ментальные термины представляют собой вербальное поведение, вызванное расширенными паттернами. поведения.

С эволюционной или терапевтической точки зрения имеет значение только общественное поведение. Независимо от того, что человек или нечеловеческое животное может думать или чувствовать наедине, личное мышление и чувство не могут повлиять на репродуктивный успех; только торговля с окружающей средой, такая как передвижение, получение ресурсов, взаимодействие с сородичами, избегание хищников и т.п., другими словами, события, которые можно наблюдать и измерить (т.е., общественное) может способствовать репродуктивному успеху. Естественный отбор не может повлиять на внутренние события, независимо от того, называются ли они разумом, психологией, философией, мышлением или чувством, но естественный отбор может благоприятствовать выгодным поведенческим тенденциям и паттернам, если на них в некоторой степени влияют гены. Если бы терапевт изменил личные мысли и чувства клиента без изменения какого-либо публичного поведения (если бы такое было возможно), терапевт потерпел бы неудачу, потому что цель терапии, даже психоанализа, — помочь клиенту жить более эффективно.Если Джейн утверждает, что она чувствует себя лучше в своей жизни, но продолжает свою зависимость, остается в жестоких отношениях, съеживается от своего босса и продолжает попытки самоубийства, никто не должен ей верить. Действительно, для любой практической цели имеет значение только публичное поведение. Инженер по безопасности не хочет, чтобы люди думали только о том, что пристегивать ремень безопасности — это хорошо; фактическое застегивание — вот что важно. Если мы можем прогнозировать, контролировать и понимать публичное поведение, наше понимание не будет неполным из-за пропуска частных событий, потому что частные события не имеют отношения к делу; только общественное поведение имеет значение для эволюции и для всех практических целей.

ОШИБКА ЧАСТНЫХ СОБЫТИЙ

Точка зрения Уорфа (1956) о необходимости «говорить на другом языке» хорошо иллюстрируется концепцией вербального поведения , которое сводится к разговору о непрофессиональных понятиях, таких как язык, ссылка и значение. в совершенно другом словаре (говоря о языке на другом «языке», — сказал бы Уорф). Скиннер (1957) определил вербальное поведение как оперантное поведение говорящего, подкрепленное поведением другого присутствующего организма (слушателя) и приобретенное в результате членства в вербальном сообществе говорящих и слушателей.Это определение охватывает не только речь, но и жесты (например, жесты). Скиннер, однако, стремился не к созданию отдельной категории, а прямо противоположному: уподобить вербальное поведение другому оперантному поведению и преодолеть кажущееся различие (Baum, 2005). Большая часть путаницы в отношении частных событий происходит из-за неспособности полностью понять последствия замены менталистских представлений о языке вербальным поведением. Если собака хромает, скулит и скулит, мы можем без колебаний сказать, что она испытывает боль, и наше высказывание вызвано ее поведением, связанным с болью.Если довербальный младенец плачет, гримасничает, скулит, скулит и хлопает по уху, мы можем сказать, что ему больно или у него болит ухо, поскольку наши высказывания вызваны его поведением, связанным с болью. Если Джейн, взрослый человек, гримасничает, стонет и держит лицо, мы можем сказать, что ей больно или у нее болит зуб, поскольку наше высказывание вызвано ее болезненным поведением. Если, кроме того, она говорит: «У меня болит зуб», это высказывание — просто более болезненное поведение; это только делает наши высказывания о ее боли более вероятными и сочувствующими (Baum, 2011a).

Многие философы и другие менталисты, приверженные внутреннему и внешнему дуализму, будут настаивать на том, что утверждения от первого лица, такие как «Мне больно», коренным образом отличаются от заявлений от третьего лица, таких как «Ей больно». Они делают это, потому что предполагают, что заявления от первого лица основаны на частных событиях, тогда как заявления от третьего лица основаны на публичных событиях. Обычно они также утверждают, что заявления от первого лица «неисправимы». Под этим они подразумевают, что никто не может сомневаться в том, что Джейн говорит о себе, потому что только она причастна к частным событиям, лежащим в основе ее заявления.Даже если отбросить возможность того, что Джейн лжет или притворяется, мы знаем, что заявления от первого лица могут быть ненадежными (люди меняют то, что говорят). Например, спортсмен может не сообщать о боли в результате травмы в разгар игры, но позже жаловаться на боль.

С точки зрения радикального бихевиоризма, высказывания от первого лица и от третьего лица являются примерами вербального поведения и контролируются схожими, если не идентичными, условиями в окружающей среде. Смотрим на лапу собаки на предмет шипа и в ухе ребенка на вздутие барабанной перепонки; Дантист Джейн обнаружит кариес, который объясняет все ее болевое поведение, в том числе то, что она говорит, что ей больно.Травмы, защемление нервов, чрезмерный приток крови к мозгу и другие недуги — все это потенциально предается гласности и, когда становится достоянием общественности, делает нашу реакцию на болевое поведение более сочувствующей и менее подозрительной по отношению к притворству. Когда Джейн жалуется на зубную боль, она не вглядывается в какую-то внутреннюю боль (или личный стимул) и не сообщает об этом; она реагирует на травму зуба (Baum, 2011a). Когда Скиннер (1945) написал знаменитую фразу: «Моя зубная боль такая же физическая, как и моя пишущая машинка» (стр. 285), возникает вопрос, что он имел в виду.Он рассматривал зубную боль как «частный стимул», но утверждение остается загадочным. Является ли частный раздражитель травмой зуба? Это было бы физически. Но он говорит «зубная боль», а не «зуб». Частным стимулом не может быть какая-то внутренняя боль; это не было бы физическим. С точки зрения моляров зубная боль — это болевое поведение («рука к челюсти, выражение лица, стоны и т. Д.», Стр. 277), которое Скиннер назвал «побочными реакциями», плюс словесные жалобы и утверждения человека — это поведение — это , такой же физический, как и пишущая машинка.

Большая путаница возникает из-за того, что Джейн «сообщает» или «наблюдает» за каким-то внутренним частным событием, когда она говорит, что ей больно. Менталистический подход к наблюдению состоит в том, чтобы предположить, что это единая деятельность, направленная на разные объекты. С менталистической точки зрения наблюдение за коровой отличается от наблюдения за цветком, поскольку внутреннее внимание направлено на два разных объекта внешнего мира. Слабость этого взгляда проявляется, когда мы задаем такие вопросы, как «Кто занимается внутренним вниманием?» и «Находится ли наблюдатель во внешнем мире с объектами?» (Дополнительное обсуждение см. в Baum, 2011a).

В радикальном бихевиоризме, который отвергает ментализм и дуализм в пользу монизма, наблюдатель или репортер — это целый организм, а поведение наблюдения или сообщения — публичное вербальное и невербальное поведение. Наблюдение за коровой и наблюдение за цветком — это не одно и то же действие, направленное на два разных объекта, это два качественно разных действия. Один шаблон состоит в том, чтобы сориентироваться в сторону коровы, сказать, что она похожа на голштинскую, что она кажется худой и так далее; другой паттерн состоит в том, чтобы ориентироваться на цветок, нюхать его, говорить, что он прекрасный, возможно, сорвать его и так далее.Когда мы видим такое поведение, мы говорим, что человек видит (наблюдает) корову или цветок. Одного присутствия коровы или цветка недостаточно, чтобы вызвать поведение «наблюдения» или «сообщения»; обычно должны быть соблюдены другие условия, такие как присутствие других людей, которые могут реагировать на высказывания, и история взаимодействия с коровами или цветами. Действия вызваны всеми этими обстоятельствами, но не какой-либо внутренней копией коровы или цветка (Skinner, 1969). Более того, если кто-то «воображает» корову или цветок (видит их в отсутствие видимого; Скиннер, 1969), воображение все же не включает в себя внутренней копии или частного события.Человек ведет себя более или менее так, как он или она, когда это было замечено (с открытыми глазами при хорошем освещении; см. Rachlin, 2003, для дополнительного обсуждения воображения).

Как коровы и цветы, так и боль и другие так называемые частные мероприятия. Когда кто-то сообщает о гобое, играющем в музыкальном произведении, он проявляет вербальное поведение, которое включает такие слова, как «гобой», «жалобный», «удивительный» и т. Д. Это вызвано музыкой. Никакого внутреннего гобоя здесь нет. Точно так же, когда кто-то сообщает о боли, он проявляет вербальное поведение, которое включает такие слова, как «болит», «остро», «мучительно» и так далее.Никакая внутренняя боль не входит в картину, и если человек не притворяется, болевое поведение частично вызвано травмой или другим состоянием, которое, по крайней мере, потенциально публично.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В менталистском взгляде на вербальное поведение, которое опирается на такие фразы, как «использование языка» и «символическое общение», говорят, что говорящий «производит» речь, то есть действует как агент, который говорит от своего имени. или ее я. В естествознании нет места скрытым, ненаблюдаемым причинам; не духи, не сущности, не внутреннее «я» (Baum, 1995, 2005; Ryle, 1949; Skinner, 1969).Радикальный бихевиоризм рассматривает все поведенческие события как природные явления, такие как землетрясения, дождь, закаты, деление клеток, рождение, смерть и налоги, включая вербальное поведение. Высказывания — это эпизоды вербальной активности, например, бег на бегу или ходьба домой. Речь, как и пение птиц, сводится к звукам, которые влияют на поведение сородичей (людей), которые их слышат. Таким образом, когда кто-то говорит о мыслях или чувствах, нам не нужно представлять себе частные события как вызывающие высказывание, а скорее мы должны искать детерминанты в текущих и прошлых событиях окружающей среды.Прошлые события невидимы в настоящем, но они были общедоступными и наблюдаемыми, и все выводы о них можно проверить, в отличие от выводов о частных событиях. Когда человек говорит: «Я слышу музыку», «Я вижу коров» или «У меня болит нога», наука объясняет эти высказывания другими природными (экологическими) событиями, такими как музыка, коровы, травмы и присутствие слушателей. . То же самое и с такими высказываниями, как «мне хочется домой» и «я подумал о проблеме». Просмотр этих высказываний в более широком масштабе времени, чем данный момент, делает скрытые события неуместными, и эти высказывания не требуют никаких частных событий для их объяснения.В науке, основанной на теории эволюции, вербальное поведение не требует новых принципов для его объяснения, и тот же набор принципов применим к поведению вербальных и невербальных организмов.

Благодарности

Ранние версии этой статьи были представлены на ежегодных собраниях Ассоциации анализа поведения в мае 1995 года и Американской психологической ассоциации в августе 1995 года. Я благодарю Говарда Рахлина за вдумчивые комментарии к предыдущему проекту статьи.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

• Baum W.М. Статус частных событий в поведенческом анализе. Поведенческие науки и науки о мозге. 1993; 16: 644. [Google Scholar]
• Baum W.M. Радикальный бихевиоризм и концепция свободы воли. Бихевиорология. 1995; 3: 93–106. [Google Scholar]
• Baum W.M. От молекулярного к молярному: смена парадигмы в поведенческом анализе. Журнал экспериментального анализа поведения. 2002. 78: 95–116. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Baum W.M. Молярные и молекулярные взгляды на выбор. Поведенческие процессы.2004. 66: 349–359. [PubMed] [Google Scholar]
• Baum W.M. Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция (2-е изд.) Малден, Массачусетс: Блэквелл; 2005. [Google Scholar]
• Baum W.M. Уклонение, частные мероприятия и прагматизм: ответ на ответ Мура на мой обзор Conceptual Foundations of Radical Behaviorism . Журнал экспериментального анализа поведения. 2011а; 95: 141–144. [Google Scholar]
• Baum W.M. Что такое радикальный бихевиоризм? Обзор Концептуальных основ радикального поведения Джея Мура .Журнал экспериментального анализа поведения. 2011b; 95: 119–126. [Google Scholar]
• Баум В.М., Хит Дж. Л. Поведенческие объяснения и преднамеренные объяснения в психологии. Американский психолог. 1992; 47: 1312–1317. [Google Scholar]
• Catania A.C, Harnad S.E. Канонические статьи Б. Ф. Скиннера. Поведенческие науки и науки о мозге. 1984; 7: 473–724. [Google Scholar]
• Докинз Р. Расширенный фенотип: большая досягаемость гена. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 1989 г.[Google Scholar]
• Деннетт Д.К. Мозговые штурмы: философские эссе о разуме и психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1978. Скиннер содран. С. 53–70. [Google Scholar]
• Фаррингтон Б. Греческая наука. Ноттингем, Великобритания: официальный представитель; 1980. (Оригинальная работа опубликована в 1944 году) [Google Scholar]
• Herrnstein R.J, Loveland D.H, Cable C. Естественные концепции голубей. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных. 1976; 2: 285–302. [PubMed] [Google Scholar]
• Хинелин П.Истоки психологической теории, основанной на окружающей среде. В: Тодд Дж. Т., Моррис Э. К., редакторы. Современные взгляды на Б. Ф. Скиннера и современный бихевиоризм. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд; 1995. С. 85–106. (Ред.) [Google Scholar]
• Любински Д., Томпсон Т. Виды и индивидуальные различия в общении на основе частных состояний. Поведенческие науки и науки о мозге. 1993; 16: 627–680. [Google Scholar]
• Мур Дж. Радикальный бихевиоризм и различие субъективного и объективного. Поведенческий аналитик.1995; 18: 33–49. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Мур Дж. Концептуальные основы радикального бихевиоризма. Корнуолл-он-Гудзон, штат Нью-Йорк: Слоун; 2008. [Google Scholar]
• Рахлин Х. Боль и поведение. Поведенческие науки и науки о мозге. 1985. 8: 43–83. [Google Scholar]
• Рахлин Х. Поведение и разум: корни современной психологии. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 1994. [Google Scholar]
• Рахлин Х. Конфиденциальность. В: Латтал К.А., Чейз П.Н., редакторы. Теория поведения и философия.Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum; 2003. С. 187–201. (Ред.) [Google Scholar]
• Райл Г. Концепция разума. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1949. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. Оперативный анализ психологических терминов. Психологический обзор. 1945; 52: 270–277. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. Наука и поведение человека. Нью-Йорк: Макмиллан; 1953. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. Вербальное поведение. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1957. [Google Scholar]
• Скиннер Б.F. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1969. Бихевиоризм в пятьдесят. С. 221–268. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. О бихевиоризме. Нью-Йорк: Кнопф; 1974. [Google Scholar]
• Томпсон Т. Отношения между функциональными системами в анализе поведения. Журнал экспериментального анализа поведения. 2007. 87: 423–440. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Уотсон Дж. Б. Психология с точки зрения бихевиористов. Психологический обзор.1913; 20: 158–177. [Google Scholar]
• Уотсон Дж. Б. Бихевиоризм. Нью-Йорк: Нортон; 1930. [Google Scholar]
• Whorf B.L. Язык, мысль и реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1956. [Google Scholar]
• Zuriff G.E. Десять внутренних причин. Бихевиоризм. 1979; 7: 1–8. [Google Scholar]

Подробная ошибка IIS 10.0 — 404.11

Ошибка HTTP 404.11 — не найдено

Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.

Наиболее вероятные причины:

• Запрос содержал двойную escape-последовательность, а фильтрация запросов настроена на веб-сервере, чтобы отклонять двойные escape-последовательности.

Что можно попробовать:

• Проверьте параметр конфигурации / system.webServer / security / [защита электронной почты] в файле applicationhost.config или web.confg.

Подробная информация об ошибке:

Модуль	RequestFilteringModule
Уведомление	BeginRequest
Обработчик	StaticFile
Код ошибки	0x3000000000

Запрошенный URL	http: // www.blackwellpublishing.com:80/content/bpl_images/content_store/sample_chapter/9781405112611/baum_sample%20chapter_understanding%20behaviourism.pdf
Physical Path	\\ amznfsorexfogqodages \ root \ root \ root \ \ content_store \ sample_chapter \ 9781405112611 \ baum_sample% 20chapter_understanding% 20behaviourism.pdf
Метод входа в систему	Еще не определено
Пользователь входа в систему	Еще не определено

Дополнительная информация:

Это функция безопасности.Не изменяйте эту функцию, пока не полностью осознаете масштаб изменения. Перед изменением этого значения необходимо выполнить трассировку сети, чтобы убедиться, что запрос не является вредоносным. Если сервер разрешает двойные escape-последовательности, измените параметр конфигурации / system.webServer / security / [защита электронной почты]. Это могло быть вызвано неправильным URL-адресом, отправленным на сервер злоумышленником.

Просмотр дополнительной информации »

Фактов о поведении детей

Коробка скиннера для крысы.Такие коробки часто используются

Поведенческий туризм — это подход к изучению поведения, основанный только на том, что можно непосредственно увидеть. Бихевиористы сосредотачиваются на отношениях между стимулами и реакциями.

Невидимые качества, такие как состояния ума (любое состояние, которое значительно отличается от нормального состояния бодрствования, например, в результате страха или беспокойства), не использовались в этом типе исследования, хотя мы знаем, что разум играет роль во всех продвинутых поведение животных. Бихевиоризм утверждает, что поведение можно изучать, не зная, какова физиология события, и без использования теорий, таких как теория разума.По определению, все поведение можно наблюдать.

Бихевиоризм также основывался на другой идее, что все человеческое поведение изучено. Бихевиористы считали, что поведение можно объяснить классической или оперантной обусловленностью. Это обучение в результате влияния прошлого опыта. Однако бихевиористы отрицали важность унаследованного поведения, инстинктов (врожденной склонности живого организма) или унаследованной тенденции к поведению. Они не верили или игнорировали идею наследственности (передачи черт потомству от родителей), что что-то может происходить от генов человека.Это была идея с чистого листа, что младенцы рождаются с чистым, пустым умом. Считается, что при рождении люди не обладают умственным опытом или знаниями, и что всему они учатся после того, как они вырастут. Предпосылка с чистого листа опровергается современной эволюционной психологией.

Основными участниками, учеными в области бихевиоризма, являются К. Ллойд Морган, Иван Павлов, Эдвард Торндайк, Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Павлов исследовал классическое кондиционирование с помощью собак и их естественной способности выделять слюну и воду во рту.Торндайк и Ватсон отказались рассматривать собственные сознательные мысли и чувства («Самоанализ»). Они хотели ограничить психологию экспериментальными методами. Исследования Скиннера в основном основывались на формировании поведения с использованием положительного подкрепления (поощрения, а не наказания).

Сегодня идеи бихевиоризма используются в когнитивно-поведенческой терапии. Когнитивно-поведенческая терапия может помочь людям справиться с тревогами и фобиями, а также с некоторыми формами зависимости.

Как научная теория, бихевиоризм в значительной степени был заменен когнитивной психологией.

Кондиционирование

Акт кондиционирования — это когда желаемое поведение достигается посредством тренировки. Это делается путем сочетания стимулов с определенным поведением. Некоторые виды поведения — это естественные рефлексы, с которыми рождаются люди (и животные). Младенцы рождаются с унаследованными рефлексами, которые помогают им есть, общаться и выжить. Эти рефлексы безусловны, малыша им не учат.

Классический кондиционер

Основная статья: классическое кондиционирование

Классическое обусловливание (также известное как условное обусловливание Павлова) — это когда условный раздражитель вызывает безусловный ответ.Это объясняет, как люди получали новые реакции на разные стимулы.

Другой пример безусловной реакции — это когда человеку дует ветер в глаза, и они автоматически мигают, чтобы в них не попадала пыль или что-то еще. Это врожденный рефлекс.

Обусловленность страха — это когда ранее нейтральный стимул используется для того, чтобы вызвать страх. Одним из основных примеров является эксперимент Уотсона и Рейнера «Маленький Альберт». Исследователи проверили эмоциональные реакции младенцев.Они обнаружили, что Маленький Альберт реагировал на громкий шум и, следовательно, заставлял этот шум вызывать страх, когда он видел белую крысу. Это стало известно как «условный эмоциональный ответ». Через некоторое время Маленький Альберт заплакал, увидев белую крысу или что-нибудь маленькое и белое, даже свою плюшевую игрушку.

Оперативное кондиционирование

Основная статья: оперантное кондиционирование

Оперантное кондиционирование также известно как инструментальное кондиционирование. Его изучали Торндайк и Скиннер.

Связанные страницы

Глоссарий социальных исследований

_________________________________________________________________

Поведенческий туризм

определение сердечника

Бихевиоризм — это особый подход к психологии, который подчеркивает объяснение стимулов и реакций наблюдаемой активности животных (особенно человека).

пояснительный контекст

Бихевиористы рассматривают действие как просто механическую реакцию на внешние раздражители.

Бихевиорист — это название, данное Уотсону в 1913 году. Более поздние разработки были названы бихевиоризмом, а затем нео-бихевиоризмом. Однако эти различия стали размытыми, и теперь бихевиоризм и бихевиоризм обычно используются как синонимы.

«Стимул и реакция» — это конкретная формулировка общей точки зрения, согласно которой поведение является результатом взаимодействия между организмом и окружающей его средой.

Бихевиористы утверждают, что изучение человеческой деятельности должно ограничиваться тем, что определяется окружающей средой. Преднамеренность и целенаправленность исключаются или рассматриваются как второстепенные. Скиннер, например, утверждал, что вся человеческая деятельность определяется окружающей средой и является ее продуктом. Разум человека нельзя узнать и, следовательно, нельзя показать, как он влияет на то, что он делает. Все психические состояния, включая убеждения, ценности, мотивы и причины, могут быть определены только со ссылкой на наблюдаемое поведение.Таким образом, Скиннер считает психические состояния несущественными, это просто еще одна форма обусловленного поведения. Поэтому для бихевиористов важен результат поведения, а не мыслительные процессы, намерения или значения, которые приводят к такому поведению.

Бихевиоризм — это, по сути, позитивистский подход. Бихевиористы рассматривают психологию как «объективную» дисциплину, использующую экспериментальный подход, и как раздел естествознания. Бихевиористы утверждали, что любые данные ментального или экспериментального характера не следует рассматривать как ненаучные.

Необихевиористы менее категоричны в отношении этого исключения, если возможно экспериментальное измерение. Методологически подход основан на понятии наблюдаемого. Первоначально это относилось к данным, которые можно было объективно и физически измерить. Более поздние подходы нео-бихевиористов изменили это до экспериментально измеряемых данных и, таким образом, позволили получить некоторые ментальные или экспериментальные данные в условиях контролируемого экспериментирования.

Один практический эффект бихевиоризма можно увидеть в применении подхода к уходу за детьми, при котором все аспекты строго запланированы таким образом, чтобы они совпадали с поведенческими аспектами предполагаемых стадий развития.Это расходится с развивающим подходом теории конструктов.

аналитический обзор

McLeod (2007) написал:

Бихевиоризм (также называемый поведенческим подходом) был основной парадигмой в психологии между 1920-ми и 1950-ми годами и основан на ряде основных предположений относительно методологии и поведенческого анализа:

* Психологию следует рассматривать как науку. Теории должны подкрепляться эмпирическими данными, полученными путем тщательного и контролируемого наблюдения и измерения поведения.Уотсон заявил, что «психология как бихевиорист рассматривает ее как чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания. Его теоретическая цель -… предсказание и контроль »(1913, с. 158).

* Бихевиоризм в первую очередь занимается наблюдаемым поведением, а не внутренними событиями, такими как мышление и эмоции. Наблюдаемое (то есть внешнее) поведение можно объективно и научно измерить. Внутренние события, такие как мышление, следует объяснять поведенческими терминами (или вообще исключать).

* У людей нет свободы воли — окружение человека определяет их поведение

* Когда мы рождаемся, наш ум — это «tabula rasa» (чистый лист).

* Существует небольшая разница между обучением, которое происходит у людей и других животных. Поэтому исследования можно проводить как на животных, так и на людях.

* Поведение — это результат реакции стимула (т.е. все поведение, независимо от его сложности, можно свести к простой ассоциации стимул-ответ).Уотсон описал цель психологии следующим образом: «Предсказать, при наличии стимула, какая реакция будет иметь место; или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул вызвали реакцию »(1930, стр. 11).

* Все поведение узнается из окружающей среды. Мы учимся новому поведению с помощью классической или оперантной обусловленности.

Глоссарий сайта социологической теории McGraw-Hill (2004) определяет бихевиоризм как

:

Исследование поведения, во многом связанное с психологией.Бихевиоризм игнорирует сознание и фокусируется на создании условий для объяснения индивидуальных действий.

Грэм (2010) написал

:

Грубо говоря, бихевиоризм — это установка. Строго говоря, бихевиоризм — это доктрина … Бихевиоризм, доктрина, придерживается в самом полном и наиболее полном смысле истинности следующих трех групп утверждений.

Психология — это наука о поведении.

Психология — это не наука о разуме.
Поведение можно описать и объяснить без окончательной ссылки на ментальные события или внутренние психологические процессы.Источники поведения внешние (в окружающей среде), а не внутренние (в уме, в голове).
В ходе развития теории в психологии, если каким-то образом ментальные термины или концепции используются для описания или объяснения поведения, то либо (а) эти термины или концепции должны быть устранены и заменены поведенческими терминами, либо (б) они могут и следует перевести или перефразировать в поведенческие концепции.
Три группы требований логически различны. Более того, если рассматривать их по отдельности, каждый из них помогает сформировать определенный тип бихевиоризма.«Методологический» бихевиоризм привержен истине (1). «Психологический» бихевиоризм привержен истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный как «философский» или «логический» бихевиоризм) придерживается истинности под-утверждения в (3), что ментальные термины или концепции могут и должны быть переведены в поведенческие концепции …

Три типа поведения

Методологический бихевиоризм — это нормативная теория научного поведения в психологии.Он утверждает, что психология должна заниматься поведением организмов (людей и животных). Психология не должна заниматься психическими состояниями или событиями или построением внутренних описаний поведения, обрабатывающих информацию. В соответствии с методологическим бихевиоризмом ссылка на психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляет к тому, что психология может и должна понять об источниках поведения. Ментальные состояния — это частные сущности, которые при необходимой публичности науки не образуют должных объектов эмпирического исследования.Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в трудах Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в области психологии. Он призван объяснить поведение человека и животных с точки зрения внешних физических стимулов, реакций, историй обучения и (для определенных типов поведения) подкреплений. Психологический бихевиоризм присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка (1874–1949), а также Уотсона. Его наиболее полное и влиятельное выражение — Б.Работа Ф. Скиннера над графиками подкрепления. В качестве иллюстрации рассмотрим крысу, лишенную пищи, в экспериментальной камере. Если за определенным движением, таким как нажатие на рычаг, когда горит свет, следует подача пищи, то вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и свет будет включен, увеличивается. Такие презентации являются подкреплением, такие огни — (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг — ответами, а такие испытания или ассоциации — историями обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм — это философская теория о значении или семантике ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что сама идея психического состояния или состояния — это идея поведенческой предрасположенности или семейства поведенческих тенденций, очевидных в том, как человек ведет себя в одной ситуации, а не в другой. Когда мы приписываем убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она находится в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы характеризуем человека с точки зрения того, что он или она могут делать в определенных ситуациях или взаимодействиях с окружающей средой.Аналитический бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и более поздних работах Людвига Витгенштейна (1889–51) (если, возможно, не без разногласий в интерпретации, в случае Витгенштейна). Совсем недавно философ-психолог Ю Т. Плейс (1924-2000) отстаивал разновидность аналитического бихевиоризма, ограниченного интенциональными или репрезентативными состояниями ума, такими как убеждения, которые Плейс принял за тип, хотя и не единственный тип ментальности ( см. Graham and Valentine 2004).Возможно, версию аналитического или логического бихевиоризма можно также найти в работе Дэниела Деннета по приписыванию состояний сознания с помощью метода, который он называет «гетерофеноменологией» (Dennett 2005, стр. 25–56).

Харви и Макдональд (1993) заявляют:

Бихевиоризм — это подход, который рассматривает действие как механическую реакцию на внешние раздражители. Бихевиористы утверждают, что то, что мы делаем, полностью определяется окружающей средой. Они выступают за модель поведения «стимул-реакция».Бихевиористы утверждают, что мы не можем знать, что происходит в чьей-то голове, поэтому мы не можем пытаться показать, как это влияет на поведение. Некоторые бихевиористы, в частности Скиннер, утверждают, что разум не существует как отдельная сущность, влияющая на поведение. Они утверждают, что наши психические состояния — это всего лишь обусловленное поведение. Таким образом, бихевиористы утверждают, что все психические состояния, включая ценности, убеждения, мотивы и причины, могут быть определены только в терминах наблюдаемого поведения . Таким образом, бихевиористов совершенно не интересуют психические процессы, намерения или значения, которые приводят к поведению.
Бихевиоризм — это позитивистский подход, и бихевиористы рассматривают его как часть естествознания. Бихевиористы принимают только «научные измерения» и большинство предпочитают экспериментальные данные. Все они отвергают любые данные, относящиеся к намерениям.

Оксфордский индекс (2011) определяет бихевиоризм как

:

.

п. подход к психологии, постулирующий, что необходимо изучать только наблюдаемое поведение, тем самым отрицая какое-либо значение бессознательных процессов. Бихевиористов интересуют законы, регулирующие возникновение поведения (см. Кондиционирование)

Психологический глоссарий (без даты) определяет бихевиоризм как

:

Школа мысли, которая подчеркивает необходимость того, чтобы психология была объективной наукой.Другими словами, эта психология должна быть наукой, основанной на наблюдаемых (и только наблюдаемых) событиях, а не на бессознательном или сознательном уме. Эта точка зрения была впервые предложена и распространена Джоном Ватсоном в 1913 году, который хотел, чтобы психология изучала только наблюдаемое поведение и полностью уходила от изучения сознательного разума. Основное обоснование Уотсона заключалось в том, что только наблюдаемые события поддаются проверке и, следовательно, являются единственными событиями, которые могут быть признаны ложными. Это чрезвычайно важное понятие для науки; без него как можно узнать, что правда, ложь, настоящее или фальшивка.

Одним из результирующих подходов, основанных на принципах бихвиоризма, является метод, называемый «модификация поведения», который, как предполагается, исправляет нежелательное поведение. Глоссарий психологии (без даты) определяет его как

:

.

Модификация поведения: Тип поведенческой терапии, в которой принципы оперантного обусловливания (подкрепление, наказания и т. Д.) Используются для устранения нежелательного, дезадаптивного поведения. Например, человеку может казаться, что он больше не хочет курить (неадаптивное поведение), и поэтому ему дают любимую конфету каждый раз, когда ему хочется выкурить сигарету, но он отказывается.Итак, когда человек хочет сигарету, но у него ее нет, он получает в награду кусок своей любимой конфеты.

сопутствующие проблемы

смежные области

См. Также

позитивизм

Источники

Деннетт, Д., 2005, Сладкие сны: философские препятствия на пути к науке о сознании, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Грэм, Г., 2010, «Бихевиоризм в Стэнфордской энциклопедии философии», впервые опубликовано 26 мая 2000 г .; пересмотрено в 2010 г. (эта запись датируется с тех пор), существенная редакция — 11 марта 2015 г., доступно по адресу http://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/

,

, по состоянию на 25 января 2013 г .; обновленная версия по состоянию на 14 декабря

2016 г., но не добавлен в выдержку из глоссария, дальнейшее существенное обновление статьи 19 марта 2019 г., по состоянию на 23 ноября 2019 г.

Грэм, Г.и Валентин, Э., 2004. Идентификация разума: избранные статьи У. Т. Плэйса, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Харви, Л. и Макдональд, М., 1993, Ведение социологии, Практическое введение, , глава 2. Лондон, Макмиллан.

McLeod, S., 2007, «Behaviorist Approach», доступно по адресу http://www.simplypsychology.org/behaviorism.html#sthash.IFZMW9pB.dpbs, по состоянию на 12 апреля 2013 г.

Оригинал обновлен 2016 и

, по состоянию на 14 декабря 2016 г.

; далее обновлено 2017, обновленная версия не добавлена ​​в глоссарий.Все еще доступно 23 ноября 2019 г.

McGraw-Hill, 2004, Sociological Theory: Glossary, доступно по адресу http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072817186/student_view0/glossary.html, по состоянию на 14 мая 2013 г., недоступно по 23 ноября 2019 г.

Oxford Index, 2011, Behaviourism, доступно по адресу http://oxfordindex.oup.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095456123, по состоянию на 16 марта 2013 г. и 14 декабря 2016 г. (изменение на 2016 г., но содержание осталось прежним). Страница все еще доступна 23 ноября 2019 г.

Психологический глоссарий, без даты, «Модификация поведения» доступен по адресу http://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Behavior%20Modification

,

, по состоянию на 1 февраля 2013 г., все еще доступно

23 ноября 2019.

Психологический глоссарий, без даты, «Бихевиоризм» доступен по адресу http://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Behaviorism

,

, доступ к которому осуществлен 1 февраля 2013 г., по-прежнему доступен без изменений 23 ноября 2019 г.

авторское право Ли Харви 2012–2020

---

A NOVEL
Верх

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Домашняя страница

Определение поведения — 1402 слов

Введение

Бихевиоризм можно определить как теоретическую основу, уходящую корнями в психологию и делающую сознательный упор на наблюдаемое, а также определяемое поведение в качестве основной единицы исследования (Luthans, Youssef, & Luthans, 2005).

Следует отметить, что бихевиоризм аналитически исследует отношения, существующие между поведением человека, а также обстоятельствами окружающей среды. Следует также отметить, что исследование, а также практика бихевиоризма уделяют большое внимание прогнозированию и управлению поведением и поэтому особенно применимы к исследованиям организаций (Newby, Stepich, Lehman, & Russell, 2006).

Модель бихевиоризма отличается от общепринятых теорий когнитивной психологии, поскольку бихевиоризм не концентрируется на внутренних аффективных или когнитивных процессах, а также на случайных показателях отношения, чувств или убеждений.

В то время как подходы, основанные на когнитивных способностях, пытаются не только понять, но и объяснить сложные причины, а также сложность поведения людей, бихевиоризм основан на том основании, что человеческое поведение, как правило, является функцией как окружающей среды. непредвиденные обстоятельства и последствия (Newby, Stepich, Lehman, & Russell, 2006).

Исторические строительные блоки бихевиоризма

Бихевиоризм состоит из четырех основных исторических строительных блоков.Эти основные вводные статьи включают в себя эксперименты по классическому кондиционированию, которые были выполнены Павловым (1849-1936), закон эффекта, который был проведен Торндайком (1874-1949), эксперимент Уотсона по кондиционированию человека (1878-1958), а также концептуализация и работа оперантного обусловливания, которые были выполнены Скиннером (1904–1990).

Следует отметить, что в организационных исследованиях широко применяется поведенческое приложение, содержащееся в книге Лютанса и Крейтнера (1985) под названием «Модификация организационного поведения и не только» (Newby, Stepich, Lehman, & Russell, 2006 г.).

Чтобы критически наблюдать за поведением, ряд бихевиористов предполагают, что возможность определения стимула, а также реакции должна быть очень высокой. Идентификация стимула, как и реакция, обычно выступает в качестве детерминанта для наблюдения за поведением.

Считается, что если идентификация, а также реакция на стимул возможны, также можно будет изучить, понять, а также изменить поведение. Из-за этого бихевиоризм иногда называют психологией «стимул-реакция», поскольку в нем основное внимание уделяется изучению внешних условий окружающей среды индивидов, которые определяют поведение индивидов определенным образом.

Бихевиористы верят, что поведение человека лучше всего можно понять, изучив конкретное поведение. Точно так же бихевиористы думают, что такие черты людей, как характер, целостность, а также личность, обычно не определяются индивидуумами внутренне, но эти черты возникают в результате того, что люди ведут себя определенным образом.

Черты характера также устанавливаются посредством поведенческих паттернов, которые обычно развиваются посредством условий окружающей среды.Они также верят, что тщательное изучение развития поведения способно обеспечить четкое понимание создания, контроля и прогнозирования желаемых условий, а также поведения.

Концепции бихевиоризма связаны с многочисленными верованиями многих философских систем. Следует отметить, что бихевиоризм и реализм похожи, потому что оба они верят в значимость как фактических, так и наблюдаемых аспектов. Реалисты и бихевиористы также верят, что как фактические, так и наблюдаемые аспекты способны обеспечить основу, на которой могут быть установлены руководящие принципы, а также законы универсальной важности.С бихевиоризмом связана и теория материализма.

Вера материалиста в то, что объяснение всего, что касается движения и материи, возможно, сравнима с подходом бихевиористов, которые рассматривают людей в физиологической или биологической перспективе. Хотя и материалисты, и бихевиористы верят, что поведение человека определенным образом основано на физическом строении, бихевиористы уделяют большое внимание последствиям, которые окружающая среда оказывает на поведение человека (Standridge, 2002).

Взгляд Ивана Павлова на бихевиоризм

Иван Павлов, который был одним из первых бихевиористов, впервые получивших научное признание благодаря проведенным им исследованиям пищеварительных желез. Тем не менее, его запомнили из-за проведенных им исследований рефлекторных действий у животных и людей.

Его также запомнили тем, что он провел несколько экспериментов по кондиционированию. Павлов, который также считается отцом знаменитой теории обусловливания, оказал большое влияние на бихевиористское движение благодаря своим исследованиям условных рефлексов как у животных, так и у людей (Standridge, 2002).

В своем исследовании условных рефлексов он организовал собаку, чтобы измерить количество «психической секреции» или количество выделяемой ею слюны. Павлов использовал термин «психическая секреция» для обозначения желудочного сока, который выделялся, когда пища стимулировала ротовую полость. Он начал с определения количества физического секрета в реакции на пищу. Он заметил, что после кормления собак количество психической секреции увеличивалось.

По мере того, как этот эксперимент продолжался, во время кормления повторно добавлялся стимул, который был нейтральным, который сначала не оказывал никакого влияния на количество психической секреции.После регулярного предъявления стимулирующей пищи пищевое вещество удалялось, и предъявлялся только стимул. Позже Павлов установил, что при предъявлении только раздражителя; уровень психической секреции повысился. С пищей стимул, который сначала был неэффективным, позже произвел очень сильную психическую секрецию.

Это то, что Павлов называл условным рефлексом или условной реакцией. Эксперименты, которые проводил Павлов, были известны как «классическое обусловливание или« законы обусловливания ».Следует отметить, что классическая обусловленность — это, в основном, поведение, которое усваивается благодаря опыту (Newby, Stepich, Lehman, & Russell, 2006).

Взгляд Джона Ватсона на бихевиоризм

Джон Уотсон также является очень влиятельным бихевиористом раннего периода, которого также называют одним из основоположников бихевиоризма. Он был не согласен с движениями функционализма, а также структурализма. На Уотсона повлияли теории Павлова. Он рассматривал психологию как раздел естествознания, которому не следовало изучать психическое сознание и процессы.

Уотсон написал ряд книг, пропагандирующих бихевиоризм и противоречащих интроспективной философии. Эта философия утверждала, что психологи способны собирать данные и информацию из сознания или разума людей. Уотсон считал, что психологи должны изучать поведение, которое непосредственно наблюдаемо, а не ментальное сознание и процессы (Staddon, 2001).

Радикальные взгляды Ватсона на бихевиоризм стали его слабостью, а также его силой.Он обладал ясностью, энергией и силой, которые были необходимы для успеха в продвижении своих идей. Напротив, он отклонился от убеждения, которое у него было, что слияние окружающей среды и наследственности сформировало основу поведения людей, к основополагающему мнению, что каждое поведение обусловлено окружающей средой индивидов.

Он зашел так далеко и предположил, что эмоции, мысли, так же как и инстинкты, были просто паттернами внутренней адаптации тела. Он также высказал предположение, что каждая эмоция развивается через обусловливание некоторых врожденных эмоций — гнева, любви, а также страха, а также что ничто не должно называться естественным инстинктом (Powell, Symbaluk, & Macdonald, 2005).

Следует также отметить, что Уотсон также считал, что основным стимулом, определяющим поведение, является окружающая среда. Опять же, он верил, что, если он был способен контролировать среду или окружение детей, он был способен сформировать из ребенка тот тип человека, который ему нужен.

Младенцы в больнице Джона Хопкинса изучались Уотсоном, и он сделал замечание, что если дать ребенку очень здоровое тело, то сделать из него любого эксперта по его выбору было бы очень легко.Следует отметить, что бихевиористы согласны с утверждением Уотсона о том, что он способен изменять, модифицировать, а также контролировать поведение с помощью подкрепления (Newby, Stepich, Lehman, & Russell, 2006).

Burrhus Взгляд Фредерика Скиннера на бихевиоризм

Скиннер, как и Ватсон, верил, что можно контролировать поведение с помощью подкрепления. В книге, написанной им (Beyond Freedom and Dignity) , он вызывает много споров своим заявлением о том, что свобода людей — всего лишь миф.Бурр утверждал, что ни один человек не может быть свободным; скорее, они являются продуктами окружающей среды, которой они подвержены. Он также заявил, что они подвержены действию существующих сил окружающей среды, которые формируют и формируют их.

Ссылки

Ньюби, Т. Дж., Степич, Д. А., Леман, Дж. Д., и Рассел, Дж. Д. (2006). Образовательные технологии для преподавания и обучения (3-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Меррилл / Прентис-Холл.

Luthans, F., Юссеф, К., и Лутанс, Б. (2005). Бихевиоризм. В Nicholson, N., Audia, P., & Pillutla, M. (Eds.). Энциклопедический словарь организационного поведения Блэквелла . Лондон: Блэквелл.

Пауэлл Р. А., Симбалюк Д. Г. и Макдональд С. Э. (2005). Введение в обучение и поведение. Бельмонт, Калифорния: Томсон / Уодсворт.

Стаддон, Дж. (2001). Новый бихевиоризм: разум, механизм и общество . Филадельфия: Психология Пресс.

Стендридж, М.(2002). Бихевиоризм. В М. Ори (ред.), Новые перспективы обучения, преподавания и технологий. Интернет.

Философский словарь разума

Подробности: В настоящее время широко распространено, но не все считают, что бихевиоризм был дискредитирован. Недавняя работа некоторых исследователей, которые фокусируются на динамическом, интерактивном, ситуативном поведении когнитивных систем, повторно исследуют идеи, лежащие в основе бихевиоризма.Исторически бихевиоризм имел две основные формы: Методологические бихевиористы (также называемые «психологами-бихевиористами») утверждают, что надлежащей областью психологии является изучение поведения. Обращения к ненаблюдаемым внутренним состояниям являются как методологически неразрешимыми (например, непоследовательные отчеты от первого лица интроспекционистов), так и ненужными (мы можем контролировать и прогнозировать поведение, обращаясь к внешним переменным, которые систематически вызывают поведенческие реакции как следствие историй обусловливания или подкрепления).Эту позицию возглавлял Дж. Б. Уотсон и наиболее влиятельно отстаивал его ученик Б. Ф. Скиннер. Иногда методологические бихевиористы выражают агностицизм в отношении существования внутренних психических состояний, а иногда они выражают скептицизм, сравнивая такие состояния с флогистоном, калорийной кислотой и другими положениями дискредитированных теорий. Методологический бихевиоризм доминировал в американской психологии между 1913 годом, когда Уотсон написал свою основополагающую защиту, и 1957 годом, когда Хомский опубликовал разрушительный обзор поведенческого анализа языка Скиннера. В своей наиболее сильной форме философский бихевиоризм (также называемый «аналитическим бихевиоризмом» и «логическим бихевиоризмом») представляет собой точку зрения, согласно которой психологические термины могут быть переведены без потери смысла в термины поведения. Ослабленные версии заменяют переводимость более слабыми формами семантической корреляции (например, коэкстенсиональность) и включают нейронные и другие физические термины среди тех, с помощью которых можно охарактеризовать психические состояния. Философский бихевиоризм связан с логическими позитивистами (в первую очередь, Гемпелем), которые одобрили принцип проверяемости, согласно которому значение термина определяется условиями его проверки.Поскольку утверждения, приписывающие ментальные предикаты, проверяются путем наблюдения за поведением, поведенческие тесты входят в значения этих ментальных предикатов. Подобную позицию влиятельно защищал Райл. Некоторые последующие критики логического позитивизма продолжали поддерживать свой семантически мотивированный скептицизм по поводу внутренних психических состояний и их озабоченность наблюдаемым поведением (например, Куайн и Витгенштейн), но такой скептицизм значительно уменьшился с появлением теории психофизической идентичности и функционализма в 1950-х и 60-е гг. Джесси Принц

бихевиоризм — WordReference.com Словарь английского языка

WordReference Словарь американского английского языка для учащихся Random House © 2021
be • hav • ior • ism / bɪˈheɪvyəˌrɪzəm / USA произношение п. [бесчисленное множество]

1. Психиатрия, Психология теория, согласно которой психологию можно изучать только путем изучения и анализа наблюдаемых поведенческих событий, а не путем исследования психических состояний.

be • hav • ior • ist, n. [счетно] самый известный из бихевиористов.
be • hav • ior • is • tic, adj .: Поведенческий анализ не может многое сказать нам о языковых способностях.
be • hav • ior • is • ti • cal • ly, adv. WordReference Random House Полный словарь американского английского языка © 2021
be • hav • ior • ism (bi hāv ′ yə riz′əm), США произношение n. [Psychol.]

1. Психиатрия, Психология теория или доктрина, согласно которой психологию человека или животных можно точно изучить только путем изучения и анализа объективно наблюдаемых и поддающихся количественной оценке поведенческих событий, в отличие от субъективных психических состояний.

• поведение + -изм 1910–15

be • hav ′ ior • ist , n., Прил.
be • hav′ior • равно ′ tic , прил.
be • hav′ior • is ′ ti • cal • ly , нареч.

Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers ::

бихевиоризм , США бихевиоризм / bɪˈheɪvjəˌrɪzəm / n

1. школа психологии, которая рассматривает объективное наблюдение за поведением организмов (обычно с помощью автоматических записывающих устройств) как единственный подходящий предмет для изучения и которая часто отказывается постулировать любые промежуточные механизмы между стимулом и реакцией.

   ‘ бихевиоризм ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

   .