Бихевиоризм в нашей жизни: Применение основных принципов бихевиоризма на занятиях фитнесом
Бихевиоризм | Имидж | Наша Психология
Слово произошло от анлг. behaviour – «поведение». Бихевиоризм – это одно из основных направлений современной академической психологии. Как и представители других направлений, бихевиористы занимаются исследованием психики человека и животных, но анализируют они ее именно через поведение.
Бихевиористы предлагают изучать психику на основании объективных фактов и приходят к выводу, что именно поведение человека можно исследовать, «измерять» объективно, в отличие от сферы чувств, мышления, памяти и восприятия (мы никогда не сможем быть точны при исследовании этих процессов, поскольку любой анализ здесь будет основан на самонаблюдении, а значит, он недостаточно объективен).
В основу бихевиоризма положены эксперименты русского ученого И.П. Павлова с его знаменитыми экспериментами, которые он проводил на собаках. Павлов показал существование определенной закономерности между стимулом и реакцией. Собаке дают еду или что-то, что означает еду – и у нее выделяется желудочный сок.
В соответствии с этим бихевиоризме была предложена следующая схема:
Стимул => Реакция
Это и есть элементарная единица поведения.
Бихевиористы поставили перед собой две основные задачи:
1. наблюдая стимул, прогнозировать, какой будет реакция человека;
2. наблюдая реакцию, научиться определять, каким стимулом она была вызвана.
Однако основная проблема данного подхода заключается в том, что эти задачи заведомо неразрешимы: два разных человека могут реагировать на один и тот же стимул по-разному. А одна и та же реакция для двух разных людей также может быть порождена действием двух разных стимулов.
Позднее это направление получило большую поддержку в американской научной психологии и оказало большое влияние на психотерапию. Существует так называемая бихевиоральная психотерапия, где человека учат менять свои реакции на какие-то стимулы или ситуации, вызывающие у него невротические реакции. О бихевиоральной психотерапии написано немало книг и статей, и в некоторых странах она успешно конкурирует с психоанализом.
Бихевиоральные психотерапевты смогли предложить немало эффективных методик для работы с психологическими проблемами: техника десенсибилизации, техника внешнего воздействия, приемы с использованием положительного и отрицательного подкрепления и многие другие.
Для примера рассмотрим лишь одну их техник, предложенных бихевиористами, – методику десенсибилизации, которая применима для работы со страхами и некоторыми другими психологическими проблемами. Рассмотрим действие этой техники на примере работы со страхом высоты. Представьте себе человека, которому страшно стоять на высоком мосту, выходить на балкон или смотреть с обрыва. А может быть, это как раз вы? Тогда тем более будет полезно прочитать, как можно эффективно использовать десенсибилизацию.
Итак, у нас есть человек, который боится высоты. Сначала мы попросим его отойти от обрыва на такое расстояние, где впервые исчезает его страх – в то место, где ему комфортно. После этого попросим его сделать шаг вперед. В этой новой точке уже возникает легкий дискомфорт. Но дискомфорт настолько небольшой, что наша психика способна справиться с ним – и через определенное время человек уже не будет испытывать неприятных ощущений здесь. Наша психика приспосабливается к небольшим изменениям, человек выводит себя из зоны комфорта в зону легкого дискомфорта – и эта зона неизбежно станет комфортной зоной, потому что организм использует свои возможности адаптации.
Если только мы не попросим нашего испытуемого сделать сразу 10 шагов вперед. Запомните: ни в коем случае нельзя пропускать этапы и делать сразу слишком много шагов: это приведет к «срыву» – придется начинать все сначала.
Так, постепенно, шаг за шагом наш борец со страхом высоты будет приближаться к обрыву. Придерживаясь главного правила: следующий шаг делать только тогда, когда на предыдущем ощущается полный комфорт. В начале выполнения техники десенсибилизации можно установить себе точку, в которой все же имеет смысл начать испытывать страх высоты (ведь страх нас защищает, и если его не будет совсем – мы спрыгнем вниз). Это может быть 20, 30, 40 см от обрыва – каждый определяет для себя сам.
В своей практике я нередко применяю этот метод не только для работы со страхами (высоты, темноты, самых разных животных и т.д.), но и для коррекции химической зависимости от курения. Представьте себе, выбирать количество выкуриваемых в день сигарет тоже можно – и не испытывать при этом неприятных ощущений.
Главное в этом случае помнить, что полностью избавиться от курения с помощью десенсибилизации в большинстве случаев невозможно, поскольку курение – это еще и психологическая зависимость (а значит, необходимо проработать ее психологическую причину).
Автор статьи: Мария МИНАКОВА
Бихевиоризм и голуби — #14
Чем можно объяснить такое сложное и многогранное поведение человека, понять, как протекают его психологические процессы? Есть много разных подходов к этой проблеме, и один из них — учение о бихевиоризме. В новом выпуске обсуждаем основные принципы и историю этого подхода, связанные с ним эксперименты, создателей и последователей. Также рассказываем о том, как бихевиоризм применяется в психотерапии, откуда растут корни человеческой суеверности и о том, как научить кого угодно чему угодно.
В гостях у нас побывал психолог, автор youtube-канала Skinner Show Андрей Гасан.
Содержание:
01:00 – История бихевиоризма
10:15 – Основные принципы бихевиоризма: среда, подкрепление, универсальность
18:00 – Развитие языка с точки зрения бихевиоризма
25:20 – Возникновение суеверий
31:00 – Как научить кого угодно чему угодно
40:50 – Когнитивно-поведенческая терапия и бихевиоризм
Упоминания:
Иван Павлов
Зигмунд Фрейд
Джон Уотсон
Эксперимент «Маленький Альберт»
Стэнфордский тюремный эксперимент
Фобии
Беррес Фредерик Скиннер
Оперантное обусловливание
Ноам Хомский
«Ген речи» FOXP2
Когнитивно-поведенческая терапия
«Не рычите на собаку», Карен Прайор
Подкрепление
Вороны, подбирающие мусор
Роберт Сапольски
Контакты:
Канал Skinner Show
Андрей Гасан — ВК
Второй проект Андрея — ПостПсихология
Розыгрыш книги:
В этом эпизоде мы разыгрываем книгу Криса Фрита «Мозг и душа.
Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир» с подписью нашего гостя. Принять участие в розыгрыше могут патроны проекта. Стать ими и присоединиться к сообществу можно, пройдя по ссылке.
Эволюционная биология и бихевиоризм в экономике
Эволюционная биология всегда задает вопрос «Почему?» Бихевиористская экономика просто спрашивает, как ведет себя другой. Нищета бихевиоризма видна сразу, требуется помощь других наук. Но как скоро эволюционная биология сможет прийти на помощь?
Мы дадим конкретную иллюстрацию сотрудничества двух наук, по возможности краткую. Биологи-бихевиористы различают два принципиально непохожих рода причин.
С одной стороны, есть поведение, совершенно типичное для данного биологического вида. С другой стороны, восприятие обстоятельств среды весьма сказывается на поведении. Рассмотрим первый род причин: устойчивое поведение.
В какой перспективе биолог-бихевиорист смотрит на формирование общего поведения вокруг приобретенных вещей или навыков (эффекта обладания,
Хотя термин естественный отбор всем знаком, часто его понимают слишком широко и обобщенно. Поэтому сразу сделаем уточнение: естественный отбор — не столько процесс, сколько способ назвать результат некоторого процесса. Такое название дается событию в системе, если система обладает всеми тремя свойствами: 1) наследование признаков, 2) изменчивость унаследованных признаков 3) различные показатели воспроизводства в отличие от различия унаследованных признаков.
Итак, при различии наследуемых признаков, и при прочих равных, смотрят, какие именно признаки приводят к росту популяции, и как именно эти признаки, наследуемые популяцией, распределяются и способствуют дальнейшему росту. Выясняется, что «работают» именно эти, а не другие признаки, и через некоторое время эволюции они становятся общими для всего вида.
Естественный отбор — не единственный эволюционный процесс: есть еще мутация, миграция, дрейф генов. Но это единственный эволюционный процесс, в котором как физические свойства, так и свойства поведения организмов оказываются тесно связаны с особенностями той среды, в которой организмы долгое время существуют. Все эти свойства должны внести свой вклад (хотя и не сразу) в выживаемость и воспроизведение организмов, в противоположность организмам с другими свойствами.
Небольшая иллюстрация. Представим, что большинство особей какого-то вида птиц собираются в стаю и улетают в сторону экватора при приближении зимы. Эволюционный биолог предполагает, что предрасположенность к такому решению обеспечила исторические преимущества тем особям, которые так и поступили.
Уже давно известно, что естественный отбор наделяет особей данного вида целым набором бихевиористских предрасположенностей (или можно сказать, разными приоритетами и шансами, strengths and probabilities), обходясь без всякой самосознающей аналитической машинерии.
Точно так же особи человеческого вида выражают бихевиористские предрасположенности по типу «когнитивной эвристики и усилий» [2], и мы видим эффект общего вклада. Причина этих предрасположенностей — что исторически они давали преимущество тем особям, которые им следовали, над всеми остальными.
Допустим, все так. Но насколько такая перспектива продуктивна для построения бихевиористской экономической теории? Оказывается, не сильно продуктивна; по крайней мере, на начальном этапе. На самом деле, есть все основания утверждать, что биологическая аналогия не всегда работает. Так, поведение человека может привести его к личной катастрофе. Раз такой исход попирает разум и смысл, так как не помогает состояться личному интересу, но наносит ему ущерб, то право, чего ради, зачем нам рассматривать даже возможность того, что в этом поведении отражается психологическая адаптация? Может быть, просто признать, что человеческое поведение полно странностей?
Но давайте поразмышляем над двумя важными сторонами эволюционного процесса.
Прежде всего, ничего в эволюции не гарантирует, что индивидуальная воля, в данный момент, ведет себя наиболее успешным способом из всех возможных способов, что она удачна абсолютна и во всем, если выбирает лучшее, а не худшее. Естественный отбор имеет дело со средними историческими показателями. Если данная предрасположенность начинает преобладать на среднем уровне, в средних обстоятельствах среды, с которыми в среднем сталкиваются особи данного вида, — этого достаточно, чтобы такая предрасположенность встречалась с каждым новым поколением во все большем проценте особей, если сравнивать с существующими в то же самое время предрасположенностями к другому поведению.
Затем, естественный отбор неспособен заглянуть в будущее. Он не может выработать предрасположенности поведения для грядущих изменений обстоятельств среды. Когда среда долгое время остается неизменной, то предрасположенность поведения тоже стабилизируется. А внезапные изменения внешних обстоятельств и приводят к столкновению между выработавшимися предрасположенностями поведения, которые остаются потом как пережитки, и вызовами изменившейся среды.
Такой разлад между привычками поведения и его результатами сам по себе не может опровергнуть предположение, что в поведении отражается разработанная организмом адаптация к прежним условиям среды.
Просто нужно признать: типов иррациональности больше одного. Бывает случайная (рандомная) иррациональность — логика поведения никак не соотносится с требованиями обстоятельств. Бывает и саморазрушительная иррациональность — поведение всякий раз оказывается прямой противоположностью того, что было бы в интересах особи в данных или сходных обстоятельствах. И еще один тип иррациональности, о котором часто забывают, но который нас больше всего интересуют, это то, что я называю в контексте экономической теорией «рациональностей во временном сдвиге» (рациональностью, сдвинутой относительно времени; Time-Shifted Rationality), РВС. Это общее понятие получило разные имена в разных предметных областях: такие как «неувязка» или «экологическая рациональность». Но главное здесь вот что: РВС диктует такое поведение, которое нерационально в текущих обстоятельствах среды, но которое оказывается оправданным и выгодным в дальнейшем.
В исторической перспективе, в будущем, результаты такого поведения оказываются более чем рациональными.
Приведем два примера. Предположим, что некоторые птицы живо реагируют не только на хищную птицу, над ними парящую, но и на летящий в вышине самолет, который кажется им размером с ту самую хищную птицу.
Такое поведение нельзя назвать рациональным. Птицы тратят энергию, которой у них не так много, хотя вероятность, что самолет снизится и повредит среде, в которой живут птицы, близка к нулю. Их поведение никак не изменит график полета самолетов. Но предрасположенность к такому поведению нельзя назвать произвольной случайностью. Перед нами РВС. Мысленно уберем самолет, и предрасположенность к такому поведению окажется лучшим способом сохранять экологическую ситуацию, беречь свою среду обитания, не оказавшись не вовремя пассивными перед новыми угрозами и нападениями.
Второй пример. Вспомним, что мы часто едим сладкое и жирное. Сладкая и жирная пища очень энергетическая; и биологи уже пришли к общему выводу, почему особи нашего вида любят такую пищу.
Предрасположенность находить такой вкус приятным (что и ведет к дальнейшему потреблению пищу) начинает преобладать над предрасположенностью против такой пищи в мире, где богатую энергией пищу достать трудно. Таким был мир, в котором наши предки из числа приматов и жили миллионами лет. Только в последний миг времени (миг — из эволюционной перспективы) нам стала доступна во множестве сладкая и жирная пища, равно как и средства ее доставки, что делает большим риск избыточного потребления. Трудно растолстеть, если питаться апельсинами, но легко растолстеть, питаясь пирожными. Хотя предрасположенность к сладкому и жирному иногда приводит человека к иррациональным саморазрушительным итогам, в совершенно недавно достигнутых обстоятельствах среды, все равно эта предрасположенность вела нас миллионы лет совершенно рациональным путем! Поэтому предрасположенность к сладкому и жирному ни в коем случае не произвол иррациональности. Иррациональной может быть скорее предрасположенность к горькому, кислому или хорошо прожаренному.
Перед нами как раз РВС. Предрасположенность к сладкому и жирному и привела нас к рациональным результатам в тех обстоятельствах среды, в которые мы миллионы лет были помещены. Только появление совсем особых, совершенно новых обстоятельств среды (в виде сахара-рафинада, дешевых супермаркетов и фаст-фуда на каждом углу) сделало этот часто неоспоримый приоритет (often irresistible strength) нерациональным в наши дни.
В чем же здесь предварительный вывод? Чем лучше мы понимаем истоки поведения, как именно функционирует естественный отбор, тем точнее мы сознаем и обстоятельства поведения, и паттерны, в которых работает та или иная предрасположенность, и связь одного поведения с другим поведением, и как трудно людям поменять поведение и почему.
Примечания
↑1. Один из ключевых терминов бихевиоризма: особи считают более ценными те вещи, которыми они обладают, и эта оценка определяет как индивидуальное, так и коллективное поведение —
пер.
↑2. heuristics and biases — термин, принятый в бихевиористской экономической теории для обозначения совокупности девиаций, отклонений от того поведения, которое принято как нормативное. Имеется в виду, что сознание находит новые варианты реакции на ситуацию, но как реакция они могут состояться только в качестве усилия. —
пер.Источник: Social Science Research Network
Рецензия на монографию Б.Ф. Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства»
Это не удивительно, поскольку Скиннер является самой значительной фигурой в психологии бихевиористического направления. Однако не только имя и известность этого выдающегося ученого привлекли внимание читателей к этой книге. Само ее название перекликается с известными всему образованному миру философскими произведениями Ф. Ницше и З. Фрейда. Б.Ф. Скиннер в своей работе оправдывает ожидания и дает свою трактовку вечных вопросов философии.
Отталкивается он в своих размышлениях от наличного положения дел в жизни современного человечества. Нависшие над нами глобальные угрозы термоядерной войны, перенаселения планеты, экологических катастроф и изменений климата свидетельствуют, что нынешняя цивилизация зашла в тупик.
Б.Ф. Скиннер последовательно и убедительно критикует повсеместно применяемые технологические способы и подходы к борьбе с этими угрозами. По его мнению, ключ к спасению надо искать не в технологиях, а в самом человеке. Должен измениться сам человек и свойственное ему поведение, чтобы технологии стали действенными, а нависшие над человечеством глобальные угрозы отодвинуты и, в перспективе, устранены. И вот здесь возникает самый главный вопрос философии и психологии – а что такое человек?
Ответ Скиннера на этот вопрос вполне ожидаем и его можно предсказать, поскольку Скиннер сохраняет верность исходным принципам и установкам классического бихевиоризма, берущего начало от работ Д.
Уотсона. Этот ответ совпадает с формулой Аристотеля, согласно которой человек это животное, занимающееся политикой. С этих позиций между животными и человеком нет никакой разделяющей их пропасти. Это начало и отправной пункт натуралистических воззрений. Ведь в зависимости от того, как мы определяем сущность человека, такая у нас будет и философия, и психологическая теория, и индивидуальное мировоззрение.
Книга Скиннера, о которой идет речь, была опубликована в США в 1971 году и сразу же вызвала на себя шквал жесткой критики. В отечественной психологи
Манифест Жизни
Последние три года я усиленно занимался поиском ответов на следующие три вопроса:
1. В чём смысл жизни?
2.
В чём моё предназначение и как быть счастливым?
3. Как можно достичь своих целей? (это на случай, если я найду ответы на первые два вопроса)
Хочу вас обрадовать, я нашёл ответы на них. Изначально я думал просто написать ответы для себя, дабы структурировать мысли, но я понял, что данная тема волнует далеко не меня одного, и я могу помочь кому-нибудь избавиться от этих поистине изматывающих и сложных поисков ответов на такие важные вопросы.
Я прочитал большое количество книг и посмотрел столько же видео на эти темы, начиная от «МЕГАМОТИВАЦИОННЫХ СЕКРЕТОВ УСПЕШНОГО УСПЕХА», заканчивая настоящими трудами различных учёных.
Всё о чём я буду рассказывать вполне научно и может претендовать на близость к истине.
Что же, буду рад вашим комментариям по теме. Поехали!
О смысле жизни
Начнём с самого интересного. Я ломал голову над этим три года, и доходило до того, что я просто ничего не хотел делать, так как не видел смысла, что-то делать. А ради чего? Ради бесконечного продолжения рода? Зачем? Самое приближенное к реальности, что можно сказать о нашем смысле жизни (как людей) на Земле, о нашей конечной цели, так это то, что их НЕТ, не существует. Но что же делать??? На самом деле один смысл все-таки есть. ЕДИНСТВЕННОЕ, что нам важно и нужно- У Д О В О Л Ь С Т В И Е.
Радость бывает совершенно разнообразная: интеллектуальная, плотская, духовная, материальная и т.д.
Но почему же все равно многие люди не счастливы? Мы выбираем (обычно не очень- то и осознанно) различные суррогаты удовольствий- компьютерные игры, наркотики, алкоголь и т.д. В следующей главе я раскрою тему предназначения или призвания (как хотите), и, соответственно, поговорим о том , что РЕАЛЬНО делает нас счастливыми.
Предназначение и счастье
Итак, начнём с навязчивой идеи о предназначении, призвании, цели жизни, называйте как хотите.
Идея что можно найти свое призвание и следовать ему, забыв обо всем остальном плотно сидит у нас в головах.
Все встанет на свои места и я буду бесконечно счастлив всегда, когда я найду своё предназначение, а если нет- то всё, я проиграл, конец. Когда я разберусь с тем, чего хочу ,только тогда начнется настоящая жизнь. Знакомые мысли? Они только пугает, из-за них мы испытываем непреодолимый стресс и давление. За этими мыслями скрывается на самом деле следующие утверждения: «Я хочу призвание, которое до конца моих дней будет приносить огромный стабильный доход, мне будет легко следовать ему, но еще оно не должно отнимать особо много времени» и т.д. Я думаю, вы уже поняли всю бессмысленность таких мыслей, двигаемся дальше.
В поисках призвания мы допускаем фатальные ошибки:
1. Мы ищем наше призвание отталкиваясь от увлечения, интереса, а это, должен я вам сказать, самые нестабильные эмоции, они могут поменяться через неделю, если не через день.
Нельзя использовать интерес как мерило.
2. Мы уверены, что выберем не то, потратим зря время, хотя на самом деле мы тратим зря время, размышляя о предназначении.
3. Мы ставим жизнь на ПАУЗУ, пока (как мы думаем) не узнаем своего предназначения. Этого делать нельзя. Мы не можем осознать жизнь до того как прожили ее. Ища призвание у себя в голове, мы на самом деле упускаем шанс найти его.
4. Поиск предназначения, лёжа на диване- способ уйти от ответственности. Не дайте мозгу вас обмануть.
5.
Невозможно придумать себе призвание. На самом деле очень трудно предсказать что мы хотим на самом деле, поспрашивайте у разных людей, они могли мечтать об одном, но реализоваться в совершенно другом, потом опять. У людей зачастую не бывает такого, что вот они в детстве решили, что будут космонавтами и полетели на луну, такое бывает максимум у одного-двух процентов людей. Мы безумно переоцениваем свои прогнозы: «это наверно мне не понравится, это вряд ли меня заинтересует.» Поверьте, только пробуя, мы можем по-настоящему понять нравится нам что-то или нет.
Ошибки разобрали, но как же всё-таки найти свое призвание?
1. Для начала надо узнать, какие вообще хобби, профессии существуют. Как мы можем прийти в нужное место, если его даже нет у нас на карте? Можно открыть гугл и найти целые списки различных профессий, очень хороший способ внести в нашу карту новые необходимые элементы.
2. Не стоит забывать, что в наше время каждый год появляется огромное количество профессий, которые создаются путём эклектики. Так что если у вас много увлечений, задумайтесь, как можно их соединить. К тому же чем больше разных профессий (или увлечений) соединяются в одну, тем более востребован такой специалист.
3. Будьте полезными, щедрыми, добрыми. Когда ваша энергия и усилия встречаются с чьими-то потребностями, тогда осознаешь, что делаешь всё не зря.
4. Стив Джобс говорил, что наши усилия никогда не бывают напрасны, все навыки, весь опыт, который мы приобретаем, когда-нибудь соединится воедино и получится что-то великое.
Так он создал макинтош, хотя многие вещи, которые он делал, которые с ним случались, казалось бы, никак не ведут к цели. Вот что он говорит: «Вы не можете объединить точки (события), смотря вперёд; вы можете это сделать, только оглядываясь в прошлое. Поэтому вам придётся довериться тем точкам, которые вы как-нибудь свяжете в будущем. Вам придётся на что-то положиться: на свой характер, судьбу, жизнь, карму — что угодно. Такой подход никогда не подводил меня и он изменил мою жизнь.» Очень советую посмотреть его речь выпускникам Гарварда, она есть на ютубе, эта цитата оттуда. Оглядываясь на своё прошлое, я могу подписаться под каждым его словом.
Самый главный пункт.
Необходимо использовать любые возможности, соглашаться на любую работу, даже если кажется, что она нам непосильна, мы должны, просто обязаны искать трудности .
Но зачем? Если вы посмотрите на счастливых и успешных людей, то увидите, что они все, осознанно или нет, так делают? Почему? Потому что они знают, что за возможностями(трудностями, работой) последует что-то поистине прекрасное, вознаграждение, которое с лихвой окупит все старания. А мы только делаем вид, что ждём возможностей, и когда они приходят, то мы оказываемся совсем не готовы, потому что думаем, что они должны приходить в виде единорогов, скачущих на пони. Научившись получать удовольствие от сложностей, нам становится гораздо приятнее, легче и интереснее жить. Поверьте, оно стоит.
Уинстон Черчилль: «Всякая хорошая возможность заявляется к нам в рабочем комбинезоне и с лопатой в руках».
Эта цитата передаёт всю суть моих разглагольствований, она гениальна.
Её стоит записать на бумагу и повесить себе на лоб, хотя так вы её не увидите, но зато подарите мудрость другим людям. Всё же лучше себе на стенку, ну или просто запомните на всю жизнь.
Нужно просто постоянно делать что-то и призвание найдёт само нас. Так вы получите очень важный и нужный опыт для познания cебя, новые эмоции и ещё кучу приятных бонусов.
В завершение, дам вам еще одну цитату, которая поможет не сворачивать с правильного пути. Теодор Рузвельт: «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.»
Есть ещё парочка небольших лайфхаков, которые помогут быстрее познать себя:
Мы все воспитывались в семьях, и нам говорили, что можно, а что нельзя, мы годами задвигали собственные желания на задний план.
Необходимо по-тихонечку это исправлять. Прислушиваться к себе в каждой ситуации , напряжены вы или расслаблены. Тело- это индикатор, он тоже поможет. Прислушиваться к эмоциям (что приносит больше радости, а что меньше) и интуиции. Когда будет предлагаться выбор, надо спросить у себя: «А чего хочу именно я?», несмотря на всякие условности, даже если этот выбор кажется ошибочным. Главное следовать за собственным желанием. Развивать собственные ощущения.
СЧАСТЬЕ
Итак, настало время разобраться с счастьем
Естественно, нельзя радоваться жизни и быть счастливым ВСЕГДА, если вы не сумасшедший, у всех бывают моменты горести и печали.
Однако, можно быть счастливым и удовлетворенным жизнью почти постоянно? Как? Дам вам формулу счастья, записывайте:
Формула счастья
Счастье = дело, которое приносит удовлетворение наших основных потребностей + настоящие, глубокие cоциальные связи.
Теперь давайте разберёмся почему же формула такова.
Гарвардский эксперимент.
Думаю, большинство о нём уже слышало. Вкратце, на протяжении 75 лет учёные, которые задавались вопросом счастья, наблюдали за совершенно разными людьми и пришли вот к чему:
Вывод 4ого по счёту руководителя данного эксперимента:
«И что же мы узнали из десятков тысяч страниц информации, накопленной за годы исследования? Главный урок, представьте, никак не связан ни с богатством, ни со славой, ни с усердной, напряженной работой. 75 лет изучения позволяют совершенно определенно сказать: здоровыми и счастливыми нас делают в первую очередь хорошие отношения. И если резюмировать наше исследование одной фразой, то это все, дальше можно ставить точку.»
Если интересны подробности, можете почитать о Гарвардском эксперименте в интернете, но, думаю, суть вы уловили, а это самое главное.
Удовлетворение потребностей
Переходим ко второму компоненту счастья- удовлетворению потребностей.
У нас есть три основных потребности (инстинкта), которые нужно удовлетворять: потребность в самосохранении, половая потребность и социальная(иерархическая) потребность.
Но в наше время в нашем обществе они переформировались в немного другие, так что получается вот как: потребность в самосохранении- это деньги , половая потребность- это (как ни странно) потребность в восхищении и социальная(иерархическая) потребность- это потребность в власти.
Беда в том, что сейчас потребность в деньгах в принципе очень легко удовлетворима ( можно работать на самой простой работе и хоть как-то выживать, или вообще заняться чем-то незаконным), потребность в восхищении у нас прекрасно удовлетворяется с помощью соц. сетей, а потребность во власти можно удовлетворить очень просто- заявить, что ты самый главный в мире (можно даже самому себе), и с этим никто ничего не поделает.
Таким образом, мы живём в иллюзии, что все наши потребности удовлетворены, но это далеко не так. Нужно смотреть в будущее, разворачивать его. Например, от простой работы может ничего не остаться из-за какого-нибудь кризиса, и наш инстинкт самосохранения уже пошатнется сильно. Про власть у себя в голове и восхищение в соц. сетях, я вообще молчу, это всего лишь иллюзии удовлетворенности.
Нельзя попадаться в эту ловушку.
Ближе к концу следующей главы я подробно рассказываю о том почему так важно заглядывать в будущее.
Таким образом, дело, по-настоящему удовлетворяющее наши основные потребности, очень хорошо может помочь улучшить взаимосвязь с другими людьми.
Формула счастья могла бы выглядеть так:
Cчастье= социальные связи.
Я включил в формулу дело больше как инструмент для построения хороших отношений.
О достижении целей и силе воли
Существует ли сила воли, благодаря которой мы можем достичь всех наших целей?
Большинству людей игнорирование идеи силы воли покажется бредом. Я видел, как огромное количество книг и блогов предлагают способы «увеличения силы воли», например, «увеличение силы воли через медитацию», но новые исследования показали, что некоторые идеи, лежащие в основе этих методов, оказались неточными. Многие люди сравнивают силу воли с мышцой или батарейкой, которые могут прийти в негодность к концу дня, если их нагружать, это тоже миф.
Далее будет вставка из статьи с сайта www.habr.com. Здесь рассказывается о том что такое на самом деле сила воли. Не хочу пересказывать своими словами, раз есть такой замечательный текст. После этой вставки я расскажу, что же делать без «силы воли», и какие принципы работы нашего мозга могут действительно помочь достичь наших целей. Читайте внимательно, я скоро вернусь.
«Корни силы воли и самоконтроля растут из западной культуры и тянутся к раннему христианству, когда теологи типа Аврелия Августина использовали идею свободы воли для объяснения того, как грех можно сравнивать со всемогущим божеством. Позже, когда философы стали отвлекаться от религии, мыслители эпохи Просвещения, в особенности Дэвид Юм пытались помирить свободу воли с преобладавшей идей научного детерминизма.
Концепция силы воли не появлялась вплоть до викторианской эпохи, как это описывает исследователь психологии того времени Рой Баумейстер в книге «Сила воли: повторное открытие величайшей силы человека» [Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength]. В XIX веке упадок религии, увеличение численности населения и повсеместная нищета привела к социальной напряжённости, связанной с тем, обязаны ли низшие слои общества поддерживать надлежащие моральные стандарты.
Самоконтроль стал навязчивой идеей викторианской эпохи, его рекламировали такие публикации, как невероятно популярная книга 1859 года «Помощь себе» [Self-Help], пропагандировавшая ценность «самоотверженности» и неустанное упорство. Викторианцы переняли идею непосредственно от промышленной революции и описывали силу воли, как осязаемую силу, питающую двигатель нашего самоконтроля. Тех, у кого силы воли не хватало, презирали. Самое раннее упоминание этого слова, согласно оксфордскому словарю, встречается в 1874 году в связи с моралистическими беспокойствами по поводу определённых веществ: «Пьяницы, чья сила воли и моральная сила были покорены деградировавшим аппетитом».
В начале XX века, когда психиатрия пыталась утвердиться, как законная область с научной основой, Фрейд разработал идею «суперэго». Суперэго, или сверх-я – ближайший психоаналитический родственник силы воли, представляющий критическую и морализаторскую часть сознания, усвоенную от родителей и общества. Оно занимается основными функциями самоконтроля – тратит психическую энергию в противостоянии с ид (оно) — но также связано и с более широкими этическими и оценочными суждениями. Хотя Фрейда часто связывают с отказом от викторианских взглядов, сверх-я представляет квазинаучное продолжение викторианского идеала.
К середине века Б.Ф. Скиннер высказывал предположение об отсутствии внутренней свободы контроля поведения. Академическая психология пошла по пути бихевиоризма, и от понятия свободы воли отказались.Может быть, на этом история силы воли и завершилась бы, если бы не несколько неожиданных находок, произошедших в следующие десятилетия, и возродивших интерес к самоконтролю.
В 1960-х американский психолог Уолтер Мишел решил проверить, как дети справляются с отложенной наградой перед искушением в виде сладостей в его знаменитом «эксперименте с маршмеллоу». Юным испытуемым предлагали выбор между одной вкусняшкой немедленно, или же двумя – чуть позже. Только много лет спустя, когда он услышал истории о том, как некоторые его испытуемые учатся и работают, он решил найти их всех и собрать данные об их достижениях. Он обнаружил, что дети, способные противостоять искушению, лучше учились и проходили тесты . Это подстегнуло интерес учёных к идее «самоконтроля», общепринятому термину для силы воли, используемому в психологических исследованиях. Эти работы подготовили почву к появлению современного определения силы воли, которое описывается в СМИ и в учёных кругах, как способность к моментальному самоконтролю – осознанному подавлению внезапных импульсов и желаний. Или, как это описали в недавнем отчёте члены Американской психологической ассоциации: «возможность противостоять краткосрочным искушениям для достижения долгосрочных целей». Эта возможность описывается, как дискретный и ограниченный ресурс, который можно исчерпать, как какой-то источник энергии. Концепция ограниченности ресурса, видимо, возникла из иудейско-христианских представлений о противостоянии греховным желаниям, и выглядит, как естественная аналогия другим физиологическим свойствам – таким, как сила, выносливость или дыхание.
В 1990-х психолог Рой Баумейстер провёл ключевой эксперимент для описания этой возможности, названный им «истощением эго». Несколько студентов должны были сопротивляться желанию съесть свежие шоколадные печенья, и ели вместо этого редис, а другим свободно разрешалось есть печенье. Студенты, плохо показавшие себя в эксперименте, затем хуже справлялись и с другими психологическими тестами, из чего следовал вывод, что они исчерпали некий конечный когнитивный ресурс.Поддерживающие эффект исчерпания эго исследования якобы были воспроизведены десятки раз, из чего выросли различные хорошо продававшиеся книги (включая и книгу самого Баумейстера, «Сила воли» [Willpower]) и бесконечные исследовательские программы. Но мета-анализ 2015 года, в котором эти исследования были тщательно изучены вместе с другими, не опубликованными ранее работами, обнаружил очень большую предвзятость работ и очень мало доказательств реальности феномена истощения эго.
Затем психологи провели международный эксперимент по истощению эго, в котором участвовало более 2100 испытуемых. Недавние результаты не подтверждают наличие доказательств реальности этого явления. Судя по всему, это ещё одна жертва кризиса воспроизводимости психологических исследований.Если истощение эго опровергнут, удивительно, как прочно оно обосновалось в сознании до того, как более тщательные исследования развеяли предположения, на которых оно держится. История его взлёта и падения показывает, как неправильные предположения о природе силы воли не только заводят нас не туда, но и причиняют вред. Связанные с этим исследования показывают, что вера в силу воли влияет на самоконтроль. Испытуемые, верившие в возможность истощения эго (в то, что сила воли – ресурс ограниченный), демонстрировали уменьшение самоконтроля в течение эксперимента, а те, кто не верил в истощение эго, держались без изменений. Более того, когда испытуемым подсознательно, через намёки в вопросниках, намекают на возможность истощения эго, их результаты также становятся хуже.Проблема современного понятия о силе воли простирается гораздо дальше, чем истощение эго. Под угрозой оказываются обычные научные упрощения, связанные с силой воли.
В часто цитируемой работе от 2011 года Кентаро Фужита призвал психологов прекратить концептуализацию самоконтроля как просто затратного подавления импульсов, и рекомендовал коллегам мыслить более широко, в терминах долгосрочной мотивации. К примеру, некоторые бихевиористы-экономисты считают, что самоконтроль нужно рассматривать не просто как подавление внезапных желаний, а как процесс «внутриличностной торговли»: у личности происходит конфликт нескольких систем принятия решений. Ещё один незамеченный аспект самоконтроля – управление эмоциями, область науки, сильно развивавшаяся последние несколько десятилетий. С начала 1990-х количество цитируемых работ увеличивается в пять раз каждые пять лет. Этот компонент самоконтроля также игнорируется с точки зрения на силу воли как на некий мускул, доминирующей в современных дискуссиях. Интуитивно должно быть ясно, что эмоции являются неким компонентом силы воли. Остановить себя и не накричать на надоедливого родственника – это не то же самое, что противиться желанию выпить. Эмоциональное самоуправление – сложная функция, и, как мы в психологической области уже давно знаем, попытка при помощи грубой силы управлять вашим эмоциональным состоянием обречена на провал. Вместо этого управление эмоциями включает такие навыки, как перенос внимания (отвлечение), модуляция психологического ответа (глубокое дыхание), возможность терпеть и пережидать отрицательные эмоции, смена убеждений.Парадигматическим примером смены убеждений служит явление «отложенного дисконтирования», в котором люди склонны приуменьшать будущее вознаграждение, предпочитая меньшую, но мгновенную прибыль. Если предложить человеку $5 сейчас или $10 через месяц, многие нелогично принимают мгновенное вознаграждение. Но если переформулировать вопрос, чётко обозначив компромисс: «Хотите ли вы получить $5 сегодня и $0 через месяц, или же $0 сегодня и $10 через месяц?», то больше людей выбирают большую, хотя и отложенную, награду. Исследования показывают, что переформулировка вопроса подталкивает людей к отложенной награде, поскольку разные варианты вопроса работают с разными когнитивными процессами. В исследовании с нейровизуализацией, во втором варианте вопроса не только уменьшается реакция частей мозга, ответственных за награду, но уменьшается и активность дорсолатеральной лобной коры, связанной с требующим усилий самоконтролем. Сознательное переформулирование проблемы таким образом было бы примером силы воли, но не попало бы в общепринятое понимание термина. Вместо того, чтобы основываться на требующей усилий борьбе с импульсами, эта сила воли заставляет индивидуума переосмыслить проблему и избежать самой необходимости бороться. Эти скрытые аспекты силы воли вызывают вопрос о правомерности всей концепции термина в целом, и приводят нас к ситуации, когда все проигрывают. Либо наше определение силы воли слишком заужено и упрощено до бесполезности, либо его можно использовать, как неточный термин, основанный на противоречивой смеси разных умственных процессов.
Сила воли может быть донаучной идеей – рождённой в социальных и философских рассуждениях, а не в исследованиях, и взлелеянной до того, как её можно было экспериментально проверить. Термин выжил и в современной психологии, поскольку он интуитивно связан с нашим воображением. Изображение силы воли как некоей мускульной силы совпадает с некоторыми ограниченными примерами, такими, как сопротивление желаниям, и эта аналогия подкрепляется социальными ожиданиями, тянущимися ещё от викторианского морализаторства. Но эти разрушительные идеи отвлекают нас от более точных способов понимания человеческой психологии и даже от наших попыток вести осмысленный самоконтроль.
Лучший способ продвигаться вперёд – вообще отказаться от понятия «силы воли».Это позволит отказаться от значительного морального груза. При помощи понятия силы воли легко навешивать ярлыки. Становится допустимым разрушать социальную поддержку населения, если рассматривать бедность, как проблему финансовой дисциплины, или здоровья – как персональной дисциплины. Экстремальный пример – карательный подход к нашей бесконечной войне с наркотиками, отметающей проблемы использования наркотических веществ как результат личного выбора. Нездоровое морализаторство проникает в самые обыденные уголки общества. Когда в США начали беспокоиться по поводу мусора в 1950-х, American Can Company и другие корпорации спонсировали кампанию «Сохраним Америку прекрасной», чтобы отвлечь внимание от того факта, что они производят огромное количество дешёвой, одноразовой и прибыльной упаковки, и переводят вину за мусор на отдельных людей. Легче всего швыряться моральными обвинениями по поводу силы воли. “
Итак, от устоявшейся концепции силы воли следует отказаться, так как она ведет нас совершенно не в том направлении, на неё мы перекладываем ответственность с самих себя, а это путь в никуда.
Как же тогда добиваться целей?
На самом деле формула проста, но для ее понимания нужно разобраться с некоторыми вещами.
Первое, что нужно понять- это принцип доминанты, который сформулировал наш соотечественник А.А. Ухтомский:
“Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции.
Одним из ярких примеров доминанты можно назвать доминанту полового возбуждения у кошки, изолированной от самцов в период течки. Различные раздражители (призыв к миске с едой, стук тарелок накрываемого стола) вызывают в данном случае не мяуканье и оживлённое выпрашивание пищи, а лишь усиление симптомокомплекса течки. Введение даже больших доз бромистых препаратов неспособно стереть эту половую доминанту в центрах.”
То есть мы принимаем решения, в зависимости от того какая доминанта оказалась у нас “сильнее”. Еще один пример от меня для пояснения: если я смотрю кино и мне захотелось в туалет, то я встану и пойду (Доминанта “мне надо в туалет” пересилила доминанту “хочу досмотреть кино”)
Еще необходимо рассказать о зависимости и привычках. Опять на примерах.
Девушка привыкла много есть и не заниматься спортом, вдруг она где-то услышала, что хорошо бы начать вести ЗОЖ и заняться фитнесом (и здоровье поправить и мужчин раззадорить). Но вот не задача: с понедельника не вышло, мозг опять придумает кучу объяснений (он в этом деле мастер), сослался на ту же силу воли и т.д. А некоторые то худеют, просто насмотревшись роликов на Ютубе. В чем же дело? Те похудевшие по роликом девушки сформировали у себя очень мощную “информационную доминанту”. Может, не только благодаря одной этой доминанте, но ее вклад может быть огромен (возможно девушку бросил парень, это тоже сильно может сильно повлиять).
Формировать “информацию доминанту” надо долго и качественно. Вернемся к нашим баранам (девушкам). Вспомним ту, которая привыкла много есть и не заниматься спортом. Представим, что она начала читать статьи о похудании и красивой фигуре, а также смотреть ролики на ютубе схожей тематики. Обратимся к информационным технологиям, с одной стороны у девушки есть огромный привычный ей жизненный опыт, представьте только сколько терабайт, даже не терабайт, а не знаю чего, нужно, чтобы уместить его, а с другой стороны у нас всего лишь статьи и ролики. Размер несопоставим.
Таким образом, “информационной доминанты” (читай “знаний”) о проблеме недостаточно, но без них никуда.
САМОЕ главное в успешном достижении поставленный целей- это…………
ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО
Однако, некоторые люди думают, что если они будут думать и думать о красивой яхте, вилле у море, песчаном береге и лазурной водичке, это поможет им. Вряд ли. Мозг вам скажет- ну раз все так офигенно будет, то сейчас можно расслабиться и раствориться в диване (зараза (мозг) только этого и хочет). Единственное, что работает- это негативная мотивация (как раз от слова мотив, лат. movēre “двигать”). То есть отчетливо понимать, где мы окажемся, если мы чего- то не сделаем. И если это уж вас не заботит, значит цель эта НЕ ваша.
Еще надо упомянуть кое- что. У нас у всех есть психическая энергия, благодаря которой мы что-то хотим делать. Она автоматически вырабатывается ретикулярной формацией в нашем мозге, запас её у всех людей не сильно отличается, но почему кто-то чего-то добивается, а кто-то еле доходит до кухни? Вспомним общество, в котором мы живём- общество потребления. По последним исследованиям современные люди проводят у экрана в среднем 8 часов, и ,как вы уже наверно догадались, большая часть это времени уходит на потребление информации, что логично, потому что наш инстинкт таков: чтобы не стать чьим-то обедом, нам нужно собирать как можно больше информации об окружающей нас среде. Сейчас на улице шанс того что нас кто-то съесть прямо скажем не очень велик, однако мы все равно следуем нашему инстинкту. Потребление информации расходует невероятное количество психической энергии. Также стоит отметить, что зона мозга ответственная за потребление является антагонистом зоны, ответственной за мышление, а, как мы знаем, если что-то не используется нашим организмом, то оно постепенно атрофируется (чего нам для счастливой и полноценном жизни совсем не нужно). Забрать у вас телефон и т.д., и у вас магическим образом появится огромное количество сил и энергии, вы просто не сможете ничего не делать (появится здоровая тревога, которая будет толкать вас к действию). Вывод: хотите жить лучше- ограничивайте потребление информации.
Последняя мысль по поводу изменения жизни в лучшую сторону, но не менее важная. Когда мы меняем привычный образ жизни, наши динамические стереотипы, наш мозг АНАТОМИЧЕСКИ перестраиваются, разрушаются связи между нейронами, создаются новые, так что, предупреждаю, это не легко, но возможно. Просто надо осознать эти механизмы нашего мозга и вспоминать об этом, когда будет сложно, так как потом, когда сформируются новые динамические стереотипы, которые уже по-настоящему будут полезны и нужны вам, будет также просто жить, как и раньше.
Итак, у нас получается крайне простая, но безумно важная формула:
Успешное достижение цели= “Информационная доминанта” (знания о цели и способах ее достижения) + видение будущего(негативная мотивация) – потребление информации.
Заключение
Хочу поблагодарить каждого, кто прочёл до конца эту статью. Раз вы читаете это, значит вас действительно волнуют данные вопросы, и я крайне рад этому, потому что огромное количество людей просто проживает жить неосознанно, на автомате, даже не задумываясь, что её можно изменить. Буду очень рад вашим комментариям и отзывам. Надеюсь, я кому-то был полезен. Спасибо вам, всего хорошего!
БИХЕВИОРИЗМ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?
(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных. Одна из таких попыток принадлежала Торндайку (1898). Наблюдая реакции животных при выполнении экспериментальных задач, он пришел к выводу, что решение достигается методом «проб и ошибок», путем отбора произведенных наугад движений. Этот вывод был затем распространен на процесс учения у человека. По принципиально иному пути объективного исследования поведения животных и человека пошел, развивая идеи Сеченова, Павлов, работы к-рого оказали большое влияние на сторонников Б., хотя и были ими неправильно истолкованы в духе механицизма. На них повлияли также искания в области «объективной психологии» Бехтерева. Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б., сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия «сознание», якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает. Отвергая сознание как реальную функцию мозга, состоящую в отражении внешнего мира, Б. выступил и против физиологии мозга, изучающей материальный субстрат психики. Открытые Павловым закономерности высшей нервной деятельности он попытался интерпретировать в терминах «стимула и реакции», т. е. внешнего раздражения и двигат. ответа на него, полностью игнорируя динамику нервно-психич. процессов, обусловливающую характер акта поведения. Павлов выступил против Б. со спец. работой «Ответ физиолога психологам» («The reply of physiologist to psychologist», «Psychol. Rev.», 1932, v. 39, No 2). Б. требует замены исторически сложившейся системы психологич. категорий новыми понятиями: ощущение он называет «дискриминаторной реакцией», мышление – «субвокальной реакцией гортани», чувство отождествляет с «висцеральной реакцией», самосознание трактует как «вербальный отчет» и т.д. Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ. факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно. Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма. Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им «молярным Б.» (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию «социального Б.», согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как «обмен жестами» (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями. Таков, напр., «гипотетико-дедуктивный» метод одного из наиболее влият. представителей совр. Б. – амер. психолога К. Халла, строящего науку о поведении на общих постулатах, из к-рых извлекаются дедуктивным путем выводы, предлагаемые для эмпирич. проверки (С. L. Hull, Principles of behavior; an introduction to behavior theory, 1943). Для совр. Б. характерна тенденция к максим. ограничению круга явлений, объясняемых с позиций рефлекторной теории. Так, амер. бихевиорист Скиннер объявил типичным для живых существ т.н. «оперантное» поведение, причинная обусловленность к-рого внешней стимуляцией отрицается. Ряд сторонников Б., перенеся центр тяжести с приобретенных реакций на инстинкты, психич. «гены» (Торндайк) и т.п., смыкается с расистскими теориями. В настоящее время предпринимаются попытки использовать для укрепления Б. успехи кибернетики путем объяснения закономерностей человеческого поведения принципами функционирования автоматических устройств. Глубокие противоречия, разъедающие Б. на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, «Psychol. Rev.», 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, «Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1939; его же, Философия и психология, «Вопр. философии», 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.
M. Ярошевский. Куляб.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
(2) Бихевиоризм. Понятие сознания
(2) Бихевиоризм
Общее направление этой книги, вне всякого сомнения, а также без обиды для меня, будет признано «бихевиористским». Поэтому будет уместно сказать кое-что о бихевиоризме. Изначально бихевиоризм был учением о надлежащих методах научной психологии. Согласно этому учению, психологи наконец должны последовать примеру других передовых наук; их теории должны основываться на наблюдениях и экспериментах, которые могут быть воспроизведены и публично проверены. Но мы не можем публично проверить заявления о данных самосознания и интроспекции. Только внешнее поведение человека может наблюдаться несколькими свидетелями, только оно может быть измерено и механически зафиксировано. Ранние сторонники этой методологической программы, видимо, колебались между двумя точками зрения: считать ли данные самосознания и интроспекции мифами, или же утверждать, что эти данные недоступны для научного исследования. Неясно, поддерживали ли они не слишком изощренную механистическую доктрину в духе Гоббса или Гассенди или же они оставались верными картезианской пара-механической теории, лишь ограничивая свои исследовательские процедуры методами, унаследованными от Галилея. Считали ли они, например, что мышление состоит именно в выполнении определенного комплекса звуков и движений, или же они полагали, что, хотя движения и звуки связаны с процессами «внутренней жизни», только первые, а не вторые суть феномены, доступные лабораторному исследованию.
Как бы то ни было, неважно, принимали ли ранние бихевиористы механическую или пара-механическую теорию, поскольку и в том, и в другом случае они заблуждались. Важно, что практика описания характерных для человека поступков согласно предложенной ими методологии, вскоре сделала очевидным для психологов, насколько призрачными были так называемые события «внутренней жизни», в игнорировании либо отрицании которых поначалу упрекали бихевиористов. Психологические теории, в которых не упоминались проявления «внутренней перцепции», на первых порах уподоблялись Гамлету, который при этом не является принцем датским. Но вскоре потесненный герой стал казаться столь безжизненным и бесхарактерным, что даже противники этих теорий не решались возлагать тяжкое теоретическое бремя на его призрачные плечи.
Писатели-романисты, драматурги и биографы всегда довольствовались тем, что показывали побуждения, мысли, волнения и привычки людей посредством описания их поступков, высказываний, представлений, выражений их лица, жестов и интонаций голоса. Сосредоточившись на том, на что обращала внимание Джейн Остин, психологи постепенно обнаружили, что в конце концов это и есть материал, а не просто внешние атрибуты субъектов их изучения. Конечно, они еще испытывали приступы излишнего беспокойства — как бы уклонение психологии от задачи описания духовного не обязало психологию описывать сугубо механическое. Но влиятельность пугала механицизма в течение последнего столетия значительно ослабла, одной из причин чего, среди прочего, было то, что биологические науки в этот период доказали свое право называться науками. Оказалось, что система Ньютона — не единственная парадигма естественных наук. Отрицая, что человек — это дух в машине, мы не нуждаемся в том, чтобы опускать его просто до уровня машины. В конце концов он может быть разновидностью животного, а именно высшим млекопитающим. Теперь нужно набраться смелости, чтобы совершить рискованный прыжок и предположить, что это млекопитающее — человек.
Методологическая программа бихевиористов имела революционное значение для психологии. Более того, она явилась одним из главных источников, укрепивших в философии подозрение в том, что легенда о двух мирах — это миф. В данном случае для нас не будет иметь особого значения то, что защитники этой методологической программы вдобавок имели склонность поддерживать теории, сходные с теорией Гоббса, и даже воображали, что истинность механицизма обусловлена истинностью их научно-исследовательского метода в психологии.
Я не стану говорить, насколько сильно повлияла длительная приверженность легенде о двух мирах на конкретные исследовательские действия практикующих психологов или в какой мере бихевиористский бунт привел к изменениям в их методиках. В итоге, возможно, вышло так, что польза от этого мифа перевесила его негативные влияния и бихевиористское восстание против него скорее привело к номинальным, чем к реальным реформам. Мифы не всегда оказываются препятствием для прогресса теорий. Действительно, часто на первых порах их значимость бесценна. Первых поселенцев поначалу поддерживает мечта о том, что за незнакомыми явлениями Нового Света стоит дубликат Старого Света и ребенок не так теряется в чужом доме, если перила в нем, куда бы они ни вели, на ощупь напоминают ему перила родного дома.
Однако в цели этой книги не входило способствовать развитию методологии психологии или обсуждать специальные гипотезы той или иной науки. Ее целью было показать, что предание о двух мирах — это миф, созданный философами, а не просто вымысел, и, прояснив это, начать устранять тот ущерб, который этот миф нанес самой философии. Я попытался обосновать эту позицию не посредством предоставления свидетельств о тех трудностях, с которыми столкнулись психологи, но путем доказательства того, что сами философы приписали неправильное логическое поведение основным ментальным понятиям. Если мои аргументы имеют какую-то силу, то оказывается, что эти понятия были неправильно локализованы в общем плане (хотя и противоположными путями на конкретном уровне) как механицистами, так и пара-механицистами, как Гиббсом, так и Декартом.
Если мы попытаемся сравнить теоретическую плодотворность учения о сознании Гоббса-Гассенди с картезианским учением, то, несомненно, должны будем признать, что картезианская картина была более продуктивной. Противостояние этих двух позиций можно проиллюстрировать на следующем примере. Представим себе, что одна рота защитников некой страны размещается в крепости. Солдаты другой роты замечают, что ров вокруг этой крепости пересох, ворота отсутствуют, а стены разрушены. Посмеиваясь над защитниками такого горе-форта, но при этом еще находясь во власти идеи, что страну можно защитить только в таких фортах, они располагаются в том месте, которое, на их взгляд, больше всего похоже на форт, а именно в тени разваленной крепости. Ни одна из этих позиций не пригодна для защиты; ясно, что у крепости-тени те же уязвимые места, что и у форта из камня, плюс еще некоторые другие. Тем не менее, в одном отношении занявшие крепость-тень солдаты показали себя более подготовленными, поскольку они заметили слабые стороны каменной крепости, пусть даже они наивно полагают, что находятся в безопасности в сооружении, в котором нет ни единого камня. Эти оплошности не предвещают им победы, но воины показали, что у них есть определенная выучка. Они косвенным образом проявили свой стратегический ум: они поняли, что каменный форт, стены которого разрушены, не является цитаделью. Следующий урок, который они могут усвоить, это то, что тень такого форта также не является цитаделью.
Мы можем использовать этот пример в качестве иллюстрации главных обсуждаемых нами проблем. Согласно одной точке зрения, наши мысли тождественны тому, что мы говорим. Приверженцы противоположной точки зрения справедливо отвергают подобное отождествление, но делают это естественным, однако неверным способом: в форме утверждения, что говорить — это делать одно дело, а думать — это делать совершенно другое. Мыслительные операции нумерически отличаются от вербальных и управляют ими из некоего иного места, отличного от того, где происходят эти вербальные операции. Это, однако, тоже неверно, по тем же самым причинам, которые обусловили уязвимость положения о тождестве наших мыслей и того, что мы говорим. В той же мере, в какой непреднамеренная и необдуманная речь является не мышлением, а болтовней, какие бы мнимые операции ни считались происходящими в каком-то другом месте, они также могут происходить непреднамеренным и необдуманным образом, и они, в свою очередь, не будут мышлением. Однако предложить, пусть даже ошибочное, описание того, что отличает необдуманную и непреднамеренную болтовню от мышления, — значит признать их кардинальное различие. Картезианский миф действительно исправляет дефекты созданного Гоббсом мифа, только лишь дублируя его. Однако даже доктринальная гомеопатия включает в себя признание расстройств.
Примеры поведения
Бихевиоризм — это теория, которая фокусируется на формировании поведения посредством обусловливания. Он фокусируется на закреплении соответствующего или желаемого поведения посредством положительного или отрицательного подкрепления, а также на устранении нежелательного поведения посредством наказания. Он фокусируется только на поведении, которое можно наблюдать или измерять. Он не включает изучение эмоций или мотивов. Просмотрите несколько примеров бихевиоризма, чтобы узнать больше.
Положительное армирование
Положительное подкрепление включает применение желаемого стимула после желаемой реакции.Идея состоит в том, что человек продолжит демонстрировать определенное поведение, если получит за это вознаграждение. Есть много примеров положительного подкрепления.
- У четырехлетней Эммы есть план работы по дому, который включает такие действия, как заправка постели, одевание, чистка зубов и отнесение тарелки с завтраком к раковине. Если она завершит работу по дому, она зарабатывает наклейку в своей таблице. Как только у нее будет пять наклеек, она сможет выбрать, что будет у всей семьи на десерт.
- Родители часто используют систему поощрений, приучая малыша к горшку.Каждый раз, когда ребенок ведет себя желаемым образом — например, сидит на горшке, вытирает подгузник утром или идет в ванную на горшке, — родитель дает ребенку награду, например, наклейку или конфету. . Есть надежда, что ребенок будет продолжать демонстрировать желаемое поведение из-за вознаграждения, пока оно в конечном итоге не станет привычкой.
- Компании часто предлагают повышение заработной платы сотрудникам, показывающим отличные результаты. Надежда на повышение может мотивировать сотрудников хорошо выполнять свою работу.
- Второй класс миссис Смит ведет себя плохо. Она разрабатывает систему управления поведением в надежде мотивировать их вести себя лучше. В конце каждого часа, если ученики следовали правилам на приемлемом уровне, она ставит отметку на доске. В конце дня, если набрано больше пяти отметок, она рисует на доске звезду. Как только будет набрано десять звезд, класс получит пиццу. Она надеется, что вечеринка с пиццей побудит их следовать правилам.
- Клиент пишет благодарственное письмо, в котором хвалит члена команды. Начальник хвалит сотрудника, о котором говорилось в письме на собрании, и добавляет к его зарплате премию в размере 50 долларов. Это положительное подкрепление превышения ожиданий клиентов.
- Человека, который вносит идею, хвалят за это, даже если эта идея неосуществима. Поскольку человек знает, что его усилия были оценены, он с радостью продолжает вносить предложения и идеи.
Отрицательное армирование
Отрицательное подкрепление — это тоже инструмент для подкрепления желаемого поведения, но он включает в себя устранение нежелательного стимула. Идея состоит в том, что человек, скорее всего, продолжит желаемое определенное поведение, если это означает, что он может избежать последствий, которых он или она не хочет. Есть много примеров негативного подкрепления с точки зрения поведения.
- Мать Стива злится и кричит на него, когда он забывает делать свои дела.Он не хочет, чтобы на него кричали, поэтому старается не забывать выполнять свои обязанности по дому.
- Сотрудники, которые не выполнили свою еженедельную квоту продаж, должны представить описание, объясняющее, почему они пропустили квоту и что они будут делать по-другому на следующей неделе. Сотрудник, которому не нравится писать отчеты, может быть мотивирован работать усерднее, чтобы установить квоту, чтобы не писать отчет.
- Учителя, которые хотят, чтобы учащиеся хорошо справлялись с тестами, могут побудить учащихся сделать это, назначив домашнее задание, которое они должны выполнить только в том случае, если их оценка в классе ниже определенного уровня.Студенты, которым не нужны домашние задания, могут усерднее учиться, чтобы лучше справиться с тестом.
- Пациентка не хочет, чтобы врач беспокоился о ее весе, когда она идет на обследование. Чтобы этого не происходило, пациент ест здоровую пищу, считает калории и регулярно занимается спортом.
- Человек, который не любит ходить к стоматологу, понимает, что лучший способ избежать необходимости в особо болезненных и дорогостоящих стоматологических процедурах — это чистить зубы каждые шесть месяцев.
- Джилл действительно не любит тренировки, но она знает, что ее кости и суставы будут болеть, если она не будет заниматься регулярно. Она продолжает регулярно заниматься спортом, чтобы не испытать этих нежелательных последствий.
Наказание
Наказание — это устранение поведения, а не его подкрепление. Это может включать в себя отнятие чего-то, чего хочет человек, что является негативным наказанием. Или это может включать в себя применение отрицательных последствий, то есть положительных наказаний.В конце концов, человек должен понять, что ему нужно прекратить такое поведение, чтобы предотвратить нежелательные последствия.
- Если учащийся средней школы опаздывает в школу более трех раз в течение оценочного периода, он или она получит наказание и должен остаться после школы. Руководители школы надеются, что возможность отбытия наказания в заключении побудит учащихся приходить в школу вовремя.
- Сара имеет обыкновение ускоряться по дороге на работу.Однажды утром ее останавливает полицейский и выдает штраф за превышение скорости на 275 долларов. После этого она больше никогда не ускоряется. Страх получить еще один билет и заплатить еще больше из своих с трудом заработанных денег — достаточно сдерживающий фактор, чтобы удержать ее от превышения скорости снова.
- Студенты-спортсмены должны иметь как минимум оценку C в каждом классе, чтобы участвовать в различных видах спорта. Если оценка ниже C, спортсмен не будет допущен к соревнованиям до тех пор, пока он или она не повысит оценку.Наказание, заключающееся в том, что им приходится не играть в игры, может побудить учащихся быстро сделать то, что необходимо, чтобы улучшить его или ее оценку.
- То, что один человек считает положительным подкреплением, на самом деле может рассматриваться как наказание. Начальник, который стремится вознаградить лучших сотрудников, пригласив их на обед, должен понимать, что сотрудники могут не захотеть идти с ней на обед. Некоторые сотрудники могут рассматривать это как наказание и, таким образом, иметь мотивацию к недостаточной производительности.
- Если над членом команды, который вносит идеи о проекте, высмеивают или иным образом ругают, это является примером наказания.В следующий раз, когда появится возможность поделиться идеями, член команды вряд ли заговорит из-за негативных последствий, которые были применены в последний раз, когда он или она это сделали.
- Когда люди пытаются избавиться от вредных привычек, они иногда надевают резиновую ленту на запястье и щелкают ее, когда ловят себя на том, что делают то, что хотят остановить. Если кто-то, кто много ругается, делает это каждый раз, когда появляется термин, который им не следует использовать, этого может быть достаточно наказания, чтобы прекратить такое поведение.
Остается ли бихевиоризм актуальным? — Д-р Джон Г. Куна и партнеры: Психологические услуги и консультирование
Многие слышали о Б.Ф. Скиннере.
Его имя неоднократно упоминалось в популярных телешоу и фильмах. И хотя область психологии как профессия и как научная область исследования перешла к другим парадигмам и теориям, в работах Скиннера остается зерно истины, которое иногда трудно игнорировать.
Бихевиоризм возник не от Скиннера, но его взгляд на него снискал славу и уважение. Другие известные бихевиористы — Джон Б. Уотсон и Иван Павлов — также внесли большой вклад в эту область психологии. В то время как Уотсон и Павлов больше сосредоточились на так называемой «классической обусловленности», Скиннер сосредоточился на «оперантной обусловленности». Первое, классическое обусловливание, остается связанным с входами («стимулами») и выходами («реакциями»), которые формируют поведение и включают элемент ассоциации.С другой стороны, оперантное обусловливание также включает формирование поведения, но оно больше связано с вознаграждениями, наказаниями и подкреплениями, хотя это остается упрощенным объяснением.
«Прощай, Фрейд!»
До 1920-х и 1930-х годов в психологии доминировали отец-основатель этой области Зигмунд Фрейд и его психоаналитическая теория. Сосредоточенный исключительно на подсознании и сексуальном подавлении, психоанализ начал застаиваться, и некоторые люди начали сосредотачиваться на наблюдаемых эффектах, а не на эфемерных концепциях, таких как «разум» и «ид», «эго» и «суперэго» — чтобы использовать Фрейдистский язык.Некоторые психологи, такие как Скиннер, пошли в другом направлении: вместо того, чтобы изучать ненаблюдаемые психические явления, он и другие решили сосредоточиться исключительно на том, что они могут видеть.
Поведение человека.
Так начался бихевиоризм как подкатегория психологии. Некоторые утверждали, что Скиннер и его соратники обменяли фрейдистскую ортодоксию на свою собственную. В особенности для Скиннера все сводилось к подкреплениям, наказаниям и вознаграждениям, входам и выходам и ничего больше. Он даже называл человеческий разум «черным ящиком», имея в виду, что он останется неизвестным, а поскольку мысли нельзя наблюдать напрямую, зачем тратить время на то, чтобы беспокоиться об этом? С точки зрения Скиннера имело значение только то, что можно было непосредственно наблюдать, например, поведение человека.
К середине 20 века Фрейд ушел, а бихевиоризм Скиннера пришел в норму.
Проблемы со Skinner
Однако не все остались довольны смелыми новыми идеями Скиннера. Бихевиоризм, как и психоанализ, который он заменил, начал давать трещины. Один из главных вызовов бихевиористской ортодоксальности Скиннера исходил от неизвестного в то время лингвиста Ноама Хомски. Хомский, который позже прославился во всем мире своими политическими трудами и активизмом, счел объяснение Скиннера человеческого языка и его развития совершенно неадекватным.В своей книге «Синтаксические структуры» Хомского, опубликованной в 1950-х годах, Скиннер подверг критике объяснение человеческого языка как нечто большее, чем продукт подкреплений, и положил начало совершенно новой области психологии — когнитивизму. Одним махом король был свергнут, и наступила новая «когнитивная революция». Как и психоанализ, который он заменил, идеи Скиннера стали быстро терять популярность.
Скиннер Сегодня
Хотя немногие психологи принимают бихевиоризм Скиннера как законченную теорию человеческой природы, некоторые из этих идей остаются актуальными.Например, большинство студентов бакалавриата по психологии не могут пройти вводный курс, не зная о Скиннере и бихевиоризме. Как было отмечено с самого начала, его идеи все еще выживают и в массовой культуре.
Некоторые области, где бихевиоризм остается интересным, — это азартные игры и диета. Психологи, например, признают, что азартные игры — это форма оперантного обусловливания. Игрок иногда награждается случайным образом, и эти «награды» усиливают его игровое поведение. Другими словами, время от времени выигрывать немного денег — достаточное оправдание для продолжения игры.От диеты тоже пахнет бихевиористской теорией. Люди часто получают удовольствие от употребления высококалорийной, сладкой и жирной пищи. И хотя наука о диетах сложна, положительные и отрицательные подкрепления играют определенную роль, поэтому большинство людей предпочитают еду, которая имеет «хороший вкус». Один раз съев банановую вертелу — и получая от нее удовольствие — это побуждает человека искать похожие (или такие же) сладости в следующий раз. В азартных играх, как и в мороженом, закрепление нездорового поведения может быть плохой идеей.
Итак, хотя современные учёные-когнитивисты и психологи могут не соглашаться с некоторыми утверждениями Скиннера, он не был полностью изгнан в историческую помойку плохих идей. В самом деле, хотя бихевиоризм в целом не может объяснить разум и его работу, он все же довольно хорошо объясняет, почему люди продолжают терять деньги в игровых автоматах или продолжать есть нездоровую пищу. . . даже когда мы понимаем, что такое поведение может быть нам вредным.
Артикулы:
Джарретт, К.(2011). 30-секундная психология: 50 наиболее заставляющих задуматься психологических теорий, каждая из которых объясняется за полминуты. Сидней: Книги Мердока.
Бихевиоризм и вопрос свободы воли
Хотя они различались по подходам, и структурализм, и функционализм, по сути, были исследованиями разума. С другой стороны, психологи, связанные со школой бихевиоризма, отчасти реагировали на трудности, с которыми столкнулись психологи, когда они пытались использовать интроспекцию для понимания поведения.Бихевиоризм — это школа психологии, основанная на предпосылка о том, что невозможно объективно изучить разум, и поэтому психологи должны ограничить свое внимание изучением самого поведения. Бихевиористы считают, что человек Разум — это «черный ящик», в который отправляются стимулы и из которого принимаются ответы. Они утверждают, что нет смысла пытаться определить, что происходит в коробке, потому что мы можем успешно предсказывать поведение, не зная, что происходит в уме.Более того, бихевиористы считают, что можно разработать законы обучения, которые могут объяснить любое поведение.
Первым бихевиористом был американский психолог Джон Б. Уотсон (1878–1958). На Уотсона во многом повлияли работы русского физиолога Ивана Павлова (1849–1936), который обнаружили, что у собак выделяется слюна при звуке тона, который ранее ассоциировался с подачей пищи. Уотсон и другие бихевиористы начали использовать эти идеи, чтобы объясните, как события, которые люди и другие организмы пережили в своей среде (стимулы), могут вызывать определенное поведение (реакции).Например, в исследовании Павлова стимул (либо еда, либо, после обучения, тон) вызвали реакцию слюноотделения у собак.
В своем исследовании Уотсон обнаружил, что систематическое воздействие на ребенка пугающих раздражителей в присутствии объектов, которые сами по себе не вызывают страха, может привести к тому, что ребенок будет реагировать боязливое поведение при наличии стимула (Watson & Rayner, 1920; Beck, Levinson, & Irons, 2009). В наиболее известном из его исследований 8-месячный мальчик по имени Маленький Альберт использовался в качестве предмет.Вот краткое изложение результатов:
Мальчика поместили посреди комнаты; Рядом с ним поместили белую лабораторную крысу, и ему разрешили поиграть с ней. Ребенок не боялся крысы. В более поздних испытаниях Исследователи издавали громкий звук за спиной Альберта, ударяя молотком по стальному стержню всякий раз, когда ребенок касался крысы. Ребенок заплакал, когда услышал шум. После нескольких таких пар из двух стимулов ребенку снова была показана крыса.Однако теперь он заплакал и попытался отойти от крысы.
В соответствии с бихевиористским подходом мальчик научился ассоциировать белую крысу с громким шумом, в результате чего он плакал.
Самым известным бихевиористом был Бурхус Фредерик (Б.Ф.) Скиннер (1904–1990), который расширил принципы бихевиоризма, а также привлек к ним внимание широкой общественности.
Скиннер использовал идеи стимула и реакции, наряду с применением поощрений или подкреплений, для обучения голубей и других животных.И он использовал общие принципы бихевиоризма. разработать теории о том, как лучше всего обучать детей и как создавать мирные и продуктивные общества. Скиннер даже разработал метод изучения мыслей и чувств с помощью бихевиористский подход (Скиннер, 1957, 1968, 1972).
В центре внимания исследования: есть ли у нас свобода воли?
Программа бихевиористских исследований имела важные последствия для фундаментальных вопросов о природе и воспитании, а также о свободе воли.Что касается дебатов о природе и воспитании, бихевиористы согласны с подходом воспитания, полагая, что мы формируемся исключительно нашей окружающей средой. Они также утверждали, что нет свободы воли, а скорее, что наше поведение определяется события, которые мы пережили в прошлом. Короче говоря, этот подход утверждает, что организмы, в том числе люди, очень похожи на марионеток в шоу, которые не осознают, что другие люди контролируя их. Более того, хотя мы не являемся причиной наших собственных действий, мы, тем не менее, верим в это, потому что не осознаем всех влияний, действующих на наше поведение.
Недавние исследования в области психологии показали, что Скиннер и бихевиористы вполне могли быть правы, по крайней мере, в том смысле, что мы переоцениваем собственную свободную волю, реагируя на события вокруг нас (Libet, 1985; Matsuhashi & Hallett, 2008; Wegner, 2002). В одной из демонстраций неправильного восприятия нашей собственной свободной воли нейробиологи Сун, Брасс, Хайнце и Хейнс (2008) поместили свое исследование участники сканера мозга с функциональной магнитно-резонансной томографией (фМРТ) показывали им серию букв на экране компьютера.Буква на экране менялась каждые полсекунды. Участников просили, когда они решали, нажать любую из двух кнопок. Затем их попросили указать, какая буква отображалась на экране, когда они решил нажать кнопку. Исследователи проанализировали изображения мозга, чтобы увидеть, могут ли они предсказать, какую из двух кнопок собирался нажать участник, даже до того, как письмо на который он или она указали на решение нажать кнопку. Предполагая, что намерение действовать возникло в мозгу до того, как участники исследования узнали об этом, исследователи обнаружили, что область префронтальной коры головного мозга показала активацию, которую можно было использовать для прогнозирования нажатия кнопки за 10 секунд до того, как участники сказали, что они решили какую кнопку нажать.
Исследования показали, что мы с большей вероятностью думаем, что контролируем свое поведение, когда желание действовать возникает непосредственно перед результатом, когда мысль согласуется с результат, и когда нет других очевидных причин для поведения. Аартс, Кастерс и Вегнер (2005) попросили участников исследования управлять быстро движущимся квадратом вместе с компьютером, который также управлял квадратом независимо. В участники нажимали кнопку, чтобы остановить движение.Когда участникам рассказывали слова, связанные с расположением квадрата непосредственно перед тем, как они остановили его движение, они становились более сильными. скорее всего, они подумают, что они управляют движением, даже если на самом деле его остановил компьютер. А Дейкстерхейс, Престон, Вегнер и Аартс (2008) обнаружили, что участники, которые только что познакомились с местоимениями первого лица единственного числа, такими как «я» и «я», с большей вероятностью полагали, что они контролировали свои действиями, чем люди, которые видели слова «компьютер» или «Бог.”
Мысль о том, что в одних случаях мы с большей вероятностью возьмем на себя ответственность за свои действия, чем в других, также прослеживается в нашей атрибуции успеха и неудачи. Потому что обычно мы ожидаем, что наш поведение будет встречено успехом, когда мы добиваемся успеха, мы легко верим, что успех является результатом нашей собственной свободной воли. С другой стороны, когда действие заканчивается неудачей, мы менее вероятно, что мы будем воспринимать этот результат как результат нашей свободной воли, и мы с большей вероятностью будем винить в этом удачу или нашего учителя (Wegner, 2003).
Бихевиористы внесли существенный вклад в психологию, определив принципы обучения . Хотя бихевиористы ошибались в своем убеждении, что это не так. Их идеи, которые можно было измерить, дали новые идеи, которые помогли углубить наше понимание дебатов о природе и воспитании, а также вопроса о свободе воли. В Идеи бихевиоризма являются фундаментальными для психологии и были разработаны, чтобы помочь нам лучше понять роль предыдущего опыта в различных областях психологии.
ПОВЕДЕНИЕ | ПСИХОЛОГИЯ
Краткая история поведенческой психологии
Бихевиоризм зародился в начале 20 века и стал главной силой в американской психологии. Поддерживаемый такими психологами, как Джон Б. Уотсон (1878–1958) и Б. Ф. Скиннер (1904–1990), бихевиоризм отвергал любые ссылки на разум и рассматривал открытое и наблюдаемое поведение как надлежащий предмет психологии.
На протяжении десятилетий бихевиоризм доминировал в американской психологии.К 1960-м годам психологи начали осознавать, что бихевиоризм не может полностью объяснить человеческое поведение, поскольку игнорирует психические процессы.
Бихевиоризм, также известный как поведенческая психология, — это теория обучения, основанная на идее, что все формы поведения приобретаются посредством обусловливания. Кондиционирование происходит за счет взаимодействия с окружающей средой. Бихевиористы считают, что наша реакция на стимулы окружающей среды формирует наши действия. Поведение можно изучать систематическим и наблюдаемым образом независимо от внутреннего психического состояния.
Существует два основных типа кондиционирования:
- Классическое кондиционирование — это метод, часто используемый в поведенческом обучении, в котором нейтральный стимул сочетается с естественным стимулом. В конце концов, нейтральный стимул вызывает ту же реакцию, что и естественный стимул, даже без естественного стимула. Соответствующий стимул теперь известен как условный стимул , а усвоенное поведение известно как условный ответ .Существует также безусловный ответ , вызванный безусловным стимулом непроизвольно. Иногда условный ответ и безусловный ответ объявляются похожими.
Обучение может происходить через ассоциации. Классический процесс кондиционирования работает путем развития ассоциации между стимулом окружающей среды и естественным стимулом. В классических экспериментах физиолога Ивана Павлова собаки связывали подачу пищи (то, что естественно и автоматически вызывает реакцию слюноотделения) сначала со звуком колокольчика, а затем с видом белого халата лаборанта.В конце концов, только лабораторный халат вызвал у собак слюноотделение
.На классический процесс кондиционирования могут влиять разные факторы. Во время первой части классического процесса кондиционирования, известного как приобретения , реакция устанавливается и усиливается. Такие факторы, как выраженность стимулов и время их предъявления, могут играть важную роль в том, как быстро формируется ассоциация.
Когда ассоциация исчезает, это называется исчезновением , что приводит к постепенному ослаблению или исчезновению поведения.Такие факторы, как сила первоначальной реакции, могут сыграть роль в том, как быстро произойдет вымирание. Чем дольше реакция была обусловлена, например, тем больше времени может потребоваться для ее исчезновения.
Факторы, такие как обобщение является обычным явлением, когда мы разрабатываем нашу новую информацию и связываем ее с нашей существующей информацией. Эти действия выполняются нами на регулярной основе, когда мы делаем сходство и, таким образом, можем хранить в нашем мозгу более длительный период времени.Обычно мы делаем типичные ошибки при обобщении.
Мотивированное забвение относится к воспоминаниям и переживаниям, которые мы хотим забыть из-за их негативного воздействия на наш мозг и поведение. Чаще всего это происходит, когда воспоминание о какой-то травме затрудняет восприятие нового.
2. Оперантное кондиционирование — это метод обучения, который происходит посредством подкрепления , и наказаний. Эдвард Трондайк , психолог-новатор, описавший закон эффекта, он говорил о связи между поведением и его последствиями.Когда за действием следует желаемый результат, такое поведение с большей вероятностью повторится в будущем. С другой стороны, реакция, за которой следуют неблагоприятные исходы, с меньшей вероятностью повторится в будущем.
Обучение также может происходить с помощью вознаграждений и наказаний. Бихевиорист Б.Ф. Скиннер описал оперантное обусловливание как процесс, в котором обучение может происходить через подкрепление и наказание. В частности, вы учитесь, создавая связь между определенным поведением и его последствиями.Например, если родитель награждает своего ребенка похвалой каждый раз, когда он берет свои игрушки, желаемое поведение постоянно подкрепляется. В результате ребенок будет с большей вероятностью убирать беспорядок.
Расписания армирования важны для оперантного кондиционирования. Этот процесс кажется довольно простым — просто понаблюдайте за поведением, а затем предложите награду или наказание. Однако Скиннер обнаружил, что выбор времени для этих наград и наказаний имеет важное влияние на то, как быстро приобретается новое поведение и сила соответствующей реакции.
3. Наблюдательное обучение также является важной частью поведенческой психологии. Основанный Альберт Бандура имел много аргументов против своей теории обучения путем имитации модели через несколько шагов, которые также способствуют изменению нашего психологического поведения.
Факторы, влияющие на обучение с помощью наблюдений
Согласно исследованию Бандуры, существует ряд факторов, повышающих вероятность имитации поведения.
Мы с большей вероятностью подражаем:
- Людей, которых мы воспринимаем как добрых и заботливых.
- Люди, получающие вознаграждение за свое поведение.
- Когда вы были вознаграждены за имитацию поведения в прошлом.
- Когда нам не хватает уверенности в собственных знаниях или способностях.
- Люди, которые занимают авторитет в нашей жизни.
- Люди, похожие на нас по возрасту, полу и интересам.
- Люди, которыми мы восхищаемся или которые имеют более высокий социальный статус.
- Когда ситуация запутанная, неоднозначная или незнакомая.
Теория наблюдений оказывает реальное влияние на людей, особенно на детей, которым не хватает теории разума. Эффекты адаптации через имитацию виртуального мира вокруг нас более опасны, чем полезные воздействия на общество . Они поощряют больше насилия, агрессии, депрессии, резкости и т. Д. По сравнению с добротой, щедростью, отзывчивостью и т. Д.
Сильные и слабые стороны поведенческой психологии
- У поведенческой психологии есть свои сильные стороны. Бихевиоризм основан на наблюдаемом поведении, поэтому иногда легче количественно оценить и собрать данные при проведении исследования. Эффективные терапевтические методы, такие как интенсивное поведенческое вмешательство, анализ поведения, экономия токенов и дискретное пробное обучение, уходят корнями в бихевиоризм. Эти подходы часто очень полезны для изменения неадаптивного или вредного поведения как у детей, так и у взрослых.
- У него тоже есть слабые места. Многие критики утверждают, что бихевиоризм — это одномерный подход к пониманию человеческого поведения.Они предполагают, что поведенческие теории не учитывают свободную волю и внутренние влияния, такие как настроение, мысли и чувства. Кроме того, он не учитывает другие типы обучения, которые происходят без использования подкреплений и наказаний. Более того, люди и животные могут адаптировать свое поведение при вводе новой информации, даже если это поведение было установлено посредством подкрепления.
Что такое бихевиоризм? Психология и влияние теории на поле
Автор: Габриэль Сеунагал
Обновлено 23 мая 2019 г.
Медицинский обзор: Уитни Уайт, MS.CMHC, NCC., LPC
Бихевиоризм — это теория, согласно которой поведение объясняется с точки зрения обусловленности или обучения, а не мыслей или чувств. Бихевиоризм стремится улучшить проблемы эмоций, поведения, обучения и других психологических категорий с помощью новых моделей поведения.
Источник: pixabay.com
Как бихевиоризм влияет на психологию
Бихевиоризм, безусловно, оставил свой след в области психологии.Бихевиоризм возник как реакция на то, что многие психологи обратили внимание на ненаблюдаемые процессы, такие как мышление и чувства, сосредоточив внимание на внешних и наблюдаемых процессах.
Анализ обусловленности в поведении
В рамках теории бихевиоризма существует два варианта обусловливания или обучения. Классическое обусловливание имеет место, когда человека приучают ожидать определенной реакции от стимула, которая следует определенному, усвоенному образцу поведения.Классическое обусловливание — это процесс обучения, происходящий при сочетании двух не связанных друг с другом стимулов. Например, Иван Павлов продемонстрировал классическое кондиционирование, сочетая звонок с подачей корма для своих собак. Со временем собаки научились ассоциировать звонок с едой, и один только звук звонка вызывал у собак слюноотделение.
Оперантное обусловливание включает в себя поощрение определенного поведения посредством подкрепления. Этот тип обучения укрепляет поведение, следуя за ним подкрепляющим условием, таким как награда в течение некоторого времени.Подобным образом поведение можно уменьшить, усилив его противоположность или наказав поведение, которое необходимо изменить.
Источник: pixabay.com
Бихевиоризм способствовал пониманию того, как мы учимся и как мы можем измениться. Это помогло ученым разработать методы как для создания, так и для подавления поведения людей. В то время как когда-то бихевиоризм был глубоко укоренен в строго наблюдаемых внешних факторах, сегодня терапевты и психологи комбинируют его принципы с другими исследованиями и методами, работая с другими над изменением поведения или созданием нового.
Бихевиоризм ушел в прошлое?
Бихевиоризм сохранял господство в начале 20 века. В настоящее время только сегменты исследования используются в приложении с другими теориями и терапиями, которые признают «невидимые» и внутренние процессы, которые есть у людей, такие как мышление, чувства, память и наследственные факторы.
Источник: pixabay.com
Рост и эволюция психологии
Одна из величайших черт психологии — это то, что постоянно появляются новые разработки.Это позволяет расти и эволюционировать, но, что более важно, позволяет психологии оказывать полезное влияние на жизнь людей.
По мере того, как психология растет и развивается, растет и понимание людей.
В закрытии
Бихевиоризм сосредоточен на том, как внешние средства могут изменять и создавать поведение. Это помогло разработать методы, помогающие людям выучить поведение и прекратить бесполезное поведение. Бихевиоризм был объединен с другими подходами к пониманию психологии и человеческого поведения, чтобы создать интегративные методы лечения, такие как когнитивно-поведенческая терапия и другие.
Источник: pixabay.com
Если вас беспокоит ваше поведение или вы хотите изменить привычки, вам может помочь терапия. В BetterHelp есть команда лицензированных терапевтов, готовых помочь. Вы можете начать работу с BetterHelp в любое время и из любого места, просто нажав здесь.
СТАРЫЙ, НОВЫЙ И ЧТО «ВНУТРИ» В БИХВИОРИСТЕ
Представьте себе, что если бы вы были в самолете, сидели рядом со мной, и я представился как поведенчески ориентированный психолог / терапевт / тренер, что вам приходит на ум ? Когда вы слышите слово «бихевиоризм», что приходит вам в голову?
Вот несколько подсказок: механистические, роботизированные, рабочие листы, резинки и, в основном, редукционисты человеческого поведения; может быть, вам всплывут даже такие имена, как Скиннер, Павлов или Ватсон.
Видите ли, бихевиоризм и, следовательно, бихевиористы исторически имели плохую репутацию. Но чтобы разобраться в этой плохой репутации, давайте на мгновение отступим и посмотрим, как родился бихевиоризм.
Немного истории
История бихевиоризма полна экспериментов, исследований и исследований, призванных понять, почему мы делаем то, что делаем, как видно из названия, с упором на человеческое поведение. Это сильное внимание к поведению также имело место в то время, примерно в 1950-х годах, когда люди, имеющие дело с заботами, страхами, тревогами, паникой и навязчивыми идеями, годами наблюдали за терапией, их борьба считалась признаком того, что с ними или с ними что-то не так. своих родителей, и провели годы в терапии, с некоторым облегчением, а иногда и с увековечиванием своих страданий.Бихевиоризм родился посреди всего этого, когда он был новичком в блоке и применял результаты бихевиористской науки, чтобы понять, что движет проблемным поведением и как человек может отказаться от него.
Несмотря на успех в лечении фобий, тревог, паники и т. Д., А также в ответ на все критические замечания по поводу чрезмерной механистичности и редукционизма, произошел радикальный сдвиг от сосредоточения внимания на поведении к сосредоточению внимания на познании. Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) родилась из этого сдвига; мы перешли от сосредоточения внимания на поведении к расстановке приоритетов в мыслях и поняли каждую человеческую борьбу сквозь призму того, что мышление определяет, что мы думаем, что мы чувствуем и что мы делаем.Как будто мысли стали жемчужиной бихевиористской науки.
По мере необходимости распространения КПТ было разработано множество протоколов для лечения всех типов психологических проблем; Какими бы эффективными ни были эти протоколы, эта область стала необузданной, и мы закончили с множеством ручных методов лечения конкретной борьбы (например, 5-7 руководств по лечению социальной тревожности). Со временем возникла подпольная группа мыслителей, ставивших под сомнение то, что было установлено — по-своему, иногда публично, иногда в своих книгах, — но мало-помалу все эти ручные методы лечения подвергались сомнению, потому что исследователи поняли, что мы получили фундаментальные знания. неправильные аспекты:
- Мы не контролируем наши мысли, чувства или ощущения
- Попытки контролировать мысли в долгосрочной перспективе ухудшают положение
- Бихевиоризм становится более устойчивым при добавлении результатов науки о сострадании
- Поведение — это не просто вещи, которые мы делаем, которые можно наблюдать и которые можно предпринять, но все, что делает организм
- Содержание наших мыслей не так важно, как их влияние на понимание нашей борьбы
- Навыки, основанные на принятии всех мыслей, чувств, ощущений и любого внутреннего опыта, которые у нас есть, необходимы для потрясающей жизни
- Гибкое реагирование на неприятности, которые возникают у нас под кожей, является ключом к тому, что мы хотим делать со своей жизнью
- Работоспособность превосходит точность мышления
- Наш контекст имеет значение
- Язык олицетворяет хорошее, плохое и уродливое
- Ключевым моментом является обучение на собственном опыте.
Я мог бы написать книгу по каждому из этих пунктов. Но вот что я хочу вам сразу сказать: бихевиоризм — поведенческая наука — изменился.
Внимание: пожалуйста, возьмите себе чашку кофе, свое любимое одеяло и наслаждайтесь чтением!
Надеюсь, вы, , выполните упражнения, указанные ниже 🙂
(1) Мы не контролируем наши мысли, чувства или ощущения
Знаете ли вы, что у нас более 6000 мыслей в день? И чтобы прояснить, когда я говорю о мыслях, я также имею в виду изображения.
Насколько мы надеемся, мы испытываем все типы внутреннего шума — шум разума, шум чувств и шум тела. Вы замечали, как вы можете идти по улице и без всякого намерения, когда ваш разум задается вопросом о человеке, идущем мимо вас, запахе улиц, задаче из вашего списка дел? Вы замечали, как иногда вы можете испытывать чувство печали, но при этом ничего плохого не происходит? Осознали ли вы, что иногда вы смотрите фильм, и эти мысли неожиданно и случайно могут вас удивить и даже напугать? Мы можем сознательно думать о чем-то, но это не умаляет способности нашего ума естественным образом придумывать все типы контента.
Эксперимент
Закройте глаза на 1 минуту и посмотрите, что делает ваш ум.
(2) Попытки контролировать мысли, чувства и ощущения в долгосрочной перспективе ухудшают положение вещей
Подумайте, что будет, если я скажу вам не думать об одной из ваших любимых книг? Или твой любимый десерт? Или твой лучший друг? Что делает ваш ум? Вполне вероятно, что вам в голову пришла мысль о каждом из них, верно?
А теперь давайте взглянем на идею управления своими чувствами.На мгновение я хочу, чтобы вы изо всех сил злились; сделай все возможное, чтобы стать капризным. Что случилось? Удалось ли вам это сделать или вы имитировали выражение лица, как если бы злились?
Мы не можем контролировать то, что мы чувствуем и ощущаем, это просто происходит. Когда вы пытаетесь отвлечься от чувства, избегать чувства и использовать любую другую стратегию с намерением не чувствовать, все эти попытки на самом деле заставляют эмоцию длиться дольше. То же самое и с мыслями; даже когда вы пытаетесь отреагировать на неприятные мысли с помощью всех типов мыслительных стратегий — беспокойства, сосредоточения на прошлом, предвидения будущего, сомнений — вы просто продлеваете борьбу, которая приходит с ними, если вы полагаетесь на эти мыслительные стратегии как на способ справиться бедствие, которое приходит с некоторыми мыслями.
Эксперимент
Когда вы думаете о себе негативно, попробуйте заменить его позитивным. Посмотрите, как долго это длится, пока та же негативная мысль — или ее разновидность — не появится снова.
(3) Бихевиоризм становится более устойчивым при добавлении результатов науки сострадания
Эволюционная наука и десятилетия исследований научили нас, что наше более глубокое желание связи и сострадания определяет аспекты человечества, которые способствовали выживанию нашего вида; когда наука сострадания сочетается с наукой о поведении, мы учимся встречать нашу боль с нежностью, заботой и нежностью, и вместе с этим мы также учимся на более длительные периоды времени открепляться, избавляться от застреваний быстрее и лучше справляться с нашими застревание.
Эксперимент
В течение одного дня, когда дела идут не так, как вы надеялись и хотели, чтобы они пошли, посмотрите, что произойдет, если вы подвергнете массовую критику и негативное суждение. Как ты к себе относишься?
На следующий день, когда что-то, над чем вы работаете, пойдет не так, посмотрите, что произойдет, если вы мягко ответите на эти резкие мысли и поговорите с собой, как если бы вы разговаривали со своим лучшим другом, который борется.
(4) Поведение — это не просто то, что мы делаем, что можно наблюдать и делать, но все, что делает организм
Бихевиоризм часто критиковали за механистичность, нечувствительность, холодность и линейность; однако, как отмечают Рамнерё и Торнеке (2008), если все, что мы делаем, это перечисляем поведение, то оно, безусловно, будет поверхностным, холодным и механистичным.В рамках радикального бихевиоризма мы понимаем человеческое поведение, как оно происходит, со всей его сложностью, и на самом деле это очень динамичный процесс.
Мы ведем себя постоянно — без перерыва. Все, что вы делаете — внутри или вне вашей головы, публично или приватно — является поведением. Итак, мышление, мечты, беспокойство, мысленные репетиции — все это формы личного поведения; письмо, разговор, бег — вот примеры публичного поведения.
Эксперимент
Обратите внимание на общественное и личное поведение в течение дня.
(5) Содержание наших мыслей не так важно, как их влияние на понимание нашей борьбы
Ваш разум никогда не перестанет говорить вам «бла-бла-бла» или, как моя тетя говорит по-испански, «ча-ча-ча». Наш разум живет своей собственной жизнью, и он не перестает связывать и связывать, соединять и соединять, а также генерировать тысячи и тысячи битов контента в любое время и в любом месте. Живете ли вы в Европе, Азии, Южной Америке, Океании или Центральной Америке, наш разум делает это постоянно.
Вместо того, чтобы проверять значение каждой мысли, которая возникает у вас в голове — особенно если вы имеете дело с тревогами, страхами, тревогами, навязчивыми идеями, — проверьте, какое влияние на вашу жизнь оказывает зависимость от них. Очень разные, правда? Например, работая над этим документом, у меня в голове возникает мысль: «Я выключил плиту? Смогу ли я поехать в Боливию? »Если я соглашусь с мыслями и зациклюсь на них, я буду искать информацию в Интернете, звонить своей семье в Боливию и так далее; В таких действиях нет ничего плохого, но я бы не закончил эту статью, и вы не услышите о том, что на самом деле значит быть бихевиористом.
Эксперимент:
Представьте на мгновение, что ваш мозг передает новости, а затем проверьте две вещи:(а) Если по радио что-то полезное транслирует, настраивайтесь на это!
(б) Если радио передает что-то бесполезное, сконцентрируйте свое внимание на том, что вы делаете в данный момент.
(6) Навыки, основанные на принятии всех мыслей, чувств, ощущений и любого внутреннего опыта, которые у нас есть, необходимы для потрясающей жизни
Годы исследований показали нам, что борьба, возражение, обсуждение наших мыслей или любого другого внутреннего опыта, который у нас есть, только усугубляют нашу жизнь; Итак, мы узнали, что реакции, основанные на принятии, действительно могут продвинуть нас дальше в нашей повседневной жизни, поскольку мы продолжаем испытывать все типы внутреннего дискомфорта.Практика навыков принятия не означает, что наша борьба уйдет, это просто означает, что мы учимся продолжать двигаться, пока она есть.
Принятие — это разрешение, признание или освобождение места для восприятия вещей такими, какие они есть, независимо от того, происходят ли они вне вас или внутри вас, комфортно они или нет. И просто чтобы прояснить распространенное заблуждение: принятие — это не сдача, отставка, потеря надежды на то, что все может быть по-другому, или быть тряпкой. На самом деле это открывает двери для новых впечатлений.
Эксперимент:
В течение дня, когда у вас возникает неприятная мысль, сделайте выбор и скажите себе: «У меня возникла мысль… [опишите вашу мысль]. Наблюдайте за мыслью такой, какая она есть, как она происходит.
(7) Гибкое реагирование на неприятные вещи, которые попадают под нашу кожу, является ключом к тому, что мы хотим делать со своей жизнью
Психологическая гибкость «это способность оставаться в контакте с настоящим моментом независимо от неприятных мыслей, чувств и телесных ощущений, выбирая при этом свое поведение на основе ситуации и личных ценностей (Hayes, Luoma, Bond, Masuda, & Lillis, 2006 ; Wicksell, Olsson, & Hayes, 2011).
Говоря простым языком, психологическая гибкость — это способность испытать все вещи — мысли, чувства, ощущения — которые проявляются у вас под кожей — комфортно и неудобно — и выбрать ответ, который эффективен в эти моменты и соответствует вашим личным ценностям. .
Многие исследования определили психологическую гибкость в качестве ключевой переменной, связанной с качеством жизни, благополучием, уменьшением симптомов психического здоровья и тем, как она определяет, когда внутренняя борьба становится расстройством (например,грамм. социальное тревожное расстройство, специфические фобии, обсессивно-компульсивное расстройство и т. д.). Имейте в виду, что когда я думаю о благополучии, основываясь на текущих выводах, я имею в виду не уменьшение или устранение негативных чувств, а способность ориентироваться в различных жизненных требованиях, когда возникают внутренние неприятные переживания.
Эксперимент:
Подумайте о сложной ситуации, которая повторяется, возвращается и повторяется на вашем пути; размышляя об этом, подумайте, можете ли вы вспомнить, что вы чувствовали по этому поводу, о возникшем бедствии, и назовите три старые стратегии, которые вы использовали снова и снова, чтобы справиться с этими чувствами.Теперь, на пару мгновений, каково было бы просто признать тот дискомфорт, который сопровождает эти ситуации, ничего не делать с ними, а вместо этого спросить себя, что единственное, что вы могли бы сделать, что приблизит вас к тому, чтобы быть? человеком, которым ты хочешь быть?
(8) Работоспособность превосходит точность мышления
Работоспособность, как навык, означает проверку того, работает ли ваша реакция на свои мысли, чувства и ощущения на построение той жизни, которую вы хотите, или уводящую вас от нее.Обратите внимание: я не говорю, что вы должны проверять, верны ли ваши мысли, верны или нет, ложны или нет. Итак, давайте углубимся в эту идею. Что значит проверить, работает ли то, как вы справляетесь со своими мыслями?
Давайте рассмотрим два сценария, чтобы разобраться в этой концепции.
Сценарий 1. Когда я пишу, мне в голову приходят мысли вроде «Ты не знаешь, что делаешь, ты недостаточно хорошо пишешь, никто не будет читать твою книгу.«Если меня зацепят эти мысли и я буду делать то, что они мне говорят, я сразу перестану писать, придумываю оправдания, чтобы не писать, или отвлекаюсь забавными вещами. Но любое из этих форм поведения — в такой ситуации — уведет меня далеко от жизни в соответствии с моей ценностью делиться и распространять информацию об основанных на исследованиях навыках, которые могут иметь значение в жизни человека.
Сценарий 2: Когда мой партнер готовится к путешествию и просит меня провести с ним время перед поездкой, я приостанавливаю свое письмо.Я прекращаю писать, потому что в этот момент я ставлю на первое место свою ценность общения с людьми, которых люблю. Здесь отказ от письма — это поведение, которое приближает меня к ценности моих отношений.
Вы видите разницу? Такое же поведение, «прекратить писать», может быть движением в сторону или от того, что нам небезразлично, в зависимости от ситуации, контекста или окружения, в котором вы находитесь.
Проверку работоспособности своего поведения лучше всего рассматривать как проверку того, живете ли вы в своей жизни с направлением, смыслом и жизненной силой, и сосредотачиваться на результатах своего поведения (а не на содержании своего разума).
Эксперимент
При сильном желании что-то сделать, что-то сказать, спросите себя:
Если я соглашаюсь с этой мыслью, эмоцией или ощущением, помогает ли это мне быть тем человеком, которым я хочу быть или чем занимаюсь? это уводит меня дальше?
(9) Наш контекст имеет значение
Контекст — это модное слово для современных бихевиористов и многих других дисциплин. В рамках поведенческих подходов контекст понимается как обстановка, в которой происходит поведение: что предшествует поведению (антецеденты) и что происходит после (последствия).Однако в наши дни мы думаем о контексте гораздо шире, потому что есть другие переменные, которые формируют нас, такие как наша прошлая история, семейное воспитание, социокультурный контекст, исторические трудности и так далее.
Например, представим, что в очень жаркий день, после того как я многочасово потею в машине, я иду в ресторан, и, к моему удивлению, кондиционер почти не работает. Я чувствую себя довольно капризным и делаю что-то не очень хорошее: кричу на официантку. Таким образом, применение современного контекстного фрейма будет означать просмотр:
Более широкий контекст: история, когда члены семьи дерутся, люди кричат друг на друга, плохо спят прошлой ночью.
Что случилось до того, как я закричал на официантку?
Что случилось после того, как я закричал на официантку?
Видите ли, идея о том, что бихевиористы не занимаются более серьезными проблемами или делают поверхностные вещи, довольно далека от истины, потому что мы фактически признаем и принимаем во внимание множество переменных, которые могут влиять на наше поведение.
Вот почему среди радикальных бихевиористов вы часто будете слышать выражение «контекст имеет значение». Нас формируют все типы исторических контекстов — культурные, политические, социальные, семейные, духовные, — все типы физиологической уязвимости — диета, медицинские условия. генетическая структура — и тем не менее, будучи сформированной нашим контекстом, не означает, что она определяется какой-либо из этих переменных.
Эксперимент:
Для этого эксперимента подумайте о сложной ситуации, с которой вы недавно столкнулись, и о том, как вы справляетесь с ней — о своем поведении. — Затем рассмотрите различные контекстные переменные, которые усложнили эту ситуацию для вас.Вы можете использовать приведенные ниже вопросы, чтобы направить этот процесс.
Что было сложной ситуацией?
Как вы себя вели?
Что произошло до того, как вы начали действовать?
Что произошло после того, как вы приняли меры?
Какие еще факторы могли усложнить эту ситуацию?
(10) Язык олицетворяет хорошее, плохое и уродливое
С момента рождения и до самой смерти язык опосредует все типы ассоциаций через символические стимулы; символические стимулы представляют все типы частных событий (воспоминаний, чувств, мыслей и переживаний, таких как вкусы и запахи), которые мы испытываем на протяжении всей нашей жизни и которые являются частью нашей истории обучения.
Теория реляционных фреймов языка (RFT) снова и снова показывала нам, что наша способность вести себя формируется языком и познанием. Что я имею в виду? Вы замечали, что наш мозг постоянно устанавливает сотни связей? Например, подумайте о яблоке и вспомните все связанные с ним воспоминания? Только один? Вполне вероятно, многие! Например, для меня всплывающие изображения были с собранием, которое я посетил много лет назад, продуктовым магазином, в который я хожу, большим круглым яблоком, яблочным пирогом и каким-то образом возникло изображение яблока посреди реки. тоже вверх.Это всего лишь один пример из сотен ассоциаций и мыслительных сетей, которые мы храним в нашем сознании.
Реальность такова, что наш мозг постоянно связывает одно с другим на основе нашего опыта; и, кроме того, он также имеет способность относиться даже к несвязанным словам и идеям, не имея их опыта. Например, если я слышу слово «печаль» — не испытав его в тот конкретный момент, — но на основании услышанных сообщений, я могу быстро связать его с чем-то плохим, с чем-то, от чего нужно избавиться.Вот еще один пример производных отношений: если у меня паническая атака в лифте моей квартиры, и на следующий день я избегаю лифта не только в моем многоквартирном доме, но и в доме моего друга, производные отношения были установлены.
Эксперимент:
Посмотрите на список слов ниже и посмотрите, сможете ли вы соединить два существительных с одним наречием в формате рассказа.
Ручка Более
Стул равен
Вор лучше, чем
Шоколад Похож на
Океан по ощущениям
Китти МенееЗатем посмотрите, возникнут ли эти ассоциации до конца вашего дня, и будьте готовы, потому что вы только что создали новую мыслящую сеть!
(11) Ключевым моментом является обучение на собственном опыте
Учитывая, что наш разум живет своей собственной жизнью, связывает все со всем и является естественной машиной, генерирующей контент и формирующей шаблоны, каждый раз, когда мы принимаем наши мысли за абсолютную истину или реагируем на мышление с большим количеством размышлений, мы можем в конечном итоге имеем противоположное тому, чего мы хотим: становимся пленниками своего разума.Но научиться относиться к своим мыслям легко, мягко и сосредоточиться на том, что мы переживаем, а не на том, что говорит наш разум, может освободить.
Эксперимент:
Посмотрите, сможете ли вы спланировать мини-поездку в другой город, страну или место, где вы еще не были. Затем, прежде чем отправиться в путешествие, убедитесь, что вы прочитали хотя бы 30 минут об этом месте — о погоде, исторических местах, интересных местах, архитектуре, покупках и т. Д. Наконец, совершите поездку и сосредоточьтесь на том, что вы чувствуете, как пахнет, на звуках улиц, на вкусах еды, которую вы пробуете, и так далее.В конце поездки обратите внимание на разницу между «изучением места путем чтения» и «изучением этого места на собственном опыте».
Что это такое и как его использовать
Что такое поведенческая психология?
Давайте определимся с поведенческой психологией. Поведенческая психология — это изучение связи между нашим разумом и нашим поведением. Иногда вы услышите, как поведенческую психологию называют бихевиоризмом.Исследователи и ученые, изучающие поведенческую психологию, пытаются понять, почему мы ведем себя именно так, и их интересует выявление закономерностей в наших действиях и поведении. Есть надежда, что если мы сможем использовать поведенческую психологию, чтобы помочь нам предсказать, как люди будут вести себя, мы сможем выработать лучшие привычки как личности, создавать более качественные продукты как компании и развивать лучшие жизненные пространства как сообщества.
3 способа использовать поведенческую психологию прямо сейчас
Лучшие книги по поведенческой психологии
Хотите еще отличных книг по психологии? Просмотрите мой полный список лучших книг по психологии.
Другие примеры поведенческой психологии
Давайте поговорим о том, как применить поведенческую психологию в вашей повседневной жизни. В каждой из статей ниже я разбиваю некоторые исследования поведенческой психологии и делюсь практическими способами их использования в нашей повседневной жизни.
Ищете другие статьи, объясняющие, как применять принципы поведенческой психологии на практике? У меня есть полный список внизу этой страницы.
Все статьи о поведенческой психологии
Это полный список моих статей по поведенческой психологии.Наслаждаться!
- Как упростить свои будущие привычки
- Система показателей привычек: используйте это простое упражнение, чтобы узнать, какие привычки вам следует изменить
- Как создать цепную реакцию хороших привычек
- Научный аргумент в пользу овладения одной вещью на месте Время
- Мотивация переоценена. Окружающая среда часто имеет большее значение.
- Правило Златовласки: как сохранять мотивацию в жизни и бизнесе
- Эволюция тревоги: почему мы беспокоимся и что с этим делать
- Эффект Акразии: почему мы не выполняем то, что мы собираемся делать и что с этим делать
- Как справиться с невидимой рукой, которая формирует нашу жизнь
- Эффект Дидро: зачем нам то, что нам не нужно — и что с этим делать
- 5 распространенных психических ошибок, от которых вы колеблетесь Принятие правильных решений
- Как быть счастливым, когда все идет не так
- Химия построения лучших привычек
- Два профессора Гарварда раскрывают одну причину, по которой наш мозг любит откладывать дела на потом
- Как перестать откладывать дела на потом и укрепить свою силу воли с помощью «искушения»
- Как оптимизировать свои ежедневные решения
- Как освободить разум и высвободить силу воли с помощью правил Bright-Line
- Как придерживаться хороших привычек каждый день, используя t он «Стратегия скрепки»
- Одно слово, которое движет бессмысленными и иррациональными привычками
- 5 триггеров, которые заставляют новые привычки закрепляться
- Почему магазины кладут конфеты у кассы (и почему новые привычки не работают)
- 5 распространенных ошибок Привести к отказу новые привычки
- 4 разумных способа достичь успеха в мгновение ока
- Насколько умен вы должны быть, чтобы добиться успеха?
- Это простое уравнение показывает, как привычки формируют ваше здоровье, счастье и богатство
- Как ветераны войны во Вьетнаме избавились от героиновой зависимости
- Как сформировать новые привычки, используя преимущества старых
- Как сформировать новую привычку: Это Руководство по стратегии
- Как быть мотивированным каждый день: уроки, полученные от Твайлы Тарп
- Как изменить привычки 107 000 человек
- Как окружающий мир формирует ваши мысли и действия
- Я использую эти 3 простых шага, чтобы На самом деле придерживайтесь хороших привычек
- Сколько времени на самом деле нужно, чтобы сформировать новую привычку? (При поддержке науки)
- 10 простых способов питаться здоровым, не думая, подкрепленных наукой
- Как придерживаться хороших привычек, даже когда ваша сила воли угасает
- 40 лет Стэнфордских исследований показали, что люди с этим единственным качеством более вероятны to Succeed
- Это исследование изменило наше представление об успехе (вот как его можно использовать)
- Что происходит с вашим мозгом, когда вы едите нездоровую пищу
- 10 распространенных ошибок, которые мешают вам быть счастливыми и здоровыми сегодня. по науке
- Делайте сначала болезненные вещи
- 3 простых вещи, которые вы можете сделать прямо сейчас, чтобы выработать лучшие привычки
- Как работает сила воли: как избежать плохих решений
- Преступление, которое ваш мозг совершает против вас
- Легкие способы похудеть и ешьте здоровую пищу
- Как улучшить свое здоровье и продуктивность, не задумываясь
- Как ваши убеждения могут саботировать ваше поведение
- Насколько позитивно это nking развивает ваши навыки, укрепляет здоровье и улучшает вашу работу
- Достигайте своих целей: исследования показывают простой трюк, который удваивает ваши шансы на успех
- Наука развития психической стойкости в вашем здоровье, работе и жизни
- Вернуться на правильном пути: 7 стратегий, которые помогут вам прийти в норму после того, как поскользнулся
- Как сказать «нет», противостоять искушению и придерживаться своих целей в отношении здоровья
- Как начать новые привычки, которые на самом деле остаются
- Как придерживаться небольших здоровых привычек (например, Чистка зубной нитью) Не задумываясь
- Почему так трудно придерживаться хороших привычек?
- Чувствуете себя толстым? Используйте эти 2 простых способа похудеть
Исследования поведенческой психологии
Если вам интересно узнать о последних исследованиях поведенческой психологии, то я рекомендую изучить исследования этих ведущих профессоров: Дэна Ариэли, Адама Гранта, Дэниела Канемана, Эллен Лангер, Келли МакГонигал, Ричарда Несбитта, Ли Росс и Ричарда Талера.