Бихевиоризма: Бихевиоризм. Что такое «Бихевиоризм»? Понятие и определение термина «Бихевиоризм» – Глоссарий

Бихевиоризм

Бихевиори́зм

(от англ. behaviour, behavior — поведение) в языкознании — система взглядов на сущность и функции языка, восходящая к одному из направлений в психологии, в основе которого лежит понима­ние поведения человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоцио­наль­ных реакций организма на стимулы внешней среды (непосредственных или опосредованных) и отрицание сознания как предмета психо­ло­ги­че­ско­го исследования. Проявля­ет­ся в некоторых работах о языке в США и Западной Европе. Начальный этап развития бихевиоризма в психологии (конец 19 в. — 20‑е гг. 20 в.) связан с работами Дж. Б. Уотсона и Э. Л. Торндайка. Позже идеи бихевиоризма, сочетаясь с различ­ны­ми когнитивистскими подхо­да­ми, породили ряд необихевиористских направ­ле­ний (Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл, Ч. Э. Осгуд и другие). Особую позицию, во многом восходящую к начальному этапу и легшую в основу так называемого программированного обучения, занимает Б. Ф. Скиннер.

Методологические основы бихевиоризма и необихевиоризма связаны с позитивизмом, прагматизмом и операционализмом.

В языкознании наиболее прямое воздействие бихевиоризма испытал Л. Блумфилд, создавший бихевиористскую теорию языка как формы реактивного поведения (т. е. одного из видов реакции человека на воздействие внешней среды), благодаря которой индивидуум приспосаб­ли­ва­ет­ся к социальной среде. Противопоставляя свою концепцию «менталист­ским» идеям, он утверждал, что «каждое высказывание полностью образуется формами», понимая под формой «повторяющийся голосовой признак, имеющий значение», а под значением «повторяющийся признак стимула и реакции». Через посредство Блумфилда идеи бихевиоризма распро­стра­ни­лись в пост­блум­филди­ан­ской дескриптивной лингвистике, требовавшей «говорить о языке… в терминах, не допуска­ю­щих чего-либо большего, нежели то, что раскрывается в непосред­ствен­ном наблюдении» (Б. Блок). Скиннер трактует язык как систему единиц «вербального поведе­ния», образуемых реакциями, имеющими доступную отождествлению форму, функционально соотнесённую с одной или несколь­ки­ми незави­си­мы­ми операциональными переменными (т.

 е. факторами воздействия среды).

Идеи бихевиоризма составляли философско-методологическую основу ряда наук о человеке и стали для специалистов по «бихевиоральным наукам» естественной отправной точкой любого науч­но­го рассуждения, в т. ч. оказали влияние и на американское языко­зна­ние. Бихевиоризм лёг в основу неопозитивистской семиотической теории Ч. У. Морриса (наряду с прагматизмом Ч. С. Пирса) и через неё влиял на всё дальнейшее развитие семиотики, в частности европей­ской; Н. Хомский и Дж. Миллер воспроизводят всю философско-методологическую платформу и многие собственно психологические положения бихевиоризма. Это касается не только позитивистской, прагматистской, операционалистской ориентации их концепции в целом, но и более частных вопросов — соотношения биологического и социального в поведении человека, идеи «проб и ошибок» и «подкрепления» как механизма поведения, тезиса о вербальном поведении прежде всего как о системе реакций, хотя и весьма сложно организованной, и т.

 п.

Идеи бихевиоризма проникали в собственно лингвистику также через психолингвистику, которая в 50—70‑х гг. 20 в. в Западной Европе и США опиралась либо на необихевиористскую концепцию Осгуда, либо на конфронтировавшие с ней взгляды Хомского и Миллера (так называемая генеративная, или трансформационная, психолингвистика).

В 80‑е гг. 20 в. бихевиоризм в психологии переживает упадок и не оказывает прямого воздей­ствия на языкознание. Однако некоторые теоретико-методологические положения, генети­че­ски восхо­дя­щие к бихевиоризму, продолжают существовать и развиваться в американ­ской лингвистике.

• Гухман М. М., Лингвистический механицизм Л. Блумфилда и дескриптивная лингвистика, «Труды Института языкознания АН СССР», 1954, т. 4;
• Основные направления структурализма, М., 1964;
• Хэмп Э., Словарь американской лингвистической терминологии, пер. с англ., М., 1964;
• Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. , Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965;
• Леонтьев А. А., Психолингвистика. Л., 1967;
• Белый В. В., Американская дескриптивная лингвистика, в кн.: Философские основы зарубежных направлений в языкознании, М., 1977;
• Skinner B. F., Verbal behavior, N. Y., [1957];
• Weiss A. P., Linguistics and psychology, «Language», 1925, v. 1, № 2;
• см. также литературу при статье Дескриптивная лингвистика.

А. А. Леонтьев.

Практическая психология. Бихевиоризм

Начну с того, что эта теория многим не нравится, поскольку никто не хочет ощущать себя собакой Павлова: звякнул звоночек — и тут же началось слюноотделение. Однако она работает. И поскольку регулируется лимбической системой, работает очень эффективно и с весьма устойчивыми результатами.

Итак, для тех, кто не знает, о чём идёт речь. Бихевиоризм — направление в психологии, сформировавшееся в конце XIX века в США как противопоставление господствовавшим тогда психологическим течениям. Ряд психологов заявили, что то, что происходит в голове человека, — чёрный ящик, поэтому давайте будем изучать только видимые проявления — поведение. Собственно, именно этим они и занялись. Современные знания об эффективном научении кого угодно чему угодно базируются во многом именно на бихевиористских и нео-бихевиористских исследованиях.

В простейшем варианте внешнее проявление поведения индивида (неважно, человека или животного) основано на петле связи Стимул – Реакция. А дальше в этот процесс включаются механизмы подкрепления, положительного или отрицательного. Кстати, даже у голубей возникают суеверия — случайным образом подкрепленные действия, не имеющие объективно ничего общего с достижением результата (такое исследование проводил Б. Скиннер).

Положительно подкрепляемые действия индивид стремится повторять, чтобы снова получить подкрепление. Отрицательно подкрепляемых, наоборот, стремится избегать. Так, например, если вам нужно отучить кота залезать на стол, в следующий раз, когда он это сделает, неожиданно уроните рядом с ним крышку (издайте неприятный громкий звук). Велика вероятность, что в следующий раз он подумает, стоит ли туда лезть. Другой вопрос, что устоявшееся поведение от однократного отрицательного подкрепления вряд ли изменится. Кроме того, если на этом самом столе кот каждый раз получает для себя вкусное положительное подкрепление, такой метод и вовсе не сработает.

Кстати, владельцы собак часто совершают одну и ту же ошибку. Если собака убежала, её долго зовут, а когда она, наконец, подходит к хозяину, начинают ругать. Получается, что отрицательно подкрепляют такие хозяева именно приход собаки, то есть добиваются прямо противоположного результата: в следующий раз собака не захочет подходить к хозяину ещё дольше. Так мы переходим к одному из важнейших постулатов: подкрепление должно производиться вовремя, то есть в момент совершения действия или сразу же после него. И никак иначе! Поскольку связывание действия и реакции на него производится не в сознании, а на подсознательном уровне.

Очень умело механизмы подкрепления используют разработчики игр, поскольку им надо «зацепить» клиентов, чтобы те не ушли к конкурентам, коих в геймдеве немало.

В простейшем варианте это хлопушки, шарики, аплодисменты в случае успешного выполнения задания или прохождения уровня. Связь здесь достаточно прозрачна: если человеку игра не будет приносить удовольствия, он не захочет в неё играть. Если после каждого задания человек чувствует себя крутым, он хочет играть дальше, чтобы испытать это чувство ещё и ещё.

И, кстати, положительное подкрепление можно успешно использовать в борьбе с прокрастинацией: очень часто проблема заключается в том, чтобы начать что-то делать. Разрешите себе, например, съесть что-нибудь вкусное (именно для вас), если поделаете то, что нужно, в течение, например, 15 минут. Как правило, этого времени достаточно, чтобы осознать, что задача не так страшна, как казалось, чтобы втянуться, а положительно подкрепленное начало действия позволит проще начать делать эту (или другую) задачу в следующий раз.

Перейдём к более близкой нам сфере — обучению. Тут стоит упомянуть и ещё один принцип, помогающий достичь результата максимально быстро: прокачивайте одновременно только один навык. То есть, например, если вы хотите научиться стрелять по внезапно появляющимся в разных местах мишеням, не стоит сразу с этого начинать. Имеет смысл по-отдельности (в разные моменты времени) тренировать скорость реакции, дальность и точность попадания. При этом вовсе не обязательно сначала научиться одному, потом другому, потом третьему, можно просто разнести эти моменты на три разные занятия в течение одного и того же дня. Главное, когда вы тренируете один аспект, не смотреть на то, что другие, возможно, уже натренированные, стали хуже получаться — это нормально, их качество позже восстановится.

И, кстати, если вы вообще никогда не стреляли в цель, стоит начать со статичных мишеней на одном и том же, довольно близком, расстоянии. Здесь работает ещё один важный принцип: задача не должна быть недостижимой. Однако и на слишком лёгких задачах зависать не стоит, программа обучения всегда должна быть выстроена на несколько шагов вперёд, чтобы знать, к чему переходить, если какой-то этап даётся легче, чем вы рассчитывали.

Очень важно заканчивать занятие на получившемся моменте — это работает как положительное подкрепление для всего занятия в целом. Для этого нужно, во-первых, закончить до того, как ты устал (или обучающийся, если ты учишь кого-то), то есть не доводить до изнеможения и целого ряда неудач. Во-вторых, под конец занятия имеет смысл припасти более простое упражнение. В третьих, если вы попали в полосу неудач, лучше переключиться на принципиально другую деятельность в рамках всё того же занятия. Можно вернуться к неудачному упражнению чуть позже или, вообще, в следующий раз. И четвёртый момент, касающийся уже не каждого занятия: если вы долго-долго мучились, и оно (что бы то ни было), наконец, получилось, — остановитесь, хватит на сегодня! Это чувство «я смог» — сильнейшее положительное подкрепление. И, думаю, оно в той или иной мере знакомо всем, кто проходит Хекслет 😊

Кстати, сформированное поведение требует периодического положительного подкрепления. Ключевое слово здесь — периодического. Если делать это постоянно для уже усвоенных действий, роль подкрепления уменьшается. А вот если подкреплять поведение время от времени, оно становится более устойчивым. И, как ни странно, чем реже подкрепляешь, тем более устойчивым становится поведение. При этом, если совсем его не подкреплять, оно постепенно угасает. Главное, если хочется избавиться от нежелательного подкрепления, перестав его подкреплять, следить за систематическим соблюдением этого правила, иначе, наоборот, вместо избавления от поведения вы его ещё больше закрепите.

Всё, что описано выше, удобно использовать, когда вы хотите освоить какой-нибудь практический навык, например, научиться играть на гитаре или стрелять из лука. Однако и в интеллектуальном научении эти принципы можно использовать. Так, например, «выращивается» любовь к математике у детей на математических кружках. Дерзайте, и у вас всё получится!

Бихевиоризм — направления, стимулы, заблуждения

В двадцатом веке на смену эмпирической приходит психология практическая. Американцы ставят науку на материалистическую основу. Вместо внутренних переживаний и сомнений на первом плане в психологии оказывается действие. Появляется новое направление, бихевиоризм, которое в переводе на русский язык означает «поведение». Сторонники нового направления полагали, что предметом изучения в психологии должны быть только те поведенческие реакции, которые можно увидеть и расценить. Наука должна быть только объективной. Когда действия человека доступны с помощью органов чувств внешнему наблюдению психолога, становится ясной мотивация исследуемой личности.

Теория бихевиоризма гласит, что поведение людей диктуется не их мыслями, а обычным механическим воздействием внешней среды. Все очень просто: появившийся стимул порождает определенную реакцию. Под реакцией в бихевиоризме подразумевается такие движения человека, которые он совершает, выполняя то или иное действие; под стимулом – раздражения, идущие из внешнего мира, доступные наблюдателю.

Поскольку между стимулами и реакциями существует закономерная связь, бихевиоризм учит, что, познав принципы такой взаимосвязи, можно добиться от человека и общества необходимого поведения в различных ситуациях. При этом вовсе нет необходимости исследовать внутренние психические переживания.

Теория бихевиоризма

Такие понятия, как «осознание» и «переживание» нового направления психологии утратили всякую значимость. Теория бихевиоризма признает только конкретное действие и не менее конкретный стимул, который виден для всех окружающих. Все внутренние эмоции считаются субъективными. Один человек переживает «за разбитую чашку», другой – считает, что подошло время замены посуды. Так или иначе, оба идут и покупают новую чашку. В этом основной принцип, лежащий в основе теории бихевиоризма, стимул порождает реакцию, все остальное является временным и наносным.

Кроме того, бихевиоризм полагает, что все стимулы должны подлежать документальному подтверждению, фиксироваться вешними объективными средствами. Полагаться на самонаблюдение психологу не следует ни в коем случае. Основоположник учения бихевиоризма Джон Уотсон вывел формулу: стимул – реакция. Только стимул побуждает человека к какому-либо действию и определяет его характер. Вывод: нужно делать как можно больше опытов с регистрацией данных и дальнейшим глубоким анализом полученной информации.

Безевиоризм, как учение о поведении, также распространяется на животный мир. Поэтому бихевиористы приветствовали учение Павлова и пользовались его результатами.

Новое направление бихевиоризма приобрело популярность, так как отличалось простотой и доступностью понимания. Но, вскоре, оказалось, что не все так просто. Некоторые стимулы вызывают не одну, а сразу несколько реакций. Учение нуждалось в обновлении.

Направления бихевиоризма

Кризис бихевиоризма был разрешен введением в классическую формулу дополнительной переменной. Теперь стало считаться, что не всё возможно зафиксировать объективными методами. Стимул срабатывает только с промежуточной переменной.

Бихевиоризм, как и всякое учение, подвергался модификациям. Так появились новые течения:

• Необихевиоризм;
• Соцбихевиоризм.

Основоположником необихевиоризма был Сканнер. Ученый полагал, что исследования, не имеющие объективного подтверждения, ненаучны, и проводить их не следует. Новый бихевиоризм не ставит задачу воспитания личности, но направляет усилия на «программирование» поведения индивидуума для достижения максимально эффективного результата для заказчика. Практика «метода пряника» в исследованиях подтвердила важность положительного стимула, при котором достигаются наилучшие результаты. Сканнер, проводя исследования, неоднократно попадал впросак, но ученый полагал, что если бихевиоризм не может найти ответа на какой-либо вопрос, то такого ответа вовсе не существует в природе.

Основное направление бихевиоризма в социальном плане изучает агрессию человека. Приверженцы соцбихевиоризма полагают, что человек прикладывает все усилия для того, чтобы добиться определенного положения в обществе. Новое слово бихевиоризм в этом течении – это механизм социализации, который предусматривает не только приобретение опыта на собственных ошибках, но и на чужих промахах. На основе этого механизма сформированы основы агрессивного и кооперативного поведения. В этом отношении примечателен опыт бихевиоризма в психологии канадского психолога Альберта Бандуры, который взял три группы детей и представил им один и тот же художественный фильм. В нем показывали, как мальчик избивает тряпичную куклу. Однако для каждой группы были сняты разные концовки:

• Положительное отношение к действиям мальчика;
• Наказание мальчика за «плохой поступок»;
• Полное безразличие к действиям главного героя.

После просмотра фильма детей приводили в комнату, где находилась точно такая же кукла. Дети, которые видели, что за избиение куклы наказывают, не тронули её. Малыши из двух других групп проявили агрессивные качества. Это доказывает, с точки зрения бихевиоризма, что на человека активно влияет общество, в котором он находится. В результате опыта Альберт Бандура предложил запретить все сцены насилия в фильмах и средствах массовой информации.

Основные заблуждения бихевиоризма

Главные ошибки приверженцев бихевиоризма заключаются в полном игнорировании личности:

• Непонимание того, что изучение любого действия невозможно без привязки к конкретной личности;
• Непонимание того, что в одинаковых условиях у разных личностей могут возникнуть несколько реакций, и выбор оптимальной всегда остается за человеком.

Как утверждают сторонники бихевиоризма в психологии, «уважение» строится исключительно на страхе. Подобное утверждение не может считаться истинным.

Изучение бихевиоризма

Бихевиоризм

• Бихевиоризм определил облик американской психологии XX в. Его основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо этого направления так: «Предметом психологии является поведение». Отсюда и название: от англ.  behavior —  поведение.
• Термин  бихевиоризм  можно перевести как  поведенческая психология.

Джон Уотсон (1878-1958)

•   Джон Бродес Уотсон   — американский психолог, основатель одной из самых распространённых психологических теорий двадцатого века — бихевиоризма.     В 1903 году окончил Чикагский университет. В 1908 году возглавил лабораторию, а затем кафедру по психологии в университете в Балтиморе. 24 февраля 1913 года  Джон Уотсон  прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста», этот день считается рождением нового направления, а в 1915 году — был избран президентом Американской психологической ассоциации.     В 1920 году, в возрасте 42 лет, его активная карьера в качестве учёного завершилась. В местной газете была опубликована, перехваченная его первой женой, часть любовной переписки Уотсона со своей аспиранткой Розалией Рейнер. В результате этого скандала он был «изгнан» из научных сообществ, уволен из университета, и потерял возможность публиковать свои работы в научных журналах Америки.    

•   Джон Уотсон  переезжает в Нью-Йорк для работы в рекламной индустрии. Выступает по радио, публикует свои работы в журналах для женщин, используя все имеющиеся возможности для продвижения своих идей.  
•   В 1935 году умирает его жена Розалия Рейнер, что явилось для него тяжёлым ударом судьбы. Спустя некоторое время Уотсон оставляет рекламную компанию, меняет свой дом на небольшую ферму и уезжает из города. Лишь в 1957 году, за год до смерти учёного, Американская психологическая ассоциация внесла его имя в список своих почётных членов. Джону Уотсону было тогда 79 лет.

Теория Бихевиоризма.

•   Сам Уотсон так охарактеризовал суть предложенной им теории: «Психология с точки зрения бихевиоризма — это сугубо объективная ветвь естественной науки. Её теоретическая цель — предсказание поведения и контроль над ним».

   

•   «Отправной идеей для бихевиоризма является тот факт, что организм как человека, так и животного приспосабливается к своему окружению посредством врождённого и приобретённого набора актов»
• Именно этим объясняется подход бихевиористов к вопросу экспериментального исследования поведения, как животных, так и человека: «Мы не признаём демаркационной линии между человеком и животным»

•     Бихевиоризм  отрицает понятие сознания (систему ценностей человека, убеждений, психологических установок), как объекта в исследовании поведения человека: « данные в терминах сознания зависят от их субъективной интерпретации »

•    При этом Уотсон не придавал большого значения и врождённым инстинктам: “вследствие того, что их доля относительно приобретённых в результате научения поведенческих актов очень мала” .     Основная формула бихевиоризма гласит: «Стимул — Реакция» «S-R»

•   Поведение, с точки зрения бихевиоризма, зависит, прежде всего, от внешних стимулов и внешней среды, а не от внутренних психических процессов. Главная задача состоит в том, чтобы подобрать такие стимулы, в результате действия которых можно было бы получить нужное поведение.

Эксперимент:

• Случай маленького Альберта  (1920).     Уотсоном была выработана устойчивая реакция страха у 11-месячного ребёнка на вид белых мышей (которой раньше не было): во время игры с белой мышкой в углу комнаты били молотком по металлическому листу, громкий удар пугал малыша. Со временем один вид белой мышки стал вызывать у ребёнка чувство страха.     Действие целенаправленного стимула вызывало ожидаемое поведение. Подобные эксперименты и результаты от них хорошо известны и широко используются людьми, живущими вместе или работающими с домашними животными.

•    Случай маленького Питера  (1924).    

  Можно создать устойчивое чувство страха к чему-либо, а можно освободить человека от этого чувства. Эксперименты Мэри Джонс, коллеги Джона Уотсона, по устранению чувства страха перед белым кроликом проводились с ребёнком в возрасте два года десять месяцев (Питером), который очень боялся белого кролика.     Постепенно, с помощью пошагового преодоления, Питер стал не только без страха касаться белого кролика, но и играть с ним. Впоследствии этот опыт был проработан более детально, и получил название метода систематической десенсибилизации.

Поведенческая психология (бихевиоризм) в повседневной жизни.

 

• Принципы поведенческой психологии эффективно работают для, так называемого, «среднестатистического человека», они известны и широко используются в психологии рекламы, юридической психологии, политической и производственной психологии, тестологии и педагогике.

•      Заслуга бихевиоризма состоит в том, что была сделана попытка перевести психологию из области мистики и идеализма на уровень объективных научных знаний: «Я верю, что мы можем «написать» психологию, определив ее как «науку о поведении»… Это можно сделать в терминах стимула и реакции, в терминах образования навыка, интеграции навыков и т. п. Более того, я верю, что действительно стоит сделать эту попытку теперь»,- писал Джон Уотсон.

  Критика бихевиоризма.

• Большинство своих экспериментов бихевиористы проводили на животных, установленные закономерности простых форм поведения проецировали на поведение человека. Как указывали критики бихевиоризма, нельзя проводить параллель между поведением животных и человека, без учёта внутреннего мира, внутренних переживаний последнего.     

• Представители бихевиоризма признавали, что пока уровень научных знаний не позволяет объяснять такие сложные формы поведения, которые связаны с процессами мышления, которые формируют внутренний мир человека. Именно поэтому они не принимали к рассмотрению существующие психологические термины в понятиях сознания.     И это, пожалуй, является самым слабым звеном в теории бихевиоризма. Как показало время, иногда для решения проблем отдельного конкретного человека одних лишь поведенческих методов может оказаться недостаточно.

Теоретическая позиция бихевиоризма

 

Следует также помнить о том, что бихевиоризм был не просто теоретической позицией. Его основные принципы определяли направление исследований во многих областях прикладной психологии. Идеи бихевиоризма оказали огромное влияние на методы лечения психических заболеваний. Был внедрен метод, получивший название терапия поведения  — пациентов стараются избавить от дурных привычек или психологических расстройств, изменяя сложившиеся у них ассоциации между событиями и ситуациями и обучая их новым, более «хорошим» формам поведения. Согласно традициям бихевиоризма, анализ внутреннего психического состояния пациента не проводится. Кроме того, идеи бихевиоризма использовались в педагогической теории, что привело к неоднозначным результатам. Скиннер, так же как прежде Уотсон, считал, что методика обусловливания позволяет изменять поведение детей  и влиять на процессы научения. Он пропагандировал методы программированного обучения — ученик изучает порцию учебного материала, отвечает на вопросы по этому материалу и в случае правильных ответов получает более сложное задание. Таким образом, обучение происходит поэтапно, и ребенок усваивает знания удобоваримыми «порциями». Некоторые сочли этот метод слишком негибким и механистическим, хотя можно утверждать, что основные принципы обусловливания используются при всех формах обучения, которые отличаются лишь «толщиной сахарной глазури». Иногда у авторов моделей воспитания и обучения возникает мессианское желание изменить общество в целом, и Скиннер не избежал этой участи. Он написал роман «Уолден-2», в котором описывается идеальное общество, созданное с помощью разработанных им методов обусловливания. В следующей книге под названием «По ту сторону свободы и достоинства»  он утверждал, что люди имеют неправильное представление о «свободе» и на самом деле их поведением управляют через обусловливание. Не надо обладать богатым воображением, чтобы догадаться, кто по мнению Скиннера должен быть «управляющим». Sed quis custodier ipsos Custodes? — но кто будет охранять самих стражей?

Дата: 13 февраля 2013

 

Добавить комментарий

 

Является ли наказание или поощрение более эффективным в образовании?

У каждого человека, участвующего в преподавании и обучении, есть своя философия в отношении того, как люди учатся. Неявно, явно, законно или нет, эта ментальная конструкция обучения влияет на то, как они передают инструкции и оценивают обучение. Одна из старейших и
наиболее часто используемых образовательных теорий обучения — это
бихевиоризм .

Эта теория, отличная от когнитивизма, конструктивизма и других, широко изучалась психологами Джейсоном Б.Уотсон, Эдвард Торндайк, Б.Ф. Скиннер. Бихевиоризм применялся не только в образовании, но и в бизнесе, воспитании детей, политике и психологической терапии, и это лишь некоторые из них. Первоначальными объектами исследования были животные, исследованные Иваном Павловым, изучавшим классическую обусловленность, и его знаменитые исследования на собаках (собаки Павлова) и Торндайк, изучавший оперантную обусловленность кошек. Вскоре после того, как были описаны ее сложности, эта теория была применена к сфере образования.

Процесс обучения в целом довольно сложно описать, не говоря уже о том, чтобы дать определение.Некоторые рассматривают его как явление «все или ничего», в то время как другие рассматривают его как непрерывный процесс. В бихевиоризме обучение рассматривается как изменение поведения из-за внешнего стимула . Бихевиористы, такие как Б.Ф. Скиннер, не принимают во внимание ментальные модели, поскольку их труднее оценивать или контролировать. Это может быть более сложной задачей в образовании, основанном на компетенциях, поскольку некоторые из того, что оценивается в этой обстановке, основаны на ментальных моделях, которые могут отличаться от человека к человеку. Хотя при бихевиоризме поведение может показаться четким, оценка того, было ли чему-то усвоено или нет, представляет собой сложную задачу для преподавателей, не являющихся бихевиористами.

Бихевиоризм основан на предположении, что организмы будут усиливать или уменьшать свое поведение, добавляя приятные или устраняющие вредные раздражители, что было придумано Эдвардом Торндайком как
Закон действия. Тип стимула, обнаруживаемый в бихевиоризме, можно контролировать, как показали исследования, проведенные Скиннером на экспериментальных животных в клетках. На диаграмме в Википедии ниже показана разница между поощрением и наказанием, используемыми в учебной среде бихевиориста.

В своих экспериментах Скиннер содержал голодных крыс в ящике и давал корм (положительное подкрепление) каждый раз, когда крыса нажимала на рычаг.В этом случае предполагается, что еда увеличит вероятность того, что поведение (нажатие на рычаг) увеличится из-за положительного подкрепления. В другом эксперименте сытую крысу поместили в другой бокс и пытали электрическим током, пока крыса не нажала на рычаг. Усиление в этом случае (снятие электрического шока) увеличивает вероятность того, что крыса нажмет на рычаг (поведение). Эксперимент можно увидеть на этой записи 1948 года.

Хотя Скиннер был пионером и рассматривал бихевиоризм как педагогическую теорию, он не поддерживал то, как его применяли в школьной системе в его время.Его критика намекала на тот факт, что школьная среда пронизана отталкивающим контролем, а не положительным подкреплением. Он считал, что положительное подкрепление гораздо эффективнее в развитии у ученика поведения, необходимого для обучения на протяжении всей жизни. Вот цитата из интервью с Ричардом Эвансом в 1964 году:

«Техники отвращения применяются немедленно, они работают, когда один человек сильнее другого… Это легко учесть, потому что результаты сразу же.Результаты положительного подкрепления часто откладываются, и это очень тяжело.
часто верно в образовании: учитель хочет, чтобы ученик молчал, а учеба может угрожать ему и добиться такого результата. Но, конечно, студент учится только под этим давлением, и как только вы его отпустите, он больше никогда не будет учиться. Но если вы можете побудить его
учиться по другим причинам, что намного сложнее и требует гораздо лучшего понимания человеческого поведения, вы получите постоянный результат, потому что вы будете использовать последствия, которые сохранятся в его жизни, когда он будет продолжать свое существование. Мир.

Дерек Мюллер (@veritasium), преподаватель физики, записал видео «Является ли наказание или поощрение более эффективным?», В котором цитируется исследование, проведенное Даниэлем Канеманом, в котором летные инструкторы были уверены, что, давая отрицательный отзыв, в форме наказания пилоты-истребители будут работать лучше, в то время как положительные отзывы — в противном случае. После проведения статистического анализа с помощью регрессионного анализа было обнаружено, что наказание не повлияло на их работу.

Интересно, что в прошлом году в Wall Street Journal появилась статья, основанная на книге, в которой учителя музыки хвалили за учебные стратегии в классе, которые казались скорее отталкивающим контролем и наказанием, чем положительным подкреплением. В статье цитируется, что учитель назвал учеников «идиотами» и сказал: «Кто глухой на первых скрипках?». В статье говорится, что он исправлял поведение учеников, тыкая им в руки карандашом.

Хотя некоторые учителя придерживаются философии «крутых учителей», есть другие, которые думают иначе. В статье в Education Week Teacher учитель музыки и писатель Нэнси Фланаган цитирует работу Кэрол Двек, чтобы проиллюстрировать ее теорию роста и фиксированного мышления. Двек изучал этот феномен у взрослых и детей и обнаружил, что, когда учащихся хвалят за их учебный процесс, это способствует формированию «установки на рост», в отличие от похвалы человека, которая воспитывает «установку на данность».

• Учащийся с установкой на рост стремится к трудностям, не считает талант фиксированной чертой, с энтузиазмом относится к обучению.
• Учащийся с установкой на данность рассматривает интеллект и талант как фиксированные характеристики и не рискует выходить за пределы своей зоны комфорта.

Что касается связанных результатов, видео Дилана Вилиама, преподавателя и исследователя, изучавшего формирующее оценивание, обсуждает, что, когда обратная связь вовлекает задачу, а не вовлекает эго, студенты показывают более эффективное улучшение.С другой стороны, обратная связь, вовлекающая эго, была не так полезна.

Доктор Брент Тома (@Brent_Thoma) и Книжный клуб ALiEM недавно сделали обзор книги Дэниела Пинка (@DanielPink) «Драйв», в которой основное внимание уделяется мотивации. Книга основана на теории самоопределения, теории, разработанной Эдвардом Деси и Ричардом Райаном. Эта теория утверждает, что учащемуся необходимо чувство мастерства, автономии и цели для внутренней мотивации. Контраст между SDT и бихевиоризмом заключается в том, что внутренняя мотивация не принимается во внимание в бихевиоризме, как заявил Ричард Райан в этом видео своей основной лекции на 5-й конференции по теории самоопределения.Между мотивацией и обратной связью существует важное взаимодействие, которое необходимо серьезно учитывать, помогая учащимся развиваться в учеников на протяжении всей жизни.

Еще более тревожным является культура обучения, основанная на непримиримом контроле, которая способствует созданию атмосферы сильного стыда и низкого участия (видео Фрэнка Коффилда).
Я думаю, что важно учитывать работу Скиннера и его взгляды на бихевиоризм, если используется система наказания / вознаграждения. Кроме того, новая работа цитированных выше авторов также должна быть принята во внимание в интересах учащихся и учителей.Положительное подкрепление в форме обратной связи с заданием , по-видимому,
более эффективно, чем отталкивающий контроль в стимулировании мотивации студентов и продвижении обучения на протяжении всей жизни.

Можно ли неправильно использовать это положительное подкрепление ?! Вы получаете звезду за то, что добрались до конца !!!

Что вы думаете?

Изображение предоставлено

Современная диверсификация бихевиоризма

Абстракция

За последние несколько десятилетий бихевиоризм как философия психологической науки, особенно в области анализа поведения и связанных с ним областях, расширился до такой степени, что ученые из внутри и вне поля часто не понимают, что такое бихевиоризм.Цель этого исследования — проанализировать, как такое разнообразие бихевиоризма возникло с течением времени и какие факторы могли способствовать этому, используя концепцию эволюционной биологии адаптивного излучения как аналогичный процесс. Диверсификация бихевиоризма со временем произошла во многих областях, поскольку бихевиоризм расширил сферу своей деятельности. Хотя некоторые характеристики бихевиоризма остались, другие характеристики были изменены. Одна из таких характеристик, которая претерпела значительные изменения, — это безагентный подход к анализу поведения: проблема агента.Этот подход встречал критику как внутри, так и за пределами области и подвергался сильному избирательному давлению. В данной статье обсуждается, как проблема агента в другой нише сформировала бихевиоризм в новых формах, которые мы видим сегодня.

Ключевые слова: Бихевиоризм, радикальный бихевиоризм, проблема агента, анализ поведения

За последние несколько десятилетий бихевиоризм как философия психологической науки, особенно в области анализа поведения и смежных областях, претерпел существенные изменения до такой степени, что ученые изнутри и за пределами этой области часто не понимают, что такое бихевиоризм.Например, Фоксолл (2008), просматривая комментарии коллег-бихевиористов к своей статье об интенциональном бихевиоризме, написал: «Трудность, которая возникает при обсуждении радикального бихевиоризма, состоит в том, что его приверженцы заявляют, что он существует в нескольких формах, и эти формы несоизмеримы. . . . » (стр. 114) и предлагает обзор таких различий. Целью настоящего исследования является не обсуждение сходств и различий различных форм бихевиоризма, предлагаемых современными бихевиористами, а, скорее, анализ факторов, которые могли способствовать такому разнообразию бихевиоризма, которое мы наблюдаем сегодня.

Таблица показывает список основных бихевиоризмов, предложенных в последние десятилетия после радикального бихевиоризма Б. Ф. Скиннера в 1945 году. Можно с уверенностью сказать, что эти современные версии бихевиоризма развились как реакция на радикальный бихевиоризм тем или иным образом. Основная цель данной статьи — понять, как эти реакции достигли точки, в которой они стали их собственными версиями бихевиоризма. Чтобы исследовать факторы, которые могли способствовать диверсификации бихевиоризма в последние десятилетия, в этой статье используется концепция адаптивного излучения эволюционной биологии как аналогичный процесс.Адаптивная радиация относится к появлению разных видов от одного вида-предка с течением времени и в месте (диверсификация) в результате процесса отбора, основанного на различиях в окружающей среде (ниши / географическая изоляция), доступности ресурсов и конкуренции за ресурсы с другими видами. , среди других факторов (Schluter, 2000). Проще говоря, один вид расходится на другой вид по мере того, как он мигрирует из своей первоначальной ниши в новую, где природа ресурсов и конкуренция за ресурсы между видами разного происхождения отличаются от его первоначальной ниши.Когда этот процесс отбора повторяется с течением времени, многие новые виды возникают из единого предкового вида: процесс адаптивной радиации. Знаменитый пример — зяблики Дарвина. Родовой зяблик построил гнездо на земле и ел семена на одном из Галапагосских островов. Когда он мигрировал на другие острова, он разделился на 13 разных видов с разными размерами и формой клювов. Некоторые гнездились в кактусах и питались семенами. Некоторые гнездились на деревьях и питались насекомыми. В анализе поведения существует традиция использовать биологическую эволюцию как аналогичный процесс для понимания социальной динамики поведенческих аналитиков (например,г., Райдер, 1991).

Таблица 1.

Список поведений и их характеристики

Эмерджентное поведение 2 017 Психотерапия Хейса и Хейса

Поведенческие	Поведенческие	Год	Область практики	Предмет	Атеоретический	Эмпирический	Прагматичный 6 905 Агент 9005
Радикальное поведение	Скиннер, Мур, Катания, Палмер	1945	Экспериментальный анализ поведения, прикладной анализ поведения	Поведение животных и человека	Да	Да	Да	Киллин	1984	Теория обучения, когнитивная психология, нейропсихология	Поведение и познание животных и человека	Нет	Да	Да	Когнития 2001	Теоретика		Теория обучения, Когнитивная психология, Нейропсихология	Поведение и познание животных и человека	Нет	Да	Да	Государство
Контекстуалистическое поведение человека		поведение	Да	Да	Да	Организм в целом
Телеологическое поведение	Рахлин	1994	Экспериментальный анализ поведения		Да	Поведение животных и людей	Да		Организм в целом
Мультимасштабное поведение	Hineline, Shim	2001	Экспериментальный анализ поведения	Поведение животных и человека	Да	Да
Nolar Мультимасштабный просмотр	Баум	2002	Экспериментальный анализ поведения	Поведение животных и человека	Да	Да	Да	НЕТ	Человеческое поведение и субъективный опыт	Нет	Да и Нет	Да	Человек

Бихевиоризм можно рассматривать как вид: область практики (Скиннер называет это вербальным сообществом) — это ниша, другие профессионалы в той же области являются конкурентами, а усиливающие последствия их поведения в их вербальном сообществе — это ресурсы.Например, радикальный бихевиоризм — это вид, экспериментальная психология (и ее журналы и научные круги) — это ниша, когнитивная психология, социальная психология и нейропсихология — конкуренты, а ресурсы — это финансовое вознаграждение, репутация, карьерное вознаграждение, социальное взаимодействие, научное открытия и знания (например, о вознаграждении за деятельность ученых см. Lam, 2011). Предположим, что радикальный бихевиоризм — это наследственный вид, адаптивное излучение происходит по мере его миграции в другие ниши.По мере того, как он мигрирует в другие ниши, он подвергается различным выборочным давлениям до такой степени, что расходится в новой форме бихевиоризма. Таким образом, мы видим текущую диверсификацию бихевиоризма.

Ниши и их ресурсы

В настоящее время бихевиористы работают в областях экспериментальной психологии, экспериментального анализа поведения, прикладного анализа поведения, сравнительной психологии, клинической психологии / психотерапии, образования, поведенческой экономики и философии науки. немного.Разнообразие ресурсов и конкуренция в каждой нише могли способствовать диверсификации бихевиоризма, который мы наблюдаем сегодня. Сами бихевиористы часто обсуждают свои ниши и ресурсы, чтобы поддержать эту точку зрения. Например, Hayes и Hayes (1992) описали свою нишу в клинической психологии как:

Контекст эмоционального контроля является ключевой проблемой для многих клиентов. Клиенты часто приходят на терапию со списком нежелательных мыслей, чувств, воспоминаний и телесных ощущений, которые, по-видимому, необходимо удалить, изменить или избежать, и действительно, мы, как терапевты, называем большинство заболеваний, которые мы лечим, и методы лечения. себя таким же образом.(стр. 244)

То есть в области психотерапии те, кто обращается к субъективным переживаниям, получают ресурсы. Ресурсы в этом случае могут заключаться в увеличении числа обращений клиентов, финансовом успехе, успехе лечения, известности и так далее. Поскольку и терапевты, и клиенты в этом вербальном сообществе ожидают, что терапия будет размышлять над такими проблемами, как мысли, чувства и другие когнитивные процессы, естественно, терапевт любого типа приспосабливается к таким требованиям, чтобы получить ресурсы.Хейс и Хейс продолжили:

Несколько ранних поведенческих терапевтов поощряли сосредоточение внимания только на явном поведении, исходя из предположения, что мысли (и чувства и т. Д.) Изменятся сами по себе. В настоящее время основная позиция в поведенческой терапии состоит в том, что изменение мыслей вызывает изменения в открытой деятельности. Традиционные ассоциативные формы поведенческой терапии и когнитивной терапии в этом отношении не отличаются. (стр. 239)

Интересный момент заключается в том, что поведенческие терапевты адаптировались и вели себя как когнитивные терапевты в этом сообществе из-за его избирательного давления.Таким образом, когда радикальный бихевиоризм, одна из характеристик которого заключается в игнорировании субъективных переживаний как контролирующей переменной поведения, вошел в это сообщество, он столкнулся с тем же избирательным давлением, чтобы принять потребность ниши в обращении к субъективному опыту, и результатом стал контекстуалистический бихевиоризм (Hayes И Hayes, 1992). Селективное давление на эту нишу было двояким. Во-первых, ниша была вознаграждена когнитивным подходом. Во-вторых, в этой нише уже были бихевиористы в качестве конкурентов.Можно увидеть контекстуалистический бихевиоризм как результат этих двух селективных давлений. Чтобы отличаться от других поведенческих терапевтов, а также от когнитивных терапевтов, контекстуалистический бихевиоризм использует функциональный подход радикального бихевиоризма, согласно которому поведение является результатом взаимодействия с окружающей средой (контекстом). Авторы писали: «Скиннер определял поведение как механически, так и интерактивно. . . . В результате у некоторых скиннернианцев определилось поведение. . . как движение в системе отсчета.. . . И наоборот, некоторые радикальные бихевиористы рассматривают поведение как событие целого организма, взаимодействующего в контексте и с контекстом. . . . » (стр. 228), и заявляет, что принимает последнюю интерпретацию. Они критикуют когнитивную терапию и другую поведенческую терапию как механистическую и сосредоточенную только на части организма, такой как познание, мысль и чувство, а не на организме в целом. Они предполагают, что это отличие от других форм терапии позволит контекстуалистическим бихевиоризмам получить ресурсы в этой нише.Они писали: «Мы подозреваем, что контекстуализм представляет собой более приемлемую философскую позицию для клинических работников, чем традиционный механистический бихевиоризм» (стр. 234). В то же время контекстуалистический бихевиоризм должен адаптироваться к предпочтению этого сообщества субъективному опыту. Для этого авторы делают акцент на феномене эквивалентности стимулов как на бихевиористском способе понимания когнитивных и психологических расстройств и проводят большую часть времени, обсуждая его значение в психотерапии, чтобы обратиться к традиционной аудитории в этой области.Контекстуалистический бихевиоризм можно рассматривать как результат миграции радикального бихевиоризма в область психотерапии.

Другой пример можно наблюдать у Рахлина (2011). В этой статье Рахлин обсуждает, как молярный многомасштабный взгляд Баума (Baum, 2002) и его телеологический бихевиоризм (Rachlin, 1994) возникли в области анализа поведения, чем они были похожи друг на друга и чем они отличались от радикального бихевиоризма. . Рахлин связывает причины их сходства с их общим прошлым, как аспирантами, профессорами, у которых они учились, экспериментами, которые они проводили вместе, и успехом, которого они развлекали.В отличие от Катании, которая училась у Скиннера в Гарвардском университете и оставалась радикальным бихевиористом на протяжении всей своей карьеры (Baum, 2011b), Рахлин и Баум находились под влиянием Скиннера, Стивенса и Хернстайна. Рахлин обсуждает, как все три профессора определили характер ресурсов в этой конкретной нише и повлияли на научную деятельность Раклина и Баума. Рахлин, описывая успешные эксперименты, которые он провел с Баумом при Хернштейне, писал: «Эти эксперименты сделали нас преданными моляристами» (стр.210) и указывает, что их работы впоследствии были в значительной степени продолжением тех ранних экспериментов. Таким образом, появились телеологический бихевиоризм и молярный многомасштабный взгляд, две современные версии бихевиоризма.

Эти адаптации произошли во многих областях с течением времени, поскольку бихевиоризм, особенно радикальный бихевиоризм в последние годы, расширил свои ниши. Хотя некоторые характеристики бихевиоризма, такие как акцент на поведении, научный подход и прагматизм, благоприятно сказались на его выживании в новых нишах, другие характеристики столкнулись с трудностями.Одна из таких характеристик, которая подверглась обширному избирательному давлению, — это то, что в этой статье называется проблемой агента.

Проблема агента

В этой статье агент определяется как гипотетическая сущность, которая присутствует во времени и в разных средах и меняет поведение в соответствии с различиями во времени и средах. Типичная ниша, связанная с психологией, требует, чтобы ее обитатели были заинтересованы в работе с какой-либо формой агента, такого как разум, познание, личность, восприятие, ощущения, эмоции, физиология и тому подобное.Кантор (1963) показал, что в течение последних 2000 лет предметом психологии в основном был разум, а поведение рассматривалось как результат работы разума. Другими словами, в области психологии и, по крайней мере, в западной культуре существует общее требование, чтобы психологи были заинтересованы в изучении какого-либо аспекта агента, ответственного за возникновение поведения. Большинство областей психологии сегодня все еще сохраняют эту традицию. Более того, почти все области помимо психологии, такие как образование, экономика и развлечения, принимают такое мнение как должное.С другой стороны, бихевиоризм традиционно либо отрицал, либо преуменьшал роль агента. Баум (2013) описал:

В здравой народной психологии поведение осуществляется агентом, а поведенческие события или действия представляются другой категорией. . . . [Однако бихевиористам] Организм. . . является лишь средой поведения, поскольку вода может быть средой химической реакции. . . . Этот аспект анализа поведения противоречит здравому смыслу и большей части философии разума.(стр. 284)

Этот бихевиористский подход встречал критику везде, где бы ни появлялся бихевиоризм, и решение проблемы агента является решающим селективным давлением, которое определяет выживание бихевиоризма не только в области психологии, но и во всех других областях практики. Таким образом, нынешнюю диверсификацию бихевиоризма можно рассматривать в основном как результат столкновения с проблемой агентов по мере их миграции в разные ниши.

Происхождение

Когда Уотсон впервые представил бихевиоризм в области экспериментальной психологии в 1913 году, это имело успех, во многом благодаря тому, что сообщество предпочитало научную методологию.В то время возрастал спрос и стремление к «твердой» науке, такой как физика и химия, и конкуренты в этой области, такие как ментализм, функционализм и структурализм, не смогли дать удовлетворительный ответ на запросы сообщества. Бихевиоризм как новый вид психологии, основанный частично на работах Ивана Павлова, который применил строгий научный метод физиологии для изучения феномена, который он назвал условными рефлексами (Павлов, 1927/1960), стал доминирующей силой в этой области (Day , 1980; Кантор, 1963).Со своей строгой научной методологией бихевиоризм того времени представил идею о том, что любое событие, которое нельзя непосредственно наблюдать, не является подходящим предметом психологического исследования, отвергая исследования психики. Ватсон интересовался реакцией всего животного в его отношении к данному стимулу (Watson, 1930/1957, стр. 11). То есть Ватсон рассматривал взаимосвязь между стимулом и реакцией как законченный и независимый феномен самого себя и не воспринимал его как проявление разума, как это делали структуралисты или менталисты, или активности мозга, как это делал Павлов (Павлов, 1927). / 1960, с.7). Точно так же Кантор (1933) рассматривал поведение как «действие всего тела. . . полная нервно-мышечно-железистая конфигурация »(стр. 331) и писала, что формулировка СР бихевиоризма отвергает существование агента как изолированного, независимого фактора, который может быть причиной его действия или предметом его изучения. Этот отказ от агента как независимого причинного фактора и предмета психологии остается одной из определяющих характеристик бихевиоризма по сей день. Радикальный бихевиоризм Скиннера и его трехчленная случайность также поддерживали безагентную характеристику бихевиоризма.

Основная экспериментальная психология и бихевиоризм

Бихевиоризм был в значительной степени успешным в научной психологии того времени и оказал влияние на области экспериментальной психологии, обучения, психофизики и сравнительной психологии, среди других областей, и потребовал от других дисциплин принять бихевиористский подход к исследованию проблем. изучение их интересов (Day, 1980). Однако по мере того, как другие дисциплины начали использовать научную методологию и вновь обрели популярность (например, когнитивная революция), бихевиоризм начал терять популярность ниши и ушел с критикой того, что бихевиористы не обращали внимания на агента.Бихевиористы прекрасно понимали, что такая точка зрения, свободная от агентов, не была общепринятой точкой зрения на их культуру. Фактически, оппозиция бихевиористскому подходу без агентов была громкой и постоянной с тех пор, как впервые появился бихевиоризм. Кантор (1933) описал оппозицию ученых концептуализации СР: формулировка СР не обращала внимания на «динамический характер организма» (стр. 325), а психологические явления нельзя было свести к или игнорировать, изучая физиологический стимул и ответные отношения.Когда ученые адаптировали научный подход бихевиоризма к области экспериментальной психологии, Халл, Спенс и Толмен начали изучать промежуточную переменную или организменную переменную O в своей формулировке SOR (Smith, 1986, цитируется по Moore, 2001). , деятельность которого привела к когнитивной революции и вернула агента в качестве основного объекта изучения психологии. Эти когнитивисты, также называемые необихевиористами и методологическими бихевиористами, адаптировали научную строгость бихевиоризма к изучению их предмета, познания, используя гипотетико-дедуктивный подход, и стали основным подходом научной психологии, который мы наблюдаем сегодня.Когнитивисты обладали эволюционным преимуществом перед бихевиоризмом, так как их интерес к работе разума отвечал требованиям ниши.

Многие бихевиористы адаптировались к смене тенденций и приняли когнитивизм. Недавней образцовой адаптацией бихевиоризма к когнитивизму является эмерджентный бихевиоризм Киллина (Killeen, 1984) и теоретический бихевиоризм Стаддона (Staddon, 2001, 2017). Эмерджентный бихевиоризм предполагает, что когнитивные процессы — это не то же самое, что поведенческие процессы, как предполагал Скиннер, и выступает за то, чтобы они были надлежащим предметом научной психологии.Он рассматривает когнитивные процессы как часть причинно-следственной цепи между стимулом и реакцией и может быть изучен с научной точки зрения с использованием гипотетико-дедуктивного метода. Поступая таким образом, эмерджентный бихевиоризм отвергает некоторые характеристики радикального бихевиоризма, такие как атеоретический подход, исключение агента и позитивизм, сохраняя при этом свою анти-дуалистическую позицию, эмпиризм и прагматизм. Точно так же Стаддон (2017) заявил, что радикальный бихевиоризм не смог объяснить экспериментальные явления из-за своего атеоретического подхода.Он предлагает добавить «состояние», конструкцию, которая включает поведенческий репертуар организма, мотивационное состояние и тип вида к трехчленной случайности как стимул, состояние, реакция и следствие, чтобы точно описать изменения в поведении один организм в разных условиях, что очень похоже на формулу SOR ранних ученых. И это «состояние» можно изучать с помощью гипотетико-дедуктивного метода. И эмерджентный бихевиоризм, и теоретический бихевиоризм предполагают наличие агента, теоретической конструкции, такой как память или состояние, которая вызывает разные реакции в разных экспериментальных условиях.Для них трехчленная случайность Скиннера не является независимым изолированным явлением, а является частью более крупной системы, агента. Стаддон (2017) писал: «По мере того, как организм обучается, поведение адаптируется, скорость подкрепления увеличивается, а репертуар сужается до класса реакций, определяемых их последствиями и контролируемых классом стимулов, которые являются надежным сигналом непредвиденных обстоятельств. Это трехчленный оперант Скиннера »(стр. 42). С точки зрения теоретического бихевиоризма, организм несет в себе множество наборов трехчленных непредвиденных обстоятельств в зависимости от среды и времени, причем некоторые наборы вызываются в данной ситуации, а другие являются скрытыми.Это отличается от подхода Скиннера к трехчленным непредвиденным обстоятельствам, который не предполагает наличия агента, хранящего несколько трехчленных непредвиденных обстоятельств.

Это разумное приспособление, учитывая нынешнее состояние основной экспериментальной психологии, что эмерджентный бихевиоризм и теоретический бихевиоризм включают агента. Сегодня экспериментальные психологи вознаграждаются созданием системы (будь то гипотетическая нервная система, неврологическая система или математическая модель), которая может учитывать изменение поведения в разных ситуациях и во времени.И эмерджентный бихевиоризм, и теоретический бихевиоризм критиковали атеоретические и безагентные подходы радикального бихевиоризма как результат того времени, когда сбор данных и математические методы не были такими точными, как современные. Кроме того, Мэлоун (2004) указал, что акцент этих бихевиористов на построении теории исходит из растущего спроса в области экспериментальной психологии на предсказание ближайших причин поведения в различных средах. Тонкая, но статистически значимая разница в поведении в разных экспериментальных условиях является важным показателем того, являются ли их теории правильными или нет.Например, в области временного восприятия ученых интересует, находится ли точка субъективного равенства в 4 или 5 секундах, потому что такая разница будет определять судьбу некоторых основных теорий (например, Gibbon, 1981; Killeen, Fetterman, & Бизо, 1997). В этой области выживание теории, агента, напрямую связано с выживанием в своей нише.

Радикальный бихевиоризм

Вдали от основной экспериментальной психологии Скиннер создал новую нишу — экспериментальный анализ поведения (область и журнал), в которой радикальный бихевиоризм процветал без конкурентов.В этой аналогии смена парадигмы (Kuhn, 1970) может рассматриваться как установление новой ниши и господство ресурсов. Хотя радикальный бихевиоризм поддерживал безагентный подход к анализу поведения, его версия отличалась от версий Уотсона и Кантора. Для Уотсона и Кантора функционирование агента проявлялось в наблюдаемом поведении, но не выделялось в качестве управляющей переменной поведения. Они рассматривали поведение как работу всего организма, частью которого является агент.С другой стороны, радикальный бихевиоризм Скиннера рассматривал поведение как независимое и обособленное явление, возникающее как следствие манипулирования переменными окружающей среды. Баум (2013) писал: «Скиннер. . . неявно предполагайте, что даже если функция или результат определяют деятельность, агентство не играет никакой роли. . . » (стр.284). Это похоже на то, как химик наблюдает за появлением воды, смешивая газообразный водород и газообразный кислород при высокой температуре, или метеоролог, создающий торнадо в лаборатории.В обоих случаях явление возникает в результате манипуляций с окружающей средой, и возникающее в результате явление не рассматривается как действие какого-либо посредника. В поведенческих исследованиях эту точку зрения можно использовать для объяснения феномена полностью без агентов. Например, исследователь может поместить голубя, ключевой свет и еду в оперантную коробку в определенном порядке и создать ключевую точку (например, Brown & Jenkins, 1968). С этой точки зрения никто не интерпретирует, что голубь «понимает», что, когда горит ключевой свет, пища следует за ним.Вместо этого голубь не является центром интереса и не посредником между ключевым светом, едой и клавиатурой, а просто одним из факторов, необходимых для создания ключевой точки. То есть голубь — это переменная, которая не менее важна, чем световой индикатор, еда и оперантный ящик, но не более, чем они. Точно так же, как бихевиористы не изучают физику ключевого света или компьютерных микросхем, которые управляют оперантным блоком, они не изучают биологию / физиологию голубя. Убрав агента из своего уравнения, Скиннер успешно установил принципы поведения.Баум заявил: «Поведенческий анализ — это наука о поведении; это о поведении, а не о организмах. Он рассматривает поведенческие события как природные явления, которые можно объяснить другими природными явлениями »(Баум, 2007, аннотация).

Радикальный бихевиоризм и частные мероприятия

Радикальный бихевиоризм не был защищен от критики безагентного подхода извне. Критика со стороны небихевиористов по этому поводу изобилует. Например, Бандура (1986) писал, что трехчленное непредвиденное обстоятельство не может вместить обучение с наблюдением без ссылки на когнитивные процессы, и выступал за изучение такого процесса.Хомский (1959, цитируется в MacCorquodale, 1970) указал, что трактовка языка Скиннером была слишком простой, и потребовал анализа сложных когнитивных и неврологических процессов, чтобы понять языковое поведение человека. Эта критика проистекала из предположения, что существует агент, который управляет социальной и лингвистической деятельностью, чего не предполагал безагентный подход Скиннера.

Тем не менее, радикальный бихевиористский подход к частным мероприятиям явно является ответом на такую ​​критику.Предшественником Скиннера написания книги Verbal Behavior был комментарий профессора Уайтхеда о том, что проведенный Скиннером анализ поведения приемлем для любого человеческого поведения, кроме человеческого языка (Claus, 2007). Вдобавок Скиннер писал:

Можно сказать, что методологический бихевиоризм и некоторые версии логического позитивизма игнорируют сознание, чувства и состояния ума, но радикальный бихевиоризм, таким образом, не «обезглавливает организм»; он не «прячет проблему субъективности под ковер»; он не «поддерживает строго бихевиористскую методологию, рассматривая отчеты об интроспекции просто как вербальное поведение»; и он не был разработан, чтобы «позволить сознанию атрофироваться.(Скиннер, 1974, цитируется в Day, 1983, стр. 219

Готовность Скиннера обратиться к проблеме агента привела к одной из самых горячих дискуссий в радикальном бихевиоризме: статус частных событий. В этой статье частное мероприятие можно рассматривать как подкатегорию проблемы агента.

Хотя он придерживался позиции, что радикальный бихевиоризм заинтересован в работе с частными событиями, и строго придерживаясь трехчленного анализа непредвиденных обстоятельств поведения, подход Скиннера к этой проблеме со временем изменился ( День, 1980 г.).На раннем этапе своей карьеры Скиннер использовал подход операционного определения для решения этой проблемы. Например, Эстес и Скиннер (1941) оперативно определили тревогу как наблюдаемое поведение, уменьшение поведения крысы, когда она нажимает на рычаг, и изучили его возникновение при одновременном освещении парным светом. Подход операционного определения к проблеме агента состоит в том, чтобы идентифицировать наблюдаемое поведение, которое заставляет экспериментатора сделать вывод о предполагаемом внутреннем состоянии (или промежуточной переменной) и выявляет функцию поведения в ее отношении к событиям окружающей среды.С народной психологической точки зрения тревога «вызывает» уменьшение нажима на рычаг, но подход с операциональным определением указывает на то, что тревога была выведена из наблюдения за уменьшением поведения. Частные события раскрываются как тавтологический ярлык наблюдаемого поведения, а не объяснение (или причина) наблюдаемого поведения, тем самым устраняя агент. Позже в своей карьере Скиннер использовал функциональный / непредвиденный анализ вербального поведения (Мур, 2007; Скиннер, 1945), а также анализ истории подкрепления таких вербальных оперантов в данном вербальном сообществе (Катания, 2011; Скиннер, 1957).То есть использование слова, связанного с частными событиями, такими как «У меня зубная боль», является а) функцией случайности, такой как привлечение внимания со стороны других, и б) преподается другими членами сообщества, у которых не было прямого доступ к личному мероприятию человека. Таким образом, анализ этих двух аспектов вербального поведения выявит управляющие переменные словесного сообщения о зубной боли в окружающей среде и устранит агента. Скиннер и другие радикальные бихевиористы утверждают, что эти подходы к частным мероприятиям составляют основу радикального бихевиоризма, и некоторые ученые указывают, что такие подходы к частным событиям делают радикальный бихевиоризм универсальным против критики со стороны других (например,г., Мур, 2001).

Отмечается, что различия некоторых ученых в интерпретации радикального бихевиоризма Скиннера могут частично объясняться изменением отношения Скиннера к частным событиям с течением времени (см. Foxall, 2008). Бихевиористы, такие как Баум и Стаддон, часто ссылаются на ранние работы Скиннера, такие как Behavior of Organisms (Skinner, 1938/1990), тогда как Катания, Мур и другие обычно прибегают к его более поздним работам, таким как Verbal Behavior (Skinner). , 1957).В какой-то момент Дэй (1969) предложил различать их как «раннего» Скиннера и «позднего» Скиннера, чтобы прояснить путаницу, как это делают философы с «ранним» и «поздним» Витгенштейном.

Экспериментальный анализ поведения после радикального бихевиоризма

В области экспериментального анализа поведения после радикального бихевиоризма возникли новые бихевиоризм. Хотя ниша относительно стабильна и не имеет конкурентов извне (но посмотрите на культурное давление проблемы агента среди поведенческих аналитиков в Branch & Malagodi, 1980), бихевиористы все еще конкурируют за ресурсы: научные открытия.По мере открытия новых поведенческих явлений, таких как закон соответствия, поведение свободного оперантного избегания и переосмысление случайности (в отличие от смежности), ученые были вынуждены по-разному рассматривать оперантное поведение, что привело к обновлению радикального бихевиоризма. К ним относятся многомасштабный бихевиоризм (Hineline, 2001; Shimp, 2013), телеологический бихевиоризм (Rachlin, 1994) и многомасштабный молярный взгляд (Baum, 2002). Их объединяет то, что они сохранили основные характеристики радикального бихевиоризма, такие как атеоретический подход, анти-дуализм и безагентный подход, при обновлении шкалы оперантного поведения, чтобы охватить более широкие рамки.Они называют радикального бихевиориста молекулярным бихевиористом, потому что единицей анализа поведения радикального бихевиоризма является трехчленная случайность, и выделяют себя как молярных бихевиористов, чей анализ поведения включает несколько наборов трехчленных случайностей во времени и окружающей среде. Shimp (2013) писал:

Молекулярный анализ описывает, как подкрепление формирует и организует непрерывное, от момента к моменту поведение в новые паттерны более высокого порядка, а молярный анализ описывает, как подкрепление влияет на средние значения совокупностей различных экземпляров одного и того же поведения. это происходило в разное время.(стр. 295)

Молярные бихевиористы сталкиваются с той же проблемой, что и эмерджентный и теоретический бихевиоризм: как учесть изменение в поведении, которое не является прямой функцией непосредственных предшествующих и случайных стимулов, например, в ситуации выбора. , эффект контраста и анализ непредвиденных обстоятельств, где изменение поведения является функцией различий в накопленной скорости подкрепления в разных средах и времени. Вдобавок, хотя эмерджентный и теоретический бихевиоризм используют такой агент, как память и процесс принятия решений, для объяснения этих явлений, молярные бихевиористы не могут вызывать агента.Баум (2002) осознает проблему и предлагает альтернативу:

Любая наука, занимающаяся изменением, будь то филогенетическое изменение, изменение развития или изменение поведения, требует сущностей, которые могут изменяться, но при этом сохраняют свою идентичность. . . потому что только такие сущности обеспечивают историческую преемственность. Другими словами, поскольку только индивиды могут изменяться и при этом сохранять историческую преемственность, такая наука должна иметь дело с индивидами. Хотя индивид обычно означает индивидуальный организм в повседневном дискурсе, философы имеют в виду нечто более общее.Организмы олицетворяют сплоченное целое, но то же самое можно сказать о деятельности или распределении. (стр. 108)

Решение молярных бихевиористов — смотреть на время и действия. Чтобы решить проблему изменения поведения во времени и окружающей среде без использования агента, молярное многомасштабное представление рассматривает поведение как действия, цепочку ответов, а не позицию молекулярных бихевиористов, согласно которой реакция является дискретной единицей. Используя действия в качестве единицы операнта, молярное многомасштабное представление утверждает, что время (или частота подкрепления в заданном временном интервале) выбирает разные действия (цепочки поведения) в разных средах вместо одного подкрепления, которое выбирает один ответ в одном условии в единый момент, как в взглядах Скиннера и молекулярных бихевиористов (Baum, 2012).В отличие от одного экземпляра подкрепления, специфичного для одного условия окружающей среды, класса реакции и момента, время присутствует во всех средах и выбирает действия, которые производят максимальную скорость подкрепления для каждой ситуации. То есть вместо того, чтобы рассматривать поведение в разных средах и времени как совершенно не связанные между собой примеры трехчленных случайностей, как это делают молекулярные бихевиористы, или «изменение поведения» одного агента, как это делают когнитивисты, молярные бихевиористы рассматривают поведение в различных средах как отдельные виды деятельности, каждая из которых борется за время.Таким образом, молярное многомасштабное представление может учитывать «изменение поведения», выходящее за рамки единственной трехчленной непредвиденной ситуации, без введения агента.

Поскольку молярные бихевиористы не видят необходимости включать агента в свой анализ «изменения поведения» во времени и окружающей среде, их взгляд на частные события, подкатегорию проблемы агента, также пренебрежительно. Молярный многомасштабный взгляд исходит из того, что частные события не нужны для объяснения, прогнозирования и контроля поведения (Baum, 2011b).Точно так же телеологический бихевиоризм занимает позицию, согласно которой «бихевиоризм — это изучение явного поведения во времени организма в целом в его временном и социальном контексте. . . психическая жизнь организма заключается в его явном поведении »(Рахлин, 2013, с. 209). Помимо различий, их подходы были в пользу своей ниши, таких журналов, как Journal of the Experimental Analysis of Behavior , и они преуспели в безагентном подходе радикального бихевиоризма, несмотря на различия между молекулярными и молярными позициями.

Радикальный бихевиоризм в прикладном анализе поведения

Интерес основной экспериментальной психологии к ближайшим причинам поведения и развитию теории резко контрастирует с областью клинической психологии / психотерапии, особенно в прикладном анализе поведения, где радикальный бихевиоризм все еще доминирует. Обсуждая характеристики прикладного анализа поведения, Баер, Вольф и Рисли (1968) указывают, что небольшое изменение в поведении не важно в клинических условиях и, следовательно, не акцентируется в прикладном анализе поведения.Они писали:

Неприкосновенные исследования часто могут быть чрезвычайно ценными, когда они дают небольшие, но надежные эффекты, поскольку эти эффекты свидетельствуют о действии некоторой переменной, которая сама по себе имеет большое теоретическое значение. В приложении теоретическая важность переменной обычно не обсуждается. Важнейшим критерием является его практическая важность, особенно его способность изменять поведение, достаточное для того, чтобы быть социально значимым. (стр. 96)

Таким образом, давление отбора в клинической психологии отличается от давления в экспериментальной психологии, и такое различие по-разному формирует бихевиоризм (см. также Rider, 1991).

Нельзя сказать, что радикальный бихевиоризм в прикладном анализе поведения свободен от проблемы агента. Как обсуждалось выше, эта проблема глубоко укоренилась в западной культуре и в области клинической психологии / психотерапии, как видно из развития контекстуалистического бихевиоризма. Борьба очевидна и в области прикладного анализа поведения. Хотя радикальный бихевиоризм в прикладном анализе поведения сохраняет свой безагентный подход, он в основном работает в клинических и образовательных учреждениях, а также с людьми с расстройством аутистического спектра и другими отклонениями в развитии.Эти клинические / образовательные параметры не отличаются от других областей, в которых агент рассматривается как контролер поведения. Требование включить агента в анализ поведения велико, и поведенческих аналитиков часто просят «перевести» свою терминологию на язык «непрофессионала», чтобы привлечь внимание широкой публики (например, Rolider & Axelrod, 2005). В отличие от Баума (2011a), который предполагает, что терапевту нужно обращать внимание только на терапевтический эффект на поведение, а не на субъективные ощущения, терапевты в этой нише давно признали, что субъективный опыт пациента и его семьи во время терапии является важной переменной в выживаемость их метода в этой нише (Wolf, 1978).Это избирательное давление можно увидеть в недавней модификации трехчленной непредвиденной ситуации. Два таких примера — это лечение мотивации и генов.

Хотя концепция мотивации в народной психологии принята без тщательного изучения в качестве контролирующей переменной поведения, анализ поведения занял консервативную позицию. Мигель (2013) описал, как концепция влечения / мотивации трактовалась в области анализа поведения с течением времени. Он указывает, что концепция влечения первоначально использовалась теоретиками обучения как внутренняя гипотетическая конструкция для объяснения эффекта подкрепления.«Ранний» Скиннер адаптировал использование концепции влечения в качестве внутреннего промежуточного состояния (Скиннер, 1938/1990), но постепенно изменил свою позицию, чтобы описать его как экологическую операцию (Скиннер, 1957), так что голод и вода заменили голод. насыщение заменило уменьшение жажды (Miguel, 2013; Sundberg, 2013). Для Скиннера мотивационные операции оставались независимыми от трехчленного непредвиденного обстоятельства, подобно выбору вида животных и расположению оперантного бокса.

Позже усилия Скиннера по экстернализации концепции влечения / мотивации были расширены Майклом (1982, 1993) в прикладном поведенческом анализе.Учитывая концепцию мотивирующих операций Майкла, Сандберг (1993) предложил переосмыслить трехчленное непредвиденное обстоятельство как четырехчленное непредвиденное обстоятельство, включив в него концепцию мотивирующих операций: мотивирующая операция, антецедент, поведение и последствия. Хотя рассмотрение мотивирующей операции как независимой переменной является операционально обоснованным, включение ее в трехчленное непредвиденное обстоятельство подразумевает присутствие агента, состояние которого влияет на эффективность стимулов окружающей среды во времени и в разных средах.Это очевидно из описания концепции Майклом (1993):

An , устанавливающий операцию . . . является событием окружающей среды, операцией или условием стимула, которое влияет на организм, мгновенно изменяя (а) усиливающую эффективность других событий и (б) частоту возникновения той части репертуара организма, которая имеет отношение к этим событиям как последствиям. (стр. 192; курсив в оригинале)

Майкл предполагает, что мотивирующая операция воздействует на «организм», который несет и выполняет несколько наборов трехчленных непредвиденных обстоятельств («репертуар») в различных средах.Можно предвидеть, что логическим продолжением этого подхода является введение агента в трехчленное обстоятельство, точно так же, как в формуле S-O-R, в которой концепция влечения играла значительную роль в объяснении поведения. Одна из причин, по которой Майкл переосмыслил мотивационные переменные, заключалась в том, что анализ поведения стал уязвимым для критики со стороны других психологов, не обращаясь к мотивации (Sundberg, 2013). Здесь можно увидеть борьбу поведенческих аналитиков за то, чтобы оставаться свободными от агентов, приспосабливаясь к требованиям своей ниши.

Другой пример — лечение генетических факторов. По мере того как аналитики прикладного поведения расширили свои профессиональные ниши до области клинической психологии, особенно в области нарушений развития, роль генетических факторов стала возрастающей. Лангторн и МакГилл (2008) обсуждали важность включения генетического влияния на развитие самоповреждающего поведения (САП) у людей с определенными отклонениями в развитии, такими как синдром Дауна и синдром Ретта. Их модель раннего развития SIB была расширенной версией трехчленного непредвиденного обстоятельства, включающей такие факторы, как гены и мотивации.Они указали, что генетические события влияют на природу мотивации, топографию поведения, позже обусловленную как оперант, стимулы, которые позже распознаются, и непредвиденные обстоятельства, которые будут действовать как подкрепление. Авторы предполагают, что признание и включение генетического влияния в анализ повысит способность терапевта оценивать, лечить и предотвращать СИБ у людей с данной инвалидностью. Опять же, как и Майкл, включение генетической переменной в трехчленное обстоятельство также подразумевает присутствие агента, состояние которого изменяет эффективность переменных окружающей среды во времени и в разных условиях.

Похожую проблему можно увидеть, когда поведенческие аналитики мигрировали в сферу дрессировки животных. Поведенческих аналитиков критиковали за использование ограниченного вида животных в качестве объектов экспериментов и за игнорирование видоспецифичного поведения или инстинктов при их анализе поведения. Когда Бреланд и Бреланд (1961), специалисты по дрессировке животных, адаптировали поведенческий аналитический подход к дрессировке животных, они столкнулись с аналогичной проблемой, когда им было трудно согласовывать поведение различных видов животных в единообразной манере без учета инстинктивных инстинктов каждого животного. модель поведения.Они предложили способ переопределения инстинктов в терминах поведенческого анализа и призвали оперантных психологов включать и изучать животных этологически и в целом в своих экспериментальных работах. Здесь также делается упор на включение агента, животного в целом, в анализ поведения.

Во всех случаях проблема агента заключается в постоянном избирательном давлении, требующем ответов от поведенческих аналитиков. Вместо того, чтобы вводить агента напрямую, аналитики прикладного поведения расширили его трехчленную формулу непредвиденных обстоятельств, чтобы отреагировать на такой спрос, но включение таких переменных, как мотивирующая операция и предметная переменная, в качестве расширения трехчленной непредвиденной ситуации может привести к что-то похожее на формулу SOR когнитивистов в будущем.

Поведение и поведение человека

Проблема агента наиболее заметна в той нише, где человеческое поведение представляет интерес. Это тем более справедливо в той нише, где речь идет о поведении типично развивающихся взрослых людей, способных к языку. В области экономики интенциональный бихевиоризм (Foxall, 2007, 2008) активно включает в свою формулу агента, человека, владеющего языком. Foxall (2008) указывает, что радикальный бихевиоризм не может объяснить «(а) поведение на личном уровне (в отличие от учета взаимоотношений между поведением и средой), (б) непрерывность поведения во времени и пространстве и (в) разграничение интерпретаций поведения »(с.119). Фоксолл утверждает, что даже несмотря на то, что радикального бихевиоризма достаточно для прогнозирования и управления поведением с использованием экстенсионального (объективного) языка, он все же упускает информацию на личном уровне, такую ​​как субъективный опыт, без которого анализ человеческого поведения не завершен. Включая личностный уровень в анализ интенциональных идиом (высказываний с использованием точки зрения от первого лица, таких как «я думаю, я верю» и «я хочу»), интенциональный бихевиоризм стремится заполнить пробел между внешними стимулами. (предшествующие и непредвиденные обстоятельства) и поведение, обеспечивая непрерывность поведения (Foxall, 2007, 2008).Включая преднамеренные объяснения в бихевиоризм, Фоксолл утверждает, что можно интерпретировать поведение, даже если у него нет доступа к информации об антецедентах, непредвиденных обстоятельствах и истории подкрепления интересующего человека в повседневной ситуации, без ограничений поведенческой интерпретации.

В отличие от эмерджентного бихевиоризма и теоретического бихевиоризма, которые включают агента в форме гипотетической конструкции, такой как память и внимание, интенциональный бихевиоризм позволяет человеку опосредовать время и среду.В этом случае человек — это человек, владеющий языком, который использует утверждения от первого лица. Личный опыт и отчет о нем, утверждает Фоксолл, нельзя свести к функциональному анализу, как предлагал радикальный бихевиоризм, и нельзя его разбить на математические или когнитивные механизмы, как предлагают эмерджентный бихевиоризм и теоретический бихевиоризм. Он писал: «Интенциональные термины, приписываемые интенциональному бихевиоризму, полностью являются результатом попытки преодолеть проблему радикального бихевиоризма, заключающуюся в правомерном применении теоретических терминов интенционального характера.Интенциональность приписывается только человеку, а не субличным сущностям »(Foxall, 2008, стр. 129). Фоксолл приводит пример:

Мы можем сказать, что тот факт, что он ищет свои очки, — это «что-то, он знает », не исследуя и не ссылаясь на его прошлое или будущее поведение. . . это аргумент в пользу того, что мужчине не нужно говорить, по крайней мере самому себе, что он разыгрывает поведение, которое привело к тому, что в прошлом он обнаружил свои очки. Существует уровень понимания его поведения, выраженный в терминах того, что человек знает без внешних ссылок, который не может быть выражен на языке, отличном от намеренного.(стр. 126; курсив оригинала)

Здесь интенциональный бихевиоризм предполагает, что «человек» является посредником между событиями окружающей среды и своим собственным поведением, который должен искать очки. В отличие от молярных бихевиористов, которые утверждают, что можно объяснить поведение этого человека, если расширить наблюдение в пространстве и времени, Фоксол утверждает: 1) самооценка человека достаточна для определения причины его поведения и 2) субъективный опыт недоступен для понимания. такой наблюдатель и требует включения в анализ субъективного измерения.В этом случае интенциональный бихевиоризм указывает на качественное различие между внешними (объективными, от третьего лица) и намеренными (субъективными, от первого лица) утверждениями, которые человек вербализует. Таким образом, намеренный бихевиоризм выступает за включение отчетов о субъективном опыте (использование намеренных идиом) в качестве части всестороннего анализа человеческого поведения.

Имея дело с типично развивающимися людьми, способными к языку, трудно исключить субъективный опыт в качестве объекта исследования, а безагентный подход наименее понятен.В качестве средства адаптации интенциональный бихевиоризм претерпевает смелую модификацию: его единственная забота — человеческая деятельность, и он активно включает человека в качестве агента в свою формулу в качестве интереса своего исследования, что является резким отходом от других бихевиоризмов. . Такое приспособление можно рассматривать как результат избирательного давления ниши. В области экономики теории экономического поведения человека широко используют такие концепции, как «удовлетворение», «принятие оптимального решения», «подталкивание» и «предпочтение», все из которых делают вывод о человеке (т.е., агент) при объяснении результатов количественного экономического поведения человека (например, Foxall, 2017). Адаптация намеренного бихевиоризма очевидна в заявлении Фоксолла (2017): «. . . Анализ поведения потребителей стремился объединить поведенческую психологию, поведенческую экономику и маркетинговую науку в единое целое, которое уникальным образом охватывает поведение потребителей »(стр. 309). Для человека, цель которого состоит в том, чтобы включить анализ поведения в эту нишу, понятно, что его версия бихевиоризма принимает форму намеренного бихевиоризма.

Можно провести интересное сравнение между интенциональным бихевиоризмом и контекстуалистическим бихевиоризмом, где оба утверждают, что их предметом является поведение человека, а не других животных. Они по-разному относятся к проблеме агента. В то время как интенциональный бихевиоризм охватывает агента как необходимый компонент анализа поведения, контекстуалистический бихевиоризм уменьшает его как механистический компонент, который не представляет собой целостный организм. Хотя интенциональный бихевиоризм сохраняет отдельный анализ субъективного опыта человека, контекстуалистический бихевиоризм переопределяет «психологический уровень анализа как изучение целых организмов, взаимодействующих в контексте и с контекстом», и указывает, что агент в его изоляции от контекста не подходит. за анализ поведения (Hayes & Hayes, 1992).Как могут отличаться два бихевиоризма, оба сосредоточены на человеческом поведении? Фактором, который мог повлиять на это различие, могли быть их конкуренты в их нишах. Как обсуждалось выше, контекстуалистический бихевиоризм конкурирует с поведенческими терапевтами, которые использовали когнитивизм в своем понимании человеческого поведения. Таким образом, включение агента в причинно-следственную цепочку поведения не будет отличать контекстуалистический бихевиоризм от остальных. С другой стороны, интенциональный бихевиоризм находится в области поведенческой экономики, где психологический бихевиоризм представляет собой новую перспективу.Для намеренного бихевиоризма было бы трудно оставаться свободным от агентов и быть принятым в такой нише.

Прагматизм и диверсификация

Бихевиоризм уникален тем, что адаптируется к данной среде по сравнению с другими философскими школами. Одной из характеристик бихевиоризма, допускающей такую ​​гибкость, является прагматизм, и все новые версии бихевиоризма, рассмотренные выше, придерживаются этой характеристики. Этот аспект бихевиоризма обеспечил успех во многих нишах, куда мигрировали бихевиористы.Его приверженность прагматическому успеху в изменении поведения часто является одной из сильных сторон его конкурентов в данной области, например в клинической психологии. Как обсуждалось выше, этот аспект бихевиоризма также позволяет ему изменять свою собственную форму, чтобы адаптироваться к данной нише. С другой стороны, такая адаптация к нишам часто вызывает споры среди бихевиористов из разных ниш относительно того, что является предметом их исследования, какие измерения и критерии следует использовать и как интерпретировать результаты.Практичность использования теории подчеркивается эмерджентным бихевиоризмом и теоретическим бихевиоризмом. Молярные бихевиористы поддерживают использование времени и занятий. Включение намеренных терминов предполагает намеренный бихевиоризм. Социально значимое изменение поведения подчеркивается радикальными бихевиористами в прикладном анализе поведения и контекстуальном бихевиоризме. Например, Баум (2002), обсуждая единицу анализа своей зависимой переменной, пишет: «Где должно остановиться деление и как определить части? Ответы будут зависеть от цели анализа, будь то терапевтическое вмешательство, фундаментальные исследования или что-то еще »(стр.111). Некоторые ученые осторожно относятся к прагматической природе бихевиоризма. Бургос (2003) обсуждает опасность прагматизма, указывая на то, что «. . . Прагматизм Джеймса — наиболее обсуждаемая форма прагматизма в философии и науке (включая бихевиоризм и анализ поведения …). Согласно джемовскому прагматизму, все идет, даже вздор, если это кому-то полезно. . . » (стр.42). Он также пишет: «Прагматизм ведет к релятивизму, который серьезно расходится с упором на науку как на лучший способ познания» (Burgos, 2007, стр.63). Таким образом, можно утверждать, что диверсификация, рассматриваемая в этой статье, является результатом того, что бихевиористы не строго придерживаются исходных основных ценностей, которые отстаивали ранний бихевиоризм. Стаддон (2018) также утверждал, что диверсификация социальных наук невыгодна для данной области, потому что это помешает здоровому и открытому научному общению и критике между нишами. Точно так же Райдер (1991) выражает озабоченность тем, что между экспериментальным анализом поведения и прикладным анализом поведения все меньше и меньше связи.С другой стороны, диверсификация — это естественное явление, которое является продуктом окружающей среды и в значительной степени не поддается контролю. Это часть выживания вида, без которой сегодня не существовало бы бихевиоризма. Время только покажет, какой бихевиоризм переживет завтра.

Бихевиоризм — Лаборатория принятия решений

Ранние работы по бихевиоризму восходят к 1897 году, когда русский физиолог Иван Павлов проводил эксперименты по пищеварению собак.Теперь известные эксперименты Павлова привели его к открытию того, что мы называем классическим обусловливанием. ² Все началось с того, что Павлов заметил, что у собак начинает выделяться слюна, когда им дают еду. Когда ему давали еду, лаборант также звонил в колокольчик. Со временем у собак колокольчик стал ассоциироваться с едой. В конце концов, собаки связали вид белого халата лаборанта с едой, что вызвало слюноотделение у собак еще до того, как еда была принесена. ^1,3,4

Бихевиоризм не будет официально введен до 1913 года, когда американский психолог Джон Б.Уотсон представил свою публикацию « Психология как бихевиористы». В этой статье Уотсон упомянул, что если он предоставит свою собственную определенную среду для роста ребенка, он сможет обучить его, чтобы он стал специалистом в любой профессии. Уотсон утверждал, что это может включать закон, медицину, искусство или даже воровство. ¹

Формальный вклад Уотсона был настолько влиятельным, что в последующие сорок лет бихевиоризм стал доминирующей школой психологии.Его популярность также отражала желание закрепить психологию как измеримую науку, которую бихевиоризм смог обеспечить благодаря ориентации на наблюдаемое поведение. ¹

Оперантное обусловливание было введено американским психологом Бурхусом Фредериком Скиннером в книге 1938 года Поведение организмов . Скиннер вывел свою теорию, изучая крыс. Он установил ящик с рычагом, при нажатии на который шарик с едой падал на поднос. Скиннер поместил в коробку крысу и заметил, что сначала она бродила вокруг, прежде чем случайно нажать на стержень.После того, как были выпущены первые гранулы корма, Скиннер заметил, что скорость нажатия крысы на батончик резко возросла. Исследования эксперимента Скиннера в конечном итоге привели к принципу подкрепления, ² термин, используемый в оперантном обусловливании для описания действия, которое увеличивает шансы на определенное поведение. ^2,5

К концу 1900-х когнитивная революция привела к снижению популярности бихевиоризма как основной школы мысли. Психологи начали обращаться к когнитивной науке для изучения человеческого поведения из-за неспособности бихевиоризма учитывать важные психические процессы. ⁶ Однако многие идеи бихевиоризма не были забыты и используются по сей день.

Бихевиоризм — теории обучения

Бихевиоризм — это мировоззрение, основанное на принципе «стимул-реакция». Все поведение, вызванное внешними стимулами (оперантное обусловливание). Любое поведение можно объяснить без учета внутренних психических состояний или сознания ^[1] .

Авторы

Ключевые концепции

Бихевиоризм — это мировоззрение, предполагающее, что учащийся по сути пассивен, реагируя на раздражители окружающей среды.Учащийся начинает с чистого листа (т.е. tabula rasa), а его поведение формируется посредством положительного или отрицательного подкрепления ^[2] . И положительное, и отрицательное подкрепление увеличивают вероятность того, что предшествующее поведение повторится снова. Напротив, наказание (как положительное, так и отрицательное) снижает вероятность того, что предшествующее поведение повторится снова. Положительный указывает на применение раздражителя; Отрицательный означает отказ от стимула.Таким образом, обучение определяется как изменение поведения учащегося. Большая часть (ранней) бихевиористской работы была проделана с животными (например, собаками Павлова) и обобщена на людей ^[3] .

Бихевиоризм предшествует когнитивистскому мировоззрению. Он отвергает структурализм и является продолжением логического позитивизма.

Радикальный бихевиоризм

Радикальный бихевиоризм, разработанный Б. Ф. Скиннером, описывает особую школу, возникшую во время правления бихевиоризма. Он отличается от других школ бихевиоризма с большими различиями в принятии опосредующих структур, роли эмоций и т. Д.

Дополнительные ресурсы и ссылки

ресурсов

Список литературы

1. Скиннер, Б. Ф. (2011). Насчет бихевиоризма. Винтаж.
2. Уотсон, Дж. Б. (2013). Бихевиоризм. ООО «Рид Букс»
3. Павлов, И. П., и Анреп, Г. В. (2003). Условные рефлексы. Курьерская корпорация.

История аутизма: бихевиоризм

Бихевиоризм ведет к варварской практике ABA. Что такое бихевиоризм? Бихевиоризм — это теория, согласно которой поведение человека и животных можно объяснить с точки зрения обусловленности, без обращения к мыслям или чувствам, что психологические расстройства лучше всего лечить путем изменения моделей поведения.Он касается только наблюдаемых поведенческих реакций на стимулы и говорит, что все виды поведения усваиваются посредством взаимодействия с окружающей средой.

Типы бихевиоризма

Бихевиоризм зародился в 1913 году, когда Джон Ватсон написал статью под названием «Психология с точки зрения бихевиористов». Он объяснил набор основных предположений относительно методологии и анализа поведения.

Основное предположение было:

1. Все поведение изучено из среды .Бихевиоризм подчеркивает факторы окружающей среды, влияющие на поведение. Он практически исключает врожденные или унаследованные факторы. Это сосредоточено на обучении. В нем говорится, что мы учимся новому поведению с помощью классического (процесс обучения, который происходит, когда два стимула повторяются и объединяются в пару. Ответ, который сначала вызывается вторым стимулом, в конечном итоге вызывается только первым стимулом. Примером является тренировка с помощью кликера) или оперантного (метод обучения, который осуществляется посредством поощрений и наказаний за поведение) обусловливание.Оба метода кондиционирования известны как теория обучения. Он говорит о том, что мы рождены с чистого листа.

2. Психологию следует рассматривать как науку. Теории должны подтверждаться эмпирическими данными, собранными путем тщательного и контролируемого наблюдения посредством измерения поведения. В 1913 году Уотсон сказал: «Психология как бихевиорист рассматривает ее как чисто объективную экспериментальную ветвь естествознания. Ее теоретическая цель — это … предсказание и контроль». Части теории должны быть максимально простыми.Бихевиористы предлагают использовать определения операций. Это определение переменных грехов для наблюдаемых, измеримых событий.

3. Бихевиоризм в первую очередь занимается наблюдаемым поведением, а не внутренними событиями, такими как мышление и эмоции. Бихевиорист признает существование познаний и эмоций. Они предпочитают не изучать их, поскольку только наблюдаемое поведение может быть измерено с научной точки зрения без эмоций, размывающих результаты. Вечные события следует объяснять поведением.

3. Существует небольшая разница между обучением, которое происходит у людей и других животных. Нет различия между поведением человека и животных. Исследования могут проводиться на животных и людях. Крысы и голуби стали основным источником данных в области бихевиоризма. Это потому, что их средой можно легко управлять.

4. Поведение — результат стимул-ответ. Все поведение можно свести к простой ассоциации «стимул-реакция».Уотсон описал использование психологии: «Предсказать, на данный стимул, какая реакция будет иметь место; или, учитывая реакцию, указать, какая ситуация или стимул вызвал реакцию».

Типы бихевиоризма

Наиболее существенное различие между оригинальным «методологическим бихевиоризмом» Уотсона и другими формами бихевиоризма, которые были развиты позже, были вдохновлены Уотсоном. Уотсон — отец бихевиоризма. Другие формы бихевиоризма известны как необихевиоризм, что означает новый бихевиоризм.

1. Методологический бихевиоризм. Статья Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста» часто называют «манифестом бихевиориста». В нем изложены принципы бихевиоризма.

«Психология, как бихевиорист, рассматривает ее как чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания. Самоанализ не является существенной частью ее методов, и научная ценность ее данных не зависит от готовности, с которой они поддаются интерпретации в терминах сознания.

Бихевиорист, пытаясь получить единую схему реакции животных, не видит различия между человеком и животным. Поведение человека со всей его утонченностью и сложностью составляет лишь часть общей схемы исследования бихевиориста ».

2. Радикальный бихевиоризм. Радикальный бихевиоризм был разработан Б. Ф. Скиннером. Он согласился с предположением методологического бихевиоризма о том, что целью должно быть прогнозирование и контроль поведения.

Как и Уотсон, Скиннер также осознавал роль внутренних психических событий.Он согласился, что их нельзя использовать для объяснения поведения. Он сказал, что они должны быть объяснены при анализе поведения.

Важное различие между методологическим и радикальным бихевиоризмом заключается в том, насколько факторы окружающей среды влияют на поведение. Методологический бихевиоризм Уотсона подчеркивает, что разум — это чистый лист при рождении. Радикальный бихевиоризм принимает точку зрения о том, что организмы рождаются с врожденным поведением. Он признает роль генов и биологических компонентов в поведении.

История бихевиоризма

В 1897 году Иван Паволов опубликовал результаты эксперимента по кондиционированию после первоначального изучения пищеварения у собак. Павловская (классическая) обусловленность была открыта случайно. Паволов, русский физиолог, исследовал слюноотделение у собак в ответ на кормление. Он вставил пробирку в щеку собаки, чтобы измерить слюну во время кормления. He p

Он предсказал, что у собак будет выделяться слюна в ответ на место для еды перед ними.Он заметил, что они начинались всякий раз, когда слышали шаги его помощника, кормившего их. Когда Павлов обнаружил, что любой объект или событие, которое собаки научились ассоциировать с едой, вызвало такую ​​же реакцию. Он сделал открытие. Он посвятил остаток своей карьеры изучению этого типа обучения.

В 1905 году Эдвард Торндайк формализовал «Закон действия». Было высказано предположение, что «реакции, которые производят удовлетворительный эффект в конкретной ситуации, с большей вероятностью будут повторяться в этой ситуации, а реакции, вызывающие дискомфортный эффект, станут менее вероятными для повторения в этой ситуации.«Тордайк был известным психологом за свою работу в области теории обучения. Это привело к развитию оперантного обусловливания в бихевиоризме. Оперантное обусловливание включает обучение на основе последствий поведения. Теория оперантного обусловливания Скиннера была построена на идеях Торндайка.

Он изучает Он разработал классический эксперимент, в котором он использовал коробку-головоломку, чтобы эмпирически проверить законы обучения. Он поместил кошку в коробку-головоломку. Он побудил кошку убежать, поместив кусок рыбы с внешней стороны коробка.Кошки экспериментировали с разными способами убежать, чтобы добраться до рыбы. В конце концов они найдут рычаг, открывающий клетку. Когда кошка сбежала, и ее снова поместили в нее. Торндайк записывал время, необходимое для побега. Кошка узнала, что нажатие на рычаг будет иметь хорошие последствия, и они приняли такое поведение. На нажатие рычага уходило все меньше и меньше времени.

Его «Закон действия» утверждал, что любое поведение, которое сопровождается приятными последствиями, вероятно, будет повторяться, любое поведение, сопровождающееся неприятными последствиями, скорее всего, будет остановлено.

В 1913 году Уотсон начинает свою поведенческую школу психологии, публикуя статью «Психология, как ее видит бихевиорист (описанная выше)». Во время этой фазы безусловный раздражитель должен быть связан с условным раздражителем во многих случаях или при испытаниях, чтобы научиться происходить. Одно пробное обучение может происходить в определенных случаях, когда нет необходимости в усилении. Один из примеров — заболевание после пищевого отравления или употребление слишком большого количества алкоголя.

В 1920 году Уотсон и Рейнер заставляют сироту по имени Альберт Б. (также называемый Маленьким Альбертом) бояться белой крысы. Павлов показал, что классическое кондиционирование применимо к животным. Уотсон и Райнер показали, что это применимо и к людям.

Маленький Альберт был девятимесячным младенцем, над которым ставили эксперименты. Они хотели увидеть его реакцию на разные раздражители. Он в виде белой крысы, кролика, денег и различных масок. Альберт проявлял к любому из этих раздражителей. Он был поражен, когда молоток ударил по стальному пруту за его головой.Когда он слышал внезапный громкий шум, он плакал.

Когда Альберту было одиннадцать месяцев, ему представили белую крысу, а через несколько секунд молоток ударился о стальной стержень. Это повторилось семь раз. Каждый раз Альберт плакал. Он попытался отползти. Это заставило Альберта бояться крысы. Уотсон и Рейнер заметили, что Альберт также боялся предметов, которые имели общие характеристики с крысой. Некоторыми примерами были семейная собака, шуба, вата и маска Деда Мороза.Это называется обобщением.

Уотсон и Рейнер показали, что классическое кондиционирование может вызывать страх. Это была фобия, потому что это был иррациональный страх. Следующие несколько недель и месяцев за Альбертом наблюдали, и через 10 дней после кондиционирования его страх стал менее выраженным. Это вымирание из-за условной реакции называется угашением. Спустя месяц он все еще боялся, но реакция была не такой суровой.

В 1936 году Скиннер написал «Поведение организмов» и представил концепции оперантного обусловливания и формирования.Это была первая книга Скиннера. Он был опубликован в мае 1938 года. Это был том из серии Century Psychology. В нем изложены параметры дисциплины, которая получила название «Экспериментальный анализ поведения». Скиннер смотрит на научное поведение и на то, как анализ поведения дает данные, которые можно изучать, а не на получение данных с помощью нейронного процесса. В книге поведение классифицируется как поведение респондента или оперантное поведение. Поведение респондента вызывается наблюдаемым стимулом, а оперантное поведение — это отсутствие наблюдаемого стимула для поведения.Его изучают на крысах и на их реакции на кормление.

В 1943 году Кларк Халл (24 мая 1884-10 мая 1952) опубликовал «Принципы поведения». Кларк Халл был из Акрона, штат Нью-Йорк. Он занимается экспериментальными исследованиями обучения и своими попытками. дать математическое выражение психологической теории. Он применил дедуктивный метод рассуждений, аналогичный геометрии. Он предложил разработать серию постулатов о психологии, чтобы сделать логические выводы и проверить.Если тест не удался, постулат можно было пересмотреть и перепроверить. Так он развил идеи для своей книги «Принципы поведения». Было высказано предположение, что связь между стимулом и ответом зависит как от вида, так и от количества подкрепления.

В 1948 году Скиннер опубликовал «Уолден-два». В нем он описывает утопическое общество, основанное на принципах бихевиоризма. Этот роман можно было бы считать научной фантастикой. Он использует научно обоснованные методы для изменения поведения, которого еще не было. Это описывает ABA.Это спорно, потому что его персонажи говорят об отказе от свободы воли. Он включает в себя отказ от предположения, что человеческое поведение контролируется бестелесной сущностью. Это может быть дух или душа. В этой книге говорится о том, что поведение организмов, в том числе человека, определяется окружающей средой. Изменение окружающей среды может создать систему социокультур, напоминающую утопию.

В 1958 году выходит Журнал экспериментального анализа поведения. Это рецензируемая публикация по исследованиям бихевиоризма.

В 1959 году Ноам Хомский опубликовал критику бихевиоризма Скиннера. Он называет это «Обзор вербального поведения». Он сказал, что сложная когнитивная система, такая как язык у высших организмов, не может быть объяснена с помощью бихевиористских принципов, предложенных Скиннером. Его обзор был более широкой критикой бихевиоризма. Он выбрал книгу «Устное поведение» Скиннера, потому что она была исчерпывающей и подробной. Он бросил вызов Скиннеру и его модели на основании отсутствия поддержки со стороны эмпирических данных и убедительных аргументов.Он считал вербальное поведение историческим. он имеет глубокие корни в рационалистической психологии и лингвистике 17-18 веков. Обзор Хомского ознаменовал сдвиг парадигмы 20-го века от бихевиоризма к когнитивизму в лингвистике и психологии. Это было буквально убийство бихевиоризма.

В 1963 году Альберт Бандура издает книгу под названием «Теория социального обучения и развитие личности». Это объединяет как когнитивные, так и поведенческие рамки. В теории социального обучения Бандура соглашается с бихевиористскими теориями обучения классической и оперантной обусловленности.Он добавляет две важные идеи.
1. Посреднические процессы между стимулами и реакциями
2. Поведение усваивается из окружающей среды в процессе обучения с наблюдением.

В 1971 году Скиннер публикует книгу «За гранью свободы и достоинства». Здесь он утверждает, что свобода воли — это иллюзия. Скиннер утверждает, что укоренившаяся вера в свободную волю и моральную автономию человека мешает перспективу использования научных методов для изменения поведения для цель построения более счастливого и лучше организованного общества.Это суммируется как попытка продвинуть философию науки Скиннера, технологию человеческого поведения, его концепцию детерминизма и то, что Скиннер назвал «культурной инженерией».

Источники:
https://www.simplypsychology.org/behaviorism.html

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Behavior_of_Organisms

https://www.britannica.com/biography/Clark-L-Hull# ref245331

https://en.wikipedia.org/wiki/Walden_Two

http://languagelinguistics.com/2014/06/25/summary-of-a-review-of-bf-skinners-verbal-behavior- by-noam-chomsky /

https: // en.wikipedia.org/wiki/Beyond_Freedom_and_Dignity

Бихевиоризм — История психологии

Хотя бихевиоризм имеет разнообразные интеллектуальные корни, восходящие к девятнадцатому веку, имя Джона Б. Уотсона (1878–1958) стало одноименным с идеей бихевиоризма. Получив образование в качестве психолога-зоотехника в Чикагском университете, Уотсон прочитал в 1913 году серию лекций, которые в опубликованной форме стали известны как манифест бихевиоризма. Манифест отверг изучение сознания как ненаучное; в нем утверждалось, что для того, чтобы быть естественной наукой, психология должна быть посвящена изучению наблюдаемого поведения, которое отражает приспособления человеческого организма к окружающей среде.Уотсон описал новую психологию, зависящую от контролируемых условий лаборатории, где ответы можно было предсказать на основе конкретных предъявляемых стимулов. Таким образом, бихевиоризм был основан на полном отказе от идеи, что психические процессы определяют поведение, наряду с утверждением идеи о том, что поведенческие адаптации следуют законным паттернам приобретения и исчезновения. Привычки и обучение были в центре внимания бихевиористов.

После перерыва в Первой мировой войне.психологи начали ценить объективность бихевиоризма, а также его практическую полезность. В течение десятилетия появилось множество вариаций; например, «методологический бихевиоризм» не отвергал понятия сознания, но признавал, что сознательный опыт не поддается научному исследованию, в то время как «строгий бихевиоризм» отрицал существование такого сознания (Leahey, 1997). К следующему десятилетию преобладал бихевиоризм, и психологи создали сложные теории обучения, которые затем сравнивались и эмпирически проверялись.

Бихевиоризм оказался идеальным решением разнообразных желаний американских психологов. Настойчивое требование теории изучать только наблюдаемые действия удовлетворило стремление психологии стать наукой в ​​том смысле, что она соответствовала критериям описания, предсказания и контроля наблюдаемых явлений. Бихевиоризм также проявил интерес функционалистов к пониманию адаптации организма к окружающей среде. В-третьих, он предоставил исследователям объекты, анализ которых можно было стандартизировать и распространить среди быстро растущего числа исследователей: в этом плане он был намного лучше, чем явно нечеткие и идиосинкразические переживания сознания.Наконец, бихевиоризм обещал дать чрезвычайно полезную науку. Его ожидание раскрытия законов формирования привычек и обучения исключительно хорошо соответствовало реформаторской идеологии социального контроля. Фактически было обнаружено, что его механистическая модель корректировки поведения в сочетании с неявной социальной иерархией (экспертов и незнающих) поддерживает зарождающуюся корпоративную культуру Америки (O’Donnell, 1985).

Совершенно американские качества бихевиоризма простирались даже дальше, чем требования социального контроля: бихевиоризм также содержал, как это ни парадоксально, веру в человеческое самосовершенствование.Популярные труды бихевиористов выражали дух совершенствования. Уотсон даже опубликовал отчет об утопии, основанной на принципах бихевиоризма, в которой описывалось улучшение человека, которое могло произойти в обществе, управляемом бихевиористически. Уотсон описал свою утопию в подробном трактате об идеалах совершенства, а также о поведенческих средствах достижения этой цели, однако его знаменитое исследование маленького Альберта служит примером веры в человеческое совершенствование. Экспериментальная установка мальчика на боязнь определенных объектов-стимулов не только проиллюстрировала приобретенную природу невроза и иррационального поведения, но также указала на возможности для развития более рациональных и социально продуктивных существ.

Урок 2: Радикальное поведение

Цель этих заметок — дать общее представление о темах, затронутых в этом уроке. Пока предоставляется обзор, вы должны будете охватить назначенные чтения и выполнить все задания, чтобы полностью понять, что передается.

Антецеденты Скиннера и радикального поведения
С 1950-х по 1970-е годы радикальный бихевиоризм, поддержанный Б.Ф. Скиннер, преобладали теории обучения и обучения. С тех пор идеи Скиннера почти полностью вытеснились подходами, основанными на когнитивизме и конструктивизме. Почти , но не совсем так. Остатки бихевиористского подхода к обучению все еще можно увидеть в некоторых формах компьютерного обучения и в других местах, особенно в области технологий, связанных с производительностью человека. Вероятно, самая большая твердыня бихевиоризма в образовании — это управление классом.Многие классные учителя знакомы с использованием систем вознаграждения, тайм-аутов и других бихевиористских подходов, чтобы побудить учеников уделять внимание, оставаться на своих местах и ​​т. Д. Технологи, работающие с людьми, также будут знакомы с формулировкой целей обучения и обозначением условий для обучения. Наконец, процесс проведения анализа задачи по своей сути происходит из бихевиористской традиции.

Таким образом, чтобы начать понимать бихевиоризм, важно понять его предшественники.С точки зрения научного подхода к пониманию инструкций и обучения это важно как минимум по двум причинам. Во-первых, важно понимать, что теории часто являются эволюционными, а не революционными. То есть антецеденты (как личности, так и идеи) часто имеют огромное влияние на теоретиков и их теории — либо как источники вдохновения, либо как источники возражений. Во-вторых, если вы внимательно присмотритесь, по мере прохождения курса вы заметите, что идеи Эббингауза, Торндайка и Павлова будут переадресованы в последующих теориях, исследуя аналогичные проблемы с разных точек зрения, акцентов или масштабов.Вы должны помнить о следующих важных идеях.

• Ассоциация и эксперименты Эббингауза с запоминанием списков бессмысленных слогов. Почему Эббингауз проводил свои обучающие эксперименты с бессмысленными слогами? И, оглядываясь назад, почему это, возможно, не было такой уж хорошей идеей?

• Торндайк интересуется связью между окружающей средой и действием (или поведением), а не просто связью между идеями. Важно отметить, что «Закон действия» Торндайка является критически важным предшественником оперантного обусловливания (см. Ниже) и должен быть отмечен для использования в будущем.

• Павлов «открытие» классической обусловленности: ранее «нейтральное» событие (например, звонок в колокольчик) в сочетании с биологическим стимулом (например, пищей) может вызвать тот же физиологический ответ (например, слюноотделение) .

Концепции, связанные с классической парадигмой обусловливания Павлова
Вы должны принять к сведению следующие концепции из теории классической обусловленности Павлова, поскольку они обеспечат основу для лучшего понимания интерпретации Скиннера в форме оперантной обусловленности:

• Обусловленность более высокого порядка : когда условный стимул сочетается с другим ранее нейтральный стимул, он тоже может приобретать способность вызывать реакцию.Итак, если собаки Павлова были приучены выделять слюну, когда он звонил в колокольчик, тогда он одновременно начинал мигать ярким светом, в конечном итоге один только свет мог вызвать такую ​​же реакцию.

• Extinction : когда условный стимул предъявляется в течение достаточного периода времени без безусловного стимула, условный стимул в конечном итоге теряет свою способность вызывать ответ (т. Е. Звонить в этот звонок достаточно раз, не подавая пищи, и собака перестанет выделять слюну в ответ.)

• Противодействие условию : изменение реакции на условный раздражитель путем объединения его с другим раздражителем. В случае с Бэби Альбертом вы можете сочетать приятный стимул с белой крысой на всякий случай, если одно только исчезновение не сработает. Или, в случае с собаками Павлова, вы можете сочетать раздражитель, подавляющий аппетит, с условным раздражителем.

Оперативное кондиционирование Скиннера
Джон Б. Уотсон (1913) ввел понятие бихевиоризма, заявив, что психология должна заниматься только объективными данными поведения , поскольку ученые не могут разумно знать, что происходит в сознании людей.Б. Ф. Скиннер последовал примеру Уотсона, сделав акцент на поведении, а не на мыслях, чувствах, отношениях и т. Д. Как на «надлежащем» предмете психологии. Интересное различие во взглядах Скиннера состоит в том, что его меньше заботила взаимосвязь между стимулами окружающей среды и реакциями. Скорее, Скиннера интересовало поведение (или реакция) и его последствия. Попытки психологов связать любое поведение со стимулами из окружающей среды стали очень обременительными и потребовали постулирования многих промежуточных психических процессов.Представьте, что вы начинаете только со стимулов, вызывающих физиологические реакции (тепло, громкие звуки, голод и т. Д.), И пытаетесь учесть сложное человеческое поведение, такое как строительство собора или написание стихотворения!

Скиннер утверждал, что окружающая среда дает «сигналы», которые служат предшественниками поведения, то есть они устанавливают условия для возникновения поведения. Наиболее важно то, что именно результаты или последствия нашего поведения делают такое поведение более или менее вероятным в будущем, и поэтому именно эти результаты были более интересными.Из этого абзаца можно начать понимать, как обучающие (или производственные) технологи начали находить бихевиоризм привлекательной теорией для информирования в этой области. По мере прохождения этого курса, и если выбранной вами дисциплиной является учебный дизайн и технология (или технология исполнения), вы поймете, что бихевиоризм является неотъемлемой основой этих областей. Следовательно, было бы серьезной ошибкой игнорировать бихевиоризм как просто исторический артефакт.

Следовательно, Скиннер различал два класса поведения: респондент и оперант . Поведение респондента выполняется автоматически при наличии стимула из окружающей среды. Например, вы можете с большой долей вероятности отпрянуть в ответ на неожиданный раскат грома в ожидании надвигающейся грозы над горизонтом. Оперантное поведение «испускается» без обязательного следования за каким-либо немедленно идентифицируемым стимулом. Например, младенцы хватаются за вещи и лепечут, потому что именно так и поступают младенцы. Скиннер считает, что последствия их цепляющегося или лепетающего поведения важны для анализа поведения.
Согласно Скиннеру, основная «единица» анализа поведения — это различительный стимул, за которым следует оперантный ответ, за которым следует условный стимул. Обычно это изображается на следующей диаграмме:

S (различительный стимул) -> R (оперантный ответ) -> S (условный стимул)
Эту диаграмму обычно называют «цепочкой S-R-S».
Помните, что на этой диаграмме различительный стимул создает основу для реакции, но не вызывает ее автоматически, как объект, движущийся к вашему глазу, может вызвать моргание.Например, малиновки клюют червей, когда они находятся на земле, но не в полете. Итак, земля — ​​это отличительный стимул для клевания. За клеванием (буква R на нашей диаграмме) может последовать червяк. Если это так, то червь является новым стимулом, который зависит от поведения клевания и может служить для усиления этого поведения.
Люди тоже очень чувствительны к различительным стимулам. Мы знаем, что для разных условий подходят очень разные наборы поведения.Например, поведение, уместное на футбольном матче, сильно отличается от поведения, которое было бы уместно в опере. Хотя Скиннера интересовала роль различительных стимулов в создании условий для поведения, его больше интересовали последствия поведения; то есть в условном стимуле, который следует за ответом. Этот интерес был мотивирован желанием контролировать поведение .

Последствия ответа
Скиннер отметил, что последствия ответа (условный стимул) могут быть удовлетворительными или неудовлетворительными для человека или организма, вызывающего реакцию.Когда последствия удовлетворительны, говорят, что усиливает поведение; то есть сделать это более вероятным в будущем. Когда ответ неудовлетворителен или вызывает отвращение, говорят, что это наказание за поведение; то есть, чтобы это произошло с меньшей вероятностью в будущем. Важно помнить, что мы не всегда можем угадывать, какие последствия будут кому-то удовлетворены. Последний тест на то, усиливают ли последствия для кого-то, заключается в том, усиливают ли они интересующее поведение или нет.Предположим, например, что мы пытаемся заставить ребенка лечь спать вовремя, читая ему полчаса каждую ночь. Независимо от того, насколько мы считаем, что ребенку нравится, когда его читают, если это не способствует ее поведению вовремя ложиться спать, то, с точки зрения Скиннера, мы должны сделать вывод, что это не было достаточным подкреплением. Или (и это может быть так), что наше чтение усиливает некоторые тактики задержки и повышает вероятность их повторения. Таким образом, успех подкрепления можно определить только по наблюдаемому поведению.

Оперантное кондиционирование было бы довольно простой концепцией, если бы оно касалось только положительных и отрицательных последствий поведения или реакции. Но это немного сложнее. Скиннер рассуждал, что мы можем думать не только о ситуациях, в которых удовлетворительный или отталкивающий результат был представлен после ответа, но и о ситуациях, в которых он был удален после ответа.

Предположим, например, что каждый раз, когда ваша собака обнюхивает кухонную плиту, она находит куриную ножку или что-то столь же вкусное, чтобы съесть.Вполне вероятно, что его поведение, связанное с обнюхиванием печки, усилится, потому что оно подкреплялось тем, что он находил там пищу. Теперь предположим, что вам это надоело и вы перестали оставлять еду на плите, где собака может ее достать. Это ситуация, когда удовлетворительный результат удаляется, а не представляется после ответа. И вероятным последствием (как вы надеетесь) является то, что поведение нюхания печи уменьшится в результате процесса исчезновения.

Вот еще пример. Предположим, каждый раз, когда ученик задает вопрос в классе, учитель отвечает кратко или резко.Это может действовать как наказание, которое снижает поведение, связанное с заданием вопросов. Затем класс берет на себя новый учитель, который более открыт для вопросов. Наказывающие или отталкивающие последствия были удалены, поэтому ученик может усилить поведение, связанное с заданием вопросов.

Если мы «скрестим» две возможные функции условного стимула (удовлетворяющий или отталкивающий) с двумя возможными условиями предъявления или удаления стимула после ответа, то мы получим таблицу с четырьмя ячейками, представленную в главе 2 Дрисколла. текст.

Чтобы проанализировать поведение а-ля Скиннер, важно понимать эти четыре возможные ситуации. В частности, обратите внимание, что как положительное, так и отрицательное подкрепление (верхняя левая и нижняя правая ячейки в таблице Дрисколла) служат для усиления или усиления поведения. Положительное подкрепление делает это, представляя удовлетворительный результат после ответа; отрицательное подкрепление делает это, удаляя отрицательный результат после ответа. С другой стороны, наказание, стоимость ответа, тайм-аут и исчезновение (верхняя правая и нижняя левая ячейки) служат для уменьшения или ослабления поведения. Наказание представляет собой неприятные последствия после поведения. Удаление подкрепления делает это, удаляя удовлетворительные последствия, следующие за поведением. В таблице ниже должна быть представлена ​​полезная схема.

Изучение новых моделей поведения и поддержание установленных
До сих пор мы рассматривали только те виды поведения, которые человек (или животное, или организм) уже знал, как выполнять. Единственная проблема заключалась в том, будет ли частота такого поведения увеличиваться или уменьшаться.Но как бихевиоризм объясняет обучение новому поведению?
В вашем учебнике предлагается четыре процесса:

• Формирование включает усиление последовательно более близких приближений к целевому поведению. Например, если вы хотите научить свою собаку приносить газету, вы можете начать с поощрения ее, когда она приближается к двери, затем только тогда, когда она выходит на тротуар, затем только когда она приближается к газете, затем только когда она выбирает тогда, наконец, только тогда, когда он выполнит целевое поведение — принесет вам бумагу.

• Сцепление обучает сложному поведению, усиливая выполнение более простых поведений, которые затем объединяются в правильную последовательность, чтобы составить более сложное поведение. Например, если кто-то хочет научить кого-то собирать электронный компонент из набора, можно сначала обучить отдельным этапам сборки (с соответствующим подкреплением после завершения каждой задачи), а затем усилить ученика только тогда, когда он сможет собрать конкретный модуль, то, наконец, только тогда, когда она сможет собрать весь компонент.Обратите внимание на то, где практика анализа задач могла возникнуть или, по крайней мере, сильно опираться на принципы радикального бихевиоризма.

• Обучение дискриминации — это процесс обучения различать настройки, в которых конкретное поведение будет или не будет подкрепляться. Например, если я учусь решать простые арифметические задачи, я должен уметь складывать при наличии знака «плюс» (различительный стимул), но не складывать при наличии знака «минус».

• Затухание — это постепенное исчезновение подсказок или сигналов (различительных стимулов), которые определяют выполнение сложного поведения. Например, когда мой друг впервые учился играть аккорды на гитаре, ему требовалось множество подсказок, таких как схемы аккордов, изображение кого-то с пальцами в правильном положении и учитель, который на самом деле вставил пальцы в них. правильное положение. Позже ему нужно было все меньше и меньше подсказок, чтобы правильно формировать аккорд.

До сих пор мы предполагали, что поведение подкрепляется каждый раз, когда оно выполняется. Однако бихевиористы обнаружили, что это не так. После того, как поведение установлено, подкрепление расписывает , кроме «Вводите одно подкрепление для каждого отдельного выявления», оказывается более эффективным для поддержания высоких показателей отклика. Ознакомившись с учебником, убедитесь, что вы знакомы с графиками фиксированного / переменного соотношения и интервалов.

Бихевиоризм и образование
Одно из самых сильных влияний бихевиоризма в образовании — это использование принципов управления поведением .Учителя (и родители, мы могли бы добавить) продолжают использовать такие принципы, как тайм-аут и токен-экономия , чтобы поощрять поведение при выполнении задания и препятствовать разрушительному поведению.
Бихевиоризм также оказал всепроникающее влияние на обучение и учебный план. Современное компьютерное обучение является прямым потомком обучающих машин и программного обучения, оба из которых были попытками создать технологию обучения в соответствии с принципами бихевиористского обучения.Обучение, созданное в соответствии с принципами бихевиоризма (особенно запрограммированное обучение, раннее компьютерное обучение и некоторые современные компьютерные учебные пособия и упражнения), обычно подчеркивает следующие характеристики:

• Акцент на конкретных наблюдаемых результатах обучения. Целевое поведение необходимо было указать, чтобы инструктор или дизайнер мог обеспечить соответствующее подкрепление, когда они будут достигнуты.

• Индивидуальное обучение. Каждый учащийся работал независимо, в своем собственном темпе. Это позволяло «подкрепление» происходить в тот момент, когда учащийся достигал определенной цели.

• Частое армирование. Изучаемый материал разбивался на очень маленькие «куски», обычно где-то между абзацем и страницей текста. Это было сделано для того, чтобы учащийся мог часто получать подкрепление во время работы с материалом.

• «Знание правильных результатов» как подкрепление. Обычный образец такого рода инструкций заключался в том, чтобы представить небольшой объем чтения или задачу, а затем задать вопрос. С точки зрения бихевиоризма, чтение или проблема были различительным стимулом; когда студент отвечал на вопрос, они давали ответ; и подкрепление, которое последовало за ответом, выясняло, правильно ли они ответили на вопрос. Как правило, их следует вводить часто, и они должны охватывать небольшое количество нового контента, чтобы снизить вероятность получения неправильного ответа на различающий стимул (Q) (что усиливало бы неправильный ответ).

• Исчезновение подсказок. В более сложном бихевиористском обучении учащемуся будет предоставляться все меньше и меньше указаний или подсказок по мере того, как он / она продвигается по материалу.

Одна из причин того, что такого рода обучение в значительной степени исчезло, заключается в том, что в нем упор делается на низкоуровневые навыки, такие как запоминание. В этом учебном формате очень сложно научить высшим навыкам мышления, таким как синтез и оценка.
В заключение, как специалисту по обучению или технологическому процессу очень важно, чтобы вы понимали и ценили важность радикального поведения в этой области.Это основа, которую следует иметь в виду при изучении последующих теорий в этом курсе. Литература к этому уроку подчеркнет неизменное место бихевиоризма в исследованиях и практике. .