Человеческой потребностью называется: Потребность | это… Что такое Потребность?

Опубликовано автором

Содержание

Потребность | это… Что такое Потребность?

Потре́бность, нужда — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов[1].

Ярким примером может служить жажда — острое чувство потребности в воде, возникающее при обеднении ею организма животного или при превышении в крови нормальной концентрации минеральных и органических веществ. Физиологический же механизм этого чувства — воздействие повышенного общего и осмотического давления, изменение концентрации ионов натрия, происходит возбуждение питьевого центра в головном мозге, вызывающее нервно-гуморальные реакции сохранения воды в организме, поиск воды особью[1].

Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Наличие неудовлетворённых потребностей у человека связывают с напряжением и дискомфортом, несоответствием внутреннего (желаемого) и внешнего (реального),[2] которые являются побудителями и мотивацией активности. Наличие неудовлетворённых жизненно важных, витальных потребностей может привести к смерти. Потребность может пониматься как некая гипотетическая переменная, которая, по обстоятельствам, проявляется то в виде мотива, то в виде черты. В последнем случае потребности стабильны и становятся качествами характера.

Есть мнение, что это понятие, описывающее внутреннее отношение субъекта к другим субъектам или объектам и объясняющее поведение живых существ — излишне, так как поведение живых существ можно описать без его использования.[3]

Желание (конкретизированная потребность) — потребность, принявшая конкретную форму в соответствии[1]:

  • с культурным уровнем и личностью индивида
  • с историческими, географическими и другими факторами страны или региона

Врожденный драйв, первичный драйв (человек обладает с рождения) — боль, жажда, голод, ориентировка и другие побудители, ассоциируемые с физиологическими состояниями внутри организма[1]

Средствами удовлетворения человеческих потребностей являются блага[4].

Степенью удовлетворения определенных потребностей человека является благосостояние[5].

Совокупность действий, направленных на оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей человека составляет жизнеобеспечение[1]

Удовлетворению материальных потребностей в пище, одежде, жилье, здоровье служит быт (как совокупность связей и отношений)[6].

Первичным эмоциональным проявлением потребности человека является влечение[7]

Социальным процессом сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп является депривация[8]

Двигательная активность также является необходимым условием поддержания нормального функционального состояния человека[9].

Содержание

  • 1 Особенности потребностей человека
    • 1.1 Опредмечивание
  • 2 Классификации потребностей человека
    • 2. 1 По сферам
    • 2.2 По объекту
    • 2.3 По функциональной роли
    • 2.4 По происхождению
    • 2.5 По субъекту потребностей
    • 2.6 Иерархия потребностей
    • 2.7 По видам поведения
  • 3 Философия
    • 3.1 Диалектический материализм
  • 4 Примечания
  • 5 Литература
  • 6 См. также

Особенности потребностей человека

Поскольку процесс удовлетворения потребностей выступает как целенаправленная деятельность, потребности являются источником активности личности. Осознавая цель субъективно как потребность, человек убеждается, что удовлетворение последней возможно лишь через достижение цели. Это позволяет ему соотнести свои субъективные представления о потребности с ее объективным содержанием, отыскивая средства овладения целью как объектом.

Для человека характерно то, что даже те потребности, которые связаны с задачами его физического существования, отличны от аналогичных потребностей животных. В силу этого они способны существенно видоизменяться в зависимости от общественных форм его жизнедеятельности. Развитие человеческих потребностей реализуется за счет общественно обусловленного развития их предметов.

Субъективно потребности репрезентируются в виде эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений, а их удовлетворение — в виде оценочных эмоций. Потребности обнаруживаются в мотивах, влечениях, желаниях и прочем, побуждающих человека к деятельности и становящихся формой проявления потребности. Если в потребности деятельность по существу зависима от ее предметно-общественного содержания, то в мотивах эта зависимость проявляется как собственная активность субъекта. Поэтому раскрываемая в поведении личности система мотивов богаче признаками и более подвижна, чем потребность, составляющая ее сущность. Воспитание потребностей — одна из центральных задач формирования личности.

По мере удовлетворения одних потребностей у человека возникают другие потребности, это позволяет экономистам утверждать, что в общем потребности безграничны.

Потребности связаны с наличием у человека чувства неудовлетворенности, которое обусловлено дефицитом того, что требуется.

Наличие потребности сопровождается эмоциями: сначала, по мере усиления потребности — отрицательными, а затем — в случае ее удовлетворения — положительными.

Потребности определяют избирательность восприятия мира, фиксируя внимание человека преимущественно на тех объектах, которые имеют способность утолять потребности. На физиологическом уровне потребности выражаются как устойчивые очаги возбуждения соответствующих нервных центров, определённые академиком Ухтомским А.А. как доминанты. При соответствующих условиях, сильные доминанты могут подавлять функционирование других нервных центров. Например, само явление доминанты было открыто при исследовании двигательных рефлексов собаки на определённые раздражители. В какой-то момент времени животное перестало реагировать на раздражители и через несколько секунд у него произошёл акт дефекации. После этого рефлексы восстановились.

Доминанты бывают низшие, соответствующие низшим ступеням иерархии потребностей и высшие. Высшие доминанты характеризуются долговременностью процесса их формирования.

Количество потребностей возрастает в процессе филогенеза и онтогенеза. Так, число потребностей возрастает в эволюционном ряду: растения — примитивные животные — высокоразвитые животные — человек, а также в онтогенетическом ряду: новорожденный — грудной младенец — дошкольник — школьник — взрослый человек.

Различные ученые по-разному объясняли сущность человеческих потребностей:

Подход
(потребность как …)		Суть подходаАвтор
нуждаСостояние индивида при нужде в условиях жизни, предметах и объектах, без которых невозможно его существование и развитие.С.Л. Рубинштейн
отношениеПотребность – это система отношений между субъектом и средой обитания Д.А. Леонтьев
отклонение от уровня адаптацииПотребность есть результат отклонения внешней или внутренней реальности от сложившихся ожиданий субъекта по поводу этой реальностиД. К. Мак-Клелланд
состояниеПод потребностью понимается динамическое состояние повышенного напряжения, которое «толкает» человека к определенным действиям. Это напряжение «разряжается» при удовлетворении потребности. Таким образом, в процессе возникновения и удовлетворения потребностей человек проходит через ряд динамических состояний, отличающихся уровнем своей напряженности.Курт Левин
программа поведенияПотребности — это основные программы поведения, посредством которых реализуется функционирование (жизнедеятельность) субъекта.Ф.Н. Ильясов
психопатия
Потребность есть вынужденное субъективное страдание психики, являющееся основной причиной всех неврозов.		В.В. Монастырский

Опредмечивание

При рассмотрении связи потребностей с деятельностью нужно сразу же выделить два этапа в жизни каждой потребности: период до первой встречи с предметом, удовлетворяющим потребность, и период после этой встречи.

На первом этапе потребность, как правило, не явлена субъекту: он может испытывать состояние какого-то напряжения, неудовлетворенности, но не знать, чем это вызвано. Со стороны поведения потребностное состояние выражается в беспокойстве, поиске, переборе различных предметов. В ходе поисков обычно происходит встреча потребности с ее предметом, чем и завершается первый этап жизни потребности. Процесс «узнавания» потребностью своего предмета называется опредмечением потребности. Самим актом опредмечения потребность преобразуется — становится определенной, потребностью именно в данном предмете. В элементарных формах это явление известно как запечатление (импринтинг).

Опредмечение — очень важное событие: в этом акте рождается мотив. Мотив и определяется как предмет потребности. Можно сказать, что через опредмечение потребность получает свою конкретизацию. Поэтому мотив еще определяется как опредмеченная потребность. Вслед за опредмечением деятельности и появлением мотива резко меняется тип поведения — оно обретает направленность, зависящую от мотива.

В процессе опредмечения обнаруживаются важные черты потребностей:

  1. первоначально очень широкий спектр предметов, способных удовлетворить заданную потребность;
  2. быстрая фиксация потребности на первом удовлетворившем ее предмете

Классификации потребностей человека

Существует множество классификаций потребностей. Различают потребности

[1]:

  • по сферам деятельности:
    • потребности труда
    • познания
    • общения
    • отдыха
  • по объекту потребностей:
    • материальные
    • биологические
    • социальные
    • духовные
    • этические
    • эстетические и др.
  • по значимости:
    • доминирующие/второстепенные
    • центральные/периферические
  • по временной устойчивости:
    • устойчивые
    • ситуативные
  • по функциональной роли:
    • естественные
    • обусловленные культурой
  • по субъекту потребностей:
    • групповые
    • индивидуальные
    • коллективные
    • общественные

По сферам

Потребности подразделяются по характеру деятельности (оборонительной, пищевой, половой, познавательной, коммуникативной, игровой).

Разделение в связи с теми целями, которые достигаются по мере удовлетворения потребности

  • биологические,
  • трудовые,
  • познания,
  • общения,
  • отдыха;

Американский психолог У. Мак Дугалл полагал, что в основе тех или иных потребностей человека лежат определенные инстинкты, которые проявляются через соответствующие ощущения и мотивируют человека к определенной деятельности.

№ИнстинктЕго проявление
1Пищевой инстинктГолод
2Инстинкт самосохранения (страх)Бегство
3Стадный инстинктСтремление к общению
4Инстинкт приобретательстваЖадность
5Инстинкт продолжения родаПоловое влечение
6Родительский инстинктНежность
7Инстинкт созиданияСтремление к активности
8ОтвращениеНеприятие, отторжение
9УдивлениеЛюбознательность
10ГневАгрессивность
11СмущениеСамоуничижение
12ВоодушевлениеСамоутверждение

Психологическое понятие лень является проявлением потребности (инстинкта) экономии сил. [10]

Список мотивационных факторов Гилфорда:[11]

  1. факторы, соответствующие органическим потребностям:
    1. голод,
    2. сексуальное побуждение,
    3. общая активность;
  2. потребности, относящиеся к условиям среды:
    1. потребность в комфорте, приятном окружении,
    2. педантичность (потребность в порядке, в чистоте),
    3. потребность в уважении к себе со стороны окружающих;
  3. потребности, связанные с работой:
    1. честолюбие,
    2. упорство,
    3. выносливость;
  4. потребности, связанные с социальным положением:
    1. потребность в свободе,
    2. независимость,
    3. конформизм,
    4. честность.
  5. социальные потребности:
    1. потребность находиться среди людей,
    2. потребность угождать,
    3. потребность в дисциплине,
    4. агрессивность;
  6. общие интересы:
    1. потребность в риске или, наоборот, в безопасности,
    2. потребность в развлечениях.

Согласно подходу Б. И. Додонова по классификации эмоций можно говорить о следующих видах потребностей:[11]

  1. акизитивные (потребность в накоплении, приобретении),
  2. альтруистические (потребность совершать бескорыстные действия),
  3. гедонистические (потребность в комфорте, безмятежности),
  4. глорические (потребность в признании собственной значимости),
  5. гностические (потребность в познании),
  6. коммуникативные (потребность в общении),
  7. праксические (потребность в результативности усилия),
  8. пугнические (потребность в соревновательной деятельности),
  9. романтические (потребность в необычном, неизведанном),
  10. эстетические (потребность в прекрасном).

Согласно Х. Мюррею, потребности делятся прежде всего на потребности первичные и потребности вторичные. Различаются также потребности явные и потребности латентные; эти формы существования потребности определяются способами их удовлетворения. По функциям и формам проявления различаются потребности интровертные и потребности экстравертные. Потребности могут проявляться на действенном или вербальном уровне; они могут быть эгоцентрическими или социоцентрическими, а общий список потребностей таков:

  1. доминантность — стремление контролировать, оказывать влияние, направлять, убеждать, препятствовать, ограничивать;
  2. агрессия — стремление словом или делом опозорить, осудить, поиздеваться, унизить;
  3. поиск дружеских связей — стремление к дружбе, любви; добрая воля, симпатии к другим; страдание при отсутствии дружеских отношений; желание сблизить людей, устранить препятствия;
  4. отвержение других — стремление отвергнуть попытки сближения;
  5. автономия — стремление освободиться от всяких ограничений: от опеки, режима, порядка и пр.;
  6. пассивное повиновение — подчинение силе, принятие судьбы, интрапунитивность, признание собственной неполноценности;
  7. потребность в уважении и поддержке;
  8. потребность достижения — стремление преодолеть нечто, превзойти других, сделать что-то лучше, достичь высшего уровня в некоем деле, быть последовательным и целеустремленным;
  9. потребность быть в центре внимания;
  10. потребность игры — предпочтение игры всякой серьезной деятельности, желание развлечений, любовь к остротам; иногда сочетается с беззаботностью, безответственностью;
  11. эгоизм (нарциссизм) — стремление ставить превыше всего собственные интересы, самодовольство, автоэротизм, болезненная чувствительность к унижению, застенчивость; тенденция к субъективизму при восприятии внешнего мира; часто сливается с потребностью в агрессии или отвержении;
  12. социальность (социофилия) — забвение собственных интересов во имя группы, альтруистическая направленность, благородство, уступчивость, забота о других;
  13. потребность поиска покровителя — ожидание совета, помощи; беспомощность, поиск утешения, мягкого обращения;
  14. потребность оказания помощи;
  15. потребность избегания наказания — сдерживание собственных импульсов с целью избежать наказания, осуждения; потребность считаться с общественным мнением;
  16. потребность самозащиты — трудности с признанием собственных ошибок, стремление оправдаться ссылками на обстоятельства, отстаивать свои права; отказ от анализа своих ошибок;
  17. потребность преодоления поражения, неудачи — отличается от потребности достижения акцентом на самостоятельности в действиях;
  18. потребность избегания опасности;
  19. потребность порядка — стремление к аккуратности, упорядочению, точности, красоте;
  20. потребность суждения — стремление ставить общие вопросы или отвечать на них; склонность к абстрактным формулам, обобщениям, увлеченность «вечными вопросами», и пр.

По объекту

Разделение в связи с тем на какой объект направлена потребность.

  • физиологические (пища, вода, воздух, климатические условия и т. п.),
  • материальные (жилище, одежда, средства передвижения, орудия производства и т.п),
  • социальные (общение, общественная деятельность, общественное признание и т. п.),
  • духовные (знания, творческая деятельность, создание прекрасного, научные открытия и т. п.),
  • этические,
  • эстетические,
  • другие;

По функциональной роли

  • доминирующие/второстепенные,
  • центральные/периферические,
  • устойчивые/ситуативные;

По происхождению

Существует деление на две большие группы — естественные и культурные. Первые из них запрограммированы на генетическом уровне, а вторые формируются в процессе общественной жизни.

По аналогии с условными и безусловными рефлексами потребности так же делят на

  • врожденные,
  • простые приобретенные и
  • сложные приобретенные.

Под простыми приобретёнными потребностями понимаются потребности сформированные на основании собственного эмпирического опыта индивида (например, потребность трудоголика в любимой работе), под сложными же — на основании собственных умозаключений и представлений неэмпирического происхождения (например, потребность религиозного человека в исповеди, базирующаяся на привитом извне представлении о позитивных последствиях ритуала, но не на эмпирическом ощущении вины и унижения при его совершении).

По субъекту потребностей

  • индивидуальные,
  • групповые,
  • коллективные,
  • общественные.

Иерархия потребностей

Пирамида потребностей по Маслоу

Потребности человека образуют иерархическую систему, где каждая потребность имеет свой уровень значимости. По мере их утоления они уступают первенство другим потребностям.

Классификация по уровню сложности разделяет потребности на биологические, социальные и духовные.

  • К биологическим можно отнести стремление человека поддерживать свое существование (потребность в пище, одежде, сне, безопасности, сексуальном удовлетворении, в экономии сил и пр.).
  • К социальным потребностям относится потребность человека к общению, к популярности, к господству над другими людьми к принадлежности к определенной группе, в лидерстве и признании.
  • Духовные потребности человека — это потребность познать окружающий мир и себя самого, стремление к самосовершенствованию и самореализации, в познании смысла своего существования.

Обычно у человека одновременно имеется более десяти нереализованных потребностей одновременно, и его подсознание расставляет их по степени значимости, образуя довольно сложную иерархическую структуру, известную, как «Пирамида потребностей Маслоу». А. Маслоу делил потребности по последовательности их удовлетворения, когда потребности высшего уровня появляются после удовлетворения потребностей уровнем ниже.

  • Биологические (физиологические) потребности обусловлены необходимостью в поддержании жизнедеятельности. Для нормального обмена веществ человеку нужна пища, пригодные для жизни условия и возможность отдыха и сна. Эти потребности называются витальными, так как их удовлетворение существенно необходимо для жизни.
  • Реализация физиолого-психологической потребности в безопасности и уверенности в будущем позволяет в длительном промежутке времени сохранять гомеостаз. Для продолжения рода необходим секс. (К физиолого-психологическим потребностям можно также причислить потребность в информации, так как в отсутствие нервных сигналов нервная ткань деградирует, а психика людей в условиях сенсорной депривации расстраивается.)
  • Потребность в общении, любви и поддержке со стороны окружающих является психолого-социальной потребностью, реализация которой позволяет людям действовать в группах (см. аффилиация).
  • Потребность в признании и самоутверждении является социальной потребностью, реализация которой позволяет определить своё место в обществе.
  • Потребность в самовыражении является творческой, созидательной потребностью, благодаря её реализации люди создают предметы искусства.

Самые простые виды потребности это витальные нужды, которые запрограммированы в продолжительном процессе существования, развития, эволюции (пища, питьё, воздух, сон, половое влечение). Фрейдизм сводит потребности высоких уровней к неизменным витальным

Потребность в безопасности связывают также с потребностью в стабильности существования нынешнего порядка вещей — уверенность в завтрашнем дне, ощущение, что тебе ничто не угрожает, а старость будет обеспеченной.

По видам поведения

Ф.Н. Ильясов, в рамках этологического подхода, выделяет основные виды поведения (потребности), описывающие жизнедеятельность высших животных и человека. Их всего шесть: 1) пищевое, 2) половое (сексуально-репродуктивное), 3) статусное (коллективное, социальное), 4) территориальное, 5) комфортное, б) ювенильное (игровое). В рамках этологического подхода (то есть дающего самый «низкий» уровень описания) допустимо полагать, что приведённые шесть потребностей способны исчерпывающим образом описывать функционирование такой сложной системы как человек. Проблема иерархии потребностей в рамках этого подхода решается через проблему типологии индивидов по ранжированию доминирующих потребностей. Даже обыденный опыт подсказывает нам, что есть субъекты с доминированием различных видов поведения — полового, пищевого, статусного и др. Возможно построение типологии на основе ранжирования важности потребностей с точки зрения субъекта. Вопрос этот, безусловно, требует эмпирического обоснования, однако, не исключено, что достаточно полно отражать поведение могут 2-3 доминирующие потребности.

Философия

Диалектический материализм

Еще философы Древней Греции и Древнего Рима достигли значительных успехов в понимании потребностей человека. Античные мыслители признавали потребности основными побудительными силами человеческой деятельности. Демокрит, например, рассматривал потребность как основную движущую силу, которая сделала ум человека изощрённым, позволила приобрести язык, речь, привычку к труду. Вне потребностей человек не смог бы выйти из дикого состояния. По мнению Гераклита, потребности определяются условиями жизни. Он отличал, что всякое желание должно быть разумно. Умеренность в удовлетворении потребностей способствует развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека. Платон разделил потребности на первичные, образующие «низшую душу», которая подобна стаду, и на вторичные, образующие «разумную, благородную» душу, цель которой руководить первой. Большое значение придавали потребностям как основным источникам активности человека французские материалисты конца XVII века. П. Гольбах писал, что потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, умственной активности. Потребности человека беспрерывны, и это обстоятельство служит источником его постоянной активности. Большую роль потребностям в понимании активности человека отводил Н. Г. Чернышевский. С развитием потребностей он связывал и развитие познавательных способностей человека. К. Маркс подчёркивает, что «человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению». Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал рассматриваться в философии, социологии, экономике, психологии в первой четверти XX века. Обобщенно потребность можно определить как нужду, необходимости в чем-то. Следует подчеркнуть, что довольно большое число учёных «рассматривают потребность как состояние напряжения». В жизни можно наблюдать как само появление нужды меняет состояние человека. Такое (потребностное) состояние заставляет его искать причину дискомфортности, выяснять, чего человеку не хватает. Таким образом, потребность побуждает человека к действию, к деятельности, к активности. В настоящее время существует много различных точек зрения на сущность потребности. Большинство учёных сходится только в том, что почти все признают потребность как основную побудительную силу человеческой деятельности. Однако ни полного единодушия, ни однозначности в толковании этого понятия нет.

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 glossary. ru: Потребность
  2. ↑ по Гельвецию
  3. ↑ Хайнд Р. Поведение животных. М., 1975, п.8.1 и Berridge K. C. Motivation concepts in behavioral neuroscience. Physiology & Behavior 81 (2004) 179—209.
  4. ↑ Блага
  5. ↑ благосостояние
  6. ↑ Быт
  7. ↑ Влечение
  8. ↑ Депривация
  9. ↑ Физиология человека/под редакцией В. М. Покровского, Г. Ф. Коротько. Серия: Учебная литература для студентов медицинских вузов
  10. ↑ Воробьева В. В., Якиманская И. С. Психология лени: постановка проблемы.
  11. ↑ 1 2 В. И. Гинецинский Пропедевтический курс общей психологии (Учебное пособие) СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997

Литература

  • Щербатых Ю. В. Общая психология. СПб.: Питер, 2008. — С. 171—177.
  • Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.- С. 487—494.
  • Ильясов Ф. Н. Соотношение структуры потребностей и структуры цен // Ильясов Ф.Н. Статусная теория цены (базовые подходы к формированию концептуальной модели). М.: Институт социологии РАН. 1993.

См. также

  • Пирамида потребностей по Маслоу
  • Мотивация
  • Аффилиация
  • Желание
  • Ограниченность ресурсов
  • Интерес (эмоция)

Потребность | это… Что такое Потребность?

Потре́бность, нужда — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов[1].

Ярким примером может служить жажда — острое чувство потребности в воде, возникающее при обеднении ею организма животного или при превышении в крови нормальной концентрации минеральных и органических веществ. Физиологический же механизм этого чувства — воздействие повышенного общего и осмотического давления, изменение концентрации ионов натрия, происходит возбуждение питьевого центра в головном мозге, вызывающее нервно-гуморальные реакции сохранения воды в организме, поиск воды особью[1].

Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Наличие неудовлетворённых потребностей у человека связывают с напряжением и дискомфортом, несоответствием внутреннего (желаемого) и внешнего (реального),[2] которые являются побудителями и мотивацией активности. Наличие неудовлетворённых жизненно важных, витальных потребностей может привести к смерти. Потребность может пониматься как некая гипотетическая переменная, которая, по обстоятельствам, проявляется то в виде мотива, то в виде черты. В последнем случае потребности стабильны и становятся качествами характера.

Есть мнение, что это понятие, описывающее внутреннее отношение субъекта к другим субъектам или объектам и объясняющее поведение живых существ — излишне, так как поведение живых существ можно описать без его использования. [3]

Желание (конкретизированная потребность) — потребность, принявшая конкретную форму в соответствии[1]:

  • с культурным уровнем и личностью индивида
  • с историческими, географическими и другими факторами страны или региона

Врожденный драйв, первичный драйв (человек обладает с рождения) — боль, жажда, голод, ориентировка и другие побудители, ассоциируемые с физиологическими состояниями внутри организма[1]

Средствами удовлетворения человеческих потребностей являются блага[4].

Степенью удовлетворения определенных потребностей человека является благосостояние[5].

Совокупность действий, направленных на оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей человека составляет жизнеобеспечение[1]

Удовлетворению материальных потребностей в пище, одежде, жилье, здоровье служит быт (как совокупность связей и отношений)[6].

Первичным эмоциональным проявлением потребности человека является влечение[7]

Социальным процессом сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп является депривация[8]

Двигательная активность также является необходимым условием поддержания нормального функционального состояния человека[9].

Содержание

  • 1 Особенности потребностей человека
    • 1.1 Опредмечивание
  • 2 Классификации потребностей человека
    • 2.1 По сферам
    • 2.2 По объекту
    • 2.3 По функциональной роли
    • 2.4 По происхождению
    • 2.5 По субъекту потребностей
    • 2.6 Иерархия потребностей
    • 2.7 По видам поведения
  • 3 Философия
    • 3.1 Диалектический материализм
  • 4 Примечания
  • 5 Литература
  • 6 См. также

Особенности потребностей человека

Поскольку процесс удовлетворения потребностей выступает как целенаправленная деятельность, потребности являются источником активности личности. Осознавая цель субъективно как потребность, человек убеждается, что удовлетворение последней возможно лишь через достижение цели. Это позволяет ему соотнести свои субъективные представления о потребности с ее объективным содержанием, отыскивая средства овладения целью как объектом.

Для человека характерно то, что даже те потребности, которые связаны с задачами его физического существования, отличны от аналогичных потребностей животных. В силу этого они способны существенно видоизменяться в зависимости от общественных форм его жизнедеятельности. Развитие человеческих потребностей реализуется за счет общественно обусловленного развития их предметов.

Субъективно потребности репрезентируются в виде эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений, а их удовлетворение — в виде оценочных эмоций. Потребности обнаруживаются в мотивах, влечениях, желаниях и прочем, побуждающих человека к деятельности и становящихся формой проявления потребности. Если в потребности деятельность по существу зависима от ее предметно-общественного содержания, то в мотивах эта зависимость проявляется как собственная активность субъекта. Поэтому раскрываемая в поведении личности система мотивов богаче признаками и более подвижна, чем потребность, составляющая ее сущность. Воспитание потребностей — одна из центральных задач формирования личности.

По мере удовлетворения одних потребностей у человека возникают другие потребности, это позволяет экономистам утверждать, что в общем потребности безграничны.

Потребности связаны с наличием у человека чувства неудовлетворенности, которое обусловлено дефицитом того, что требуется.

Наличие потребности сопровождается эмоциями: сначала, по мере усиления потребности — отрицательными, а затем — в случае ее удовлетворения — положительными.

Потребности определяют избирательность восприятия мира, фиксируя внимание человека преимущественно на тех объектах, которые имеют способность утолять потребности. На физиологическом уровне потребности выражаются как устойчивые очаги возбуждения соответствующих нервных центров, определённые академиком Ухтомским А.А. как доминанты. При соответствующих условиях, сильные доминанты могут подавлять функционирование других нервных центров. Например, само явление доминанты было открыто при исследовании двигательных рефлексов собаки на определённые раздражители. В какой-то момент времени животное перестало реагировать на раздражители и через несколько секунд у него произошёл акт дефекации. После этого рефлексы восстановились. Доминанты бывают низшие, соответствующие низшим ступеням иерархии потребностей и высшие. Высшие доминанты характеризуются долговременностью процесса их формирования.

Количество потребностей возрастает в процессе филогенеза и онтогенеза. Так, число потребностей возрастает в эволюционном ряду: растения — примитивные животные — высокоразвитые животные — человек, а также в онтогенетическом ряду: новорожденный — грудной младенец — дошкольник — школьник — взрослый человек.

Различные ученые по-разному объясняли сущность человеческих потребностей:

Подход
(потребность как . ..)		Суть подходаАвтор
нуждаСостояние индивида при нужде в условиях жизни, предметах и объектах, без которых невозможно его существование и развитие.С.Л. Рубинштейн
отношениеПотребность – это система отношений между субъектом и средой обитанияД.А. Леонтьев
отклонение от уровня адаптацииПотребность есть результат отклонения внешней или внутренней реальности от сложившихся ожиданий субъекта по поводу этой реальностиД.К. Мак-Клелланд
состояниеПод потребностью понимается динамическое состояние повышенного напряжения, которое «толкает» человека к определенным действиям. Это напряжение «разряжается» при удовлетворении потребности. Таким образом, в процессе возникновения и удовлетворения потребностей человек проходит через ряд динамических состояний, отличающихся уровнем своей напряженности.Курт Левин
программа поведенияПотребности — это основные программы поведения, посредством которых реализуется функционирование (жизнедеятельность) субъекта.Ф.Н. Ильясов
психопатияПотребность есть вынужденное субъективное страдание психики, являющееся основной причиной всех неврозов.В.В. Монастырский

Опредмечивание

При рассмотрении связи потребностей с деятельностью нужно сразу же выделить два этапа в жизни каждой потребности: период до первой встречи с предметом, удовлетворяющим потребность, и период после этой встречи.

На первом этапе потребность, как правило, не явлена субъекту: он может испытывать состояние какого-то напряжения, неудовлетворенности, но не знать, чем это вызвано. Со стороны поведения потребностное состояние выражается в беспокойстве, поиске, переборе различных предметов. В ходе поисков обычно происходит встреча потребности с ее предметом, чем и завершается первый этап жизни потребности. Процесс «узнавания» потребностью своего предмета называется опредмечением потребности. Самим актом опредмечения потребность преобразуется — становится определенной, потребностью именно в данном предмете. В элементарных формах это явление известно как запечатление (импринтинг).

Опредмечение — очень важное событие: в этом акте рождается мотив. Мотив и определяется как предмет потребности. Можно сказать, что через опредмечение потребность получает свою конкретизацию. Поэтому мотив еще определяется как опредмеченная потребность. Вслед за опредмечением деятельности и появлением мотива резко меняется тип поведения — оно обретает направленность, зависящую от мотива.

В процессе опредмечения обнаруживаются важные черты потребностей:

  1. первоначально очень широкий спектр предметов, способных удовлетворить заданную потребность;
  2. быстрая фиксация потребности на первом удовлетворившем ее предмете

Классификации потребностей человека

Существует множество классификаций потребностей. Различают потребности [1]:

  • по сферам деятельности:
    • потребности труда
    • познания
    • общения
    • отдыха
  • по объекту потребностей:
    • материальные
    • биологические
    • социальные
    • духовные
    • этические
    • эстетические и др.
  • по значимости:
    • доминирующие/второстепенные
    • центральные/периферические
  • по временной устойчивости:
    • устойчивые
    • ситуативные
  • по функциональной роли:
    • естественные
    • обусловленные культурой
  • по субъекту потребностей:
    • групповые
    • индивидуальные
    • коллективные
    • общественные

По сферам

Потребности подразделяются по характеру деятельности (оборонительной, пищевой, половой, познавательной, коммуникативной, игровой).

Разделение в связи с теми целями, которые достигаются по мере удовлетворения потребности

  • биологические,
  • трудовые,
  • познания,
  • общения,
  • отдыха;

Американский психолог У. Мак Дугалл полагал, что в основе тех или иных потребностей человека лежат определенные инстинкты, которые проявляются через соответствующие ощущения и мотивируют человека к определенной деятельности.

№ИнстинктЕго проявление
1Пищевой инстинктГолод
2Инстинкт самосохранения (страх)Бегство
3Стадный инстинктСтремление к общению
4Инстинкт приобретательстваЖадность
5Инстинкт продолжения родаПоловое влечение
6Родительский инстинктНежность
7Инстинкт созиданияСтремление к активности
8ОтвращениеНеприятие, отторжение
9УдивлениеЛюбознательность
10ГневАгрессивность
11СмущениеСамоуничижение
12ВоодушевлениеСамоутверждение

Психологическое понятие лень является проявлением потребности (инстинкта) экономии сил. [10]

Список мотивационных факторов Гилфорда:[11]

  1. факторы, соответствующие органическим потребностям:
    1. голод,
    2. сексуальное побуждение,
    3. общая активность;
  2. потребности, относящиеся к условиям среды:
    1. потребность в комфорте, приятном окружении,
    2. педантичность (потребность в порядке, в чистоте),
    3. потребность в уважении к себе со стороны окружающих;
  3. потребности, связанные с работой:
    1. честолюбие,
    2. упорство,
    3. выносливость;
  4. потребности, связанные с социальным положением:
    1. потребность в свободе,
    2. независимость,
    3. конформизм,
    4. честность.
  5. социальные потребности:
    1. потребность находиться среди людей,
    2. потребность угождать,
    3. потребность в дисциплине,
    4. агрессивность;
  6. общие интересы:
    1. потребность в риске или, наоборот, в безопасности,
    2. потребность в развлечениях.

Согласно подходу Б. И. Додонова по классификации эмоций можно говорить о следующих видах потребностей:[11]

  1. акизитивные (потребность в накоплении, приобретении),
  2. альтруистические (потребность совершать бескорыстные действия),
  3. гедонистические (потребность в комфорте, безмятежности),
  4. глорические (потребность в признании собственной значимости),
  5. гностические (потребность в познании),
  6. коммуникативные (потребность в общении),
  7. праксические (потребность в результативности усилия),
  8. пугнические (потребность в соревновательной деятельности),
  9. романтические (потребность в необычном, неизведанном),
  10. эстетические (потребность в прекрасном).

Согласно Х. Мюррею, потребности делятся прежде всего на потребности первичные и потребности вторичные. Различаются также потребности явные и потребности латентные; эти формы существования потребности определяются способами их удовлетворения. По функциям и формам проявления различаются потребности интровертные и потребности экстравертные. Потребности могут проявляться на действенном или вербальном уровне; они могут быть эгоцентрическими или социоцентрическими, а общий список потребностей таков:

  1. доминантность — стремление контролировать, оказывать влияние, направлять, убеждать, препятствовать, ограничивать;
  2. агрессия — стремление словом или делом опозорить, осудить, поиздеваться, унизить;
  3. поиск дружеских связей — стремление к дружбе, любви; добрая воля, симпатии к другим; страдание при отсутствии дружеских отношений; желание сблизить людей, устранить препятствия;
  4. отвержение других — стремление отвергнуть попытки сближения;
  5. автономия — стремление освободиться от всяких ограничений: от опеки, режима, порядка и пр.;
  6. пассивное повиновение — подчинение силе, принятие судьбы, интрапунитивность, признание собственной неполноценности;
  7. потребность в уважении и поддержке;
  8. потребность достижения — стремление преодолеть нечто, превзойти других, сделать что-то лучше, достичь высшего уровня в некоем деле, быть последовательным и целеустремленным;
  9. потребность быть в центре внимания;
  10. потребность игры — предпочтение игры всякой серьезной деятельности, желание развлечений, любовь к остротам; иногда сочетается с беззаботностью, безответственностью;
  11. эгоизм (нарциссизм) — стремление ставить превыше всего собственные интересы, самодовольство, автоэротизм, болезненная чувствительность к унижению, застенчивость; тенденция к субъективизму при восприятии внешнего мира; часто сливается с потребностью в агрессии или отвержении;
  12. социальность (социофилия) — забвение собственных интересов во имя группы, альтруистическая направленность, благородство, уступчивость, забота о других;
  13. потребность поиска покровителя — ожидание совета, помощи; беспомощность, поиск утешения, мягкого обращения;
  14. потребность оказания помощи;
  15. потребность избегания наказания — сдерживание собственных импульсов с целью избежать наказания, осуждения; потребность считаться с общественным мнением;
  16. потребность самозащиты — трудности с признанием собственных ошибок, стремление оправдаться ссылками на обстоятельства, отстаивать свои права; отказ от анализа своих ошибок;
  17. потребность преодоления поражения, неудачи — отличается от потребности достижения акцентом на самостоятельности в действиях;
  18. потребность избегания опасности;
  19. потребность порядка — стремление к аккуратности, упорядочению, точности, красоте;
  20. потребность суждения — стремление ставить общие вопросы или отвечать на них; склонность к абстрактным формулам, обобщениям, увлеченность «вечными вопросами», и пр.

По объекту

Разделение в связи с тем на какой объект направлена потребность.

  • физиологические (пища, вода, воздух, климатические условия и т. п.),
  • материальные (жилище, одежда, средства передвижения, орудия производства и т.п),
  • социальные (общение, общественная деятельность, общественное признание и т. п.),
  • духовные (знания, творческая деятельность, создание прекрасного, научные открытия и т. п.),
  • этические,
  • эстетические,
  • другие;

По функциональной роли

  • доминирующие/второстепенные,
  • центральные/периферические,
  • устойчивые/ситуативные;

По происхождению

Существует деление на две большие группы — естественные и культурные. Первые из них запрограммированы на генетическом уровне, а вторые формируются в процессе общественной жизни.

По аналогии с условными и безусловными рефлексами потребности так же делят на

  • врожденные,
  • простые приобретенные и
  • сложные приобретенные.

Под простыми приобретёнными потребностями понимаются потребности сформированные на основании собственного эмпирического опыта индивида (например, потребность трудоголика в любимой работе), под сложными же — на основании собственных умозаключений и представлений неэмпирического происхождения (например, потребность религиозного человека в исповеди, базирующаяся на привитом извне представлении о позитивных последствиях ритуала, но не на эмпирическом ощущении вины и унижения при его совершении).

По субъекту потребностей

  • индивидуальные,
  • групповые,
  • коллективные,
  • общественные.

Иерархия потребностей

Пирамида потребностей по Маслоу

Потребности человека образуют иерархическую систему, где каждая потребность имеет свой уровень значимости. По мере их утоления они уступают первенство другим потребностям.

Классификация по уровню сложности разделяет потребности на биологические, социальные и духовные.

  • К биологическим можно отнести стремление человека поддерживать свое существование (потребность в пище, одежде, сне, безопасности, сексуальном удовлетворении, в экономии сил и пр.).
  • К социальным потребностям относится потребность человека к общению, к популярности, к господству над другими людьми к принадлежности к определенной группе, в лидерстве и признании.
  • Духовные потребности человека — это потребность познать окружающий мир и себя самого, стремление к самосовершенствованию и самореализации, в познании смысла своего существования.

Обычно у человека одновременно имеется более десяти нереализованных потребностей одновременно, и его подсознание расставляет их по степени значимости, образуя довольно сложную иерархическую структуру, известную, как «Пирамида потребностей Маслоу». А. Маслоу делил потребности по последовательности их удовлетворения, когда потребности высшего уровня появляются после удовлетворения потребностей уровнем ниже.

  • Биологические (физиологические) потребности обусловлены необходимостью в поддержании жизнедеятельности. Для нормального обмена веществ человеку нужна пища, пригодные для жизни условия и возможность отдыха и сна. Эти потребности называются витальными, так как их удовлетворение существенно необходимо для жизни.
  • Реализация физиолого-психологической потребности в безопасности и уверенности в будущем позволяет в длительном промежутке времени сохранять гомеостаз. Для продолжения рода необходим секс. (К физиолого-психологическим потребностям можно также причислить потребность в информации, так как в отсутствие нервных сигналов нервная ткань деградирует, а психика людей в условиях сенсорной депривации расстраивается.)
  • Потребность в общении, любви и поддержке со стороны окружающих является психолого-социальной потребностью, реализация которой позволяет людям действовать в группах (см. аффилиация).
  • Потребность в признании и самоутверждении является социальной потребностью, реализация которой позволяет определить своё место в обществе.
  • Потребность в самовыражении является творческой, созидательной потребностью, благодаря её реализации люди создают предметы искусства.

Самые простые виды потребности это витальные нужды, которые запрограммированы в продолжительном процессе существования, развития, эволюции (пища, питьё, воздух, сон, половое влечение). Фрейдизм сводит потребности высоких уровней к неизменным витальным

Потребность в безопасности связывают также с потребностью в стабильности существования нынешнего порядка вещей — уверенность в завтрашнем дне, ощущение, что тебе ничто не угрожает, а старость будет обеспеченной.

По видам поведения

Ф.Н. Ильясов, в рамках этологического подхода, выделяет основные виды поведения (потребности), описывающие жизнедеятельность высших животных и человека. Их всего шесть: 1) пищевое, 2) половое (сексуально-репродуктивное), 3) статусное (коллективное, социальное), 4) территориальное, 5) комфортное, б) ювенильное (игровое). В рамках этологического подхода (то есть дающего самый «низкий» уровень описания) допустимо полагать, что приведённые шесть потребностей способны исчерпывающим образом описывать функционирование такой сложной системы как человек. Проблема иерархии потребностей в рамках этого подхода решается через проблему типологии индивидов по ранжированию доминирующих потребностей. Даже обыденный опыт подсказывает нам, что есть субъекты с доминированием различных видов поведения — полового, пищевого, статусного и др. Возможно построение типологии на основе ранжирования важности потребностей с точки зрения субъекта. Вопрос этот, безусловно, требует эмпирического обоснования, однако, не исключено, что достаточно полно отражать поведение могут 2-3 доминирующие потребности.

Философия

Диалектический материализм

Еще философы Древней Греции и Древнего Рима достигли значительных успехов в понимании потребностей человека. Античные мыслители признавали потребности основными побудительными силами человеческой деятельности. Демокрит, например, рассматривал потребность как основную движущую силу, которая сделала ум человека изощрённым, позволила приобрести язык, речь, привычку к труду. Вне потребностей человек не смог бы выйти из дикого состояния. По мнению Гераклита, потребности определяются условиями жизни. Он отличал, что всякое желание должно быть разумно. Умеренность в удовлетворении потребностей способствует развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека. Платон разделил потребности на первичные, образующие «низшую душу», которая подобна стаду, и на вторичные, образующие «разумную, благородную» душу, цель которой руководить первой. Большое значение придавали потребностям как основным источникам активности человека французские материалисты конца XVII века. П. Гольбах писал, что потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, умственной активности. Потребности человека беспрерывны, и это обстоятельство служит источником его постоянной активности. Большую роль потребностям в понимании активности человека отводил Н. Г. Чернышевский. С развитием потребностей он связывал и развитие познавательных способностей человека. К. Маркс подчёркивает, что «человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению». Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал рассматриваться в философии, социологии, экономике, психологии в первой четверти XX века. Обобщенно потребность можно определить как нужду, необходимости в чем-то. Следует подчеркнуть, что довольно большое число учёных «рассматривают потребность как состояние напряжения». В жизни можно наблюдать как само появление нужды меняет состояние человека. Такое (потребностное) состояние заставляет его искать причину дискомфортности, выяснять, чего человеку не хватает. Таким образом, потребность побуждает человека к действию, к деятельности, к активности. В настоящее время существует много различных точек зрения на сущность потребности. Большинство учёных сходится только в том, что почти все признают потребность как основную побудительную силу человеческой деятельности. Однако ни полного единодушия, ни однозначности в толковании этого понятия нет.

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 glossary. ru: Потребность
  2. ↑ по Гельвецию
  3. ↑ Хайнд Р. Поведение животных. М., 1975, п.8.1 и Berridge K. C. Motivation concepts in behavioral neuroscience. Physiology & Behavior 81 (2004) 179—209.
  4. ↑ Блага
  5. ↑ благосостояние
  6. ↑ Быт
  7. ↑ Влечение
  8. ↑ Депривация
  9. ↑ Физиология человека/под редакцией В. М. Покровского, Г. Ф. Коротько. Серия: Учебная литература для студентов медицинских вузов
  10. ↑ Воробьева В. В., Якиманская И. С. Психология лени: постановка проблемы.
  11. ↑ 1 2 В. И. Гинецинский Пропедевтический курс общей психологии (Учебное пособие) СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997

Литература

  • Щербатых Ю. В. Общая психология. СПб.: Питер, 2008. — С. 171—177.
  • Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.- С. 487—494.
  • Ильясов Ф. Н. Соотношение структуры потребностей и структуры цен // Ильясов Ф.Н. Статусная теория цены (базовые подходы к формированию концептуальной модели). М.: Институт социологии РАН. 1993.

См. также

  • Пирамида потребностей по Маслоу
  • Мотивация
  • Аффилиация
  • Желание
  • Ограниченность ресурсов
  • Интерес (эмоция)

Потребность | это… Что такое Потребность?

Потре́бность, нужда — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов[1].

Ярким примером может служить жажда — острое чувство потребности в воде, возникающее при обеднении ею организма животного или при превышении в крови нормальной концентрации минеральных и органических веществ. Физиологический же механизм этого чувства — воздействие повышенного общего и осмотического давления, изменение концентрации ионов натрия, происходит возбуждение питьевого центра в головном мозге, вызывающее нервно-гуморальные реакции сохранения воды в организме, поиск воды особью[1].

Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Наличие неудовлетворённых потребностей у человека связывают с напряжением и дискомфортом, несоответствием внутреннего (желаемого) и внешнего (реального),[2] которые являются побудителями и мотивацией активности. Наличие неудовлетворённых жизненно важных, витальных потребностей может привести к смерти. Потребность может пониматься как некая гипотетическая переменная, которая, по обстоятельствам, проявляется то в виде мотива, то в виде черты. В последнем случае потребности стабильны и становятся качествами характера.

Есть мнение, что это понятие, описывающее внутреннее отношение субъекта к другим субъектам или объектам и объясняющее поведение живых существ — излишне, так как поведение живых существ можно описать без его использования. [3]

Желание (конкретизированная потребность) — потребность, принявшая конкретную форму в соответствии[1]:

  • с культурным уровнем и личностью индивида
  • с историческими, географическими и другими факторами страны или региона

Врожденный драйв, первичный драйв (человек обладает с рождения) — боль, жажда, голод, ориентировка и другие побудители, ассоциируемые с физиологическими состояниями внутри организма[1]

Средствами удовлетворения человеческих потребностей являются блага[4].

Степенью удовлетворения определенных потребностей человека является благосостояние[5].

Совокупность действий, направленных на оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей человека составляет жизнеобеспечение[1]

Удовлетворению материальных потребностей в пище, одежде, жилье, здоровье служит быт (как совокупность связей и отношений)[6].

Первичным эмоциональным проявлением потребности человека является влечение[7]

Социальным процессом сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп является депривация[8]

Двигательная активность также является необходимым условием поддержания нормального функционального состояния человека[9].

Содержание

  • 1 Особенности потребностей человека
    • 1.1 Опредмечивание
  • 2 Классификации потребностей человека
    • 2.1 По сферам
    • 2.2 По объекту
    • 2.3 По функциональной роли
    • 2.4 По происхождению
    • 2.5 По субъекту потребностей
    • 2.6 Иерархия потребностей
    • 2.7 По видам поведения
  • 3 Философия
    • 3.1 Диалектический материализм
  • 4 Примечания
  • 5 Литература
  • 6 См. также

Особенности потребностей человека

Поскольку процесс удовлетворения потребностей выступает как целенаправленная деятельность, потребности являются источником активности личности. Осознавая цель субъективно как потребность, человек убеждается, что удовлетворение последней возможно лишь через достижение цели. Это позволяет ему соотнести свои субъективные представления о потребности с ее объективным содержанием, отыскивая средства овладения целью как объектом.

Для человека характерно то, что даже те потребности, которые связаны с задачами его физического существования, отличны от аналогичных потребностей животных. В силу этого они способны существенно видоизменяться в зависимости от общественных форм его жизнедеятельности. Развитие человеческих потребностей реализуется за счет общественно обусловленного развития их предметов.

Субъективно потребности репрезентируются в виде эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений, а их удовлетворение — в виде оценочных эмоций. Потребности обнаруживаются в мотивах, влечениях, желаниях и прочем, побуждающих человека к деятельности и становящихся формой проявления потребности. Если в потребности деятельность по существу зависима от ее предметно-общественного содержания, то в мотивах эта зависимость проявляется как собственная активность субъекта. Поэтому раскрываемая в поведении личности система мотивов богаче признаками и более подвижна, чем потребность, составляющая ее сущность. Воспитание потребностей — одна из центральных задач формирования личности.

По мере удовлетворения одних потребностей у человека возникают другие потребности, это позволяет экономистам утверждать, что в общем потребности безграничны.

Потребности связаны с наличием у человека чувства неудовлетворенности, которое обусловлено дефицитом того, что требуется.

Наличие потребности сопровождается эмоциями: сначала, по мере усиления потребности — отрицательными, а затем — в случае ее удовлетворения — положительными.

Потребности определяют избирательность восприятия мира, фиксируя внимание человека преимущественно на тех объектах, которые имеют способность утолять потребности. На физиологическом уровне потребности выражаются как устойчивые очаги возбуждения соответствующих нервных центров, определённые академиком Ухтомским А.А. как доминанты. При соответствующих условиях, сильные доминанты могут подавлять функционирование других нервных центров. Например, само явление доминанты было открыто при исследовании двигательных рефлексов собаки на определённые раздражители. В какой-то момент времени животное перестало реагировать на раздражители и через несколько секунд у него произошёл акт дефекации. После этого рефлексы восстановились. Доминанты бывают низшие, соответствующие низшим ступеням иерархии потребностей и высшие. Высшие доминанты характеризуются долговременностью процесса их формирования.

Количество потребностей возрастает в процессе филогенеза и онтогенеза. Так, число потребностей возрастает в эволюционном ряду: растения — примитивные животные — высокоразвитые животные — человек, а также в онтогенетическом ряду: новорожденный — грудной младенец — дошкольник — школьник — взрослый человек.

Различные ученые по-разному объясняли сущность человеческих потребностей:

Подход
(потребность как . ..)		Суть подходаАвтор
нуждаСостояние индивида при нужде в условиях жизни, предметах и объектах, без которых невозможно его существование и развитие.С.Л. Рубинштейн
отношениеПотребность – это система отношений между субъектом и средой обитанияД.А. Леонтьев
отклонение от уровня адаптацииПотребность есть результат отклонения внешней или внутренней реальности от сложившихся ожиданий субъекта по поводу этой реальностиД.К. Мак-Клелланд
состояниеПод потребностью понимается динамическое состояние повышенного напряжения, которое «толкает» человека к определенным действиям. Это напряжение «разряжается» при удовлетворении потребности. Таким образом, в процессе возникновения и удовлетворения потребностей человек проходит через ряд динамических состояний, отличающихся уровнем своей напряженности.Курт Левин
программа поведенияПотребности — это основные программы поведения, посредством которых реализуется функционирование (жизнедеятельность) субъекта.Ф.Н. Ильясов
психопатияПотребность есть вынужденное субъективное страдание психики, являющееся основной причиной всех неврозов.В.В. Монастырский

Опредмечивание

При рассмотрении связи потребностей с деятельностью нужно сразу же выделить два этапа в жизни каждой потребности: период до первой встречи с предметом, удовлетворяющим потребность, и период после этой встречи.

На первом этапе потребность, как правило, не явлена субъекту: он может испытывать состояние какого-то напряжения, неудовлетворенности, но не знать, чем это вызвано. Со стороны поведения потребностное состояние выражается в беспокойстве, поиске, переборе различных предметов. В ходе поисков обычно происходит встреча потребности с ее предметом, чем и завершается первый этап жизни потребности. Процесс «узнавания» потребностью своего предмета называется опредмечением потребности. Самим актом опредмечения потребность преобразуется — становится определенной, потребностью именно в данном предмете. В элементарных формах это явление известно как запечатление (импринтинг).

Опредмечение — очень важное событие: в этом акте рождается мотив. Мотив и определяется как предмет потребности. Можно сказать, что через опредмечение потребность получает свою конкретизацию. Поэтому мотив еще определяется как опредмеченная потребность. Вслед за опредмечением деятельности и появлением мотива резко меняется тип поведения — оно обретает направленность, зависящую от мотива.

В процессе опредмечения обнаруживаются важные черты потребностей:

  1. первоначально очень широкий спектр предметов, способных удовлетворить заданную потребность;
  2. быстрая фиксация потребности на первом удовлетворившем ее предмете

Классификации потребностей человека

Существует множество классификаций потребностей. Различают потребности [1]:

  • по сферам деятельности:
    • потребности труда
    • познания
    • общения
    • отдыха
  • по объекту потребностей:
    • материальные
    • биологические
    • социальные
    • духовные
    • этические
    • эстетические и др.
  • по значимости:
    • доминирующие/второстепенные
    • центральные/периферические
  • по временной устойчивости:
    • устойчивые
    • ситуативные
  • по функциональной роли:
    • естественные
    • обусловленные культурой
  • по субъекту потребностей:
    • групповые
    • индивидуальные
    • коллективные
    • общественные

По сферам

Потребности подразделяются по характеру деятельности (оборонительной, пищевой, половой, познавательной, коммуникативной, игровой).

Разделение в связи с теми целями, которые достигаются по мере удовлетворения потребности

  • биологические,
  • трудовые,
  • познания,
  • общения,
  • отдыха;

Американский психолог У. Мак Дугалл полагал, что в основе тех или иных потребностей человека лежат определенные инстинкты, которые проявляются через соответствующие ощущения и мотивируют человека к определенной деятельности.

№ИнстинктЕго проявление
1Пищевой инстинктГолод
2Инстинкт самосохранения (страх)Бегство
3Стадный инстинктСтремление к общению
4Инстинкт приобретательстваЖадность
5Инстинкт продолжения родаПоловое влечение
6Родительский инстинктНежность
7Инстинкт созиданияСтремление к активности
8ОтвращениеНеприятие, отторжение
9УдивлениеЛюбознательность
10ГневАгрессивность
11СмущениеСамоуничижение
12ВоодушевлениеСамоутверждение

Психологическое понятие лень является проявлением потребности (инстинкта) экономии сил. [10]

Список мотивационных факторов Гилфорда:[11]

  1. факторы, соответствующие органическим потребностям:
    1. голод,
    2. сексуальное побуждение,
    3. общая активность;
  2. потребности, относящиеся к условиям среды:
    1. потребность в комфорте, приятном окружении,
    2. педантичность (потребность в порядке, в чистоте),
    3. потребность в уважении к себе со стороны окружающих;
  3. потребности, связанные с работой:
    1. честолюбие,
    2. упорство,
    3. выносливость;
  4. потребности, связанные с социальным положением:
    1. потребность в свободе,
    2. независимость,
    3. конформизм,
    4. честность.
  5. социальные потребности:
    1. потребность находиться среди людей,
    2. потребность угождать,
    3. потребность в дисциплине,
    4. агрессивность;
  6. общие интересы:
    1. потребность в риске или, наоборот, в безопасности,
    2. потребность в развлечениях.

Согласно подходу Б. И. Додонова по классификации эмоций можно говорить о следующих видах потребностей:[11]

  1. акизитивные (потребность в накоплении, приобретении),
  2. альтруистические (потребность совершать бескорыстные действия),
  3. гедонистические (потребность в комфорте, безмятежности),
  4. глорические (потребность в признании собственной значимости),
  5. гностические (потребность в познании),
  6. коммуникативные (потребность в общении),
  7. праксические (потребность в результативности усилия),
  8. пугнические (потребность в соревновательной деятельности),
  9. романтические (потребность в необычном, неизведанном),
  10. эстетические (потребность в прекрасном).

Согласно Х. Мюррею, потребности делятся прежде всего на потребности первичные и потребности вторичные. Различаются также потребности явные и потребности латентные; эти формы существования потребности определяются способами их удовлетворения. По функциям и формам проявления различаются потребности интровертные и потребности экстравертные. Потребности могут проявляться на действенном или вербальном уровне; они могут быть эгоцентрическими или социоцентрическими, а общий список потребностей таков:

  1. доминантность — стремление контролировать, оказывать влияние, направлять, убеждать, препятствовать, ограничивать;
  2. агрессия — стремление словом или делом опозорить, осудить, поиздеваться, унизить;
  3. поиск дружеских связей — стремление к дружбе, любви; добрая воля, симпатии к другим; страдание при отсутствии дружеских отношений; желание сблизить людей, устранить препятствия;
  4. отвержение других — стремление отвергнуть попытки сближения;
  5. автономия — стремление освободиться от всяких ограничений: от опеки, режима, порядка и пр.;
  6. пассивное повиновение — подчинение силе, принятие судьбы, интрапунитивность, признание собственной неполноценности;
  7. потребность в уважении и поддержке;
  8. потребность достижения — стремление преодолеть нечто, превзойти других, сделать что-то лучше, достичь высшего уровня в некоем деле, быть последовательным и целеустремленным;
  9. потребность быть в центре внимания;
  10. потребность игры — предпочтение игры всякой серьезной деятельности, желание развлечений, любовь к остротам; иногда сочетается с беззаботностью, безответственностью;
  11. эгоизм (нарциссизм) — стремление ставить превыше всего собственные интересы, самодовольство, автоэротизм, болезненная чувствительность к унижению, застенчивость; тенденция к субъективизму при восприятии внешнего мира; часто сливается с потребностью в агрессии или отвержении;
  12. социальность (социофилия) — забвение собственных интересов во имя группы, альтруистическая направленность, благородство, уступчивость, забота о других;
  13. потребность поиска покровителя — ожидание совета, помощи; беспомощность, поиск утешения, мягкого обращения;
  14. потребность оказания помощи;
  15. потребность избегания наказания — сдерживание собственных импульсов с целью избежать наказания, осуждения; потребность считаться с общественным мнением;
  16. потребность самозащиты — трудности с признанием собственных ошибок, стремление оправдаться ссылками на обстоятельства, отстаивать свои права; отказ от анализа своих ошибок;
  17. потребность преодоления поражения, неудачи — отличается от потребности достижения акцентом на самостоятельности в действиях;
  18. потребность избегания опасности;
  19. потребность порядка — стремление к аккуратности, упорядочению, точности, красоте;
  20. потребность суждения — стремление ставить общие вопросы или отвечать на них; склонность к абстрактным формулам, обобщениям, увлеченность «вечными вопросами», и пр.

По объекту

Разделение в связи с тем на какой объект направлена потребность.

  • физиологические (пища, вода, воздух, климатические условия и т. п.),
  • материальные (жилище, одежда, средства передвижения, орудия производства и т.п),
  • социальные (общение, общественная деятельность, общественное признание и т. п.),
  • духовные (знания, творческая деятельность, создание прекрасного, научные открытия и т. п.),
  • этические,
  • эстетические,
  • другие;

По функциональной роли

  • доминирующие/второстепенные,
  • центральные/периферические,
  • устойчивые/ситуативные;

По происхождению

Существует деление на две большие группы — естественные и культурные. Первые из них запрограммированы на генетическом уровне, а вторые формируются в процессе общественной жизни.

По аналогии с условными и безусловными рефлексами потребности так же делят на

  • врожденные,
  • простые приобретенные и
  • сложные приобретенные.

Под простыми приобретёнными потребностями понимаются потребности сформированные на основании собственного эмпирического опыта индивида (например, потребность трудоголика в любимой работе), под сложными же — на основании собственных умозаключений и представлений неэмпирического происхождения (например, потребность религиозного человека в исповеди, базирующаяся на привитом извне представлении о позитивных последствиях ритуала, но не на эмпирическом ощущении вины и унижения при его совершении).

По субъекту потребностей

  • индивидуальные,
  • групповые,
  • коллективные,
  • общественные.

Иерархия потребностей

Пирамида потребностей по Маслоу

Потребности человека образуют иерархическую систему, где каждая потребность имеет свой уровень значимости. По мере их утоления они уступают первенство другим потребностям.

Классификация по уровню сложности разделяет потребности на биологические, социальные и духовные.

  • К биологическим можно отнести стремление человека поддерживать свое существование (потребность в пище, одежде, сне, безопасности, сексуальном удовлетворении, в экономии сил и пр.).
  • К социальным потребностям относится потребность человека к общению, к популярности, к господству над другими людьми к принадлежности к определенной группе, в лидерстве и признании.
  • Духовные потребности человека — это потребность познать окружающий мир и себя самого, стремление к самосовершенствованию и самореализации, в познании смысла своего существования.

Обычно у человека одновременно имеется более десяти нереализованных потребностей одновременно, и его подсознание расставляет их по степени значимости, образуя довольно сложную иерархическую структуру, известную, как «Пирамида потребностей Маслоу». А. Маслоу делил потребности по последовательности их удовлетворения, когда потребности высшего уровня появляются после удовлетворения потребностей уровнем ниже.

  • Биологические (физиологические) потребности обусловлены необходимостью в поддержании жизнедеятельности. Для нормального обмена веществ человеку нужна пища, пригодные для жизни условия и возможность отдыха и сна. Эти потребности называются витальными, так как их удовлетворение существенно необходимо для жизни.
  • Реализация физиолого-психологической потребности в безопасности и уверенности в будущем позволяет в длительном промежутке времени сохранять гомеостаз. Для продолжения рода необходим секс. (К физиолого-психологическим потребностям можно также причислить потребность в информации, так как в отсутствие нервных сигналов нервная ткань деградирует, а психика людей в условиях сенсорной депривации расстраивается.)
  • Потребность в общении, любви и поддержке со стороны окружающих является психолого-социальной потребностью, реализация которой позволяет людям действовать в группах (см. аффилиация).
  • Потребность в признании и самоутверждении является социальной потребностью, реализация которой позволяет определить своё место в обществе.
  • Потребность в самовыражении является творческой, созидательной потребностью, благодаря её реализации люди создают предметы искусства.

Самые простые виды потребности это витальные нужды, которые запрограммированы в продолжительном процессе существования, развития, эволюции (пища, питьё, воздух, сон, половое влечение). Фрейдизм сводит потребности высоких уровней к неизменным витальным

Потребность в безопасности связывают также с потребностью в стабильности существования нынешнего порядка вещей — уверенность в завтрашнем дне, ощущение, что тебе ничто не угрожает, а старость будет обеспеченной.

По видам поведения

Ф.Н. Ильясов, в рамках этологического подхода, выделяет основные виды поведения (потребности), описывающие жизнедеятельность высших животных и человека. Их всего шесть: 1) пищевое, 2) половое (сексуально-репродуктивное), 3) статусное (коллективное, социальное), 4) территориальное, 5) комфортное, б) ювенильное (игровое). В рамках этологического подхода (то есть дающего самый «низкий» уровень описания) допустимо полагать, что приведённые шесть потребностей способны исчерпывающим образом описывать функционирование такой сложной системы как человек. Проблема иерархии потребностей в рамках этого подхода решается через проблему типологии индивидов по ранжированию доминирующих потребностей. Даже обыденный опыт подсказывает нам, что есть субъекты с доминированием различных видов поведения — полового, пищевого, статусного и др. Возможно построение типологии на основе ранжирования важности потребностей с точки зрения субъекта. Вопрос этот, безусловно, требует эмпирического обоснования, однако, не исключено, что достаточно полно отражать поведение могут 2-3 доминирующие потребности.

Философия

Диалектический материализм

Еще философы Древней Греции и Древнего Рима достигли значительных успехов в понимании потребностей человека. Античные мыслители признавали потребности основными побудительными силами человеческой деятельности. Демокрит, например, рассматривал потребность как основную движущую силу, которая сделала ум человека изощрённым, позволила приобрести язык, речь, привычку к труду. Вне потребностей человек не смог бы выйти из дикого состояния. По мнению Гераклита, потребности определяются условиями жизни. Он отличал, что всякое желание должно быть разумно. Умеренность в удовлетворении потребностей способствует развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека. Платон разделил потребности на первичные, образующие «низшую душу», которая подобна стаду, и на вторичные, образующие «разумную, благородную» душу, цель которой руководить первой. Большое значение придавали потребностям как основным источникам активности человека французские материалисты конца XVII века. П. Гольбах писал, что потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, умственной активности. Потребности человека беспрерывны, и это обстоятельство служит источником его постоянной активности. Большую роль потребностям в понимании активности человека отводил Н. Г. Чернышевский. С развитием потребностей он связывал и развитие познавательных способностей человека. К. Маркс подчёркивает, что «человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению». Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал рассматриваться в философии, социологии, экономике, психологии в первой четверти XX века. Обобщенно потребность можно определить как нужду, необходимости в чем-то. Следует подчеркнуть, что довольно большое число учёных «рассматривают потребность как состояние напряжения». В жизни можно наблюдать как само появление нужды меняет состояние человека. Такое (потребностное) состояние заставляет его искать причину дискомфортности, выяснять, чего человеку не хватает. Таким образом, потребность побуждает человека к действию, к деятельности, к активности. В настоящее время существует много различных точек зрения на сущность потребности. Большинство учёных сходится только в том, что почти все признают потребность как основную побудительную силу человеческой деятельности. Однако ни полного единодушия, ни однозначности в толковании этого понятия нет.

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 glossary. ru: Потребность
  2. ↑ по Гельвецию
  3. ↑ Хайнд Р. Поведение животных. М., 1975, п.8.1 и Berridge K. C. Motivation concepts in behavioral neuroscience. Physiology & Behavior 81 (2004) 179—209.
  4. ↑ Блага
  5. ↑ благосостояние
  6. ↑ Быт
  7. ↑ Влечение
  8. ↑ Депривация
  9. ↑ Физиология человека/под редакцией В. М. Покровского, Г. Ф. Коротько. Серия: Учебная литература для студентов медицинских вузов
  10. ↑ Воробьева В. В., Якиманская И. С. Психология лени: постановка проблемы.
  11. ↑ 1 2 В. И. Гинецинский Пропедевтический курс общей психологии (Учебное пособие) СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997

Литература

  • Щербатых Ю. В. Общая психология. СПб.: Питер, 2008. — С. 171—177.
  • Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.- С. 487—494.
  • Ильясов Ф. Н. Соотношение структуры потребностей и структуры цен // Ильясов Ф.Н. Статусная теория цены (базовые подходы к формированию концептуальной модели). М.: Институт социологии РАН. 1993.

См. также

  • Пирамида потребностей по Маслоу
  • Мотивация
  • Аффилиация
  • Желание
  • Ограниченность ресурсов
  • Интерес (эмоция)

Тесты. Человек и его потребности

Тестовые задания по дисциплине «Человек и его потребности»

  1. При каком условии человек становится социальным субъектом?

а) активное взаимодействие с окружающим миром

б) пассивное взаимодействие с окружающим миром

в) любое взаимодействие с окружающим миром

  1. Какой подход рассматривает проблемы потребностей человека как активного социального субъекта?

а) системный подход

б) аксиологический подход

в) деятельностный подход

  1. Что, согласно теории Э. Фромма, является условием достижения человеком цели – «быть самим собой»?

а) быть человеком для всех

б) быть человеком для себя

в) быть человеком для других

  1. Что выступает условием полезности определённой вещи или услуги?

а) полезность для всего человечества

б) полезность для конкретного общества, социума

г) полезность для человека, её использующего

  1. Что может быть подвержено изменению в ходу приспособления человека к внешней среде?

а) человеческая природа

б) условия социальной культуры

в) условия взаимодействия человека со средой

  1. Что выступает как важнейшее условие эволюции человека?

а) процесс совершенствования («расширения») сознания

б) постепенное изменение условий в ареале существования человека

в) адаптируемость человека к изменяющимся условиям внешней среды

  1. Как характеризуются ресурсы для удовлетворения потребностей человека? а) безграничные б) ограниченные

в) ситуативные

  1. Что ограничивает человека в выборе средств для удовлетворения своих нужд?

а) возможности

б) потребности

в) ценностные ориентации

  1. Кто является главным действующим лицом в обществе с рыночной экономикой?

а) индивид

б) личность

в) потребитель

  1. Что является предметом изучения сервисологии как науки?

а) массовое обслуживание потребителя

б) индивидуальное обслуживание потребителя

в) способы организации обслуживания потребителя

  1. Когда появился человек как уникальный биологический вид Homo sapiens?

а) более 5 млн. лет назад

б) более 2 млн. лет назад

в) более 1 млн. лет назад

  1. Какова природа человека как целостного существа?

а) биологическая

б) социальная

в) биосоциальная

  1. Как характеризует Э. Фромм природу человека?

а) цельная

б) двойственная

в) множественная

  1. Как называется целостность врождённых и приобретённых свойств человека, придающих ему уникальность?

а) личность

б) индивид

в) индивидуальность

  1. Как характеризуют восприятие внешней среды, для которой свойственно воссоздание новых элементов посредством спонтанной активности человека?

а) репродуктивное

б) созидательное

в) динамическое

  1. Как называется процесс, в ходе которого индивид приобретает те или иные личностные качества с целью сохранения культурного опыта, способствующего воспроизводству общества?

а) социализация

б) воспитание

в) образование

  1. Что является результатом удовлетворения первичных (инстинктивных) потребностей человека?

а) счастье

б) душевное здоровье

в) жизнь

  1. Какие потребности не отражают специфику человеческой природы?

а) витальные

б) социальные

в) духовные

  1. Что является характерной чертой общечеловеческих ценностей?

а) ориентированность на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни

б) ориентированность на инновации и прогресс в достижении рациональных целей

в) в равной мере ориентированность на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни, на инновации

  1. Что относят к интеракционистским ценностям и потребностям?

а) благополучие, комфорт, безопасность

б) общение, взаимодействие с другими людьми

в) нормы и образцы поведения, одобряемые в данном обществе

  1. Что относится к ядру ценностей сферы личности?

а) фундаментальные нравственные ценности

б) ценностный резерв, в котором интенсивно проявляются ценностные конфликты

в) малоподвижные ценности прошлых пластов культуры

  1. Каким образом происходит взаимодействие ценностей и социального поведения человека в современном мире?

а) потребности – интересы – ценности

б) интересы – потребности – ценности

в) ценность – интерес – потребность

  1. Как называются неосознанные потребности?

а) влечения

б) интересы

в) ориентации

  1. Каким образом проявляется степень осознанности и действительности социальных норм в поведении человека?

а) человек знает о последствиях своих действий для других людей и признаёт свою ответственность

б) человек осознаёт ответственность за свои поступки

в) человек догадывается о последствиях своих действий

  1. Что такое потребность?

а) компонент внутреннего мира человека, который представляет собой состояние нужды, недостатка в чем-либо и стимулирует деятельность по восполнению этого недостатка

б) характеристика объектов и процессов внешнего мира, имеющих положительное значение для человека

в) готовность человека к определённой активности и действиям по отношению к какому- либо объекту

  1. Какие потребности не относят к числу первичных потребностей?

а) потребность в самосохранении

б) потребность в самоутверждении

в) биогенные потребности

  1. Кто является автором иерархической теории потребностей?

а) Э. Фромм

б) А. Маслоу

в) К. Маркс

  1. Как называется переход от общей цели обеспечения жизненного минимума к целям стиля и качества жизни?

а) интенсивность удовлетворения потребностей

б) уровень актуального развития личности

в) эволюция структуры потребностей

  1. Что относится к потребностям высшего уровня согласно теории А. Маслоу

а) личное достоинство

б) самореализация

в) общение

  1. Какова главная идея иерархической теории потребностей?

а) удовлетворение потребностей низшего порядка позволяет более высоким потребностям мотивировать поведение человека

б) на уровне общественной деятельности не существует прямой причинно-следственной связи между потребностью и деятельностью

в) человек относится к своим потребностям через отношение к другим людям

  1. Какова последовательность возрастания потребностей согласно теории Маслоу?

а) функциональные потребности – потребности в безопасности – потребности в уважении – социальные потребности – потребности в самоактуализации

б) функциональные потребности – потребности в безопасности – социальные потребности – потребности в уважении – потребности в самоактуализации

в) функциональные потребности – социальные потребности – потребности в безопасности – потребности в уважении – потребности в самоактуализации

  1. На каком уровне проявляются различия в составе, иерархии и значимости потребностей?

а) на индивидуальном

б) на групповом

в) на социальном

  1. При каком условии уровень удовлетворения материальных потребностей считается нормой для каждой группы населения?

а) ниже базового

б) равен базовому

в) выше базового

  1. Какие основные группы образуют социальные потребности?

а) эгоистические и альтруистические

б) интеллектуальные и духовные

в) групповые и индивидуальные

  1. При каком условии в структуре личности человека актуализируются и начинают доминировать потребности достижения целей жизни?

а) минимальный уровень удовлетворения потребностей существования

б) базовый уровень удовлетворения потребностей существования

в) минимальный уровень удовлетворения потребностей достижения

  1. Какие группы в наиболее общем виде представляют классификацию всех потребностей?

а) позитивные и негативные

б) явные и латентные

в) существования и достижения целей

  1. Что подразумевает рефрактное состояние потребности по Мерею?

а) никакой стимул не способствует пробуждению потребности

б) потребность пассивна, но может быть актуализирована

в) потребность определяет поведение человека

  1. Что образуют ценности и соответствующие им блага согласно теории Мерея?

а) благополучие

б) комфорт

в) наслаждение

  1. Что является предметным содержанием потребности?

а) мотив

б) интерес

в) ценностная ориентация

  1. Как называется мотивация человека, направленная на увеличение или сохранение максимально высоких способностей человека ко всем видам деятельности?

а) мотивация достижения

б) моральная мотивация

в) социальная мотивация

  1. На каком уровне возникают социальные мотивы деятельности человека?

а) на бессознательном

б) на уровне подсознания

в) на сознательном

  1. Что представляют собой сложные мотивы?

а) интересы

б) стимулы

в) блага

  1. Что относится к основным характеристикам моральных мотивов?

а) сила и устойчивость

б) безразличие и интенсивность

в) значимость и социальная адекватность

  1. Что будет выступать результатом возрастания проблематичности возможности удовлетворения той или иной потребности?

а) увеличение ценности удовлетворения потребности

б) уменьшение ценности удовлетворения потребности

в) актуализация ценности удовлетворения потребности

  1. Какие схожие черты имеют ценности и потребности человека?

а) иерархическая структура

б) типология благ

в) могут быть первичными и вторичными

  1. Что понимают под терминальными ценностями?

а) ценности цели

б) ценности средства

в) социально-культурные ценности

  1. Что, по мнению А. Адлера, является ведущим идеографическим принципом, объясняющим уникальность человека, его поведения?

а) фиктивный финализм

б) жизненный стиль

в) креативное Я

  1. Какая наука занимается системным изучением человека?

а) антропология

б) аксиология

в) акмеология

  1. Что является ключевым вопросом изучения человека в философии?

а) сущность человека

б) деятельность человека

в) сознание человека

  1. Какая концепция философского изучения человека характеризует его внутренний мир, в котором предпочтение отдаётся духовным ценностям?

а) религиозно-идеалистическая

б) натуралистическая

в) экзистенциальная

  1. Какая концепция философского изучения человека рассматривает его как продукт длительной эволюции природы?

а) религиозно-идеалистическая

б) натуралистическая

в) социальная

  1. Какая концепция философского изучения человека рассматривает его как продукт общественного развития?

а) религиозно-идеалистическая

б) натуралистическая

в) социальная

  1. Какая концепция философского изучения человека рассматривает как результат собственной духовной активности?

а) религиозно-идеалистическая

б) натуралистическая

в) экзистенциальная

  1. Кто их философов внёс весомый вклад в развитие религиозно-идеалистической концепции изучения человека?

а) Ж. Сартр и А. Камю

б) В. Соловьев и Н. Бердяев

в) Л. Фейербах и З. Фрейд

  1. Кто из философов внёс весомый вклад в развитие натуралистической концепции изучения человека?

а) В. Соловьев и Н. Бердяев

б) Л. Фейербах и З. Фрейд

в) К. Маркс и Ф. Энгельс

  1. Кто из философов внёс весомый вклад в развитие социальной концепции изучения человека?

а) Ж. Сартр и А. Камю

б) Л. Фейербах и З. Фрейд

в) К. Маркс и Ф. Энгельс

  1. Кто из философов внёс весомый вклад в развитие экзистенциальной концепции изучения человека?

а) Ж. Сартр и А. Камю

б) В. Соловьев и Н. Бердяев

в) Л. Фейербах и З. Фрейд

  1. Какие потребности называют витальными?

а) потребности в материальных благах, необходимые для поддержания жизни

б) религиозные потребности

в) потребности познания

  1. Как называется система взглядов, согласно которой человек является центром существующего мира?

а) антропоморфизм

б) антропоцентризм

в) антропологизм

  1. Что означает биологический ресурс человека?

а) социальный потенциал, который определяет перспективу и долговечность общественного бытия человека

б) духовный потенциал, который определяет профессиональную и общественную пригодность человека, продолжительность его активной жизни как субъекта социальной деятельности

в) природный потенциал, который определяет перспективу и долговечность общественного бытия человека, его профессиональную и общественную пригодность, продолжительность его активной жизни как субъекта социальной деятельности

  1. Как называется социальная форма общественного бытия?

а) общественные отношения

б) человеческая деятельность

в) социальные потребности

  1. Какие потребности называют социальными?

а) потребности в стремлении приобрести и обогатить свою духовность

б) потребности в средствах и условиях удовлетворения биологических, социальных и духовных потребностей

в) потребности для других, потребности для себя, потребности вместе с другими

  1. Что называют потреблением?

а) упрощённое представление реальности с включением процессов выбора товара и покупки

б) способ удовлетворения базисных человеческих потребностей посредством разового или длительного потребления- уничтожения товаров

в) процесс отражения в сознании человека действительности, в результате которого люди приобретают знания, усваивают понятия, осознают окружающий мир

  1. Что называется осознанной потребностью?

а) объективно необходимые условия существования человека

б) объективно необходимые условия для сохранения и развития статусной позиции

в) представления субъекта о том, что ему необходимо для существования и развития

65. Как называется теория, согласно которой человек с момента своего появления находится в постоянном изменении?

а) эволюция человека

б) развитие человека

в) антропогенез

  1. Как называется процесс наиболее полного выявления и осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении лично значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности?

а) саморазвитие

б) самоорганизация

в) самореализация

  1. Как называется состояние, которое при наличии защиты от опасности, предполагает человеческую деятельность по выявлению, предупреждению, устранению опасностей и угроз, способных погубить индивида, социальную группу, общество, нанести недопустимый объективно и субъективно ущерб, закрыть путь для дальнейшего развития?

а) безопасность

б) сохранение

в) защита

68. Как называется неповторимость, культурное своеобразие человека?

а) индивидуальность

б) личность

в) духовность

  1. Как называется преобразование системы человеческих потребностей?

а) возвышение потребностей

б) трансформация потребностей

в) управление потребностями

  1. В чём заключается существенный смысл закона возвышения потребностей?

а) развитие одних и тех же потребностей

б) влияние материальных потребностей на духовные

в) возникновение новых потребностей и их всестороннее гармоничное развитие

71. Что является ценностным ядром философии потребления?

а) отношение людей к материальным ценностям

б) отношение людей к духовным ценностям

в) отношение людей к социальным ценностям

72. Какой принцип обосновывает традиционную философию потребления?

а) ограничение потребностей

б) возвышение потребностями

в) управление потребностями

73. Для какого исторического этапа философии потребления была актуальна идея выживания в условиях слабого развития производства и нехватки ресурсов?

а) традиционный этап

б) этап неограниченного потребления

в) этап возникновения глобальных проблем

74. Для какого исторического этапа философии потребления была актуальна идея ограничения роста промышленного производства и загрязнения окружающей среды?

а) традиционный этап

б) этап неограниченного потребления

в) этап возникновения

75. На каком историческом этапе философии потребления возникает общество массового потребления?

а) традиционный этап

б) этап неограниченного потребления

в) этап возникновения глобальных проблем

76. С какого времени поведение потребителей становится объектом научного изучения?

а) середина XIX в.

б) начало XX в.

в) середина XX в.

77. С какого времени поведение потребителей становится объектом научного изучения в России?

а) начало XX в.

б) середина XX в.

в) конец XX в.

78. Как называется деятельность по удовлетворению потребностей посредством использования товаров или услуг?

а) сервис

б) потребление

в) производство

79. Как называется вид потребления, в котором процесс потребления становится средством подтверждения определённого образа потребителя, его высокого социального положения?

а) инструментальное потребление

б) демонстративное потребление

в) идеалистическое потребление

80. Как называется этап принятия потребительского решения, для которого характерно ощущение противоречия между актуальным и желаемым состоянием и которое инициирует весь процесс?

а) осознание потребности

б) поиск информации

в) обработка информации

81. Что относится к внутренним источникам информации, которые используют потребители в процессе принятия потребительского решения?

а) память и прошлый опыт потребителей

б) средства массовой информации

в) друзья, родственники, эксперты

82. Как называется этап принятия потребительского решения, для которого характерно осознание потребителем удовлетворённости или неудовлетворённости от процесса потребления?

а) осознание потребности

б) оценка вариантов

в) покупка товара

83. Как называется вид потребительского поведения, для которого характерно потребление в силу лояльности торговой марке или фирме?

а) привычное

б) расширенное

в) импульсивное

84. Как называется вид потребительского поведения, для которого характерно незапланированное потребление, осуществляемое под влиянием внешних стимулов?

а) привычное

б) расширенное

в) импульсивное

85. Какие ценности представляют направленность на другого с точки зрения теории поведения потребителей, разработанной Хокинсом, Бестом и Кони?

а) молодость, старость, коллективизм, индивидуализм, взрослый, ребёнок

б) консерватизм, безопасность, статусная позиция, риск

в) активность, пассивность, материальность, духовность, юмор, серьёзность

86. Какие ценности представляют направленность на среду с точки зрения теории поведения потребителей, разработанной Хокинсом, Бестом и Кони?

а) молодость, старость, коллективизм, индивидуализм, взрослый, ребёнок

б) консерватизм, безопасность, статусная позиция, риск

в) активность, пассивность, материальность, духовность, юмор, серьёзность

87. Как называется уровень потребительской культуры, на котором человек потребляет материальные и духовные блага в соответствии с уровнем своих возможностей?

а) оптимальный

б) завышенный

в) заниженный

88. Какие ценности представляют направленность на себе с точки зрения теории поведения потребителей, разработанной Хокинсом, Бестом и Кони?

а) молодость, старость, коллективизм, индивидуализм, взрослый, ребёнок

б) консерватизм, безопасность, статусная позиция, риск

в) активность, пассивность, материальность, духовность, юмор, серьёзность

89. На каком уровне потребительской культуры желания и потребности значительно превышают возможности потребителя?

а) оптимальный

б) завышенный

в) заниженный

90. На каком уровне потребительской культуры желания и возможности значительно превышают потребности потребителя?

а) оптимальный

б) завышенный

в) заниженный

91. Как называется право потребителей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в котором устанавливается обязанность органов местного самоуправления или общественных организаций по защите прав потребителей организовать систему информации путём издания бюллетеней, буклетов и пр.?

а) право на информацию

б) право на просвещение в области защиты прав потребителей

в) право на возмещение морального вреда

92. Как называется право потребителей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в котором устанавливается обязанность продавца (изготовителя, исполнителя) предоставлять необходимую и достоверную информацию о предприятии, а также о реализуемых товарах (работах, услугах)?

а) право на информацию

б) право на просвещение в области защиты прав потребителей

в) право на возмещение морального вреда

93. Как называется право потребителей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в котором устанавливается запрет на включение в договор условий, ущемляющих права граждан?

а) право на возмещение морального вреда

б) право на признание условий договора недействительными

в) право на безопасность товаров (работ, услуг)

94. Какова трактовка термина «потребитель» согласно Закону РФ «О защите прав потребителей»?

а) лицо или организация, потребляющие продукты чьего-либо производства

б) гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных нужд

в) юридическое лицо, заказывающее, приобретающее или использующее товары для собственных нужд с целью извлечения прибыли

95. Как понимает термин «рациональное поведение» Всемирная организация союзов потребителей?

а) возможность удовлетворить свои основные потребности без ущерба для окружающей среды

б) возможность удовлетворить свои материальные потребности без ущерба для социального окружения

в) возможность удовлетворить свои духовные потребности без ущерба для здоровья

96. Что представляет собой норма потребления?

а) научно обоснованный, целесообразный уровень потребления благ и услуг

б) фактический уровень потребления благ и услуг

в) желаемый уровень потребления благ и услуг

97. Как называется показатель, отражающий количественную и качественную меру благосостояния людей?

а) потребительский бюджет

б) уровень жизни

в) потребительская корзина

Экология и потребности человека Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

2. Ostrovsky G. VitalJacket: Heart Monitoring Shirt [Электронный ресурс] /

http://www.medgadget.com/2008/04/vitaljacket_heart_monitoring_shirt.html.

3. Синютин С.А., Захаревич В.Г. Анализ стресса по данным вариационной пульсометрии с помощью Wavelet преобразования // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2012. — № 9 (134). — С. 61-67.

4. Синютин С.А. Оценка состояния сердечно-сосудистой системы на базе ЭКГ и оксиге-мометрии // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2010. — № 5 (106). — С. 80-84.

Статью рекомендовал к опубликованию д.м.н. А.А. Лебеденко.

Синютин Сергей Алексеевич — Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»; e-mail: [email protected]; 347928, г. Таганрог, ул. Петровская, 81; тел.: 89885406274; кафедра микропроцессорных систем; к.т.н.; доцент.

Семенистая Елена Сергеевна — e-mail: [email protected]; тел.: 89044464725; кафедра микропроцессорных систем; ассистент.

Леонова Антонина Валерьевна — e-mail: [email protected]; 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский,44; тел.: 89043467991; кафедра электрогидроакустической и медицинской техники; к.т.н.; доцент.

Siniutin Sergey Alekseevich — Federal State-Owned Autonomy Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”; e-mail: ssin@mail. ru; 81, Petrovskaya street, Taganrog, 347928, Russia; phone: +79885406274; the department of microprocessor systems; cand. of eng. sc.; associate professor.

Semenistaya Elena Sergeyvna — e-mail: [email protected]; phone: +79044464725; the department microprocessor systems; assistant professor.

Leonova Antonina Valer’evna — e-mail: [email protected]; 44, Nekrasovskiy, Taganrog, 347928, Russia; phone: +79043467991; the department electrohydroacoustics and medical equipment; cand. of eng. sc.; associate professor.

УДК 504.75:304.2

Т.В. Тимошенко ЭКОЛОГИЯ И ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Рассмотрены современные экологические проблемы через призму человеческих потребностей. Потребности рассмотрены как причина человеческой деятельности (активности). Рассматривается проблема псевдопотребностей в современном обществе. Раскрываются противоречия между потребностями людей и качеством их действительности. Проводится анализ потребностей человека с позиций экологии и возможности формировании экологического сознания у человека. Понимание потребностей человека и его мотиваций предоставляет возможность эффективно управлять человеческой деятельностью в сфере экологии.

Экология; потребности; псевдопотребности; экологическое сознание.

T.V. Timoshenko THE ECOLOGY AND THE HUMAN NEEDS

The article is devoted to the modern ecological problems through the lenses ofperson’s demands. The latter is considered as a cause of the human activity. Also there is the analysis of the problem of pseudoneeds in the modern society. Besides, some contradictions between people’s needs and the quality of their reality are given in this article. Moreover, there is also the analysis

of human needs from the standpoint of environment and the possibility of man’s environmental consciousness. The understanding of the human needs and his motivation will manage human activities in the field of ecology effectively.

The ecology; needs; pseudoneeds; the environmental consciousness.

Переход от индустриальной цивилизации к информационной и связанные с этим переходом изменения в жизни людей обостряют актуальность проблем человека и его потребностей. Постоянный и закономерный рост потребностей, повышение требований к качеству их удовлетворения способствует непрестанному развитию индивида и общества. Система, включающая человека, общество и окружающий их мир — природу, это целостная интеграция. Изменение в любой из подсистем неизбежно повлечет за собой трансформации в остальных подсистемах. И с ускорением изменений в окружающей человека действительности (и природной, и социальной) все более очевидными становятся неравномерности в динамике этих процессов, что приводит к возникновению экологических, интерсоциальных и интерсубъектных проблем и кризисов, а также к разрастанию глубоких противоречий между потребностями людей и качеством их жизни.

Потребности человека — это объективное состояние человека, складывающееся на основе противоречия между имеющимся и необходимым и побуждающее его к деятельности по устранению данного противоречия [1]. Потребности человека выступают, как правило, в качестве мотива его деятельности. Мотивом деятельности называется то, что инициирует ее, ради чего она осуществляется, осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности. То есть потребности есть причина, исходная форма активности человека. Тип деятельности определяется по доминирующему мотиву, так как любая человеческая деятельность полимотивирована. В основе любой деятельности находятся потребности человека, и сама деятельность своей целью ставит удовлетворение тех или иных потребностей. Кроме того, по способам и качеству удовлетворения потребностей человека можно дать характеристику состояния системы «Человек — Природа — Общество». Да и вся экономическая сфера общества, его общественное производство ориентированы на наиболее полное удовлетворение растущих потребностей людей. Поэтому эффективное управление человеческой деятельностью возможно лишь при полном понимании того, что такое потребности и каков механизм формирования потребностей человека.

В настоящее время существует множество различных классификаций потребностей. Некоторые из них выделяют до двухсот различных видов человеческих потребностей. Можно, к примеру, привести одну из наиболее популярных в социально-психологическом аспекте классификаций потребностей Г. Мюррея, выделившему около 20 человеческих потребностей, а именно: потребности в достижении, в самоунижении, в аффилиации, в агрессии, в автономии, в противодействии, в защите, в уважении, в доминировании, в эксгибиции, в избегании ущерба, в избегании позора, в опеке, в порядке, в игре, в отвержении, в чувственных впечатлениях, в сексе, в поддержке, в понимании. Можно также отметить концепции потребностей К. Хорни, Э. Фромма, А. Адлера, Д. Мак-Клелланда, У. Мак-Гира и других исследователей. Очень распространенной моделью является иерархия потребностей А. Маслоу, известная как «пирамида потребностей Маслоу».

Не вдаваясь в подробное перечисление всего разнообразия классификаций потребностей, отметим, что потребности человека зависят от особенностей его биопсихосоциальной природы. И поскольку в рассмотрении природы человека сегодня как наиболее адекватный общепринят комплексный подход, рассматривающий человека как сложную, многоуровневую иерархическую систему, то и различные потребности, соответствующие всем уровням существования человека

должны также быть многоуровневыми и разнообразными. Самое фундаментальное разделение потребностей — это разделение на первичные (элементарные или базовые) и вторичные потребности. К первичным относят потребности в том, что жизненно необходимо человеку: пища, одежда, жилье. Ко вторичным относят потребности, возникающие при возможности выбора различных вещей для удовлетворения потребностей в материальных средствах жизни. В философском аспекте потребности так же разделяют на группы: биологические и социальные потребности. И именно удовлетворение биологических (естественных, насущных) потребностей человека, т.е. тех, без которых существование человека как существа биологического просто не возможно, во многом определяется ресурсами, получаемыми человеком от окружающей среды. Эти потребности связаны с ростом, самосохранением и развитием организма. К ним относятся потребности в пище и питье, кислороде, жилище, одежде, оптимальном температурном режиме и влажности воздуха, отдыхе, половой активности и проч. К важнейшим биологическим потребностям относятся: полноценный сон и отдых, защита от заболеваний и антропогенных загрязнений, пространственный комфорт, комфорт природной (биогенной) среды, ландшафтная природная среда, подвижность и труд, информация, необходимая для здоровья и развития мозга, биолого-социальный климат. От степени удовлетворения этой группы потребностей зависит здоровье человека.

Кроме базовых и важнейших биологических потребностей человека, выделяют также группу псевдопотребностей — потребностей в предметах роскоши и следовании каким-то привычкам. Псевдопотребности возникают в случае, невозможности реализации биологических потребностей. Например, неудовлетворение потребности в составе воздуха, не приводящем к физиологическим или генетическим аномалиям и неприятным ощущениям, естественным путем, приводит человека к потребности в кондиционере или сплит-системе. Эта потребность уже не относится к биологическим, а является вторичной по отношению к ним, псевдопотребностью в предмете роскоши. Происходит своеобразная псевдокомпенсация потребностей, которая приводит к нарушению многих законов, в том числе и экологических.

Специалист по социальному прогнозированию академик И.В. Бестужев-Лада видит возможность улучшения экологии за счет отказа людей от псвдопотребно-стей: «При сохранении достаточно высокого уровня и качества жизни (выше самых высоких современных стандартов) сбросить балласт псевдопотребностей, отказаться от всего лишнего, без нужды осложняющего нашу жизнь и даже прямо вредящего ей, ослабить тем самым индустриальную нагрузку на природную среду и вернуться к экологической чистоте первозданного мира на новом, качественно ином уровне» [2]. Но далее И.В. Бестужев-Лада отмечает возникающие трудности демаркации потребностей на разумные и неразумные (псевдопотребности). В качестве критерия для различия потребностей и псевдопотребностей он предлагает принять благо личности и общества в целом, что представляется нам весьма дискуссионным. В истории человечества можно найти много примеров отступления от критериев рациональности в обеспечении потребностей человека и общества. Иногда ради общего блага приносились в жертву индивидуальные потребности, в иных случаях, наоборот.

Действительно, какие потребности сегодня можно считать разумными (или первичными, базовыми нуждами человека, без которых он не может существовать), а какие отнести ко вторичным (не обязательным, без которых вполне можно обойтись)? Сложность разделения проявляется еще и в том, что при вышеназванном комплексном подходе обнаруживается тесная связь всех потребностей человека в сложной иерархичной системе, да и изменяющиеся условия социальной и природной среды вносят свои коррективы в степень важности потребностей со-

временного человека. К примеру, информационная потребность сегодня для многих людей становится доминирующей, в ущерб многим биологическим потребностям. Хотя вопрос о групповой принадлежности информационных потребностей довольно сложен. С одной стороны, лишение человека информации приводит к процессам фрустрации и депривации психики, и, в дальнейшем, даже может инициировать заболевания на биологическом уровне. С другой стороны, информационные потребности в ряде классификаций относят ко вторичным потребностям. Но наступление информационной эпохи может внести изменения в такую иерархию потребностей. А между некоторыми потребностями человека даже возникают трудноразрешимые противоречия. Например, потребность в курении. Все знают, что это очень вредно и для здоровья курильщика, и для окружающих. Особенно в свете последних исследований табачного дыма на наноуровне. Но многие при этом продолжают курить. Ни силовые методы (законодательно установленные ограничения на места для курения и административные наказания), ни психологическое воздействие социальной рекламы и устрашающих надписей на пачках этой проблемы не решат, т. к. подобные противоречия устранить очень сложно. Перспективным может стать использование приемов «косвенного управления»: снижение количества вредных смол в табаке, распространение электронных сигарет, антиникотинового пластыря и проч.

Изучая современное общество массового потребления, исследователи отмечают, что многие потребности людей в современном массовом обществе выступают одновременно и в роли псевдопотребностей, которые в свою очередь носят символический характер. К примеру, Бородовская М.А. пишет, что символическое потребление активно спекулирует на чувстве идентичности индивидов, формирует новую мифологию, поощряющую образ жизни, при котором человек следует не собственным желаниям и влечениям, а тем, которые навязываются модой, рекламой, средствами массовой информации, подчеркивает «парадокс удовлетворения псевдопотребностей» в современной культуре: несмотря на свой символический характер они оборачиваются для человека реальным удовольствием и страданием, поскольку направлены на социальное самоутверждение [3].

Если рассмотреть экологические проблемы с точки зрения потребностей человека, сразу же отмечается следующее несоответствие. С одной стороны, «нет вопроса, который больше волновал бы людей, чем их собственное здоровье и здоровье детей». Однако, «как только дело доходит до житейской практики, в один миг от принципиального согласия не остается и следа» [4]. Несмотря на то, что сохранение естественных систем природы совпадает с базовыми потребностями и целями человека, ведь без адекватной своим нуждам среды он существовать не может, любые попытки формирования экологического мышления встречают целый ряд трудностей. Вот некоторые из них.

Во-первых, в связи с процессами урбанизации, начавшимися еще во времена становления индустриальной эпохи, основная масса населения проживает в городах. И если сельское население ближе к природе, больше зависит от нее, им ближе все беды и проблемы экологии, то, как отмечал профессор Глазычев В.Л., «сюжет экологичности городской среды не врос в обыденную культуру [горожан], не стал органичным ее компонентом» [4]. Особенно это характерно для России, где до сих пор не решены проблемы с бытовыми и промышленными отходами, загрязнением воздуха и водных ресурсов и другие не менее значимые экологические проблемы. Полностью безотходное производство, вообще не выделяющее вредных выбросов в атмосферу, воду и почву, до сих пор остается недостижимой утопией.

Во-вторых, экология сегодня все теснее переплетается с экономикой, все больше зависит от нее. Конечно, экономические кризисы и трудности недавнего периода приглушили внимание к состоянию окружающей среды — на первом плане у людей иные

насущные проблемы. Отсутствие должного финансирования подкрепляется отсутствием желания и стремления улучшить окружающую человека среду. Низкокачественная вода, еда, приносящая вред организму, загрязненный промышленными и автомобильными выбросами воздух, нерациональное размещение населенных мест (в экологически загрязненной местности) и прочие факторы приводят к ухудшению здоровья людей, повышению уровня заболеваемости, высокой смертности — ив целом к снижению качества жизни людей. И большинство людей в принципе согласны в приоритетности вопросов состояния собственного здоровья и здоровья общества. Но в итоге желание повысить финансовое благосостояние оказывается значимее, чем проблемы экологии и здоровья. Экономический комфорт — всего лишь одна сторона бытия человека, он не в состоянии компенсировать другие его потребности. Лишь при условии гармоничного равномерного обеспечения всего спектра человеческих потребностей экономический комфорт будет во благо.

В-третьих, инерционность человеческого мышления, которая замедляет внедрение инноваций в области экологии. Все нововведения в области экологии наталкиваются на сопротивление стереотипов массового сознания и поведения. К примеру, уже несколько лет подряд, с 2007 г., Всемирный фонд дикой природы проводит акцию «Час Земли», призывая людей всего мира на один час выключить свет и другие не жизненно важные электроприборы. Это мероприятие проводится в последнюю субботу марта и призывает всех дать отдохнуть себе и планете хотя бы один час, чтобы привлечь внимание к проблеме изменения климата и объединения человечества на основе экологичного образа жизни, экономии потребления энергетических ресурсов. Как известно, топливно-энергетическая проблема и, связанная с ней, проблема добычи сырья сегодня является одной из глобальных проблем человечества. С 2009 года это самая массовая акция в истории человечества, вовлекшая более миллиарда жителей планеты. Но опрос жителей в г. Таганроге выявил, что 23 % опрошенных вообще не слышали про эту акцию, 38 % — «возможно что-то слышали, но не обратили внимания», 35 % граждан не хотят менять свои привычки (просмотр фильма, телепередач, пользование домашними электроприборами, компьютерной техникой и др.), так как не уверены, что все остальные откажутся на это время от благ цивилизации. И только 4 % опрошенных сказали, что приняли участие в акции и отключили на один час все электроприборы. При этом все согласны, что экологические проблемы действительно очень важны, меры предотвращения их принимать обязательно нужно, но вот воплощение этих мер подавляющее большинство людей возлагает на кого-то другого, не желая самому принять ответственность. Причиной подобной картины может служить девальвация социальных норм в современном обществе — обществе массового потребления, и, соответственно, снижение социальной ответственности. «Распространение девиаций приводит к усилению факторов, которые их детерминируют. Этот комплекс взаимно обусловленных противоречий создает порочный круг, который ставит под угрозу благополучие окружающей среды, общества и человека» [5].

Общество, живущее по разумным потребностям, вот идеал общества XXI в., модель альтернативной цивилизации, созданной Бестужевым-Ладой [2]. Только для создания такого общества необходимо в качестве непременного условия изменение всей системы ценностей человека. Cвою систему ценностей человек выстраивает в соответствии со своими потребностями. Поэтому сегодня очень важно для человека и общества переосмыслить, и осознать свои истинные потребности, отделить их от псевдопотребностей. Н.Н. Моисеев также указывает на необходимость подчинения разнообразных стремлений, желаний, поведения, индивидуальных особенностей людей некоторой общей и осознаваемой людьми цели или системе целей, объединяющим общество идеям. Для формирования экологического императива необходимо внедрение в сознание людей нравственного императива, являющегося результатом воспитания и обучения [6].

Человек — необходимая часть триединства «Человек — Природа — Общество». Динамическая целостность этой системы обусловлена гармоничными взаимодействиями всех элементов. И именно на понимании динамичной целостности этих процессов должно быть основано новое экологическое мышление. Без экологизации всех областей деятельности человека сегодня не может быть принято ни одно оптимальное для человека и общества решение. Для улучшения условий человеческого бытия необходимы оптимизация всех подсистем обеспечения потребностей людей и соблюдение баланса между ними. Чтобы рассуждения о максимально полном удовлетворении потребностей человека не оказались пустыми словами, нужно знать природу и суть этих потребностей. Обязательное условие формирования новой картины мира — значительные, фундаментальные исследования в информационной области. Для развития всех позитивных процессов необходимо наличие адекватной информации, т. е. развитие науки. В наши дни информация превратилась в одну из важнейших общественных потребностей. Наукоемкие отрасли хозяйства дают наивысший социально-экономический эффект, информированность имеет наибольшую ценность, становится престижной. Она определяет успехи общественного развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Михайлов Н.Н. Потребности личности: проблема формирования. — Челябинск, 1981.

2. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. — М., 1998.

3. Бородовская М.А. Массовая культура: псевдопотребности и удовольствие // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2012. — № 6.

4. ГлазычевВ.Л. Городская среда. — М., 1995.

5. Демчук С.Д. Общество потребления, девиантное поведение и угрозы благополучию природы // Биосфера. — 2012. — Т. 4, № 2.

6. Тимошенко Т.В. Проблема становления экологического сознания // Материалы Шестой Всероссийской научной конференции «Экология 2011 — море и человек». — Таганрог, 2011.

Статью рекомендовала к опубликованию д.ф.н. О.А. Андреева.

Тимошенко Татьяна Викторовна — Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»; e-mail: tvtim@mail. ru; 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44; тел.: 88634371615; кафедра философии; к.ф.н.; доцент.

Timoshenko Tatiana Victorovna — Federal State-Owned Autonomy Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”; e-mail: [email protected]; 44, Nekrasovskiy, Taganrog, 347928, Russia; phone: +78634371615; the department of philosophy; cand. of philos. sc.; associate professor.

О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании

Говорить о неосознаваемом психическом бессмысленно и непродуктивно без более или менее четкого определения того, что понимается под термином «сознание». Из всех существующих определений наиболее строгим и непротиворечивым в контексте обсуждаемой проблемы нам представляется мысль о сознании как знании, которое может быть передано, может стать достоянием других членов сообщества. Co-знание — это знание вместе с кем-то (ср. с сочувствием, сопереживанием, сотрудничеством и т. п.). Осознать — значит приобрести потенциальную возможность научить, передать свои знания другому. Согласно современным данным, для осознания внешнего стимула необходима связь гностических зон новой коры большого мозга с моторной речевой областью в левом (у правшей) полушарии. Классические труды А. Р. Лурия, открытие Г. В. Гершуни класса неосознаваемых условных реакций, исследования пациентов с расщепленным мозгом, справедливо увенчанные Нобелевской премией Р. Сиерри, и последовавшие затем серии работ, в том числе Э. А. Костандова, В. Л. Деглина, Н. Б. Брагиной, Т. А. Доброхотовой и других, ознаменовали поистине революционный скачок в изучении нейрофизиологических основ сознания человека.

Сформулированная выше дефиниция позволяет однозначно провести грань между осознаваемым и неосознаваемым в деятельности мозга. Если человек перечисляет детали предъявленной ему сюжетной картинки, а спустя определенное время называет фрагменты, отсутствовавшие в нервом отчете, мы имеем все основания говорить о наличии неосознаваемою восприятия и непроизвольной памяти, то есть о следах, лишь позднее проникших в сферу сознания. Если тысячелетний опыт человечества побуждает отличать военную науку от военного искусства, то мы понимаем, что в поенном деле существует нечто, чему можно научить, ч го можно сформулировать в виде правил, наряду с тем, чему научить в принципе невозможно. Разумеется, военное искусство, как всякое иное искусство, располагает своей технологией, зависит от ранее накопленного опыта и навыков, позволяющих использовать этот опыт наиболее эффективным образом. Вместе с тем в искусстве полководца присутствует тот элемент интуиции, который невозможно формализовать и передать другому в виде рационально обоснованного решения. Иными словами: можно научить правилам игры. Научить выигрывать нельзя.

В обширной сфере неосознаваемого психического необходимо различать минимум две группы явлений. К первой принадлежит все то, что было осознаваемым или может стать осознаваемым в определенных условиях. К этой группе прежде всего относятся хорошо автоматизированные и потому переставшие осознаваться навыки и вытесненные из сферы сознания мотивационные конфликты, суть которых становится ясна только благодаря специальным усилиям врача-психотерапевта. За этим классом явлений целесообразно сохранить традиционный термин «подсознание».

В сферу подсознания входят и глубоко усвоенные субъектом социальные нормы, регулирующая функция которых переживается как «голос совести», «зов сердца», «веление долга». Важно подчеркнуть, что интериоризация внешних по своему происхождению социальных норм придает этим нормам ту чрезвычайную императивность, которой они не обладали до момента интериоризации. «Суд людей презирать нетрудно, — писал А. С. Пушкин, — суд собственный презирать невозможно». «Когда никто не увидит и никто не узнает, а я все-таки не сделаю — вот что такое совесть» (В. Г. Короленко). «Совесть — есть память общества, усвоенная отдельным лицом» (Л. Н. Толстой). Межличностное происхождение совести закреплено в самом названии феномена: совесть, то есть весть, в которой незримо присутствует некто иной или иные, помимо меня, посвященные в содержание данной «вести». Нетрудно видеть, что «сверх-Я» Зигмунда Фрейда, безусловно, отличное от биологических влечений, целиком принадлежит сфере подсознания и не может рассматриваться как аналог сверхсознания, о котором подробнее речь пойдет ниже.

К подсознанию мы относим и тс проявления интуиции, которые не связаны с порождением новой информации, но предполагают лишь использование ранее накопленного опыта. Когда знаменитый клиницист, мельком взглянув на больного, ставит правильный диагноз, он нередко сам не может объяснить, какие именно внешние признаки болезни побудили его придти именно к такому заключению. В данном случае он ничем не отличается от пианиста, давно забывшего, как именно следует Действовать тем или иным пальцем. Заключением врача, как и действиями пианиста, руководит их подсознание.

Подчеркнем, что ранее осознававшийся жизненный опыт, будь то система двигательных навыков, знание симптомов тех или иных заболеваний, нормы поведения, присущие данной социальной среде и т. д., представляют отнюдь не единственный канал, наполняющий подсознание конкретным внешним по своему происхождению содержанием.

Имеется и прямой путь, минующий рациональный контроль сознания. Это — механизмы имитационного поведения. Именно прямое воздействие на подсознание приводит к тому, что пример взрослых и сверстников из непосредственного окружения ребенка нередко формирует его личность в большей мере, чем адресующиеся к интеллекту разъяснения полезности и социальной ценности того или иного поступка.

В процессе длительной эволюции подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок. Идет ли речь о двигательных навыках пианиста, шофера, спортсмена и т. д., которые с успехом могут реализоваться без вмешательства сознания, или о тягостном для субъекта мотивационном конфликте, — подсознание освобождает сознание от психологических перегрузок. Поясню сказанное примером, который я заимствую из работы И. С. Кона. Человек завидует другому, но сознает, что чувство зависти унизительно и постыдно. И тогда он бессознательно начинает искать те отрицательные черты, действительные и мнимые, которые могли бы оправдать его недоброжелательное отношение. Он искренне верит, что его неприязнь вызвана именно недостатками другого, хотя на самом деле единственная причина недоброжелательности — зависть.

Подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоенного, будь то автоматизированный навык или социальная норма. Консерватизм подсознания — одна из его наиболее характерных черт. Благодаря подсознанию индивидуально усвоенное (условно рефлекторное) приобретает императивность и жесткость, присущие безусловным рефлексам. Отсюда возникает иллюзия врожденности некоторых проявлений неосознаваемого, например, иллюзия врожденности грамматических структур, усвоенных ребенком путем имитации задолго до того, когда он осознает эти правила на школьных уроках родного языка. Сходство подсознательного с врожденным получило отражение даже в житейском лексиконе, породив метафоры типа «классовый инстинкт», «голос крови» и тому подобные образные выражения.

Теперь мы перейдем к анализу второй разновидности неосознаваемого психического, которую дихотомически к подсознанию и вслед за К. С. Станиславским можно назвать сверхсознанием или надсознанием, по терминологии М. Г. Ярошевского. В отличие от подсознания, деятельность сверхсознания не сознается ни при каких условиях: на суд сознания подаются только результаты этой деятельности. К сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества — порождение гипотез, догадок, творческих озарений. Если подсознание защищает сознание от излишней работы и психологических перегрузок, то неосознаваемость творческой интуиции есть защита от преждевременного вмешательства сознания, от давления ранее накопленного опыта. Не будь этой защиты, и здравый смысл, очевидность непосредственно наблюдаемого, догматизм прочно усвоенных норм душили бы «гадкого утенка» смелой гипотезы в момент его зарождения, не дав ему превратиться в прекрасного лебедя будущих открытий. Вот почему за дискурсивным мышлением оставлена функция вторичного отбора порождаемых сверхсознанием гипотез, сперва путем их логической оценки, а затем в горниле экспериментальной производственной и общественной практики.

Деятельность сверхсознания и сознания в процессе творчества сопоставимы с функциями изменчивости и отбора в процессе «творчества природы» — биологической, а затем и культурной эволюции. Сразу же заметим, что сверхсознание не сводится к одному лишь порождению «психических мутаций», то есть к чисто случайному рекомбинированию хранящихся в памяти следов. По каким-то, еще неведомым нам, законам сверхсознание производит первичный отбор возникающих рекомендаций и предъявляет сознанию только те из них, которым присуща известная вероятность их соответствия реальной действительности. Вот почему даже самые «безумные идеи» ученого принципиально отличны от патологического безумия душевнобольных и фантасмагории сновидений.

Современная нейрофизиология располагает знанием ряда механизмов, способных привести к замыканию временных нервных связей между следами (энграммами) ранее полученных впечатлений, чье соответствие или несоответствие действительности выясняется лишь вторично путем сопоставления с объективной реальностью. Среди этих механизмов, подробно рассмотренных нами ранее, особое место занимает принцип доминанты А. А. Ухтомского. В настоящее время можно считать установленным, что сверхсознание (интуиция) всегда «работает» на удовлетворение потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данного субъекта. Так, карьерист, жаждущий социального успеха, может быть гениален в построении своей карьеры, но вряд ли подарит миру научные открытия и художественные шедевры. Здесь не следует впадать в дурную «одномерность». Великий художник (или ученый) может быть достаточно честолюбив, скуп, играть на бегах и в карты. Он — человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Важно лишь, чтобы в определенные моменты бескорыстная потребность познания истины и правды безраздельно овладевала всем его существом. Именно в эти моменты доминирующая потребность включит механизмы сверхсознания и приведет к результатам, недостижимым никаким иным рациональным способом. «Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон…», — А. С. Пушкин гениально угадал эту диалектику деятельности сверхсознания.

Подобно тому, как имитационное поведение способно адресоваться к подсознанию, минуя контроль рационального мышления, важнейшим средством тренировки и обогащения сверхсознания является детская игра. Будучи свободна от достижения утилитарных, а до определенного возраста и социально-престижных целей, игра обладает той самоцельностью и самоценностью, которые направляют ее на решение бескорыстно-творческих задач. Детская игра мотивируется почти исключительно потребностями познания и вооруженности. (Под последней мы понимаем потребность приобретения знаний, навыков и умений, которые понадобятся лишь в дальнейшем). Именно эти две потребности — познание и вооруженность — питают деятельность детского сверхсознания, делая каждого ребенка фантазером, первооткрывателем и творцом По мере взросления потребности познания все чаще приходится конкурировать с витальными и социальными потребностями, а сверхсознанию — отвлекаться на обслуживание широкого спектра самых разнообразных мотиваций. Не случайно подлинно великие умы характеризуются сохранением черт детскости, что было замечено давно и не один раз.

В своей книге Е. Л. Фейнберг предложил различать интуицию-догадку (порождение гипотез) от интуиции — прямого усмотрения истины, не требующего формально-логических доказательств. Примером интуиции последнего типа может служить заключение ученого о достаточности количества экспериментов или заключение судьи о достаточности объективных доказательств виновности. Напомним, что закон требует от судьи выносить приговор согласно «внутреннему убеждению», а не такому-то заранее предписанному количеству доказательств. Не случайно в законе, наряду с дискурсивной «буквой», присутствует интуитивный «дух». Мы полагаем, что в генезе двух разновидностей интуиции есть нечто принципиально общее, а именно: дефицит информации, необходимой и достаточной для логически безупречного заключения. В первом случае (интуиция-догадка) этой информации еще н е т, ее предстоит найти в ходе проверки возникшего предположения. В случае с интуицией — прямым усмотрением истины получить такую информацию вообще невозможно, какое количество экспериментов ни поставил бы ученый и какое количество доказательств ни собрал бы судья. Для нас важно, что пример с интуицией, — усмотрением истины еще раз оправдает термин «сверхсознание». В самом деле, дискурсивное мышление поставляет материал для принятия решения, предлагает сознанию реестр формализуемых доказательств, но окончательное решение принимается на уровне интуиции и формализовано быть не может.

Материал для своей рекомбинационной деятельности сверхсознание черпает и в осознаваемом опыте, и в резервах подсознания. Тем не менее, в сверхсознании содержится нечто именно «сверх», то есть нечто большее, чем сфера собственно сознания. Это «сверх» есть принципиально новая информация, непосредственно не вытекающая из ранее полученных впечатлений. Силой, инициирующей деятельность сверхсознания и одновременно канализирующей содержательную сторону этой деятельности, является доминирующая потребность. Экспериментально доказано, что при экспозиции субъекту неопределенных зрительных стимулов количество ассоциаций этих стимулов с пищей возрастает по мере усиления голода. Этот эксперимент может служить примером мотивационных ограничений, изначально наложенных на деятельность сверхсознания. Подчеркнем еще раз, что интуиция — отнюдь не калейдоскоп, не игра случайности, она ограничена качеством доминирующей потребности и объемом накопленных знаний. Никакое «генерирование идей» не привело бы к открытию периодического закона без обширнейших знаний свойств химических элементов.

Если позитивная функция сверхсознания заключается в порождении нового, то его негативная функция состоит в преодолении существующих и общепринятых норм. Ярким примером негативной функции сверхсознания может служить чувство юмора и его внешнее выражение в виде смеха. Смех возникает непроизвольно и не требует логического уяснения субъектом, почему смешное — смешно. Будучи положительной эмоцией, смех возникает по универсальной схеме рассогласования между прединформированностью (прогнозом) и вновь полученной информацией. Но в случае смеха поступившая информация не просто превосходит существовавший ранее прогноз, а отменяет, перечеркивает его. Классический пример тому — структура любого анекдота, всегда состоящего из двух частей — ложного прогноза и отменяющей его концовки. Мотивационную основу юмора составляют потребности познания и экономии сил. Остроумный ход ищущей мысли не только приближает к истине, но и ведет к решению логической задачи неожиданно коротким путем. В юморе всегда торжествует превосходство нового знания над несовершенством, громоздкостью и нелепостью устаревших норм. Вот почему, по образному выражению К. Маркса, человечество, смеясь, расстается со своим прошлым. Присоединение к потребностям познания и экономии сил других побочных мотиваций — биологических и социальных — придает смеху множество дополнительных оттенков, делает его добродушным, злорадным, надменным, умным, глупым, беззаботным и т. д., превращая тем самым смех в «самую верную пробу душ» (Ф. М. Достоевский).

Неполное, лишь частичное осознание человеком движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью человеческого поведения и субъективно ощущаемой свободой выбора. Эту диалектику поведения в свое время проницательно разглядел Бенедикт Спиноза. Люди лишь по той причине считают себя свободными, — писал Спиноза, — что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают. Поведение человека детерминировано его наследственными задатками и условиями окружающей среды, в первую очередь — условиями социального воспитания. Науке не известен какой-либо третий фактор, способный повлиять на выбор совершаемого поступка. Вместе с тем вся этика и прежде всего — принцип личной ответственности базируются, как объяснил нам Гегель, на безусловном признании абсолютно свободной воли. Отказ от признания свободы выбора означал бы крушение любой этической системы и нравственности.

Вот почему эволюция породила иллюзию этой свободы, упрятав от сознания человека движущие им мотивы. Субъективно ощущаемая свобода и вытекающая из нее личная ответственность включают механизмы всестороннего и повторною анализа последствий того или иного Поступка, что делает окончательный выбор более обоснованным. Дело в том, что практическая мотивационная доминанта, непосредственно определяющая поступок («вектор поведения», по Л. А. Ухтомскому), представляет интеграл главенствующей потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данной личности (доминанта жизни или сверх сверхзадача, по К. С. Станиславскому), наряду с той или иной ситуативной доминантой, актуализированной экстренно итожившейся обстановкой. Например, реальная опасность для жизни актуализирует ситуативную доминанту — потребность самосохранения, удовлетворение которой нередко оказывается в конфликте с доминантой жизни — социально детерминированной потребностью соответствовать определенным этическим эталонам. Сознание (как правило с участием подсознания) извлечет из памяти и мысленно «проиграет» последствия тех или иных действий субъекта, скажем, последствия нарушения им своего воинского долга, предательства товарищей по оружию и т. п. Кроме того, в борьбу мотивов окажутся вовлеченными механизмы воли-потребности преодоления преграды на пути к достижению главенствующей цели, причем преградой в данном случае окажется инстинкт самосохранения. Каждая из этих потребностей породит свой ряд эмоций, конкуренция которых будет переживаться субъектом как борьба между естественным для человека страхом и чувством долга, стыдом при мысли о возможном малодушии и т. п. Результатом подобной конкуренции мотивов и явится либо бегство, либо стойкость и мужество. В данном примере нам важно подчеркнуть, что мысль о личной ответственности и личной свободе выбора тормозит импульсивные действия под влиянием сиюминутно сложившейся обстановки, дает выигрыш во времени для оценки возможных последствий этого действия и тем самым ведет к усилению главенствующей потребности, которая оказывается способной противостоять ситуативной доминанте страха.

Таким образом, не сознание само по себе и не воля сама по себе определяют тот или иной поступок, а их способность усилить или ослабить ту или иную из конкурирующих потребностей. Это усиление реализуется через механизмы эмоций, которые, как было показано нами ранее, зависят не только от величины потребности, но и от оценки вероятности (возможности) ее удовлетворения. Ставшая доминирующей потребность (практическая доминанта) направит деятельность интуиции (сверхсознания) на поиск оптимального творческого решения проблемы, на поиск такого выхода из сложившейся ситуации, который соответствовал бы удовлетворению этой доминирующей потребности. Тщательный анализ военных мемуаров выдающихся летчиков Отечественной войны показывает, что виртуозное боевое мастерство с принятием мгновенных и неожиданных для противника решений человек проявлял при равной степени профессиональной квалификации (запасе навыков) не в состоянии страха (потребность самосохранения) и не в состоянии ярости (потребность сокрушить врага любой ценой), а в эмоционально положительном состоянии боевого азарта, своеобразной «игры с противником», то есть при наличии компонентов идеальной потребности творчески-познавательного характера, сколько бы страной она ни казалась в условиях борьбы не на жизнь, а на смерть.

Если главенствующая потребность (доминанта жизни) настолько сильна, что способна автоматически подавить ситуативные доминанты, то она сразу же мобилизует резервы подсознания и направляет деятельность сверхсознания на свое удовлетворение. Борьба мотивов здесь фактически отсутствует, и главенствующая потребность непосредственно трансформируется в практическую доминанту. Примерами подобной трансформации могут служить многочисленные случаи самопожертвования и героизма, когда человек, не задумываясь, бросается на помощь другому. Как правило, мы встречаемся здесь с явным доминированием потребностей «для других», будь то «биологический,» родительский инстинкт или альтруизм более сложного социального происхождения.

Формирование практической доминанты может оказаться тяжкой задачей для субъекта, когда главенствующая и ситуативная доминанты примерно равны по силе и находятся в конфликтных отношениях. Такого рода конфликты лежат в основе многих произведений классической литературы. С другой стороны, отсутствие практической доминанты (у пенсионера, у человека, оказавшегося не у дел) переживается отдельными личностями исключительно тяжело. Не менее печально по своим последствиям отсутствие главенствующей потребности (доминанты жизни), в результате чего человек становится игрушкой ситуативных доминант. «Отклоняющееся» поведение подростков, алкоголизм и наркомания дают множество примеров такого рода. Подчеркнем, что человек как правило не осознает подлинной причины тягостного для него состояния, давая самые разнообразные объяснения своему бесцельному и пустому времяпрепровождению.

Выше мы сравнили взаимодействие сознания и сверхсознания с ролью отбора и непредсказуемой изменчивости в процессе биологической эволюции. Подчеркнем, что речь идет не об аналогии, но об универсальном принципе всякого развития, который проявляется и в «творчестве природы» (происхождении новых видов), и в творческой деятельности индивидуального субъекта, и в эволюции культуры. Здесь нелепо говорить о каком-то «перенесении» биологических законов на социально детерминированную психику или на историю человеческой цивилизации в целом. Наука не раз встречалась с подобного рода универсальными принципами. Достаточно вспомнить регуляторные функции обратной связи, которые обнаруживаются и в регуляции кровяного давления (даже в биохимических процессах!), и в управлении промышленным производством. Это отнюдь не значит, что мы «перенесли» физиологические эксперименты на экономику или законы общественного развития на биологические объекты. Дело не в «переносе», а в универсальности фундаментальных правил теории управления.

То же самое мы встречаем и в динамике происхождения нового, где бы это новое ни возникало: в процессе филогенеза, в индивидуальном (научном, техническом, художественном) творчестве человека, в истории человеческой культуры. Процесс возникновения нового с необходимостью предполагает наличие четырех обязательных компонентов: 1) эволюционирующую популяцию, 2) непредсказуемую изменчивость эволюционирующего материала, 3) отбор, 4) фиксацию (наследование в Широком смысле) его результатов. В творческой деятельности человека этим четырем компонентам соответствуют:

1. Опыт субъекта, который включает присвоенный им опыт современников, равно как и опыт предшествующих поколений.

2. Деятельность сверхсознания (интуиция), то есть такие трансформации и рекомбинации следов (энграмм) ранее полученных впечатлений, чье соответствие или несоответствие реальной действительности устанавливается лишь позднее.

3. Деятельность сознания, подвергающего гипотезы (своеобразные «психические мутации») сначала логическому отбору, а затем экспериментальной, производственно-практической и общественно-практической проверке.

4. Закрепление результатов отбора в индивидуальной памяти субъекта и в культурном наследовании сменяющихся поколений.

В случае развития цивилизации эволюционирует культура в целом, однако новое (идея, открытие, изобретение, этическая норма и т. д.) первоначально возникает не в абстрактном межличностном и надличностном пространстве, а в индивидуальном материальном органе — мозге конкретного человека, первооткрывателя и творца. Это обстоятельство уместно сопоставить с тем фактом, что, хотя эволюционирующей единицей в биологии является популяция, отбор может действовать только через отдельных особей. Непредсказуемость открытия, его защищенность от вмешательства сознания и воли представляют необходимое условие развития, подобно тому, как непредсказуемость мутаций обязательна для биологической эволюции. Полная рациональность (формализуемость) и произвольность первоначальных этапов творчества сделали бы это творчество невозможным и означали бы конец развития цивилизации.

Поясним сказанное примером. Допустим, что успехи генной инженерии и усовершенствованная система воспитания позволили там формировать «идеальных людей». Но ведь они будут идеальны с точки зрения наших сегодняшних, исторически преходящих и неизбежно ограниченных представлений об этом идеале. Тем самым, идеально запрограммированные люди могут оказаться крайне уязвимыми при встрече с будущим, которое потребует от них непредусмотренных нами качеств. К счастью, в области психофизиологии творчества мы встречаемся с одним из тех запретов природы, преодоление которых было бы нарушением законов этой природы, подобно скорости света в вакууме, закону сохранения энергии и принципу дополнительности. Вот почему все попытки формализации и кибернетизации творчества напоминают попытки создать вечный двигатель или одновременно определить импульс и положение электрона на орбите.

Поскольку сверхсознание питается материалом, накопленным сознанием и частично зафиксированным в подсознании, оно в принципе не может породить гипотезу совершенно «свободную» от этого опыта. В голове первобытного гения не могла родиться теория относительности или замысел Сикстинской мадонны. Гений нередко опережает свое время, но дистанция этого опережения исторически ограничена. Иными словами, человечество берется за решение только тех задач, к которым оно относительно подготовлено. Здесь вновь мы встречаемся с непредсказуемой неслучайностью «психических мутации». Вместе с тем общественное разбитие реализуется через активно преобразующую мир деятельность конкретных личностей, через деятельность их сверхсознания, где зарождаются научные и технические открытия, новые этические нормы и замыслы художественных произведений. Сугубо индивидуальная находка в области технологии позднее оборачивается промышленной революцией, в свою очередь меняющей ранее существовавшие производственные отношения. Так высшая нервная деятельность человека, ядром которой являются его витальные («биологические»), социальные и идеальные (творчески-познавательные) потребности, становится, по выражению В. И. Вернадского, великой планетарной и космической силой среди других природных сил.

Сверхсознание в несопоставимо большей мере, чем сознание (не говоря уж о подсознании!) реагирует на сдвиги тенденций общественного развития. В тот момент, когда сознанию все окружающее представляется незыблемым и устоявшимся на века, чувствительнейший сейсмограф сверхсознания уже регистрирует подземные толчки надвигающихся изменений. И появляются идеи, столь странные и неожиданные с точки зрения господствующих норм, что сознанию современников трудно примириться с их предсказующей правотой.

Мы закончим свой краткий очерк формулировкой нескольких итоговых положений:

1. Высшая нервная (психическая) деятельность человека имеет трехуровневую структуру, включая в себя сознание, подсознание и сверхсознание-Сознание оперирует знанием, которое потенциально может быть передано другому, может стать достоянием других членов сообщества. Для осознания внешних стимулов или событий внутренней жизни субъекта необходимо участие речевых зон больших полушарий, как это показали многочисленные исследования функциональной асимметрии головного мозга.

К сфере подсознания относится все то, что было осознаваемым или может стать осознаваемым в определенных условиях. Это — хорошо автоматизированные навыки, глубоко усвоенные (интериоризованные) социальные нормы и мотивационные конфликты, тягостные для субъекта. Подсознание защищает сознание от излишней работы и психологических перегрузок.

Деятельность сверхсознания (творческой интуиции) обнаруживается в виде первоначальных этапов творчества, которые не контролируются сознанием ни при каких условиях. Неосознаваемость этих этапов представляет защиту рождающихся гипотез («психических мутаций») от консерватизма сознания, от давления ранее накопленного опыта. За сознанием остается функция отбора этих гипотез путем их логического анализа и с помощью критерия практики в широком смысле слова. Нейрофизиологическую основу сверхсознания представляет трансформация и рекомбинация следов (энграмм), хранящихся в памяти субъекта, первичное замыкание новых временных связей, чье соответствие или несоответствие действительности выясняется лишь в дальнейшем.

2. Деятельность сверхсознания всегда ориентирована на удовлетворение доминирующей потребности, конкретное содержание которой канализирует направление «психического мутагенеза». Таким образом, «психические мутации» изначально носят непредсказуемый, но неслучайный характер. Вторым канализирующим фактором является ранее накопленный опыт субъекта, зафиксированный в его сознании и подсознании.

3. Неполное осознание субъектом движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью поведения человека наследственными задатками, условиями воспитания, окружающей средой и субъективно ощущаемой им свободой выбора. Эта иллюзия свободы является чрезвычайно ценным приобретением, поскольку обеспечивает чувство личной ответственности, побуждающее всесторонне анализировать и прогнозировать возможные последствия того или иного поступка. Мобилизация из резервов памяти такого рода информации ведет к усилению потребности, устойчиво главенствующей в иерархии мотивов данной личности, благодаря чему она обретает способность противостоять ситуативным доминантам, то есть потребностям, экстренно актуализированным сложившейся обстановкой.

4. Взаимодействие сверхсознания с сознанием есть проявление на уровне творческой деятельности человека универсального принципа возникновения нового в процессе биологической и культурной эволюции. Функции сверхсознания и сознания соответствуют взаимодействию непредсказуемой изменчивости и отбора в происхождении новых видов живых существ. Подобно тому, как эволюционирующая популяция рождает новое через отбор отдельных особей, эволюция культуры наследует в ряду сменяющихся поколений идеи, открытия и социальные нормы, первоначально возникающие в голове конкретных первооткрывателей и творцов.

5. Сведение психической деятельности человека к одному лишь сознанию не в состоянии объяснить ни диалектику детерминизма и свободы выбора, ни механизмы творчества, ни подлинную историю культуры. Только признание важнейших функций неосознаваемого психического с выделением в нем принципиально различных феноменов под- и сверхсознания дает возможность получить естественнонаучный материалистический ответ на самые жгучие вопросы человековедения. Только учет этих функций открывает путь к решению практических задач воспитания, профилактики и лечения нервно-психических заболеваний.

Бессознательное. Тбилиси. rn.1V, 1985, с. 149-160

Секс с другими человеческими видами мог быть секретом успеха Homo Sapiens

Сегодня трудно представить, но на протяжении большей части эволюционной истории человечества на земле жили несколько человекоподобных видов. Всего 40 000 лет назад Homo sapiens жили рядом с несколькими родственными формами, включая неандертальцев и крошечных Homo floresiensis . На протяжении десятилетий ученые спорили, как именно H. sapiens возникли и стали последним выжившим человеческим видом. Во многом благодаря генетическим исследованиям в 19В 80-х годах одна теория стала явным лидером. С этой точки зрения анатомически современные люди возникли в Африке и распространились по остальной части Старого Света, полностью заменив существующие архаичные группы. Как именно эта новая форма стала последним человеческим видом на Земле, остается загадкой. Возможно, захватчики убивали туземцев, с которыми сталкивались, или превосходили пришельцев на их территории, или просто размножались с большей скоростью. Как бы то ни было, пришельцы как бы устранили своих конкурентов, не скрещиваясь с ними.

Эта недавняя модель африканского замещения, как известно, по существу служила современной парадигмой происхождения человека в течение последних 25 лет. Однако все больше доказательств указывает на то, что это неправильно. Недавние достижения в технологии секвенирования ДНК позволили исследователям значительно расширить сбор данных как о живых людях, так и о вымерших видах. Анализ этих данных с помощью все более сложных вычислительных инструментов показывает, что история нашей семейной истории не так проста, как думало большинство экспертов. Оказывается, современные люди несут в себе ДНК, унаследованную от неандертальцев и других архаичных людей, что свидетельствует о том, что ранние H. sapiens скрещивался с этими другими видами и производил плодовитое потомство, способное передать это генетическое наследие через тысячи поколений. Помимо того, что открытия опровергают общепринятые представления о нашем происхождении, они вызывают новые вопросы о том, насколько обширным было скрещивание, в каких географических районах оно происходило и проявляют ли современные люди признаки выгоды от какого-либо генетического вклада наших доисторических кузенов.

Таинственное происхождение
Чтобы в полной мере оценить влияние этих недавних генетических открытий на понимание учеными эволюции человека, мы должны оглянуться назад, в 1980-е годы, когда разгорались споры о возникновении H. sapiens . Изучив ископаемые данные, палеоантропологи пришли к выводу, что более ранний представитель нашего рода, Homo erectus , возник в Африке около двух миллионов лет назад и вскоре после этого начал распространяться с этого континента в другие регионы Старого Света. Тем не менее, они расходились во мнениях относительно того, как предки H. sapiens превратился из этой архаичной формы в нашу современную, с округлой мозговой оболочкой и тонко сложенным скелетом — черты, которые появляются в летописи окаменелостей около 195 000 лет назад.

Сторонники так называемой модели мультирегиональной эволюции, разработанной Милфордом Х. Вулпоффом из Мичиганского университета и его коллегами, утверждали, что трансформация происходила постепенно среди архаичных популяций, где бы они ни жили в Африке, Евразии и Океании, из-за сочетания миграции и спаривания, которые позволили распространиться полезным современным признакам среди всех этих популяций. В этом сценарии, хотя к концу этого перехода все современные люди имели общие физические черты, некоторые региональные отличительные черты, унаследованные от архаичных предков, сохранились, возможно, потому, что эти черты помогли популяциям адаптироваться к местной среде. Вариант мультирегиональной эволюции, предложенный Фредом Смитом из Университета штата Иллинойс и названный моделью ассимиляции, признает больший вклад современных черт популяций из Африки.

Напротив, сторонники модели замещения (известной, среди прочего, как модель «Из Африки»), в том числе Кристофер Стрингер из Музея естественной истории в Лондоне, утверждали, что анатомически современные люди возникли как отдельный вид в одном месте. — Африка к югу от Сахары — и продолжали полностью вытеснять всех архаичных людей повсюду, не скрещиваясь с ними. Более свободная версия этой теории — модель гибридизации, предложенная Гюнтером Бройером из Гамбургского университета в Германии, — допускает время от времени производство гибридов между этими современными людьми и архаичными группами, с которыми они встречались, продвигаясь в новые земли.

Оставались только ископаемые свидетельства, и дискуссия, казалось, зашла в тупик. Генетика изменила эту ситуацию. С появлением ДНК-технологии ученые разработали методы сбора прошлого путем анализа генетической изменчивости современных человеческих популяций и использования ее для реконструкции эволюционных деревьев для отдельных генов. Изучая генное дерево, исследователи могли сделать вывод, когда и где существовал последний общий предок всех вариантов данного гена, что дало представление о популяции происхождения для последовательности предков.

В знаменательном исследовании, опубликованном в 1987 году, Аллан С. Уилсон из Калифорнийского университета в Беркли и его коллеги сообщили, что эволюционное древо ДНК, обнаруженное в митохондриях — компонентах клеток, производящих энергию, — восходит к женскому полу. предок, который жил в африканском населении около 200 000 лет назад. (Митохондриальная ДНК, или мтДНК, передается от матери к ребенку и рассматривается как единый ген в исследованиях предков. ) Эти результаты соответствуют ожиданиям модели замещения, как и последующие исследования небольших участков ядерной ДНК, включая унаследованные по отцовской линии. Y-хромосома.

Дальнейшее генетическое подтверждение модели замещения появилось десятилетие спустя, когда Сванте Паабо из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, Германия, и его коллеги преуспели в извлечении и анализе фрагмента мтДНК из костей неандертальца. Исследование показало, что последовательности мтДНК неандертальцев отличались от последовательностей современных людей и что между ними не было признаков межродственного скрещивания — результат, который подтвердили последующие исследования мтДНК из дополнительных образцов неандертальцев.

Для многих исследователей эти древние находки мтДНК забили гвоздь в крышку гроба моделей межрегиональной эволюции и ассимиляции. Другие, однако, утверждали, что их рассуждения страдают от фундаментальной проблемы. Отсутствие сигнала к межпородному скрещиванию в какой-либо отдельной независимой области генома, например в мтДНК, не обязательно означает, что в других областях генома также отсутствуют признаки межпородного скрещивания. Кроме того, в любой исследуемой области генома могут отсутствовать признаки межпородного скрещивания, даже если межпородное скрещивание имело место из-за того, что ДНК других видов (интрогрессивная ДНК) не давала преимуществ в выживании для H. sapiens со временем случайно исчезнет из генофонда.

Таким образом, лучший способ ответить на вопрос, скрещивались ли H. sapiens с архаичными видами, такими как неандертальцы, — это сравнить многие области их геномов или, в идеале, их геномы целиком. Тем не менее, даже до того, как такие данные стали доступны для архаичных людей, некоторые ранние генетические исследования ДНК современного человека противоречили тенденции большинства и обнаружили данные, противоречащие модели замещения. Яркий пример — исследование 2005 года под руководством Дэниела Гарригана, в то время постдокторанта в моей лаборатории. Гарриган изучил последовательности ДНК из нефункциональной области Х-хромосомы, известной как RRM2P4. Анализ реконструированного дерева указал на происхождение последовательности не в Африке, а в Восточной Азии около 1,5 миллиона лет назад, подразумевая, что ДНК произошла от архаичных азиатских видов, которые смешались с H. sapiens родом из Африки. Точно так же в том же году наша лаборатория обнаружила вариацию в другой нефункциональной области Х-хромосомы, Xp21.1, с древом генов, показывающим две расходящиеся ветви, которые, вероятно, развивались в полной изоляции друг от друга около миллиона лет. Одна из этих ветвей предположительно была введена в анатомически современные популяции архаичным африканским видом. Таким образом, свидетельства RRM2P4 и Xp21.1 намекают на то, что анатомически современные люди скрещивались с архаичными людьми из Азии и Африки соответственно, а не просто заменяли их без скрещивания.

Наша архаичная ДНК
Совсем недавно достижения в области технологий секвенирования позволили ученым быстро секвенировать целые ядерные геномы, в том числе геномы вымерших людей, таких как неандертальцы. В 2010 году группа Паабо сообщила, что реконструировала большую часть генома неандертальца на основе ДНК нескольких окаменелостей неандертальца из Хорватии. Вопреки ожиданиям команды, работа показала, что неандертальцы внесли небольшой, но значительный вклад в генофонд современного человека: сегодня неафриканцы демонстрируют в среднем от 1 до 4 процентов неандертальского вклада в свои геномы. Чтобы объяснить этот результат, исследователи предположили, что скрещивание между неандертальцами и предками всех неафриканцев, вероятно, произошло в течение ограниченного периода, когда эти две группы пересекались на Ближнем Востоке, возможно, 80 000–50 000 лет назад.

Вслед за объявлением о геноме неандертальца команда Паабо сделала еще более поразительное открытие. Исследователи получили последовательность мтДНК из кусочка кости пальца возрастом около 40 000 лет, найденного в Денисовой пещере на Алтае в Сибири. Хотя исследователи не могли определить по анатомии кости, какой вид она представляла, последовательность генома показала, что этот человек принадлежал к популяции, которая была немного более тесно связана с неандертальцами, чем она или неандертальцы были с нашим видом. Кроме того, после сравнения денисовской последовательности с ее аналогом в современных популяциях, команда обнаружила значительное количество ДНК из денисовской популяции — вклад от 1 до 6 процентов — у меланезийцев, австралийских аборигенов, полинезийцев и некоторых родственных групп в западной части Тихого океана, но не у африканцев или евразийцев.

Чтобы объяснить этот все более сложный образец разделения ДНК, исследователи предположили, что скрещивание с различными архаичными формами произошло в два разных времени: во-первых, когда анатомически современные люди первоначально мигрировали из Африки и спаривались с неандертальцами, а затем, когда потомки из этих первоначальных мигрантов направились в Юго-Восточную Азию и столкнулись с людьми, похожими на денисовцев. Дважды смешанные предки современных групп, таких как меланезийцы, затем достигли Океании около 45 000 лет назад, а вторая волна анатомически современных людей мигрировала в Восточную Азию, не скрещиваясь с денисовскими предками.

Хотя обсуждение межвидового скрещивания в эволюции человека обычно фокусируется на спаривании между анатомически современными людьми и неандертальцами в Европе или другими архаичными формами в Азии, наибольшие возможности для межвидового скрещивания были бы в Африке, где анатомически современные люди и различные архаичные формы сосуществовали на протяжении долгого времени. гораздо дольше, чем где-либо еще. К сожалению, тропическая среда африканских дождевых лесов не способствует сохранению ДНК в древних останках. Без последовательности древней африканской ДНК, которую можно было бы сослаться, генетики в настоящее время ограничиваются прочесыванием геномов современных африканцев на предмет признаков архаичной примеси.

С этой целью моя команда из Аризонского университета в сотрудничестве с Джеффри Д. Уоллом из Калифорнийского университета в Сан-Франциско собрала данные о последовательности из 61 области генома в выборке из трех африканских популяций к югу от Сахары. Используя компьютерное моделирование для проверки различных эволюционных сценариев, в отчете за 2011 год мы пришли к выводу, что эти популяции получили 2-процентный вклад генетического материала от вымершей человеческой популяции. Эта группа отделилась от предков анатомически современных людей около 700 000 лет назад и смешалась с современными около 35 000 лет назад в Центральной Африке.

Еще один генетический намек на архаичную примесь в Африке произошел в результате исследования необычной последовательности Y-хромосомы, полученной от афроамериканца, живущего в Южной Каролине, чья ДНК была отправлена ​​​​на анализ в компанию, занимающуюся генетическим тестированием. Его конкретный вариант никогда раньше не видели. Сравнивая его последовательность Y с последовательностями других людей, а также шимпанзе, моя команда определила, что его последовательность представляет собой ранее неизвестную линию Y-хромосомы, которая ответвилась от дерева Y-хромосомы более 300 000 лет назад. Затем мы просмотрели базу данных, содержащую почти 6000 африканских Y-хромосом, и выявили 11 совпадений, все из которых были получены от мужчин, живших на очень небольшой территории западного Камеруна. Вывод, опубликованный в марте в журнале American Journal of Human Genetics указывает, что последний общий предок всех современных вариантов Y-хромосомы на 70 процентов старше, чем считалось ранее. Наличие этой очень древней линии у современных людей является возможным признаком скрещивания между H. sapiens и неизвестным архаичным видом в западной части Центральной Африки.

Недавно летопись окаменелостей также подтвердила возможность межпородного скрещивания в Африке. Сразу после публикации наших результатов в 2011 году группа палеонтологов, работавших на стоянке Иво-Элеру в Нигерии, повторно проанализировала останки, которые демонстрируют черты черепа, промежуточные между архаичными и современными людьми, и определила, что они датируются всего 13 000 лет назад — намного позже, чем анатомически современный Дебютировал H. sapiens . Эти результаты, наряду с аналогичными находками, полученными на стоянке Ишанго в Демократической Республике Конго, позволяют предположить, что эволюция анатомической современности в Африке могла быть более сложной, чем предполагалось в любой из ведущих моделей происхождения современного человека. Либо архаичные люди жили рядом с современными в недавнем прошлом, либо популяции с современными и архаичными чертами скрещивались на протяжении тысячелетий.

Благотворительные взносы?
Хотя анализы ДНК неандертальцев и денисовцев предоставляют все больше доказательств того, что архаичные люди внесли свой вклад в наше генетическое наследие, многие аспекты этого скрещивания остаются нерешенными. Текущие оценки доли неандертальцев и людей, подобных денисовцам, в нашем геноме основаны на методе, который не дает много информации о том, как и когда произошло смешение. Чтобы узнать больше, исследователям необходимо улучшить свое понимание того, какие именно участки генома произошли от архаичных людей и какие архаичные виды внесли свой вклад. Во время работы над диссертацией в моей лаборатории Фернандо Л. Мендес сделал именно это. Он нашел убедительные доказательства того, что некоторые современные неафриканцы несут участок 12-й хромосомы, содержащий ген 9.0005 STAT2 (участвующий в первой линии защиты организма от вирусных патогенов), который произошел от неандертальцев.

Подробные исследования участков ДНК, унаследованных от архаичных предков, также помогут ответить на вопрос, давало ли приобретение этих генетических вариантов адаптивное преимущество ранним H. sapiens . Действительно, STAT2 представляет собой захватывающий пример явно выгодного архаичного варианта, входящего в генофонд современного человека. Приблизительно 10 процентов людей из Евразии и Океании являются носителями неандертальского варианта 9.0005 СТАТ2 . Интересно, что это происходит примерно в 10 раз чаще в Меланезии, чем в Восточной Азии. Анализ показывает, что частота этого сегмента ДНК возросла до высокой частоты в результате положительного естественного отбора (то есть потому, что он способствовал репродуктивному успеху или выживанию), а не просто случайно, подразумевая, что он принес пользу анатомически современному населению Меланезии.

Точно так же неандертальская часть так называемого человеческого лейкоцитарного антигена (HLA) области генома, по-видимому, стала относительно высокой частотой в евразийских популяциях в результате положительного естественного отбора, связанного с его ролью в борьбе с патогенами. Возможно, нам не следует удивляться, обнаружив архаичные вклады, содержащие гены, повышающие иммунитет. Легко представить, что приобретение варианта гена, приспособленного для защиты от патогенов в неафриканской среде, принесло бы немедленную пользу человеческим предкам, когда они распространились из Африки в новые места обитания.

В свете накапливающихся свидетельств скрещивания между анатомически современными H. sapiens и архаичными людьми как внутри Африки, так и за ее пределами, модель замещения более несостоятельна. Современные и архаичные виды Homo смогли произвести жизнеспособное гибридное потомство. Таким образом, архаичные формы могут вымереть, оставив при этом свои генетические следы в геноме современного человека. Тем не менее, геномы людей сегодня, по-видимому, происходят в основном от африканских предков — вклад архаичных евразийцев меньше, чем предсказывают модели межрегиональной эволюции или ассимиляции.

Ряд исследователей в настоящее время поддерживают модель гибридизации Бройера, согласно которой скрещивание между H. sapiens и архаичными видами ограничивалось несколькими отдельными случаями. Я согласен с тем, что такое скрещивание, по-видимому, было редкостью после того, как современные люди начали распространяться из Африки, но я думаю, что в этой истории есть нечто большее. Учитывая сложность африканской летописи окаменелостей, которая указывает на то, что различные переходные группы людей с мозаикой архаичных и современных черт жили на обширной географической территории от Марокко до Южной Африки примерно между 200 000 и 35 000 лет назад, я предпочитаю модель, которая включает межвидовое спаривание во время перехода от архаики к современности. Этот сценарий, иногда называемый африканской межрегиональной эволюцией, допускает возможность того, что некоторые черты, которые делают нас анатомически современными, были унаследованы от переходных форм до того, как они вымерли. На мой взгляд, африканская межрегиональная эволюция в сочетании с моделью гибридизации Бройера лучше всего объясняет генетические и ископаемые данные на сегодняшний день.

Прежде чем ученые смогут полностью оценить эту модель происхождения современного человека, нам необходимо лучше понять, какие гены кодируют анатомически современные черты, и расшифровать их эволюционную историю. Дальнейший анализ как архаичных, так и современных геномов должен помочь исследователям точно определить, когда и где произошло смешение — и принесли ли пользу архаичные гены, вошедшие в генофонд современного человека, популяциям, которые их приобрели. Эта информация поможет нам оценить гипотезу о том, что скрещивание с архаичными популяциями, хорошо приспособленными к местным условиям, придало черты H. sapiens , что способствовало его восхождению на глобальном уровне. Обмен генами в результате случайных межвидовых спариваний — это один из способов возникновения эволюционных новшеств у многих видов животных и растений, поэтому неудивительно, если тот же процесс происходил в нашем собственном прошлом.

Осталось много незавершенных дел. Тем не менее ясно одно: корни современных людей восходят не только к одной наследственной популяции в Африке, но и к популяциям по всему Старому Свету. Хотя архаичных людей часто рассматривали как соперников современных людей, теперь ученые должны серьезно рассмотреть возможность того, что они были секретом H. sapiens ‘успех.

Эта статья была первоначально опубликована под названием «Человеческие гибриды» в журнале Scientific American 308, 5, 66-71 (май 2013 г.)

Полная последовательность генома архаичного денисовца. Матиас Мейер и др. в Science , Vol. 338, страницы 222–226; 12 октября 2012 г.

Афроамериканец по отцовской линии добавляет чрезвычайно древний корень к филогенетическому древу Y-хромосомы человека. Фернандо Л. Мендес и др. в American Journal of Human Genetics , Vol. 92, № 3, стр. 454–459; 28 февраля 2013 г.

НАУЧНЫЙ АМЕРИКАН ОНЛАЙН
Узнайте о личных тестах палеопредков на сайте ScientificAmerican.com/may2013/dna

ОБ АВТОРАХ

Майкл Ф. Хаммер () — популяционный генетик из Аризонского университета. Он изучает закономерности генетической изменчивости современных популяций, чтобы получить представление об эволюционном происхождении Человек разумный .

Являются ли неандертальцы тем же видом, что и мы?

ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Крис Стрингер

Эксперт музея по эволюции человека профессор Крис Стрингер, изучающий неандертальцев и ранних современных людей около 50 лет, решает важный вопрос, принадлежим ли мы к одному и тому же виду.

Каждый человек на планете сегодня, как бы он ни выглядел и где бы ни жил, классифицируется биологами как вид Homo sapiens . Но некоторые комментаторы теперь предлагают отнести к нашему виду и вымерших неандертальцев с их тяжелыми бровями и большими носами.

Так что же определяет наш вид и кто имеет право вступить в клуб?

Расширяющееся генеалогическое древо

Когда в 2003 году я составил генеалогическое древо, охватывающее последний миллион лет эволюции человека, оно содержало только четыре вида: Homo sapiens (мы, современные люди), H. neanderthalensis ( неандертальцы), H. heidelbergensis (предположительно предковый вид) и H. erectus (еще более древний и примитивный вид). Я только что опубликовал новую диаграмму, охватывающую тот же период времени, и она показывает более чем удвоенное количество видов, в том числе по крайней мере четыре, существовавших за последние 100 000 лет.

Ученые в настоящее время признают целых девять человеческих видов за последний миллион лет, включая недавно обнаруженный Homo luzonensis , о котором было объявлено в апреле 2019 года.. Эта диаграмма, показывающая их предполагаемые возрастные диапазоны, была опубликована в Journal of Quaternary Science в августе 2019 года.

Назван Линнеем

Название нашего вида (которое означает «мудрые люди» — хотя сегодня мы можем усомниться в мудрости этого имени) было дано нам великим шведским классификатором Карлом Линнеем в 1758 году. В те доэволюционные времена виды обычно считались фиксированными тождествами, созданными Богом.

Группировка живых существ по видам позволяет биологам изучать различные аспекты жизни, от нашей собственной эволюционной истории до сохранения тропических лесов Амазонки.

Сегодня мы по-прежнему узнаем каждый вид по его собственным особенностям.

Чем отличаются

Homo sapiens и неандертальцы?

Физические черты Homo sapiens включают высокий и округлый («шаровидный») мозг и относительно узкий таз.

Измерение формы черепа и таза позволяет надежно отличить современного человека от неандертальца — их окаменелости демонстрируют более длинный, низкий череп и более широкий таз.

Даже три крошечные кости нашего среднего уха, играющие важную роль в слухе, можно легко отличить от костей неандертальцев при тщательном измерении. На самом деле различия в форме слуховых косточек в среднем более заметны, чем те, которые отличают наших ближайших ныне живущих родственников — шимпанзе и горилл — друг от друга.

Сравнение черепов неандертальца (слева) и современного человека (справа) из экспозиции Кливлендского музея естественной истории. Адаптировано из производной работы DrMikeBaxter (CC BY-SA 2.0) через Wikimedia Commons.

В окаменелостях неандертальцев и современных людей, живших 100 000 лет назад, до сих пор можно обнаружить явные различия в мозговой оболочке, ушных костях и тазовой кости. Это говорит о том, что отдельная эволюционная история уходит далеко в прошлое — пока этого достаточно для дифференциации H. neanderthalensis  из  H. sapiens .

Сложности возникают, когда мы рассматриваем конкретное определение вида — такое, которое Линней не разработал, но которое он, вероятно, оценил бы.

Концепция биологического вида

Концепция биологического вида утверждает, что виды являются репродуктивно изолированными существами, то есть они размножаются внутри себя, но не с другими видами. Таким образом, все живущие Homo sapiens потенциально могут скрещиваться друг с другом, но не могут успешно скрещиваться с гориллами или шимпанзе, нашими ближайшими живыми родственниками.

Исходя из этого, «виды», которые скрещиваются друг с другом, не могут фактически быть отдельными видами.

Критики, которые не согласны с тем, что H. neanderthalensis и H. sapiens являются двумя отдельными видами, теперь могут привести подтверждающие доказательства из недавних генетических исследований. Это указывает на то, что эти двое скрещивались друг с другом, когда встретились за пределами Африки около 55 000 лет назад. В результате сегодня все, чьи предки жили за пределами Африки в то время, унаследовали небольшое, но значительное количество неандертальской ДНК, что составляет около 2 % их геномов.

Неандертальцы в нас

 

Я все еще считаю, что они являются отдельными видами

Перед лицом этого, казалось бы, убедительного доказательства, почему я цепляюсь за свою веру в то, что неандертальцы и Homo sapiens являются разными видами?

Что ж, на мой взгляд, проблема не в древних связях между нашими предками и неандертальцами, а в ограниченности концепции биологического вида.

Теперь мы знаем из такого же рода геномных исследований, что многие другие виды млекопитающих скрещиваются друг с другом, например разные виды бабуинов (род Papio ), волки и дикие собаки ( Canis ), медведи ( Ursus ) и большие кошки ( Panthera ). Кроме того, одна недавняя оценка предполагает, что по крайней мере 16% всех видов птиц скрещиваются друг с другом в дикой природе.

Гибрид пумы и леопарда. Вы можете увидеть этот образец на выставке в Музее в Тринге. Теперь мы знаем, что многие виды млекопитающих могут скрещиваться.

Таким образом, проблема заключается не в неандертальцах, современных людях и всех других видах, скрещивающихся друг с другом, а в самой концепции биологического вида. Это всего лишь одна из десятков предлагаемых концепций видов, и она менее полезна в геномную эпоху, с ее обильными демонстрациями межвидового смешения. Реальность такова, что в большинстве случаев у млекопитающих и птиц виды расходятся друг от друга постепенно. Для развития полной репродуктивной изоляции могут потребоваться миллионы лет, чего явно не произошло в течение 9 лет.0005 H. neanderthalensis и H. sapiens .

На мой взгляд, если неандертальцы и Homo sapiens оставались отдельными достаточно долго, чтобы развить такие отличительные формы черепа, таза и ушных костей, их можно рассматривать как разные виды, скрещивающиеся или нет.

Люди — отличные классификаторы, и нам нравится поддерживать порядок. Но нам не следует удивляться, когда мир природы (прошлого и настоящего) не соответствует нашим четким и простым схемам.

Поведение здесь не имеет значения

Но как насчет археологических свидетельств, которые также часто цитируются в пользу объединения неандертальцев с нами как Homo sapiens — , что у них было «культурное» поведение, такое как захоронение своих мертвых и рисование рисунков на стены пещер?

Как бы это ни было интересно, его следует исключить из биологической классификации видов, поскольку поведение потенциально более пластично, эволюционирует быстрее и легче распространяется внутри вида и между видами, чем черты, основанные на анатомии и ДНК.

  • Эволюция человека
  • неандертальцы

Гоминид и гоминид — в чем разница?

  • Автор(ы)
    Бет Блэксленд
  • Обновлено
    10. 02.20
  • Время чтения
    2 минуты
Нажмите, чтобы увеличить изображение

Череп Homo ergaster ‘Мальчик Туркана’ Обнаружен: Камоя Кимеу в 1984 году в Нариокотоме, Западная Туркана, Кения. Мальчик Туркана или «Мальчик Нариокотоме», как его иногда называют, жил около 1,5 миллионов лет назад. Ему было около 9до 12 лет, когда он умер, но был уже 1,6 метра в высоту и, возможно, достиг 1,85 метра во взрослом возрасте. Было восстановлено почти 90% его скелета, что дало ценную информацию о размере, пропорциях и развитии тела этого вида. У мальчика из Турканы было высокое стройное тело, приспособленное для ходьбы по обширным равнинам саванны. У него также было более похожее на человеческое лицо с выступающим наружу носом и более крупной мозговой оболочкой. Изображение: Стюарт Хамфрис
© Австралийский музей

Нынешнее использование термина «гоминид» может сбивать с толку, поскольку определение этого слова со временем менялось.

Новые определения

Наиболее часто используемые в последнее время определения:

Гоминиды – группа, состоящая из всех современных и вымерших человекообразных обезьян (то есть современных людей, шимпанзе, горилл и орангутангов, а также всех их непосредственных предков).

Hominin — группа, состоящая из современных людей, вымерших человеческих видов и всех наших непосредственных предков (включая представителей родов Homo , Australopithecus , Paranthropus и Ardipithecus ).

Связанные информационные листы
  • Homo erectus , Homo habilis , Homo heidelbergensis , Antecessor , , . 0005 Homo rudolfensis , Homo floresiensis , Homo eragaster , Homo naledia , Homo neanderthalensis , Homo sapiens
  • Australopithecus sediba , Australopithecus africanus , Australopithecus bahrelghazali , Australopithecus afarensis , Australopithecus anamensis , Австралопитек гархи
  • Ардипитек кадабба , Ардипитек рамидус
Предыдущие определения

Термин «гоминид» раньше имел то же значение, что и термин «гоминид» сейчас. Таким образом, это был очень полезный термин для обозначения линии, ведущей к современным людям, и он использовался для обозначения различных членов нашего человеческого эволюционного древа.

Термин «гоминид» получил более широкое значение и теперь относится ко всем человекообразным обезьянам и их предкам. Эта новая терминология уже используется во многих научных журналах, и это только вопрос времени (а возможно, и многих лет), прежде чем все начнут использовать новый термин.

Проблема для студентов и преподавателей заключается в том, что многие тексты все еще используют старую систему, и многие интернет-сайты также не догнали ее, даже сайты многих авторитетных научных учреждений. Таким образом, студенты/преподаватели должны знать, что «гоминиды» могут означать две разные вещи в зависимости от того, насколько актуальна ссылка на включение этих изменений таксономии/классификации.

Будьте в курсе

Раскройте секреты Австралийского музея с нашими ежемесячными электронными письмами.

Зарегистрируйтесь сегодня

Почему произошли эти изменения?

«Гоминиды» и «гоминины» произошли от названий, используемых в научной классификации человекообразных обезьян (включая людей). По международному соглашению определенные окончания слов используются для определенных таксонов или уровней в рамках этой классификации. Например, названия «семейств» всегда заканчиваются на «-idae» (например, Hominidae), названия «подсемейств» заканчиваются на «inae» (например, Homininae), а названия «племени» (1) заканчиваются на «ini» (например, Hominini). Эти формальные названия затем сокращаются, чтобы дать общие названия гоминид, гоминин и гоминин соответственно.

Произошедшие изменения названий произошли из-за изменений в способах классификации людей, шимпанзе, горилл и орангутангов. Например, когда-то считалось, что человекообразных обезьян следует разделить на три разные группы (семейства). В этой старой схеме считалось, что люди настолько отличаются от других обезьян, что нас следует отнести к нашему собственному отдельному семейству, гоминидам или гоминидам.

Со временем биологические классификации меняются благодаря совершенствованию методов и лучшему знанию биологии и эволюционных взаимоотношений различных живых существ. Теперь, обладая лучшими знаниями, ученые пересмотрели свои классификации, чтобы разработать более современные эволюционные деревья. В этой схеме признаются только две семьи, при этом все человекообразные обезьяны (включая людей) помещаются в одну семью, гоминиды или гоминиды. Следующая ветвь этого эволюционного древа делит орангутангов на одно подсемейство, а всех оставшихся человекообразных обезьян на другое подсемейство. Затем на уровне племени гориллы, шимпанзе и люди расходятся по разным ветвям эволюционного дерева с людьми в гоминини или ветви гоминидов. В результате этого изменения классификации современные люди и все наши вымершие предки на нашей собственной ветви эволюционного древа теперь известны как гоминиды, а не как гоминиды, как они раньше назывались в старых классификациях.

(1) Примечание. Слово «племя», используемое здесь и в биологической классификации, имеет особое значение. Он относится к таксономической группе, которая встречается в иерархии классификации между подсемейством и родом. При использовании этой терминологии со студентами убедитесь, что они понимают значение этого слова в таксономическом контексте, а не в других контекстах, где оно может означать «социальное подразделение нашего собственного вида, Homo sapiens ’ ».

Зубная аркада раннего гоминида

Зубная аркада – это форма, образованная рядами зубов на верхней челюсти. На этой иллюстрации показана зубная аркада раннего Homo sapien (вверху) и Australopithecus africanus (внизу). Изображение: Хелен Беар
© Австралийский музей

По мере эволюции наших предков их челюсти и зубы менялись во многих отношениях. Некоторые изменения зубов были очевидны пять миллионов лет назад, и с тех пор произошли дополнительные изменения. Подробнее — Более короткие челюсти с меньшими зубами

Ноги гоминидов

Сравнение ног современного человека, Australopithecus afarensis и современного шимпанзе, показывающее различия в способностях к прямохождению.

Изображение: Helen Beare
© Австралийский музей

К пяти миллионам лет назад наши предки развили способность ходить на двух ногах, но их походка сильно отличалась от нашей, а их скелеты сохранили некоторые черты, которые помогали им лазить по деревьям. Подробнее — Ходьба на двух ногах

Это лицо меняет историю человечества. Но как?

Несмотря на примитивность в некоторых отношениях, лицо, череп и зубы демонстрируют достаточно современные черты, чтобы оправдать отнесение H. naledi к роду Homo. Художник Гурче потратил около 700 часов, реконструируя голову по сканам костей, используя мех медведя вместо волос.

Фотография Марка Тиссена, National Geographic

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Клад костей, спрятанный глубоко в южноафриканской пещере, представляет новый вид человеческого предка, объявили ученые в четверг в журнале eLife . Homo naledi, , как его называют, в некоторых отношениях кажется очень примитивным — например, у него был крошечный мозг и обезьяноподобные плечи для лазания. Но в остальном он удивительно похож на современных людей. Когда оно жило? Какое место он занимает в генеалогическом древе человечества? И как его кости попали в самую глубокую потайную камеру пещеры — могло ли такое примитивное существо умышленно избавляться от своих мертвецов?

Это история одного из величайших открытий окаменелостей за последние полвека и того, что это может означать для нашего понимания эволюции человека.

Случай благоволит стройному спелеологу

Два года назад пара спелеологов-любителей вошла в пещеру под названием Восходящая звезда примерно в 30 милях к северо-западу от Йоханнесбурга. Восходящая звезда была популярной достопримечательностью для спелеологов с 1960-х годов, и ее филигрань каналов и пещер хорошо нанесена на карту. Стивен Такер и Рик Хантер надеялись найти какой-нибудь менее протоптанный проход.

Солнечный свет падает через вход в пещеру Восходящей звезды недалеко от Йоханнесбурга. В удаленной камере были обнаружены сотни ископаемых костей — пока что. Говорит сидящий антрополог Марина Эллиот: «Мы буквально только что коснулись поверхности».

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

В глубине души у них была еще одна миссия. В первой половине 20-го века в этом регионе Южной Африки было найдено так много окаменелостей наших ранних предков, что позже он стал известен как Колыбель человечества. Хотя расцвет охоты за ископаемыми там давно прошел, спелеологи знали, что ученый в Йоханнесбурге ищет кости. Вероятность того, что что-то случится, была невелика. Но вы никогда не знаете.

Глубоко в пещере Такер и Хантер пробирались через сужение, называемое Ползанием Супермена, потому что большинство людей могут пройти через него, только крепко прижав одну руку к телу и вытянув другую над головой, как Человек из стали в полете. . Пересекая большой зал, они взобрались на зубчатую каменную стену под названием «Спина Дракона». Наверху они оказались в симпатичной маленькой полости, украшенной сталактитами. Хантер достал свою видеокамеру, и, чтобы убрать себя из кадра, Такер забрался в трещину в полу пещеры. Его нога наткнулась на палец скалы, потом под ним еще один, потом — пустое пространство. Спустившись вниз, он оказался в узком вертикальном желобе шириной в некоторых местах менее восьми дюймов. Он позвал Хантера следовать за ним. У обоих мужчин очень стройное телосложение, сплошные кости и жилистые мышцы. Если бы их туловища были немного больше, они бы не поместились в лотке, и, возможно, самого удивительного открытия человека за последние полвека — и, несомненно, самого загадочного — не произошло бы.

После Люси, загадка

Ли Бергер, палеоантрополог, попросивший спелеологов следить за окаменелостями, — ширококостный американец с высоким лбом, раскрасневшимся лицом и широко раздувающимися щеками, когда он улыбается. , что очень много времени. Его неиссякаемый оптимизм оказался важным в его профессиональной жизни. К началу 1990-х, когда Бергер устроился на работу в Университет Витватерсранда («Остроумие») и начал охотиться за окаменелостями, центр внимания эволюции человека уже давно переместился в Великую рифтовую долину в Восточной Африке.

Большинство исследователей считали Южную Африку интересным дополнением к истории эволюции человека, но не основным сюжетом. Бергер был полон решимости доказать их неправоту. Но в течение почти 20 лет относительно незначительные находки, которые он делал, казалось, только подчеркивали, как мало может предложить Южная Африка.

Больше всего он хотел найти окаменелости, которые могли бы пролить свет на главную загадку человеческой эволюции: происхождение нашего рода, Homo , между двумя и тремя миллионами лет назад. По ту сторону этого водораздела находятся обезьяноподобные австралопитеки, представленные Australopithecus afarensis и его самый известный представитель, Люси, скелет, обнаруженный в Эфиопии в 1974 году. На ближней стороне изображен Homo erectus , владеющий инструментами, разжигающий огонь, путешествующий по миру вид с большим мозгом и пропорциями тела. очень похоже на наше. В течение этого туманного промежутка в миллион лет двуногое животное превратилось в зарождающегося человека, существо, не только приспособившееся к окружающей среде, но и способное применять свой разум, чтобы овладеть ею. Как произошла эта революция?

Летопись окаменелостей удручающе неоднозначна. Чуть старше H. erectus является вид, называемый Homo habilis , или «умелый человек», названный так Луисом Лики и его коллегами в 1964 году, потому что они считали, что именно он отвечает за каменные орудия труда, которые они нашли в Олдувайском ущелье в Танзании. . В 1970-х команда под руководством сына Луи Ричарда обнаружила в Кении более экземпляров H. habilis из , и с тех пор этот вид обеспечивает шаткую основу генеалогического древа человечества, удерживая его корни в Восточной Африке. До H. habilis человеческая история становится темной, всего несколько ископаемых фрагментов Homo слишком схематичны, чтобы дать название виду. Как сказал один ученый, они легко поместятся в обувной коробке, и у вас останется место для обуви.

Бергер давно утверждал, что H. habilis слишком примитивен, чтобы заслуживать своего привилегированного положения в корне нашего рода. Некоторые другие ученые согласны с тем, что его действительно следует называть австралопитеком . Но Бергер был почти единственным, кто утверждал, что Южная Африка была местом, где можно было искать самые ранние Человек . И в течение многих лет безудержное рвение, с которым он рекламировал свои относительно незначительные открытия, лишь отталкивало некоторых его коллег по профессии. У Бергера были амбиции и личность, чтобы стать известным игроком в своей области, как Ричард Лики или Дональд Йохансон, которые нашли скелет Люси. Бергер — неутомимый сборщик средств и мастер по увлечению публики. Но у него не было костей.

Затем, в 2008 году, он сделал поистине важное открытие. Во время поисков в месте, позже названном Малапа, примерно в десяти милях от Восходящей Звезды, он и его девятилетний сын Мэтью нашли несколько окаменелостей гоминидов, торчащих из кусков доломита.

В течение следующего года команда Бергера тщательно вырезала из скалы два почти целых скелета. Датированные примерно два миллиона лет назад, они стали первыми крупными находками из Южной Африки, опубликованными за последние десятилетия. (Еще более полный скелет, найденный ранее, еще предстоит описать.) Во многих отношениях они были очень примитивными, но были и некоторые странно современные черты.

Бергер решил, что скелеты представляют собой новый вид австралопитеков, который он назвал Australopithecus sediba . Но он также утверждал, что они были «Розеттским камнем» к происхождению Homo . Хотя старейшие палеоантропологи приписали ему «потрясающую» находку, большинство отвергло его интерпретацию. A. sediba был слишком молод, слишком странен и находился не в том месте, чтобы быть предком Homo: Это был не один из нас. В другом смысле Бергер тоже не был. С тех пор известные исследователи опубликовали статьи о начале Homo , в которых даже не упоминался ни он сам, ни его находка.

Бергер стряхнул с себя отказ и вернулся к работе — его заняли дополнительные скелеты из Малапы, все еще заключенные в известняковые блоки в его лаборатории. Затем однажды ночью Педро Бошофф, спелеолог и геолог, которого Бергер нанял для поиска окаменелостей, постучал в его дверь. С ним был Стивен Такер. Бергер взглянул на фотографии, которые ему показывали из «Восходящей звезды», и понял, что Малапе придется отойти на второй план.

Разыскиваются худые люди

После того, как Такер и Рик Хантер проползли 40 футов вниз по узкому желобу в пещере Восходящей звезды, они попали в другую красивую комнату с каскадом белых известняков в одном углу. Проход вел в более крупную полость, около 30 футов в длину и всего несколько футов в ширину, стены и потолок представляли собой беспорядочную смесь кальцитовых наростов и торчащих пальцев известняка. Но внимание мужчин привлекло то, что было на полу. Повсюду были кости. Спелеологи сначала подумали, что они должны быть современными. Они не были тяжелыми, как камень, как большинство окаменелостей, и не были заключены в камень — они просто лежали на поверхности, как будто их кто-то подбросил туда. Они заметили кусок нижней челюсти с целыми зубами; это выглядело по-человечески.

Марина Эллиот исследует боковую камеру с палеонтологом Эшли Крюгер. Эллиот был одним из шести ученых в экспедиции, обладающих навыками и телосложением, чтобы добраться до камеры Диналеди. Ли Бергер на экране следит за прогрессом с поверхности.

ФОТОГРАФИЯ ЭЛЛИОТА РОССА

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

По фотографиям Бергер понял, что кости не принадлежат современному человеку. Некоторые черты, особенно челюсти и зубы, были слишком примитивны. На фотографиях было видно больше костей, ожидающих своего обнаружения; Бергер смог различить очертания частично скрытого черепа. Казалось вероятным, что останки представляют собой большую часть полного скелета. Он был ошеломлен. В ранней летописи окаменелостей гоминидов количество в основном полных скелетов, включая два его скелета из Малапы, можно было пересчитать по пальцам одной руки. А теперь это. Но что было это? Сколько лет было? И как он попал в эту пещеру?

Самое неотложное из всех: как вытащить его снова и быстро, прежде чем другие любители проберутся в эту комнату. (По расположению костей было ясно, что кто-то уже был там, возможно, десятилетия назад.) Такеру и Хантеру не хватало навыков, необходимых для раскопок окаменелостей, и ни один ученый, о котором Бергер знал, — и уж точно не он сам — не имел телосложения, чтобы протиснуться сквозь него. тот парашют. Поэтому Бергер сообщил в Facebook: «Требуются худощавые люди с научными данными и опытом спелеологии; должен быть «готов работать в тесноте». За полторы недели он получил ответы почти от 60 претендентов. Он выбрал шесть самых квалифицированных; все были молодыми женщинами. Бергер называл их своими «подземными астронавтами».

При финансовой поддержке National Geographic (Бергер также является постоянным исследователем National Geographic) он собрал около 60 ученых и установил надземный командный центр, научную палатку и небольшую деревню из спальных и вспомогательных палаток. Местные спелеологи помогли протянуть две мили коммуникационных и силовых кабелей в пещеру с окаменелостями. Что бы там ни происходило, теперь Бергер и его команда могли наблюдать с помощью камер в командном центре. Марина Эллиотт, в то время аспирантка Университета Саймона Фрейзера в Британской Колумбии, стала первым ученым, спустившимся по трапу.

«Глядя вниз, я не был уверен, что со мной все будет в порядке, — вспоминал Эллиотт. «Это было все равно, что заглянуть в пасть акулы. Там были пальцы, языки и зубы из камня».

Вверху: вместе с другими членами команды Бергер, Эллиотт и Крюгер (на переднем плане слева) просматривают первые изображения из камеры окаменелостей. Стив Такер (крайний справа) открыл это место. К. Линдси Хантер и Алия Гуртова (сзади слева) помогали выкапывать кости. Внизу: мониторы в командном центре следят за раскопками в пещере Эллиоттом и Беккой Пейшотто (на переднем плане).

ФОТОГРАФИИ РЕЙШЕЛЬ КИЛИНГ

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Эллиотт и двое его коллег, Бекка Пейшотто и Ханна Моррис, медленно пробирались к «зоне приземления» на дне, а затем присели в камеру с окаменелостями. Работая в двухчасовые смены с другой бригадой из трех женщин, они нанесли на поверхность и упаковали более 400 окаменелостей, а затем начали осторожно удалять почву вокруг наполовину погребенного черепа. Под ним и вокруг него были другие кости, плотно упакованные. В течение следующих нескольких дней, пока женщины исследовали участок площадью квадратный ярд вокруг черепа, другие ученые толпились вокруг видеопотока в командном центре наверху в состоянии почти постоянного возбуждения. Бергер, одетый в полевые брюки цвета хаки и кепку экспедиции «Восходящая звезда», время от времени возвращался в научную палатку, чтобы поразмыслить над скопившимися костями, пока коллективный вопль изумления из командного центра не заставил его броситься назад, чтобы стать свидетелем очередного открытия. Это было славное время.

Кости прекрасно сохранились, а по дублированию частей тела вскоре стало ясно, что в пещере не один скелет, а два, потом три, потом пять… потом столько, что трудно было удержать четкий счет. Бергер выделил на раскопки три недели. К концу этого времени экскаваторы удалили около 1200 костей, больше, чем из любого другого места стоянки человеческих предков в Африке, и они все еще не истощили материал всего в один квадратный ярд вокруг черепа. В марте 2014 года раскопки заняли еще несколько дней, прежде чем его отложения высохли примерно на шесть дюймов вниз.

Всего было около 1550 экземпляров, представляющих не менее 15 особей. Черепа. Челюсти. Ребра. Десятки зубов. Почти целая стопа. Рука, практически каждая кость цела, устроена как при жизни. Миниатюрные косточки внутреннего уха. Пожилые люди. Несовершеннолетние. Младенцы, идентифицированные по их позвонкам размером с наперсток. Части скелетов выглядели удивительно современными. Но другие были такими же поразительно примитивными — в некоторых случаях даже более обезьяноподобными, чем австралопитеки. «Мы нашли очень замечательное существо, — сказал Бергер. Его ухмылка достигла почти ушей.

Но что это?

В палеоантропологии образцы традиционно держат близко к жилету до тех пор, пока они не будут тщательно проанализированы и опубликованы результаты, при этом полный доступ к ним предоставляется только ближайшим сотрудникам первооткрывателя. Согласно этому протоколу, отвечая на главную загадку находки Восходящей Звезды — Что это? — может занять годы, даже десятилетия. Бергер хотел, чтобы работа была готова и опубликована к концу года. По его мнению, каждый в поле должен иметь доступ к важной новой информации как можно быстрее. И, возможно, ему понравилась идея объявить о своей находке, которая могла бы стать новым кандидатом на самые ранние 9 лет.0005 Homo, в 2014 году — ровно через 50 лет после того, как Луи Лики опубликовал свое открытие правящего первого представителя нашего рода, Homo habilis .

В любом случае, был только один способ быстро провести анализ: внимательно изучить кости. Наряду с 20 с лишним старшими учеными, которые помогли ему оценить скелеты Малапы, Бергер пригласил более 30 молодых ученых, у некоторых из которых еще не высохли чернила на докторских диссертациях, в Йоханнесбург из примерно 15 стран для блицкрига. фестиваль окаменелостей, который продлится шесть недель. Некоторым пожилым ученым, не участвовавшим в этом, казалось опрометчивым выдвигать молодых людей на передовую только для того, чтобы поторопить статьи в печать. Но для рассматриваемых молодых людей это была «палеофантазия, ставшая реальностью», — сказал Лукас Делезен, недавно назначенный профессор Арканзасского университета. «В аспирантуре вы мечтаете о куче окаменелостей, которых никто раньше не видел, и вы должны понять это».

Семинар проходил в недавно построенном хранилище в Уитсе, комнате без окон, вдоль которой стояли полки со стеклянными панелями, на которых лежали окаменелости и слепки. Аналитические группы были разделены по частям тела. Специалисты по черепам сгрудились в углу вокруг большого квадратного стола, заваленного фрагментами черепов и челюстей, а также слепками других хорошо известных ископаемых черепов. Меньшие таблицы были посвящены рукам, ногам, длинным костям и так далее. Воздух был прохладным, атмосфера притихла. Юные ученые возились с костями и штангенциркулем. Бергер и его ближайшие советники ходили среди них, тихо совещаясь.

Мозг этого составного мужского черепа H. naledi имеет объем всего 560 кубических сантиметров — меньше половины объема черепа современного человека позади него.

ИСКУССТВО СТЕФАНА ФИХТЕЛЯ. ИСТОЧНИКИ: ЛИ БЕРГЕР И ПИТЕР ШМИД, WITS; JOHN HAWKS, UNIVERSITY OF WISCONSIN-MADISON

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

На изображении руки H. naledi в натуральную величину, собранной из 3D-сканов отдельных окаменелостей, видны изогнутые пальцы, свидетельствующие о том, что этот вид сохранил способность лазать по деревьям и скалам. Кости большого пальца, запястья и ладони выглядят удивительно современно.

ИСКУССТВО СТЕФАНА ФИХТЕЛЯ. ИСТОЧНИКИ: ЛИ БЕРГЕР И ПИТЕР ШМИД, WITS; JOHN HAWKS, UNIVERSITY OF WISCONSIN-MADISON

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Собственная куча окаменелостей Делезена содержала 190 зубов — критическая часть любого анализа, поскольку одних зубов часто бывает достаточно для идентификации вида. Но эти зубы не были похожи ни на что, что когда-либо видели ученые в «зубной будке». Некоторые черты были поразительно похожи на человеческие — например, коронки моляров были маленькими, с пятью буграми, как у нас. Но корни премоляров были странно примитивными. «Мы не уверены, что с этим делать», — сказал Делезин. «Это безумие.»

Тот же самый шизоидный паттерн появлялся за другими столами. Полностью современная рука щеголяла причудливо изогнутыми пальцами, подходящими для существа, лазающего по деревьям. Плечи тоже были обезьяньими, а широко расширяющиеся лопатки таза такими же примитивными, как у Люси, но низ того же таза выглядел как у современного человека. Кости ног изначально имели форму костей австралопитеков, но по мере того, как спускались к земле, они приобретали современный вид. Ноги были практически неотличимы от наших.

«Можно почти провести линию через бедра — примитивные вверху, современные внизу», — сказал Стив Черчилль, палеонтолог из Университета Дьюка. «Если бы вы нашли ногу саму по себе, вы бы подумали, что какой-то бушмен умер».

Но тут была голова. Было найдено четыре неполных черепа — два, вероятно, были мужскими, два женскими. По своей общей морфологии они явно выглядели достаточно развитыми, чтобы их можно было назвать Homo . Но черепные коробки были крошечными — всего 560 кубических сантиметров у мужчин и 465 у женщин, то есть намного меньше 9 см3.0005 H. erectus в среднем составляет 900 кубических сантиметров, что значительно меньше половины нашего собственного размера. Большой мозг — это обязательное условие человечности, отличительная черта вида, который эволюционировал, чтобы жить за счет своего разума. Это были не люди. Это были булавочные головки с некоторыми человеческими частями тела.

«Чертовски странно», — позже сказал палеоантрополог Фред Грин из Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. «Крошечные мозги застряли в этих телах, которые не были крошечными». Взрослые самцы были около пяти футов ростом и весом в сто фунтов, самки были немного ниже и легче.

«Сообщение, которое мы получаем, касается животного, находящегося на пороге перехода от австралопитека к Homo », — сказал Бергер, когда семинар начал сворачиваться в начале июня. «Все, что касается мира критическим образом, похоже на нас. Остальные части сохраняют остатки своего первобытного прошлого».

В некотором смысле новый гоминид из «Восходящей звезды» был даже ближе к современным людям, чем Homo erectus . Для Бергера и его команды он явно принадлежал к девятому веку.0005 Homo , но он не был похож ни на одного другого представителя. У них не было другого выбора, кроме как назвать новый вид. Они назвали его Homo naledi (произносится как на-лед-и), приподняв шляпу над пещерой, где были найдены кости: на местном языке сото naledi означает «звезда».

Как он туда попал?

Еще в ноябре, когда Марина Эллиотт и ее товарищи находили этот поразительный клад костей, они были почти так же удивлены тем, чего не нашли. «Это был третий или четвертый день, и мы до сих пор не нашли никакой фауны», — сказал Эллиотт. В первый день на поверхности было найдено несколько маленьких птичьих косточек, но в остальном там не было ничего, кроме костей гоминина.

Это создало загадку, столь же озадачивающую, как и личность H. naledi : как останки попали в такую ​​нелепо удаленную камеру? Очевидно, люди не жили в пещере; не было никаких каменных орудий труда или остатков пищи, которые указывали бы на такое занятие. Предположительно группа из H. naledi могла однажды забрести в пещеру и каким-то образом попасть в ловушку, но распределение костей, похоже, указывало на то, что они откладывались в течение длительного времени, возможно, столетий. Если бы плотоядные затащили в пещеру добычу гоминидов, они оставили бы на костях следы зубов, а их не было. И, наконец, если бы кости были смыты в пещеру проточной водой, она бы занесла туда и камни и прочий щебень. Но обломков нет — только мелкий осадок, отслоившийся от стен пещеры или просевший сквозь крошечные трещины.

«Когда вы устраните невозможное, — напомнил однажды Шерлок Холмс своему другу Ватсону, — все, что останется, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой».

Исчерпав все другие объяснения, Бергер и его команда пришли к невероятному выводу, что тела H. naledi были намеренно помещены туда другими H. naledi . До сих пор известно, что только Homo sapiens и, возможно, некоторые архаичные люди, такие как неандертальцы, обращались со своими умершими таким ритуальным образом. Исследователи не утверждают, что эти гораздо более примитивные гоминиды перемещались по Ползу Супермена и душераздирающему желобу с акульей пастью, волоча за собой трупы — это было бы чем-то невероятным, а невероятным. Может быть, тогда Ползание Супермена было достаточно широким, чтобы по нему можно было пройти, и, может быть, гоминины просто сбросили свою ношу в желоб, не спускаясь вниз сами. Со временем растущая груда костей могла медленно свалиться в соседнюю камеру.

Группа H. naledi  распоряжается одним из своих в пещере Восходящей звезды в изображении этого художника. Хотя такое продвинутое поведение неизвестно другим примитивным гомининам, «похоже, нет другого варианта, почему кости там», — говорит ведущий ученый Ли Бергер.

ИСКУССТВО ДЖОНА ФОСТЕРА. ИСТОЧНИК: ЛИ БЕРГЕР, WITS

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Преднамеренное избавление от тел по-прежнему потребовало бы от гомининов найти путь к вершине желоба через кромешную тьму и обратно, что почти наверняка потребовало бы света — факелов или костров, зажженных через определенные промежутки времени. Представление о таком существе с маленьким мозгом, демонстрирующем такое сложное поведение, кажется настолько маловероятным, что многие другие исследователи просто отказываются верить в это. Они утверждают, что в более раннее время в пещере должен был быть вход, который давал более прямой доступ к камере с окаменелостями — тот, который, вероятно, позволял вымывать кости. «Должен быть еще один вход», — сказал Ричард Лики после того, как он нанес визит в Йоханнесбург, чтобы увидеть окаменелости. «Ли просто еще не нашел его».

Но вода неизбежно смыла бы щебень, растительный материал и другой мусор в камеру окаменелостей вместе с костями, а их там просто нет. «Здесь не так много субъективизма», — сказал Эрик Робертс, геолог из Университета Джеймса Кука в Австралии, достаточно стройный, чтобы сам осмотреть камеру. «Отложения не лгут».

Избавление от мертвых кладет конец жизни живых, дарует уважение усопшим или способствует их переходу в следующую жизнь. Такие чувства являются отличительной чертой человечества. Но H. naledi , подчеркивает Бергер, был , а не человеком, что делает его поведение еще более интригующим.

«Это животное, похоже, обладало когнитивной способностью распознавать свое отделение от природы», — сказал он.

Сколько лет?

Загадки о том, что такое H. naledi и как его кости попали в пещеру, неразрывно связаны с вопросом о том, сколько лет этим костям — и на данный момент никто не знает. В Восточной Африке окаменелости можно точно датировать, когда они находятся над или под слоями вулканического пепла, возраст которых можно определить по часовому распаду радиоактивных элементов в пепле. На Малапе Бергеру повезло: 9Кости 0005 A. sediba лежали между двумя известковыми камнями — тонкими слоями кальцита, отложенными проточной водой, — которые также можно было датировать радиометрически. Но кости в зале Восходящей Звезды просто лежали на полу пещеры или были погребены в неглубоких смешанных отложениях. Когда они попали в пещеру, решить еще более неразрешимую проблему, чем как.

Большинство ученых семинара беспокоились о том, как их анализ будет воспринят без указания даты. (Как оказалось, отсутствие даты станет одним из препятствий для быстрой публикации научных статей с описанием находок.) Но Бергера это нисколько не беспокоило. Если H. naledi в конечном итоге оказался таким старым, как предполагала его морфология, тогда вполне возможно, что он нашел корень генеалогического древа Homo . Но если новый вид окажется намного моложе, последствия могут быть столь же глубокими. Это может означать, что в то время как наш собственный вид развивался, отдельный, с маленьким мозгом, более примитивно выглядящий Homo бродил по ландшафту так недавно, как кто-либо осмеливался предположить. Сто тысяч лет назад? Пятьдесят тысяч? Десять тысяч? Когда волнующий семинар подошел к концу, а этот фундаментальный вопрос так и не был решен, Бергер, как всегда, был оптимистичен. «Независимо от возраста, это окажет огромное влияние», — сказал он, пожимая плечами.

Триумф Бергера

Несколько недель спустя, в августе прошлого года, он отправился в Восточную Африку. По случаю описания Луисом Лики H. habilis Ричард Лики созвал ведущих мыслителей ранней эволюции человека на симпозиум в Институт бассейна Туркана, исследовательский центр, который он (наряду с Университетом штата Нью-Йорк в Стоуни Брук) обосновался у западного берега озера Туркана в Кении.

Цель встречи состояла в том, чтобы попытаться прийти к какому-то консенсусу по поводу сбивающих с толку записей начала Homo , без показухи и злобы — два порока, эндемичных для палеоантропологии. Там будут некоторые из самых резких критиков Ли Бергера, в том числе те, кто написал резкие рецензии на его интерпретацию окаменелостей A. sediba . Для них он был в лучшем случае аутсайдером, в худшем — хайп-артистом. Некоторые угрожали, что не приедут, если он будет там. Но, учитывая открытие «Восходящей звезды», Лики вряд ли мог не пригласить его.

— Никто на Земле не находит окаменелости так, как сейчас Ли, — сказал Лики.

В течение четырех дней ученые жались друг к другу в просторной лабораторной комнате, ее оконные створки открывались на ветру, слепки всех важных доказательств существования раннего Homo  были разложены на столах. Однажды утром Мив Лики (который также является исследователем National Geographic по месту жительства) открыл хранилище, чтобы показать совершенно новые образцы, найденные на восточной стороне озера, в том числе почти полную ступню. Когда подошла его очередь говорить, Билл Кимбел из Института происхождения человека описал новую 9Челюсть 0005 Homo из Эфиопии, возраст которой 2,8 миллиона лет, — это самый старый представитель нашего рода. Археолог Соня Харманд из Университета Стоуни-Брук произвела еще большую сенсацию — открытие десятков грубых каменных орудий возле озера Туркана, датируемых 3,3 миллиона лет назад. Если бы каменные орудия появились за полмиллиона лет до первого появления нашего рода, было бы уже трудно утверждать, что определяющей характеристикой Homo была его технологическая изобретательность.

9Между тем 0002 Berger был необычайно сдержан, мало что добавляя к обсуждению, пока тема не перешла к сравнению A. sediba и H. habilis . Было время.

«Возможно, больший интерес для этих дебатов представляет «Восходящая звезда», — предположил он. В течение следующих 20 минут он изложил все, что произошло — случайное открытие пещеры, анализ крушения в июне и суть его результатов. Пока он говорил, из рук в руки передавались несколько слепков черепов Восходящей звезды.

Затем последовали вопросы. Вы сделали кранио-дентальный анализ? Да. Череп и зубы H. naledi помещают его в группу с Homo erectus , неандертальцами и современными людьми. Ближе к H. erectus , чем H. habilis ? Да. Есть ли следы зубов на костях от хищников? Нет, это самые здоровые мертвецы, которых вы когда-либо видели. Вы продвинулись в знакомствах? Еще нет. Когда-нибудь у нас будет свидание. Не волнуйся.

Затем, когда с вопросами было покончено, собравшиеся старейшины сделали то, чего никто не ожидал, и меньше всего Бергер. Они аплодировали.

Плетеный ручей

Когда в эволюции человека делается крупная новая находка — или даже небольшая новая находка, — принято утверждать, что она переворачивает все прежние представления о нашем происхождении. Возможно, научившись на прошлых ошибках, Бергер не делает таких утверждений для Homo naledi — по крайней мере пока, поскольку его место во времени неясно. Он не утверждает, что нашел самых ранних Homo или что его окаменелости возвращают титул «Колыбель человечества» от Востока до Южной Африки. Однако окаменелости предполагают, что оба региона и все, что между ними, могут таить в себе ключи к более сложной истории, чем можно было бы предположить с помощью метафоры «генеалогическое древо человечества».

« naledi говорит мне, что вы можете думать, что запись достаточно полна, чтобы придумывать истории, но это не так», — сказал Фред Грин из Stony Brook. Возможно, первые виды Homo появились в Южной Африке, а затем переселились в Восточную Африку. — А может быть, все наоборот.

Сам Бергер считает, что правильной метафорой эволюции человека вместо дерева, разветвляющегося от одного корня, является переплетенный поток: река, которая разделяется на каналы только для того, чтобы снова слиться вниз по течению. Точно так же различные типы гоминидов, населявшие ландшафты Африки, должны были в какой-то момент отделиться от общего предка. Но затем, дальше по течению времени, они могли снова соединиться, так что сегодня мы, в устье реки, несем в себе немного Восточной Африки, немного Южной Африки и целую массу истории, о которой мы не имеем представления. что угодно. Потому что одно можно сказать наверняка: если мы узнали о совершенно новой форме гоминина только потому, что пара спелеологов была достаточно тощей, чтобы протиснуться в трещину в хорошо исследованной южноафриканской пещере, мы действительно понятия не имеем, что еще может быть там.

Читать дальше

Три новых вида змей обнаружены на кладбищах

  • Животные

Три новых вида змей обнаружены на кладбищах живет под землей.

Эксклюзивный контент для подписчиков

Почему люди так одержимы Марсом?

Как вирусы формируют наш мир

Эпоха собачьих бегов в США подходит к концу

Узнайте, как люди представляли себе жизнь на Марсе на протяжении всей истории

Узнайте, как новый марсоход НАСА будет исследовать красную планету 1112 119

2 9000 Почему люди так чертовски одержимы Марсом?

Как вирусы формируют наш мир

Эпоха собачьих бегов в США подходит к концу

Узнайте, как люди представляли себе жизнь на Марсе на протяжении всей истории

Посмотрите, как новый марсоход НАСА будет исследовать красную планету

Почему люди так одержимы Марсом?

Как вирусы формируют наш мир

Эпоха собачьих бегов в США подходит к концу будет исследовать красную планету

Подробнее

Топ-10 вещей, которые делают людей особенными

Толпа людей аплодирует. Но что делает людей такими особенными и уникальными по сравнению с животным миром? (Изображение предоставлено: Источник изображения через Getty Images)

Люди — необычные животные с любой точки зрения. Наша особая анатомия и способности, такие как большой мозг и противопоставленные большие пальцы, позволили нам кардинально изменить наш мир и даже покинуть планету. В нас также есть странные вещи, которые, ну, просто особенные по сравнению с остальным животным миром. Так что же именно делает нас такими особенными? Некоторые вещи, которые мы считаем само собой разумеющимися, могут вас удивить.

1. Речь

Речь и общение – важная черта человека. (Изображение предоставлено RgStudio через Getty Images)

Никто так не любит поболтать, как люди. Но почему человекообразных обезьян , наших ближайших ныне живущих родственников, не могут говорить, как мы? В конце концов, форма и функции гортани и голосового тракта у приматов довольно схожи, 90 849 сравнительных исследований выявили 90 850 .

Чтобы ответить на этот вопрос, не ищите ничего, кроме .мозг .

Приматы, как правило, имеют более широкий вокальный репертуар, когда две функции мозга — корковые ассоциативные области, которые контролируют произвольный контроль над поведением, и ядра ствола мозга, участвующие в контроле мышц, управляющих воспроизведением голоса, — больше, исследование 2018 года в журнале Frontiers in Neuroscience найдено. У человека эти особенности крупнее, чем у других приматов.

«Проще говоря, приматы с большими ассоциативными областями коры, как правило, издавали больше звуков», — считает соавтор исследования Джейкоб Данн, адъюнкт-профессор эволюционной биологии в Университете Англии Раскин в Соединенном Королевстве, 9 лет.0849 написал в The Conversation (откроется в новой вкладке). Другие факторы, такие как генетика и анатомия голосового тракта, вероятно, также оказывают влияние, и исследования их связи с речью продолжаются.

2. Вертикальное положение

Скульптура Australopithecus afarensis , вида Люси, изображена стоящей. Исследования анатомии Люси показывают, что она также качалась на деревьях. (Изображение предоставлено Дэйвом Эйнселем / Стрингером через Getty Images)

Люди уникальны среди приматов, потому что наш основной способ передвижения — прямохождение. Такой способ перемещения освобождает наши руки для использования инструментов. К сожалению, изменения, внесенные в наш таз, чтобы помочь нам передвигаться на двух ногах, в сочетании с младенцами с большим мозгом, делают человеческие роды необычайно опасными по сравнению с остальным животным миром.

В отличие от других приматов, у людей есть поясничный изгиб в нижней части спины, который помогает нам сохранять равновесие, когда мы стоим и ходим, но также делает нас уязвимыми для болей в пояснице и напряжения, Live Science ранее сообщал .

3. Нагота

Самка шимпанзе получает от своего дрессировщика контрейлерные игрушки. Кажется, что у людей меньше волос, чем у других обезьян. (Изображение предоставлено RollingEarth через Getty Images)

Мы выглядим голыми по сравнению с нашими более волосатыми двоюродными братьями-обезьянами. Удивительно, но квадратный дюйм человеческой кожи в среднем содержит столько же волосяных фолликулов, сколько 9Кожа 0849 шимпанзе ( Pan troglodytes ), найдено в исследовании 2018 года в Journal of Human Evolution . Просто у людей на большей части тела волосы тоньше, короче и светлее, чем у большинства приматов, поэтому нас легко считать «голыми».

Итак, почему люди покрыты короткими, почти невидимыми волосами? Около 2 миллионов лет назад адаптация заставила представителей рода Homo уменьшить волосы на теле, в то время как другая адаптация увеличила количество экзокринных потовых желез, которые у большинства млекопитающих есть только на ладонях и подошвах ног, Live Science ранее сообщала о . Эти адаптации облегчили Homo охлаждение во время бега на длинные дистанции из-за исключительной способности сильно потеть.

Если бы люди были покрыты густыми волосами, как обезьяны, пот покрывал бы волосы, что затрудняло бы испарение пота, а именно так пот охлаждает нас. Хорошо, что у нас миниатюрные волосы; это делает охлаждение ветерком.

Забавный факт о волосах: несмотря на то, что у нас их немного, они, по-видимому, помогают нам обнаруживать паразитов, согласно исследованию 2011 года, опубликованному в журнале 9.0849 Biology Letters (открывается в новой вкладке).

4. Одежда

Модельер создает одежду. Одежда позволила людям выжить в более холодных условиях. (Изображение предоставлено Владимиром Владимировым через Getty Images)

Людей можно назвать «голыми обезьянами», но большинство из нас носит одежду, что делает нас уникальными в животном мире. Были задокументированы случаи, когда шимпанзе украшали себя предметами: один дикий шимпанзе носил узелковое «ожерелье» из кожи, сделанное из остатков убитой красной колобусной обезьяны, Отчет 1998 года обнаружил , в то время как шимпанзе в неволе в Замбии начала носить «серьги» из травы, которые она надела на уши, модная тенденция, которая распространилась на ее собратьев-шимпанзе — но эти украшения не защищали и не изолировали шимпанзе от непогоды, как это делает человеческая одежда.

Развитие человеческой одежды повлияло даже на эволюцию других видов — платяные вши ( Pediculus humanus humanus ), в отличие от всех других видов, цепляются за одежду, а не за волосы.

Мы также изобрели одежду для животных, которым, по правде говоря, не всегда нравится наряжаться.

5. Необычный мозг

Наш необычный мозг отличает нас от всех других животных на планете. (Изображение предоставлено janiecbros через Getty Images)

Без сомнения, человеческая черта, которая больше всего отличает нас от животного царства, — это наш экстраординарный мозг. Одной из самых ценных областей человеческого мозга является сверхразвитая кора головного мозга; он составляет более 80% массы нашего мозга и, согласно исследованию 2009 года, содержит 100 миллиардов нейронов.исследование в журнале Frontiers in Human Neuroscience (открывается в новой вкладке). Кора головного мозга связана со сложным, высшим мышлением , таким как принятие решений, исполнительный контроль, эмоциональное регулирование и язык. Несмотря на то, что человеческий мозг составляет около 2% массы тела, он потребляет более 25% всей энергии нашего тела, говорится в исследовании 2018 года, опубликованном в журнале Journal of Human Evolution .

У людей не самый большой мозг в мире — они принадлежат кашалотов . Тем не менее, человеческий мозг, вес которого у взрослых составляет всего около 3 фунтов (1,3 кг), дает нам способность рассуждать и думать на ходу, превосходя возможности остального животного царства.

6. Руки

Наши руки можно использовать для самых разных действий. (Изображение предоставлено: PeopleImages через Getty Images)

Вопреки распространенному заблуждению, люди — не единственные животные, обладающие противопоставленными большими пальцами — они есть у большинства приматов. (И в отличие от людей, у остальных человекообразных обезьян даже есть противопоставленные большие пальцы на ногах.) Что делает людей уникальными, так это то, что мы можем сводить большие пальцы по всей ладони к безымянному и мизинцу. Другими словами, наши противопоставленные большие пальцы намного длиннее, чем у других приматов.0849 по данным Американского музея естественной истории (AMNH) в Нью-Йорке (открывается в новой вкладке).

Наши длинные большие пальцы и их способность легко соприкасаться с другими пальцами помогают нам надежно захватывать предметы и манипулировать ими. У нас также есть прекрасный контроль мышц, а это означает, что мы можем выполнять совершенно разные действия руками, например, бросать мяч или держать ручку, чтобы подписать свое имя, согласно AMNH.

7. Огонь

Огонь помогал нашим предкам превратить ночь в подобие дня. (Изображение предоставлено фотошмидтом через Getty Images)

Способность людей контролировать огонь превратила день в ночь, помогая нашим предкам видеть в темном мире и держать в страхе ночных хищников. Тепло пламени также помогало людям согреться в холодную погоду, позволяя нам жить в более прохладных районах. И, конечно же, это дало нам возможность готовить, что, по мнению некоторых исследователей, повлияло на эволюцию человека — приготовленную пищу легче жевать и переваривать, что, возможно, способствовало уменьшению размера человеческих зубов и кишечника.

Есть свидетельства того, что люди использовали огонь еще 1 миллион лет назад, но археологические данные показывают, что он стал более широко распространенным в Африке, Азии, Европе и на Ближнем Востоке около 400 000 лет назад, Live Science ранее сообщала о .

8. Покраснение

Краснеют только люди, что может быть результатом нашего развитого эмоционального интеллекта. (Изображение предоставлено STEEX через Getty Images)

Люди — единственный вид, который, как известно, краснеет, поведение, которое Чарльз Дарвин назвал «самым своеобразным и самым человечным из всех проявлений». Остается неясным, почему люди краснеют, невольно раскрывая свои сокровенные эмоции (хотя мы знаем, как это работает).

С точки зрения эволюции, возможно, покраснение свидетельствует о том, что кто-то ошибся, но признает свою ошибку, чтобы избежать конфронтации. Это также может быть показателем эмоционального интеллекта, Рэй Крозье, почетный профессор Школы социальных наук Кардиффского университета в Соединенном Королевстве, рассказал BBC (откроется в новой вкладке).

«Необходимым условием смущения является способность чувствовать, что чувствуют другие — вы должны быть чуткими и разумными в социальной ситуации», — сказал Крозье.

9. Долгое детство

У детей долгое детство, и родители на протяжении многих лет заботятся о них. (Изображение предоставлено mixetto через Getty Images)

Люди должны оставаться на попечении своих родителей гораздо дольше, чем другие современные приматы. Например, людям требуется почти в два раза больше времени для созревания, чем шимпанзе, и это похоже на наших древних человеческих родственников, таких как австралопитек Люси, которому 3,2 миллиона лет, и 1,6 миллиона лет назад.0849 Homo erectus Мальчик, достигший зрелости быстрее, чем современные люди, Журнал Science сообщил о .

Тогда возникает вопрос, почему современным людям требуется так много времени, чтобы созреть, когда с точки зрения эволюции было бы более целесообразно расти как можно быстрее, чтобы иметь больше потомства? Объяснением может быть наш большой мозг, особенно большое количество корковых нейронов; другие животные с большим количеством нейронов в коре головного мозга, такие как некоторые птицы и млекопитающие, также имеют долгое детство и большую продолжительность жизни, говорится в исследовании, проведенном в 2018 году в Журнал сравнительной неврологии (открывается в новой вкладке) найден.

«Понятно, что чем больше нейронов у вас в коре головного мозга, тем больше времени требуется виду, чтобы достичь того момента, когда он станет не только физиологически зрелым, но и умственно способным быть независимым», — Сюзана Эркулано-Хаузель, автор книги исследование 2018 года и адъюнкт-профессор психологии Университета Вандербильта, , говорится в заявлении . «Задержка также дает видам с большим количеством корковых нейронов больше времени для обучения на собственном опыте, когда они взаимодействуют с окружающей средой».

10. Жизнь после рождения детей

Люди живут после того, как могут иметь детей. (Изображение предоставлено: wundervisuals через Getty Images)

Большинство животных размножаются, пока не умрут, в том числе игривые сумчатые, известные как сумеречные антехинусы ( Antechinus vandycki ), чьи самцов спариваются в марафонском безумии до тех пор, пока не упадут замертво, а также многие виды осьминогов , самцы которых умирают вскоре после спаривания, а самки умирают после ухода за яйцами.

Но у людей самки могут выживать еще долго после прекращения размножения. Это может быть связано с социальными связями, наблюдаемыми у людей — в расширенных семьях бабушки и дедушки могут помочь обеспечить успех своих семей еще долго после того, как они перешагнули тот возраст, когда они сами могут иметь детей. Так называемый «эффект бабушки» реален; анализ рождений и смертей между 1731 и 1890 годами в Финляндии показал, что у младенцев было больше шансов на выживание, если их бабушкам по материнской линии было от 50 до 75 лет, вероятно, потому, что бабушки помогали в воспитании детей, исследование 2009 года.исследование в журнале Current Biology найдено.

Примечание редактора. Первоначально опубликовано в 2011 г. Обновлено в марте 2016 г. и феврале 2022 г. последние данные Института эволюционной антропологии им. Макса Планка

  • Читайте последние новости антропологии, написанные учеными со всего мира в Разговор (откроется в новой вкладке).

    • Библиография

    Dunn, J.C., Smaers, J.B., Frontiers in Neuroscience , 2018

    Fitch, W.T. J.C., « Почему обезьяны не могут говорить: наше исследование показывает, что у них есть голос, но нет мозга » Беседа, 10 августа 2018 г.

    Камберов Ю.Г. и другие. Журнал эволюции человека (открывается в новой вкладке), 2018 г.

    Дин, И., Сива-Джоти, М.Т., Biology Letters (открывается в новой вкладке), 2011 г. (открывается в новой вкладке), 1998

    Дай, Л., « Изобрел ли шимпанзе ювелирные изделия? открывается в новой вкладке), 2009

    Джавабри К.Х., Шарма С. Физиология, функции коры головного мозга (открывается в новой вкладке), NIH Books, 2022

    Boyer, D.M. Journal of Human Evolution (открывается в новой вкладке), 2018 г. для обработки , «BBC, 2007

    Gibbons, A.» У неандертальцев, как и у людей, могло быть долгое детство , «2017

    Herculano-Houzel, S. The Journal of Comparative Neurology , 2018

    Wolf, A. « Почему люди так долго взрослеют по сравнению с другими животными? Обратите внимание на свои нейроны! » Новости исследований Университета Вандербильта, 2018 

    Чепмен, С.Н. и другие. Current Biology (открывается в новой вкладке), 2019

    Лаура — редактор отдела археологии/истории и журнала «Маленькие тайны жизни» в Live Science. Она также сообщает об общих науках, включая археологию и палеонтологию. Ее работы публиковались в The New York Times, Scholastic, Popular Science и Spectrum, сайте, посвященном исследованиям аутизма. Она получила множество наград от Общества профессиональных журналистов и Вашингтонской ассоциации издателей газет за репортажи в еженедельной газете недалеко от Сиэтла. Лаура имеет степень бакалавра английской литературы и психологии Вашингтонского университета в Сент-Луисе и степень магистра научного письма Нью-Йоркского университета.

    При участии

    • Charles Q. ChoiLive Science Contributor

    Ультрасоциальное животное — PMC

    • Список журналов
    • Wiley-Blackwell Online Open
    • PMC4302252

    Европейский журнал социальной психологии

    Eur J Soc Psychol. 2014 апрель; 44(3): 187–194.

    Опубликовано в сети 10 апреля 2014 г. doi: 10.1002/ejsp.2015

    Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

    С точки зрения эволюции наиболее примечательным в человеческой социальности являются ее многочисленные и разнообразные формы сотрудничества. Здесь я привожу обзор некоторых недавних исследований, в основном проведенных в нашей лаборатории, в которых человеческие дети сравниваются с их ближайшими живыми родственниками, человекообразными обезьянами, в различных тестах на сотрудничество, просоциальное поведение, конформизм и групповое мышление (например, следование и принуждение социальные нормы). Это делается в контексте гипотетического эволюционного сценария, состоящего из двух упорядоченных шагов: первого шага, на котором древние люди начали уникальным образом сотрудничать с другими в своей повседневной добыче пищи, и второго шага, на котором современные люди начали формировать культурные группы. Уникальные формы социальности людей помогают объяснить их уникальные формы познания и морали. © 2014. Авторы. Европейский журнал социальной психологии, издаваемый John Wiley & Sons, Ltd.

    Общепринято называть Homo sapiens «социальным животным» (например, Aronson, 1980). Но многие виды животных являются социальными по-разному, и поэтому не всегда ясно, что именно означает это название.

    Недавняя теория и исследования в области эволюционной психологии и антропологии помогли более точно определить, каким образом люди особенно социальны. Короче говоря, люди особенно склонны к сотрудничеству. В некоторой степени аналогично тому, как пчелы и муравьи особенно сотрудничают с насекомыми, люди особенно сотрудничают с млекопитающими и другими приматами (Wilson, 2012). Ультрасоциальность пчел и муравьев основана на родственном отборе и особом способе генетической взаимосвязи членов одной колонии. Человеческая ультрасоциальность, напротив, основана на некоторых особых психологических механизмах — как когнитивных, так и мотивационных, — которые развились, чтобы поддерживать ультра-кооперативную жизнь людей.

    В этом кратком обзоре я представляю один из возможных эволюционных вариантов того, как люди стали сверхкооперативными. В качестве доказательства этой точки зрения я привожу обзор недавних исследований, сравнивающих навыки и мотивацию сотрудничества у маленьких детей и их ближайших родственников приматов, человекообразных обезьян. В заключение я приведу некоторые размышления о том, как особые навыки людей и мотивация к сотрудничеству помогли создать их уникальные формы познания и морали.

    Как и большинство млекопитающих, подавляющее большинство видов приматов живут социальными группами. Для индивидуума эволюционной основой групповой жизни является усиленная защита от хищничества. Но интимность социальной жизни также влечет за собой усиление конкуренции за ресурсы. Люди соревнуются с другими в своей социальной группе за еду, например, либо изо всех сил пытаясь добраться до нее первыми, либо напрямую соревнуясь с другими, что привело к преобладанию иерархии доминирования как способа для обеих сторон избежать потенциально разрушительных драк.

    В этом контексте у многих видов млекопитающих особи сотрудничают друг с другом, чтобы лучше конкурировать за ресурсы. Среди приматов такие коалиции (потенциально переходящие в более длительные союзы) особенно распространены и требуют сложных навыков социального познания для поддержания одновременно двух социальных отношений разной природы (Cheney & Seyfarth, 1990). Чтобы поддерживать эти отношения сотрудничества ради конкуренции, люди заискивают перед своими лучшими партнерами, например, участвуя в взаимном уходе за собой или, реже, в обмене едой (Muller & Mitani, 2005). Таким образом, одна разумная характеристика состоит в том, что подавляющее большинство нечеловеческих приматов сотрудничает в контексте внутригрупповой конкуренции (или же межгрупповой конкуренции, поскольку коалиции формируются для нападения на незваных гостей из соседних групп или для преследования потенциальных хищников). Это означает, что процессы социального отбора в известном смысле противодействуют развитию сотрудничества у этих видов, поскольку особи, к которым благосклонно относятся сородичи, лучше всего проявляют себя в конкуренции и доминировании.

    Важно отметить, что внутригрупповая конкуренция за пищу (а также за сексуальных партнеров) — это игра с нулевой суммой, не зависящая от того, действуют ли индивидуумы поодиночке или вместе. Все индивидуумы и коалиции конкурируют за один и тот же фиксированный набор ресурсов. Есть одно важное исключение, и оно касается ближайших ныне живущих родственников человека, шимпанзе и бонобо. 1 Оба вида занимаются групповой охотой на мелких млекопитающих, в основном на обезьян. Хотя наблюдения за бонобо немногочисленны, для шимпанзе у нас есть большой объем данных по нескольким различным социальным группам, проживающим в разных частях экваториальной Африки (Boesch & Boesch-Acherman, 2000). Ключевым моментом для текущих целей является то, что в большинстве случаев эти обезьяны не могут быть пойманы человеком, действующим в одиночку. Требуется некоторая форма сотрудничества, и сотрудничающие получают доступ к ресурсам, недоступным для тех, кто не сотрудничает. Основной процесс заключается в том, что один самец шимпанзе бросается в погоню, а затем другие в этом районе направляются к вероятным путям отхода, таким образом окружая обезьяну. В конце концов, один шимпанзе фактически совершает поимку, и тогда в большинстве случаев все они успевают хоть что-то съесть.

    Эти наблюдения за Pan позволяют предположить, что последний общий предок человека с другими приматами совместно добывал пищу для мелких млекопитающих. Но собиратели-люди поступают по-другому: их совместная добыча пищи организована гораздо более совместно, как и многие другие аспекты их повседневной жизни (Tomasello, 2011). Вот два примера: они помогают друг другу во время охоты и делятся едой со всеми в социальной группе. Чтобы объяснить такие различия, Томаселло, Мелис, Тенни, Вайман и Херрманн (2012) предложили двухступенчатую эволюционную последовательность, ведущую к уникальным для человеческого вида формам сотрудничества. Первым шагом были новые способы сотрудничества в поиске пищи, возможно, из-за экологических изменений, которые резко сократили или ликвидировали источники пищи, которые люди могли добывать самостоятельно. Это было сотрудничество или смерть. Вторым шагом было расширение сотрудничества двух или нескольких индивидуумов до сотрудничества всех членов более или менее крупной социальной (культурной) группы, возможно, за счет усиления конкуренции с другими человеческими группами. Это было определить и сотрудничать с нашей социальной — и даже культурной — группой или подчиниться вторгшимся полчищам с другой стороны горы. Это означает, что чувство принадлежности к социальной группе, характерное для современных людей, имеет два эволюционных основания (которые, что интересно, вполне соответствуют двум основаниям, наиболее часто предлагаемым социальными психологами; например, Lickel, Schmader, & Spanovic, 2007): взаимозависимое сотрудничество, как более фундаментальное, и групповая (возможно, культурная) идентификация, построенная на этом фундаменте.

    Основным источником данных для этой теории эволюции (учитывая, что поведение не окаменевает) является онтогенез человеческих навыков и мотивации к сотрудничеству и их сравнение с таковыми у наших ближайших родственников человекообразных обезьян. Мы можем сделать это сравнение наиболее полезным с точки зрения двух предложенных нами эволюционных шагов, кратко: сотрудничества и культуры.

    Групповая охота шимпанзе на обезьян и совместная добыча пищи людьми вписываются в общие рамки охоты на оленей из теории игр: у индивидуумов есть доступный им безопасный малоценный вариант («заяц»), но если они сотрудничают, они могут оба извлекают выгоду из варианта с более высокой стоимостью («олень»). Чтобы сотрудничество стало эволюционно стабильной стратегией в этой ситуации, необходимо решить три основные задачи: (i) для того, чтобы поддерживать мотивацию каждого с течением времени, должен быть способ разделения добычи, который удовлетворил бы всех; (ii) чтобы никто не подвергал себя чрезмерному риску, бросая своего зайца напрасно, должен быть какой-то способ координировать решения; и (iii) чтобы убедиться, что все заинтересованы в совместной работе, из трофеев должны быть исключены безбилетники (мошенники).

    Небольшие группы самцов шимпанзе, как уже отмечалось, успешно охотятся на обезьян, и это остается стабильным с течением времени, поэтому у них явно есть способы справиться с этими проблемами. Но в каждом случае то, как они это делают, отличается от того, как это делают люди — даже маленькие человеческие дети.

    Делимся добычей

    Во время групповой охоты шимпанзе на обезьян множество разных особей добывают мясо из пойманной туши обезьяны. Причина в том, что даже если похититель доминирует, он не может сам монополизировать тушу, потому что она слишком велика. Как и в случае с социальными плотоядными животными, такими как львы и волки, попытка защитить большую тушу при приближении других голодных особей обречена на провал. После убийства не-похитители преследуют похитителя и получают куски мяса от слишком большой, чтобы монополизировать тушу, при этом те, кто больше всего беспокоит, получают больше всего мяса (Gilby, 2006). Процесс больше похож на пищевое соревнование, чем на дележ добычи.

    Различие с людьми можно отчетливо увидеть в недавней паре экспериментов с шимпанзе и человеческими детьми. Мелис, Хэйр и Томаселло (2006) представили парам шимпанзе еду, находящуюся вне досягаемости, на платформе, которую можно было получить, только если обе особи одновременно потянули за два конца веревки. Когда было две стопки еды, по одной перед каждой особью, пара часто успешно сотрудничала. Однако, когда в середине платформы была только одна куча еды, ее втягивание часто приводило к тому, что доминирующий человек монополизировал всю еду. Это, естественно, демотивировало подчиненного к будущему сотрудничеству с этим человеком, и поэтому сотрудничество развалилось из-за испытаний. Преимущественное решение шимпанзе в пищевой конкуренции в целом, а именно доминирование, подорвало стимул к сотрудничеству. Варнекен, Лозе, Мелис и Томаселло (2011) предложили парам трехлетних детей одно и то же основное задание. Они обнаружили, что, в отличие от обезьян, дети охотно сотрудничали как тогда, когда пища была предварительно разделена, так и когда она была потенциально монополизирована, и они делали это неоднократно в течение нескольких испытаний. В каждом испытании дети верили, что в конце концов смогут добиться удовлетворительного распределения добычи, почти всегда поровну.

    Используя тот же аппарат с доской и веревками, Хаманн, Варнекен и Томаселло (2011) более подробно исследовали склонность детей делить плоды совместного труда поровну и сравнивать ее с шимпанзе. Они представили пары трехлетних детей и шимпанзе с тремя разными экспериментальными условиями. В одном из условий участники просто шли в комнату и находили по три награды против одной на каждом конце аппарата. В этом состоянии и дети, и шимпанзе были эгоистичны: «счастливая» особь почти никогда не делилась со своим партнером. 2 В другом условии каждый партнер тянул свою собственную веревку, что приводило к такому же вознаграждению за асимметрию (3:1). В этом состоянии счастливый шимпанзе почти никогда не делился, а счастливый ребенок делился только примерно в одной трети времени. Но в третьем условии асимметричное вознаграждение (3:1) было результатом равных совместных усилий двух участников. При этом удачливый шимпанзе по-прежнему почти никогда не делился, а удачливый ребенок делил с невезучим ребенком почти 80% времени. Удивительным открытием является то, что сотрудничество порождает у детей равноправие, чего не происходит у шимпанзе.

    Эти результаты показывают, что шимпанзе в основном всегда конкурируют за пищу, независимо от ее источника. Напротив, маленькие человеческие дети обращаются с ресурсами, созданными совместно, по-особому, применяя некоторое чувство распределительной справедливости при разделе добычи. Вполне возможно, что эти дети усвоили социальные нормы или правила равного распределения от своих родителей. Но в этом случае они должны были разделить пищу поровну во всех трех экспериментальных условиях Hamann et al. (2011) исследование. Крайне маловероятно, что родители учат своих детей делиться едой на равных с партнером только в том случае, если они сотрудничали в ее приготовлении. Итак, вывод состоит в том, что у маленьких детей есть чувство распределительной справедливости, которое тесно связано с совместной деятельностью.

    Координация и приверженность

    В ситуации с охотой на оленя, если человек может быть уверен, что другой человек пойдет за оленем, то в его интересах пойти тоже (при условии, что он уверен, что добыча будет разделена в удовлетворительный способ). Возможно, отражая их опыт доминантов, забирающих всю пищу, когда они могут, когда шимпанзе предоставляется выбор: добывать пищу, сотрудничая с партнером или действуя в одиночку, они чаще всего предпочитали действовать в одиночку. Напротив, маленькие человеческие дети чаще всего выбирали сотрудничество (Bullinger, Melis, & Tomasello, 2011; Rekers, Haun, & Tomasello, 2011).

    В другом недавнем исследовании Буллингер, Вайман, Мелис и Томаселло (2011) построили ситуацию охоты на оленя для пар шимпанзе, в которой они знали (из предварительной тренировки), что добыча от оленя будет распределена поровну. Таким образом, у каждой особи был постоянный доступ к менее предпочтительной «заячьей» пище, которую, как она знала, она потеряет навсегда, если оставит ее (подпружиненная дверь с замком). Затем появилась очень предпочтительная «оленьая» еда, для доступа к которой требовалось, чтобы пара работала вместе (что они знали из предыдущего опыта). Из-за связанного с этим риска общение с партнером или, по крайней мере, проверка партнера, прежде чем бросить зайца в руке, казалось бы, необходимо. Но шимпанзе в этой ситуации почти всегда бросались на оленя (9).0% времени, когда партнер присутствовал) без общения или проверки, предположительно оптимистично, что партнер тоже придет. Иногда это называют стратегией лидер-последователь. Заблаговременного общения с партнером как способа согласования решений практически не было. 3 Это контрастирует с 4-летними детьми, которые вступали в какую-либо коммуникацию почти при каждом испытании, часто перед тем, как оставить своего зайца (Duguid et al., представлено).

    После того, как люди приняли решение сотрудничать, они, похоже, формируют что-то вроде общей цели. Чтобы сформировать совместную цель, мы должны вместе знать, что у каждого из нас есть цель работать с другим (Брэтман, 19 лет).92). Как только они сформировали совместную цель, люди привержены ей. Таким образом, когда их партнер по сотрудничеству перестает с ними взаимодействовать, даже 18-месячные младенцы ожидают, что она будет привержена, и поэтому они пытаются разными способами снова вовлечь ее — в отличие от шимпанзе, выращенных людьми, которые просто пытаются найти способы. добиться успеха в одиночку (Warneken, Chen, & Tomasello, 2006). Дети немного старшего возраста понимают и уважают свои собственные обязательства, так что они продолжают преследовать совместную цель до тех пор, пока оба партнера не получат свое вознаграждение, даже если один из них получит свое преждевременно (Hamann, Warneken, & Tomasello, 2012), что, опять же, не относится к шимпанзе, которые убегают, как только получают свою награду (Greenberg, Hamann, Warneken, & Tomasello, 2010). Когда трехлетнему ребенку нужно оторваться от совместного обязательства с партнером, он даже «прощается» посредством какой-либо формы имплицитной или явной коммуникации — как способ признать и попросить прощения за нарушение обязательства (Gräfenhain, Бене, Карпентер и Томаселло, 2009 г.).

    Маленькие дети также понимают роль партнера в совместной деятельности так, как этого не делают шимпанзе, и они также общаются о ролях. Таким образом, когда они вынуждены поменяться ролями в совместной деятельности, маленькие дети уже знают, что делать, поскольку ранее наблюдали за своим партнером с «другой стороны» сотрудничества, тогда как шимпанзе, по-видимому, этого не делают (Флетчер, Варнекен и Томаселло, 2012). И даже доязыковые дети общаются с другими, чтобы помочь им сыграть свою роль в совместной деятельности, например, используя указывающий жест, чтобы направить их на ту часть аппарата, на которую они должны воздействовать, в то время как шимпанзе, опять же, этого не делают. Варнекен и др. , 2006). Таким образом, люди, но не шимпанзе, по-видимому, воспринимают совместную деятельность и свои различные роли с высоты птичьего полета, в которой все роли взаимозаменяемы в едином репрезентативном формате. Эта концептуальная организация лежит в основе всего, от двунаправленных лингвистических соглашений до социальных институтов с их публично созданными совместными целями и индивидуальными ролями, которые может выполнять каждый.

    Таким образом, в целом мы можем сказать, что люди координируют свои решения в ситуациях сотрудничества, особенно посредством общения, способами, которые не делают человекообразные обезьяны. Сделав это, они обязуются доводить дело до конца, пока каждый не получит свой справедливый десерт, опять же, чего не делают человекообразные обезьяны. И с когнитивной точки зрения они, кажется, понимают совместную деятельность как двухуровневую структуру общности (совместная цель и внимание) и индивидуальности (индивидуальные роли и точки зрения) способами, которые предвосхищают организацию многих сложных человеческих институциональных структур.

    За исключением безбилетников

    В ситуациях охоты на оленей, где нет избытка рабочей силы (для успеха необходимы все присутствующие), безбилетник невозможен: если я не участвую, то я (и все остальные) ничего не получаю. Таким образом, предположение состоит в том, что самые ранние проявления совместной добычи пищи людьми не были так уязвимы для безбилетника, потому что в них участвовало очень небольшое количество сотрудников, каждый из которых считал свое участие необходимым. Интересно, что современные дети, по-видимому, практически не заинтересованы в фрирайде, поскольку участие в сотрудничестве само по себе приносит пользу (Gräfenhain et al., 2009).).

    Итак, как устроена охота шимпанзе на обезьян, когда вокруг часто бывает лишнее количество участников? Ответ заключается в том, что почти все вокруг получают много мяса. Boesch (1994) сообщил, что люди получают немного больше мяса, когда они на самом деле находятся на охоте, чем если они либо прохожие, либо опоздавшие на вечеринку, но прохожие все равно получают много мяса (83% прохожих получают хотя бы немного мяса). и они получают больше, чем опоздавшие. Это говорит о том, что основной переменной в получении мяса является близость к убитому в ключевой момент, при этом похититель получает больше всего, те, кто находится в непосредственной близости, получают больше всего, а опоздавшие получают меньше всего.

    Эта гипотеза подтверждается недавним исследованием, в котором пары шимпанзе снова работали с аппаратом «доска с веревками». Посылка с едой (не легко монополизируемая) досталась одному из участников (моделирование того, что происходит, когда один шимпанзе ловит обезьяну). В экспериментальной схеме 2 × 2 другой человек либо сотрудничал, либо нет, и был либо рядом (в той же комнате), либо нет. Результаты были совершенно четкими. Независимо от того, сотрудничал ли человек, не имело значения, сколько еды он получил. Единственное, что имело значение, это то, насколько близко он был к еде, когда ее принесли (Melis, Schneider, & Tomasello, 2011). В исследовании, задуманном как можно более похожим, 3-летние человеческие дети исключили кого-то, кто ранее предпочел заниматься другим видом деятельности, а не сотрудничать (Melis, Altricher, Schneider, & Tomasello, 2013).

    Из повседневных наблюдений, а также из исследования с детьми становится ясно, что люди отрицательно относятся к безбилетникам, которые ничего не вносят, но рассчитывают разделить вознаграждение за усилия других. Шимпанзе не любят, когда другие пытаются отобрать у них еду (например, Jensen, Call, & Tomasello, 2007), но они, похоже, никак не связывают это с вкладом этих других в работу. Таким образом, мы можем ожидать, что если у древних людей был выбор партнеров, они исключили бы тех, кто пытался минимизировать свой вклад в работу и максимизировать вознаграждение. Это означает, что менее склонные к сотрудничеству люди будут подвергаться социальному отбору, а готовые к сотрудничеству люди будут подвергаться социальному отбору (Tomasello et al., 2012; аналогичную гипотезу см. в Boehm, 2012).

    Просоциальное поведение

    В анализе Tomasello et al. (2012), появление обязательного совместного поиска пищи в эволюции человека обеспечило новую основу для просоциального поведения и помощи: взаимозависимость. Основная идея заключается в том, что когда люди должны сотрудничать или умереть, их партнеры становятся для них очень ценными, и поэтому они должны заботиться о них. В рамках совместной деятельности это очевидно. Если мой напарник уронит свое копье, в моих интересах помочь ему достать его, чтобы мы могли продолжить сотрудничество. Кроме того, если у людей есть хоть какое-то представление о будущем, они также должны помогать любому из своих потенциальных партнеров по сотрудничеству вне таких ситуаций, поскольку они могут понадобиться им завтра. Что важно с теоретической точки зрения, этот счет не основан на взаимности; здесь нет учета затрат и непредвиденных обстоятельств полезных действий друг для друга. Взаимозависимость создает мотивацию для людей помогать другим ради прямой выгоды в фитнесе.

    «Потому что мне может понадобиться напарник для завтрашней прогулки» — это часть эволюционной логики взаимозависимости, но она вовсе не обязательно должна быть частью непосредственного механизма индивидуальной помощи. Действительно, в недавних экспериментальных исследованиях было обнаружено, что даже очень маленькие дети — годовалые и двухлетние малыши — обладают внутренней мотивацией помогать другим людям почти без разбора. Например, младенцы в возрасте 14 месяцев будут помогать взрослым с любыми проблемами, от принесения предметов, находящихся вне досягаемости, до открывания дверей и складывания книг без конкретного вознаграждения (Warneken & Tomasello, 2007). Они делают это в более широком разнообразии контекстов, чем шимпанзе, и они также делают это за счет себя (например, предоставляя страдающему взрослому ресурс, который ребенок ценит для себя; Svetlova, Nichols, & Brownell, 2010). . Человеческие младенцы также предоставляют другим необходимую им информацию (например, местонахождение объекта, который они ищут) без внешнего вознаграждения (Liszkowski, Carpenter, Striano, & Tomasello, 2006; Liszkowski, Carpenter, & Tomasello, 2008). Более того, когда маленьким детям дается конкретное вознаграждение за помощь другим, если вознаграждение затем отнимается, их помощь на самом деле уменьшается (по сравнению с детьми, которые никогда не получали вознаграждения в первую очередь; Warneken & Tomasello, 2008). При изучении других явлений этот образец результатов принимается в том смысле, что у детей есть внутренняя мотивация делать что-то, что подрывается внешним вознаграждением (эффект сверхоправдания). Аналогичным образом, Warneken and Tomasello (2013) обнаружили, что маленькие дети не помогают больше, когда их мать или другие наблюдают или поощряют их, чем когда они сами по себе.

    Имеются также убедительные доказательства того, что в основе внутренне мотивированного помогающего поведения маленьких детей лежит что-то вроде сочувственной заботы о другом человеке. Так, Вайш, Карпентер и Томаселло (2009) обнаружили, что, когда 18-месячные дети проявляют сочувствие к кому-либо, о чем свидетельствует их выражение лица (например, потому что ей только что уничтожили игрушку), они впоследствии помогают ей чаще, чем в нейтральном состоянии. Важно отметить, что степень сочувствия, проявленного к жертве, положительно коррелирует у разных людей с их стремлением помочь ей. Еще более поразительно, используя прямую физиологическую меру возбуждения, расширение зрачков, Хепах, Вайш и Томаселло (2013) обнаружили, что маленькие дети одинаково удовлетворены, когда они помогают нуждающемуся и когда они видят, что этому человеку помогает третья сторона — и более удовлетворены в обоих этих случаях, чем когда человеку вообще не помогают. Мотивация маленьких детей заключается не столько в том, чтобы помочь, сколько в том, чтобы видеть, как другие помогают. Это означает, что забота о собственной репутации и взаимности не может быть основной мотивацией помогающего поведения детей младшего возраста, потому что для того, чтобы принести пользу своей репутации, нужно совершить действие самому.

    В целом, даже маленькие человеческие дети кажутся внутренне мотивированными помогать другим во многих ситуациях. Эволюционной основой такого просоциального поведения может быть взаимозависимость людей, которые нуждаются друг в друге для успеха в добыче пищи, и поэтому они естественным образом заботятся о благополучии друг друга. Однако непосредственная, психологическая мотивация индивидуумов, по-видимому, не связана с соображениями такого рода; это просто внутренняя мотивация помогать другим, когда это возможно (результат согласуется с Batson, 2006, исследованиями взрослых).

    Небольшой, случайный совместный поиск пищи, характерный для ранних людей, был стабильной адаптивной стратегией — какое-то время. В гипотезе Tomasello et al. (2012), ее дестабилизировали два существенно демографических фактора. Сначала было соревнование с другими людьми. Конкуренция с другими людьми означала, что слабо структурированная группа сотрудников должна была превратиться в более сплоченную социальную группу, чтобы защитить свой образ жизни от захватчиков. Конечным результатом стали групповые соревнования. Во-вторых, увеличивалась численность населения. По мере роста человеческих популяций они, как правило, разделялись на более мелкие группы, что приводило к так называемой племенной организации, в которой ряд различных социальных групп по-прежнему представляли собой единую супергруппу или «культуру». Это означало, что узнавание других людей из своей культурной группы стало далеко не тривиальным — и, конечно же, нужно было обеспечить, чтобы другие тоже могли узнавать вас. Такое признание в обоих направлениях было важно, потому что только члены одной культурной группы могли рассчитывать на то, что они разделят ваши навыки и ценности и, таким образом, будут хорошими и заслуживающими доверия партнерами по сотрудничеству, в том числе для групповой защиты. У современных людей есть множество различных способов маркировки групповой идентичности, но можно представить, что первоначальные способы были в основном поведенческими: люди, которые говорят, как я, готовят еду, как я, и иным образом разделяют мои культурные обычаи, скорее всего, являются членами моей культурной группы. 4

    Соответствие

    Таким образом, навыки подражания древних людей превратились в активное соответствие современным людям, как для более эффективной координации действий с незнакомцами внутри группы, так и для демонстрации групповой идентичности, чтобы другие выбрали меня как знающего и заслуживающего доверия партнера. Обучение других, особенно своих детей, тому, как правильно поступать, стало хорошим способом помочь им функционировать в группе и обеспечить еще большее соответствие в этом процессе.

    Человекообразные обезьяны участвуют в некоторых формах социального обучения и имеют некоторые формы поведенческих традиций. Они отличаются от людей тем, что «культура» человекообразных обезьян в основном «эксплуататорская», поскольку люди социально учатся у других, которые могут даже не знать, что за ними наблюдают (в отличие от кооперативной человеческой культуры с обучением и конформизмом; Tomasello, 2011). В любом случае, учитывая относительно простую задачу — решить, в какое из трех отверстий вставить шарик, чтобы получить награду, — оказывается, что и шимпанзе, и человеческие дети склонны следовать за большинством. Особям обоих видов была показана демонстрация, в которой одна особь трижды помещала мяч в одно из отверстий, тогда как три других особи помещали мяч в другую лунку по одному разу. С контролируемой таким образом частотой особи обоих видов следовали за тремя особями, а не за одной особью (Haun, Rekers, & Tomasello, 2012). Однако в последующем исследовании испытуемые сначала добились успеха в одном из отверстий благодаря своему индивидуальному обучению. Теперь, когда они увидели, что три демонстратора добились успеха с другой дырой, их реакции разошлись. Шимпанзе продолжали использовать дыру, которая приносила им успех в прошлом, — даже когда другая дыра давала более высокую награду, — в то время как человеческие дети шли с большинством по собственному опыту (Хаун и Томаселло, в печати).

    Наконец, Хаун и Томаселло (2011) использовали знаменитую парадигму Аша с 4-летними человеческими детьми и обнаружили, что, как и взрослые, они также подчиняются другим, даже когда эти другие выражают явно неразумные взгляды на вещи. Кроме того, как и взрослые, дети гораздо больше подчиняются, когда их поведение демонстрируется публично — предыдущие демонстранты видят и слышат их реакцию, — чем когда это делается наедине, что позволяет предположить, что они действительно подчиняются давлению сверстников со стороны большинства. Хотя такое исследование с шимпанзе не проводилось, Энгельманн, Херрманн и Томаселло (2012) обнаружили, что, когда им предоставлялась возможность участвовать в кооперативном или эгоистичном поведении, шимпанзе вели себя одинаково независимо от того, наблюдали за ними сородичи или нет. Напротив, как и ожидалось, 5-летние дети были более просоциальными и менее антисоциальными, когда за ними наблюдали, чем когда они были одни. Интересно и важно то, что Engelmann, Over, Herrmann и Tomasello (2013) также обнаружили, что дети того же возраста гораздо больше озабочены своей репутацией среди членов своей группы, чем среди членов чужой группы.

    Обеспечение соблюдения социальных норм

    Таким образом, люди не просто учатся у других, они активно приспосабливаются к другим, причем с самого раннего онтогенеза, чего не делают другие приматы. Это может быть основано на желании вписаться в группу и/или избежать негативных санкций со стороны членов группы, которые ожидают подчинения. Взаимные ожидания группы, т. е. общеизвестные всем и ожидаемые всеми стандарты поведения, часто называют социальными нормами. И эти ожидания действительно нормативны в том смысле, что те, кто отклоняются, понесут какие-то негативные последствия, по крайней мере, какую-то негативную оценку их репутации.

    Итак, понятно, почему дети растут по социальным нормам. Но они также — примерно с 3-летнего возраста — начинают навязывать социальные нормы другим. В этом случае трудно найти пруденциальные причины их действий, так как соблюдение социальных норм может быть рискованным, если человек, поведение которого корректируется, возражает или принимает ответные меры. Тем не менее, начиная примерно с 3-летнего возраста, когда маленькие дети наблюдают, как кто-то, например, готовится уничтожить произведение искусства другого человека, они возражают и вмешиваются (Vaish, Missana, & Tomasello, 2011). Они также делают это, когда кто-то угрожает украсть чью-то собственность (Rossano, Carpenter, & Tomasello, 2012). Удивительно, но они даже возражают и вмешиваются, когда кто-то начинает играть в новую игру способом, который не соответствует правилам, как их знает ребенок (Rakoczy, Warneken, & Tomasello, 2008). В этом случае никакого вреда не делается (игра индивидуальная), но дети все же хотят убедиться, что другие играют в игру правильно. Таким образом, маленькие дети не только следуют, но и навязывают как моральные, так и общепринятые нормы (где общепринятые, но не моральные нормы воспринимаются самими детьми как изменяемые, если они санкционированы авторитетом или другой культурной группой).

    Но есть разница. Следуя теоретическим идеям Туриэля (1998), Шмидт, Ракоци и Томаселло (2012), дети наблюдали за нарушениями как общепринятых норм (правил игры), так и моральных норм (причинение вреда), и они совершались членами как ингруппы, так и аутгруппы. Возможно, это покажется удивительным, но маленькие дети в равной степени навязывали моральные нормы как ингрупповым, так и аутгрупповым индивидуумам, но общепринятые нормы они навязывали только членам ингруппы. Таким образом, несмотря на то, что они предпочитают свою внутреннюю группу, маленькие дети в то же время предъявляют к ним более высокие стандарты (так называемый эффект паршивой овцы), поскольку нельзя ожидать, что члены чужой группы будут знать, как «мы» поступаем правильно. Возможно, еще более удивительным является тот факт, что Schmidt, Rakoczy и Tomasello (2013) обнаружили, что трехлетние дети даже защищали права других. То есть, когда одному человеку было разрешено что-то сделать, а другой человек возражал, что он не может этого сделать, ребенок вмешивался вопреки возражению этого второго человека. Это своего рода принуждение к норме второго порядка, при котором ребенок возражает против неправомерного возражения, чтобы отстоять права другого человека.

    Одной из наиболее примечательных характеристик социальных норм является то, что они применимы даже к самому себе, особенно когда они интернализованы в чувство вины и стыда. С точки зрения эволюции можно думать о вине и стыде как о чувствах, которые помогают человеку избежать потенциально наказуемого поведения в будущем, наказывая его внутренне сейчас. Но проявления вины и стыда имеют другую функцию; они служат для того, чтобы уберечь других от наказания на месте (потому что они сочувствуют тому, как плохо себя чувствует виновный) и/или осуждения их за невежество или неуважение к социальным нормам, которые они нарушают. Таким образом, проявления вины и стыда служат умиротворению и аффилиативной функции. Таким образом, Вайш, Карпентер и Томаселло (2011) пытались выяснить, по-разному ли маленькие дети, как и взрослые, оценивают людей, когда они проявляют или не проявляют вины после проступка. Как и взрослые, даже 5-летние дети показали более положительные оценки тех, кто выразил сожаление по поводу причиненного ими вреда, по сравнению с теми, кто этого не сделал.

    Вопрос о социальных нормах не возникает в отношении человекообразных обезьян, поскольку они не обладают когнитивными способностями, чтобы удовлетворять взаимные ожидания. Но даже на более поведенческом уровне им не хватает ключевого ингредиента. Шимпанзе будут мстить тем, кто ворует у них еду (Jensen et al., 2007), но они не вмешиваются и не наказывают человека, который пытается украсть еду у третьего лица (даже если это их родственник; Riedl, Jensen, Колл и Томаселло, 2012 г.). Если человекообразные обезьяны не вмешиваются в ситуации с точки зрения третьей стороны, то они не соблюдают социальные нормы, которые применяются ко всем агентно-нейтральным образом. В сочетании с тем фактом, что их, похоже, не волнует, как их оценивают другие (Engelmann et al., 2012), нельзя ожидать, что они почувствуют давление социальных норм или чувство вины за их нарушение. Социальные нормы, вина и стыд — это исключительно человеческие явления, порожденные, по крайней мере частично, нашей потребностью быть принятыми нашей группой.

    Групповое мышление

    Таким образом, современные люди активно идентифицируют себя со своей культурной группой. Они подчиняются его условностям и нормам и участвуют в его социальных институтах. Они испытывают коллективную гордость, стыд или вину, если один из членов их культурной группы делает что-то особенно примечательное. Они вовлекаются в вопросы национальной и языковой идентичности, когда им угрожают политические силы. Они заботятся об истории своей культуры, а также о ее будущем. В целом, помимо своих общих навыков и склонности к сотрудничеству с другими людьми, современные люди также полностью ориентированы на группу и глубоко заботятся о своей группе как о независимой сущности.

    Таким образом, люди стали сверхсоциальными благодаря двум основным эволюционным шагам: на одном люди стали больше сотрудничать друг с другом, а на другом люди стали более отождествляться со своей культурной группой и ее условностями, нормами и институтами. Эти новые ультрасоциальные образы жизни примечательны сами по себе, но, кроме того, согласно текущей гипотезе, они также ответственны за уникальные способы, которыми люди (i) думают о мире и (ii) относятся к одному человеку. другой не только как социальный, но и как моральный агент.

    Кажется очевидным, что по сравнению с другими видами животных люди мыслят особым образом (см. Tomasello, 2014). Во-первых, хотя человекообразные обезьяны и другие приматы могут когнитивно представлять ситуации и объекты, по крайней мере, несколько абстрактно, только люди могут концептуализировать одну и ту же ситуацию или объект с разных, даже конфликтующих, социальных точек зрения (что в конечном итоге приводит к ощущению «объективности»). Эта перспективная способность возникает в результате попыток людей координировать свои действия с другими во время совместных и коммуникативных взаимодействий (при наличии когнитивных процессов общей интенциональности). Во-вторых, хотя многие приматы делают простые каузальные и интенциональные выводы о внешних событиях, только люди делают социально-рекурсивные и саморефлексивные выводы об интенциональных состояниях других или своих собственных (например, она думает, что я думаю…). Эти особые виды умозаключений являются неотъемлемой частью уникальных форм совместной коммуникации людей, в которых индивидуумы должны различать, «что он намеревается сделать в отношении моих интенциональных состояний». В-третьих, хотя многие животные контролируют и оценивают свои собственные действия с точки зрения инструментального успеха, только люди контролируют себя и оценивают свое собственное мышление с точки зрения нормативных точек зрения и стандартов («причин») других или группы. Такой социальный самоконтроль отвечает за человеческие нормы рациональности.

    Люди также особым образом социально относятся друг к другу, некоторые из которых обычно называют моральными (см. Tomasello & Vaish, 2013). Таким образом, как отмечалось ранее, обязательный совместный поиск пищи требует от людей заботы о своих потенциальных партнерах, потому что их собственное благополучие зависит от этих партнеров. Взаимозависимость порождает альтруизм. Более того, если у соавторов есть выбор партнеров, то в интересах каждого человека как мудро выбирать своих партнеров, так и убедиться, что он сам воспринимается как хороший партнер по сотрудничеству. Один из способов сделать это — по справедливости разделить добычу от совместных усилий по добыче пищи. Но люди несправедливы и действуют только для того, чтобы стратегически угодить другим, они также судят о себе так же, как и о других, основываясь на ценностях, разделяемых в группе, — у них есть совесть. И, конечно же, люди также понимают, что, чтобы быть хорошим членом культурной группы, нужно не только быть полезным и справедливым, но и соответствовать. Таким образом, человеческая мораль тесно связана с ультрасоциальным образом жизни людей.

    Великие человекообразные обезьяны и другие приматы очень социальны, но, поскольку они не взаимозависимы друг с другом, как люди, они не являются просоциальными, как люди; поскольку они не являются обязательными совместными собирателями, они не занимаются вопросами распределительной справедливости; и поскольку они не идентифицируют себя со своей социальной группой, они не обладают групповым мышлением, которое заставляет их подчиняться соглашениям и нормам своих групп как самоцели. Человеческая мораль представляет собой интернализированные интерактивные процессы — как когнитивные, так и мотивационные, — которые структурируют ультра-совместный образ жизни и бытия людей.

    H. sapiens , таким образом, является «социальным животным» в некоторых очень специфических отношениях. Наша собственная точка зрения состоит в том, что люди начали свой ультрасоциальный, кооперативный путь, когда некоторые изменения в экологических условиях вынудили их стать обязательными совместными собирателями. Человеческие индивидуумы стали взаимозависимыми друг от друга таким образом, что это изменило не только их социальное поведение, но и их когнитивные процессы. В то время как другие человекообразные обезьяны участвуют в сложных социальных взаимодействиях и когнитивных процессах, в конце концов, все это своего рода инструментальная рациональность, направленная на личную выгоду человека. Взаимозависимость человеческого разнообразия привела к тому, что люди объединили свои усилия в актах общей интенциональности, в которых они действовали и вместе понимали мир как своего рода множественный субъект. Люди стали чувствовать обязательства и обязанности по отношению друг к другу, когда они работали вместе. Они делили добычу своих совместных усилий честно и справедливо, потому что заботились друг о друге, потому что хотели, чтобы их воспринимали как сотрудничающих, и потому что они судили себя так же, как они судили других. И все это стало еще более интенсивным, поскольку люди начали идентифицировать себя со своей культурной группой в еще более широком социальном контексте взаимозависимого сотрудничества.

    Все это говорит о том, что называть людей «общественными животными» правильно, но не так точно, как могло бы быть. Наиболее удачной альтернативой может быть что-то более конкретное, например, «кооперативное животное» или «ультрасоциальное животное». Эти фразы более точно отражают уникальную эволюционную траекторию, по которой люди пришли к когнитивному взаимодействию с миром через видоуникальные процессы общей интенциональности и к социальному взаимодействию друг с другом через видоуникальные процессы межличностной и групповой морали.

    1 Люди относятся к кладе человекообразных обезьян, наряду с орангутангами, гориллами, шимпанзе и бонобо. Последние два, оба из рода Pan , являются ближайшими живыми родственниками человека, раскол произошел примерно 6 миллионов лет назад (два вида Pan затем разделились примерно 2 миллиона лет назад).

    2 Поскольку шимпанзе активно делятся пищей лишь изредка, их устройство было несколько иным: если счастливчик хотел защитить свою добычу, он мог это сделать, но если он ничего не делал, другой мог ее взять. Таким образом, «делиться» в случае с шимпанзе означало не защищать свою пищу от партнера.

    3 Другие исследователи также сообщают о поразительном недостатке общения у шимпанзе, когда они выполняют совместные задачи (например, Melis, Hare, & Tomasello, 2009; Povinelli & O’Neill, 2000), в том числе в задачах, в которых они ранее общались с людьми (Hirata & Fuwa, 2007).

    4 В большей части того, что следует далее, я думаю о первых человеческих культурах, ведущих в основном образ жизни охотников-собирателей, а не о современных крупномасштабных гражданских обществах после земледелия.

    • Аронсон Э. Социальное животное. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан; 1980. [Google Scholar]
    • Batson CD. В конце концов, не все является личным интересом: экономика альтруизма, вызванного сопереживанием. В: Де Кремер Д., Зеленберг М., Мурниган Дж. К., редакторы. Социальная психология и экономика. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 2006. С. 281–299. [Google Scholar]
    • Бем К. Моральное происхождение: эволюция добродетели, альтруизма и стыда. Нью-Йорк: Основные книги; 2012. [Google Scholar]
    • Boesch C. Совместная охота на диких шимпанзе. Поведение животных. 1994;48(3):653–667. [Google Scholar]
    • Boesch C, Boesch-Acherman H. Шимпанзе леса Тай: поведенческая экология и эволюция. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2000. [Google Scholar]
    • Братман М. Совместная деятельность. Философский обзор. 1992; 101: 327–341. [Google Scholar]
    • Буллингер А.Ф., Мелис А.П., Томаселло М. Шимпанзе, Пантроглодиты , предпочитают индивидуальные, а не совместные стратегии достижения целей. Поведение животных. 2011;82(5):1135–1141. [Академия Google]
    • Bullinger AF, Wyman E, Melis AP, Tomasello M. Координация шимпанзе ( Pan troglodytes ) в охоте на оленя. Международный журнал приматологии. 2011;32(6):1296–1310. [Google Scholar]
    • Чейни Д.Л., Сейфарт Р.М. Как обезьяны видят мир: внутри разума другого вида. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1990. [Google Scholar]
    • Engelmann JM, Herrmann E, Tomasello M. Пятилетние дети, но не шимпанзе, пытаются управлять своей репутацией. ПЛОС ОДИН. 2012;7(10):e48433. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
    • Энгельманн Дж., Овер Х., Херрманн Э., Томаселло М. Маленькие дети больше заботятся о своей репутации в глазах членов группы и потенциальных ответчиков. Наука о развитии. 2013; 16: 552–558. [PubMed] [Google Scholar]
    • Флетчер Г., Варнекен Ф., Томаселло М. Различия в когнитивных процессах, лежащих в основе совместной деятельности детей и шимпанзе. Когнитивное развитие. 2012;27(2):136–153. [Google Scholar]
    • Gilby IC. Разделение мяса среди шимпанзе Гомбе: преследование и взаимный обмен. Поведение животных. 2006;71(4):953–963. [Google Scholar]
    • Gräfenhain M, Behne T, Carpenter M, Tomasello M. Понимание детьми младшего возраста совместных обязательств. Развивающая психология. 2009;45:1430–1443. [PubMed] [Google Scholar]
    • Гринберг Дж. Р., Хаманн К., Варнекен Ф., Томаселло М. Шимпанзе помогают в совместных и несотруднических контекстах. Поведение животных. 2010; 80: 873–880. [Google Scholar]
    • Хаманн К., Варнекен Ф., Томаселло М. Дети, но не шимпанзе, делятся более справедливо после сотрудничества. Природа. 2011; 476:328–331. [PubMed] [Академия Google]
    • Хаманн К., Варнекен Ф., Томаселло М. Развитие приверженности детей к достижению общих целей. Развитие ребенка. 2012;83(1):137–145. [PubMed] [Google Scholar]
    • Haun DBM, Rekers Y, Tomasello M. Передача с предубеждением большинства у шимпанзе и человеческих детей, но не у орангутангов. Текущая биология. 2012;22(8):727–731. [PubMed] [Google Scholar]
    • Haun DBM, Tomasello M. Соответствие давлению сверстников у детей дошкольного возраста. Развитие ребенка. 2011;82(6):1759–1767. [PubMed] [Академия Google]
    • Хепах Р., Вайш А., Томаселло М. Новый взгляд на просоциальную мотивацию детей. Младенчество. 2013;18(1):67–90. [Google Scholar]
    • Hirata S, Fuwa K. Шимпанзе ( Pan troglodytes ) учатся действовать вместе с другими особями в совместном задании. Приматы. 2007; 48:13–21. [PubMed] [Google Scholar]
    • Дженсен К., Колл Дж., Томаселло М. Шимпанзе мстительны, но не злобны. Труды Национальной академии наук. 2007; 104:13046–13051. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
    • Ликель Б., Шмадер Т., Спанович М. Групповые сознательные эмоции: последствия проступков других для личности и отношений. В: Трейси Дж. Л., Робинс Р. В., Тангни Дж. П., редакторы. Самосознательные эмоции: теория и исследования. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2007. [Google Scholar]
    • Liszkowski U, Carpenter M, Striano T, Tomasello M. Двенадцатимесячные и восемнадцатимесячные дети показывают пальцем, чтобы предоставить информацию другим. Журнал познания и развития. 2006; 7: 173–187. [Google Академия]
    • Liszkowski U, Carpenter M, Tomasello M. Двенадцатимесячные дети услужливо и уместно общаются со знающими и невежественными партнерами. Познание. 2008; 108: 732–739. [PubMed] [Google Scholar]
    • Мелис А., Альтричер К., Шнайдер А., Томаселло М. Распределение ресурсов среди сотрудников и безбилетников трехлетними детьми. Журнал экспериментальной детской психологии. 2013; 114:364–370. [PubMed] [Google Scholar]
    • Мелис А., Заяц Б., Томаселло М. Шимпанзе набирают лучших сотрудников. Наука. 2006;31:1297–13:00. [PubMed] [Google Scholar]
    • Мелис А., Заяц Б., Томаселло М. Шимпанзе координируют свои действия в переговорной игре. Эволюция и поведение человека. 2009; 30: 381–392. [Google Scholar]
    • Мелис А., Шнайдер А. , Томаселло М. Шимпанзе ( Pan troglodytes ) делят пищу одинаково после индивидуального и совместного приобретения. Поведение животных. 2011; 82: 485–493. [Google Scholar]
    • Muller M, Mitani JC. Конфликт и сотрудничество у диких шимпанзе. В: Slater PJB, Rosenblatt J, Snowdon C, Roper T, Naguib M, редакторы. Успехи в изучении поведения. Нью-Йорк: Эльзевир; 2005. стр. 275–331. [Академия Google]
    • Повинелли Диджей, О’Нил Д.К. Используют ли шимпанзе свои жесты, чтобы инструктировать друг друга? В: Барон-Коэн С., Тагер-Флусберг Х., Коэн Д.Дж., редакторы. Понимание других умов: перспективы когнитивной нейробиологии развития. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2000. С. 459–487. [Google Scholar]
    • Ракоци Х., Варнекен Ф., Томаселло М. Источники нормативности: осознание детьми младшего возраста нормативной структуры игр. Развивающая психология. 2008;44(3):875–881. [PubMed] [Академия Google]
    • Rekers Y, Haun DBM, Tomasello M. Дети, но не шимпанзе, предпочитают сотрудничать. Текущая биология. 2011;21(20):1756–1758. [PubMed] [Google Scholar]
    • Ридл К., Дженсен К., Колл Дж., Томаселло М. У шимпанзе нет стороннего наказания. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2012;109(37):14824–14829. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
    • Россано Ф., Карпентер М., Томаселло М. Годовалые младенцы следуют указаниям других. Психологическая наука. 2012;23(11):1298–1302. [PubMed] [Google Scholar]
    • Schmidt MFH, Rakoczy H, Tomasello M. Маленькие дети избирательно применяют социальные нормы в зависимости от групповой принадлежности нарушителя. Познание. 2012;124(3):325–333. [PubMed] [Google Scholar]
    • Schmidt MFH, Rakoczy H, Tomasello M. Маленькие дети понимают и защищают права других. Журнал экспериментальной детской психологии. 2013;116(4):930–944. [PubMed] [Google Scholar]
    • Светлова М., Николс С., Браунелл С. Просоциальное поведение малышей: от инструментального к эмпатическому и к альтруистической помощи. Развитие ребенка. 2010; 81: 1814–1827. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
    • Томаселло М. Человеческая культура в эволюционной перспективе. В: Гельфанд М, редактор. Достижения в области культуры и психологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2011. [Google Scholar]
    • Томаселло М. Естественная история человеческого мышления. Кембридж: Издательство Гарвардского университета; 2014. [Google Scholar]
    • Томаселло М., Мелис А.П., Тенни С., Вайман Э., Херрманн Э. Два ключевых шага в эволюции сотрудничества: гипотеза взаимозависимости. Современная антропология. 2012;53(6):673–692. [Академия Google]
    • Томаселло М., Вайш А. Истоки человеческого сотрудничества и морали. Ежегодный обзор психологии. 2013;64:231–255. [PubMed] [Google Scholar]
    • Туриэль Э. Развитие морали. В: Дэймон В., Айзенберг Н., редакторы. Справочник по детской психологии: Вып. 3. Социальное, эмоциональное и личностное развитие. Нью-Йорк: Уайли; 1998. стр. 863–932. [Google Scholar]
    • Вайш А., Карпентер М., Томаселло М. Симпатия через аффективное восприятие перспективы и ее связь с просоциальным поведением у малышей. Развивающая психология. 2009 г.;45:534–543. [PubMed] [Google Scholar]
    • Вайш А., Карпентер М., Томаселло М. Реакция маленьких детей на проявления вины. Развивающая психология. 2011;47(5):1248–1262. [PubMed] [Google Scholar]
    • Вайш А., Миссана М., Томаселло М. Трехлетние дети вмешиваются в чужие моральные проступки. Британский журнал психологии развития. 2011;29(1):124–130. [PubMed] [Google Scholar]
    • Warneken F, Chen F, Tomasello M. Совместная деятельность у маленьких детей и шимпанзе. Развитие ребенка. 2006;77(3):640–663. [PubMed] [Академия Google]
    • Warneken W, Lohse K, Melis AP, Tomasello M. Маленькие дети делятся добычей после сотрудничества. Психологическая наука. 2011;22(2):267–273. [PubMed] [Google Scholar]
    • Варнекен Ф., Томаселло М. Помощь и сотрудничество в возрасте 14 месяцев.