Деструктивность это: Деструктивность это

Опубликовано автором

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ | это… Что такое ДЕСТРУКТИВНОСТЬ?

ТолкованиеПеревод

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ
— разрушение, исходящее от человека и направленное вовне, на внешние объекты, или внутрь, на самого себя. В психоаналитической литературе первые представления о Д. содержались в ранних, относящихся к периоду 1910-1912, работах А. Адлера , В. Штекеля, К.-Г. Юнга , С. Шпильрейн. А. Адлер высказал соображение о присущем человеку «агрессивном влечении». Штекель обнаружил, что в сновидениях и фантазиях пациентов часто проявляются такие мотивы и сюжеты, которые свидетельствуют о проявлении у них ненависти и наличии внутренней тенденции к смерти. Юнг исходил из того, что либидо включает в себя силы, направленные как на созидание, так и на разрушение. Как было им отмечено в работе «Либидо, его метаморфозы и символы», страх невротика перед эротическими влечениями может привести к тому, что он не захочет участвовать в битве за жизнь: он душит в себе бессознательные желания и тем самым совершает как бы самоубийство; «страсть уничтожает саму себя» и, следовательно, либидо «есть бог и дьявол»; любовь подымает человека не только над самим собою, но также над границами его смертности ввысь к божественности и в то же время «она и уничтожает его».
В 1911 на заседании Венского психоаналитического общества С. Шпильрейн высказала идею о склонности человека к Д., а некоторое время спустя опубликовала в одном из психоаналитических журналов статью «Деструкция как причина становления», в которой в явной форме выразила свое представление о присущем человеку деструктивном начале. Присутствовавший на заседаниях Венского психоаналитического общества З. Фрейд сделал несколько возражений по поводу увлечения С. Шпильрейн биологическими концепциями. В одном из писем к Юнгу (от 21 марта 1912), который был в свое время научным руководителем Шпильрейн, он отметил исследовательские способности молодой девушки, но в то же время подчеркнул, что рассмотренное ею деструктивное желание не может быть им принято, т.к. оно ему «не по вкусу». В опубликованной статье «Деструкция как причина становления» Шпильрейн показала, что в процессе полового акта происходит разрушение и восстановление организма человека, а чувства отвращения, означающие отказ от сексуальной деятельности, соответствуют разрушающим компонентам самого сексуального инстинкта.
Апеллируя к клиническим случаям, психическому аутоэротизму Ф. Ницше и саге о русском князе Олеге, где смерть любимого коня оборачивается смертью князя, погибшего от укуса змеи, выползшей из черепа коня (змея — символ сексуального вожделения, обернувшегося против князя Олега), она наглядно проиллюстрировала действие деструктивных сил в человеке. Обращаясь к трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта», а также к различным мифологическим сюжетам, в которых в той или иной степени отражена проблематика жизни и смерти, Шпильрейн продемонстрировала наличие деструктивных составляющих в сексуальности. Все это привело ее к таким заключениям, согласно которым «направленная против себя любовь ведет к самодеструкции», разрядка либидо тесно связана с «влечением к разрушению», «в половом инстинкте просматривается инстинкт смерти», «становление — это результат разрушения», а инстинкт размножения, психологически состоящий из двух антагонистических составляющих, «в равной мере является инстинктом становления и инстинктом разрушения».
Одно из заключений, к которому пришла Шпильрейн, звучало следующим образом: «Смерть сама по себе ужасна, смерть на службе сексуального инстинкта, т.е. как его разрушающая составляющая, ведущая к становлению, приносит благо». Высказанные Шпильрейн идеи о деструкции, инстинкте разрушения и смерти в то время не были восприняты Фрейдом в должной мере. Однако, спустя несколько лет, он не только назвал ее статью о деструкции как причине становления богатой содержаниями и мыслями работой, но и по сути дела в какой-то степени воспроизвел некоторые ее аргументы. Это нашло отражение в его книге «По ту сторону принципа удовольствия», в которой при обосновании идеи о влечении к смерти он сослался на статью Шпильрейн «Деструкция как причина становления» и признал, что значительная часть его рассуждений на эту тему была предвосхищена в данной статье, где садистский компонент сексуального влечения был назван деструктивным. В работе «Я и Оно» Фрейд высказал соображение, согласно которому Сверх-Я, выступающее в качестве критической инстанции, совести и чувства вины, может развивать по отношению к Я такую жестокость и строгость, которая превращается в садизм и беспощадную ярость.
Признавая это обстоятельство, наглядно проявляющееся в практике психоанализа на примере пациентов, страдающих меланхолией, он усмотрел в Сверх-Я разрушительный компонент, связанный с направленностью агрессии человека не столько вовне, сколько вовнутрь. В книге «Недовольство культурой» Фрейд выразил свою готовность признать, что в садизме и мазохизме психоаналитик имеет дело со сплавом эротики и Д., направленной или вовнутрь, или вовне. При этом он заметил, что ему самому непонятно, как он сам и многие психоаналитики проглядели широко распространенную агрессивность и Д. «Я вспоминаю, — писал он, — о собственном сопротивлении при первой встрече с идеей инстинкта деструктивности в психоаналитической литературе, помню, сколь долго оно длилось, пока я не стал восприимчивее к этой идее. Неудивительно поэтому, что другие ее отрицали и отрицают». В работе «Почему война?» Фрейд констатировал то обстоятельство, что чаще всего поступки людей не являются результатом какого-то одного-единственного проявления влечения.
Если среди людей раздаются призывы к войне, то это означает, что у них наличествует влечение к агрессии и разрушению. Причем его удовлетворение облегчается как раз потому, что имеет место переплетение деструктивных влечений с эротическими и идеальными. Рассматривая эти влечения, он полагал, что при размышлении о чудовищных событиях в истории трудно избавиться от впечатления, будто идеальные мотивы были лишь поводом для разгула деструктивных страстей, в иных же случаях, как, например, в жестокостях святой инквизиции, «идеальные мотивы превалировали в сознании, деструктивные же давали им бессознательное подкрепление». Давая разъяснение по поводу психоаналитического понимания влечения к разрушению, Фрейд подчеркнул, что исходя из клинического опыта можно сделать вывод, согласно которому это влечение содержится внутри каждого живого существа и направлено на разрушение его с целью свести жизнь к состоянию неживой материи. Это влечение может быть названо влечением к смерти, в противоположность эротического влечения, представляющего собой стремление к жизни.
Во имя сохранения своей жизни живому существу приходится разрушать чужую жизнь. Это означает, что влечение к смерти становится разрушительным тогда, когда оно направляется наружу и обращается против внешних объектов. Вместе с тем, как считал Фрейд, определенная доля влечения к смерти остается действенной и внутри живого существа. В психоаналитической практике приходится иметь дело с тем, что у многих пациентов деструктивное влечение загнано в глубины их собственной психики. В связи с этим он писал: «Нетрудно заметить, что в случае слишком большой активизации этого процесса можно ожидать ухудшения здоровья, в то время как поворот этих деструктивных влечений во внешний мир облегчает живые существа и действует на них благоприятно». Исходя из такого понимания природы деструктивного влечения, Фрейд пришел к заключению, что с гуманистической точки зрения вполне понятное желание лишить человека его агрессивных наклонностей является не более чем иллюзией и практически неосуществимо. Поэтому речь может идти не о том, чтобы полностью устранить из жизни человека его влечение к Д.
, разрушению, а о том, чтобы попытаться отвлечь это влечение от проявления и реализации его в таких крайних формах, как войны. Для достижения данной цели необходимо использовать опосредованные пути борьбы с войнами и, в частности, направить против деструктивного влечения его извечного противника, Эрос. Это означает, что данному влечению должно противостоять все то, что объединяет между собой чувства людей. Прежде всего имеются в виду связи, основанные на чувствах любви и идентификации, а также на подчинении влечений разуму.

Не многие психоаналитики разделяли представления Фрейда о Д. Одни из них вообще не восприняли его «метапсихологические спекуляции» о Д., агрессии, инстинкте смерти, предпочитая обходить молчанием связанные с ними проблемы. Другие подвергли критике подобные теоретические положения классического психоанализа. К последним относятся, в частности, такие психоаналитики, как В. Райх и Э. Фромм . Райх считал, что деструктивный импульс появляется в живом существе в том случае, если оно стремится уничтожить источник опасности: разрушение становится биологически осмысленной целью. В этом случае мотивом является не удовольствие от деструкции, а заинтересованность влечения к жизни сохранить Я в целом, т.е. влечение к деструкции служит «первоначальной биологической воле к жизни». Исходя из этого, Райх отрицал изначально биологический характер Д., провел различие между деструктивной, садистской, двигательной и сексуальной агрессивностью, высказал идею о зависимости влечения к Д. от сексуального застоя, пришел к заключению, что «подобно тому, как генитальная энергия при нарушениях превращается в деструктивную, так и при удовлетворении может совершиться обратное превращение деструктивной энергии в генитальную». Фромм опубликовал работу «Анатомия человеческой деструктивности», в которой подчеркнул, что Д. является одной из наиболее важных проблем психоанализа. По мысли Фромма, Фрейд предложил новую теорию, демонстрирующую «значительный прогресс в понимании деструктивности», но в то же время не столько прояснил, сколько завуалировал феномен агрессии. Подвергнув переосмыслению выдвинутые Фрейдом и другими учеными представления о Д.
, он дал обоснование идеи, сводящейся к тому, что объяснение жестокости и Д. человека следует искать «не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков». Это обоснование включало в себя проведение различия между двумя совершенно разными видами агрессии: «доброкачественной», оборонительной, служащей делу выживания индивида и рода, имеющей биологические формы проявления и затухающей, как только исчезает опасность, угроза жизни; «злокачественной», биологически неадаптивной, характеризующейся Д. и жестокостью, которые свойственны только человеку, ибо, по мнению Фромма, «только человек бывает деструктивным независимо от наличия угрозы самосохранения и вне связи с удовлетворением потребностей».

В.М. Лейбин

Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. 2003.

Игры ⚽ Поможем написать реферат

Синонимы:

гибельность, неплодотворность, разрушительность

  • ДЕ-РОБЕРТИ (Де-Роберти де Кастро де ла Серуа) Евгений Валентинович
  • ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ

Полезное


Осьмук Л.

А., Романовский А. В. Конструктивное и деструктивное в организации социальной жизни в кризисном дискурсе

КОНСТРУКТИВНОЕ И ДЕСТРУКТИВНОЕ В ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ В КРИЗИСНОМ ДИСКУРСЕ

 

Осьмук Л. А., Романовский А. В.

 

Конструктивное и деструктивное — два начала, определяющие отношение человека к «внешнему» миру, доказывающие, что человек постоянно стремится выйти «за рамки» и нарушить границы созданного пространства. Преобладание одного из начал определяет уровень стабильности/нестабильности и определенности/неопределенности социальной системы общества. Мы постоянно обнаруживаем, что человек, создав что-либо (очередную социальную структуру), стремится разрушить это, даже в ущерб себе и несмотря на очевидную иррациональность.

«Конструктивное»/«конструктивность» — в буквальном смысле означает свойство/действие, направленное на создание какого-либо объекта, выстроенного в определенной последовательности или порядке, «конструкция» — действие по связыванию структур. Конструктивность всегда связана с созиданием, созидательной деятельностью, которая свойственна человеку. В противоположность конструктивному началу, деструктивность является проявлением нарушения порядка, при этом она может являться как конечной целью разрушительной деятельности, так и сопутствовать деятельности, имеющей созидательную цель. Таким образом, деструктивность — явление более сложное, чем просто разрушение, и для того, чтобы понять его, необходимо учесть как минимум два основных контекста: онтологию человека и социальный контекст, который сам по себе является результатом интерсубъективного конструирования.

Присутствие дихотомии конструктивность/деструктивность в человеческой природе и организации социальной жизни проявляется, с точки зрения А. Адлера, в творческой силе человека. Последняя обеспечивает возможность распоряжаться своей жизнью[1]. Творческая сила делает каждого человека самоопределяющимся индивидуумом, «архитектором своей собственной жизни». Эта сила побуждает человека к деятельности (как к конструктивной, так и деструктивной). Действительно, многие исследователи указывают на связь творчества и деструкции (Б. Карлоф, Й. Шумпетер и др.). Создавая новое и разрушая имеющееся, человек не ограничивается воспроизводством известных ему способов деятельности и выходит за рамки привычного поведения. И деструкция, и творчество способствуют удовлетворению потребности личности в самореализации. Так, Ю. Козелецкий считает, что человеку присуща «трансгрессия» — стремление к постоянному преодолению своих прежних достижений и результатов, желание выйти за пределы того, чем он обладает[2]. Именно благодаря этим актам трансгрессии, благодаря движению вперед, люди расширяют свой мир, создают новые материальные и духовные ценности. Трансгрессия создает возможности для возникновения новых форм, передвигает границы человеческого познания, расширяет свободу индивида. Однако наряду с конструктивной, созидающей трансгрессией, «человек предпринимает деструктивные действия, приводящие к разрушению прежних форм, соответствующих нормам культуры. .. Человек использует действия, направленные на узурпацию, часто стремится приобрести абсолютную, садистическую власть, пропагандирует экстремистские идеологии, направленные против человеческого общества, наконец, осуществляет деструктивные акты, подобные самоубийству»[3].

Судя по всему, и конструктивные и деструктивные действия можно ранжировать по уровню. Так, тотальное разрушение возникает только в случае, если самотрансценденция (выход за рамки достигнутого и привычного) прерывается на стадии деструкции, если же процесс не прерывается, то неизбежно постепенное конструирование, т. е. воссоздание феномена по частям на новой основе с учетом всех бывших смыслов. Естественно предположить, что в ситуации социального кризиса (периоде разрушения социальной системы) угроза деструктивных действий, заканчивающихся разрушением, значительно увеличивается. Любая (и системная, и человеческая) деструктивность коренится в нестабильности как конституирующем признаке социальной реальности[4]. Нестабильность есть характеристика пограничного состояния, которое предшествует деструктивности. Если социальные действия происходят в нестабильной среде, то возможны несколько вариантов: 1) едва начавшись, конструктивные действия прерываются; 2) конструктивные действия не заканчиваются ожидаемым положительным результатом; 3) деструктивные действия приобретают особый смысл и завершаются результативно. Именно деструктивность становится свойством, обеспечивающим «порочный круг» в организации социальной жизни.

В результате деструктивные действия начинают носить характер не только выхода за границы, но и «закрытия» этих границ. Под «границей деструктивности» будем понимать некую черту, или точку в процессе, за которой направленное действие (движение) приобретает разрушительный характер. Человеческая деструктивность — только с одной стороны — проявление непредсказуемости человека, которая проявляется не только, и не столько в его иррациональности и эмоциональности, сколько в сложном субъективном мире, что приводит к множеству противоречий. С другой стороны, деструктивность человека отличается от агрессии животных как раз своей целенаправленностью и продуманностью. Мы каждый раз задаемся вопросами: понимает ли человек, что разрушает, иногда что-то созданное им же самим? насколько внешние обстоятельства и социальная среда провоцируют разрушительные действия? Другими словами, деструктивность социальной системы и деструктивность человека — взаимосвязанные переменные. В этом смысле человеческая деструктивность всегда затрагивает основы организации социальной жизни, а именно социального порядка. При этом, сразу следует оговориться, что деструктивное действие может как разрушать, так, как это не странно, способствовать социальному порядку. Если создаваемая структура становится препятствием для развития общества, то деструктивное действие будет во благо развитию. Таким образом, человеческая деструктивность как феномен амбивалентна, хотя в каждом конкретном случае она имеет достаточно четкую и узнаваемую направленность.

Об амбивалентности и обратимости деструктивности говорил Ж. Деррида, для которого деструктивность — это демонтаж старой структуры, предпринятый с целью показать, что ее претензии на безусловный приоритет являются всего лишь результатом человеческих усилий и, следовательно, могут быть подвергнуты пересмотру. Деконструкция, как обратная сторона конструкции (и как синоним деструктивности) не способна эффективно добраться до этих важных структур, предварительно не обжив их и не позаимствовав у них для анализа все их стратегические и экономические ресурсы. Как уже отмечалось выше, деструктивность никоим образом не предполагает своей окончательности и является предварительной в той мере, в какой она всегда должна быть жертвой своего собственного действия.

В рамках данного тезиса, наибольший интерес представляет подход, рассматривающий сущность деятельности, как единства конструктивного и деструктивного начал. По мнению Э. М. Чорана, разрушение обозначает действие, то есть является деятельностью со знаком минус, обратной стороной созидательного процесса, особый способ обозначения своей причастности к тому, что существует. Обозначение причастности — это еще одна сторона конструктивности/деструктивности. Она непосредственно связана с конструированием социального мира, поскольку включена в процесс смыслотворчества: «Причастность сама по себе интенциональна, она направлена на феномен, но предполагает, что и феномен приобретает определенную направленность на своего создателя. В организации таких отношений свобода выбора между конструктивностью и деструктивностью приобретает особый характер»[5]. Причастность знаменует собой социальную активность, представленную в жизни в конструктивной и деструктивной форме. Более того, причастность можно было бы рассматривать как атрибут интерсубъективного конструирования социального мира, это обратная сторона переживания. В условиях кризисного дискурса причастность значительно уменьшается, поскольку интерсубъективный мир распадается. На смену причастности приходит страх за свой субъективный мир, а деструктивность здесь приобретает «оборонительный» характер.

Результатом выступают разорванные социальные связи и структуры, а в поведенческих схемах превалируют манипуляция, конспирация, насилие. Так человек (сообщество) разрушает то, что было построено на основе социальной солидарности и доверия и при этом наблюдается искреннее удивление «как это случилось и вообще стало возможным». Самодеструкция становится неуправляемым и неотвратимым процессом, вызывающим страх: «Безудержное саморазрушение Просвещения — вынуждает мышление избавить себя даже от последних остатков простодушной доверчивости по отношению к обычаям и тенденциям эпохи и ее духа»[6]. Страх в данном случае возникает не только в результате осознания последствий разрушения и предполагаемых угроз, но и в результате ответственности за содеянное, что уже само по себе свидетельствует о готовности восстановления разрушенного в системе организации социальной жизни.

[1] Adier, A. Individual psychology. In C.Murchinson (ed.), Psychologies of 1930. Worchester, Mass.: Clark Univer. Press, 1930.

[2] Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологические эссе). Киев: Лыбидь, 1991. 288 с.

[3] Там же.

[4] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1989 – с.101

[5] Чоран, Э. М. Признания и проклятия / Пер. с франц. О. Акимовой. — СПб: Симпозиум, 2004. — 206 c

[6] Там же с.9

Деструктивное определение и значение — Merriam-Webster

деструктивный di-ˈstrək-tiv 

1

: вызывающий разрушения : разрушительный

разрушительный шторм

2

: направленный или направленный на причинение вреда или разрушение

разрушительная критика

разрушительный наречие

деструктивность существительное

Синонимы

  • уничтожающий
  • катастрофический
  • катастрофический
  • катастрофический
  • разрушительный
  • разрушительный
  • катастрофический
  • разрушительный

Посмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе

Примеры предложений

Это был один из самых разрушительных штормов за последнее время. Она утверждала, что закон был разрушительным личных свобод. Школа обеспокоена деструктивное поведение нескольких учеников.

Недавние примеры в Интернете По словам Робинсона, Карасеву было предъявлено обвинение в хранении материалов с целью создания разрушительного устройства для предметов, найденных в его доме. — Мередит Делисо, ABC News , 4 марта 2023 г. Учебная программа предоставляет семьям возможность и поддержку для выражения и изучения позитивных, альтернативных способов управления своим разрушительным поведением и улучшения качества жизни. — Стивен Андервуд, Хартфорд Курант , 20 февраля 2023 г. В обвинительном акте также обвиняется 18-летний Малик М. Хэйрс в поджоге первой и второй степени в шести дополнительных местах, в основном на юго-востоке Портленда, безрассудном поджоге и незаконном хранении разрушительное устройство . — oregonlive , 4 января 2023 г. 20-летнему Риверу Уильяму Смиту из Сэвиджа, штат Миннесота, было предъявлено обвинение по одному пункту обвинения во владении пулеметом и по одному пункту обвинения в попытке получить и иметь деструктивных устройств . — Ким Беллвер, Washington Post , 16 декабря 2022 г. В ноябре 2010 года Диль-Армстронг был признан виновным в вооруженном ограблении банка, заговоре и использовании деструктивное устройство в преступлении с применением насилия. — Крис Харрис, Peoplemag , 15 декабря 2022 г. Им предъявлено обвинение в хранении деструктивного устройства . — Кэрол Робинсон | [email protected], al , 8 декабря 2022 г. Более двадцати миллионов видов могут быть потеряны из-за нашего разрушительного поведения, которое приводит к вырубке лесов, разливу токсичных химикатов и глобальному потеплению. — Джером Групман, 9 лет.0051 The New Yorker , 5 декабря 2022 г. Федеральные чиновники обвинили бывшего жителя метро Детройта в попытке оказать материальную поддержку террористической организации «Исламское государство Ирака и аш-Шам», а также в том, что он был преступником, владевшим разрушительным устройством . — Фрэнк Витсил, Detroit Free Press , 15 ноября 2022 г. Узнать больше

Эти примеры программно скомпилированы из различных онлайн-источников, чтобы проиллюстрировать текущее использование слова «разрушительный». Любые мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв об этих примерах.

История слов

Первое известное использование

15 век, в значении, определенном в смысле 1

Путешественник во времени

Первое известное использование разрушительного было в 15 веке

Посмотреть другие слова из того же века разрушитель

разрушительный

деструктивная перегонка

Посмотреть другие записи поблизости

Процитировать эту запись «Разрушительный».

Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/destructive. По состоянию на 2 апреля 2023 г. прилагательное

деструктивный di-ˈstrək-tiv 

1

: вызывающий разрушения : разрушительный

a разрушительный шторм

2

: предназначенные или имеющие целью причинить вред или уничтожить

деструктивный критика

деструктивный наречие

деструктивность существительное

Еще от Merriam-Webster о

разрушительный

Нглиш: перевод разрушительный для говорящих на испанском языке

Britannica English: перевод разрушительного для говорящих на арабском языке

Последнее обновление: — Обновлены примеры предложений

Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск без рекламы!

Merriam-Webster без сокращений

РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ Синонимов: 95 Синонимов и антонимов к слову РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ

См. определение разрушительный на Dictionary.com

  • прил. вредный, разрушительный
  • прил. Раблаженные, уничижительные

Синонимы для разрушительных

  • Катастрофический
  • .0030
  • disastrous
  • fatal
  • harmful
  • hurtful
  • lethal
  • pernicious
  • ruinous
  • suicidal
  • toxic
  • annihilative
  • baleful
  • baneful
  • cancerous
  • consumptive
  • cutthroat
  • deleterious
  • ужасный
  • искореняющий
  • злой
  • искореняющий
  • павший
  • междоусобный
  • lethiferous
  • mortal
  • noisome
  • noxious
  • pestiferous
  • pestilential
  • slaughterous
  • venomous
  • wrackful
  • wreckful

See also synonyms for: destructively / destructiveness

  • adverse
  • corrosive
  • вредный
  • враждебный
  • негативный
  • оскорбительный
  • неприятный
  • порочный
  • abrasive
  • antagonistic
  • cankerous
  • caustic
  • contrary
  • deleterious
  • derogatory
  • discouraging
  • discrediting
  • erosive
  • injurious
  • invalidating
  • opposed
  • undermining

On this page you’ Я найду 159 синонимов, антонимов и слов, относящихся к деструктивным, таким как: катастрофический, катастрофический, катастрофический, разрушительный, смертельный и пагубный.

antonyms for destructive

MOST RELEVANT

  • advantageous
  • assisting
  • beneficial
  • blessed
  • favorable
  • fortunate
  • harmless
  • healthful
  • helpful
  • kind
  • life-giving
  • wholesome
  • помощь
  • строительство
  • творчество
  • воодушевление
  • надежда
  • позитив
  • productive
  • advantageous
  • agreeable
  • friendly
  • gentle
  • good
  • helpful
  • kind
  • nice
  • aiding
  • assisting
  • building
  • creative
  • encouraging
  • hopeful
  • positive
  • productive

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ деструктивный

Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

Символы: 0/140

ВИКТОРИНА

Мы настроены оптимистично. Викторина «Синоним дня» от March вам понравится!

НАЧНИТЕ ВИКТОРИНУ

Как использовать слово «разрушение» в предложении

Большинство таких вспышек возникает при столкновении двух нейтронных звезд или других разрушительных космических событиях.

ВЗРЫВАЮЩАЯСЯ НЕЙТРОННАЯ ЗВЕЗДА ОКАЗЫВАЕТСЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ВЫДАЧЕЙ COSMOSLISA GROSSMAN12 ФЕВРАЛЯ 2021 НОВОСТИ НАУКИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ

В то время я был так зол и знал, что мне нужно направить эти саморазрушительные качества и превратить негатив в позитив.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ РЕСП. НЭНСИ МЕЙС О ВОССТАНОВЛЕНИИ В КАПИТОЛЕ: «НАМ НЕОБХОДИМО ВОССТАНОВИТЬ НАШУ ПАРТИЮ» 9 ОТТЕСЕНФЕВРАЛЯ 2021WASHINGTON POST

Однако, как вы упомянули, в Вашингтоне уже погибли четыре человека, из которых ситуация менее жестока и разрушительна, чем в Гонконге. .

ПРО-КИТАЙСКАЯ ПРОПАГАНДСКАЯ КАМПАНИЯ ИСПОЛЬЗУЕТ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ США В ВИДЕО, ПОКАЗЫВАЮЩИХ НАПАДЕНИЕ НА КАПИТОЛ КРЕЙГ ТИМБЕРГ, ЕВА ДУФЕВРАЛЬ 4, 2021WASHINGTON POST

Так что неудивительно, что слишком многие сейчас борются с серьезной депрессией, склонны к саморазрушению или теряют мотивацию к учебе.

УВАЖАЕМЫЕ ТРУДЯЩИЕСЯ РОДИТЕЛИ, ЭТО НЕ ТОЛЬКО ВЫ. ЭТО ХАРДСУАННА ШРОБСДОРФ 31 ЯНВАРЯ 2021ВРЕМЯ

Мы на горьком опыте узнаем об их разрушительном воздействии на общество и демократию.

‘НАМ НУЖНА ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА.’ ШОШАНА ЗУБОФФ О СОЗДАНИИ ИНТЕРНЕТА, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЕТ ДЕМОКРАТИИ ПРОЦВЕТЬ БИЛЛИ ПЕРРИГОЯНВАРЬ 22, 2021ВРЕМЯ

Блайт иначе относится к малышке Вайолет, которую она характеризует как эмоционально холодную и деструктивную.

ПОЧЕМУ ПУШКА ТАК ПОПУЛЯРНА? ВОЗМОЖНО, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ИГРАЕТ НА САМЫЕ СТРАХИ МАТЕРИ.

МЫ РАЗДАВЛЯЕМ, ЯДИМ И УНИЧТОЖАЕМ НАСЕКОМЫХ НА САМ ОПАСНОСТЬ — ВЫПУСК 95: ПОБЕГ ДЖОНА ХАЙНЗЕЯ 20 ЯНВАРЯ 2021NAUTILUS

В Сьерре, как и в других регионах, подверженных огромным разрушительным пожарам, сильно изменился ландшафт, который был давным-давно оторванный от любого естественного равновесия, был в значительной степени заброшен.