Диагностика внимания у младших школьников методики: Диагностика и развитие внимания у младших школьников | Статья по теме:

Опубликовано 23.03.197317.08.2021 автором alexxlab

Содержание

Диагностика и развитие внимания у младших школьников | Статья по теме:

ДИАГНОСТИКА И РАЗВИТИЕ ВНИМАНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

Введение.

Поток информации, расширение человеческих контактов, развитие многообразных форм массовой культуры, рост темпа жизни приводят к увеличению объема знаний, необходимых для жизни современному человеку. Происходящие изменения в обществе оказали влияние и на развитие детей, активно включившихся в водоворот нашей бурной жизни, и выдвинули новые требования к системе образования в целом.

Одним из непременных условий успешного обучения в школе является развитие произвольного, преднамеренного внимания. Школа предъявляет требования к произвольности детского внимания в плане умения контролировать получаемый результат, умения действовать без отвлечений, следовать инструкциям.

Сегодня проблемы, связанные с развитием внимания у школьников, вызывают беспокойство и у педагогов, и у психологов, работающих с детьми. Многие учителя отмечают невнимательность детей, их неумение сосредоточиться, долго удерживать внимание при решении учебных задач. Увеличивается количество детей младшего школьного возраста с синдромом дефицита внимания, сочетающихся, как правило, с гиперактивностью.

В настоящее время, стали актуальными проблемы развития внимания и проведения психокоррекционной работы с детьми.

Меня заинтересовала эта тема, так как проблема нарушения внимания актуальна для нашей школы. Нередко ребенок, находящийся на достаточно высоком уровне развития интеллекта, обладающий широким кругозором, при поступлении в школу не может хорошо учиться т.к. имеет нарушения внимания.

Внимание – как психический процесс. Развитие и нарушение внимания у младших школьников.

Внимание – это направленность и сосредоточенность нашего сознания на определенном объекте. Объектом внимания может быть все что угодно – предметы и их свойства, явления, отношения, действия, мысли, чувства других людей и свой собственный внутренний мир.

Внимание не является самостоятельной психической функцией, его нельзя наблюдать само по себе. Это особая форма психической активности человека, и она входит как необходимый компонент во все виды психических процессов. Внимание – это всегда характеристика какого-то психического процесса: восприятия, мышления, памяти, воображения. Внимание – необходимое условие качественного выполнения любой деятельности.

Различают внимание внешнее и внутреннее. Внешнее внимание направлено на окружающие предметы и явления, внутреннее – на собственные мысли, чувства, переживания.

Физиологическую основу внимания составляют ориентировочно – исследовательские рефлексы, которые вызываются новыми раздражителями или неожиданными изменениями обстановки. И. П. Павлов назвал их рефлексами «Что такое?». К. Д. Ушинский отмечал огромную роль внимания в психической деятельности: «…внимание есть именно та дверь, через которую проходит все, что только входит в душу человека из внешнего мира.»[1]

Виды внимания.

Внимание может быть непроизвольным (непреднамеренным) и произвольным (преднамеренным).

Непроизвольным – называется внимание, которое вызвано теми или иными особенностями действующих в данный момент объектов без намерения быть к ним внимательным. Оно возникает без волевых усилий.

Причины возникновения непроизвольного внимания:

-объективные особенности предметов и явлений;

-структурная организация;

-интенсивность объекта;

-новизна, необычность объекта;

-резкая смена объектов;

-субъективные факторы, в которых проявляется избирательное отношение человека к окружающему.

Непроизвольное внимание характеризуется следующими особенностями:

-человек предварительно не готовится к восприятию объекта или действию;

-интенсивность непроизвольного внимания обусловливается особенностями раздражителей;

-непродолжительно по времени.

Эти особенности непроизвольного внимания делают его неспособным обеспечить хорошее качество той или иной деятельности.

Произвольное внимание служит для достижения поставленной и принятой к исполнению цели. Основная функция произвольного внимания – активное регулирование протекания психических процессов. В настоящее время произвольное внимание понимается как деятельность, направленная на контроль поведения, поддержание устойчивой избирательной активности.

Характеристики произвольного внимания:

-целенаправленность – определяется задачами, которые человек ставит перед собой в той или иной деятельности;

-организованный характер деятельности – человек готовится быть внимательным к тому или другому предмету, сознательно направляет свое внимание на него, организует необходимые для данной деятельности психические процессы;

-устойчивость – внимание продолжается более или менее длительное время и зависит от задач или плана работы. Преднамеренное внимание всегда связано со словами, в которых мы выражаем наше намерение.

Причины, обуславливающие произвольное внимание:

-интересы человека, побуждающие его к занятию данным видом деятельности;

-осознание долга и обязанности, требующие как можно лучше выполнять данный вид деятельности.

Послепроизвольное внимание – это активное, целенаправленное сосредоточение сознания, не требующее волевых усилий вследствие высокого интереса к деятельности. По мнению К. К.Платонова, послепроизвольное внимание является высшей формой произвольного внимания. Послепроизвольное внимание возникает в тех ситуациях, когда цель деятельности сохраняется, но отпадает необходимость в волевом усилии.

Свойства внимания.

Объем внимания – это количество объектов, воспринимаемых одновременно с достаточной ясностью и отчетливостью. Чем больше объем внимания, тем более эффективной будет деятельность. С возрастом объем внимания расширяется. Для ребенка младшего школьного возраста каждая буква является отдельным объектом Объем внимания, начинающего читать ребенка, очень мал, но по мере овладения техникой чтения, приобретения опыта, увеличивается, и объем внимания, необходимый для беглого чтения. Для увеличения объема внимания необходимы специальные упражнения. Основное условие расширения объема внимания – наличие навыков и умений систематизации, объединения по смыслу, группировки воспринимаемого материала. Объем внимания у школьников от 2 до 5 объектов, в зависимости от возраста.

Устойчивость внимания – его временная характеристика – это длительность удержания внимания к одному и тому же предмету или деятельности. Показателем устойчивости внимания является высокая продуктивность деятельности в течение относительно длительного времени. Если внимание неустойчиво, то качество работы резко снижается. На устойчивость внимания оказывают влияние следующие факторы:

-усложнение объекта;

-активность личности;

-эмоциональное состояние;

-отношение к деятельности;

-темп деятельности.

Устойчивым называют такое внимание, которое способно в течение долгого времени оставаться непрерывно сосредоточенным на одном предмете или на одной и той же работе. И. П. Павлов говорил о своей работе, что это, прежде всего упрямая сосредоточенность мысли, умение неотступно думать об избранном предмете.

Интенсивность внимания характеризуется относительно большой затратой нервной энергии при выполнении данного вида деятельности.

Концентрация внимания – это степень сосредоточения. Сосредоточенным называется внимание, направленное на какой либо один объект или вид деятельности и не распространяющиеся на другие. Концентрация внимания на одних объектах предполагает одновременное отвлечение от всего постороннего. Сосретодоченность – необходимое условие осмысления и запечатления поступающей в мозг информации, при этом отражение становится более ясным и отчетливым. Сосредоточенное внимание отличается высокой интенсивностью, что необходимо для выполнения важных видов деятельности. Сосредоточенное внимание характеризуется резко выраженными признаками: в соответствующей позе, мимике, выразительном живом взгляде, быстрой реакции, в торможении всех лишних движений.

Распределение внимания – это способность человека удерживать в центре внимания определенное число объектов одновременно, т. е. это одновременное внимание к двум или нескольким объектам при одновременном выполнении действий с ними или наблюдения за ними. Особое значение распределение внимания имеет во время учебы. Ребенок должен одновременно слушать учителя и записывать, доставать, открывать, запоминать.… Но только в том случае, если оба вида деятельности или хотя бы один достаточно освоены, не требуют сосредоточенности, такое совмещение будет успешно. Младшие школьники плохо распределяют внимание, у них еще нет опыта. Поэтому не стоит заставлять ребенка одновременно выполнять два дела или при выполнении одного отвлекать на другое. Но постепенно необходимо приучать его к распределению внимания, ставить в такие условия, где это необходимо.

Переключение внимания – это сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой или с одной деятельности на другую в связи с постановкой новой задачи. Переключаемость внимания означает способность быстро ориентироваться в сложной ситуации. Возможные причины переключения внимания: требования выполняемой деятельности, включение в новую деятельность, усталость. Переключение бывает полным и неполным – в том случае, когда человек перешел к другой деятельности, а от первой еще не полностью не отвлечен. Успешность переключения зависит:

-от отношения между предшествовавшей и последующей деятельностью;

-от завершенности предшествующей деятельности, либо ее незавершенности;

-от отношения субъекта к той или иной деятельности;

-от индивидуальных особенностей субъекта;

-от значимости цели деятельности для человека, ее ясности и четкости.

Наряду с переключением внимания выделяют его отвлечение – непроизвольное перемещение внимания с основной деятельности на объекты, не имеющие значения для ее успешного выполнения.

Колебания внимания выражаются в периодической смене объектов, на которые оно обращается. Колебания внимания отличаются от изменения его устойчивости. Изменение устойчивости характеризуется периодическим повышением и снижением интенсивности внимания. Колебания же могут быть даже при самом сосредоточенном и устойчивом внимании

Развитие внимания.

Внимание у детей начинает проявляться довольно рано, уже в первые месяцы жизни. Сначала появляется непроизвольное внимание. С возрастом оно развивается – увеличивается круг объектов, которые вызывают непроизвольное внимание, и само это внимание становится более сильным и более устойчивым.

На основе непроизвольного внимания у детей постепенно развивается внимание произвольное. Однако на протяжении дошкольного возраста, а иногда и школьного, ребёнок ещё в недостаточной степени владеет своим вниманием.

В младшем школьном возрасте происходят существенные преобразования характеристик внимания, идёт интенсивное развитие всех его свойств.

Возрастными особенностями внимания младших школьников являются сравнительная слабость произвольного внимания и его небольшая устойчивость.

Значительно лучше у младших школьников развито непроизвольное внимание. Всё новое, неожиданное, яркое, интересное само собой привлекает внимание учеников, без всяких усилий с их стороны.

Перед учителем начальной школы в учебном процессе стоит сложнейшая задача – строго продумывать специальную работу по организации внимания детей. Сам процесс учения способствует развитию произвольного внимания, его устойчивости и сосредоточенности. По мере того как расширяется круг интересов ребёнка, и он приучается к систематическому учебному труду, его внимание – как непроизвольное, так и произвольное – интенсивно развивается.

Условием поддержания внимания является разнообразие сообщаемого материала, последовательность его изложения и раскрытия. Очень важным для организации внимания является умение учителя предложить задание и так его мотивировать, чтобы оно было принято ребёнком, — возбудить интерес, внести известную эмоциональную насыщенность.

Детский интерес приобретает важное педагогическое значение как самая частая форма проявления непроизвольного внимания. Детское внимание, подчёркивал Л. С. Выготский, направляется и руководствуется почти всецело интересом, и поэтому естественной причиной рассеянности ребёнка всегда является несовпадение двух линий в педагогическом деле: собственно интереса и тех занятий, которые предлагает учитель как обязательные.

Развитие произвольного внимания младшего школьника является одним из важнейших приобретений личности на данном этапе онтогенеза Оно связано с формированием у ребёнка волевых качеств и находится в теснейшем взаимодействии с его общим умственным развитием.

Внимание развивается постепенно и на определённый момент становится свойством личности, её постоянной особенностью, которая называется внимательностью.

Подчёркивая педагогическое значение внимание, Л. С. Выготский указывает на него интегральный, целостный характер. От работы внимания зависит вся картина воспринимаемого нами мира и самих себя. «Управляя вниманием, — писал Л. С. Выготский, — мы берём в свои руки ключ к образованию и к формированию личности и характера».

Нарушения внимания.

Существуют так называемые отрицательные стороны процесса внимания – отвлекаемость, рассеянность, чрезмерная подвижность и инертность.

Под нарушениями внимания понимают патологические изменения направленности, избирательности психической деятельности, выражающееся при состоянии утомления или при органических поражениях мозга, в сужении объекта внимания, когда одновременно человек может воспринимать только небольшое число объектов, в неустойчивости внимания, когда нарушена концентрация внимания и наблюдается его отвлекаемость на побочные раздражители.

К нарушениям внимания относятся:

-неспособность сохранять внимание: ребенок не может выполнить задание до конца, не собран при его выполнении;

-снижение избирательного внимания, неспособность сосредоточится на предмете;

-повышенная отвлекаемость: при выполнении задания дети суетятся, часто переключаются с одного занятия на другое;

-снижение внимания в непривычных ситуациях, когда необходимо действовать самостоятельно.

Виды нарушений внимания: отвлекаемость, рассеянность, гиперподвижность, инертность, сужение объёма внимания, неустойчивость внимания.

Отвлекаемость – это непроизвольное перемещение внимания с одного объекта на другой. Оно возникает при действии посторонних раздражителей на человека, занятого в этот момент какой-либо деятельностью.

Отвлекаемость может быть внешней и внутренней. Внешняя отвлекаемость возникает под влиянием внешних раздражителей, при этом произвольное внимание становится непроизвольным. Внутренняя отвлекаемость возникает под влиянием переживаний, посторонних эмоций, из-за отсутствия интереса.

Причины отвлечения внимания у ребёнка:

-недостаточная сформированность волевых качеств;

-привычка быть невнимательным;

-повышенная утомляемость;

-плохое самочувствие;

-наличие психотравмы;

-монотонная, неинтересная деятельность;

-неподходящий темп деятельности;

-наличие интенсивных посторонних раздражителей.

Рассеянность внимания – это неспособность сосредоточится на чём-либо определённом в течение длительного времени. Термин «рассеянность» обозначает поверхностное, «скользящее» внимание.

Рассеянность бывает двух видов: мнимая и подлинная. Мнимая рассеянность – это невнимание человека к окружающим предметам и явлениям, вызванное сосредоточенностью на каком-то одном предмете или переживании.

Причины рассеянного внимания:

-общее ослабление нервной системы;

-ухудшение состояния здоровья;

-физическое и умственное переутомление;

-наличие тяжёлых переживаний, травм;

-эмоциональная перегрузка как следствие большого количества впечатлений;

-недостатки воспитания;

-нарушение режима труда и отдыха;

-нарушения дыхания;

-чрезмерная подвижность.

Инертность внимания – малая подвижность внимания, патологическая её фиксация на ограниченном круге представлений и мыслей.

Диагностика внимания у младших школьников.

Психодиагностика свойств внимания детей должна быть направлена как на детальное изучение развития природных или непроизвольных познавательных процессов, так и на своевременное обнаружение и точное описание произвольных когнитивных действий и реакций.

Для диагностики внимания были отобраны и использованы следующие методики:

-найди и вычеркни;

-запомни и расставь точки;

-корректурная проба;

-треугольники;

-треугольники 2.

Найди и вычеркни.

Цель: диагностика продуктивности и устойчивости внимания у младших школьников.

Описание: ребёнок работает по инструкции с рисунком, на котором в случайном порядке изображены простые фигуры. Ему дано задание искать и разными способами зачёркивать две неодинаковые фигуры, например: звёздочку перечеркивать вертикальной линией, а кружок – горизонтальной. Ребёнок работает 2,5 минуты, в течении которых пять раз подряд ему говорят «начинай» и»стоп». Экспериментатор отмечает на рисунке ребёнка то место, где даются соответствующие команды.

Оборудование: рисунок с изображением простых фигур, часы с секундной стрелкой, протокол для фиксации параметров внимания, простые карандаши.

Инструкция: «Сейчас я покажу вам картинку, на которой нарисовано много знакомых предметов. Когда я скажу «начинайте», вы начнёте зачёркивать названные мной фигуры. Это нужно будет делать, пока я не скажу «стоп». Вы остановитесь и поставите вертикальную черту у последнего просмотренного рисунка. После этого по моей команде вы продолжите работу. Так будет несколько раз , пока я не скажу слово «конец».

Фиксируемые параметры: t – время выполнения задания; N – количество изображений предметов, просмотренных за всё время работы, а также отдельно за каждый 30 – секундный интервал; n – количество допущенных ошибок.

Обработка результатов: вначале подсчитывается количество предметов на рисунке, просмотренных ребёнком за всё время выполнения задания, а также отдельно за каждые 30 – секундный интервал. Полученные значения подставляют в формулу, по которой определяется показатель уровня развития у ребёнка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости.

S= (0,5 – 2,8n)/t

Где S – показатель продуктивности и устойчивости внимания обследованного ребёнка; N – количество просмотренных предметов; t – время выполнения задания; n – количество допущенных ошибок.

Показатели продуктивности и устойчивости оцениваются по 10 – бальной системе.

БАЛЛЫ	ПОКАЗАТЕЛЬ S
10	Выше 1,25
8 — 9	1 — 1,25
6 — 7	0,75 — 1
4 – 5	0,50 – 0,75
2 – 3	0,24 – 0,50
0 – 1	0 – 0,2

Запомни и расставь точки.

Цель: определение объёма внимания.

Описание: ребёнок работает по инструкции с восьмью малыми квадратами, на которых изображены точки. Квадраты сложены стопкой в порядке возрастания количества точек (от 2 до 9 ).Ребёнку последовательно сверху вниз показывается (на 1 – 2 секунды) каждая из восьми карточек с точками. И после каждой демонстрации предлагается воспроизвести по памяти увиденные точки – нанести их на пустую карточку за 15 секунд.

Оборудование: набор карточек из восьми малых квадратов, сложенных в стопку в порядке возрастания количества точек, пустые карточки для заполнения , часы с секундной стрелкой, протокол, простые карандаши.

Инструкция: «Я буду показывать одну за другой карточки, на которые нанесены точки, а потом вы сами будите ставить точки у себя на листочке так, как вы это видели на карточках.

Фиксируемые параметры:

t – время выполнения; N – количество правильно воспроизведённых точек. Объём внимания оценивается по 10 – бальной системе:

Баллы	Воспроизведённые точки
10	6 и более
8-9	4-5
6-7	3-4
0-3	1

Нормативы:

Баллы	Уровень развития объёма внимания
10	Очень высокий
8-9	Высокий
6-7	Средний
4-5	Низкий
0-3	Очень низкий

Корректурная проба.

Цель: диагностика распределения внимания.

Описание: проверить уровень развития способности к распределению внимания можно на простой модели, представленной в многочисленных вариантах корректурных проб (это могут быть буквенные, цифровые матрицы)

Ребёнок, просматривая в корректурной матрице каждую сторону последовательно, должен как можно скорее зачёркивать разными способами тир каких-либо различных элемента матрицы. Например: ёлочку – поперечной чертой, мяч вертикальной, а звёздочку – крестиком. Необходимо, фиксировать общее время выполнения всей работы (максимум 5 минут). Через каждую минуту взрослый должен отмечать цветным карандашом на бланке (предупредив об этом заранее ребёнка, поиска заданных знаков).

Оборудование: различного вида изображения – фигурные, буквенные, силуэтные; протокол для фиксации параметров; часы с секундной стрелкой, простые карандаши.

Инструкция: «Перед тобой карточка с изображением напечатанных букв. В каждой строчке зачёркивай карандашом только три буквы – А, К, Х. Если я буду своим карандашом ставить какие-либо знаки, не обращай внимания и продолжай работать. Приступай к выполнению задания».

Фиксируемые параметры: время выполнения задания

Нормативы:

-высокий темп – менее 2,5 минут;

-средний темп – 2,5-3 минуты;

Низкий темп – 3-5 минут

Треугольники.

Цель: определение переключаемости произвольного внимания.

Описание: по указанию взрослого ребёнок рисует треугольники 2-3 строки. По количеству ошибок определяется уровень развития переключаемости произвольного внимания.

Оборудование: лист бумаги, простой карандаш, протокол.

Инструкция: «Будь очень внимателен! Сейчас я дам вам одно за другим два письменных задания, а ты должен их правильно выполнить. Первое задание – рисовать треугольники уголком вверх (показать образец на доске)

Через 2-2,5 строчки рисунка предлагается второе задание – продолжать рисовать треугольники, но уголком вниз (показать образец). Второе задание выполняется также в 2-3 строки.

Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.

Нормативы:

Результат и его интерпретация	БАЛЛ
1. Ребёнок правильно выполняет второе задание, достаточная концентрация и устойчивость внимания, отсутствие даже лёгких признаков инертности.	5
2.Ошибки при рисовании первых трёх фигур второго задания, затем правильно – слабо выраженные переключаемость, врабатываемость.	4
3. Исправленные ошибки по ходу выполнения второго задания – нарушение переключаемости (единичные случаи «застревания» на предыдущем действии)	3
4. Первые три треугольника второго задания выполнены правильно, затем ошибочно (отчётливые нарушения переключаемости внимания)	2
5. Отказ от выполнения второго задания, сразу ошибки, выраженные нарушения переключаемости ( «застревание» на предыдущем действии	1

Треугольники – 2.

Цель: выявление уровня развития произвольного внимания, произвольной памяти.

Описание: ребёнку предлагают нарисовать в ряд определённое количество треугольников, некоторые из них необходимо заштриховать цветом, указанным взрослым. Повторять задание категорически запрещается. Если ребёнок не запомнил, пусть делает по-своему.

Оборудование: коробка с цветными карандашами, лист бумаги, протокол для фиксации полученных результатов.

Инструкция: «Я объясню задание только один раз. Нарисуй в ряд десять треугольников. Заштрихуй красным карандашом третий, седьмой и девятый треугольники»

Фиксируемые параметры: количество ошибок при выполнении задания.

Нормативы:

-высокий уровень – задание выполнено правильно;

-средний уровень – рисует заданное количество фигур в ряд, но штрихует не в требуемом по инструкции порядке;

-низкий уровень – количество фигур и порядок штриховки не соответствуют инструкции.

В ходе эксперимента были обследованы учащиеся начальной школы второго класса.

В ходе констатирующего эксперимента, обработки проведённых тестов, были получены следующие результаты:

-у большинства детей в классе средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, 10% детей имеет высокий уровень, 55% — средний уровень, 25% — низкий уровень и 10% — очень низкий.

-переключаемость произвольного внимания у большинства учащихся находится на среднем уровне, у 10% на низком уровне и 5% — на очень низком.

-более низкий результат показало обследование объёма внимания: лишь у 5% детей высокий уровень, у 45% — средний и у 40% — низкий и 10% — очень низкий уровень.

-распределение внимания ( в силу возрастных особенностей ) находятся на среднем уровне у 25% учащихся, у 55% на низком уровне и у 20% — на очень низком.

-уровень развития произвольного внимания находится на среднем уровне у большинства учащихся класса (60%), на низком уровне – 30% и очень низком – 10%.

Подведя итоги констатирующего эксперимента можно сделать вывод: в классе нужно проводить работу по развитию внимания, включая в систему уроков специально подобранные игры и упражнения.

Свойства внимания	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень	Очень низкий уровень
Продуктивность и устойчивость внимания	10%	55%	25%	10%
Переключаемость внимания	—————	85%	10%	5%
Объём внимания	5%	45%	40%	10%
Распределение внимания	—————	25%	55%	20%
Уровень развития произвольного внимания	—————	60%	30%	10%

Игры и упражнения для развития внимания у младших школьников.

Исключение лишнего.

Цель: развитие мышления и объёма внимания.

Оборудование: карточки с изображением предметов, один из которых отличается от остальных.

Описание: Ребёнку предлагается найти из пяти изображённых на рисунке предметов один, отличающийся от других, и объяснить свой выбор.(эту игру можно проводить со словами, цифрами, понятиями)

Инструкция: « Посмотрите внимательно на изображённые предметы, и найди среди них такой, который отличается от остальных. Покажите найденный предмет и объясните, почему он не похож на другие.»

Найди отличия.

Цель: развитие произвольного внимания, переключение и распределение внимания.

Оборудование: карточка с изображением двух картинок, имеющих различия.

Описание: ребёнку предлагается карточка, на которой изображены картинки, надо найти пять отличий.

Инструкция: «Посмотрите внимательно на эту карточку. НА ней изображены две картинки, которые отличаются друг от друга различными деталями. Необходимо быстро найти все имеющиеся отличия. Начинайте искать»

Бисероплетение.

Цель: развитие концентрации и объёма внимания, мелкой моторики пальцев.

Оборудование: образец, бисер, проволока.

Игра проводилась на уроках трудового обучения.

Найди букву.

Цель: развитие наблюдательности, формирование умения распределять внимание.

Оборудование: Лист с изображением наложенных букв.

Инструкция: «Посмотрите, на этом листе изображены замаскированные буквы. Найдите все буквы, которые спрятались.

Срисовывание по клеткам.

Цель: развитие концентрации внимания, объёма внимания, формирование умения следовать образцу, развитие мелкой моторики руки.

Оборудование: чистый лист бумаги в клетку, образец, остро отточенный карандаш.

Инструкция: «Посмотри внимательно на рисунок. Нарисуй точно такую же фигуру по клеточкам. Будь внимателен.

Танграм.

Цель: закрепление представлений о геометрических фигурах, способах видоизменениях путём составления новых геометрических фигур из двух-трёх имеющихся по образцу.

Оборудование: вырезанные геометрические фигуры для выкладывания целой фигуры, образцы фигур-силуэтов.

Инструкция: «Внимательно посмотри на рисунок. Из всех геометрических фигур составь рядом с образцом точно такую же фигуру»

Найди тень.

Цель: развитие наблюдательности.

Оборудование: рисунок с изображением фигурки и отбрасываемой ею тени.

Инструкция: «Посмотри на картинку внимательно. На нём изображены фигуры и их тени. Необходимо соединить фигуру и её тень»

Сравни, назови и сосчитай.

Цель: развитие наблюдательности.

Оборудование: рисунки с предметами, листы с буквами или цифрами.

Инструкция: «Посмотрите на лист бумаги внимательно. Найдите одинаковые предметы.»

Строители.

Цель: развитие наблюдательности, концентрации и распределения внимания.

Оборудование: бланк с четырьмя рисунками, один из которых – образец, а три остальные отличаются от образца недостающими деталями, простой карандаш.

Инструкция: «Посмотри внимательно на эти четыре рисунка. На первом из них изображение полное, на других есть недостающие детали. Вам надо сделать так, чтобы рисунки стали одинаковыми»

Найди дорожку.

Цель: развитие произвольного внимания.

Оборудование: любые лабиринты.

Инструкция: Посмотрите на лабиринт, помогите герою пройти его. Проходить лабиринт необходимо, не выходя за контуры линии, не пропуская петель, за путём следить глазами.

Найди двух одинаковых животных.

Цель: развитие произвольного внимания.

Оборудование: рисунок с изображением животных .

Инструкция: «Посмотри внимательно на рисунок. На нём изображены животные (мыши, слоны, жирафы, петухи). Найди двух одинаковых животных.

Воспроизведение геометрических фигур.

Цель: развитие произвольного внимания, памяти, мышления.

Оборудование: карандаш, чистый лист бумаги, рисунки с геометрическими фигурами

Инструкция: «Посмотрите внимательно на эти геометрические фигуры, постарайтесь запомнить их расположение. Через некоторое время я уберу их, а вы на листе бумаги по памяти нарисуете геометрические фигуры так, как это было у меня.

Построй дорожку. Кто быстрее.

Цель: развитие устойчивости внимания: способности обобщать предметы по признаку формы, величины; закрепление представлений о геометрических формах.

Оборудование: таблица с разным расположением фигур по строчкам, фишки.

Описание: нужно построить дорожку . Для этого необходимо закрывать фишками названные учителем фигуры.

Инструкция: «Посмотрите внимательно на эту таблицу. Помогите герою добраться к нужному ему месту. А для этого закрой фишками слева на право:

а) все треугольники (круги, квадраты)

б) только заштрихованные треугольники (круги, квадраты)

Нарисуй круг и треугольник.

Цель: тренировка распределения внимания.

Оборудование: два простых остро заточенных карандаша и по ½ альбомного листа для каждого ребёнка.

Инструкция: « Сейчас вы будите рисовать сразу двумя руками. Возьмите два карандаша. На листе бумаги попробуй одновременно двумя руками рисовать одной рукой круг, а другой рукой треугольник. Начинать и заканчивать рисование нужно одновременно.

Найди слова.

Цель: развитие концентрации внимания.

Оборудование: карточки со словами.

Инструкция: «Посмотрите на доске слова (смех, волк, столб, коса, полк, зубр, удочка, мель, набор, укол, дорога, олень, пирожок, китель). В каждом из этих слов нужно найти другое спрятавшееся слово.

Перепиши шифр.

Цель: развитие концентрации внимания.

Оборудование: плакат с цифрами, таблица у каждого ученика.

Инструкция: «Посмотрите на цифры от 1 до 40, вам нужно переписать эти цифры в порядке возрастания в свою таблицу.

12	4	34	11	20
7	31	21	37	2
28	1	16	25	33
40	19	20	39	9
13	35	6	17	24

Методика Мюнстерберга.

Цель: развитие концентрации внимания.

Оборудование: лист с буквами у каждого ученика, простой карандаш.

Инструкция: « В этой таблице спрятано 10 названий животных. Вам надо отыскать их как можно быстрее и без ошибок.

Вариант 1.

Вариант 2.

Ребёнку дают лист бумаги с беспорядочно написанными буквами. Нужно найти десять слов.

ЯФОУФСНКОТПХЬАБЦРИГЪМЩЮСАЭЕЫМЯЧ

ЛОЬИРЪГНЖРЛРАКГДЗПМЫЛОАКМНПРСТУР

ФРШУБАТВВГДИЖСЯИУМАМАЦПЧУЪЩМОЖ

БРПТЯЭЦБУРАНСГЛКЮГБЕИОПАЛКАФСПТУЧ

ОСМЕТЛАОУЖЫЪЕЛАВТОБУСИОХПСДЯЗВЖ

Перепутанные линии.

Цель: развитие концентрации внимания.

Оборудование: карточки с переплетёнными линиями.

Инструкция: «Посмотрите на карточки. Найдите, какие предметы соединяют линии. Смотреть можно только глазами»

Муха.

Цель: развитие концентрации внимания.

Оборудование: Лист бумаги с начерченным полем, с крестиком в центре; фишки.

Инструкция: «Посмотрите на игровое поле, в центре поля сидит муха. Вам надо следить глазами за направлением движения мухи»

Каждой руке — своё дело.

Цель: тренировка распределения внимания.

Оборудование: лист бумаги и карандаш.

Описание: детям предлагается медленно перелистывать в течении минуты книгу с иллюстрациями (запоминая их), а правой рукой чертить геометрические фигуры.

Счёт с помехой.

Цель: тренировка распределения внимания.

Оборудование: лист бумаги.

Описание: Учащийся называет цифры от 1 до 20, одновременно записывая их на листе бумаги или доске в обратном порядке: произносит 1, пишет 20.

Чтение с помехой.

Цель: тренировка распределения внимания.

Оборудование: книги для чтения, простые карандаши.

Описание: учащиеся читают текст, одновременно выстукивая карандашом какой-либо ритм. При чтении дети ищут ответы на вопросы.

Констатирующий эксперимент. Диагностика внимания младших школьников.

Цель данного эксперимента: Сравнить результаты исследования после проведения формирующего эксперимента с первоначальными данными.

Для проведения констатирующего эксперимента использовались те же методики.

Получены следующие результаты:

Свойства внимания	До проведения формирующего эксперимента	После проведения формирующего эксперимента
	высокий уровень	средний уровень	низкий уровень	очень низкий уровень	высокий уровень	средний уровень	низкий уровень	очень низкий уровень
Продуктивность и устойчивость	10%	55%	25%	10%	20%	70%	10%	——-
переключаемость	——-	85%	10%	5%	10%	85%	5%	——
Объём внимания	5%	45%	40%	10%	25%	50%	25%	—-
Распределение внимания	———	25%	55%	20%	15%	40%	45%	—-
Уровень развития произвольного внимания	—-	60%	30%	10%	20%	60%	20%	——

После проведения формирующего эксперимента продуктивность и устойчивость внимания на высоком уровне выросла на 10%, на среднем уровне – на 15%, на низком уровне уменьшилась на 15%, на низком уровне не осталось ни одного ученика.

Хорошие результаты показали учащиеся при обследовании переключаемости внимания: Если до проведения эксперимента на высоком уровне развития переключаемости не было ни одного ученика, то после эксперимента – 10% учащихся имеют высокий уровень переключаемости.

При обследовании объёма внимания выявлено, что после эксперимента, 25% учащихся имеют высокий уровень объёма внимания, 50% — средний, 25% — низкий, и ни одного ученика – очень низкий.

Говоря о распределении внимания можно отметить, что 15% учащихся имеют высокий уровень, 40% — средний, 45% — низкий.

Исследуя уровень развития произвольного внимания можно отметить:20% учащихся имеют высокий уровень развития, 60% — средний уровень и 20% низкий.

Сравнивая результаты, полученные до проведения формирующего эксперимента и после него, можно сделать вывод, что введение в систему уроков игр и упражнений на развитие внимания способствует развитию всех свойств внимания.

Заключение.

В ходе исследования была изучена психолого-педагогическая литература, изучены основные свойства внимания, нарушения внимания у младших школьников, подобраны и включены в систему уроков игры на внимание. Была проведена диагностика внимания у младших школьников.

Были выявлены следующие виды внимания: непроизвольное, произвольное, послепроизвольное. Можно отметить следующие свойства внимания: объём, устойчивость, интенсивность, концентрация, распределение, переключение, колебания. Были изучены следующие виды нарушений внимания у младших школьников: отвлекаемость (внутренняя и внешняя), рассеянность (мнимая и подлинная), инертность. Были диагностированы следующие свойства внимания: продуктивность и устойчивость, переключаемость, объём внимания, распределение внимания, уровень развития произвольного внимания. Были использованы методики диагностики: найди и вычеркни, запомни и расставь точки, корректурная проба, треугольники 1 и 2.

Сравнивая результаты диагностики, можно сделать вывод, что после проведения игр, уровень развития основных свойств внимания значительно увеличился.

Беседуя с родителями учеников страдающих нарушениями внимания можно дать следующие советы:

-чаще хвалите ребёнка, это вселит в него уверенность.

-избегайте повторений слов «нет» и «нельзя»

-говорите сдержанно, спокойно и мягко.

-давайте ребёнку только одно задание на определённый отрезок времени.

-поддерживайте дома строгий распорядок дня.

-оберегайте ребёнка от утомления, поскольку оно приводит к снижению самоконтроля.

-полезна ежедневная физическая нагрузка

Завершая исследование можно с уверенностью сказать, что наша гипотеза полностью подтвердилась. Введение в систему уроков игр на внимание, способствует его развитию, что в свою очередь приводит к повышению качества знаний.

Литература.

1. Волкова Т. Н. Развитие памяти и внимания. — М., 2006
2.Выготский Л.С. Педагогическая психология. — М., 1991

3.Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. — М.: Академия, 1999. – 320 с.

4.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: Просвещение, 1960. – 500 с.

5.Горбач М.С. Психологические основы воспитания внимания. – М.: Просвещение, 1992. – 233 с.

6.Завьялова Т.Л., Стародубцева И.В. Сборник игровых занятий по развитию памяти, внимания, мышления и воображения у младших школьников. – М.: Аркти, 2008. – 56 с.

7.Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для вызов. – СПб.: Питер, 2006. – 583

22.Методы диагностики мышления младших школьников

1. Методика «Простые аналогии»

Цель: исследование логичности и гибкости мышления.

Оборудование: бланк, в котором напечатаны два ряда слов по образцу.

1. Бежать Кричать

стоять а) молчать, б) ползать, в) шуметь, г) звать, д) конюшня

2. Паровоз Конь

вагоны а) конюх, б) лошадь, в) овес, г) телега, д) конюшня

3. Нога Глаза

сапог а) голова, б) очки, в) слезы, г) зрение, д) нос

4. Коровы Деревья

стадо а) лес, б) овцы, в) охотник, г) стая, д) хищник

5. Малина Математика

ягода а) книга, б) стол, в) парта, г) тетради, д) мел

6. Рожь Яблоня

поле а) садовник, б) забор, в) яблоки, г) сад, д) листья

7. Театр Библиотека

зритель а) полки, б) книги, в) читатель, г) библиотекарь, д) сторож

8. Пароход Поезд

пристань а) рельсы, б) вокзал, в) земля, г) пассажир, д) шпалы

9. Смородина Кастрюля

ягода а) плита, б) суп, в) ложка, г) посуда, д) повар

10. Болезнь Телевизор

лечить а) включить, б) ставить, в) ремонтировать, г) квартира, д) мастер

11. Дом Лестница

этажи а) жители, б) ступеньки, в) каменный,

Порядок исследования. Ученик изучает пару слов, размещенных слева, устанавливая между ними логическую связь, а затем по аналогии строит пару справа, выбирая из предложенных нужное понятие. Если ученик не может понять, как это делается, одну пару слов можно разобрать вместе с ним.

Обработка и анализ результатов. О высоком уровне логики мышления свидетельствуют восемь-десять правильных ответов, о хорошем 6-7 ответов, о достаточном — 4-5, о низком — менее чем 5.

2. Методика «Исключение лишнего»

Цель: изучение способности к обобщению. Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа:

1. Лампа, фонарь, солнце, свеча.

2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки.

3. Собака, лошадь, корова, лось.

4. Стол, стул, пол, кровать.

5. Сладкий, горький, кислый, горячий.

6. Очки, глаза, нос, уши.

7. Трактор, комбайн, машина, сани.

8. Москва, Киев, Волга, Минск.

9. Шум, свист, гром, град.

10. Суп, кисель, кастрюля, картошка.

11. Береза, сосна, дуб, роза.

12. Абрикос, персик, помидор, апельсин.

Порядок исследования. Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.

Обработка и анализ результатов.

1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).

2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя «кастрюля» — это посуда, а остальное — еда).

3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.

4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).

Ключ к оценке результатов. Высокий уровень — 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями; хороший — 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним; средний — 7-12 рядов с одним родовым понятием; низкий — 1-6 рядов с одним родовым понятием.

3. Методика «Изучение саморегуляции»

Цель: определение уровня сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности. Оборудование: образец с изображением палочек и черточек (/-//-///-/) на тетрадном листе в линейку, простой карандаш.

Порядок исследования. Испытуемому предлагают в течении 15 минут на тетрадном листе в линейку писать палочки и черточки так, как показано в образце, соблюдая при этом правила: писать палочки и черточки в определенной последовательности, не писать на полях, правильно переносить знаки с одной строки на другую, писать не на каждой строке, а через одну.

В протоколе экспериментатор фиксирует, как принимается и выполняется задание — полностью, частично или не принимается, не выполняется совсем. Фиксируется также качество самоконтроля по ходу выполнения задания ( характер допущенных ошибок, реакция на ошибки, т.е. замечает или не замечает, исправляет или не исправляет их), качество самоконтроля при оценке результатов деятельности ( старается основательно проверить и проверяет, ограничивается беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее экспериментатору сразу по окончании). Исследование проводится индивидуально.

Обработка и анализ результатов. Определяют уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности. Это один из компонентов общей способности к учению.

1 уровень. Ребенок принимает задание полностью, во всех компонентах, сохраняет цель до конца занятия; работает сосредоточенно, не отвлекаясь, примерно в одинаковом темпе; работает в основном точно, если и допускает отдельные ошибки,то при проверке замечает и самостоятельно устраняет их; не спешит сдавать работу сразу же, а еще раз проверяет написанное, в случае необходимости вносит поправки, делает все возможное, чтобы работа была выполнена не только правильно, но и выглядела аккуратной, красивой.

2 уровень. Ребенок принимает задание полностью, сохраняет цель до конца занятия; по ходу работы допускает немногочисленные ошибки, но не замечает и самостоятельно не устраняет их; не устраняет ошибок и в специально отведенное для проверки время в конце занятия, ограничивается беглым просмотром написанного, качество оформления работы его не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат у него имеется.

3 уровень. Ребенок принимает цель задания частично и не может ее сохранить во всем объеме до конца занятия; поэтому пишет знаки беспорядочно; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату вообще равнодушен.

4 уровень. Ребенок принимает очень небольшую часть цели, но почти сразу же теряет ее; пишет знаки в случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия; по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.

5 уровень. Ребенок совсем не принимает задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что перед ним поставлена какая-то задача; в лучшем случае он улавливает из инструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой, пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, не признавая при этом ни полей, ни строчек; о саморегуляции на заключительном этапе занятия говорить даже не приходится.

Высшее образование БГПУ

Цель лабораторного занятия: Знакомство с методиками изучения детей младшего школьного возраста, анализ существующих стандартизированных методик диагностики познавательных процессов младшего школьника и отработка их.

Лабораторная работа 1. Диагностика младшего школьника

Исследование когнитивных процессов.

Цель лабораторного занятия: Знакомство с методиками изучения детей младшего школьного возраста, анализ существующих стандартизированных методик диагностики познавательных процессов младшего школьника и отработка их.

Внимание. В работе с младшими школьниками наиболее актуальной является проблема внимания. У младшего школьника внимание еще слабо организовано, имеет небольшой объем, плохо распределяемо, неустойчиво. Во многом это объясняется недостаточной зрелостью нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих процессы внимания.

На протяжении младшего школьного возраста в формировании внимания происходят существенные изменения, идет интенсивное развитие всех его свойств: особенно резко (в 2,1 раза) увеличивается объем внимания (Е.И. Кикоин, 1993), повышается его устойчивость, совершенствуются навыки переключения и распределения. К 9-10 годам дети становятся способными достаточно долго сохранять и выполнять произвольно задуманную программу действий.

Наиболее распространенными методиками исследования внимания у детей младшего школьного возраста являются:

Методика «Корректурная проба Бурдона», «Корректурная проба Ландольта», «Таблицы Шульте», тест «Круги», разработанный Т.В. Чередниковой, «Счет по Крепелину», «Проба Мюнстерберга» и др.

Рекомендуемая литература

1. Гамезо М.В., Герасимов В.С., Орлова Л.М. Младший школьник: Психодиагностика и коррекция развития. – М., 1995.

2. Практикум по общей психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер. – М., 1972.

3. Практикум по общей психологии / Под ред. А.И. Щербакова. – М., 1990.

4. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. – М., 1970.

5. Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы. – СПб., ‑ 1996.

6. Маркова А.К., Лидерс Л.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. – Петрозаводск, 1992.

7. Серебрякова Р.О. Исследование утомляемости и работоспособности с помощью таблицы Крепелина: Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. – Л., 1990.

8. Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. – СПб., «Речь», 2001.

9. Экспериментальная психология: Практикум: Учебное пособие для вузов/ Под ред. С.Д. Смирнова. Т.В. Корниловой. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 383с.

Память. В младшем школьном возрасте память, как и все другие психические процессы, претерпевает существенные изменения. Суть их состоит в том, что память ребенка постепенно приобретает черты произвольности, становясь сознательно регулируемой и опосредованной. Как утверждал Д.Б. Эльконин, «память в этом возрасте становится мыслящей».

Существует большое количество методик, с помощью которых можно исследовать память младшего школьника.

Методика диагностики типа памяти, методика «Повторение цифр» (субтест 6 теста Д. Векслера).

Методики изучения кратковременной и долговременной вербальной памяти: методики «Заучивание 10 слов», методика «Группировка» и др.

Методики для изучения кратковременной образной и вербально — логической памяти: «Геометрические фигуры», методика «12 слов». Смотри следующую литературу.

Рекомендуемая литература

1. Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. – СПб., «Речь», 2001.

2. Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы. – СПб., ‑ 1996.

3. Практикум по общей психологии / Под ред. А.И. Щербакова. – М., 1990.

4. Маркова А.К., Лидерс Л.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. – Петрозаводск, 1992.

5. Гамезо М.В., Герасимов В.С., Орлова Л.М. Младший школьник: Психодиагностика и коррекция развития. – М., 1995.

2.1.1. Методики для диагностики. Возрастные особенности внимания

свойства внимания, методика развития внимания, задачи для развития внимания у детей.

Каждый из нас помнит, как мама учила его в детстве: «Будь внимательней! Не отвлекайся!». Шла ли речь о переходе через дорогу или о выполнении домашнего задания, родители придавали важное значение тому, насколько их дети внимательны. Почему?

На самом деле требования взрослых не безосновательны, ведь внимание — один из главных познавательных психических процессов человека, без которого невозможно успешное обучение в школе, вузе, а затем и профессиональная деятельность. Именно поэтому еще за год до поступления ребенка в первый класс рекомендуется выявить текущий уровень развития внимания ребенка и, при необходимости, подготовить малыша с помощью развивающих внимание игр и упражнений.

Что такое внимание?

Внимание — направленность и сосредоточенность психики на определенном объекте. Психологи различают два вида внимания.

Легче всего сосредотачиваться на тех объектах окружающего мира, которые интересны и важны в данный момент. Яркий свет, внезапный звук, резкий запах, необычный вкус, что-то новое, неожиданное, удивительное, интересное для человека — всё это невольно привлекает наше внимание. Такой его вид называется непроизвольным. Непроизвольное внимание не требует управляемого выбора объекта внимания, не требует усилий, чтобы его удержать и сохранить. Оно свойственно всем людям от рождения, а в дошкольном возрасте является преобладающим. Именно поэтому, когда начинается обучение ребёнка на этом этапе, оно строится, прежде всего, на игре, красочной наглядности и пробуждении интереса ребенка к объекту внимания.

Произвольное внимание отличается своей осознанностью и целенаправленностью: мы сами выбираем объект, на котором хотим сосредоточиться. Без управления своим вниманием невозможно с успехом учиться в школе, в вузе и эффективно трудиться. Первые попытки управлять своим вниманием ребенок предпринимает уже в 6 лет, когда заставляет себя сосредоточиться на чем-то важном, жертвуя чем-нибудь интересным. Такие попытки требуют от него физических усилий и воли, поэтому малышу трудно долгое время заниматься одним и тем же, он легко отвлекается и утомляется. Однако взрослые могут помочь дошкольнику научиться владеть своим вниманием еще в детском саду — с помощью развивающих внимание игр и упражнений.

Свойства внимания

Прежде чем вводить развивающие игры, следует определить текущий уровень развития внимания ребенка. Для этого разберемся со свойствами внимания: именно их развитие мы будем проверять с помощью диагностики внимания младших школьников.

1. Объем внимания — то количество объектов, на которые одновременно может быть направлено внимание ребенка. Это свойство внимания пригодится школьнику при овладении навыками счета.

Объем внимания ребенка в 4–5 лет — 1–2 объекта (причем самых ярких и необычных), в 6 лет — уже 3 объекта, в школьном возрасте — до 5 объектов. Сравните: объем внимания взрослого человека — 7 объектов.

2. Устойчивость внимания показывает, как долго ребёнок может сосредотачиваться на объекте внимания. Это свойство внимания помогает человеку познавать окружающий мир, не отвлекаясь на посторонние связи и малосущественные характеристики, а также формировать внутренний план действий. Навык решения арифметических задач, написание творческих текстов, создание рисунков — всё это требует устойчивости внимания.

Как показывают исследования, дети 5–6 лет могут заниматься малоинтересным для них делом в 4 раза дольше, чем дети 2–3 лет. Однако даже в этом возрасте наиболее активно и продуктивно заниматься делом дети могут не более 10–15 минут.

3. Концентрация внимания определяет, насколько сильно ребенок способен сосредотачиваться на объекте внимания и сопротивляться отвлекающим моментам. Этим свойством внимания мы пользуемся при овладении навыками чтения.

4. Переключение внимания — скорость преднамеренного перехода ребёнка от одного объекта (или вида деятельности) к другому. Плохая переключаемость внимания иногда может проявляться в таком широко распространенном явлении, как рассеянность.

5. Распределение внимания — рассредоточение внимания на несколько объектов в одно и то же время, возможность совершать несколько действий сразу. Необходимо для обучения письму.

Последние три свойства внимания у дошкольников, как правило, развиты слабо.

Именно на выявление индивидуальных особенностей этих свойств внимания и направлены методики диагностики внимания, а также тесты на внимание для детей.

Методики диагностики внимания

Для диагностики уровня развития внимания и его свойств у детей существует несколько методик. Ниже следует их краткое описание, картинки к каждой методике можно скачать в конце статьи.

При тестировании следуйте двум основным правилам:

— наилучшие результаты ваш ребёнок покажет за первые 15 минут, после его внимание снизится, поэтому ограничивайтесь только этим временем;
— ведущим видом внимания в дошкольном и младшем школьном возрасте является непроизвольное внимание, поэтому обязательно проводите тесты в игровой, интересной ребёнку форме.

Итак, все методики делятся на:

1. задания на диагностику уровня внимания:

— «Найди отличия/сходства», «Найди два одинаковых предмета/пару»
— «Что изменилось на картинке?», «Что убрали/добавили на картинке?»
— «Найди круг/прямоугольник/треугольник, „спрятанный“ на картинке»
— «Пройди лабиринт». Внимание! В этом задании детям помладше (3–4 года) разрешается помогать себе карандашом или пальчиком, старшие должны стараться «проходить лабиринт» только глазами).

2. задания на диагностику объема и концентрации внимания:

— методика «Корректурная проба»

Ребёнку дают бланк с буквами. В каждом ряду нужно вычеркнуть такие же буквы, как та, с которой начинается ряд. Время работы -5 минут.

Количество просмотренных букв указывает на объем внимания, а количество сделанных ошибок — на его концентрацию. Норма объема внимания для детей 6–7 лет — 400 знаков и выше, концентрации — 10 ошибок и менее; для детей 8–10 лет — 600 знаков и выше, концентрации — 5 ошибок и менее.

Рекомендуется для детей 6–10 лет.

3. задания на диагностику устойчивости внимания:

— «Что изображено на картинке?»

Ребёнок должен внимательно рассмотреть картинку и ответить на вопросы типа «Какие животные нарисованы на картинке? Какие животные живут у нас, а какие в теплых странах? Каких животных на рисунке два?». Обратите внимание на то, как ребёнок рассматривает картинку: активен, заинтересован, сосредоточен ли он.

— «Найди и вычеркни»

На картинке в случайном порядке изображены простые фигуры. Перед тестом ребёнок получает инструкцию:

«Давай поиграем с тобой в игру на внимательность. Я покажу тебе картинку, на которой нарисованы знакомые тебе предметы. Когда я скажу слово „начинай“, ты начнешь искать по строчкам и зачеркивать те предметы, которые я назову. Искать и зачеркивать необходимо до тех пор, пока я не скажу слово „стоп“. В это время ты должен остановиться и показать мне то изображение предмета, которое ты увидел последним. После этого я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился, и снова скажу слово „начинай“. После этого ты продолжишь делать то же самое, т. е. искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово „конец“. На этом игра завершится».

Время работы — 2,5 мин, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30 сек) ребенку говорятся слова «стоп» и «начинай». Далее подсчитывается количество найденных предметов за каждый интервал времени: примерно равное их количество будет указывать на высокую устойчивость внимания.

4. задания на диагностику переключения внимания:

— методика «Красно-черная таблица»

Имеется таблица с красными и черными цифрами от 1 до 12, расположенными в случайном порядке, исключающем логическое запоминание. Ребенку предлагают показать на таблице сначала черные числа от 1 до 12 в возрастающем порядке, а затем красные числа в убывающем порядке от 12 до 1 (время выполнения в обоих случаях фиксируется). Следующее задание: показать попеременно черные числа в возрастающем порядке, а красные числа — в убывающем (время также фиксируется).

Показателем переключения внимания будет разница между временем в третьем задании и суммой времени в первом и втором заданиях: чем она меньше, тем более развито это свойство внимания.

5. задания на диагностику распределения внимания:

— методика «Разный счет»

Ребенок должен написать числа от 1 до 20, одновременно считая вслух от 20 до 1. Вариант: ребенок должен считать вслух от 1 до 31, не называя числа, включающие тройку или кратным трем, а говоря вместо них слово «не собьюсь». Если ребенок сразу начинает сбиваться, распределение внимания развито слабо.

Рекомендуется для детей 6–10 лет.

— методика «Кольца»

На таблице изображены кольца, имеющие разрыв в разных частях. Ребенок должен как можно быстрее найти и зачеркнуть два типа колец с разрывом в указанных местах (например, справа и сверху). Время работы — 2 мин (10–11 строк для ребенка 6–7 лет).

6. другие задания:

а. на диагностику избирательности внимания («Закрась сначала буквы, а потом цифры»)

б. на уровень развития мышления и внимания (поиск несоответствий «Что перепутал художник?»)

в. на диагностику памяти и внимания:

В течение 30 секунд ребенку предъявляется картинка с изображением предметов, затем картинку убирают и ребенок по памяти должен ответить на вопросы типа «Какие предметы нарисованы на картинке? Сколько предметов ты видел на картинке? Что ты видел, ручку или карандаш? Сколько конфет на картинке?»

г. на скорость ориентировочно-поисковых движений глаз:

— таблицы Шульте. Ребенок должен показать и назвать на таблице все числа от 1 до 25 как можно быстрее и без ошибок. По сигналу «Начали!» включается секундомер, и фиксируется время работы с каждой таблицей. Норма — 30–50 секунда на таблицу.

Каждую указанную методику можно использовать не только в качестве теста, но и в качестве развивающего упражнения.

Внимание — особое свойство человеческой психики. На нем базируется и память, и мышление, и даже успех в жизни. Вовремя занявшись развитием внимания своего ребенка, можно не только подготовить его к обучению в школе, но и создать для него потенциальную возможность успешно самореализоваться во взрослой жизни.

Девочки! Давайте делать репосты.

Благодаря этому к нам заглядывают специалисты и дают ответы на наши вопросы!
А еще, вы можете задать свой вопрос ниже. Такие как вы или специалисты дадут ответ.
Спасибки 😉
Всем здоровых малышей!
Пс. Мальчиков это тоже касается! Просто девочек тут больше 😉

Понравился материал? Поддержите — сделайте репост! Мы стараемся для вас 😉

Gnomik.ru ©

Методика изучения уровня внимания (П.Я.Гальперин, С.Л.Кабылицкая)

Подсчитывается количество пропущенных ошибок:

0-2 — высший уровень внимания,

3-4 — средний уровень внимания,

более 5 — низкий уровень внимания.

Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом или др.

Методика 2.

Назначение: изучение уровня внимания и самоконтроля школьников.

Возраст: предназначена для обследования учеников 3-4 классов.

Инструкция:

«Материал, который вы получите, содержит разные ошибки, в том числе смысловые. Найдите и исправьте их». Затем раздается текст, для исправления которого не требуется знание правил, а необходимо только внимание. Неисправленная ошибка – это ошибка внимания. Текст содержит 10 ошибок.

Текст

Старые лебеди склонили пред ним горые шеи.

Зимой в саду расцвели яблони.

Взрослые и дети толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня.

В ответ я киваю ему рукой.

Солнце доходило до верхушек деревьев и тряталось за ним .

Сорняки шипучи и плодовиты.

Настоле лежала карта нашего города.

Самоле т с юда, чтобы помочь людям.

Скоро удалос ь м не на машине.

Старые лебеди склонили пред ним горые шеи.

Зимой в саду расцвели яблони.

Взрослые и дети толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня.

В ответ я киваю ему рукой.

Солнце доходило до верхушек деревьев тряталось за ним.

Сорняки шипучи и плодовиты.

Настоле лежала карта нашего города.

Самолет сюда, чтобы помочь людям.

Скоро удалось мне на машине.

Обработка результатов

Подсчитать количество ошибок:

0 – 2 ошибки высший уровень внимания;

3 – 4 ошибки средний;

5 и более низкий.

Также рекомендуем ознакомиться с подобными методиками:

Методика «Запомни и расставь точки»

Исследование зрительного восприятия при помощи пробы «Назови фигуры»

Диагностика восприятия. Методика «Чего не хватает?»

По данной методике в данный момент у нас нет готового расчета, возможно, он появится позже. Если вы хотите заказать эксклюзивный расчет по данной методике с вашими условиями или в комплексе с другими методиками, напишите нам, кликнув по второй ссылке. Если вы считаете, что методика содержит недостоверные данные или у вас есть вопросы по проведению исследования по ней — кликните на третью ссылку.

Психолого-педагогические особенности младших школьников с нарушениями внимания

Психолого-педагогические особенности младших школьников с нарушениями внимания

Актуальность исследования заключается в том, что в современном мире очень быстро меняются условия, движущие силы, факторы, влияющие на развитие психики ребёнка. У большинства школьников отмечаются проблемы в развитии внимания: непроизвольное внимание, низкая концентрация и устойчивость внимания, проблемы с распределением и переключением внимания. И поэтому мы считаем целесообразным разработку новых средств, которыми могли бы пользоваться специалисты.

Для того чтобы изучить психолого-педагогические особенности младших школьников с нарушениями внимания нами был организован эмпирический этап исследования. Целью эмпирического этапа нашего исследования было выявление психолого-педагогических особенностей детей младшего школьного возраста с нарушениями внимания.

Исследование проводилось на базе БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа №110». Испытуемыми были учащиеся с 3 класса. Данная экспериментальная группа состояла из 21 человека. Возраст детей от 9 до 10 лет.

Психологическое исследование проходило в несколько этапов:

1 этап – подготовительный: изучение литературы, подборка и обоснование диагностических методик, отбор испытуемых.

2 этап – основной: проведение диагностического обследования обучающихся и интерпретация данных.

3 этап – заключительный: написание выводов, заключения.

В ходе эмпирического исследования мы руководствовались следующими принципами:

— принцип комплексного изучения. Использовались такие методы как изучение психолого-педагогической документации о ребёнке, и наблюдение за ребёнком в процессе учебной и игровой деятельности.

— принцип качественно-количественного подхода при анализе данных, полученных в процессе психологического исследования, включающий анализ процесса выполнения заданий: способа логической последовательности операций, настойчивости в достижении целей.

— принцип учёта возрастных и индивидуальных особенностей детей.

Целью эмпирического этапа было выявление уровня развития свойств внимания у учеников третьего класса.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) Подобрать диагностические методики, направленные на определение уровня концентрации и устойчивости, переключения и избирательности внимания.

2) Определить уровень концентрации и устойчивости внимания у младших школьников.

3) Проанализировать результаты исследования.

Нами были подобраны и проведены следующие методики:

Тест Пьерона-Рузера, который исследует устойчивость и концентрацию внимания (приложение 1).
Методика «Проставь значки» — это модификация методики Пьерона-Рузера, целью которой является оценка переключения и распределения внимания ребёнка (приложение 1).
Тест Мюнстерберга, изучающий избирательность внимания (приложение 1).

Диагностическое обследование проводилось в групповой форме.

По методики «Тест Пьерона-Рузера» нами были получены следующие результаты.

Количество детей в %

Рис.1. Распределение детей по уровню развития концентрации и устойчивости внимания у младших школьников (методика «тест Пьерона-Рузера»)

Таким образом, у 24 % младших школьников наблюдался очень высокий уровень развития концентрации и устойчивости внимания. Высокий уровень развития концентрации и устойчивости внимания показали 14 % школьников. Средний уровень развития свойств внимания наблюдался у 10% третьеклассников. 33 % учеников показали низкий уровень развития концентрации и устойчивости внимания. Очень низкий уровень развития концентрации и устойчивости внимания наблюдался у 19 % школьников.

По методики «Поставь значки» нами были получены следующие результаты.

Количество детей в %

Рис.2. Распределение детей по уровню развития переключения и распределения внимания у младших школьников (методика «Поставь значки»)

Таким образом, 43 % учеников показали низкий уровень развития переключения и распределения внимания. Очень низкий уровень развития переключения и распределения внимания наблюдался у 57 % младших школьников.

По методики «Тест Мюнстерберга» нами были получены следующие результаты.

Количество детей в %

Рис.3. Распределение детей по уровню развития избирательности внимания у младших школьников (методика «Тест Мюнстерберга»)

Итак, 100 % учеников третьего класса показали низкий уровень развития избирательности внимания.

Таким образом, по результатам проведённого обследования можно сделать вывод о том, что у всех детей данного класса наблюдаются нарушения внимания.

Для того, чтобы дать психолого-педагогическую характеристику младшим школьникам с нарушениями внимания, мы провели беседу с учителями, диагностические методики:

«Лесенка» автор В.Г. Щур, которая исследует самооценку детей (приложение 1).
«Исключение лишнего» автор С.Р. Немов, целью которой является изучение способности к обобщению (приложение 1).
«Изучение скорости мышления», которая определяет скорость мышления детей (приложение 1).
«Запомни пару» автор М.У. Калкинс, целью которой является исследование логической и механической памяти методом запоминания двух рядов слов (приложение 1).
Методика «Повторение цифр» субтест VI теста Д. Векслера, которая изучает объём кратковременной памяти (приложение 1).

Так по результатам исследования результаты следующие:

Таблица 1

Психолого-педагогическая характеристика младших школьников с нарушениями внимания

Самооценка		Способность к обобщению, классификации			Скорость мышления			Механическая память			Логическая память		Объём кратковременной памяти		Выполнение домашнего задания			Пропуски занятий			Средний балл успеваемости
Неадекватно завышенная	6		Высокий уровень	0		Высокий уровень	3		Высокий уровень	0	Высокий уровень	10	Норма возрастного развития	18	Самостоятельно в полном объёме	7	без причины		3	«2»		0
Завышенная	13		Хороший уровень	0		Хороший уровень	3		Выше среднего уровень	0	Выше среднего уровень	7	Не норма	3	Выполняет, но требуется контроль и помощь	8	Не пропускает		18	«3»		5
Адекватная	2		Средний уровень	2		Средний уровень	6		Средний уровень	2	Средний уровень	1			Не всегда выполняет	6				«4»		14
заниженная			Низкий уровень	19		Ниже среднего уровень	8		Ниже среднего уровень	4	Ниже среднего уровень	2								«5»		2
						Низкий уровень	1		Низкий уровень	15	Низкий уровень	1

Таким образом, детям с нарушениями внимания характерны следующие психолого-педагогические особенности: завышенная самооценка, низкий уровень развития способности к обобщению, классификации, ниже среднего уровень развития скорости мышления, низкий уровень развития механической памяти, высокий уровень развития логической памяти, объём кратковременной памяти соответствует возрастной норме. Выполнение домашних заданий с помощью и под контролем взрослых, школу без уважительной причины не пропускают, средний балл – 4.

Выводы

В рамках эмпирического исследования выявление психолого-педагогических особенностей младших школьников с нарушениями внимания, нами было проведено диагностическое обследование учащихся третьего класса. В ходе, которого было выяснено, что детям с нарушениями внимания характерны следующие психолого-педагогические особенности: завышенная самооценка, низкий уровень развития способности к обобщению, классификации, ниже среднего уровень развития скорости мышления, низкий уровень развития механической памяти, высокий уровень развития логической памяти, объём кратковременной памяти соответствует возрастной норме. Выполнение домашних заданий с помощью и под контролем взрослых, школу без уважительной причины не пропускают, средний балл – 4, что полностью подтверждает нашу гипотезу.

Приложение 1

Диагностические методики

Тест Пьерона- Рузера

Автор: Пьерон- Рузер.

Возраст: младший школьный.

Цель исследования: определить уровень концентрации и устойчивости внимания.

Материал и оборудование: бланк теста Пьерона-Рузера, карандаш и секундомер.

Инструкция испытуемому:

Перед тобой разные фигуры. Смотри, вот в этом квадратике я поставлю точку, в треугольнике — вот такую чёрточку (вертикальную), круг оставлю чистым, ничего в нем не нарисую, а в ромбе — вот такую чёрточку (горизонтальную). Все остальные фигуры ты заполнишь сам, точно так же, как я тебе показала. Фигуры в бланке надо заполнять все подряд. Время на работу 2 минуты.

Обработка и анализ результатов: результатами данного тестирования являются: количество обработанных испытуемым за 2 минуты геометрических фигур, считая и кружок, и количество допущенных ошибок.

Уровень концентрации внимания определяют по таблице:

Число обработанных фигур	Ранг	Уровень концентрации и устойчивости внимания
100	1	очень высокий
91-99	2	высокий
80-90 65-79	3 4	Средний низкий
64 и меньше	5	очень низкий

За допущенные при выполнении задания ошибки ранг снижается. Если ошибок 1-2. то ранг снижается на единицу, если 3-4 – на два ранга концентрация внимания считается хуже, а если ошибок больше 4, то – на три ранга.

Анализируемые показатели

возможность удержания инструкции (программы, алгоритма деятельности)
целенаправленность деятельности
параметры внимания (устойчивость, концентрация)
количество правильно заполненных фигур по отношению к общему их числу
количество заполненных фигур за 2 минуты
число ошибок

Методика «Проставь значки»

Методика «Проставь значки» — это модификация методики Пьерона-Рузера.

Цель: оценка переключения и распределения внимания ребенка.

Порядок предъявления: перед началом выполнения задания ребенку показывают и объясняют, как с ним работать следующей инструкцией: «Тебе нужно в каждом из квадратиков, треугольников, кружков и ромбиков проставить тот знак, который задан вверху на образце, т.е., соответственно, галочку, черту, плюс или точку».

Ребенок непрерывно работает, выполняя это задание в течение двух минут, а общий показатель переключения и распределения его внимания определяется по формуле:

где S – показатель переключения и распределения внимания;

N – количество геометрических фигур, просмотренных и помеченных соответствующими знаками в течение двух минут;

n – количество ошибок, допущенных во время выполнения задания.

Ошибками считаются неправильно проставленные знаки или пропущенные, т.е. не помеченные соответствующими знаками, геометрические фигуры.

Оценка результатов

10 баллов – показатель S больше чем 1,00.

8-9 баллов – показатель S находится в пределах от 0,75 до 1,00.

6-7 баллов – показатель S располагается в пределах от 0,50 до 0,75.

4-5 баллов – показатель S находится в интервале от 0,25 до 0,50.

0-3 балла – показатель S находится в пределах от 0,00 до 0,25.

Выводы об уровне переключения и распределения внимания

10 баллов – очень высокий.

8-9 баллов – высокий.

6-7 баллов – средний.

4-5 баллов – низкий.

0-3 балла – очень низкий.

Тест Мюнстерберга на восприятие и внимание. Диагностика избирательности внимания

Автор: Мюнстерберг

Цель: предназначен для диагностики избирательности внимания. Избирательность внимания позволяет концентрировать внимание даже при наличии помех восприятия информации при постановке сознательной цели.

Тест Мюнстерберга на восприятие и внимание (Диагностика избирательности внимания):

Инструкция. В предложенном вам наборе букв есть слова. Ваша задача — как можно быстрее просматривая текст, подчеркнуть эти слова за 2 минуты. Пример: «рюклбюсрадостьуфркнп». Постарайтесь обнаружить замаскированное слово «радость».

Тестовый материал

Обработка результатов: Оценивается количество выделенных слов и количество ошибок (пропущенные и неправильно выделенные слова).

Ключ. Солнце, район, новость, факт, экзамен, прокурор, теория, хоккей, троица, телевизор, память, восприятие, любовь, спектакль, радость, народ, репортаж, конкурс, личность, комедия, отчаяние, лаборатория, основание, кентавр, психиатрия.

Интерпретация

1. Если обнаружили не более 15 слов – низкий уровень развития избирательности внимания.

2. Если обнаружили не более 20 слов – средний уровень развития избирательности внимания.

3. Если обнаружили 24 -25 слов – высокий уровень развития избирательности внимания.

Методика «Лесенка»

Автор: В.Г. Щур.

Цель: исследование самооценки детей.

Возраст: старший дошкольный, младший школьный.

Стимульный материал: изображение лесенки с семью ступеньками, фигура человека (девочка или мальчик).

Процедура проведения: Ребенку показывают нарисованную лесенку с семью ступеньками, и объясняют задание.

Используется стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «сильный – слабый», «смелый – трусливый», «самый старательный – самый небрежный». Количество характеристик можно сократить.

В процессе обследования необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор.

Если ребенок не дает никаких объяснений, ему следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.

Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные – чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему?»

После ответа ребенка, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама, папа, учитель».

Интерпретация результатов:

Неадекватно завышенная самооценка

Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».

Завышенная самооценка

После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Адекватная самооценка

Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.

Заниженная самооценка

Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала».

Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять.

Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю».

Методика «Исключение лишнего»

Цель: изучение способности к обобщению.

Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа:
1. Лампа, фонарь, солнце, свеча.
2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки.
3. Собака, лошадь, корова, лось.
4. Стол, стул, пол, кровать.
5. Сладкий, горький, кислый, горячий.
6. Очки, глаза, нос, уши.
7. Трактор, комбайн, машина, сани.
8. Москва, Киев, Волга, Минск.
9. Шум, свист, гром, град.
10. Суп, кисель, кастрюля, картошка.
11. Береза, сосна, дуб, роза.
12. Абрикос, персик, помидор, апельсин.
Порядок исследования.

Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.

Обработка и анализ результатов:
1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).
2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя «кастрюля» — это посуда, а остальное — еда).
3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.
4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).
Ключ к оценке результатов.

Высокий уровень — 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями;

хороший — 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним;

средний — 7-12 рядов с одним родовым понятием;

низкий — 1-6 рядов с одним родовым понятием.

Методика «Изучение скорости мышления»

Цель: определение скорости мышления.
Оборудование: набор слов с пропущенными буквами, секундомер.
Слова:

п-ра	д-р-во	п-и-а	п-сь-о
г-ра	з-м-к	р-ба	о-н-
п-ле	к-м-нь	ф-н-ш	з-о-ок
к-са	п-с-к	х-кк-й	к-ш-а
т-ло	с-ни	у-и-ель	ш-ш-а
р-ба	с-ол	к-р-ца	п-р-г
р-ка	ш-о-а	б-р-за	ш-п-а
п-ля	к-и-а	п-е-д	б-р-б-н
с-ло	с-л-це	с-ег	к-нь-и
м-ре	д-с-а	в-с-а	д-р-в-

Порядок исследования

В приведенных словах пропущены буквы. Каждая черточка соответствует одной букве. За три минуты необходимо образовать как можно больше существительных единственного числа.

Обработка и анализ результатов:

25-30 слов — высокая скорость мышления;

20-24 слова — хорошая скорость мышления;

15-19 слов — средняя скорость мышления;

10-14 слов — ниже средней;

до 10 слов — инертное мышление.

Методика «Запомни пару»

Автор: М.У. Калкинс

Цель: исследование логической и механической памяти методом запоминания двух рядов слов.

Возраст: младший дошкольный возраст

Стимульный материал: два ряда слов. В первом ряду между словами смысловые связи отсутствуют, во втором ряду они есть.

Первый ряд слов		Второй ряд слов
1	Спички – кровать		1	Курица – яйцо
2	Жук – кресло		2	Ножницы – резать
3	Синица – сестра		3	Кукла – играть
4	Рыба – пожар		4	Лампа – вечер
5	Шляпа – пчела		5	Груша – компот
6	Ботинки – самовар		6	Книга – читать
7	Лейка – трамвай		7	Корова – молоко
8	Часы – клей		8	Ученик – школа
9	Мухомор – диван		9	Автомобиль – ехать
10	Небо – рак		10	Ручка – писать

Инструкция: Перед детьми ставится задача запомнить слова и даётся следующая инструкция: «Сейчас я буду читать пары слов, а ты внимательно слушай и старайся запомнить, какое слово с каким находится в паре. Затем я буду читать первое слово пары, а ты будешь записывать второе слово из этой пары». Между каждой парой слов делается пятисекундная пауза.

Обработка и интерпретация результатов

По каждой серии подсчитывается количество правильно воспроизведённых слов. Результаты опыта записываются в таблицу и рассчитываются по соответствующим формулам.

Результаты интерпретируются следующим образом:

90-100 % высокий уровень;

70-89 % выше среднего уровень;

50-69 % средний уровень;

30-49 % ниже среднего уровень;

ниже 30 % низкий уровень.

Методика «Повторение цифр» субтест VI теста Д. Векслера

Цель: изучение объёма кратковременной памяти.

Инструкция: «Сейчас я назову тебе несколько цифр, а ты, как только я закончу говорить, точно в таком же порядке их повтори. Хорошо? Ну, давай попробуем. Внимание!»

1 серия 2 серия

3 – 8 – 6 6 – 1 – 2

3 – 4 – 1 – 7 6 – 1 – 5 — 8

8 – 4 – 2 – 3 – 9 5 – 2 – 1 – 8 — 6

3 – 8 – 0 – 1 – 7 – 4 7 – 9 – 6 – 4 – 8 — 3

5 – 1 – 7 – 4 – 2 – 3 – 8 9 – 8 – 5 – 2 – 1 – 6 — 3

1 – 6 – 4 – 5 – 9 – 7 – 6 – 3 2 – 9 – 7 – 6 – 3 – 1 – 5 — 4

5 – 3 – 8 – 7 – 1 – 2 – 4 – 6 – 9 4 – 2 – 6 – 9 – 1 – 7 – 8 – 3 – 5

Обработка и интерпретация данных:

Возрастные нормативы

Для детей 5 – 7лет объём кратковременной памяти равен 3 – 5 единицам, показатель объёма внимания – 2 – 4 единицам.

Показатель кратковременного запоминания меньше трёх единиц при прямом и обратном счёте обычно свидетельствует о наличии органического поражения мозга.

8 – 9лет — объём кратковременной памяти равен 3 – 6 единицам (среднее значение – 4), внимания – 2 – 5 единицам (среднее значение – 3).

10 – 11 лет– объём кратковременной памяти равен 4 – 7 единицам (среднее значение – 5), внимания – 3 – 6 единицам (среднее значение – 4).

12 – 14 лет – объём кратковременной памяти равен 5 – 9 единицам (среднее значение – 7), внимания – 3 – 7 единицам (среднее значение – 5).

границ | Почему важен диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности

Введение

Столкнувшись с противоречиями в области медицины, родителей и органов образования, диагностика и лечение СДВГ продолжали оставаться источником дискуссий (1–3). Исследования разошлись в оценке распространенности СДВГ (4). Некоторые предполагают, что СДВГ — это чрезмерно диагностируемое и излечиваемое состояние, поскольку, по сообщениям родителей, диагноз СДВГ увеличился с 6.От 9% в 1997 г. до 7,8% в 2003 г., до 9,5% в 2007 г. и до 11% в 2011 г. (5, 6). С другой стороны, многие детские психиатры и медицинские работники считают, что СДВГ — это недиагностируемое и недолеченное состояние, при этом многие случаи не учитываются по разным причинам. В этом обзоре мы обсуждаем факторы, мешающие адекватной диагностике СДВГ; многие аспекты жизни ребенка или подростка способствуют тому, что диагноз не поставлен или поставлен с опозданием. Мы также рассматриваем последствия пропущенной или отложенной диагностики СДВГ. Многие доказательства демонстрируют, что неспособность диагностировать СДВГ не позволяет детям и их семьям получить помощь, в которой они нуждаются, чтобы полностью реализовать свой потенциал в академических и психосоциальных условиях (7).Другие исследования показывают, что невылеченные поведенческие проблемы вызывают значительный дефицит социокультурных, академических, трудовых, взаимоотношений и жизненных навыков (8). Мы также проверяем, имеет ли само наличие диагноза СДВГ, независимо от лечения, последствия. Включая это, мы рассматриваем, как опыт пациента при получении диагноза СДВГ может иметь как отрицательные, так и положительные компоненты, но, безусловно, является критическим компонентом при рассмотрении более широких воздействий СДВГ.

Проблемы, влияющие на распознавание и диагностику СДВГ

Американская академия педиатрии и другие группы, занимающиеся заботой о детях, предлагают обследовать и диагностировать СДВГ еще в дошкольном возрасте (9), чтобы позволить тем, кто затронут, полностью реализовать свой потенциал в школе или дома (7).Многие факторы, присущие самим детям, послужили основой для этих рекомендаций, но многие факторы, не связанные с ребенком, также играют роль в том, как ставится диагноз. Множественные факторы могут влиять на представление медицинских услуг и, следовательно, на время диагностики и лечения СДВГ, включая роль родителей, аспекты медицинской системы, школьные факторы и факторы, присущие детям (10).

Родительская роль

Родители играют важную роль в раннем распознавании поведенческих проблем у своих детей, что может побудить их обратиться за медицинской помощью (10).Восприятие родителями того, является ли СДВГ нервно-поведенческим расстройством, требующим медицинского лечения, может повлиять на их решение обратиться за медицинской помощью или принять медицинский совет и лечение после оценки. Ряд убеждений о вкладе в поведение ребенка побуждает родителей не обращаться за оценкой СДВГ, включая диетические факторы (11), ограничения образовательной среды (12), неприятие поведения ребенка как бремя (1) и наличие более высокого порога оценки. поведенческая толерантность до обращения за оценкой (13).Факторы, отличные от концептуальных представлений о происхождении поведенческих различий, также могут влиять на родителей в том, обращаются ли они за оценкой СДВГ и когда. На мотивацию и способность обращаться за оценкой могут влиять психосоциальные стрессоры, такие как финансовые трудности (10), наличие других детей и наличие у их ребенка невнимательного СДВГ, что может восприниматься родителями как менее проблемное (1). В США доход родителей и тип медицинского страхования могут сильно повлиять на время постановки диагноза СДВГ (10, 14), поскольку использование специализированных услуг для оценки состояния их ребенка может стать финансовым бременем (1).Собственный жизненный путь родителей также может играть роль в их восприятии СДВГ как проблемы, требующей оценки (15). Исследование 324 детей, участвовавших в Мультимодальном исследовании лечения детей с СДВГ (MTA), показало, что согласие и несогласие в оценках матерей и отцов были связаны с родительским стрессом (16). Это может быть важным фактором того, почему СДВГ привлекает внимание у одних детей, а у других — нет, но также это важный фактор, который врачи должны учитывать при сборе данных от родителей о симптоматике у их ребенка.

Воздействие негативной информации о СДВГ на родителей, обычно поступающей от немедицинских специалистов или из социальных сетей (17), также может задерживать процесс диагностики и лечения СДВГ (18). Некоторые родители сообщают, что, по их мнению, диагностика СДВГ является средством «создания бизнеса» для частных практикующих врачей и / или что компании получают доход от ненужного использования фармакологических препаратов (13). Такие результаты говорят о необходимости просвещения общества и родителей в отношении симптомов и помощи, доступной для СДВГ, в попытках повысить своевременную диагностику и лечение СДВГ.Более высокий процент родителей, описывающих симптомы СДВГ с медицинской точки зрения, был связан с более частым обращением за медицинской помощью (1).

Родители из разных культурных и этнических групп могут иметь разные взгляды и представления о поведенческих нормах и о том, когда считать поведение неприемлемым или указывающим на такое клиническое расстройство, как СДВГ (19). Уровень СДВГ в педиатрической популяции США, основанный на отчете родителей, был ниже у латиноамериканцев и афроамериканцев, чем у кавказцев (2, 20), а распространенность среди латиноамериканцев была вдвое меньше, чем у неиспаноязычных (6).Осведомленность медицинских работников о различных культурных убеждениях и системах убеждений имеет решающее значение для унификации родительских убеждений, клинического психообразования и рекомендаций по лечению (11). Принимая во внимание разнообразную популяцию детей в США (19), существуют разные интерпретации или объяснения симптомов СДВГ среди разных культурных слоев населения (11, 21). Во многих сообществах иммигрантов психиатрический диагноз СДВГ ассоциируется с изоляцией и социальной изоляцией (19). В некоторых культурах, гиперактивность и / или импульсивность у мальчиков могут рассматриваться родителями как типичные и рассматриваться как предпочтительное для пола поведение (22).

Уровень доверия и общения между родителями и учителями также оказывает значительное влияние на раннюю диагностику СДВГ (12). Учитывая, что большинство детей в США посещают детские сады в возрасте до 5 лет, а многие другие дети посещают детские сады и дошкольные учреждения раньше; эффективное общение между заинтересованными учителями и родителями является важным фактором для раннего и надлежащего выявления детей из группы риска (12). Недоверие между родителями и учителями может отрицательно сказаться на поиске оценки для диагноза СДВГ (11).По этой и другим причинам важно, чтобы учителя и органы образования строили прочные и доверительные отношения с родителями. Это позволяет делиться информацией о функционировании ребенка и о любых проблемах, связанных с симптомами или нарушениями. Кроме того, родители детей с СДВГ имеют более высокую вероятность самим поставить диагноз (23), а отсутствие диагноза у родителей может привести к повышенному риску семейных конфликтов и негативных взаимоотношений между родителями и детьми (23).

Медицинские работники / медицинская роль

Доступ населения, детей и их семей к поставщикам медицинских услуг и к результатам медицинских исследований является влиятельным фактором в ранней диагностике и распознавании СДВГ.В Соединенных Штатах ограниченный доступ к психиатрам приводит к тому, что большинство детей диагностируются и проходят лечение у врачей первичной медико-санитарной помощи (PCP). Исследование 60 пациентов с СДВГ показало, что 77,8% детей с диагностированным диагнозом получали лечение и получали PCP, а 22,1% лечились под наблюдением детского психиатра (24). Ограниченная компенсация за обследование у специалиста или за психиатрическую помощь также является фактором диагностики СДВГ, особенно для сложных презентаций, которые могут потребовать больше времени у врача (9).Существует заметная разница в частоте диагнозов между клиницистами из США и Европы, причем это соотношение оценивается как 20: 1, что подчеркивает различные клинические подходы, пороговые значения или факторы медицинской системы, которые влияют на диагноз СДВГ (25).

Даже когда этих трудностей в процессе оценки не существует, базовое определение СДВГ может вызвать затруднения. Существуют несоответствия в определении СДВГ, как он определен в диагностических и статистических ручных расстройствах-IV-TR или DSM-5, а также в международной статистической классификации болезней (21, 26).Обоснованность и точность диагноза СДВГ все еще ставится под сомнение некоторыми группами, поскольку они оспаривают существующие доказательства, подтверждающие диагноз СДВГ (3, 27). Одна из особенностей диагноза СДВГ, о котором идет речь, заключается в том, что он может быть легко предвзятым и не имеет стандартизации (21), что отчасти связано с субъективностью при оценке детей с СДВГ (28). Кроме того, решение о пороге симптомов, при достижении которого следует обратиться за медицинской помощью или при котором возникает нарушение, в значительной степени может быть открыто для интерпретации. Отсутствуют исследования объективных способов подтверждения диагноза (3).Многие исследования показали, что соответствие отчетов из разных источников, таких как отчет учителей и оценок родителей одного и того же ребенка, является неудовлетворительным (28).

Однако проблемы, стоящие перед клиническими диагностами, можно решить некоторыми методами. Подробные предродовые, семейные и образовательные истории имеют важное значение для диагностики СДВГ (29). При оценке детей на СДВГ следует задавать вопросы о симптомах СДВГ у братьев, сестер и родителей (23). Родители детей с СДВГ в четыре раза чаще сами страдают СДВГ (30).Исследование, проведенное в США с целью улучшения использования планового подхода к диагностике, показало, что из 60 пациентов с СДВГ только 5% имели документацию по стандартизированным диагностическим инструментам, а 57% не имели документации по какой-либо оценке сопутствующих заболеваний (24). . Стандартизированные инструменты оценки могут значительно повысить точность диагноза, а также принятие семьями и другими лицами процедуры клинической диагностики.

Роль педагога

Благоприятная среда — важная часть жизни ребенка.Дети в США проводят значительную часть своего времени в школе, делая учителей и структуру школы чрезвычайно важными для типичного развития и диагностики СДВГ.

При клинической оценке СДВГ часто требуется отчет учителя о поведении ребенка. Однако оценка учителями симптомов СДВГ у учащихся может иметь ограничения. Например, было показано несоответствие в количестве сообщений о симптомах СДВГ у афроамериканских студентов по сравнению со сверстниками, не являющимися чернокожими, того же возраста (2).Из-за того, что учителя полагаются на точные оценки поведения детей, психиатрическое сообщество оказывает значительное влияние, когда обеспечивает обучение и поддержку профессиональным специалистам в области распознавания и лечения детей с СДВГ. Эти люди часто являются первой линией признания из-за количества времени, которое дети проводят в классах, и разного уровня требований, которые могут выявить потребность детей во вмешательстве в области психического здоровья (31). Отношение школ к СДВГ и их вовлечение в меры раннего вмешательства может оказать значительное влияние на детей и родителей (32).Многие родители выражают чувство, что учителя и администрация школы не слышали, когда были высказаны опасения по поводу симптомов до постановки диагноза СДВГ (32).

Детская роль

Многие факторы, присущие ребенку или молодому человеку, могут повлиять на их диагноз СДВГ, включая пол, возраст, расу, социально-экономический статус и тяжесть симптомов (11, 33). Хотя истинная частота СДВГ у мальчиков выше, чем у девочек, верно также и то, что частота выявления и, следовательно, формальный диагноз могут различаться в зависимости от пола.Мальчики более предрасположены к диагнозу СДВГ, чем девочки (10, 23), так как у них чаще бывает гиперактивный / импульсивный или комбинированный тип СДВГ, отчасти из-за того, что они воспринимают его сильнее (12). Клиницисты также чаще ставят диагноз СДВГ мальчикам, чем девочкам, из-за более высокой степени проявления симптомов у мужчин (10, 28). Девочек часто недооценивают, поскольку у них чаще проявляются интернализующие симптомы (23), которые могут быть менее очевидными, такие как забывчивость и трудности с удержанием внимания (28).

Тщательное исследование СДВГ также включает оценку общих сопутствующих симптомов / диагнозов, включая тревогу, депрессию, оппозиционно-вызывающий и поведенческие расстройства, расстройства развития и обучения или другие расстройства нервного развития. Иногда соматические, физические или синдромальные особенности могут затмевать симптомы СДВГ (9, 34). Однако наличие сопутствующих заболеваний и их тяжесть также может увеличить вероятность обращения за услугами, что может быть связано с повышением показателей точной диагностики (31).Например, девочки с синдромом Тернера (XO) более предрасположены к СДВГ (35), и наличие этого синдрома может либо добавить, либо уменьшить диагноз СДВГ.

Учитывая разнообразие детей в США, исторический / демографический анамнез ребенка важен для точной клинической оценки (19). У детей с разным происхождением или разным воздействием могут возникать деструктивные симптомы, напоминающие СДВГ, но имеющие другое происхождение, например травмы от войны или языковой барьер из-за недавней иммиграции (19).У детей, живущих в семье, где английский является основным языком, вероятность получить диагноз СДВГ в четыре раза выше, чем у детей, в которых английский не является основным языком (6). Психосоциальный анамнез детей и факторы, влияющие на поведенческие фенотипы, могут значительно различаться, поэтому определение этиологии поведения, связанного с диагнозом СДВГ, может быть сложным (32).

Объективность диагноза и необходимых исследований при СДВГ

Существует очевидное несоответствие между отсутствием объективных методов клинической диагностики СДВГ и последними достижениями в области генетики, нейровизуализации и других методов биологической оценки (21).Надежные биомаркеры значительно снизили бы некоторые трудности диагностики СДВГ, но результаты, полученные до сих пор, не продемонстрировали отличительных биомаркеров, которые обладают высокой чувствительностью и специфичностью для диагностики СДВГ.

Сообщалось о сильном генетическом влиянии СДВГ (7, 21, 23). Документально подтверждено, что генетические факторы также способствуют сохранению СДВГ в раннем и среднем детстве (2). Исследования на модельных системах также предполагают, что генетические вариации могут вызывать нарушение регуляции передачи сигналов дофамина, а недостаточное высвобождение дофамина в ответ на стимулы приводит к гиперактивности и забывчивости, аналогичным симптомам СДВГ (36).Несмотря на эти важные открытия о генетических факторах риска, не было обнаружено никаких конкретных генетических данных, которые могли бы помочь в диагностике.

ЭЭГ и изображения мозга были исследованы как способ поддержки и улучшения диагностики СДВГ и выбора лечения. В исследовании с участием 10 детей у лиц, ответивших на лечение, было меньше тета / альфа и больше бета-активности на ЭЭГ, чем у лиц, не принимавших лекарства (37). Однако количество субъектов было небольшим, и результаты не были специфичными для этих биомаркеров, а также многих других, которые были исследованы.Поведение, связанное с СДВГ, явно имеет биологические корреляты, которые теоретически можно продемонстрировать с помощью различий в функциональной нейровизуализации (32). В то время как научные исследования продемонстрировали групповые различия в результатах нейровизуализации между пациентами с СДВГ и контрольной группой: на сегодняшний день использование радиологической визуализации ограничено исследованиями патофизиологических механизмов и не играет клинической роли в диагностике (2).

В некоторых исследованиях изучалась роль факторов окружающей среды, которые могут предрасполагать человека к СДВГ и, таким образом, могут быть полезны в качестве диагностических факторов или индикаторов риска.Например, воздействие никотина во время пренатального развития человека было связано с СДВГ (38), возможно, опосредованным нарушением гиппокампа и общим развитием мозга, как показано на моделях на животных (39). Было высказано предположение, что курение оказывает влияние на несколько поколений через передачу риска СДВГ потомству от матери (29). Таким образом, семейный анамнез курения может играть более важную роль в диагностике СДВГ, поскольку все больше исследований проливают свет на эти риски. Еще один фактор, который иногда учитывается при диагностике, — дефицит железа.Железо играет важную роль в развитии центральной нервной системы, включая системы нейротрансмиттеров дофамина, норэпинефрина и серотонина (40). Дефицит железа в модельных системах приводит к изменениям дофаминергической передачи сигналов (41). В гипотетической модели «двух ударов» дефицит железа может также взаимодействовать с другими нарушениями дофаминергического развития, что приводит к фенотипам, подобным СДВГ (42). У детей исследования также показали, что железодефицитная анемия влияет на моноаминовые нейромедиаторы и миелинизацию ЦНС, что может быть связано с СДВГ (41).

Было обнаружено, что у детей с СДВГ низкий уровень ферритина в сыворотке крови (43). Кроме того, уровень железа в головном мозге, измеренный с помощью МРТ, был низким у детей с СДВГ, что предполагает участие дефицита железа в патофизиологии СДВГ (44).

Наконец, пищевые добавки были исследованы на предмет возможной роли при СДВГ. Некоторые исследования обнаружили положительную связь, но не обнаружили причинной связи между гиперактивностью и диетическими искусственными пищевыми красителями и консервантом бензоатом натрия (45). Однако другие исследования не показали никакой связи между пищевыми добавками и СДВГ (46).Также было исследовано управление или облегчение симптомов СДВГ с использованием пищевых добавок в качестве стратегии; Метаанализ этой работы показывает, что эффекты добавок и / или исключения, вероятно, незначительны и могут быть ограничены пациентами с пищевой чувствительностью (46). Дальнейшие достижения в этих областях исследований могут иметь значение как для диагностики, так и для лечения СДВГ.

Расстройство дефицита внимания с гиперактивностью, вероятно, возникает в результате множественных изменений в биологических, психологических и социальных сферах, из-за которых многие этиологии незначительного воздействия, как экологические, так и генетические, взаимодействуют и приводят к появлению симптомов (47).Этот процесс, вероятно, по-разному вызывает СДВГ у различных уязвимых категорий людей (27), что может по-прежнему создавать проблемы для диагностики.

Существует потребность в дополнительных исследованиях детской психиатрии на базовом биологическом уровне с акцентом на раннем развитии человеческого мозга, чтобы помочь лучше понять патофизиологию СДВГ и детских психических заболеваний в целом (48).

СДВГ у подростков и молодых людей

Подростки и молодежь сталкиваются с проблемами при переходе к взрослой жизни, которые могут ограничивать их возможности для получения медицинских услуг (9, 23, 49).В подростковом и юношеском возрасте только 50,9 и 28,9%, соответственно, из тех, кто соответствовал критериям DSM IV для СДВГ, получали какое-либо лечение за последние 3 месяца (23). Есть несколько факторов, которые способствуют такому снижению лечения СДВГ, которое сопровождает взрослую жизнь. Врач может больше полагаться на подростков, сообщающих о своих симптомах в этом возрасте, так как родители меньше наблюдают за ними; однако подростки могут минимизировать свои поведенческие проблемы, что может снизить вероятность получения точного диагноза СДВГ (9).Кроме того, подростки, которым поставили диагноз в детстве, очень часто со временем прекращают оказание медицинской помощи (9). Врачи должны получить предыдущие записи о подростках, чтобы изучить предшествующую симптоматику СДВГ и оценить сопутствующие заболевания, включая расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (SUD), депрессию и тревогу (50).

Поскольку СДВГ считается детским расстройством, исследований о СДВГ у взрослых гораздо меньше (51). По оценкам, распространенность СДВГ среди взрослых во всем мире составляет 4–5%.9% во всех возрастных группах (51). Одно исследование показало, что использование критериев DSM IV для диагностики взрослых, которые предусматривают шесть гиперактивно-импульсивных симптомов, исключало почти половину взрослых, у которых было как минимум на 1,5 SD выше среднего населения. DSM-5 имеет более низкий порог для диагностики взрослых, требующий четырех симптомов для диагностики, что может быть более чувствительным порогом для выявления лиц с функциональными нарушениями (26, 52).

Споры вокруг лечения СДВГ

Диагноз СДВГ имеет значение отчасти потому, что он часто сопровождается рекомендациями по лечению.Лечение СДВГ было источником противоречий, особенно в отношении использования психостимуляторов, таких как метилфенидат (риталин) и смешанные соли амфетамина (Adderall), и нестимуляторов, таких как атомоксетин, клонидин и гуанфацин для детей, каждый из которых имеет собственные ограничения (28, 53, 54). Существуют более обширные обзоры, в которых обсуждаются пороговые значения для использования и ограничения лечения стимуляторами для детей с СДВГ (55), здесь будут обсуждаться только некоторые из них.

Считается, что стимуляторы

, используемые при лечении СДВГ, действуют за счет повышения уровня катехоламинов в головном мозге (56) и эффективны у 65–75% детей после первого испытания стимуляторов (57).Метилфенидат блокирует переносчики обратного захвата дофамина и норэпинефрина (58) и уже много десятилетий используется для лечения СДВГ. Несмотря на эту долгую историю использования, точные префронтальные корковые и подкорковые механизмы действия плохо изучены (56) как для метилфенидата, так и для смешанных солей амфетамина, что может частично способствовать продолжающимся спорам об их использовании.

Данные свидетельствуют о росте употребления стимуляторов в США (6, 59, 60). Распространенность употребления стимуляторов в Соединенных Штатах оценивается в 4 человека.4–6,1% (6, 61), с сообщенным увеличением на 28% с 2007 по 2011 год (6). Другое исследование показало, что чуть более половины детей с СДВГ в США лечились стимуляторами (6). Это связано с множеством факторов, в том числе с практикой назначения врачом, а также с отношением родителей и детей к диагностике и лечению СДВГ (6, 11, 56). Более клинически связанные переменные, которые влияют на соблюдение рекомендованного лечения стимуляторами, включают объяснение механизма действия стимуляторов и упрощение режима приема лекарств (18, 62).В популярной прессе все более частые призывы к ранней диагностике и лечению СДВГ иногда связывают с стремлением к прибыли фармацевтических компаний (54). Другие утверждали, что усиление лечения детей с тяжелым СДВГ привело к положительным результатам, включая уменьшение количества госпитализаций и снижение уровня преступности (56). Несмотря на наблюдения, что использование стимуляторов увеличивается, эпидемиологические исследования, проведенные Национальным обследованием здоровья и питания (NHANES) и Национальным исследованием коморбидности для подростков (NCS-A), показывают, что многие дети, отвечающие критериям СДВГ, не получают лечения (5).Исследования показывают, что у детей афроамериканского и латиноамериканского происхождения, в частности, меньше рецептурных рецептов, чем у детей европеоидной расы (2, 63). Это может быть результатом более низкого процента диагнозов в этих группах населения или различий в отношении к лечению СДВГ.

Неблагоприятные побочные эффекты употребления стимуляторов усугубляют неоднозначное отношение некоторых пациентов и их семей к началу лечения и соблюдению режима лечения (56). Возможные побочные эффекты включают бессонницу, снижение аппетита, головную боль, повышение артериального давления и частоты сердечных сокращений, симптомы тревоги и депрессии, а также замедление роста с возможностью умеренных устойчивых отличий от ожидаемого роста взрослого ребенка, если дети будут продолжать принимать стимуляторы в течение длительного времени. лет (28, 56, 64).Некоторым пациентам может быть полезно, если их врачи будут более осведомлены об оптимизации использования стимуляторов путем титрования лекарства до достижения максимальной пользы (9). Разработка новых методов лечения с различными профилями побочных эффектов также может в некоторой степени решить проблемы, связанные с побочными эффектами. Несмотря на это, варианты лечения СДВГ всегда влияют на восприятие самого расстройства и его диагноза.

Другие методы лечения, помимо фармакотерапии, включают: модификации обучения, поведенческие методы лечения родителей и учителей, помогающие детям изменить поведение, а также меры по улучшению когнитивных функций (65).Хотя доказательная база для каждого из них различается, в лечении СДВГ широко используются несколько разных подходов. Все подходы вызывают множество индивидуальных и общественных мнений, которые, в свою очередь, влияют на то, получают ли люди диагноз СДВГ.

Последствия отсутствия лечения СДВГ

Одним из основных последствий того, что СДВГ не диагностируют, является отсутствие лечения. Отсутствие лечения СДВГ может создать огромное психологическое, финансовое, академическое и социальное бремя для человека и общества, что отражает важность диагностики и лечения расстройства (23, 66).Хотя не было показано, что лечение полностью «нормализует» траекторию развития людей с СДВГ, люди с СДВГ, которые не получают лечения, имеют худшие долгосрочные результаты по сравнению с теми, кто лечится (51). Отсутствие лечения СДВГ в детстве является фактором риска для более поздних проблем психического здоровья у взрослых, которые выходят за рамки академических нарушений (66). Отсутствие лечения СДВГ также ухудшает социальное и профессиональное функционирование и увеличивает вероятность развития коморбидных расстройств, таких как тревога, депрессия, расстройства личности, антисоциальное поведение и SUD (66, 67).Могут работать многие механизмы, связывающие невыявленный СДВГ с уязвимостями (27).

Последствия невылеченного СДВГ были показаны во многих различных областях функционирования.

Успеваемость

Продольное исследование, в котором изучалось влияние лечения стимуляторами при СДВГ на академические результаты в позднем подростковом возрасте, показало, что дети, получавшие стимуляторы, показали академические успехи по нескольким показателям по сравнению с детьми, которые не получали лечения (68).

Семья / Отношения

Симптомы гиперактивности, которые обычно устраняются лечением, при отсутствии лечения связаны с долгосрочными социальными проблемами и проблемами сверстников (69). Плохие навыки слушания и плохая толерантность к разочарованию, которые сохраняются при невылеченном СДВГ, могут привести к напряжению на работе и дома, ухудшению интимных отношений, интернализации проблем и низкой самооценке в зрелом возрасте (23). Когда СДВГ сохраняется в родительстве, возрастает риск семейного конфликта и негативных взаимоотношений между родителями и детьми; это может быть связано с тем, что родители с СДВГ легко разочаровываются и не могут контролировать свои эмоции и импульсы при отсутствии лечения (23).Исследование, основанное на клинической выборке, также обнаружило связь между СДВГ в детстве и насилием со стороны интимного партнера (IPV) в зрелом возрасте в связи с расстройством поведения (CD) и при контроле CD как сопутствующей патологии (70).

Злоупотребление психоактивными веществами / алкоголем

Многочисленные исследования последних десятилетий показывают, что существует тесная связь между СДВГ и злоупотреблением психоактивными веществами / алкоголем (23, 66, 71). Повышение риска употребления психоактивных веществ, никотиновой зависимости и злоупотребления алкоголем было связано даже с одним симптомом гиперактивности или невнимательности (71).Хотя у многих людей, лечившихся от СДВГ, по-прежнему наблюдаются стойкие симптомы, это исследование также предполагает, что начало употребления психоактивных веществ было более вероятно с более неконтролируемыми симптомами. Наличие СДВГ связано с более ранним началом злоупотребления психоактивными веществами на протяжении всей жизни (23). У мальчиков и девочек-подростков повышенный уровень симптомов гиперактивности и импульсивности имел статистически значимый прогноз для всех злоупотреблений психоактивными веществами, никотиновой зависимости и злоупотребления каннабисом, даже если рассматривать расстройство поведения как сопутствующее заболевание (71).

Связи между ADHD и SUD могут быть двунаправленными (66). Было показано, что взрослые с SUD имеют более высокий уровень СДВГ, чем население в целом, и в этой популяции СДВГ способствует увеличению показателей коморбидных расстройств, предыдущих уголовных судимостей и попыток самоубийства (66). У лиц, употребляющих вещества с СДВГ, по сравнению с теми, у кого есть только SUD, были более высокие самооценки нарушений в нескольких сферах повседневной жизни и более высокий уровень злоупотребления психоактивными веществами и алкоголем, попыток суицида и депрессии.Эти результаты подчеркивают негативное влияние СДВГ на людей и повышенное бремя, которое они возлагают на систему психического здоровья (66).

Финансы / Работа

Расстройство дефицита внимания с гиперактивностью, особенно при отсутствии лечения, может привести к финансовым трудностям и трудностям с трудоустройством (8, 33, 72). Исследования показывают, что неконтролируемый СДВГ может негативно влиять на эффективность работы, приводя к увеличению продолжительности рабочего дня, нестабильности работы, отсутствию понимания будущих целей и снижению годовых личных доходов (23, 33).Согласно данным 10 национальных опросов, проведенных в рамках Всемирной инициативы ВОЗ по обследованию психического здоровья (WMH), у работников с СДВГ было значительно больше дней по болезни в год и более высокое среднегодовое избыточное количество рабочих дней, связанное с уменьшением количества и качества работы (72). Даже если некоторые взрослые могут сохранять внешний вид, преодоление нарушений, которые не получают лечения, может быть проблемой, которая может помешать общему удовлетворению жизнью (23, 73). Промедление, отвлекаемость, частые потери рабочего дня и инвалидность ложатся тяжелым экономическим бременем из-за более широкого использования медицинских услуг (23, 74).

Уголовный

СДВГ без лечения ассоциируется с более высоким уровнем преступности, тюремного заключения, превышения скорости, нарушения правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий (23, 75, 76).

Коморбидность

Продольное исследование гиперактивных детей в течение 10 лет показало, что гиперактивность является фактором риска увеличения числа других психиатрических диагнозов (69). Точная взаимосвязь между CD / ODD и ADHD, особенно механизм развития антиобщественного поведения у детей с ADHD, полностью не изучена.Однако агрессивное поведение, которое наблюдается у некоторых детей с СДВГ, особенно без лечения, в высокой степени позволяет предсказать, будут ли несовершеннолетние правонарушители совершать повторные преступления (77).

Смертность

Уровень смертности в недавнем исследовании населения с СДВГ составил 5,85 на 10 000 человеко-лет по сравнению с 2,21 в контрольной группе. Интересно, что самый высокий уровень смертности был обнаружен у людей, диагностированных в зрелом возрасте (78). При диагнозе от 1 до 5 лет коэффициент смертности (MRR) для людей с СДВГ составлял 3.34%. Для диагностики в возрасте от 6 до 17 лет MRR увеличился до 4,34%, а если ADHD был диагностирован после 17 лет, MRR составляет 22,28% (78). Это подчеркивает важность ранней диагностики и лечения СДВГ. У детей с СДВГ, в частности подростков, уровень самоубийств значительно выше — в три раза выше, чем в среднем по стране. Хотя нет данных, подтверждающих прямую связь между нелеченным СДВГ и самоубийством, повышенный риск может быть связан с сопутствующими заболеваниями СДВГ (2). Сопутствующие заболевания, такие как оппозиционно-вызывающее расстройство, расстройство поведения и SUD, увеличивают MRR при СДВГ, а с поправкой на эти сопутствующие заболевания СДВГ остается связанным с увеличением MRR (78).

Последствия, когда СДВГ не диагностируется

Многие из этих проблем, связанных с восприятием СДВГ и способностью эффективно оценивать людей на предмет СДВГ, влияют на постановку точного диагноза СДВГ. Несмотря на наличие значительных данных, подробно описывающих последствия отсутствия лечения СДВГ, было проведено меньше исследований, чтобы понять, имеет ли диагноз независимо. Диагноз СДВГ и связанная с ним возможность психообразования и прогностической информации могут иметь важное влияние на развитие.

Несколько проведенных исследований показывают, что есть последствия в самых разных областях. Во-первых, данные свидетельствуют о более низком уровне образования у недиагностированных лиц с СДВГ по сравнению с диагностированными (8, 33, 68). Распространенность недиагностированного СДВГ в популяции, принимающей психоактивные вещества, была примерно в пять раз выше, чем в общей популяции (66), что позволяет предположить, что недиагностированный СДВГ может иметь как следствие злоупотребление психоактивными веществами, требующее лечения.Относительная недостаточная диагностика СДВГ у девочек может привести к тому, что большее количество женщин получит СДВГ или другой диагноз в зрелом возрасте, с высоким уровнем невнимательных или импульсивных симптомов, иногда диагностируемых как депрессия и пограничное расстройство личности (23). Субъекты с невыявленным СДВГ с меньшей вероятностью сообщат, что член семьи первой степени родства был диагностирован с СДВГ; Пропущенный диагноз у родителей или братьев или сестер может привести к пропущенному или позднему диагнозу у других членов семьи (33). Кроме того, как было рассмотрено ранее, MRR лиц с отсроченным диагнозом СДВГ значительно выше, чем у лиц, диагностированных ранее, что позволяет предположить, что отсутствие диагноза может накапливать риски для смертности (78).

Опыт диагностики СДВГ

Несколько исследований были сосредоточены на изучении опыта, описанного людьми с СДВГ. Понимание эмоционального и психологического бремени этого диагноза и его влияния на качество жизни и благополучие ребенка или подростка может помочь в спорах о диагнозе и основных представлениях о СДВГ.

В нескольких исследованиях было показано, что наличие СДВГ является источником стресса, при этом некоторые люди вспоминают совокупность чувств одиночества, изоляции, низкой самооценки и борьбы за то, чтобы ладить со своими родителями и сверстниками в школе (32, 79 , 80).Несмотря на борьбу, связанную с симптомами СДВГ, получение диагноза не всегда снижает уровень стресса для человека. Некоторые люди описали, что воспринимают определенную степень стигмы, связанную с диагнозом СДВГ, что влияет на их готовность раскрывать свой диагноз другим людям. Кроме того, другие сообщали, что считают, что СДВГ рассматривается другими как «удобное оправдание» для их поведенческих проблем, и их можно назвать «проблемным человеком», а не человеком, у которого есть проблема (79, 80).Иногда из-за диагноза СДВГ молодые люди чувствовали себя обиженными со стороны сверстников, когда их дразнили или преследовали из-за их очевидной задержки в учебе и называли «умственно отсталыми» (79). Некоторые полагали, что их личность была поставлена под сомнение из-за диагноза СДВГ, и они также чувствовали, что меньше контролируют свою жизнь, особенно когда они столкнулись с перспективой приема лекарств на всю жизнь (32). Еще другие люди сообщают, что диагноз СДВГ заставляет их чувствовать себя разными и изолированными (79).

С другой стороны, некоторые люди описали, что дополнительное внимание со стороны учителей или родителей, которое сопровождало диагноз СДВГ, помогло утвердить и укрепить уверенность (79, 80).Качественное исследование, в котором участники описали свой опыт своими словами, классифицировало психологическое воздействие получения диагноза СДВГ на различные эмоциональные стадии психологического принятия, включая как положительные, так и отрицательные аспекты: (а) облегчение и оптимизм, (б) отрицание, ( в) гнев и негодование, (г) горе, (д) мобилизация и (е) приспособление (32). Люди с поздним диагнозом сообщали о низкой самооценке и неуспеваемости из-за повторяющихся неудач в детстве (80).Очевидно, что диагноз СДВГ в детстве или подростковом возрасте имеет неоднозначные психологические последствия для молодых людей.

Заключение

Мы рассмотрели многие сложности, которые приводят к диагностике СДВГ. Один из ключевых выводов этой литературы состоит в том, что постановка диагноза СДВГ может принести пользу людям, создавая возможность для лечения. Значительный объем исследований продемонстрировал, что лечение тесно связано с улучшением результатов.Результаты после получения диагноза СДВГ независимо от лечения недостаточно изучены; однако описаны значительные психологические последствия постановки диагноза. Эти последние результаты соответствуют сложному опыту врачей, которые сотрудничают с детьми, молодежью и семьями, пытаясь справиться с поведенческими проблемами. Именно это партнерство приобретает большее значение, когда сталкивается с таким палкой о двух концах в диагностике и лечении СДВГ. Мы надеемся, что медицинские знания о преимуществах лечения СДВГ, а также беспокойство, которое врачи испытывают по поводу долгосрочного успеха своих пациентов, уменьшат препятствия для постановки диагноза в будущем.Этого можно достичь с помощью психообразования, более тесного общения между клиницистами, родителями и преподавателями, а также дополнительных исследований биомаркеров. Несмотря на существование препятствий, врачи, которые по-настоящему сотрудничают со своими пациентами, также понимают, что люди, получившие диагноз СДВГ, могут испытывать немедленные и сложные эмоции, а также проблемы с их идентичностью. Процесс диагностики СДВГ мало чем отличается от диагностики других хронических и серьезных заболеваний и, таким образом, может принести пользу с медицинской точки зрения.Эта точка зрения может положительно повлиять на весь жизненный путь людей с СДВГ, а также их семей. Партнерство между врачом и пациентом — один из наиболее важных способов получения этой выгоды.

Авторские взносы

AH и HS задумали, спроектировали, приобрели справочный материал и подготовили эту работу; AH, AK и HS интерпретировали справочный материал, критически отредактировали его, одобрили окончательную версию и согласились нести ответственность за эту работу.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что эта работа была завершена при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Финансирование

HS получил финансирование от стипендии Фонда Клингенштейна третьего поколения по СДВГ и гранта NIH K08 MH086812.

Список литературы

1. Саял К., Гудман Р., Форд Т. Барьеры на пути выявления детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. J Детская психическая психиатрия (2006) 47 : 744–50. DOI: 10.1111 / j.1469-7610.2005.01553.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

3. Zwi M, Jones H, Thorgaard C, York A, Dennis JA. Мероприятия по обучению родителей при синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) у детей в возрасте от 5 до 18 лет. Кокрановская база данных Syst Rev (2011) (12): CD003018.

Google Scholar

5.Batstra L, Nieweg EH, Pijl S, Van Tol DG, Hadders-Algra M. СДВГ в детстве: поэтапный подход к диагностике. J Psychiatr Pract (2014) 20 : 169–77. DOI: 10.1097 / 01.pra.0000450316.68494.20

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Виссер С. Н., Дэниэлсон М. Л., Битско Р. Х., Холбрук Дж. Р., Коган М. Д., Гандур Р. М. и др. Тенденции в отчетах родителей о диагностированном медицинскими работниками и принимаемом медикаментами синдроме дефицита внимания / гиперактивности: США, 2003-2011 гг. J Am Acad Детская подростковая психиатрия (2014) 53 (34–46): e32. DOI: 10.1016 / j.jaac.2013.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Фараоне С.В., сержант Дж., Гиллберг С., Бидерман Дж. Мировая распространенность СДВГ: это американское заболевание? Мировая психиатрия (2003) 2 : 104–13.

PubMed Аннотация | Google Scholar

8.Уэйт Р., Влам Р.К., Иррера-Ньюкомб М., Бэбкок Т. Диагноз, который мало путешествовал: роль НП в распознавании СДВГ у взрослых. J Am Assoc Nurse Pract (2013) 25 : 302–8. DOI: 10.1111 / j.1745-7599.2012.00788.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Подкомитет по дефициту внимания / гиперактивности D, Руководящий комитет по повышению качества и управлению, Wolraich M, Brown L, Brown RT, DuPaul G, et al.СДВГ: руководство по клинической практике по диагностике, оценке и лечению синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков. Педиатрия (2011) 128 : 1007–22. DOI: 10.1542 / peds.2011-2654

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Цваансвейк М., Верхаак П.Ф., Бенсинг Дж. М., ван дер Энде Дж., Ферхульст ФК. Помощь в поисках эмоциональных и поведенческих проблем у детей и подростков: обзор новейшей литературы. Eur Детская подростковая психиатрия (2003) 12 : 153–61. DOI: 10.1007 / s00787-003-0322-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

11. Бассинг Р., Гэри Ф.А., Миллс Т.Л., Гарван К.В. Родительские объяснительные модели СДВГ: гендерные и культурные различия. Social Psychiatry Psychiatr Epidemiol (2003) 38 : 563–75. DOI: 10.1007 / s00127-003-0674-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

12.Саял К. Роль родительского бремени в использовании услуг психического здоровья детей: лонгитюдное исследование. J Am Acad Детская подростковая психиатрия (2004) 43 : 1328–33. DOI: 10.1097 / 01.chi.0000138353.83357.fa

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Hervey-Jumper H, Douyon K, Franco KN. Недостатки в диагностике, лечении и непрерывности ухода за афроамериканскими детьми и подростками с СДВГ. J Natl Med Assoc (2006) 98 : 233–8.

PubMed Аннотация | Google Scholar

14. Шанкаранараян Дж., Пуумала С.Е., Краточвил С.Дж. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания / гиперактивности у взрослых во время амбулаторных посещений в США с 1996 по 2003 год. Curr Med Res Opin (2006) 22 : 1475–91. DOI: 10.1185 / 030079906X112615

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

15.Langberg JM, Epstein JN, Simon JO, Loren RE, Arnold LE, Hechtman L, et al. Согласие родителей относительно симптомов СДВГ и широкополосных экстернализирующих оценок поведения ребенка. J Emot Behav Disord (2010) 18 : 41–50. DOI: 10.1177 / 1063426608330792

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Совместная группа MTA, исследование мультимодального лечения детей с СДВГ. 14-месячное рандомизированное клиническое испытание стратегий лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности. Arch Gen Psychiatry (1999) 56 : 1073–86. DOI: 10.1001 / archpsyc.56.12.1073

CrossRef Полный текст | Google Scholar

17. Саул Р. СДВГ не существует: правда о дефиците внимания и гиперактивности . 1-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperWave (2014).

Google Scholar

18. Бергер И., Дор Т., Нево Ю., Гольдцвейг Г. Отношение к лечению синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ): точки зрения родителей и детей. J Child Neurol (2008) 23 : 1036–42. DOI: 10.1177 / 0883073808317726

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Руссо К., Мешам Т., Батиш-Суидан М. DSM IV, культура и детская психиатрия. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry (2008) 17 : 69–75.

PubMed Аннотация | Google Scholar

20. Пастор П.Н., Рувим, Калифорния.Расовые и этнические различия в СДВГ и LD у детей младшего школьного возраста: отчеты родителей в национальном опросе о состоянии здоровья. Представитель общественного здравоохранения (2005) 120 : 383–92.

PubMed Аннотация | Google Scholar

21. Бергер И. Диагностика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью: много шума о чем-то. Isr Med Assoc J (2011) 13 : 571–4.

PubMed Аннотация | Google Scholar

22.Bathiche ME. Распространенность симптомов СДВГ в культурно разнообразной и развивающейся стране . Монреаль, Канада: Университет Макгилла (2007).

Google Scholar

23. Гинзберг Й., Кинтеро Дж., Ананд Э., Касильяс М., Упадхьяя Х.П. Недостаточная диагностика синдрома дефицита внимания / гиперактивности у взрослых пациентов: обзор литературы. Prim Care Companion CNS Disord (2014) 16 . DOI: 10.4088 / PCC.13r01600

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24.Гельтман П.Л., Фрид Л.Е., Арсено Л.Н., Ноулз А.М., Линк Д.А., Гольдштейн Дж. Н. и др. Запланированный подход к лечению и реестр пациентов для улучшения соблюдения клинических рекомендаций по диагностике и лечению синдрома дефицита внимания / гиперактивности. Акад. Педиатр (2015) 15 : 289–96. DOI: 10.1016 / j.acap.2014.12.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25. Сантош П.Дж., Тейлор Э., Свансон Дж., Вигал Т., Чуанг С., Дэвис М. и др.Уточнение диагнозов синдромов невнимательности и гиперактивности: повторный анализ исследования мультимодального лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) на основе критериев гиперкинетического расстройства МКБ-10. Clin Neurosci Res (2005) 5 : 307–14. DOI: 10.1016 / j.cnr.2005.09.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Целевая группа DSM-5 Американской психиатрической ассоциации. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам: DSM-5 .5-е изд. Арлингтон, Вирджиния: Американская психиатрическая ассоциация (2013).

Google Scholar

27. Вэнс А.Л. Комментарий Мартина Уайтли к «диагнозу СДВГ продолжает не соответствовать тестам на надежность и валидность». Aust N Z J Psychiatry (2015) 49 : 574–5. DOI: 10.1177 / 0004867415585322

CrossRef Полный текст | Google Scholar

28. Кили Б., Адесман А. Что мы не знаем о СДВГ.Все же. Curr Opin Pediatr (2015) 27 : 395–404. DOI: 10.1097 / MOP.0000000000000229

CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Чжу Дж., Ли КП, Спенсер Т.Дж., Бидерман Дж., Бхайд П.Г. Передача гиперактивности между поколениями на мышиной модели СДВГ. J Neurosci (2014) 34 : 2768–73. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4402-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31.Саял К., Форд Т., Гудман Р. Тенденции признания и использования услуг при синдроме дефицита внимания и гиперактивности в Великобритании, 1999-2004 гг. Psychiatr Serv (2010) 61 : 803–10. DOI: 10.1176 / appi.ps.61.8.803

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Трэвелл К., Виссер Дж. «СДВГ делает с вами плохие вещи»: переживания и представления молодых людей и родителей о синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Emot Behav Diffic (2006) 11 : 205–16. DOI: 10.1080 / 13632750600833924

CrossRef Полный текст | Google Scholar

33. Эйбл С.Л., Джонстон Дж. А., Адлер Л. А., Swindle RW. Функциональные и психосоциальные нарушения у взрослых с невыявленным СДВГ. Psychol Med (2007) 37 : 97–107. DOI: 10.1017 / S00332

008713

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34.Хендриксен Дж. Г., Пейненборг Дж. К., Альденкамп А. П., Велес Дж. С.. Диагностическое затенение в популяции детей с неврологическими нарушениями: перекрестное описательное исследование приобретенного СДВГ. Eur J Paediatr Neurol (2015) 19 : 521–4. DOI: 10.1016 / j.ejpn.2015.04.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Russell HF, Wallis D, Mazzocco MM, Moshang T, Zackai E, Zinn AR, et al. Повышенная распространенность СДВГ при синдроме Тернера без признаков импринтинга. J Pediatr Psychol (2006) 31 : 945–55. DOI: 10.1093 / jpepsy / jsj106

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Рассел В.А. Гипофункция дофамина, возможно, является результатом дефекта в стимулированном глутаматом высвобождении дофамина в прилежащем ядре оболочки крысы, моделирующей синдром дефицита внимания с гиперактивностью — спонтанно гипертонической крысы. Neurosci Biobehav Rev (2003) 27 : 671–82.DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2003.08.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Damborsky JC, Griffith WH, Winzer-Serhan UH. Воздействие никотина на новорожденных увеличивает возбуждающую синаптическую передачу и ослабляет стимулированное никотином высвобождение ГАМК в гиппокампе взрослых крыс. Нейрофармакология (2015) 88 : 187–98. DOI: 10.1016 / j.neuropharm.2014.06.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

40.Чен М.Х., Су Т.П., Чен Ю.С., Хсу Дж.В., Хуанг К.Л., Чанг У.Х. и др. Связь между психическими расстройствами и железодефицитной анемией среди детей и подростков: общенациональное популяционное исследование. BMC Psychiatry (2013) 13 : 161. DOI: 10.1186 / 1471-244X-13-161

CrossRef Полный текст | Google Scholar

41. Борода Дж. Л., Унгер Е. Л., Бьянко Л. Е., Пол Т., Рандл С. Е., Джонс BC. Раннее постнатальное восполнение запасов железа преодолевает длительные эффекты гестационного дефицита железа у крыс. J Nutr (2007) 137 (5): 1176–82.

PubMed Аннотация | Google Scholar

42. Цюй С., Ли В., Чжан Х, Се В., Чжан А., Ондо В. У мышей с поражением а11 и недостатком железа: возможная животная модель синдрома беспокойных ног. J Neuropathol Exp Neurol (2007) 66 (5): 383–8. DOI: 10.1097 / nen.0b013e3180517b5f

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43.Бенер А., Камаль М., Бенер Х., Бхугра Д. Более высокая распространенность дефицита железа как сильный предиктор синдрома дефицита внимания и гиперактивности у детей. Ann Med Health Sci Res (2014) 4 (Suppl 3): S291–7. DOI: 10.4103 / 2141-9248.133361

CrossRef Полный текст | Google Scholar

44. Cortese S, Angriman M, Lecendreux M, Konofal E. Железо и синдром дефицита внимания / гиперактивности: каковы до сих пор эмпирические данные? Систематический обзор литературы. Expert Rev Neurother (2012) 12 (10): 1227–40. DOI: 10.1586 / ern.12.23

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

45. Макканн Д., Барретт А., Купер А., Крамплер Д., Дален Л., Гримшоу К. и др. Пищевые добавки и гиперактивное поведение у 3-летних и 8/9-летних детей в сообществе: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Ланцет (2007) 370 (9598): 1560–7.DOI: 10.1016 / S0140-6736 (07) 61306-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46. Сонуга-Барке Э. Дж., Брандейс Д., Кортез С., Дейли Д., Феррин М., Холтманн М. и др. Нефармакологические вмешательства при СДВГ: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний диетического и психологического лечения. Am J Psychiatry (2013) 170 (3): 275–89. DOI: 10.1176 / appi.ajp.2012.12070991

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

47.Аткинсон М., Холлис С. Рекомендации NICE: синдром дефицита внимания с гиперактивностью. Arch Dis. Детское обучение, изд. (2010) 95 : 24–7. DOI: 10.1136 / adc.2009.175943

CrossRef Полный текст | Google Scholar

49. Коупленд В.Е., Шанахан Л., Дэвис М., Бернс Б.Дж., Ангольд А., Костелло Э.Дж. Увеличение нелеченых случаев психических расстройств в период перехода к взрослой жизни. Psychiatr Serv (2015) 66 : 397–403.DOI: 10.1176 / appi.ps.201300541

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50. Weitzman C, Wegner L, Раздел D, Поведенческие P, Комитет по психосоциальным аспектам C, Семья H и др. Содействие оптимальному развитию: выявление поведенческих и эмоциональных проблем. Педиатрия (2015) 135 : 384–95. DOI: 10.1542 / peds.2014-3716

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

51.Шоу М., Ходжкинс П., Качи Х., Янг С., Кале Дж., Вудс А.Г. и др. Систематический обзор и анализ отдаленных результатов при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью: эффекты лечения и отсутствие лечения. BMC Med (2012) 10 : 99. DOI: 10.1186 / 1741-7015-10-99

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

52. Соланто М. В., Вассерштейн Дж., Маркс Д. Д., Митчелл К. Дж.. Диагностика СДВГ у взрослых: каков соответствующий порог симптомов по DSM-5 для гиперактивности-импульсивности? J Atten Disord (2012) 16 : 631–4.DOI: 10.1177 / 1087054711416910

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53. Хиншоу С.П., Арнольд Л.Е., Для MTACG. СДВГ, мультимодальное лечение и долгосрочный исход: доказательства, парадокс и проблема. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci (2015) 6 : 39–52. DOI: 10.1002 / wcs.1324

CrossRef Полный текст | Google Scholar

54. Шорт Э.Дж., Манос М.Дж., Финдлинг Р.Л., Шубель Э.А.Проспективное исследование стимулирующего ответа у детей дошкольного возраста: выводы из анализа ROC. J Am Acad Детская подростковая психиатрия (2004) 43 : 251–9. DOI: 10.1097 / 00004583-200403000-00005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Рей Дж. М., Сойер М. Г.. Правильно ли используются психостимулирующие препараты для лечения детских и подростковых расстройств? Br J Psychiatry (2003) 182 : 284–6.DOI: 10.1192 / bjp.182.4.284

CrossRef Полный текст | Google Scholar

57. Коррелл К.Ю., Лауриелло Дж., Малла А., Мейер Дж. М.. Как интерпретировать данные о недавно утвержденных антипсихотических средствах. J Clin Psychiatry (2012) 73 : e27. DOI: 10.4088 / JCP.11078ip1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

58. Соланто М.В. Нейропсихофармакологические механизмы действия стимулирующих препаратов при синдроме дефицита внимания и гиперактивности: обзор и интеграция. Behav Brain Res (1998) 94 : 127–52. DOI: 10.1016 / S0166-4328 (97) 00175-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

59. Комер Дж. С., Олфсон М., Моджтабай Р. Национальные тенденции детской и подростковой психотропной полипрагмазии в офисной практике, 1996-2007 гг. J Am Acad Детская подростковая психиатрия (2010) 49 : 1001–10. DOI: 10.1016 / j.jaac.2010.07.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

62.Чако А., Ньюкорн Дж. Х., Фейрсен Н., Удерман Дж. З. Улучшение приверженности к лечению при хронических педиатрических заболеваниях: в центре внимания СДВГ у молодежи. Curr Pharm Des (2010) 16 : 2416–23. DOI: 10.2174 / 1381612107

908

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

63. Saloner B, Fullerton C, McGuire T. Влияние препаратов длительного действия на диспропорции в лечении синдрома дефицита внимания / гиперактивности. J Детский подростковый психофармакол (2013) 23 : 401–9. DOI: 10.1089 / cap.2012.0019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

64. Свансон Дж. М., Эллиотт Г. Р., Гринхилл Л. Л., Вигал Т., Арнольд Л. Е., Витиелло Б. и др. Влияние стимуляторов на темпы роста в течение 3 лет при последующем наблюдении MTA. J Am Acad Детская подростковая психиатрия (2007) 46 : 1015–27. DOI: 10.1097 / chi.0b013e3180686d7e

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

65.Сибли М.Х., Курьян А.Б., Эванс С.В., Ваксмонски Дж. Г., Смит Б.Х. Фармакологические и психосоциальные методы лечения подростков с СДВГ: обновленный систематический обзор литературы. Clin Psychol Rev (2014) 34 : 218–32. DOI: 10.1016 / j.cpr.2014.02.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

66. Хантли З., Мальтезос С., Уильямс С., Моринан А., Хэммон А., Болл Д. и др. Показатели недиагностированного синдрома дефицита внимания с гиперактивностью в отделениях детоксикации от наркотиков и алкоголя в Лондоне. BMC Psychiatry (2012) 12 : 223. DOI: 10.1186 / 1471-244X-12-223

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

67. Стивенс-младший, Виленс Т.Э., Стерн Т.А. Использование стимуляторов при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: клинические подходы и проблемы. Prim Care Companion CNS Disord (2013) 15 . DOI: 10.4088 / pcc.12f01472

CrossRef Полный текст | Google Scholar

68.Пауэрс Р.Л., Маркс Д.Дж., Миллер С.Дж., Ньюкорн Дж. Х., Гальперин Дж. М.. Стимулирующая терапия у детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности снижает академические результаты подростков. J Детский подростковый психофармакол (2008) 18 : 449–59. DOI: 10.1089 / cap.2008.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

69. Тейлор Э., Чедвик О., Хептинстолл Э, Данкертс М. Гиперактивность и проблемы поведения как факторы риска развития подростков. J Am Acad Детская подростковая психиатрия (1996) 35 : 1213–26. DOI: 10.1097 / 00004583-199609000-00019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

70. Джубайру Б.О., Онен Дж., Долагбеноу А.К., Эль Фатеми Н., Маакили М.Р. Хроническая субдуральная гематома, связанная с преэклампсией: отчет о болезни и обзор литературы. Neurochirurgie (2014) 60 : 48–50. DOI: 10.1016 / j.neuchi.2013.11.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

71. Элкинс И.Дж., МакГью М., Яконо В.Г. Предполагаемое влияние синдрома дефицита внимания / гиперактивности, расстройства поведения и секса на употребление психоактивных веществ подростками и злоупотребление ими. Arch Gen Psychiatry (2007) 64 : 1145–52. DOI: 10.1001 / archpsyc.64.10.1145

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

72.де Грааф Р., Кесслер Р.С., Файяд Дж., тен Хаве М., Алонсо Дж., Ангермейер М. и др. Распространенность и влияние синдрома дефицита внимания / гиперактивности у взрослых (СДВГ) на производительность труда: результаты всемирного исследования ВОЗ по психическому здоровью. Occup Environ Med (2008) 65 : 835–42. DOI: 10.1136 / oem.2007.038448

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

73. Asherson P, Akehurst R, Kooij JJ, Huss M, Beusterien K, Sasane R, et al.Под диагнозом СДВГ у взрослых: культурные влияния и социальное бремя. J Atten Disord (2012) 16 : 20S – 38S. DOI: 10.1177 / 1087054711435360

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

74. Secnik K, Swensen A, Lage MJ. Сопутствующие заболевания и затраты взрослых пациентов с диагнозом синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Фармакоэкономика (2005) 23 : 93–102. DOI: 10.2165 / 00019053-200523010-00008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

75.Фрид Р., Петти С. Р., Сурман С. Б., Реймер Б., Алеарди М., Мартин Дж. М. и др. Характеристика нарушений вождения у взрослых с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: контролируемое исследование. J Clin Psychiatry (2006) 67 : 567–74. DOI: 10.4088 / JCP.v67n0407

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

76. Фишер М., Баркли Р.А., Смоллиш Л., Флетчер К. Гиперактивные дети в молодом возрасте: навыки вождения, безопасное поведение при вождении и неблагоприятные последствия вождения. Accid Anal Prev (2007) 39 : 94–105. DOI: 10.1016 / j.aap.2006.06.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

77. Фаррингтон Д.П. Двенадцатая лекция памяти Джека Тизарда. Развитие оскорбительного и антисоциального поведения с детства: основные результаты Кембриджского исследования делинквентного развития. J Детская психическая психиатрия (1995) 36 : 929–64. DOI: 10.1111 / j.1469-7610.1995.tb01342.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

78. Dalsgaard S, Ostergaard SD, Leckman JF, Mortensen PB, Pedersen MG. Смертность у детей, подростков и взрослых с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: общенациональное когортное исследование. Ланцет (2015) 385 : 2190–6. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (14) 61684-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

79.Шаттелл М.М., Бартлетт Р., Роу Т. «Я всегда чувствовал себя по-другому»: опыт синдрома дефицита внимания / гиперактивности в детстве. J Pediatr Nurs (2008) 23 : 49–57. DOI: 10.1016 / j.pedn.2007.07.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

80. Янг С., Брэмхэм Дж., Грей К., Роуз Э. Опыт получения диагноза и лечения СДВГ во взрослом возрасте: качественное исследование клинически направленных пациентов с использованием интерпретирующего феноменологического анализа. J Atten Disord (2008) 11 : 493–503. DOI: 10.1177 / 1087054707305172

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Синдром дефицита внимания / гиперактивности | Nature Reviews Disease Primers

Баркли Р. А. и Петерс Х. Самое раннее упоминание СДВГ в медицинской литературе? Описание «дефицита внимания» Мельхиором Адамом Вейкардом в 1775 году (Mangel der Aufmerksamkeit, Attentio Volubilis). Дж.Atten. Disord. 16 , 623–630 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Поланчик, Г., де Лима, М. С., Орта, Б. Л., Бидерман, Дж. И Роде, Л. А. Распространенность СДВГ во всем мире: систематический обзор и метарегрессионный анализ. Am. J. Psychiatry 164 , 942–948 (2007). Этот метаанализ дает как исчерпывающую оценку распространенности СДВГ среди молодежи, так и причины его вариабельности во всем мире.

Артикул Google Scholar

Поланчик, Г. В., Уиллкатт, Э. Г., Салум, Г. А., Килинг, К. и Роде, Л. А. Оценка распространенности СДВГ за три десятилетия: обновленный систематический обзор и мета-регрессионный анализ. Внутр. J. Epidemiol. 43 , 434–442 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Томас Р., Сандерс, С., Доуст, Дж., Беллер, Э. и Гласзиу, П. Распространенность синдрома дефицита внимания / гиперактивности: систематический обзор и метаанализ. Педиатрия 135 , e994 – e1001 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

Эрскин, Х.Э. и др. . Эпидемиологическое моделирование синдрома дефицита внимания / гиперактивности и расстройства поведения для исследования Global Burden of Disease Study 2010. J. Child Psychol. Психиатрия 54 , 1263–1274 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

Sciutto, M. J. & Eisenberg, M. Оценка доказательств за и против гипердиагностики СДВГ. Дж. Аттен. Disord. 11 , 106–113 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

Фараоне, С.В., Бидерман, Дж. И Мик, Э. Возрастное снижение синдрома дефицита внимания / гиперактивности: метаанализ последующих исследований. Psychol. Med. 36 , 159–165 (2006). Этот метаанализ дает четкую оценку стойкости СДВГ от детства до взрослой жизни и подчеркивает, что, хотя большинство случаев СДВГ, выявленных в детстве, не соответствуют всем диагностическим критериям во взрослом возрасте, стойкость поражающих систем является обычным явлением.

Артикул PubMed Google Scholar

Бидерман, Дж., Мик, Э. и Фараон, С. В. Возрастное снижение симптомов синдрома дефицита внимания и гиперактивности: влияние определения ремиссии и типа симптома. Am. J. Psychiatry 157 , 816–818 (2000).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Саймон В., Чобор П., Балинт С., Месарос А. и Биттер И. Распространенность и корреляты синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у взрослых: метаанализ. Br. J. Psychiatry 194 , 204–211 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

Michielsen, M. et al . Распространенность синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у пожилых людей в Нидерландах. Br. J. Psychiatry 201 , 298–305 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Гульдберг-Кьяр, Т.И Йоханссон Б. Пожилые люди, сообщающие о детских симптомах AD / HD: ретроспективная самооценка симптомов AD / HD в шведской выборке населения в возрасте 65–80 лет. Nord. J. Psychiatry 63 , 375–382 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е изд (American Psychiatric Publishing, 2013).

Поланчик, Г. и др. . Последствия расширения критерия возраста начала СДВГ до 12 лет: результаты проспективно изученной когорты новорожденных. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 49 , 210–216 (2010).

PubMed Google Scholar

Матовый, Б. и др. . СДВГ в DSM-5: полевое испытание на большой репрезентативной выборке взрослых от 18 до 19 лет. Psychol. Med. 45 , 361–373 (2015).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Ларссон, Х., Сариаслан, А., Лангстром, Н., Д’Онофрио, Б. и Лихтенштейн, П. Семейный доход в раннем детстве и последующее расстройство дефицита внимания / гиперактивности: квази-экспериментальное исследование. J. Child Psychol. Психиатрия 55 , 428–435 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Бидерман, Дж. и др. . Образовательная и профессиональная недостаточность у взрослых с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: контролируемое исследование. J. Clin. Психиатрия 69 , 1217–1222 (2008).

Артикул PubMed Google Scholar

Лингинени Р. К. и др. . Факторы, связанные с синдромом дефицита внимания / гиперактивности у детей в США: результаты национального опроса. BMC Pediatr. 12 , 50 (2012).

Visser, S. N. et al . Тенденции в отчетах родителей по диагнозу и лечению синдрома дефицита внимания / гиперактивности, поставленного медицинскими работниками: США, 2003–2011 гг. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 53 , 34–46.e2 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Zwirs, B. W. et al . Распространенность психических расстройств среди детей разного этнического происхождения. J. Abnorm. Child Psychol. 35 , 556–566 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

Бидерман Дж. и др. . Дополнительные доказательства семейно-генетических факторов риска синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. Паттерны коморбидности у пробандов и родственников в психиатрических и педиатрических выборках. Arch. Общая психиатрия 49 , 728–738 (1992).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Бидерман, Дж., Фараоне, С. В., Кинан, К., Колено, Д. и Цуанг, М. Т. Семейно-генетические и психосоциальные факторы риска синдрома дефицита внимания DSM-III. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 29 , 526–533 (1990).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Ларссон, Х., Чанг, З., Д’Онофрио, Б. М. и Лихтенштейн, П. Наследственность клинически диагностированного синдрома дефицита внимания с гиперактивностью на протяжении всей жизни. Psychol. Med. 44 , 2223–2229 (2014).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Franke, B. et al. . Генетика синдрома дефицита внимания / гиперактивности у взрослых, обзор. Мол. Психиатрия 17 , 960–987 (2012).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Фараоне, С.V. и др. . Молекулярная генетика синдрома дефицита внимания / гиперактивности. Biol. Психиатрия 57 , 1313–1323 (2005).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Эшерсон П. и Гурлинг Х. Количественная и молекулярная генетика СДВГ. Curr. Вершина. Behav. Neurosci. 9 , 239–272 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Берт, С.A. Переосмысление вклада окружающей среды в детскую и подростковую психопатологию: метаанализ общих влияний окружающей среды. Psychol. Бык. 135 , 608–637 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

Ларссон, Х., Анкарсатер, Х., Растам, М., Чанг, З. и Лихтенштейн, П. Детское расстройство с гиперактивностью с дефицитом внимания как крайняя постоянная черта: количественное генетическое исследование 8 500 близнецов. пары. J. Child Psychol. Психиатрия 53 , 73–80 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Чанг, З., Лихтенштейн, П., Ашерсон, П. Дж. И Ларссон, Х. Исследование проблем внимания близнецами в процессе развития: высокая наследуемость на всем протяжении развития. JAMA Psychiatry 70 , 311–318 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

Ларссон, Х. и др. . Влияние генетики и окружающей среды на симптомы синдрома дефицита внимания и гиперактивности у взрослых: крупное шведское популяционное исследование близнецов. Psychol. Med. 43 , 197–207 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Мервуд А. и др. . Генетические ассоциации между симптомами синдрома дефицита внимания / гиперактивности и эмоциональной лабильностью у близнецов детей и подростков. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 53 , 209–220.e4 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Сурман, К. Б. и др. . Недостаточная эмоциональная саморегуляция и синдром дефицита внимания и гиперактивности у взрослых: анализ семейного риска. Am. J. Psychiatry 168 , 617–623 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

Кристиансен, Х. и др. . Совместная передача проблем поведения с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: семейные свидетельства отдельного расстройства. J. Neural Transm. 115 , 163–175 (2008).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Кунци, Дж. и др. . Разделение невнимательности при СДВГ и симптомов гиперактивности-импульсивности: пути от генетических эффектов к когнитивным нарушениям и симптомам. J. Abnorm. Child Psychol. 42 , 127–136 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Rommelse, N. N., Franke, B., Geurts, H.M., Hartman, C.A. & Buitelaar, J.K. Общая наследственность синдрома дефицита внимания / гиперактивности и расстройства аутистического спектра. Eur. Ребенок-подростокc. Психиатрия 19 , 281–295 (2010).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Коул, Дж., Болл, Х.А., Мартин, Н.С., Скурфилд, Дж. И Макгаффин, П. Генетическое перекрытие между показателями гиперактивности / невнимательности и настроения у детей и подростков. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 48 , 1094–1101 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

Дойл, А. Э. и Фараоне, С. В. Семейные связи между СДВГ, расстройством поведения и биполярным расстройством. Curr. Психиатрия Rep. 4 , 146–152 (2002).

Артикул PubMed Google Scholar

Группа перекрестных расстройств Консорциума психиатрической геномики. Идентификация локусов риска с общим воздействием на пять основных психических расстройств: полногеномный анализ. Ланцет 381 , 1371–1379 (2013).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Мартин, Дж., Hamshere, M. L., Stergiakouli, E., O’Donovan, M. C. & Thapar, A. Генетический риск синдрома дефицита внимания / гиперактивности влияет на особенности развития нервной системы в общей популяции. Biol. Психиатрия 76 , 664–671 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Hamshere, M. L. et al. . Высокая нагрузка полигенного риска СДВГ у детей с коморбидной агрессией. Am. J. Psychiatry 170 , 909–916 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Hamshere, M. L. и др. . Общий полигенный вклад между синдромом дефицита внимания и гиперактивности у детей и шизофренией у взрослых. Br. J. Psychiatry 203 , 107–111 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Элиа, Дж. и др. . Редкие структурные варианты, обнаруживаемые при синдроме дефицита внимания и гиперактивности, преимущественно связаны с генами развития нервной системы. Мол. Психиатрия 15 , 637–646 (2010).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Уильямс, Н. М. и др. . Редкие хромосомные делеции и дупликации при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью: полногеномный анализ. Ланцет 376 , 1401–1408 (2010).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Уильямс, Н. М. и др. . Полногеномный анализ вариантов числа копий при синдроме дефицита внимания / гиперактивности подтверждает роль редких вариантов и указывает на дупликации в 15q13.3. Am. J. Psychiatry 169 , 195–204 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Элиа, Дж. и др. . Исследование вариаций числа копий в масштабе всего генома связывает генные сети метаботропных рецепторов глутамата с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Nat. Genet. 44 , 78–84 (2011).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Леш, К. П. и др. . Анализ вариаций числа копий по всему геному при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: связь с дозировкой гена нейропептида Y в расширенной родословной. Мол. Психиатрия 16 , 491–503 (2011).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Нил Б. М. и др. . Мета-анализ полногеномных ассоциативных исследований синдрома дефицита внимания / гиперактивности. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 49 , 884–897 (2010).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Gizer, I.Р., Фикс, К. и Уолдман, И. Д. Исследования генов-кандидатов СДВГ: метааналитический обзор. Hum. Genet. 126 , 51–90 (2009).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Franke, B. et al. . Многоцентровый анализ гаплотипа SLC6A3 / DAT1 VNTR при стойком СДВГ предполагает дифференциальное участие гена в детстве и стойком СДВГ. Нейропсихофармакология 35 , 656–664 (2010).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Бралтен, Дж. и др. . Кандидаты в генетические пути развития синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) показывают связь с гиперактивными / импульсивными симптомами у детей с СДВГ. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 52 , 1204–1212.e1 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

Поэльманс, Г., Паулс, Д. Л., Буйтелаар, Дж. К. и Франке, Б. Результаты комплексного исследования ассоциации в масштабе всего генома: идентификация сети нервного развития для синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Am. J. Psychiatry 168 , 365–377 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

Скоглунд, К., Чен, К., Д’Онофрио, Б. М., Лихтенштейн, П. и Ларссон, Х. Семейное искажение связи между курением матери во время беременности и СДВГ у потомства. J. Child Psychol. Психиатрия 55 , 61–68 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Милбергер, С., Бидерман, Дж., Фараоне, С. В., Чен, Л. и Джонс, Дж. Является ли курение матери во время беременности фактором риска развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности у детей? Am. J. Psychiatry 153 , 1138–1142 (1996).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Гарольд, Г.Т. и др. . Биологическое и воспитывающее влияние матери на симптомы СДВГ у ребенка: пересмотр взаимосвязи развития между природой и воспитанием. J. Child Psychol. Психиатрия 54 , 1038–1046 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Стивенс С.Э. и др. . Невнимательность / гиперактивность после ранней тяжелой институциональной депривации: представления и ассоциации в раннем подростковом возрасте. J. Abnorm. Child Psychol. 36 , 385–398 (2008).

Артикул PubMed Google Scholar

Банерджи, Т. Д., Миддлтон, Ф. и Фараон, С. В. Факторы риска окружающей среды для синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. Acta Pediatr. 96 , 1269–1274 (2007).

Артикул Google Scholar

Скасселлати, К., Бонвичини, К., Фараоне, С. В. и Дженнарелли, М. Биомаркеры и синдром дефицита внимания / гиперактивности: систематический обзор и метаанализы. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 51 , 1003–1019.e20 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Дасбанерджи, Т. и др. . Сравнение молекулярных изменений в экологических и генетических моделях СДВГ на крысах: пилотное исследование. Am. J. Med. Genet. B Neuropsychiatr. Genet. 147B , 1554–1563 (2008).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Чжу Дж. и др. . Модель пренатального воздействия никотина на мышах, демонстрирующая гиперактивность, уменьшение объема поясной коры, снижение обмена дофамина и чувствительность к пероральному лечению метилфенидатом. J. Neurosci. 32 , 9410–9418 (2012).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Сагволден, Т., Рассел, В.А., Азе, Х., Йохансен, Э. Б. и Фаршбаф, М. Модели синдрома дефицита внимания / гиперактивности на грызунах. Biol. Психиатрия 57 , 1239–1247 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

van der Meer, D. et al .Полиморфизм гена переносчика серотонина 5-HTTLPR смягчает эффекты стресса на синдром дефицита внимания / гиперактивности. J. Child Psychol. Психиатрия 55 , 1363–1371 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Милл, Дж. И Петронис, А. Пред- и перинатальные экологические риски для синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ): потенциальная роль эпигенетических процессов в опосредовании восприимчивости. J. Child Psychol. Психиатрия 49 , 1020–1030 (2008).

Артикул PubMed Google Scholar

Уиллкатт, Э. Г., Дойл, А. Э., Нигг, Дж. Т., Фараоне, С. В. и Пеннингтон, Б. Ф. Валидность теории управляющих функций при расстройстве дефицита внимания / гиперактивности: метааналитический обзор. Biol. Психиатрия 57 , 1336–1346 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

Сержант, Дж.A. Моделирование синдрома дефицита внимания / гиперактивности: критическая оценка когнитивно-энергетической модели. Biol. Психиатрия 57 , 1248–1255 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

Сонуга-Барке, Э. Дж. И Фэйрчайлд, Г. Нейроэкономика синдрома дефицита внимания / гиперактивности: различное влияние медиальной, дорсальной и вентральной префронтальных сетей мозга на принятие неоптимальных решений? Biol.Психиатрия 72 , 126–133 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Луман, М., Трипп, Г. и Шерес, А. Определение нейробиологии измененной чувствительности подкрепления при СДВГ: обзор и повестка дня исследований. Neurosci. Biobehav. Ред. 34 , 744–754 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

Шерес, А., Ли, А. и Сумия, М. Дисконтирование временного вознаграждения и СДВГ: специфические эффекты задачи и симптома. J. Neural Transm. 115 , 221–226 (2008).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Топлак, М. Э. и Таннок, Р. Восприятие времени: эффекты модальности и продолжительности при синдроме дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ). J. Abnorm. Child Psychol. 33 , 639–654 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

Томблин, Дж. Б. и Мюллер, К. Л. Как сопутствующие заболевания СДВГ могут помочь в понимании языковых и речевых расстройств? Верх. Lang. Disord. 32 , 198–206 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Кунци, Дж. И Кляйн, С. Внутрииндивидуальная изменчивость СДВГ и ее значение для исследования причинно-следственных связей. Curr. Вершина. Behav. Neurosci. 9 , 67–91 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Фэйр, Д. А., Батула, Д., Николас, М. А. и Нигг, Дж. Т. Четкие нейропсихологические подгруппы в типично развивающейся молодежи информируют о неоднородности у детей с СДВГ. Proc. Natl Acad. Sci. США 109 , 6769–6774 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Флиерс, Э.А. и др. . Недолечивание двигательных проблем у детей с СДВГ. Child Adolesc. Ment. Здравоохранение 15 , 85–90 (2009).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Когхилл, Д. Р., Сет, С. и Мэтьюз, К. Комплексная оценка памяти, неприятия задержки, времени, торможения, принятия решений и вариабельности при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью: выход за рамки трехкомпонентных моделей. Psychol. Med. 44 , 1989–2001 (2014).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Sonuga-Barke, E., Bitsakou, P. & Thompson, M. Помимо модели двойного пути: доказательства диссоциации временных, тормозных и связанных с задержкой нарушений при синдроме дефицита внимания / гиперактивности. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 49 , 345–355 (2010).

PubMed Google Scholar

Кортезе, С. и др. . К системной нейробиологии СДВГ: метаанализ 55 исследований фМРТ. Am. J. Psychiatry 169 , 1038–1055 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Plichta, M. & Scheres, A. Вентрально-полосатая реакция во время ожидания вознаграждения при СДВГ и ее связь с импульсивностью признаков у здорового населения: метааналитический обзор литературы по фМРТ. Neurosci.Biobehav. Ред. 38 , 125–134 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Фассбендер, К. и Швейцер, Дж. Б. Есть ли доказательства нейронной компенсации при синдроме дефицита внимания и гиперактивности? Обзор литературы по функциональной нейровизуализации. Clin. Psychol. Ред. 26 , 445–465 (2006).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Рубиа, К. и др. . Влияние стимуляторов на функцию мозга при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: систематический обзор и метаанализ. Biol. Психиатрия 76 , 616–628 (2014).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Hart, H., Radua, J., Nakao, T., Mataix-Cols, D. & Rubia, K. Мета-анализ функциональной магнитно-резонансной томографии исследований торможения и внимания при дефиците внимания / гиперактивности расстройство: изучение специфических задач, стимулирующих лекарств и возрастных эффектов. JAMA Psychiatry 70 , 185–198 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

Познер, Дж., Парк, К. и Ван, З. Соединяя точки: обзор МРТ-исследований связности в покое при синдроме дефицита внимания / гиперактивности. Neuropsychol. Ред. 24 , 3–15 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Кастелланос, Ф.X. и др. . Траектории развития аномалий объема мозга у детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. JAMA 288 , 1740–1748 (2002).

Артикул PubMed Google Scholar

Durston, S. и др. . Магнитно-резонансная томография мальчиков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности и их здоровых братьев и сестер. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc.Психиатрия 43 , 332–340 (2004).

Артикул PubMed Google Scholar

Гревен, К. У. и др. . Стабильное с точки зрения развития уменьшение объема всего мозга и изменение объема хвостатого ядра и скорлупы, чувствительных к развитию, у участников с синдромом дефицита внимания / гиперактивности и их здоровых братьев и сестер. JAMA Psychiatry 72 , 490–499 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

Хугман, М. и др. . Текущие симптомы синдрома дефицита внимания / гиперактивности, о которых сообщают пациенты, связаны с общим объемом мозга у здоровых взрослых. PLoS ONE 7 , e31273 (2012).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Стодли, К. Дж. И Шмахманн, Дж. Д. Функциональная топография мозжечка человека: метаанализ нейровизуализационных исследований. Neuroimage 44 , 489–501 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

Frodl, T. & Skokauskas, N. Мета-анализ структурных МРТ-исследований у детей и взрослых с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью указывает на эффекты лечения. Acta Psychiatr. Сканд. 125 , 114–126 (2012).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

ван Эвейк, Х., Heslenfeld, D. J., Zwiers, M. P., Buitelaar, J. K. & Oosterlaan, J. Визуализация тензора диффузии при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: систематический обзор и метаанализ. Neurosci. Biobehav. Ред. 36 , 1093–1106 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Шоу, П. и др. . Картирование развития базальных ганглиев у детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 53 , 780–789.e11 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Шоу, П. и др. . Расстройство дефицита внимания / гиперактивности характеризуется задержкой созревания коры головного мозга. Proc. Natl Acad. Sci. США 104 , 19649–19654 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

Шоу, П. и др. . Развитие площади поверхности коры и гирификации при синдроме дефицита внимания / гиперактивности. Biol. Психиатрия 72 , 191–197 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

Драйсбах, Г. и др. . Дофамин и когнитивный контроль: влияние скорости спонтанного моргания и полиморфизма гена дофамина на персеверацию и отвлекаемость. Behav. Neurosci. 119 , 483–490 (2005).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Макрис, Н. и др. . Кортикальное истончение сетей внимания и управляющих функций у взрослых с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. Cereb. Cortex 17 , 1364–1375 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

Клеркин, С.М. и др. . Таламо-кортикальная активация и связь во время подготовки ответа у взрослых с постоянным и ремиссивным СДВГ. Am. J. Psychiatry 170 , 1011–1019 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

Mattfeld, A. T. и др. . Различия в мозге между стойким и ремиссивным синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Мозг 137 , 2423–2428 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

Francx, W. et al. . Микроструктура белого вещества и улучшение развития гиперактивных / импульсивных симптомов при синдроме дефицита внимания / гиперактивности. J. Child Psychol. Психиатрия http://dx.doi.org/10.1111/jcpp.12379 (2015).

Шоу, П. и др. . Траектории развития коры головного мозга в детском и подростковом возрасте и синдром дефицита внимания / гиперактивности у взрослых. Biol. Психиатрия 74 , 599–606 (2013). Эта статья представляет собой отличный пример того типа продольной нейровизуализации, которого мы можем ожидать в будущем. Участники были оценены на предмет стойкости или ремиссии симптомов СДВГ во взрослом возрасте. Истончение коркового вещества, особенно в префронтальной коре, было связано с сохранением симптомов СДВГ в зрелом возрасте. Таким образом, эта статья демонстрирует силу продольных исследований СДВГ для определения коррелятов настойчивости, которые могут предоставить прогностические биомаркеры для исхода заболевания.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Алмейда, Л. Г. и др. . Уменьшение толщины правой лобной коры головного мозга у детей, подростков и взрослых с СДВГ и его корреляция с клиническими переменными: кросс-секционное исследование. J. Psychiatr. Res. 44 , 1214–1223 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

Алмейда Монтес, Л.Г. и др. . Толщина коры головного мозга при СДВГ: возраст, пол и клинические корреляции. Дж. Аттен. Disord. 17 , 641–654 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

Фараоне, С. В. и Бидерман, Дж. Нейробиология синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Biol. Психиатрия 44 , 951–958 (1998).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Макрис, Н., Biederman, J., Monuteaux, M.C. & Seidman, L.J. К концептуализации основанной на нейронной системе анатомии синдрома дефицита внимания / гиперактивности. Dev. Neurosci. 31 , 36–49 (2009).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

100

Сонуга-Барке, Э. Дж. Причинные модели синдрома дефицита внимания / гиперактивности: от обычных простых дефицитов до множественных путей развития. Biol. Психиатрия 57 , 1231–1238 (2005).

Артикул Google Scholar

101

Кастелланос, Ф. X. и Таннок, Р. Неврология синдрома дефицита внимания / гиперактивности: поиск эндофенотипов. Nat. Rev. Neurosci. 3 , 617–628 (2002).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

102

Кунци Дж. и др. . Разделение когнитивных нарушений при синдроме дефицита внимания / гиперактивности на 2 семейных фактора. Arch. Общая психиатрия 67 , 1159–1167 (2010).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

103

Бидерман, Дж. и др. . Недостаточная эмоциональная саморегуляция и синдром дефицита внимания у детей с гиперактивностью: анализ семейного риска. Psychol.Med. 42 , 639–646 (2012).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

104

Эпштейн, Дж. Н. и Вайс, М. Д. Оценка результатов лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности: повествовательный обзор. Prim. Помощник по уходу при расстройстве ЦНС. 14 , PCC.11r01336 (2012).

PubMed PubMed Central Google Scholar

105

Сейшас, М., Weiss, M. & Muller, U. Систематический обзор национальных и международных руководств по синдрому дефицита внимания и гиперактивности. J. Psychopharmacol. 26 , 753–765 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

106

Миллер Т. В., Нигг Дж. Т. и Миллер Р. Л. Синдром дефицита внимания и гиперактивности у афроамериканских детей: какие выводы можно сделать за последние десять лет? Clin. Psychol.Ред. 29 , 77–86 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

107

Klimkeit, E. et al. . Детей нужно видеть и слышать: самоотчет о чувствах и поведении детей младшего школьного возраста с СДВГ. Дж. Аттен. Disord. 10 , 181–191 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

108

Бидерман, Дж., Кинан, К. и Фараон, С. В. Диагностика синдрома дефицита внимания на основе родителей предполагает постановку диагноза на основе отчета учителя. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 29 , 698–701 (1990).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

109

Бидерман, Дж., Фараоне, С. В., Монюто, М. и Гроссбард, Дж. Насколько информативны отчеты родителей о симптомах СДВГ для оценки результатов в клинических испытаниях препаратов длительного действия? Совместный анализ отчетов родителей и учителей. Педиатрия 113 , 1667–1671 (2004).

Артикул PubMed Google Scholar

110

Sayal, K. & Goodman, R. Предсказывают ли сообщения родителей о симптомах гиперкинетического расстройства у детей в школе оценки учителей? Eur. Ребенок-подростокc. Психиатрия 18 , 336–344 (2009). Это крупномасштабное эпидемиологическое исследование с участием детей в возрасте 5–16 лет в Соединенном Королевстве предоставляет эмпирические доказательства того, что сообщения родителей о симптомах СДВГ в школе мало используются для прогнозирования оценок учителей, тем самым подчеркивая важность получения информации непосредственно от учителей для постановки диагноза. СДВГ в детстве.

Артикул PubMed Google Scholar

111

McKeown, R.E. и др. . Влияние определения случая на оценки распространенности синдрома дефицита внимания / гиперактивности в выборках детей школьного возраста на уровне сообществ. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 54 , 53–61 (2015). Это крупномасштабное исследование в США демонстрирует, как определение случая и включение изменений в критерии DSM-5 для СДВГ (например, возраст начала, симптомы, вызывающие ухудшение как минимум в двух условиях, и уменьшение количества симптомов, необходимых для отдельных лиц). ≥17 лет) изменяют оценки распространенности СДВГ в выборке детей школьного возраста на уровне сообществ.

Артикул PubMed Google Scholar

112

Вало С. и Таннок Р. Диагностическая нестабильность подтипов СДВГ в DSM-IV: влияние источника информации, инструментов и методов объединения отчетов о симптомах. J. Clin. Ребенок-подростокc. Psychol. 39 , 749–760 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

113

Фельдман, Х.М. и Рейфф, М. И. Клиническая практика. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей и подростков. N. Engl. J. Med. 370 , 838–846 (2014).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

114

Беккер А., Ротенбергер А. и Зон А. Шесть лет вперед: продольный анализ курса и прогностической ценности Опросника сильных сторон и трудностей (SDQ) у детей и подростков. Eur. Ребенок-подростокc. Психиатрия 24 , 715–725 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

115

Гальперин, Дж. М., Бервид, О. Г. и О’Нил, С. Здоровое тело, здоровый дух? Эффективность физической активности для лечения СДВГ у детей. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 899–936 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

116

Плюк, Дж. и др. . Эффективность программы показанной профилактики для детей дошкольного возраста с экстернализирующим проблемным поведением. Пред. Sci. 16 , 233–241 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

117

Бидерман, Дж. и др. . Гендерные эффекты синдрома дефицита внимания и гиперактивности у взрослых, пересмотренный. Biol. Психиатрия 55 , 692–700 (2004).

Артикул PubMed Google Scholar

118

Фараоне, С. В. и др. . Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у взрослых: обзор. Biol. Психиатрия 48 , 9–20 (2000).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

119

Коой, С. Дж. и др. . Заявление европейского консенсуса по диагностике и лечению СДВГ у взрослых: Европейская сеть СДВГ для взрослых. BMC Psychiatry 10 , 67 (2010). Эта статья была первым европейским консенсусом по поводу СДВГ у взрослых. Это отличный обзор нейробиологии, диагностики и лечения взрослых с СДВГ.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

120

Экспресс-скрипты Lab. Обращаем внимание на СДВГ. Отчет о экспресс-сценариях. Тенденции в лечении синдрома дефицита внимания и гиперактивности в США. The Lab Express Scripts [онлайн], (2014).

121

Баркли Р. А., Мерфи К. Р. и Фишер М. СДВГ у взрослых: что говорит наука (Guildford, 2007).

Google Scholar

122

Эпштейн, Дж. Н. и Коллинз, С. Х. Психометрические свойства диагностического интервью взрослых с СДВГ. Дж. Аттен. Disord. 9 , 504–514 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

123

Адлер, Л.А. и др. . Действительность пилотной шкалы самооценки СДВГ у взрослых (ASRS) для оценки симптомов СДВГ у взрослых. Ann. Clin. Психиатрия 18 , 145–148 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

124

Аншель, К. М. и др. . Является ли синдром дефицита внимания с гиперактивностью у взрослых достоверным диагнозом при высоком IQ? Psychol. Med. 39 , 1325–1335 (2009).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

125

Баркли Р.A. Недостаточная эмоциональная саморегуляция: основной компонент синдрома дефицита внимания / гиперактивности. J. Расстройство, связанное с СДВГ. 1 , 5–37 (2010).

Google Scholar

126

Бидерман, Дж. и др. . Устойчивость дефицита управляющих функций в молодые годы взрослого: проспективное продолжительное последующее исследование взрослых мужчин с СДВГ. Acta Psychiatr. Сканд. 116 , 129–136 (2007).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

127

Сонуга-Барке, Э. Дж. И Тейлор, Э. в книге «Детская и подростковая психиатрия Раттера» (ред. Тапар А. и др. .) 738–756 (Wiley Blackwell, 2015).

Забронировать Google Scholar

128

Нигг, Дж. Т., Тэннок, Р. и Роде, Л. А. Какова судьба подтипов СДВГ? Введение в специальный раздел об исследованиях подтипов СДВГ и значениях DSM-V. J. Clin. Ребенок-подростокc. Psychol. 39 , 723–725 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

129

Сталлер Дж. И Фараоне С. В. Синдром дефицита внимания и гиперактивности у девочек: эпидемиология и лечение. Препараты для ЦНС 20 , 107–123 (2006).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

130

Пинго, Дж.Б. и др. . Детские траектории невнимательности и гиперактивности и прогнозирование образовательных достижений в раннем взрослом возрасте: 16-летнее продольное популяционное исследование. Am. J. Psychiatry 168 , 1164–1170 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

131

Бидерман, Дж., Ньюкорн, Дж. И Сприч, С. Коморбидность синдрома дефицита внимания и гиперактивности с поведенческими, депрессивными, тревожными и другими расстройствами. Am. J. Psychiatry 148 , 564–577 (1991).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

132

Кортезе, С., Фараоне, С. В., Конофал, Э. и Лесендре, М. Сон у детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: метаанализ субъективных и объективных исследований. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 48 , 894–908 (2009).

PubMed Google Scholar

133

Аншель, К.М., Чжан-Джеймс, Ю. и Фараоне, С. В. Коморбидность СДВГ и расстройства аутистического спектра. Эксперт Rev. Neurother. 13 , 1117–1128 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

134

Wilens, T. E. и др. . Предсказывает ли СДВГ расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ? Последующее 10-летнее исследование молодых людей с СДВГ. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 50 , 543–553 (2011).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

135

Бернарди, С. и др. . Влияние синдрома дефицита внимания и гиперактивности на всю жизнь: результаты Национального эпидемиологического исследования алкоголя и связанных с ним состояний (NESARC). Psychol. Med. 42 , 875–887 (2012).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

136

Нигг, Дж.Т., Уиллкатт, Э. Г., Дойл, А. Э. и Сонуга-Барк, Э. Дж. Причинная гетерогенность при СДВГ: нужны ли нам нейропсихологические подтипы? Biol. Психиатрия 57 , 1224–1230 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

137

Sjowall, D., Roth, L., Lindqvist, S. & Thorell, L.B. Множественные дефициты при СДВГ: исполнительная дисфункция, отвращение к задержке, изменчивость времени реакции и эмоциональные дефициты. Дж.Child Psychol. Психиатрия 54 , 619–627 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

138

Cortese, S. и др. . Когнитивная тренировка при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: метаанализ клинических и нейропсихологических результатов рандомизированных контролируемых исследований. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 54 , 164–174 (2015).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

139

Насси, К., Пистранг Н. и Мерфи Т. Как помогает психообразование? Обзор эффектов предоставления информации о синдроме Туретта и синдроме дефицита внимания / гиперактивности. Child Care Health Dev. 39 , 617–627 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

140

Фикс, А. Г., Мейн, С., Дебартоло, Э., Пауэр, Т. Дж. И Гевара, Дж. П. Предпочтения и цели родителей в отношении лечения СДВГ. Педиатрия 132 , 692–702 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

141

Аткинсон, М. и Холлис, К. Рекомендации NICE: синдром дефицита внимания с гиперактивностью. Arch. Дис. Детское образование. Практик. Эд. 95 , 24–27 (2010).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

142

Фараоне, С.В. и Глатт, С. Дж. Сравнение эффективности лекарств от синдрома дефицита внимания / гиперактивности у взрослых с использованием метаанализа величины эффекта. J. Clin. Психиатрия 71 , 754–763 (2010). Это исследование является одним из наиболее всеобъемлющих метааналитических исследований по изучению эффективности стимуляторов и нестимуляторов у взрослых с СДВГ.

Артикул PubMed Google Scholar

143

Фараоне, С.В. и Буйтелаар, Дж. Сравнение эффективности стимуляторов при СДВГ у детей и подростков с помощью метаанализа. Eur. Ребенок-подростокc. Психиатрия 19 , 353–364 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

144

Wolraich, M. et al. . СДВГ: руководство по клинической практике по диагностике, оценке и лечению синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков. Педиатрия 128 , 1007–1022 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

145

Фараоне, С. В., Бидерман, Дж., Спенсер, Т. Дж. И Алеарди, М. Сравнение эффективности лекарств от СДВГ с использованием метаанализа. MedGenMed. 8 , 4 (2006).

PubMed PubMed Central Google Scholar

146

Фредриксен, М., Халмой, А., Фараоне, С. В. и Хаавик, Дж. Долгосрочная эффективность и безопасность лечения стимуляторами и атомоксетином у взрослых с СДВГ: обзор контролируемых и натуралистических исследований. Eur. Neuropsychopharmacol. 23 , 508–527 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

147

Шоу М. и др. . Систематический обзор и анализ отдаленных результатов при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью: эффекты лечения и отсутствие лечения. BMC Med. 10 , 99 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

148

Лангберг, Дж. М. и Беккер, С. П. Улучшает ли длительное использование лекарств академические результаты молодежи с синдромом дефицита внимания / гиперактивности? Clin. Детский Fam. Psychol. Ред. 15 , 215–233 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

149

van de Loo-Neus, G.Х., Роммельсе, Н. и Буйтелаар, Дж. К. Остановить или не останавливаться? На какой срок следует продлить медикаментозное лечение синдрома дефицита внимания и гиперактивности? Eur. Neuropsychopharmacol. 21 , 584–599 (2011).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

150

Кооперативная группа MTA. Исследование мультимодального лечения Национального института психического здоровья для последующего наблюдения за СДВГ: 24-месячные результаты стратегий лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности. Педиатрия 113 , 754–761 (2004).

Артикул Google Scholar

151

Rostain, A., Jensen, P. S., Connor, D. F., Miesle, L. M. и Faraone, S. V. На пути к качественной помощи при СДВГ: определение целей лечения. J. Atten Disord. 19 , 99–117 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

152

Эрмер, Дж. и др. . Лисдексамфетамин димезилат: линейная пропорциональность доз, низкая межпредметная и внутрипредметная вариабельность, а также безопасность в открытом фармакокинетическом исследовании однократной дозы на здоровых взрослых добровольцах. J. Clin. Pharmacol. 50 , 1001–1010 (2010).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

153

Бендз, Л. М. и Скейтс, А. С. Лечение мелатонином бессонницы у педиатрических пациентов с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. Ann. Фармакотер. 44 , 185–191 (2009).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

154

Cortese, S. и др. . Обзор практикующего врача: современные передовые методы лечения нежелательных явлений во время лечения лекарствами от СДВГ у детей и подростков. J. Child Psychol. Психиатрия 54 , 227–246 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

155

Мальдонадо, Р.Сравнение фармакокинетики и клинической эффективности новых составов метилфенидата с пролонгированным высвобождением. Мнение эксперта. Drug Metab. Toxicol. 9 , 1001–1014 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

156

Кимко, Х. и др. . Популяционное фармакодинамическое моделирование различных составов метилфенидата с пролонгированным высвобождением у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности с помощью метаанализа. J. Pharmacokinet. Pharmacodyn. 39 , 161–176 (2012).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

157

Виленс, Т. Е. СДВГ: распространенность, диагностика и проблемы сопутствующих заболеваний. CNS Spectr. 12 (Дополнение 6), 1–5 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

158

Фараоне, С.В., Бидерман, Дж., Морли, К.П. и Спенсер, Т. Дж. Влияние стимуляторов на рост и вес: обзор литературы. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 47 , 994–1009 (2008).

PubMed Google Scholar

159

Далсгаард, С., Квист, А. П., Лекман, Дж. Ф., Нильсен, Х. С. и Симонсен, М. Сердечно-сосудистая безопасность стимуляторов у детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: общенациональное проспективное когортное исследование. J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 24 , 302–310 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

160

Купер У. О. и др. . Лекарства от СДВГ и серьезные сердечно-сосудистые заболевания у детей и молодых людей. N. Engl. J. Med. 365 , 1896–1904 (2011). Эта статья относится к числу наиболее информативных исследований, подтверждающих безопасность стимуляторов для сердца.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

161

Mazza, M. и др. . Лекарства от синдрома дефицита внимания с гиперактивностью не увеличивают среднесрочный риск внезапной смерти у детей: метаанализ обсервационных исследований. Внутр. J. Cardiol. 168 , 4320–4321 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

162

Американская педиатрическая академия / Американская кардиологическая ассоциация.Разъяснение Американской академии педиатрии / Американской кардиологической ассоциации относительно сердечно-сосудистой оценки и мониторинга детей и подростков с сердечными заболеваниями, получающих лекарства от СДВГ: 16 мая 2008 г. J. Dev. Behav. Педиатр. 29 , 335 (2008).

Артикул Google Scholar

163

Уоррен А.Э. и др. . Оценка сердечного риска перед применением стимулирующих препаратов у детей и молодежи: заявление о совместной позиции Канадского педиатрического общества, Канадского сердечно-сосудистого общества и Канадской академии детской и подростковой психиатрии. Can. J. Cardiol. 25 , 625–630 (2009).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

164

Танака, Ю., Роде, Л.А., Джин, Л., Фельдман, П.Д. и Упадхьяя, Н.П. испытания в четырех географических регионах. J. Child Adolesc.Psychopharmacol. 23 , 262–270 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

165

Джайн, Р., Сегал, С., Коллинз, С. Х. и Хайраллах, М. Таблетки с расширенным высвобождением клонидина для педиатрических пациентов с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 50 , 171–179 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

166

Бидерман, Дж. и др. . Долгосрочное открытое расширенное исследование продленного высвобождения гуанфацина у детей и подростков с СДВГ. CNS Spectr. 13 , 1047–1055 (2008).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

167

Фараоне, С. В., МакБёрнетт, К., Салли, Ф. Р., Стибер, Дж. И Лопес, Ф. А. Гуанфацин пролонгированного действия: новый метод лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков. Clin. Ther. 35 , 1778–1793 (2013).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

168

Treuer, T. и др. . Систематический обзор комбинированной терапии со стимуляторами и атомоксетином при синдроме дефицита внимания / гиперактивности, включая характеристики пациентов, стратегии лечения, эффективность и переносимость. J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 23 , 179–193 (2013).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

169

Maneeton, N., Maneeton, B., Intaprasert, S. & Woottiluk, P. Систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний бупропиона по сравнению с метилфенидатом при лечении синдрома дефицита внимания / гиперактивности. Neuropsychiatr. Дис. Рассматривать. 10 , 1439–1449 (2014).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

170

Виленс, Т.Э., Спенсер, Т., Бидерман, Дж., Возняк, Дж. И Коннор, Д. Комбинированная фармакотерапия: новая тенденция в детской психофармакологии. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 34 , 110–112 (1995).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

171

Шенфельдер, Э. Н., Фараоне, С. В. и Коллинз, С. Х. Стимулирующее лечение СДВГ и курения сигарет: метаанализ. Педиатрия 133 , 1070–1080 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

172

Бидерман Дж. и др. . Стимулирующая терапия и риск последующих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, у взрослых мужчин с СДВГ: естественное контролируемое 10-летнее исследование. Am. J. Psychiatry 165 , 597–603 (2008). Это исследование является одним из крупнейших продольных исследований, документально подтверждающих отсутствие повышенного риска расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, связанных со стимуляторами при СДВГ.

Артикул PubMed Google Scholar

173

Фараоне, С. В. и Виленс, Т. Приводит ли лечение стимуляторами к расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ? J. Clin. Психиатрия 64 , 9–13 (2003).

CAS PubMed Google Scholar

174

Гроенман, А. П. и др. . Стимулирующее лечение СДВГ снижает риск развития расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ. Br. J. Psychiatry 203 , 112–119 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

175

Чанг, З. и др. . Стимулирующие лекарства от СДВГ и риск злоупотребления психоактивными веществами. J. Child Psychol. Психиатрия 55 , 878–885 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

176

Виленс, Т. и др. .Неправильное использование и утечка стимуляторов, прописанных при СДВГ: систематический обзор литературы. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 47 , 21–31 (2008).

Артикул PubMed Google Scholar

177

Bangs, M. E. et al. . Эффективность и безопасность атомоксетина у подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности и большой депрессией. J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 17 , 407–420 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

178

Kratochvil, C.J. и др. . Атомоксетин отдельно или в сочетании с флуоксетином для лечения СДВГ с сопутствующими депрессивными или тревожными симптомами. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 44 , 915–924 (2005). Это исследование является одним из первых, в котором задокументировано использование атомоксетина в лечении детей с СДВГ и сопутствующей тревожностью.

Артикул PubMed Google Scholar

179

Риццо, Р., Гулисано, М., Кали, П. В. и Куратоло, П. Синдром Туретта и сопутствующий СДВГ: современные варианты фармакологического лечения. Eur. J. Paediatr. Neurol. 17 , 421–428 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

180

Maneeton, N., Maneeton, B., Srisurapanont, M. & Martin, S.D.Bupropion для взрослых с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью: метаанализ рандомизированных плацебо-контролируемых исследований. Psychiatry Clin. Neurosci. 65 , 611–617 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

181

Коннор Д. Ф., Глатт С. Дж., Лопес И. Д., Джексон Д. и Меллони Р. Х. Младший Психофармакология и агрессия. I: метаанализ воздействия стимуляторов на явное / скрытое поведение, связанное с агрессией, при СДВГ. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 41 , 253–261 (2002).

Артикул PubMed Google Scholar

182

Коннор, Д.F. и др. . Влияние продленного высвобождения гуанфацина на оппозиционные симптомы у детей в возрасте 6–12 лет с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и оппозиционными симптомами: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Препараты для ЦНС 24 , 755–768 (2010).

CAS PubMed Google Scholar

183

Ньюкорн, Дж. Х., Спенсер, Т. Дж., Бидерман, Дж., Милтон, Д. Р. и Майкельсон, Д. Лечение атомоксетином у детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности и коморбидным оппозиционно-вызывающим расстройством. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 44 , 240–248 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

184

Simonoff, E. и др. . Рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование оптимальной дозы метилфенидата у детей и подростков с тяжелым синдромом дефицита внимания, гиперактивности и умственной отсталостью. J. Child Psychol. Психиатрия 54 , 527–535 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

185

Левин Х. и др. . Симптомы синдрома дефицита внимания / гиперактивности после черепно-мозговой травмы у детей. J. Dev. Behav. Педиатр. 28 , 108–118 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

186

Шайвиц, Б. А., Уильямс, Д. В., Фокс, Б. К. и Витеча, Л.A. Результаты чтения у детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности и дислексией после лечения атомоксетином. J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 24 , 419–425 (2014).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

187

Бидерман Дж. и др. . Влияние стимулирующих препаратов на нейропсихологическое функционирование у молодых людей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. J. Clin. Психиатрия 69 , 1150–1156 (2008).

Артикул PubMed Google Scholar

188

Фараоне С. В. и др. . Выполнение задач атомоксетина и Струпа при синдроме дефицита внимания / гиперактивности у взрослых. J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 15 , 664–670 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

189

Лангберг, Дж.М. и др. . Модели и предикторы успеваемости и успеваемости подростков в выборке детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. J. Clin. Ребенок-подростокc. Psychol. 40 , 519–531 (2011).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

190

Гуман, Дж. К. и Гуман, Х. С. Фармакологическое вмешательство при синдроме дефицита внимания и гиперактивности у дошкольников: оправдано ли это? Paediatr.Наркотики 15 , 1–8 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

191

Сонуга-Барке, Э. Дж. и др. . Нефармакологические вмешательства при СДВГ: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний диетического и психологического лечения. Am. J. Psychiatry 170 , 275–289 (2013). В этой всеобъемлющей статье используется метаанализ для документирования относительной эффективности нефармакологических вмешательств при СДВГ.Это показывает, что показатели эффективности из плохо слепых исследований заметно переоценивают эффективность лечения.

Артикул PubMed Google Scholar

192

Фараоне, С. В. и Антшел, К. М. К научно обоснованной таксономии нефармакологических методов лечения СДВГ. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 965–972 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

193

Стивенсон, Дж. и др. . Обзор исследований: роль диеты в лечении синдрома дефицита внимания / гиперактивности — оценка доказательств эффективности и рекомендации по дизайну будущих исследований. J. Child Psychol. Психиатрия 55 , 416–427 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

194

Нигг, Дж. Т. и Холтон, К. Ограничение и устранение диеты в лечении СДВГ. Child Adolesc.Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 937–953 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

195

Пфиффнер, Л. Дж. И Хаак, Л. М. Управление поведением детей школьного возраста с СДВГ. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 731–746 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

196

Уэллс, К.С. и др. . Результаты лечения стресса в семье и родителей при синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ): эмпирический анализ в исследовании MTA. J. Abnorm. Child Psychol. 28 , 543–553 (2000).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

197

Эванс, С. В., Лангберг, Дж. М., Иган, Т. и Молитор, С. Дж. Вмешательства для подростков с СДВГ в средней и средней школе. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 699–715 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

198

Фараоне, С. В. и Антшел, К. М. СДВГ: нефармакологические вмешательства. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , xiii – xiv (2014). В этом выпуске рассматривается клиническая методология и данные, подтверждающие эффективность следующих нефармакологических вмешательств при СДВГ: когнитивно-поведенческая терапия, семейная терапия, психотерапия, обучение социальным навыкам, поведенческое управление, тренировка рабочей памяти, нейробиоуправление, вмешательства в образ жизни, традиционный китайский медицина, диеты с ограничением и исключением пищевых красителей, а также растительные и пищевые продукты.

Артикул PubMed Google Scholar

199

Дейли Д. и др. . Поведенческие вмешательства при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний по множественным областям результатов. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 53 , 835–847.e5 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

200

Миками, А.Ю., Цзя, М. и На, Дж. Дж. Тренинг социальных навыков. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 775–788 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

201

Абикофф, Х. и др. . Восстановление организационного функционирования у детей с СДВГ: немедленные и долгосрочные эффекты рандомизированного контролируемого исследования. J. Consult. Clin. Psychol. 81 , 113–128 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

202

Дюпол, Г.Дж., Гормли, М. Дж. И Лараси, С. Д. Школьные вмешательства для учащихся начальной школы с СДВГ. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 687–697 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

203

Аншель, К. М. и Ольшевски, А. К. Когнитивно-поведенческая терапия для подростков с СДВГ. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 825–842 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

204

Сафрен, С.A. Когнитивно-поведенческие подходы к лечению СДВГ в зрелом возрасте. J. Clin. Психиатрия 67 (Приложение 8), 46–50 (2006).

PubMed Google Scholar

205

Knouse, L. E. и Safren, S. A. Текущее состояние когнитивно-поведенческой терапии при синдроме дефицита внимания и гиперактивности у взрослых. Psychiatr. Clin. North Am. 33 , 497–509 (2010).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

206

Сейдман, Л.J. Нейропсихологически обоснованная стратегическая психотерапия у подростков и взрослых с СДВГ. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 843–852 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

207

Робин А. Л. Семейная терапия для подростков с СДВГ. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 747–756 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

208

Арнс, М., де Риддер, С., Штрел, У., Бретелер, М. и Коенен, А. Эффективность нейробиоуправления при СДВГ: влияние на невнимательность, импульсивность и гиперактивность: метаанализ. Clin. EEG Neurosci. 40 , 180–189 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

209

Холтманн, М., Сонуга-Барке, Э., Кортезе, С. и Брандейс, Д. Нейробиоуправление при СДВГ: обзор имеющихся данных. Child Adolesc.Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 789–806 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

210

Сонуга-Барке, Э., Брандейс, Д., Хольтманн, М. и Кортезе, С. Компьютерное когнитивное обучение при СДВГ: обзор текущих данных. Child Adolesc. Психиатр. Clin. N. Am. 23 , 807–824 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

211

Клингберг, Т. и др. . Компьютерная тренировка рабочей памяти у детей с СДВГ — рандомизированное контролируемое исследование. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 44 , 177–186 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

212

Bogels, SM, de Bruin, EL & van der Oord, S. in Когнитивно-поведенческая терапия для детей и семей, , 3-е издание (ред. Graham, P. & Reynolds, S.) 371–384 (Cambridge Univ .Press, 2013).

Забронировать Google Scholar

213

Гроенман А. П. и др. . Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, у подростков с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: последующее 4-летнее исследование. Зависимость 108 , 1503–1511 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

214

Лихтенштейн, П. и др. . Лекарство от синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и преступности. N. Engl. J. Med. 367 , 2006–2014 (2012). Это очень крупное популяционное исследование показало связь СДВГ с преступным поведением, и что лекарства от СДВГ снижают такое поведение.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

215

Кортезе, С., Фараоне, С. В., Бернарди, С., Ван, С. и Бланко, К. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью и ожирение: эпидемиологическое исследование. Br. J. Psychiatry 203 , 24–34 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

216

Бидерман, Дж. И Фараоне, С. В. Влияние синдрома дефицита внимания / гиперактивности на занятость и доход домохозяйства. MedGenMed 8 , 12 (2006).

PubMed PubMed Central Google Scholar

217

Чанг, З., Лихтенштейн, П., Д’Онофрио, Б. М., Шоландер, А. и Ларссон, Х. Серьезные транспортные происшествия у взрослых с синдромом дефицита внимания / гиперактивности и влияние лекарств: популяционное исследование. JAMA Psychiatry 71 , 319–325 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

218

Джеймс, А., Лай, Ф. Х. и Даль, К. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью и суицид: обзор возможных ассоциаций. Acta Psychiatr. Сканд. 110 , 408–415 (2004).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

219

Бидерман, Дж. и др. . Паттерны сопутствующей психической патологии, познания и психосоциального функционирования у взрослых с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Am. J. Psychiatry 150 , 1792–1798 (1993).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

220

Баркли Р.А., Фишер, М., Смоллиш, Л. и Флетчер, К. Последствия гиперактивных детей для молодых взрослых: адаптивное функционирование в основных жизненных действиях. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 45 , 192–202 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

221

Бидерман Дж. и др. . Исходы синдрома дефицита внимания и гиперактивности у молодых взрослых: контролируемое 10-летнее наблюдение. Psychol.Med. 36 , 167–179 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

222

Рамос Олазагасти, М.А. и др. . Предсказывает ли синдром дефицита внимания / гиперактивности в детстве рискованные и медицинские заболевания во взрослом возрасте? J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 52 , 153–162.e4 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

223

Кляйн Р.Г. и др. . Клинические и функциональные исходы синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей 33 года спустя. Arch. Общая психиатрия 69 , 1295–1303 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

224

Далсгаард, С., Остергаард, С. Д., Лекман, Дж. Ф., Мортенсен, П. Б. и Педерсен, М. Г. Смертность у детей, подростков и взрослых с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью: общенациональное когортное исследование. Ланцет 385 , 2190–2196 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

225

Danckaerts, M. et al . Качество жизни детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: систематический обзор. Eur. Ребенок-подростокc. Психиатрия 19 , 83–105 (2010). Этот обзор 36 исследований показал, что СДВГ связан с более низким HRQOL в широком диапазоне психосоциальных сфер, сфер достижений и самооценки.Влияние СДВГ на HRQOL было аналогично влиянию других состояний психического здоровья и тяжелых физических расстройств. Большее количество симптомов и нарушений СДВГ предсказывало ухудшение качества жизни человека.

Артикул PubMed Google Scholar

226

Райли А. В. и др. . Факторы, связанные с качеством жизни, связанным со здоровьем (HRQoL), среди детей с СДВГ в Европе на момент начала лечения. Eur. Ребенок-подростокc. Психиатрия 15 (Доп.1), I38 – I45 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

227

Агарвал Р., Гольденберг М., Перри Р. и Уильям Исхак В. Качество жизни взрослых с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: систематический обзор. Innov. Clin. Neurosci. 9 , 10–21 (2012).

PubMed PubMed Central Google Scholar

228

Брод, М., Полман Б., Лассер Р. и Ходжкинс П. Сравнение бремени болезней взрослых с СДВГ в семи странах: качественное исследование. Health Qual. Результаты жизни 10 , 47 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

229

Качи, Х. и др. . Нарушения повседневной жизни, связанные с синдромом дефицита внимания / гиперактивности у детей / подростков, по воспоминаниям взрослых: результаты Европейского исследования нарушений здоровья в течение всей жизни. CNS Spectr. 20 , 112–121 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

230

Когхилл, Д. Влияние лекарств на качество жизни при синдроме дефицита внимания и гиперактивности: систематический обзор. Препараты для ЦНС 24 , 843–866 (2010).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

231

Барбарези, В.Дж., Катусич, С. К., Коллиган, Р. К., Уивер, А. Л. и Якобсен, С. Дж. Модификаторы долгосрочных результатов обучения в школе для детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности: имеет ли значение лечение стимуляторами? Результаты популяционного исследования. J. Dev. Behav. Педиатр. 28 , 274–287 (2007).

Артикул PubMed Google Scholar

232

Ljung, T., Chen, Q., Lichtenstein, P.И Ларссон, Х. Общие этиологические факторы синдрома дефицита внимания / гиперактивности и суицидального поведения: популяционное исследование в Швеции. JAMA Psychiatry 71 , 958–964 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

233

Ман, К. К. и др. . Метилфенидат и риск травм. Педиатрия 135 , 40–48 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

234

Первен, А.Р. и др. . Лечение атомоксетином детей и подростков с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: каковы долгосрочные последствия для качества жизни, связанные со здоровьем? J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 16 , 713–724 (2006).

Артикул PubMed Google Scholar

235

Hechtman, L. et al. . Академическая успеваемость и эмоциональный статус детей с СДВГ, получавших длительное лечение метилфенидатом и мультимодальное психосоциальное лечение. J. Am. Акад. Ребенок-подростокc. Психиатрия 43 , 812–819 (2004).

Артикул PubMed Google Scholar

236

Banaschewski, T. et al . Связанное со здоровьем качество жизни и функциональные исходы из рандомизированного исследования отмены долгосрочного лечения лиздексамфетамином димезилатом у детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. Препараты для ЦНС 28 , 1191–1203 (2014).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

237

Коллинз П. Ю. и др. . Грандиозные проблемы глобального психического здоровья. Nature 475 , 27–30 (2011).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

238

Гелернтер Дж. Генетика сложных черт в психиатрии. Biol.Психиатрия 77 , 36–42 (2015).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

239

Сагволден, Т., Рассел, В. А., Азе, Х., Йохансен, Э. Б. и Фаршбаф, М. Модели синдрома дефицита внимания / гиперактивности на грызунах. Biol. Психиатрия 57 , 1239–1247 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

240

Нортон, В.H. К моделям развития психических расстройств у рыбок данио. Фронт. Нейронные схемы 7 , 79 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

241

van der Voet, M., Harich, B., Franke, B. & Schenck, A. ADHD-ассоциированный переносчик дофамина, латрофилин и нейрофибромин разделяют локомоторную сигнатуру, связанную с дофамином, у Drosophila . Мол. Психиатрия http: // dx.doi.org/10.1038/mp.2015.55 (2015). Эта статья предполагает, что плодовая муха, Drosophila melanogaster, может прояснить биологические пути от гена к заболеванию при СДВГ. Поскольку эта животная модель позволяет проводить быстрые, дешевые и масштабируемые исследования функции генов на нескольких уровнях от молекулы до клетки и поведения, а также поддается тестированию на наркотики, она может предоставить мощную модель для оценки путей от гена к болезни и новых кандидат фармакологических методов лечения СДВГ. Такие высокопроизводительные модели потребуются для открытия новых методов лечения.

242

Бреннанд, К. Дж. и др. . Моделирование шизофрении с использованием индуцированных человеком плюрипотентных стволовых клеток. Nature 473 , 221–225 (2011).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

243

Томпсон, П. М. и др. . Консорциум ENIGMA: крупномасштабный совместный анализ нейровизуализации и генетических данных. Brain Imaging Behav. 8 , 153–182 (2014).

PubMed PubMed Central Google Scholar

244

Коой, Дж. Дж. и др. . Внутренняя и внешняя валидность синдрома дефицита внимания с гиперактивностью в выборке взрослых среди населения. Psychol. Med. 35 , 817–827 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

245

Сэнислоу, К.А. и др. . Разработка конструкций для исследования психопатологии: критерии области исследования. J. Abnorm. Psychol. 119 , 631–639 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

246

Том Дж. и др. . Биомаркеры синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ). Консенсусный отчет рабочей группы WFSBP по биологическим маркерам и Всемирной федерации СДВГ. Мир J.Биол. Психиатрия 13 , 379–400 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

247

Peng, X., Lin, P., Zhang, T. & Wang, J. Машинная классификация СДВГ с экстремальным обучением с использованием данных структурной МРТ мозга. PLoS ONE 8 , e79476 (2013).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

248

Эдден Р.А., Крочетти, Д., Чжу, Х., Гилберт, Д. Л. и Мостофски, С. Х. Снижение концентрации ГАМК при синдроме дефицита внимания / гиперактивности. Arch. Общая психиатрия 69 , 750–753 (2012).

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

249

Оадес, Р. Д., Слюсарек, М., Веллинг, С. и Бонди, Б. Измерение переносчика тромбоцитов серотонина при синдроме дефицита внимания / гиперактивности у детей: клинические и экспериментальные измерения импульсивности. World J. Biol. Психиатрия 3 , 96–100 (2002).

Артикул PubMed Google Scholar

250

Фараоне, С. В. и Чжан-Джеймс, Ю. Можно ли использовать ингибиторы обмена натрия / водорода для лечения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью? Подход in silico . Am. J. Med. Genet. B Neuropsychiatr. Genet. 162B , 711–717 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

251

Адлер, Л.Д. и Ниренберг, А. А. Обзор приверженности к лечению у детей и взрослых с СДВГ. Аспирантура. Med. 122 , 184–191 (2010).

Артикул PubMed Google Scholar

252

Лурье, Дж. Д. и Морган, Т. С. Плюсы и минусы практических клинических испытаний. J. Comp. Эфф. Res. 2 , 53–58 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

253

Бидерман, Дж., Петти, К. Р., О’Коннор, К. Б., Хайдер, Л. Л. и Фараон, С. В. Предикторы стойкости у девочек с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: результаты 11-летнего контролируемого последующего исследования. Acta Psychiatr. Сканд. 125 , 147–156 (2012).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

254

Холмс, Дж. и др. . Телефонное интервью с учителем с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (CHATTI): надежность и достоверность. Br. J. Psychiatry 184 , 74–78 (2004).

Артикул PubMed Google Scholar

255

Уорд, М. Ф., Вендер, П. Х. и Реймхер, Ф. В. Рейтинговая шкала Вендера, штат Юта: помощь в ретроспективной диагностике синдрома дефицита внимания и гиперактивности у детей. Am. J. Psychiatry 150 , 885–890 (1993).

Артикул CAS PubMed Google Scholar

Лечение СДВГ | CDC

Моему ребенку поставили диагноз СДВГ — что теперь?

Когда у ребенка диагностируют синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), родители часто беспокоятся о том, какое лечение подходит их ребенку.С СДВГ можно справиться с помощью правильного лечения. Существует множество вариантов лечения, и то, что работает лучше всего, может зависеть от конкретного ребенка и семьи. Чтобы найти наилучшие варианты, рекомендуется, чтобы родители работали в тесном сотрудничестве с другими людьми, вовлеченными в жизнь их ребенка: поставщиками медицинских услуг, терапевтами, учителями, тренерами и другими членами семьи.

Типы лечения СДВГ включают

Поведенческая терапия, включая обучение родителей; и
Лекарства.

Поведенческая терапия, включая обучение родителей

СДВГ влияет не только на способность ребенка обращать внимание или сидеть спокойно в школе, но также влияет на отношения с семьей и другими детьми. Дети с СДВГ часто демонстрируют поведение, которое может быть очень разрушительным для окружающих. Поведенческая терапия — это вариант лечения, который может помочь уменьшить такое поведение; Часто бывает полезно начать поведенческую терапию сразу после постановки диагноза.

Цели поведенческой терапии — научиться или укрепить положительное поведение и устранить нежелательное или проблемное поведение. Поведенческая терапия при СДВГ может включать

Эти подходы также можно использовать вместе. Для детей, посещающих программы для детей младшего возраста, обычно наиболее эффективно, если родители и педагоги работают вместе, чтобы помочь ребенку.

Дети до 6 лет

Для маленьких детей с СДВГ поведенческая терапия — важный первый шаг перед приемом лекарств, потому что:

Обучение родителей управлению поведением дает родителям навыки и стратегии, которые помогут их ребенку.
Обучение родителей управлению поведением доказало свою эффективность в качестве лекарства от СДВГ у маленьких детей.
У маленьких детей больше побочных эффектов от лекарств от СДВГ, чем у детей старшего возраста.
Долгосрочные эффекты лекарств от СДВГ на маленьких детей не были хорошо изучены.

Дети и подростки школьного возраста

Детям в возрасте от 6 лет AAP рекомендует сочетать медикаментозное лечение с поведенческой терапией.Эффективны несколько типов поведенческой терапии, в том числе:

Обучение родителей управлению поведением;
Поведенческие вмешательства в классе;
Вмешательства сверстников, ориентированные на поведение; и
Обучение организационным навыкам.

Эти подходы часто бывают наиболее эффективными, если они используются вместе, в зависимости от потребностей отдельного ребенка и семьи.

Узнать больше о поведенческой терапии

Узнайте больше о лечении и поддержке СДВГ в школе

Ознакомьтесь с доказательствами эффективных методов лечения СДВГ external icon

Лекарства

Лекарства могут помочь детям справиться с симптомами СДВГ в повседневной жизни и могут помочь им контролировать поведение, которое вызывает трудности в отношениях с семьей, друзьями и в школе.

Несколько различных типов лекарств одобрены FDA для лечения СДВГ у детей в возрасте от 6 лет. Внешний значок:

Стимуляторы — самые известные и наиболее широко используемые лекарства от СДВГ. У 70-80% детей с СДВГ меньше симптомов СДВГ при приеме этих быстродействующих лекарств.
Нестимуляторы были одобрены для лечения СДВГ в 2003 году. Они действуют не так быстро, как стимуляторы, но их действие может длиться до 24 часов.

Лекарства могут по-разному влиять на детей и могут иметь побочные эффекты, такие как снижение аппетита или проблемы со сном. Один ребенок может хорошо реагировать на одно лекарство, но не на другое.

Медицинским работникам, выписывающим лекарства, возможно, потребуется попробовать другие лекарства и разные дозы. AAP рекомендует, чтобы медицинские работники наблюдали и корректировали дозу лекарства, чтобы найти правильный баланс между преимуществами и побочными эффектами. Родителям важно работать с лечащими врачами своего ребенка, чтобы найти лекарство, которое лучше всего подходит для их ребенка.

Обучение и поддержка родителей

CDC финансирует Национальный ресурсный центр по СДВГ (NRC), программу для детей и взрослых с синдромом дефицита внимания / гиперактивности (CHADD). NRC предоставляет родителям ресурсы, информацию и советы о том, как помочь их ребенку. Узнайте больше об услугах NRCexternal icon .

Советы родителям

Ниже приведены советы, которые могут помочь в поведении вашего ребенка:

Создайте процедуру. Постарайтесь придерживаться одного и того же графика каждый день, от пробуждения до отхода ко сну.
Получите организовать внешний значок . Поощряйте ребенка класть ранцы, одежду и игрушки в одно и то же место каждый день, чтобы они с меньшей вероятностью потеряли их.
Управляйте отвлекающими факторами. Выключите телевизор, ограничьте шум и обеспечьте чистое рабочее место, когда ваш ребенок делает домашнее задание. Некоторые дети с СДВГ хорошо обучаются, если они двигаются или слушают фоновую музыку.Понаблюдайте за своим ребенком и посмотрите, что работает.
Ограничение выбора. Чтобы помочь вашему ребенку не чувствовать себя подавленным или чрезмерно возбужденным, предложите ему на выбор лишь несколько вариантов. Например, предложите им выбрать между этим или другим нарядом, той едой или той, или этой игрушкой, или той.
Говорите с ребенком четко и конкретно. Сообщите ребенку, что вы слушаете, описав то, что вы слышали от него. Используйте четкие и краткие инструкции, когда им нужно что-то сделать.
Помогите своему ребенку составить план. Разбивайте сложные задачи на более простые и короткие шаги. При выполнении длительных задач раннее начало и перерывы могут помочь снизить уровень стресса.
Используйте цели и похвалу или другие награды. Используйте таблицу, чтобы перечислить цели и отслеживать позитивное поведение, а затем сообщите ребенку, что он преуспел, рассказав ему или вознаградив его усилия другими способами. Убедитесь, что цели реалистичны — важны маленькие шаги!
Дисциплина эффективно. Вместо того, чтобы ругать, кричать или шлепать, используйте эффективные указания, тайм-ауты или лишение привилегий в качестве последствий ненадлежащего поведения.
Создавайте позитивные возможности. Дети с СДВГ могут испытывать стресс в определенных ситуациях. Выявление и поощрение того, что ваш ребенок делает хорошо, будь то школа, спорт, искусство, музыка или игра, может помочь создать положительный опыт.
Обеспечить здоровый образ жизни. Питательная пища, большая физическая активность и достаточный сон важны; они могут помочь предотвратить ухудшение симптомов СДВГ.

СДВГ у взрослых

СДВГ длится до взрослого возраста по крайней мере у одной трети детей с СДВГ ¹. Лечение взрослых может включать в себя прием лекарств, психотерапию, образование или обучение или комбинацию методов лечения. Для получения дополнительной информации о диагностике и лечении на протяжении всей жизни посетите веб-сайты Национального ресурсного центра по внешнему значку СДВГ и Национальному институту психического здоровья внешний значок

Дополнительная информация

Для получения дополнительной информации о лечении щелкните одну из следующих ссылок:

Национальный ресурсный центр по СДВГ, внешний значок

Национальный институт психического здоровья внешний значок

Информация для родителей от Американской педиатрической академии внешний значок

Артикул:

Барбарези В.Дж., Коллиган Р.С., Уивер А.Л., Фойгт Р.Г., Киллиан Дж.М., Катусик СК.Смертность, СДВГ и психосоциальные невзгоды у взрослых с СДВГ в детстве: проспективное исследование. Педиатрия 2013; 131 (4): 637-644.

Родители обычно посещают 8–16 занятий с терапевтом и изучают стратегии помощи своему ребенку. В сессиях могут участвовать группы или отдельные семьи.

Терапевт регулярно встречается с семьей, чтобы следить за прогрессом и оказывать поддержку
Между сеансами родители практикуют навыки, полученные от терапевта

После окончания терапии в семьях по-прежнему улучшается поведение и снижается уровень стресса.

исследований СДВГ | CDC

Обзор

Расстройство дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) — серьезная проблема общественного здравоохранения, затрагивающая большое количество детей и взрослых. CDC проводит исследования, чтобы расширить то, что известно о СДВГ. Полученная информация улучшит знания о факторах, повышающих риск СДВГ, а также о причинах и лучших методах лечения, а также будет способствовать развитию ресурсов, чтобы помочь людям, живущим с СДВГ .Узнайте больше об исследованиях CDC по СДВГ на этой обзорной странице.

СДВГ может вызывать проблемы с успеваемостью детей в школе, с их способностью заводить и поддерживать друзей, а также с тем, как они функционируют в обществе. Несмотря на то, что существуют методы лечения для улучшения симптомов СДВГ, необходимо больше информации о том, как управлять СДВГ, чтобы дети могли учиться и расти во взрослой жизни без ухудшения симптомов.

Критерии, используемые для диагностики СДВГ, со временем изменились. Исследователи, изучающие СДВГ, использовали разные определения для диагностики СДВГ.Это привело к разногласиям по поводу количества, характеристик и исходов детей с этим расстройством. Хотя точные причины СДВГ неизвестны, исследования показывают, что гены играют роль, но другие факторы могут способствовать или ухудшать симптомы. Есть много неотвеченных вопросов о СДВГ, и нам нужно больше узнать о том, как СДВГ влияет на людей на протяжении всей их жизни.

Стоимость лечения СДВГ, а также личные и социальные расходы могут быть значительными. По оценкам исследователей, в США — 31 доллар.6 миллиардов — это совокупные годовые затраты на

Медицинское обслуживание людей с СДВГ, непосредственно связанное с диагнозом;
Медицинское обслуживание членов семей людей с СДВГ, непосредственно связанное с диагнозом их родственников; и
Отсутствие на работе среди взрослых с СДВГ и взрослых членов семей лиц с СДВГ. ¹

Улучшение здоровья людей с СДВГ может привести к значительной финансовой экономии для семей и общества, потенциально уменьшая это финансовое бремя.

Текущие исследования

Национальные исследования

CDC использует данные национальных опросов, чтобы понять количество детей с СДВГ, другие проблемы и состояния, с которыми они могут столкнуться, а также вид лечения, которое они могут получить. Опросы, в которых есть данные о детях и о СДВГ, включают

Прочтите об основных результатах национальных исследований.

Узнайте больше о данных национальных опросов.

Исследования политики

Чтобы полностью понять, как лечат детей с СДВГ, необходимо понимать правила, которые влияют на то, как лечение разрешается и возмещается страховыми планами.Одна политика, которая может повлиять на медикаментозное лечение, заключается в том, что планы медицинского страхования или государственные программы требуют предварительного разрешения перед назначением конкретных лекарств. Политика предварительного разрешения по рецепту означает, что план медицинского страхования или программа штата должны рассмотреть запрос врача о рецепте перед предоставлением покрытия на лекарство.

За последнее десятилетие количество детей, которым прописывают лекарства от СДВГ, значительно увеличилось. В ответ на эту тенденцию многие государственные программы Medicaid внедрили политику предварительного разрешения на педиатрическое использование лекарств от СДВГ.Эти политики различаются от штата к штату, и исчерпывающая информация об этих политиках ранее не была доступна.

Чтобы узнать больше о политике предварительного разрешения, относящейся к педиатрическому использованию лекарств от СДВГ, CDC в сотрудничестве с Университетом Темпл провел исследование поперечного картирования. Была собрана информация о политике штата по предварительному разрешению программы Medicaid (по состоянию на ноябрь 2015 г.) для назначения детям лекарств от СДВГ. Исследовательская группа собрала

Новое исследование: Политика Medicaid по управлению использованием лекарств от СДВГ: информация по штату

Узнать больше

Формы предварительного разрешения,
Меморандум от руководителей Medicaid штата к лицам, выписывающим рецепты,
Заметки о заседании совета по обзору использования лекарственных средств и
Государственные списки рецептурных препаратов.

Исследовательская группа разработала схему кодирования, чтобы зафиксировать и каталогизировать ключевые особенности политик предварительного разрешения. Вы можете получить доступ к информационному бюллетеню с кратким изложением результатов исследования в формате pdf [PDF — 353 KB], а также к базе данных государственной политики.

Доступен список литературы и ресурсов по вариантам политики лечения СДВГ в формате pdf [PDF — 361 КБ, 9 страниц], включая информацию о предварительном разрешении на лекарства Medicaid и возмещении расходов на поведенческую терапию.

Данные о заявках на медицинское обслуживание

CDC использует данные о заявках на медицинское страхование, чтобы понять схемы лечения детей, получающих клиническую помощь по поводу СДВГ, например, заявки на психологические услуги и лекарства от СДВГ у пациентов, застрахованных спонсируемой работодателем страховкой или программой Medicaid.

Узнайте больше о данных из наборов данных о заявках на медицинское обслуживание.

Исследования на уровне сообществ

Национальный центр

CDC по врожденным дефектам и порокам развития (NCBDDD) поддержал крупные эпидемиологические исследования СДВГ на уровне сообществ в США.Эти исследования

Расширить то, что известно о СДВГ и сопутствующих состояниях у детей и
Увеличьте возможность принимать наиболее информированные решения и рекомендации относительно потенциальных стратегий общественного здравоохранения и вмешательства для детей с СДВГ.

Проект по изучению СДВГ у молодежи (ИГРА)

Проект «Узнать о СДВГ у молодежи» (PLAY) — это исследовательский проект, ориентированный на население, совместно с Университетом Южной Каролины и Центром медицинских наук Университета Оклахомы.Это было проведено, чтобы пролить больше света на то, сколько детей школьного возраста страдают СДВГ, как это состояние развивается с течением времени, какие другие состояния и риски могут испытывать дети, и о лечении, которое они могут получать. Данные были собраны, чтобы узнать больше о СДВГ в различных группах населения, о качестве и схемах лечения, а также о факторах, которые влияют на краткосрочные и долгосрочные результаты для детей.

Узнайте больше об исходном исследовании PLAY.

Проект по изучению молодежи — Психическое здоровье

Проект «Узнать о молодежи — Психическое здоровье» (PLAY-MH) расширил фокус на изучение ряда психических, поведенческих или эмоциональных расстройств, включая СДВГ и тиковые расстройства (например, синдром Туретта), в четырех сообществах.Проект предоставляет информацию, которая может быть использована в стратегиях профилактики и вмешательства в области общественного здравоохранения для поддержки здоровья и развития детей.

Учебные вопросы включают

Начало страницы

Понимание риска

Неизвестно, что вызывает СДВГ. СДВГ часто наблюдается в семьях, и кажется, что гены играют роль, но другие факторы могут способствовать или усугублять симптомы. Например, некоторые воздействия окружающей среды были связаны с усилением симптомов СДВГ, но доказательства были противоречивыми.Более подробная информация об этих факторах поможет спланировать, как снизить риск СДВГ. NCBDDD профинансировал всесторонний обзор литературы, посвященной исследованиям, в которых изучается широкий спектр факторов, которые могут повышать риск СДВГ. Результаты повысят способность специалистов общественного здравоохранения принимать наиболее информированные решения и рекомендации в отношении потенциальных стратегий профилактики общественного здравоохранения.

Программа исследований

Проблемы общественного здравоохранения при СДВГ можно разделить на три области:

Понимание того, сколько детей страдают СДВГ и правильно ли им поставлен диагноз.
Понимание и устранение влияния СДВГ на население.
Понимание того, какие методы лечения эффективны, а какие лучше всего подходят для детей разного возраста и в разных сообществах.

Ключевые вопросы общественного здравоохранения, на которые еще предстоит ответить, включают

Каковы причины и факторы, увеличивающие риск или тяжесть СДВГ?
Сколько детей страдают СДВГ? Скорость увеличивается?
Сколько детей одновременно страдают СДВГ и другими заболеваниями?
Какие социальные и экономические последствия СДВГ оказывает на семьи, школы, персонал, судебную систему и систему здравоохранения?
Правильно ли диагностируются и лечатся СДВГ и другие сопутствующие состояния?
Могут ли люди с СДВГ получить доступ к соответствующему и своевременному лечению?
Насколько эффективны методы лечения и каковы их долгосрочные эффекты?

Сводки предыдущих семинаров

Список литературы

Бирнбаум Х.Г., Кесслер Р.К., Лоу С.В., Секник К., Гринберг П.Е., Леонг С.А. и др.Издержки синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в США: избыточные расходы людей с СДВГ и членов их семей в 2000 г. Текущие медицинские исследования и мнения 2005; 21 (2): 195-206external icon .

Проблемы гипердиагностики и чрезмерного назначения при СДВГ

Тенденции в диагностике СДВГ и лечении стимуляторами

СДВГ — это психическое расстройство с долгой историей. Впервые он был описан английским педиатром сэром Джорджем Фредериком Стиллом в 1902 году, и первоначальные диагностические классификации сделали упор на симптомы гиперактивности и импульсивности.Диагностические термины, используемые для описания детей с этим расстройством, часто менялись в 20 веке. С введением DSM-III в 1980 году симптом невнимательности стал преобладать, и это состояние было официально внесено в список расстройств с дефицитом внимания. DSM-IV содержит диагноз СДВГ с тремя подтипами: комбинированный, невнимательный и гиперактивно-импульсивный. После введения DSM-5 ожидается дальнейшее изменение критериев расстройства.

До 1970 года диагноз СДВГ был относительно редким у школьников и почти отсутствовал у подростков и взрослых.В период с 1980 по 2007 год распространенность СДВГ в Соединенных Штатах увеличилась почти в 8 раз по сравнению с показателями 40 лет назад. Считая распространенность школьных стимуляторов синонимом распространенности СДВГ, Сафер и его коллеги ^3,4 оценили распространенность СДВГ среди американских школьников в 1% в 1970-х, от 3% до 5% в 1980-х и 4 % до 5% в середине-конце 1990-х гг. В 2007 году, используя данные Национального исследования здоровья детей, Виссер и его коллеги ⁵ сообщили, что 7.8% молодых людей в возрасте от 4 до 17 лет имели диагноз СДВГ, а 4,3% сообщили, что в настоящее время принимают лекарства от этого расстройства.

Рост распространенности явился результатом сложного слияния сил и событий, которые объединились в первой половине 1990-х годов и позволили резко расширить диагностику и лечение СДВГ. ⁶ Растущая политическая сила защитников интересов детей и движения потребителей психического здоровья, связанная со снижением стигмы, привела к изменениям в программах специального образования, финансируемых из федерального бюджета.Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями признал СДВГ инвалидностью, и дети с СДВГ получили право на проживание в школе.

Начиная с 1990-х годов Конгресс расширил критерии участия в программе Medicaid, особенно для детей. Это способствовало быстрому увеличению охвата психотропными лекарствами, включая стимуляторы. ⁶ В то же время научные знания о продольном течении СДВГ и его пожизненной заболеваемости, наследственности и нейробиологии быстро росли. Это предоставило эмпирические данные, а также научное и нейробиологическое обоснование медикаментозного вмешательства.^7,8 Кроме того, индустрия медицинского страхования, отделенная от регулируемых психиатрических учреждений, стремилась сократить расходы, связанные с психическими заболеваниями, и поддерживала фармакологические вмешательства при сложных психических расстройствах, включая педиатрические расстройства.

В 1997 году Конгресс принял Закон о модернизации FDA, который стимулировал фармацевтическую промышленность к разработке и тестированию лекарств для детей путем расширения патентных прав. Это привело к резкому увеличению числа рандомизированных контролируемых исследований у детей, в которых применялись стимулирующие соединения для лечения СДВГ, и дополнительно подтвердило обоснованное обоснование медикаментозного вмешательства при СДВГ.В результате назначение стимуляторов детям с СДВГ увеличилось в 4 раза в период с 1987 по 1996 год с дальнейшим увеличением на 9,5% в период с 2000 по 2005 год. В настоящее время чуть более 4% детей и подростков в США используют СДВГ. лекарства. ^5,9

Сомнения и путаница относительно того, где это расстройство вписывается в общий спектр болезней, еще больше подпитывают общее восприятие того, что СДВГ является социально сконструированным расстройством, а не действительным нейробиологическим расстройством.

Рост числа прописанных стимуляторов среди молодежи следует рассматривать в контексте. В период с 1990 по 2005 год резко возросло количество назначений педиатрам на многие психиатрические лекарства, а не только на стимуляторы. В период с 1993 по 2002 год наблюдалось 5-кратное увеличение количества антипсихотиков и 3-кратное увеличение количества антидепрессантов между 1997 и 2002 годами. упор на медикаментозные вмешательства для лечения детей с ранними и сложными расстройствами поведения и психического здоровья.

Избыточное назначение стимуляторов

Общественное мнение о чрезмерном назначении стимуляторов вызвано опасениями по поводу быстрого роста количества доступных стимуляторов, производимых в Соединенных Штатах за последние 3 десятилетия. Квоты на производство стимуляторов ежегодно публикуются Управлением по борьбе с наркотиками. ¹² Быстрый рост квоты производства для продажи метилфенидата (за исключением амфетамина) виден на диаграмме Рисунок . Поскольку с каждым годом производится все больше стимуляторов, растет и беспокойство по поводу увеличения доступности стимуляторов для злоупотребления и утечки.Повышение уровня выработки цитируется как доказательство чрезмерного назначения стимуляторов врачами и косвенное свидетельство гипердиагностики СДВГ среди детей. ²

Существующие научные исследования предлагают гораздо более сложную и детальную картину назначения стимуляторов. Сравнение распространенности СДВГ среди молодежи в возрасте от 4 до 17 лет (7,8%) с долей назначения стимуляторов от 4,3% до 4,4% не поддерживает идею культуры дозволенного чрезмерного назначения стимуляторов.^5,9 Более того, недавние данные Национального исследования здоровья и питания, репрезентативной национальной вероятностной выборки детей в возрасте от 8 до 15 лет, проживающих в сообществе, показали, что уровень распространенности СДВГ составляет 7,8%. Однако только 48% выборки с СДВГ получали какую-либо психиатрическую помощь за последние 12 месяцев. ¹³

Очевидно, что не каждый человек, отвечающий критериям СДВГ, нуждается в медикаментозном вмешательстве. Несоответствие между распространенностью СДВГ и количеством назначенных стимуляторов не означает автоматически, что лекарства не назначаются населению.Данные также не подтверждают вывод о том, что имеет место эпидемия чрезмерного назначения лекарств от СДВГ.

Нормы прописывания стимуляторов сложны и зависят от географического положения, возраста и пола. ¹⁴ Исследования показали, что в некоторых регионах США назначается слишком много, а в других — недостаточно. По данным CDC в 2003 году, распространенность СДВГ варьировалась от 5,0% в Колорадо до 11,1% в Алабаме. Показатели медикаментозного лечения СДВГ варьировались от 40,6% пациентов в Калифорнии до 68.5% в Небраске. ¹⁴ Эти данные не предполагают чрезмерного назначения стимуляторов. Однако в эпидемиологическом исследовании психического здоровья детей в западной части Северной Каролины в 11 округах, Ангольд и его коллеги ¹⁵ обнаружили, что 7,3% детей получали стимуляторы, но только 3,4% детей имели однозначный диагноз СДВГ, что предполагает что карманы чрезмерного прописывания действительно существуют.

Кроме того, цены на стимуляторы зависят от пола и возраста.Частота диагностики СДВГ и частота лечения стимуляторами выше у мальчиков, чем у девочек моложе 20 лет. ⁹ Показатели лечения стимуляторами наиболее высоки среди мальчиков в возрасте 12 лет и девочек в возрасте 11 лет, и с возрастом они снижаются. ¹⁴ Национальное исследование здоровья детей показало, что к факторам, связанным с медикаментозным лечением СДВГ, относятся молодой возраст, бремя ухудшения из-за симптомов и недавнее обращение за медицинской помощью. ⁵ Некоторые факторы, связанные с возможным ошибочным диагнозом СДВГ и неправильным назначением стимуляторов, перечислены в Таблице 1 .

Простые заявления о чрезмерном приеме лекарств у молодежи с СДВГ, основанные на временных тенденциях абсолютной скорости роста производства квот на стимуляторы и назначения стимуляторов, не могут быть поддержаны. Большая часть опубликованной на сегодняшний день литературы не поддерживает общую идею о чрезмерной диагностике СДВГ и не поддерживает идею о чрезмерном назначении стимуляторов детям и подросткам в Соединенных Штатах. Однако данные также свидетельствуют о том, что по-прежнему существуют географические районы, в которых стимуляторы выписываются чрезмерно или неправильно.

Что уже известно о гипердиагностике и чрезмерном назначении при СДВГ?

? СДВГ является наиболее изученным педиатрическим психическим расстройством, однако споры и общественные дебаты по поводу диагноза и медикаментозного лечения этого расстройства продолжаются. Профессионалы, комментаторы средств массовой информации и общественность продолжают поднимать вопросы и опасения по поводу возможности того, что СДВГ чрезмерно диагностируется у молодых людей и что стимуляторы прописываются слишком далеко.

Какую новую информацию предлагает эта статья?

? В этой статье приводится обзор того, что известно о распространенности СДВГ и частоте назначения стимуляторов у детей и подростков в Соединенных Штатах. Хотя данные не указывают на общую проблему с гипердиагностикой СДВГ и чрезмерным назначением стимуляторов, по-прежнему существует вариативность в диагностике и количестве назначений. Причины продолжающегося спора включают опасения злоупотребления стимуляторами и их утечки, чрезмерное назначение врачом, ограниченные ресурсы плательщика, которым управляет медицинская помощь, для поддержки научно обоснованных стандартов оценки и лечения СДВГ, а также постоянное беспокойство по поводу легитимности диагноза СДВГ.

Каковы последствия для психиатрической практики?

? Практика комплексной врачебной оценки СДВГ важна для выполнения научно обоснованного назначения стимуляторов и уменьшения нежелательных вариаций в частоте назначения стимуляторов. Это, в свою очередь, должно помочь убедить общественность в том, что управление осуществляется последовательно и с должным опытом.

Злоупотребление стимуляторами и их утечка

Несмотря на то, что более 250 рандомизированных контролируемых испытаний лекарств подтверждают эффективность и безопасность использования стимуляторов у пациентов с СДВГ, по-прежнему существуют разногласия, особенно в отношении злоупотребления и утечки.Важно различать эти проблемы. Злоупотребление стимуляторами относится к продолжающемуся употреблению наркотика, которое приводит к значительным нарушениям повседневной деятельности, характеризующимся периодическим употреблением в опасных условиях, например, при вождении автомобиля или работающего оборудования, а также из-за юридических и межличностных проблем. ¹⁶ Диверсия — это практика, при которой законные рецепты стимуляторов при СДВГ отклоняются по причинам, не связанным с лечением СДВГ. ¹⁷

Метилфенидат и амфетамин, используемые для лечения основных симптомов СДВГ, таких как невнимательность, импульсивность и гиперактивность, имеют установленный потенциал злоупотребления.Доклинические и клинические исследования показывают, что оба типа стимуляторов обладают усиливающим действием, схожим друг с другом и с наркотиками, вызывающими злоупотребление, такими как кокаин. ^16,18 Результаты исследования Бидермана и его коллег ¹⁹ показывают, что диагноз СДВГ увеличивает риск ранних расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, которые имеют агрессивное течение. Эти данные предполагают потенциальную связь между СДВГ, терапией стимуляторами и более поздними расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Однако, несмотря на установленный потенциал злоупотребления стимуляторами, доказательства того, что метилфенидат и амфетамин легко злоупотребляют в популяции СДВГ в составах и дозах, используемых в клинических условиях, ограничены.¹⁶ Вместо того, чтобы злоупотреблять стимуляторами, пациенты с СДВГ часто принимают меньше лекарств, чем предписано. ²⁰ Усиливающие эффекты стимуляторов у пациентов с СДВГ могут быть больше связаны с клинической эффективностью, чем с предрасположенностью к злоупотреблению.

Нейровизуальные исследования демонстрируют фармакокинетические и фармакодинамические различия в эйфорическом эффекте метилфенидата и кокаина на эйфорию и склонность к злоупотреблению. ²¹ Агенты, такие как кокаин, которые демонстрируют быстрое всасывание и быстрое обновление синаптических дофаминовых рецепторов ЦНС, связаны с эффектами эйфории и склонности к злоупотреблению.Таких же быстрых изменений концентрации лекарственного средства можно достичь с помощью интраназальных или внутривенных, а не пероральных стимуляторов немедленного высвобождения (IR). Лекарства, такие как пероральный метилфенидат, демонстрируют более медленное всасывание и более длительные свойства связывания и высвобождения допаминовых рецепторов ЦНС и связаны в большей степени с терапевтическими эффектами, чем с эффектами предрасположенности к злоупотреблению.

Технология высвобождения лекарств для стимуляторов длительного действия, которые имеют гранулированный или осмотический механизм высвобождения или которые ковалентно связаны с аминокислотой, имитирующей фармакокинетические свойства IR-метилфенидата или IR-амфетамина, вводимых 2 или 3 раза в день, для интраназального и внутривенного применения трудно.¹⁷ Таким образом, хотя стимуляторы обладают свойствами, соответствующими склонности к злоупотреблению, их клиническое применение у пациентов с СДВГ не предполагает широко распространенного злоупотребления.

Стимуляторы не лишены риска злоупотребления в клинических группах населения. Уровень злоупотреблений повышается у лиц с СДВГ, сопутствующим расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ, и / или другим диагнозам деструктивного поведения, таким как оппозиционно-вызывающее расстройство и расстройство поведения. ²² Сосуществующее биполярное расстройство увеличивает риск злоупотребления стимуляторами.Семейный анамнез расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, увеличивает риск. В таких случаях рекомендуется тщательный мониторинг и наблюдение.

Более актуальной и распространенной проблемой, чем злоупотребление, является утечка законно прописанных стимуляторов лицам без СДВГ для других целей, кроме лечения СДВГ или нарколепсии. Результаты метаанализа с участием более чем 113 000 пациентов показали, что показатели употребления без рецепта стимуляторов в прошлом году составляли от 5% до 9% среди подростков и от 5% до 35% среди студентов колледжей.¹⁷ Факторы риска злоупотребления стимуляторами и их утечки показаны в Таблице 2 .

При назначении стимуляторов подросткам или студентам колледжей с СДВГ важно подробно обсудить с пациентом и его или ее родителями вопросы утечки стимуляторов, злоупотребления и злоупотребления лекарствами. Научите пациента, как безопасно хранить лекарство, когда он живет вдали от дома.

Диагностика и лечение

Оценка пациента с СДВГ требует времени и должна включать мультиинформантную, мульти-методическую оценку развития симптомов, нарушений, течения болезни, предыдущих оценок и лечения, школьного и социального функционирования, и коморбидные состояния.^23,24 Процесс оценки, по сути, представляет собой трудоемкую когнитивную попытку сопоставления симптомов пациента и течения болезни с тем, что известно о естественной истории СДВГ, а также проверки гипотез и интеграции всех доступных данных. Эта систематическая оценка устанавливает соответствие всем клиническим критериям диагноза СДВГ.

Столкнувшись с серьезными платежеспособными и клиническими ограничениями во времени, многие врачи диагностируют СДВГ, уделяя особое внимание оценке симптомов, ориентированной на настоящее время.^6,25 Этот тип оценки может привести к гипердиагностике СДВГ или недооценке СДВГ у детей со сложными и сопутствующими проявлениями. Быстрая поверхностная оценка, проведенная слишком занятым врачом, укрепляет мнение общественности о том, что стимулирующие препараты с потенциалом злоупотребления слишком легко прописываются детям, которые не соответствуют полным диагностическим критериям СДВГ.

После того, как диагноз СДВГ установлен, планирование лечения зависит от тяжести симптомов и распространенности функционального нарушения, с учетом пожеланий и опасений пациента и его семьи.Лечение должно быть индивидуальным для каждого пациента. Не всем детям с СДВГ требуются лекарства. Поведенческая терапия может быть полезна многим. Пациенты с СДВГ очень легкой степени могут первоначально получать психосоциальную терапию и образовательную поддержку без лекарств.

Таблица 3 описывает стратегию лечения СДВГ, основанную на тяжести симптомов и нарушениях.

Выводы

Продолжающиеся споры о том, слишком ли диагностируется СДВГ и назначается слишком много стимуляторов, несмотря на многочисленные научные данные об обратном, отражает продолжающийся общественный дискомфорт по поводу СДВГ как действительного и законного расстройства.Например, общественность считает, что дети и взрослые с заболеванием должны выглядеть и вести себя больными, тогда как многие из основных симптомов СДВГ наблюдаются у энергичных, своенравных и энергичных людей. Более того, общее мнение таково, что лекарства, назначаемые для лечения болезней (например, антибиотики), должны действовать на больных людей иначе, чем на здоровых людей, и что стимуляторы действуют одинаково у детей и взрослых, повышая постоянную бдительность, независимо от того, есть ли у них диагноз: СДВГ или нет.Более того, определение СДВГ, кажется, часто меняется. Если определение СДВГ продолжает меняться, действительно ли это заболевание?

Несмотря на неопровержимые научные доказательства правомерности СДВГ как нейробиологического расстройства ЦНС, широкая общественность, похоже, смущена относительно СДВГ: это медицинское заболевание, психиатрический синдром, психическое расстройство, расстройство поведенческого здоровья, поведенческая проблема, мотивационная проблема. проблема, или проблема школьного обучения и социализации? ^1,7,8 Сомнения и путаница относительно того, где это расстройство вписывается в общий спектр болезней, еще больше подпитывают общее восприятие того, что СДВГ является социально сконструированным расстройством, а не действительным нейробиологическим расстройством.Это увеличивает обеспокоенность общественности по поводу чрезмерного диагностирования СДВГ и чрезмерного прописывания стимуляторов.

Опасения общественности, что СДВГ слишком диагностирован и что стимуляторы прописаны слишком далеко, обычно не подтверждается текущими научными исследованиями. Причины продолжающихся противоречий включают опасения злоупотребления стимуляторами и их утечки, чрезмерное назначение врачом, ограниченные ресурсы плательщиков для поддержки научно обоснованных стандартов оценки и лечения СДВГ, а также постоянное беспокойство по поводу легитимности диагноза СДВГ.Практика комплексной врачебной оценки СДВГ важна для выполнения основанного на фактических данных назначения стимуляторов и уменьшения нежелательных колебаний в норме назначения стимуляторов, что, в свою очередь, должно убедить общественность в том, что лечение осуществляется последовательно и с должным опытом.

Ссылки:

Ссылки

1. Goldman L, Genel M, Bezman R, Slanetz PJ. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков.Совет по научным вопросам Американской медицинской ассоциации. JAMA. 1998; 279: 1100-1107.
2. LeFever GB, Arcona AP, Antonuccio DO. СДВГ среди американских школьников: свидетельства гипердиагностики и злоупотребления лекарствами. Sci Rev Ment Health Pract. 2003; 2: 49-60.
3. Безопасный ди-джей, Малевер М. Стимулирующее лечение в государственных школах Мэриленда. Педиатрия. 2000; 106: 533-539.
4. Безопасный ди-джей, Зито Дж. М., Fine EM. Увеличение использования метилфенидата при синдроме дефицита внимания в 1990-х годах. Педиатрия. 1996; 98 (6, п.1): 1084-1088.
5. Visser SN, Lesesne CA, Perou R. Национальные оценки и факторы, связанные с медикаментозным лечением синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей. Педиатрия. 2007; 119 (дополнение 1): S99-S106.
6. Mayes R, Bagwell C, Erkulwater J. СДВГ и рост употребления стимуляторов среди детей. Harvard Rev Psychiatry. 2008; 16: 151-166.
7. Баркли Р.А. Расстройство дефицита внимания с гиперактивностью: Справочник по диагностике и лечению .3-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2006.
8. Solanto MV. Нейропсихофармакологические механизмы действия стимулирующих препаратов при синдроме дефицита внимания и гиперактивности: обзор и интеграция. Behav Brain Res. 1998; 94: 127-152.
9. Castle L, Aubert RE, Verbrugge RR, et al. Тенденции медикаментозного лечения СДВГ. J Atten Disord. 2007; 10: 335-342.
10. Olfson M, Marcus SC, Weissman MM, Jensen PS. Национальные тенденции использования психотропных препаратов детьми. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2002; 41: 514-521.
11. Vitiello B, Zuvekas SH, Norquist GS. Национальные оценки использования антидепрессантов среди детей в США, 1997-2002 гг. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. , 2006; 45: 271-279.
12. Управление по борьбе с наркотиками, Министерство юстиции США. Контролируемые вещества: предлагаемые квоты совокупного производства на 2008 г. http://www.deadiversion.usdoj.gov/fed_regs/quotas/2008/fr1107.htm. По состоянию на 7 июля 2011 г.
13. Merikangas KR, He JP, Brody D, et al. Распространенность и лечение психических расстройств среди детей в США в 2001-2004 гг. NHANES. Педиатрия. 2010; 125: 75-81.
14. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Психическое здоровье в США. Распространенность диагностики и медикаментозного лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности-2003. MMWR. 2005; 54: 842-847.
15. Angold A, Erkanli A, Egger HL, Costello EJ.Стимулирующее лечение для детей: взгляд сообщества. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2000; 39: 975-984.
16. Коллинз Ш. Ответственность за злоупотребление лекарствами, используемыми для лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ). Am J Addict. 2007; 16 (приложение 1): 35-42; викторина 43-44.
17. Виленс Т.Э., Адлер Л.А., Адамс Дж. И др. Неправильное использование и утечка стимуляторов, прописанных при СДВГ: систематический обзор литературы. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2008; 47: 21-31.
18. Коллинз Ш. Качественный обзор вопросов, возникающих при использовании психостимулирующих препаратов у пациентов с СДВГ и сопутствующими расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. Curr Med Res Opin. 2008; 24: 1345-1357.
19. Biederman J, Monuteaux MC, Mick E, et al. Исходы синдрома дефицита внимания и гиперактивности у молодых взрослых: контролируемое 10-летнее наблюдение. Psychol Med. , 2006; 36: 167-179.
20. Паппадопулос Э., Дженсен П.С., Чайт А.Р. и др.Приверженность к лечению в MTA: образцы метилфенидата слюны по сравнению с отчетом родителей и опосредующий эффект сопутствующего поведенческого лечения. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2009; 48: 501-510.
21. Volkow ND, Ding YS, Fowler JS, et al. Метилфенидат похож на кокаин? Исследования их фармакокинетики и распределения в мозге человека. Arch Gen Psychiatry. , 1995; 52: 456-463.
22. Коллинз Ш. СДВГ, расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, и лечение психостимуляторами: текущая литература и рекомендации по лечению. J Atten Disord. 2008; 12: 115-125.
23. Дулкан М. Параметры практики для оценки и лечения детей, подростков и взрослых с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. Американская академия детской подростковой психиатрии. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 1997; 36 (10 доп.): 85С-121С.
24. King RA. Параметры практики для психиатрической оценки детей и подростков. Американская академия детской подростковой психиатрии. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 1997; 36 (10 доп.): 4С-20С.
25. Бриджес Дж., Фицджеральд Л., Мейер Дж. Новые роли сотрудников в здравоохранении: изучение долгосрочного пути организационных инноваций. J Health Organ Manag. 2007; 21: 381-392.
26. Sciutto MJ, Eisenberg M. Оценка доказательств за и против гипердиагностики СДВГ. Дж. Аттен Раздор . 2007; 11: 106-113.
27. Коннерс К.К., Марч Дж. С., Фрэнсис А. и др.Лечение синдрома дефицита внимания / гиперактивности: рекомендации экспертов по консенсусу. J Atten Disord. 2001; 4 (приложение 1): S1-S128.

СДВГ у детей и молодежи: Часть 1 — Этиология, диагностика и сопутствующие заболевания

Подкаст
Канадское педиатрическое общество дает разрешение на печать отдельных копий этого документа с нашего веб-сайта. Чтобы получить разрешение на перепечатку или воспроизведение нескольких копий, ознакомьтесь с нашей политикой авторских прав.
Главный автор (ы)
Стейси А.Беланже, Дебби Эндрюс, Клэр Грей, Дафна Корчак; Канадское педиатрическое общество, Комитет по психическому здоровью и порокам развития
Детский педиатр 2018, 23 (7): 447–453.
Abstract
Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) — хроническое нарушение психического развития. После систематических обзоров литературы Канадское педиатрическое общество разработало три позиции. Цели заявления:
1) Обобщить текущие клинические данные о СДВГ,
2) Установить стандарт лечения СДВГ и
3) Помогать канадским клиницистам в принятии хорошо информированных, основанных на доказательствах решений для улучшения лечения дети и молодежь с этим состоянием.
Конкретные темы, рассмотренные в Части 1, которая посвящена диагностике, включают: распространенность, генетику, патофизиологию, дифференциальную диагностику и коморбидные психические расстройства и нарушения развития. В дополнение к поиску в базе данных использовались самые последние рекомендации Американской академии педиатрии, Американской академии детской и подростковой психиатрии, Национального института здоровья и клинического совершенства, Шотландской межвузовской сети рекомендаций и Европейской группы рекомендаций Eunethydis по СДВГ. рассмотрено.Поскольку СДВГ является гетерогенным заболеванием, комплексная медицинская оценка СДВГ всегда должна включать полный анамнез, физикальное обследование и тщательное рассмотрение дифференциального диагноза и сопутствующих сопутствующих заболеваний. Предлагаются конкретные рекомендации по сбору информации, тестированию и направлению.
Ключевые слова: Синдром дефицита внимания с гиперактивностью; Коморбидность; Диагностика; Этиология
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е издание (DSM-5) классифицирует синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) как нарушение нервно-психического развития и определяет его как «стойкий паттерн невнимательности и / или гиперактивности. -импульсивность, которая мешает функционированию или развитию….и отрицательно влияет непосредственно на социальную и академическую / профессиональную деятельность »^[1]. Во всем мире СДВГ является третьим по распространенности расстройством психического здоровья после депрессии и тревоги, которым, по оценкам, страдают 3,4% детей и молодежи ^[2].
Распространенность СДВГ в педиатрической популяции была стабильной в течение последних трех десятилетий ^[3] за исключением США ^[4], где она увеличилась. Применение определения СДВГ из 10-го издания Международной классификации болезней дает более низкий уровень распространенности по сравнению с DSM-5, потому что МКБ-10 требует соблюдения критериев как невнимательности, так и гиперактивности ^[5].СДВГ ассоциируется со значительными неблагоприятными исходами в детстве и подростковом возрасте: проблемы с образованием (приводящие к низким показателям окончания средней школы и завершения среднего образования) ^[6], трудным отношениям со сверстниками ^[7] и повышенным темпам передвижения автотранспортом. несчастные случаи, случайные травмы и злоупотребление психоактивными веществами. Риск злоупотребления психоактивными веществами еще больше возрастает, когда СДВГ сочетается с расстройством поведения (CD) ^[8] ^[9]. Наличие этих коморбидных состояний и СДВГ связано с повышенным риском смертности ^[10].
Текущие оценки показывают, что 50% детей с СДВГ продолжают иметь симптомы СДВГ в подростковом и взрослом возрасте. Предикторы настойчивости включают сочетание невнимательности / гиперактивности, усиление выраженности симптомов, коморбидное большое депрессивное или другое расстройство настроения, высокую коморбидность (> 3 дополнительных расстройств DSM), тревожность родителей и антисоциальное расстройство личности родителей ^[11].
ЭТИОЛОГИЯ
СДВГ — это заболевание множественной этиологии. Комбинации генетических, неврологических и экологических факторов вносят вклад в патогенез и его гетерогенный фенотип ^[12].
Данные исследований семьи, близнецов и усыновления убедительно свидетельствуют о том, что СДВГ является наследственным полигенным заболеванием ^[13]. Варианты генов, предсказывающие риск СДВГ, важны для развития мозга, миграции клеток и кодирования генов рецепторов и транспортеров катехоламинов ^[13] ^[14]. Идентификация наборов генов, влияющих на пути нейротрансмиттеров в головном мозге ^[15], позволила предположить, что редкие варианты числа копий или накопление более крупных делеций и дупликаций, влияющих на транскрипцию генов, чаще встречаются у людей с СДВГ ^[16].(Для получения дополнительной информации см. Сопутствующее заявление об особых группах населения в этом выпуске.) Текущие фармакогенетические исследования направлены на выявление генов, участвующих в ответе на лечение СДВГ ^[17].
Неунаследованные неврологические факторы, влияющие на развитие мозга или приводящие к повреждению мозга, были вовлечены в патогенез СДВГ. Вклад осложнений беременности и родов неоднозначен, но убедительные доказательства подтверждают больший риск СДВГ после внутриутробного воздействия алкоголя или табака ^[18] и низкой массы тела при рождении (<2,500 г) ^[19] ^[20].Гипоксически-аноксическое повреждение головного мозга ^[21], эпилептические расстройства ^[22] и черепно-мозговая травма ^[23] ^— ^[25] также способствуют риску СДВГ.
Воздействие токсинов окружающей среды (особенно свинца, фосфорорганических пестицидов и полихлорированных бифенилов) связано с симптомами СДВГ ^[20] ^[26] ^[27]. За исключением детей, испытывающих исключительную раннюю депривацию ^[28] ^[29], причинно-следственная связь между семейным окружением и психосоциальными невзгодами и СДВГ неясна ^[20] ^[30] ^[31].
Исследования нейровизуализации указывают на СДВГ как на нарушение раннего развития мозга. Основываясь на объемном ^[32] и функциональном МРТ исследованиях ^[33], обнаружены различия в структурном развитии и функциональной активации в префронтальной коре, базальных ганглиях, передней поясной коре головного мозга и мозжечке ^[34]. Активность этих областей зависит от катехоламинергических цепей мозга ^[35]. Несмотря на слабые доказательства дефицита этих нейротрансмиттеров, их роль подтверждается их распределением в тех областях мозга, которые вовлечены в СДВГ, и положительной реакцией пациентов с СДВГ на лекарства, которые модулируют нейротрансмиссию катехоламинов ^[36].Задокументирована задержка созревания коры, максимальная толщина коры головного мозга достигается в 7 лет у типично развивающихся детей и в 10 лет у детей с СДВГ ^[37].
ДИАГНОСТИКА
СДВГ по-прежнему сложно диагностировать, потому что отсутствуют конкретные биомаркеры и специфичность симптомов, возможности для дифференциальной диагностики велики, а сопутствующие заболевания часто присутствуют. Диагностические улучшения в DSM-5 включают критерии, которые теперь описывают основные формы поведения в более широком возрастном диапазоне и что естественное течение лучше отражается при меньшем количестве симптомов, необходимых для достижения диагностического порога в подростковом и взрослом возрасте.Хотя между DSM-IV и -5 произошли некоторые изменения, одни и те же (или аналогичные) анкеты, оценочные шкалы и инструменты скрининга (www.cps.ca/en/tools-outils/mental-health-screening-tools-and-rating- шкалы) можно использовать для сбора диагностической информации от нескольких информаторов. Симптомы должны присутствовать в разных условиях и приводить к нарушению повседневной деятельности. Ключевые элементы диагностической процедуры обсуждаются в нескольких руководствах ^[38] ^[39] и приведены в таблице 1.
Диагностика СДВГ у дошкольников и подростков может быть сложной задачей. Хотя есть свидетельства того, что критерии DSM могут применяться к дошкольникам, может быть трудно получить достоверные наблюдения от наблюдателей, не являющихся родителями ^[38]. В этой возрастной группе ^[40] были утверждены только комплексная рейтинговая шкала Коннера и рейтинговая шкала СДВГ IV. Перед установлением диагноза СДВГ и началом лечения дошкольников Американская академия педиатрии (AAP) рекомендует родителям маленьких детей, направленных на оценку СДВГ, зарегистрироваться в программе обучения родителей ^[38].Такие программы могут помочь родителям развить соответствующие возрасту ожидания в отношении развития и особые навыки управления проблемным поведением.
Получение диагностической информации от нескольких информаторов для подростков также может быть сложной задачей. В средней школе несколько учителей, у лиц, осуществляющих первичный уход, может быть меньше возможностей наблюдать за поведением своих подростков, чем в детстве, у подростков меньше шансов проявлять явное поведение (например, гиперактивность), а самоотчетность подростков часто сводит к минимуму их проблемное поведение.Важно установить, присутствовали ли проявления СДВГ в более молодом возрасте, и строго рассматривать употребление психоактивных веществ, депрессию и тревогу как альтернативные или сопутствующие диагнозы.
Как и во многих сложных случаях, дифференциальный диагноз СДВГ можно значительно сузить с помощью квалифицированного анамнеза и физического обследования. И симптомы, и контекст, в котором они возникают, требуют исследования (таблица 1).
Таблица 1. Клинический процесс и «жемчужины» в диагностике СДВГ: внедрение рекомендаций и консенсус экспертов
Запланируйте несколько визитов в офис для завершения диагностической оценки.
Получите подробную информацию о пренатальных / перинатальных событиях, истории болезни и психического здоровья.
Получить историю развития / поведения (двигательные, языковые, социальные вехи и поведение, включая темперамент / эмоциональную регуляцию и привязанность).
(Оценка этапов развития особенно важна для диагностики детей дошкольного возраста, поскольку нарушение внимания и гиперактивность также могут быть признаками расстройства психического развития.)
Оценить семейное медицинское и психическое здоровье, семейное функционирование и стили поведения лиц, осуществляющих первичный уход. Спросите о генетических заболеваниях.
Обследуйте наличие сопутствующих расстройств (психиатрических, психических и физических).
(Соответствуют ли сопутствующие симптомы критериям отдельного расстройства, которое является основным диагнозом, ИЛИ существуют ли они в тандеме с СДВГ в качестве основного диагноза, ИЛИ являются ли они вторичными симптомами (проистекающими из СДВГ)?)
Обзор академика прогресс (e.g., табели успеваемости, примерные задания) и ищите симптомы нарушения обучаемости ^[69].
(Клинические впечатления и использование стандартизированных шкал по-прежнему являются наиболее эффективными методами оценки симптоматики СДВГ.) оцениваемый подросток.
Список инструментов скрининга и рейтинговых шкал для оценки обесценения см. На сайте www.cps.ca/en/tools-outils/mental-health-screening-tools-and-rating-scales
(Рейтинговые шкалы не являются диагностическими для СДВГ, но они дают субъективные впечатления, помогающие количественно оценить степень отклонений от поведения от нормы и может использоваться для оценки эффекта вмешательства дома или в школе ^[70].)
Если не указано анамнезом и физическим осмотром, НЕ:
заказывать лабораторные анализы , генетическое тестирование, ЭЭГ или нейровизуализация.
заказать психологические (стандартизированная оценка интеллектуальной функции и академической успеваемости) нейропсихологические или речевые оценки.
используют психологические тесты (например, TEACH, Continuous Performance Tests (CPT)) или меры исполнительной функции для диагностики СДВГ и / или в качестве средства для мониторинга симптомов или функционального улучшения в повседневной деятельности.
Основные симптомы и характеристики СДВГ см. В критериях DSM-5:
1.Симптомы тяжелые, стойкие (т.е. проявляются до 12 лет и продолжаются> 6 месяцев) и не соответствуют возрасту и уровню развития пациента.
Обдумайте требования и ожидания, которые предъявляются к ребенку, и каковы врожденные способности ребенка соответствовать этим ожиданиям. Как будет выглядеть этот ребенок со временем?
Способности самоконтроля внимания, активности и импульсов проявляются в процессе развития ^[70] .DSM не предусматривает различий в уровнях развития, что может привести к гипердиагностике СДВГ у детей младшего дошкольного возраста.
2. Симптомы связаны с ухудшением академической успеваемости, отношений со сверстниками и семьей, а также с ухудшением адаптивных навыков.
«Ухудшение» подразумевает большую тяжесть и частоту симптомов, которые мешают способности функционировать в основных сферах жизни.
3. Если есть несоответствие симптомов в разных настройках, важно определить, почему это несоответствие существует.
4. Укажите тип проявления СДВГ в соответствии с DSM-5:
i) Комбинированное представление (соблюдены критерии невнимательности, гиперактивности-импульсивности)
ii) Преимущественно невнимательное представление (соблюдены критерии невнимательности)
iii) Преимущественно гиперактивно-импульсивное проявление (соблюдены критерии гиперактивно-импульсивности)
5. Укажите текущую степень тяжести (легкая, умеренная или тяжелая) на основе симптомов и степени функционального нарушения.
Медицинское обследование: Проведите тщательное физическое, неврологическое обследование и оценку дисморфологии ^[71].
На основе ссылок ^[38] ^[39] ^[72] ^— ^[75]. ADHD синдром дефицита внимания с гиперактивностью; DSM Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ДИАГНОСТИКИ
В DSM-5 перечислены 16 состояний или групп состояний, которые следует отличать от СДВГ, многие из которых также могут возникать как сопутствующие заболевания.Список состояний развития и поведения, которые обычно ошибочно принимают за СДВГ, представлен в Таблице 2 ^[41].
Состояния, составляющие дифференциальный диагноз, могут быть сгруппированы для облегчения сбора анамнеза. Начиная с расстройств, которые считаются психиатрическими, СДВГ часто группируют с экстернализирующими состояниями, связанными с видимым, часто деструктивным и агрессивным поведением, такими как оппозиционно-вызывающее расстройство (ODD) и прерывистое взрывное расстройство; деструктивное поведение можно принять за гиперактивность или импульсивную реактивность.Униполярные интернализующие расстройства (например, тревожное расстройство, депрессия) могут быть ошибочно приняты за невнимательность, в то время как расстройства настроения с перепадами настроения и плохой эмоциональной регуляцией (например, биполярное расстройство (БР), нарушение регуляции деструктивного настроения) могут имитировать все симптомы СДВГ ( комбинированное представление).
В DSM-5 группируются расстройства, связанные с травмами и стрессами. При реактивном расстройстве привязанности социальное растормаживание изначально может напоминать импульсивность и социальную изоляцию, наблюдаемые при СДВГ.Однако изучение социальной истории и взаимоотношений ребенка с течением времени может помочь отличить расстройства. Многие дети с СДВГ могут делать первые шаги в обществе, но им трудно поддерживать отношения из-за эмоциональной дисрегуляции. В дифференциале DSM-5 для СДВГ конкретно не указаны расстройства адаптации, при которых эмоциональные и / или поведенческие симптомы возникают в ответ на выявленный фактор стресса (например, болезнь или смерть члена семьи или близкого друга, разлука или развод), и посттравматическому стрессовому расстройству.Посттравматическое стрессовое расстройство всегда следует рассматривать при наличии в анамнезе выявленной травмы (например, жестокого обращения с детьми) ^[42].
Дети, которые функционируют на крайних уровнях когнитивного развития, например, с ID (см. Сопутствующее заявление об особых группах населения в этом выпуске) или превосходными интеллектуальными функциями, могут быть отключены и невнимательны в классе, первое из-за того, что материал, представленный в классе, может быть слишком сложно, и последнее, потому что школьная работа уже освоена.В любом случае дети с учебными задачами, которые плохо соответствуют их способностям, также могут стать деструктивными. Точно так же дети с определенным расстройством обучения или речи могут проявлять невнимательность и (иногда) деструктивные симптомы, когда их конкретная проблемная область находится в центре внимания класса или домашних заданий (например, учащийся с дислексией, который становится невнимательным во время чтения).
Движения, связанные с расстройствами аутистического спектра (РАС) (см. Сопроводительное заявление об особых группах населения в этом выпуске) и другими расстройствами нервного развития (например,g., стереотипное двигательное расстройство, синдром Туретта) можно ошибочно принять за гиперактивность. Дополнительный дефицит социальной коммуникации и отсутствие социальных инициатив могут помочь выявить РАС, в то время как качество движений (внезапные, быстрые, неритмичные) и распределение (глаза, лицо, верхняя часть тела, вокал) могут быть полезны для распознавания тиковых расстройств (TD).
DSM-5 также включает состояния (например, расстройства личности, психоз, расстройства, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами (SUD)), которые реже встречаются в педиатрической популяции, но должны учитываться при оценке детей старшего возраста и молодежи.Хотя эти состояния могут сопровождаться невнимательностью, импульсивностью и проблемами в учебе, необходимо организовать психиатрические или другие соответствующие психиатрические услуги. Следует внимательно изучить лекарственные препараты ребенка на предмет их способности вызывать симптомы СДВГ, тревогу, депрессию или психоз.
Кроме того, медицинские условия могут имитировать невнимательный СДВГ. К ним относятся состояния, вызывающие усталость или боль (обструктивное апноэ во сне, воспалительное заболевание кишечника), сенсорные нарушения (зрительные или слуховые), хронические состояния здоровья, влияющие на посещаемость школы (такие, что ребенок больше не понимает и не следует тому, чему его учат), а также неврологические состояния. которые влияют на внимание и возбуждение (например,г., эпилепсия, постконтузионный статус). Все эти условия могут также сочетаться с СДВГ; лечение выявленного заболевания может дать представление о возможном сопутствующем СДВГ.
Таблица 2. Состояния, часто ошибочно диагностируемые как СДВГ (в порядке убывания частоты)
Расстройство обучения
Расстройство сна
Интеллектуальное вызывающее расстройство
7 Расстройство антидепрессивного поведения 0
Расстройство речи, расстройство настроения, тик, расстройство поведения
Расстройство аутистического спектра
Расстройство координации развития
Информация из справочника ^[41]. ADHD Синдром дефицита внимания с гиперактивностью.
Распространенность СДВГ у детей с эпилепсией в два-три раза выше, чем в общей популяции, и обычно проявляется невнимательно. Симптомы СДВГ обычно присутствуют во время или до первого приступа, предполагая сопутствующую патологию, а не вторичную эпилепсию или противоэпилептические препараты. Осложненная эпилепсия, более высокая частота приступов и более ранний возраст начала связаны с более высоким риском СДВГ, при этом у этих пациентов в основном наблюдается комбинированное проявление.Противоэпилептические препараты, особенно фенобарбитал и, в меньшей степени, фенитоин, карбамазепин и вальпроевая кислота, могут влиять на внимание и активность. Новые противоэпилептические средства (габапентин, тиагабин, вигабатрин и ламотриджин) могут иметь меньше когнитивных побочных эффектов ^[43].
Многие генетические состояния (синдром ломкой Х-хромосомы, синдром Тернера, туберозный склероз, нейрофиброматоз, синдром делеции 22q11), особенно с сопутствующими симптомами развития, демонстрируют более высокую распространенность СДВГ, чем в общей популяции ^[44] ^— ^{[ 48]}.Для многих врожденные аномалии, значительная дисморфология, судороги или глобальная задержка развития, вероятно, будут отмечены до того, как разовьются симптомы СДВГ. Однако в условиях, когда симптомы и признаки являются незаметными, прерывистыми или развивающимися позже (например, нейрофиброматоз, при котором дерматологические данные могут увеличиваться с возрастом, или синдромы, при которых дисморфология лица становится более очевидной с течением времени, или синдром ломкой Х-хромосомы), невнимательность или гиперактивность могут быть тем, что сначала приводит ребенка к врачу.
Расстройство центральной обработки слуховой информации — это группа симптомов, влияющих на способность обращать внимание на слуховые стимулы и различать их при нормальном слухе и интеллекте ^[49].Его лечили слуховыми вмешательствами, в том числе предпочтительным сидением, системами звукового поля, персональными FM-устройствами и наушниками, но ставят под сомнение как отдельную сущность из-за высокой коморбидности с СДВГ ^[50].
КОМОРБИДНОСТЬ
СДВГ, нарушение психического развития, чаще всего сочетается с другими психическими заболеваниями и нарушениями нервного развития ^[51]. Наличие коморбидного расстройства может повлиять на проявление симптомов, усилить их тяжесть и привести к более серьезным функциональным нарушениям.Клиницисты должны знать о распространенных сопутствующих заболеваниях, чтобы разработать эффективный многомерный подход к лечению, в первую очередь обращаясь к состоянию, которое вызывает наибольшее нарушение, будь то СДВГ или сопутствующее расстройство ^[52].
Расстройства деструктивного поведения
ODD и CD включают расстройства деструктивного поведения, которые характеризуются экстернализирующим и агрессивным поведением. Исследования показывают, что частота коморбидности ODD / CD с СДВГ достигает 90% ^[53] ^[54].
Тревожное расстройство (AD) / обсессивно-компульсивное расстройство
Тревожные расстройства встречаются примерно у 30% пациентов с СДВГ ^[55] ^[56]. Дети с сопутствующим СД / СДВГ проявляют больше школьных страхов, невнимательности, слабых социальных навыков и большей тяжести симптомов ^[57] по сравнению с СДВГ без АД. Кроме того, симптомы СДВГ могут мешать способности ребенка успешно участвовать в когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) при БА и затруднять выбор лекарств, поскольку стимуляторы могут усиливать симптомы тревоги.
Расстройства настроения, включая биполярное расстройство (BD)
Дети с СДВГ могут также испытывать коморбидные депрессивные симптомы, особенно по мере приближения к подростковому и взрослому возрасту. Появляется все больше свидетельств гетеротипической преемственности между этими двумя состояниями, предполагая, что они могут представлять одну и ту же основную конструкцию для некоторых детей ^[58]. Достоверность диагноза BD, особенно в широком смысле, остается спорной у детей младшего возраста. Исследователи сообщили о наложении поведенческих симптомов у детей младшего возраста с СДВГ и детей с ББ, которые бывает сложно распутать.Введение деструктивного расстройства регуляции настроения в DSM-5 может лучше описать детей с серьезными проблемами регуляции настроения.
Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (SUD)
Наблюдается рост SUD по мере того, как дети с СДВГ достигают подросткового и взрослого возраста ^[59]. Возможно, употребление психоактивных веществ происходит как попытка самолечения. Лечение коморбидного СДВГ с помощью SUD осложняется риском неправильного использования и утечки рецептурных стимуляторов ^[59].Недавний метаанализ ^[60] показал, что лечение стимуляторами не способствовало и не предотвращало будущие SUD у молодежи с СДВГ.
Тиковые расстройства (TD)
Совместное возникновение СДВГ и TD может создавать проблемы из-за опасений, что стимуляторы могут обострить тики. Учитывая, что тики нарастают и ослабевают, было трудно установить, является ли эта связь между стимуляторами и тиками причинной или случайной ^[61] ^[62]. Некоторые дети с СДВГ / ТД, получавшие стимуляторы, меньше подвержены стрессу и улучшают свои тики.
Расстройство координации развития (DCD)
Стойкие задержки моторного развития и координации являются обычным явлением у людей с СДВГ ^[63]. Тонкая моторная координация — одна из наиболее нарушенных областей двигательной активности ^[64]. Скрининговый опросник и целенаправленное нейромоторное обследование важны при подозрении на DCD ^[63].
Расстройства аутистического спектра
(См. Сопроводительное заявление об особых группах населения в этом выпуске.)
Специфическое расстройство обучения (SLD)
Нарушение обучения — наиболее частое сопутствующее состояние ^[51]. Примерно одна треть детей с СДВГ также имеет SLD ^[65]. Однако дети с одним только SLD могут проявлять симптомы невнимательности, потому что они не понимают, чему их учат. Тщательная психолого-педагогическая оценка может помочь определить, есть ли у ребенка SLD в качестве основного диагноза или два расстройства, ADHD и SLD, являются коморбидными.
Расстройства пищевого поведения
Симптомы СДВГ, особенно у женщин, повышают риск расстройств пищевого поведения ^[66]. Эта коморбидность может лежать в основе трудностей с лечением и ремиссии при некоторых расстройствах пищевого поведения ^[67].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СДВГ — гетерогенное заболевание. Поскольку педиатры и семейные врачи являются первыми поставщиками медицинских услуг, которые проводят медицинское обследование детей и подростков с СДВГ, которое всегда должно включать полный анамнез, физическое обследование и рассмотрение дифференциального диагноза и возможных сопутствующих заболеваний этого расстройства, очень важно, чтобы их обучение дает им клинические навыки, необходимые для оценки и лечения СДВГ и сопутствующих расстройств ^[68].
РЕКОМЕНДАЦИИ
Учитывая возможности для дифференциальной диагностики и частые сопутствующие заболевания при СДВГ, врачи должны провести исчерпывающий, но целенаправленный сбор анамнеза и физикальное обследование.
По возможности следует получать дополнительную информацию о поведении ребенка или подростка, поскольку основные симптомы СДВГ не всегда наблюдаются в клинических условиях.
Текущие клинические руководства не рекомендуют психологическое или нейропсихологическое тестирование при СДВГ.Такое тестирование никогда не следует использовать отдельно для диагностики СДВГ или без клинической оценки опытным врачом.
Рассмотрите возможность направления к специалисту и узкому специалисту для диагностики сложного СДВГ, когда ключевыми выводами являются дифференциальный диагноз и сопутствующие заболевания. Границы между тем, что может сделать врач первичной медико-санитарной помощи, и тем, что следует направить, в значительной степени зависят от конкретного случая и определяются опытом и навыками задействованных врачей первичной медико-санитарной помощи.
Программы обучения в ординатуре для педиатров и семейных врачей должны включать диагностику и лечение СДВГ в число своих явных целей обучения и принимать меры для обеспечения достижения этих целей.
Выражение признательности
Это заявление о позиции было рассмотрено Комитетом по охране здоровья подростков и педиатрическим сообществом Канадского педиатрического общества. Он также был рассмотрен представителями Канадской академии детской и подростковой психиатрии (CACAP).
КАНАДСКОЕ ПЕДИАТРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КОМИТЕТ ПО ПСИХИЧЕСКОМУ ЗДОРОВЬЮ И ИНВАЛИДИЯМ РАЗВИТИЯ
Члены: Дебби Эндрюс, доктор медицины (председатель), Сьюзан Боббитт, доктор медицины, Элис Чарач, доктор медицины, Бренда Кларк, доктор медицины (бывший член Совета директоров), Марк Э. Фельд (бывший член Совета директоров) , Джоанн Харви, доктор медицины (бывший представитель совета директоров), Бенджамин Кляйн, доктор медицины, Олива Ортис-Альварес, доктор медицины, Сэм Вонг (представитель совета директоров)
Представители: София Грико, доктор медицины, Канадская академия детской и подростковой психиатрии; Энджи Ип, доктор медицины, отделение педиатрии развития CPS; Авен Пойнтер, доктор медицины, отдел психического здоровья CPS
Основные авторы: Стейси А.Доктор медицины Беланжера, доктор медицины Дебби Эндрюс, доктор медицины Клэр Грей, доктор медицины Дафны Корчак
Ссылки
Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е изд. (DSM-5). Вашингтон, округ Колумбия: APA, 2013: 59–66.
Polanczyk GV, Salum GA, Sugaya LS, Caye A, Rohde LA. Ежегодный обзор исследования: метаанализ всемирной распространенности психических расстройств у детей и подростков. Журнал детской психологии психиатрии 2015; 56 (3): 345–65.
Polanczyk GV, Willcutt EG, Salum GA, Kieling C, Rohde LA.Оценки распространенности СДВГ за три десятилетия: обновленный систематический обзор и мета-регрессионный анализ. Int J Epidemiol 2014; 43 (2): 434–42.
Visser SN, Danielson ML, Bitsko RH, et al. Тенденции в отчетах родителей по диагнозу и лечению синдрома дефицита внимания / гиперактивности, поставленного медицинскими работниками: США, 2003–2011 гг. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2014; 53 (1): 34–46.e2.
Классификация психических и поведенческих расстройств по МКБ-10. Женева, Швейцария: ВОЗ, 1993.
Loe IM, Feldman HM. Академические и образовательные результаты детей с СДВГ. Амбул Педиатр 2007; 7 (1 приложение): 82–90.
Хоза Б. Функционирование сверстников у детей с СДВГ. J Pediatr Psychol 2007; 32 (6): 655–63.
Whiteford HA, Degenhardt L, Rehm J, et al. Глобальное бремя болезней, связанных с психическими расстройствами и расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ: результаты исследования глобального бремени болезней 2010 г. Lancet 2013; 382 (9904): 1575–86.
Эрскин HE, Ferrari AJ, Polanczyk GV и др.Глобальное бремя расстройства поведения и синдрома дефицита внимания / гиперактивности в 2010 г. J Child Psychol Psychiatry 2014; 55 (4): 328–36.
Dalsgaard S, Østergaard SD, Leckman JF, Mortensen PB, Pedersen MG. Смертность у детей, подростков и взрослых с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: общенациональное когортное исследование. Ланцет 2015; 385 (9983): 2190–6.
Лара С., Файяд Дж., Де Грааф Р. и др. Предсказатели синдрома дефицита внимания / гиперактивности у взрослых в детстве: результаты Всемирной организации здравоохранения по исследованию психического здоровья.Биол Психиатрия 2009; 65 (1): 46–54.
Akutagava-Martins GC, Rohde LA, Hutz MH. Генетика синдрома дефицита внимания / гиперактивности: обновление. Эксперт Rev Neurother 2016; 16 (2): 145–56.
Фараон С.В., Мик Э. Молекулярная генетика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. Psychiatr Clin North Am, 2010; 33 (1): 159–80.
Gizer IR, Ficks C, Waldman ID. Кандидатские генные исследования СДВГ: метааналитический обзор. Hum Genet 2009; 126 (1): 51–90.
Stergiakouli E, Hamshere M, Holmans P, et al.; deCODE Genetics; Психиатрический консорциум GWAS. Изучение вклада общих генетических вариантов в риск и патогенез СДВГ. Am J Psychiatry 2012; 169 (2): 186–94.
Уильямс Н.М., Франке Б., Мик Э. и др. Полногеномный анализ вариантов числа копий при синдроме дефицита внимания и гиперактивности: роль редких вариантов и дупликаций в 15q13.3. Am J Psychiatry 2012; 169 (2): 195–204.
Li Z, Chang SH, Zhang LY, Gao L, Wang J. Молекулярно-генетические исследования СДВГ и его генов-кандидатов: обзор.Psychiatry Res 2014; 219 (1): 10–24.
Linnet KM, Dalsgaard S, Obel C и др. Факторы образа жизни матери при беременности: риск синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и связанного с ним поведения: обзор имеющихся данных. Am J Psychiatry 2003; 160 (6): 1028-40.
Нигг JT. Что вызывает СДВГ? Понимание того, что идет не так и почему. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press, 2006.
Озлем Э. Что вызывает СДВГ? AAP Grand Rounds 2012; 27 (6): 72.
Cruikshank BM, Элиасон М., Меррифилд Б.Долгосрочные последствия почти полного утопления в холодной воде. J Pediatr Psychol 1988; 13 (3): 379–88.
Hesdorffer DC, Ludvigsson P, Olafsson E, Gudmundsson G, Kjartansson O, Hauser WA. СДВГ как фактор риска возникновения неспровоцированных судорог и эпилепсии у детей. Arch Gen Psychiatry 2004; 61 (7): 731–6.
Max JE, Schachar RJ, Levin HS, et al. Предикторы синдрома дефицита внимания / гиперактивности в течение 6 месяцев после детской черепно-мозговой травмы. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2005; 44 (10): 1032–40.
Max JE, Schachar RJ, Levin HS, et al. Предикторы вторичного синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков от 6 до 24 месяцев после черепно-мозговой травмы. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2005; 44 (10): 1041–9.
Левин Х., Хантен Г., Макс Дж. И др. Симптомы синдрома дефицита внимания / гиперактивности после черепно-мозговой травмы у детей. J Dev Behav Pediatr 2007; 28 (2): 108–18.
Петерсон Б.С., Раух В.А., Бансал Р. и др. Влияние пренатального воздействия загрязнителей воздуха (полициклические ароматические углеводороды) на развитие белого вещества мозга, познания и поведение в более позднем детстве.JAMA Psychiatry 2015; 72 (6): 531–40.
Hong SB, Im MH, Kim JW и др. Воздействие свинца в окружающей среде и области симптомов синдрома дефицита внимания / гиперактивности в выборке южнокорейских детей школьного возраста. Environ Health Perspect 2015; 123 (3): 271–6.
Креппнер Дж. М., О’Коннор Т. Г., Раттер М; Группа по изучению английских и румынских приемных детей. Может ли невнимательность / чрезмерная активность быть синдромом институциональной депривации? J Abnorm Child Psychol 2001; 29 (6): 513–28.
Thapar A, Cooper M, Jefferies R, Stergiakouli E.Что вызывает синдром дефицита внимания с гиперактивностью? Arch Dis Child 2012; 97 (3): 260–5.
Hjern A, Weitoft GR, Lindblad F. Социальные невзгоды предсказывают лечение СДВГ у школьников — национальное когортное исследование. Acta Paediatr 2010; 99 (6): 920–4.
Кляйн Б., Дамиани-Тараба Г., Костер А., Кэмпбелл Дж., Шольц С. Диагностика синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) у детей, работающих в службах защиты детей: приемлемы ли текущие диагностические рекомендации для уязвимых групп населения? Разработка детского здравоохранения, 2015 г .; 41 (2): 178–85.
Castellanos FX, Lee PP, Sharp W. и др. Траектории развития аномалий объема мозга у детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности. JAMA 2002; 288 (14): 1740–8.
Буш Г., Валера Е.М., Сайдман Л.Дж. Функциональная нейровизуализация синдрома дефицита внимания / гиперактивности: обзор и предлагаемые направления на будущее. Биологическая психиатрия 2005; 57 (11): 1273–84.
Poelmans G, Pauls DL, Buitelaar JK, Franke B. Интегрированные результаты исследования ассоциации на уровне всего генома: Идентификация сети нервного развития для синдрома дефицита внимания с гиперактивностью.Am J Psychiatry 2011; 168 (4): 365–77.
Арнстен А.Ф., Паспалас С.Д., Гамо Нью-Джерси, Ян Й, Ван М. Динамическое сетевое соединение: новая форма нейропластичности. Тенденции Cogn Sci 2010; 14 (8): 365–75.
Баркелей Р.А. Этиологии СДВГ. В кн .: Баркелей Р.А., изд. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: Справочник по диагностике и лечению, 4-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press, 2015.
Шоу П., Экстранд К., Шарп В. и др. Расстройство дефицита внимания / гиперактивности характеризуется задержкой созревания коры головного мозга.Proc Natl Acad Sci USA 2007; 104 (49): 19649–54.
Подкомитет AAP по СДВГ; Руководящий комитет по повышению качества и управлению, Wolraich M, et al. СДВГ: Руководство по клинической практике по диагностике, оценке и лечению синдрома дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков. Педиатрия 2011; 128 (5): 1007–22.
Pliszka S; Рабочая группа AACAP по вопросам качества. Параметр практики для оценки и лечения детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2007; 46 (7): 894–921.
McGoey KE, DuPaul GJ, Haley E, Shelton TL. Рейтинги родителей и учителей синдрома дефицита внимания / гиперактивности в дошкольном учреждении: рейтинговая шкала СДВГ-IV версия для дошкольников. J Psychopathol Behav Assess 2007; 29 (4): 269–76.
Бонати М., Реале Л., Занетти М. и др. Проект сети региональных центров СДВГ по диагностике и лечению детей с СДВГ. J Atten Disord 2015; pii: 1087054715599573 (Epub перед печатью).
Ouyang L, Fang X, Mercy J, Perou R, Grosse SD. Симптомы синдрома дефицита внимания / гиперактивности и жестокое обращение с детьми: популяционное исследование. Журнал Педиатр 2008; 153 (6): 851–6.
Уильямс А.Е., Джуст Дж. М., Кроненбергер WG, Данн DW. Эпилепсия и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: связи, риски и проблемы. Neuropsychiatr Dis Treat 2016; 12: 287–96.
Ло-Кастро А., Д’Агати Э., Куратоло П. СДВГ и генетические синдромы. Brain Dev 2011; 33 (6): 456–61.
Siegel MS, Smith WE.Психиатрические особенности у детей с генетическими синдромами: к функциональным фенотипам. Клиника детской подростковой психиатрии № Am 2010; 19 (2): 229–61, viii.
Темплер AK, Titus JB, Gutmann DH. Нейропсихологический взгляд на проблемы внимания при нейрофиброматозе 1 типа. J. Atten Disord 2013; 17 (6): 489–96.
Салливан К., Хаттон Д., Хаммер Дж. И др. Симптомы СДВГ у детей с FXS. Am J Med Genet A 2006; 140 (21): 2275–88.
D’Agati E, Moavero R, Cerminara C, Curatolo P.Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и комплекс туберозного склероза. J Child Neurol 2009; 24 (10): 1282–7.
Канадская межорганизационная руководящая группа по патологии речи и аудиологии. Канадские рекомендации по расстройству обработки слуха у детей и взрослых: оценка и вмешательство, декабрь 2012 г .: www.cisg-gdci.ca (по состоянию на 24 января 2018 г.).
Бейли Т. За пределами DSM: роль слуховой обработки во внимании и его расстройствах. Appl Neuropsychol Child 2012; 1 (2): 112–20.
Ларсон К., Расс С.А., Кан Р.С., Халфон Н. Модели сопутствующих заболеваний, функционирования и использования услуг для американских детей с СДВГ, 2007. Педиатрия 2011; 127 (3): 462–70.
Brown TE, изд. Сопутствующие заболевания СДВГ: Справочник по осложнениям СДВГ у детей и взрослых. Арлингтон, Вирджиния: APA, 2009.
Rommelse NN, Altink ME, Fliers EA и др. Коморбидные проблемы при СДВГ: степень ассоциации, общие эндофенотипы и формирование отдельных подтипов. Последствия для будущего DSM. J. Abnormal Child Psychol 2009; 37 (6): 793–804.
Данн DW, Kronenberger WG. Синдром дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков. Neurol Clin 2003; 21 (4): 933–40.
Абрамович А., Дар Р., Миттельман А., Вильгельм С. Коморбидность между синдромом дефицита внимания / гиперактивности и обсессивно-компульсивным расстройством на протяжении всей жизни: систематический и критический обзор. Harv Rev Psychiatry 2015; 23 (4): 245–62.
Halldorsdottir T, Ollendick TH. Коморбидный СДВГ: значение для лечения тревожных расстройств у детей и подростков.Cogn Behav Practice 2014; 21 (3): 310–22.
Бойлан К., Георгиадес К., Сатмари П. Продольная связь между оппозиционными и депрессивными симптомами в детстве. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2010; 49 (2): 152–61.
Biederman J, Wilens T, Mick E, et al. Является ли СДВГ фактором риска расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ? Результаты четырехлетнего проспективного исследования. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1997; 36 (1): 21–9.
Мариани JJ, Левин FR. Стратегии лечения сопутствующего СДВГ и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ.Am J Addict 2007; 16 (Дополнение 1): 45–54; викторина 55–6.
Humphreys KL, Eng T, Lee SS. Стимулирующие препараты и результаты употребления психоактивных веществ: метаанализ. JAMA Psychiatry 2013; 70 (7): 740–9.
Пидсосный И.К., Вирани А. Обновление детской психофармакологии: Психостимуляторы и тики — прошлое, настоящее и будущее. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry 2006; 15 (2): 84–6.
Lin YJ, Lai MC, Gau SS. Молодые люди с СДВГ с тиками и без них: коморбидная психопатология, исполнительная функция и социальная адаптация.Res Dev Disabil 2012; 33 (3): 951–63.
Харрис С.Р., Микельсон Э.С., Цвикер Дж. Диагностика и лечение нарушений координации развития. CMAJ 2015; 187 (9): 659–65.
Brossard-Racine M, Shevell M, Snider L, Bélanger SA, Majnemer A. Двигательные навыки детей с впервые диагностированным синдромом дефицита внимания с гиперактивностью до и после лечения стимуляторами. Res Dev Disabil 2012; 33 (6): 2080–207.
DuPaul GJ, Гормли MJ, Лараси SD. Коморбидность LD и ADHD: значение DSM-5 для оценки и лечения.J Learn Disabil 2013; 46 (1): 43–51.
Левин Р.Л., Равана Ж.С. Расстройство дефицита внимания / гиперактивности и расстройства пищевого поведения на протяжении всей жизни: систематический обзор литературы. Clin Psychol Rev 2016; 50: 22–36.
Назар Б.П., Сувван Р., де Соуза Пинна С.М. и др. Влияние синдрома дефицита внимания / гиперактивности на переедание и профиль коморбидности психических расстройств у женщин с ожирением. Compr Psychiatry 2014; 55 (3): 572–8.
MacMillan JA, Land M Jr, Leslie LK. Педиатрическая ординатура и кризис поведенческого и психического здоровья: призыв к действию.Педиатрия 2017; 139 (1): pii: e20162141.
Эндрюс А., Махони В., ред. Дети с проблемами школы: Пособие для врача, 2-е изд. Торонто, Онтарио: John Wiley and Sons, 2012.
Rappley MD. Клиническая практика. Синдром дефицита внимания и гиперактивности. N Engl J Med 2005; 352 (2): 165–73.
Jones KL, Jones MC, del Campo M, ред. Распознаваемые модели пороков развития человека Смита, 7-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Elsevier, 2013.
Рекомендации Национального института здравоохранения и повышения квалификации (NICE): www.nice.org.uk; обновлено в феврале 2016 г. (по состоянию на 24 января 2018 г.).
Шотландская межвузовская сеть рекомендаций (SIGN). Управление дефицитом внимания и гиперкинетическими расстройствами у детей и подростков: www.sign.ac.uk, 2009 г. (по состоянию на 24 января 2018 г.).
Graham J, Banaschewski T, Buitelaar J, et al .; Европейская группа руководящих принципов. Европейские рекомендации по управлению побочными эффектами лекарств от СДВГ. Eur Child Adolesc Psychiatry 2011; 20 (1): 17–37.
Тейлор Э., Дофнер М, Саргант Дж. И др.Европейские клинические рекомендации по гиперкинетическому расстройству — первое обновление. Eur Child Adolesc Psychiatry 2004; 13 (Suppl 1): 17–30.
Заявление об отказе от ответственности: Рекомендации в этом заявлении о позиции не указывают на исключительный курс лечения или процедуру, которой необходимо следовать. Возможны вариации с учетом индивидуальных обстоятельств. Адреса в Интернете актуальны на момент публикации.
Дети, которые пойдут в школу на год раньше, с большей вероятностью будут иметь диагноз СДВГ — ScienceDaily
Может ли день рождения ребенка подвергнуть их риску ошибочного диагноза СДВГ? Похоже, ответ будет положительным, по крайней мере, среди детей, рожденных в августе, которые начинают школу в штатах с сентябрем.1, согласно новому исследованию, проведенному учеными Гарвардской медицинской школы.
Результаты, опубликованные 28 ноября в The New England Journal of Medicine , показывают, что дети, родившиеся в августе в этих штатах, на 30 процентов чаще получают диагноз СДВГ, по сравнению с их сверстниками чуть более старшего возраста, зачисленными в тот же класс.
Число диагнозов СДВГ среди детей резко возросло за последние 20 лет. Только в 2016 году более 5 процентов U.Дети С. активно лечились лекарствами от СДВГ. Эксперты полагают, что этот рост вызван сочетанием факторов, в том числе более частым распознаванием расстройства, реальным ростом заболеваемости заболеванием и, в некоторых случаях, неправильным диагнозом.
Результаты нового исследования подтверждают мнение о том, что, по крайней мере, в подгруппе учеников начальной школы диагноз может быть фактором более раннего зачисления в школу, сообщила исследовательская группа.
«Наши результаты предполагают возможность того, что большому количеству детей СДВГ подвергаются чрезмерному диагностированию и чрезмерному лечению, потому что они являются относительно незрелыми по сравнению со своими старшими одноклассниками в первые годы начальной школы», — сказал ведущий автор исследования Тимоти Лейтон, помощник профессор политики здравоохранения Института Блаватника Гарвардской медицинской школы.
В большинстве штатов есть произвольные даты рождения, определяющие, в какой класс будет помещен ребенок и когда он сможет пойти в школу. В штатах с предельным сроком на 1 сентября ребенок, родившийся 31 августа, будет почти на год младше в первый день школы, чем его одноклассник, родившийся 1 сентября. В этом возрасте, отметил Лейтон, младший ребенок мог иметь труднее сидеть на месте и концентрироваться в течение длительного времени в классе. По словам Лейтона, это лишнее беспокойство может привести к направлению к врачу, за которым последуют диагностика и лечение СДВГ.
Например, исследователи сказали, что то, что может быть нормальным поведением шумного 6-летнего ребенка, может показаться относительно ненормальным по сравнению с поведением старших сверстников в том же классе.
Эта динамика может быть особенно актуальной для детей младшего возраста, учитывая, что разница в возрасте в 11 или 12 месяцев может привести к значительным различиям в поведении, добавили исследователи.
«По мере того, как дети становятся старше, небольшие различия в возрасте выравниваются и исчезают со временем, но с точки зрения поведения разница между 6-летним и 7-летним ребенком может быть довольно заметной», — сказал старший автор исследования Анупам Йена. Рут Л.Ньюхаус, доцент кафедры политики в области здравоохранения Института Блаватника Гарвардской медицинской школы и врач-терапевт Массачусетской больницы общего профиля. «Нормальное поведение может показаться аномальным по сравнению с группой сверстников ребенка».
Используя записи большой страховой базы данных, исследователи сравнили разницу в диагнозе СДВГ по месяцам рождения — август и сентябрь — среди более чем 407 000 детей начальной школы, родившихся в период с 2007 по 2009 год, за которыми наблюдали до конца 2015 года. .
В штатах, которые используют 1 сентября как дату окончания приема в школу, дети, рожденные в августе, имели на 30 процентов больше шансов получить диагноз СДВГ, чем дети, рожденные в сентябре, как показал анализ. Таких различий не наблюдалось между детьми, родившимися в августе и сентябре в штатах с датами окончания приема в школу, отличными от 1 сентября.
Например, 85 из 100 000 студентов, родившихся в августе, имели диагноз СДВГ или получали лечение от него, по сравнению с 64 студентами на 100 000, родившихся в сентябре.Когда исследователи рассматривали только лечение СДВГ, разница также была большой — 53 из 100 000 студентов, родившихся в августе, получали лекарства от СДВГ, по сравнению с 40 из 100 000 студентов, родившихся в сентябре.
Йена указывает на похожее явление, описанное в книге Малкольма Гладуэлла «Выбросы». Согласно исследованию, цитируемому в книге Гладуэлла, канадские профессиональные хоккеисты с гораздо большей вероятностью родятся в начале года. Канадские молодежные хоккейные лиги используют 1 января как дату окончания для возрастных групп.В первые годы становления молодежного хоккея игроки, родившиеся в первые несколько месяцев года, были старше и более зрелыми, и, следовательно, с большей вероятностью попадут в элитные лиги, с лучшим тренерским мастерством, большим количеством времени на льду и более талантливой когортой. товарищей по команде. С годами это совокупное преимущество дает относительно старшим игрокам преимущество перед их более молодыми конкурентами.
Аналогичным образом, отметила Йена, в рабочем документе Национального бюро экономических исследований от 2017 года говорится, что дети, родившиеся сразу после крайнего срока поступления в школу, как правило, имеют более высокие долгосрочные образовательные результаты, чем их относительно более молодые сверстники, родившиеся позже в этом году.
«Во всех этих сценариях время и возраст оказываются мощными факторами, влияющими на результат», — сказала Йена.
Исследования показали большие различия в диагностике и лечении СДВГ в разных регионах США. Показатели диагностики и лечения СДВГ также резко выросли за последние 20 лет. Авторы отмечают, что только в 2016 году более 5 процентов всех детей в США принимали лекарства от СДВГ. Все эти факторы вызывают опасения по поводу гипердиагностики и чрезмерного лечения СДВГ.
Причины роста заболеваемости СДВГ сложны и многофакторны, — сказала Йена. Он добавил, что произвольные даты отсечения, вероятно, лишь одна из многих переменных, влияющих на это явление. В последние годы во многих штатах были приняты меры, в соответствии с которыми школы несут ответственность за выявление СДВГ и стимулируют преподавателей направлять любого ребенка с симптомами, указывающими на СДВГ, для медицинского обследования.
«Диагноз этого состояния связан не только с симптомами, но и с контекстом», — сказала Йена.«Относительный возраст детей в классе, законы и постановления, а также другие обстоятельства — все вместе».
«Важно учитывать все эти факторы, прежде чем ставить диагноз и назначать лечение», — сказала Йена.
«Следует принимать во внимание возраст ребенка по сравнению с его или ее сверстниками в том же классе и тщательно изучать причины направления».
Соавторы включают исследователей из Департамента политики здравоохранения Гарвардской медицинской школы, Национального бюро экономических исследований и Департамента политики и управления здравоохранением Гарвардского университета Т.

Диагностика и развитие внимания у младших школьников | Статья по теме:

22.Методы диагностики мышления младших школьников

Высшее образование БГПУ

2.1.1. Методики для диагностики. Возрастные особенности внимания

Похожие главы из других работ:

2.1 Методики диагностики уровня воспитанности детей дошкольного возраста

2.1 Методика диагностики

2.2 Результаты диагностики

2.1 Описание диагностики

2.2 Результаты диагностики

2.2 Методики диагностики детских интеллектуальных способностей: от теории — к практике

2.1 Описание методики и результатов диагностики конструктивного мышления дошкольников

2.1 Методики диагностики уровня развития коммуникативных умений у младших школьников

Понятия. Значение диагностики. Сущность и содержание педагогической диагностики.

Глава II: ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ

Глава II. Методики диагностики и развития произвольного внимания младших школьников

Глава III. Методики диагностики самостоятельности старших дошкольников

2.1 Понятие диагностики

2.1 Методики диагностики физического здоровья дошкольников

Результаты диагностики

свойства внимания, методика развития внимания, задачи для развития внимания у детей.

Что такое внимание?

Свойства внимания

Методики диагностики внимания

Девочки! Давайте делать репосты.

Методика изучения уровня внимания (П.Я.Гальперин, С.Л.Кабылицкая)

Психолого-педагогические особенности младших школьников с нарушениями внимания

границ | Почему важен диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности

Введение

Проблемы, влияющие на распознавание и диагностику СДВГ

Родительская роль

Медицинские работники / медицинская роль

Роль педагога

Детская роль

Объективность диагноза и необходимых исследований при СДВГ

СДВГ у подростков и молодых людей

Споры вокруг лечения СДВГ

Последствия отсутствия лечения СДВГ

Успеваемость

Семья / Отношения

Злоупотребление психоактивными веществами / алкоголем

Финансы / Работа

Уголовный

Коморбидность

Смертность

Последствия, когда СДВГ не диагностируется

Опыт диагностики СДВГ

Заключение

Авторские взносы

Заявление о конфликте интересов

Финансирование

Список литературы

Синдром дефицита внимания / гиперактивности | Nature Reviews Disease Primers

Лечение СДВГ | CDC

Моему ребенку поставили диагноз СДВГ — что теперь?

Рекомендации по лечению СДВГ

Поведенческая терапия, включая обучение родителей

Дети до 6 лет

Дети и подростки школьного возраста

Лекарства

Обучение и поддержка родителей

Советы родителям

СДВГ у взрослых

Дополнительная информация

Артикул:

исследований СДВГ | CDC

Обзор

Текущие исследования

Национальные исследования

Исследования политики

Новое исследование: Политика Medicaid по управлению использованием лекарств от СДВГ: информация по штату

Данные о заявках на медицинское обслуживание

Исследования на уровне сообществ

Проект по изучению СДВГ у молодежи (ИГРА)

Проект по изучению молодежи — Психическое здоровье

Понимание риска

Программа исследований

Сводки предыдущих семинаров

Список литературы

Проблемы гипердиагностики и чрезмерного назначения при СДВГ