Элементы классического обусловливания в эксперименте маленький альберт: Психологический эксперимент «Маленький Альберт» — Практическая психология на Aboutyourself.ru

Психологический эксперимент «Маленький Альберт» — Практическая психология на Aboutyourself.ru

Автор Evgeniy в 07/10/2012. Опубликовано Психологические эксперименты и исследования Последнее обновление: 18/03/2015

Психологический эксперимент «Маленький Альберт»

«Маленький Альберт» — известный психологический эксперимент, проведенный Джоном Б. Уотсоном и Розали Рейнер. Ранее российский физиолог Иван Павлов провел эксперименты, демонстрирующие процесс создания условных рефлексов у собак. Уотсон заинтересовался в дальнейшем развитии исследования Павлова, с целью показать, что эмоциональные реакции могут быть обусловлены и у людей.

Участником эксперимента стал девятимесячный ребенок по имени Альберт. Уотсон и Рейнер для начала проверили реакции ребенка, показывая ему белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты. Мальчик первоначально не показал страха ни перед одним из объектов, которые ему показали.

В следующий раз, когда Альберу была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя по металлической трубе молотком. Естественно, ребенок испугался шума и стал кричать. После повторных демонстрирований белой крысы с громким шумом, Альберт стал пугаться крысу, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе.

Уотсон и Рейнер написали:

«Когда ребенку показали крысу, он начал кричать. Почти сразу же он повернулся резко налево, поднялся на четвереньки и пополз с такой быстротой, что его едва поймали у края стола».

Элементы классического обусловливания в эксперименте «Маленький Альберт»:

Эксперимент «Маленький Альберт» демонстрирует пример того, как классическое обусловливание может использоваться, чтобы выработать эмоциональный ответ.

• Нейтральный Стимул: Белая крыса
• Неоговоренный Стимул: Громкий шум
• Безусловная реакция: Страх
• Обусловленный Стимул: Белая крыса
• Условный рефлекс: Страх

Генерализация стимулов в эксперименте «Маленький Альберт»:

В дополнение к утверждению, что эмоциональные ответы людей могут быть обусловленными, Уотсон и Рейнер также заметили, что произошла генерализация стимула. После создания условий, Альберт боялся не только белой крысы, но и множество подобных белых объектов, таких как шубу Рейнор, борода Санта Клауса и др.

Критические замечания к эксперименту:

В настоящее время эксперимент «Маленький Альберт» включен в большинство учебников по психологии, и несмотря на это, широко раскритикован.

Во-первых, эксперимент не имел четкого плана и структуры. Уотсон и Рейнер в силу особенностей объекта эксперимента — маленького ребенка, не могли объективно оценивать его реакции, а полагались лишь на собственные субъективные интерпретации.

Во-вторых, под вопросом этичность эксперимента. Современные стандарты не позволили бы проведение подобного эксперимента.

Что же действительно происходило с маленьким Альбертом?

Этот вопрос долгое время был одной из загадок психологии. Уотсон и Рейнер были неспособны попытаться устранить обусловленный страх мальчика, потому что он уехал со своей матерью вскоре после того, как эксперимент закончился.

Некоторые предположили, что мальчик превратился в человека со странной фобией белых, пушистых объектов.

Однако недавно стала известна истинная судьба мальчика. Как сообщается в издании «American Psychologist» семилетний поиск во главе с психологом П. Беком, привел к открытию. Было обнаружено, что Маленький Альберт был фактически мальчиком по имени Дуглас Мерритт. У истории нет счастливого окончания. Дуглас умер в возрасте шести лет 10 мая 1925 от гидроцефалии, жидкостного образования в мозге. «Наш семилетний поиск был более длительным, чем жизнь маленького мальчика,» — сообщил Бек.

В 2012 году Бек и Алан Дж. Фридланд опубликовали свое открытие, заявив, что Дуглас Мерритт не был «здоровым» и «нормальным» ребенком, которого Уотсон описал в своем эксперименте 1920 года. Вместо этого они раскрыли, что Мерритт страдал от гидроцефалии начиная с рождения и представили убедительное доказательство, что Уотсон знал об условиях мальчика и преднамеренно исказил информацию о состоянии здоровья ребенка.

Эти результаты не только бросают тень на наследие Уотсона, они также углубляют этические и моральные проблемы этого известного эксперимента.

Теги: Иван Петрович Павлов, рефлексы

Есть что сказать? Оставть комментарий!:

Практическое задание 3, Модуль Высшая нервная деятельность слушатель Миронова Наталья Алексеевна

Национальный исследовательский институт дополнительного профессионального образования Программа профессиональной переподготовки Практическая психология. Технологии оказания психологических услуг населению и организациям (1490) Дисциплина: Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем Практическое задание 3, Модуль 3. Высшая нервная деятельность Выполнил: слушатель Миронова Наталья Алексеевна Преподаватель: Перевязко Елена Александровна Москва – 2019 Практическое задание 3 Задание проверяется преподавателем. Для получения оценки загрузите свою работу в систему. Максимальный балл за задание 25 баллов. Задание 1. Российский физиолог И.П.Павлов провёл эксперименты, демонстрирующие процесс создания условных рефлексов у собак, после чего американский психолог Джон Б. Уотсон и его ассистентка Розали Рейнер решили показать, что эмоциональные реакции могут быть обусловлены и у людей. Участником эксперимента стал 11-месячный ребенок по имени Альберт. Уотсон и Рейнер для начала проверили реакции ребенка, показывая ему белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты. Мальчик первоначально не показал страха ни перед одним из объектов, которые ему показали. В следующий раз, когда Альберту была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя по металлической трубе молотком. Естественно, ребёнок испугался шума и стал кричать. После повторных демонстраций белой крысы с громким шумом, Альберт стал пугаться крысу, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе. Приведите в соответствие элементы классического обусловливания в эксперименте «Маленький Альберт» Нейтральный стимул Белая крыса Неоговоренный стимул Громкий шум Безусловная реакция Страх Обусловленный стимул Белая крыса Условный рефлекс Страх Задание 2.  Китаока Акиеши является профессором психологии в Японии. Он стал известен благодаря созданной им оптической иллюзии «Вращающийся Змей». Объяснение его иллюзии связано со зрительным восприятием, а более точно (выберите вариант ответа а, б или в):  а) с разницей восприятия между сетчаткой и слепым пятном; б) с взаимодействием  между периферийным зрением и центральной ямкой в желтом пятне; в) с различием восприятия между слепым и желтым пятном. Аргументируйте и обоснуйте ваш ответ. Ответ В Здесь видимость движения создается за счет большого количества оптической информации, поступающий в разные участки сетчатки глаз. Определённое сочетание световых сигналов обманывает мозг, заставляя его воспринимать статическое изображение, как динамичное. Задание 3.Определение типа темперамента Скачайте из Интернета или пройдите онлайн тестирование с помощью теста Айзенка на темперамент (опросник EPI). Зафиксируйте Ваши результаты по шкалам экстраверсия-интроверсия, нейротизм-эмоциональная стабильность. Перенесите эти данные на рисунок в систему координат. Оцените результат, дайте краткое заключение.   Результат: по школе Экстраверсия – Интроверсия – 15 балов (экстраверт). Можно здесь отметить общительность, наличие широкого круга знакомств, необходимость в контактах. Индивид действует под влиянием момента, импульсивен, вспыльчив, беззаботен, оптимистичен , добродушен, весел. Предпочитает движение и действие, в характере присутствует агрессивность. По шкале Нейротизм – Стабильность – 19 балов. Высокий уровень нейротизма. Это выражается в чрезвычайной нервности, неустойчивости, плохой адаптации, склонности к быстрой смене лабильности, присутствует чувства беспокойства, озабоченности, виновности. Нейротизму соответствует эмоциональность и импульсивность, неровность в контактах с людьми, неуверенность в себе, выраженная чувствительность, впечатлительность, склонность к раздражительности. Отметив координаты по шкале, мы видим, что я Холерик, у меня высокая экстраверсия и нейротизм. Этому соответствует повышенная возбудимость, свойственна резкость и стремительность движений, сила, импульсивность, яркая выраженность эмоциональных переживаний. имея общественные интересы , темперамент проявляет в инициативности, энергичности, темпераментности. При отсутствии духовной жизни, характер проявляется в раздражительности, эффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю. Вывод: Необходимо развиваться духовно, стать внутренне счастливым . Поделитесь с Вашими друзьями:

Нейтральный стимул

Задание 1. Российский физиолог И.П.Павлов провёл эксперименты, демонстрирующие процесс создания условных рефлексов у собак, после чего американский психолог Джон Б. Уотсон и его ассистентка Розали Рейнер решили показать, что эмоциональные реакции могут быть обусловлены и у людей. Участником эксперимента стал 11-месячный ребенок по имени Альберт. Уотсон и Рейнер для начала проверили реакции ребенка, показывая ему белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты. Мальчик первоначально не показал страха ни перед одним из объектов, которые ему показали. В следующий раз, когда Альберту была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя по металлической трубе молотком. Естественно, ребёнок испугался шума и стал кричать. После повторных демонстраций белой крысы с громким шумом, Альберт стал пугаться крысу, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе.

Приведите в соответствие элементы классического обусловливания в эксперименте «Маленький Альберт»

Эксперимент «Маленький Альберт» демонстрирует пример того, как классическое обусловливание может использоваться, чтобы выработать эмоциональный ответ.

Нейтральный стимул	Белая крыса
Неоговоренный стимул	Громкий шум
Безусловная реакция	Страх
Обусловленный стимул	Белая крыса
Условный рефлекс	Страх

Задание 2.  Китаока Акиеши является профессором психологии в Японии. Он стал известен благодаря созданной им оптической иллюзии «Вращающийся Змей». Объяснение его иллюзии связано со зрительным восприятием, а более точно (выберите вариант ответа а, б или в): 

а) с разницей восприятия между сетчаткой и слепым пятном;

б) с взаимодействием между периферийным зрением и центральной ямкой в желтом пятне;

в) с различием восприятия между слепым и желтым пятном.

Аргументируйте и обоснуйте ваш ответ.

Объяснение иллюзии связано с взаимодействием между периферийным зрением и центральной ямкой в желтом пятне.

Центральной ямкой желтого пятна сетчатки происходит наиболее тонкая оценка мелких деталей. Также при рассматривании происходят саккады. Ко всему прочему мозг корректирует работу глаза. Взаимодействие всех этих процессов приводит к эффекту «движения змей».

Задание 3. Определение типа темперамента

Скачайте из Интернета или пройдите онлайн тестирование с помощью теста Айзенка на темперамент (опросник EPI). Зафиксируйте Ваши результаты по шкалам экстраверсия-интроверсия, нейротизм-эмоциональная стабильность. Перенесите эти данные на рисунок в систему координат. Оцените результат, дайте краткое заключение.

Оценка выполнения задания: наличие точки в системе координат, качественная характеристика, комментарий слушателя (например, степень субъективного соответствия).

Результат:

По школе Экстраверсия – Интроверсия – 7 балов (интроверт). 

По шкале Нейротизм – 14 балов. Высокий уровень нейротизма

Согласно школе, я — Меланхолик, у меня интраверсия и высокий уровень нейротизма. Свойственны: спокойствие, застенчивость, склонность к самоанализу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирую и обдумываю свои действия заранее, не доверяю внезапным побуждениям, серьезно отношусь к принятию решений, люблю во всем порядок. Присуща личностная интровертированность, контролирую свои чувства, меня нелегко вывести из себя. Действительно высоко ценю нравственные нормы.

Вывод: Нужно опираться на свои положительные качества. Развивать коммуникабельность. Ничего никому не доказывать.

Поделитесь с Вашими друзьями:

И.Павлов и Д.Уотсон создатели классического обусловливания ~ Проза (Психология)

Классическое обусловливание И.П.Павлова и психолог Уотсон
И.П.Павлов (1849-1936) лауреат Нобелевской премии в начале 20века выполнил важные физиологические исследования по обусловливанию слюнного рефлекса у собак (звук — пища- условный рефлекс = заученный рефлекс, теория стимул-стимул), и это сыграло важную роль в формировании бихевиоризма и психология научения сильно продвинулась вперед. Многие формы научения не требуют большого понимания информации и берутся из прошлого опыта. Они связаны с неосознными ассоциациями, то есть это тип ассоциативного научения. И.П.Павлов в первые описал этот тип обусловливания: нейтральный стимул начинает вызывать ту же реакцию (условную реакцию), которую вызывал первый (безусловный стимул). Такое научение — типично бессознательное, то есть школьники реагируют на условный стимул не потому. что им стало известно о связи между ними и безусловным стимулом. Например до обусловливания математика не вызывает никакой реакции если учитель недружелюбный, с резким голосом — это вызывает у учащихся неприязнь и страх, то есть безусловный стимул не вызывает никаких сильных эмоций, за исключением негативных и научения не происходит. Классическое обусловливание это когда нейтральный стимул (математика) совмещается с безусловным (недружелюбный учитель с резким голосом), порождается страх и неприязнь (к математике), то есть безусловный стимул.
Во всех школах и практически постоянно, независимо от любого другого научения проявляется классическое обусловливание (теория смежности), особенно классическое обусловливание эмоциональных реакций. Оно является сердцевиной, ярдом тех бессознательных процессов, благодаря которым школы, классные комнаты, преподаватели и учителя, учебные дисциплины, предметы дополнительного образования — это всё безусловные стимулы, которые или нравятся учащимся или вызывают у них отвращение. Следовательно, вполне возможно учить детей математике, языку, литературе и одновременно учить их не любить математику, языку, литературе и другим учебным дисциплинам. Поведенческие подходы в образовании ведут к личностно-центированным на преподавателе, учителе подходам к обучению директивными методами. Директивные методы обучения в школе включают:
1.Учителям необходимо увеличивать частоту, заметность, мощность положительных эмоциональных реакций учеников в классе (позитивных безусловных стимулов).
2. Учителям необходимо минимизировать отрицательные эмоциональные аспекты ученичества снижая их количество и мощность в классе (негативных безусловных стимулов).
3.Учителям необходимо знать совмещение и сочетания всех эмоциональных аспектов обучения в работе с классом. Есть у Владимира Даля поговорка: «играть не устать, не ушло бы дело» и еще «В шутку сказано, да всерьез задумано». Учитель, вызывающий улыбки своих учеников может преуспеть в обучении учеников. А что если учительница заставляет страдать учеников при обучении?
Историческое значение И. П.Павлова заключается во введении новой категории — категории поведения — «условно-рефлекторного научения».

Уотсон, Джон Бродес
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Джо;н Бродес Уотсон (редк. Джон Броадус Уотсон, англ. John Broadus Watson; 9 января 1878 — 25 сентября 1958) — американский психолог, основатель бихевиоризма (от англ. behavior — поведение) — одной из самых распространённых теорий в западной психологии XX века.
Биография
Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 года. Эмма и Пайкенс Уотсон — родители Джона — жили в Южной Калифорнии, в небольшом городке Тревелерс Рест. Мать была очень религиозна, поэтому жизнь мальчика была полна ограничений и запретов. Сам Пайкенс предпочитал довольно разгульную жизнь, скандалы на этой почве привели к уходу отца из семьи в 1891 году, когда мальчику было 13 лет. Джон был привязан к отцу, поэтому тяжело переживал разлуку и до конца жизни не смог простить ему это.
Джон Уотсон вырос в Гринвилле (Южная Каролина) и получил диплом магистра в расположенном там же Университете Фурмана. По совету одного из своих преподавателей он поступил затем в Чикагский университет с целью изучать философию под руководством Джона Дьюи. Однако, по его собственным словам, он не понимал, о чём вообще говорит Дьюи и вскоре предпочёл сменить научного руководителя, обратившись к психологу Джеймсу Энджеллу и физиологу Генри Дональдсону. Он собирался работать вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак. Совместное влияние этих учёных привело его затем к формированию строгого, объективного подхода к исследованию поведения.
Его докторская диссертация, защищённая в Чикагском университете в 1903 году(«Обучение животных: Экспериментальное исследование физического развития белой крысы, сопряжённого с ростом нервной системы») была первой современной книгой по поведению крыс.
24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны. Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
1. видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.
2. скрытые (привычные реакции (имплицит)) — мышление, которое мы считаем внутренним разговором.
3. видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)
4. скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).
С точки зрения бихевиоризма психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Её цель — предсказание поведения и контроль за ним.
Влияние бихевиоризма возрастало настолько стремительно, что Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации 1915 года.
В 1920 году Уотсон был вынужден покинуть место в университете Джона Хопкинса из-за скандала, связанного с его разводом и романом с аспиранткой Розали Рейнер (соавтора работы по обусловливанию эмоций у 11-месячного мальчика, вошедшей в историю психологии как случай «маленького Альберта»). Позднее он женился на Рейнер. Ни один университет не соглашается принять его на работу. Он переезжает в Нью-Йорк, где получает работу в рекламной индустрии, в компании Дж. Уолтера Томпсона, одновременно читая лекции в Новой школе социальных исследований

Классическое обусловливание (ВВП)
Книга «Введение в психологию». Авторы — Р.Л. Аткинсон, Р.С. Аткинсон, Э.Е. Смит, Д.Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007.
Статья из главы 7. Научение и обусловливание
Классическое обусловливание — это процесс научения, при котором ранее нейтральный стимул начинает ассоциироваться с другим стимулом вследствие того, что второй стимул сопровождает первый.
Изучение классического обусловливания началось в первые годы XX века, когда российский физиолог Иван Павлов, уже получивший тогда Нобелевскую премию за исследования пищеварения, обратился к научению. Еще изучая пищеварение, Павлов заметил, что при одном только виде тарелки с едой у собаки начинает выделяться слюна. У любой собаки будет выделяться слюна, когда ей в рот кладут пищу, но эта собака научилась ассоциировать вид тарелки со вкусом пищи. Наткнувшись на случай ассоциативного научения, Павлов решил выяснить, можно ли научить собаку ассоциировать пищу с другими вещами, например со светом или звуком.
Эксперименты Павлова
В основном эксперименте Павлова сначала в слюнную железу собаки вживляют фистулу, чтобы измерять количество выделенной слюны. Затем перед собакой ставят миску, в которую автоматически может подаваться мясной порошок.
Экспериментатор включает свет в окошке перед собакой. Через несколько секунд в миску подается немного мясного порошка, и свет выключается. Собака голодна, и записывающее устройство регистрирует обильное слюноотделение. Выделение слюны — это безусловный рефлекс (БУР), поскольку здесь никакого научения нет; по той же причине мясной порошок — это безусловный стимул (БУС). Эту процедуру повторяют несколько раз: свет, затем пища, свет, затем пища и т. д. После этого, чтобы проверить, научилась ли собака ассоциировать свет с пищей, экспериментатор включает свет, но не подает никакого мясного порошка. Если у собаки выделяется слюна, значит, она научилась этой ассоциации. Такое слюноотделение является условной реакцией (УР), а свет в данном случае — условным стимулом (УС) . Эту собаку научили, или обусловили, ассоциировать свет с пищей.
Схема классического обусловливания. Ассоциация между безусловным стимулом и безусловной реакцией существует в начале эксперимента, и ее не надо заучивать. Ассоциация между условным и безусловным стимулами заучивается. Она возникает путем парного предъявления условного и безусловного стимулов (может быть также заучена ассоциация между условным стимулом и условной реакцией).
Элементы классического обуславливания
Безусловный стимул — Стимул, автоматически вызывающий реакцию, как правило, рефлекторную, без предварительного обусловливания;
стимул (БУС) — рефлекторную, без предварительного обусловливания;
Безусловный стимул (БУС) — Стимул, автоматически вызывающий реакцию, как правило, рефлекторную, без предварительного обусловливания;
Безусловная реакция (БУР) — Первоначальная реакция на безусловный стимул, используемая в качестве базиса выработки обусловленной реакции на ранее нейтральный стимул.
Условный стимул (УС) — Ранее нейтральный стимул, начинающий вызывать условную реакцию благодаря ассоциациям с безусловным стимулом;
Условная реакция (УР) — Заученная, или приобретенная, реакция на стимул, первоначально не вызывавший реакции.
Инсайт в научении
В недавнем прошлом ученые сочли, что лучшее подтверждение сложного научения следует искать у приматов. Среди таких ученых был Вольфганг Кёлер, который ставил перед шимпанзе задачи, оставлявшие некоторое пространство для догадок (инсайта), поскольку ни один из элементов задачи не был скрыт от глаз шимпанзе (в отличие от работы раздатчика пищи в ящике Скиннера, которую животное наблюдать не могло).

Обусловливание повышает чувствительность к уже существовавшим страхам (ВВП)

Автор — Н. Дж. Макинтош, Кембриджский университет.

Источник: книга «Введение в психологию». Авторы — Р.Л. Аткинсон, Р.С. Аткинсон, Э.Е. Смит, Д.Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007.

Статья из главы 7. Научение и обусловливание

Джон Уотсон, отец бихевиоризма, полагал, что у младенцев есть лишь несколько врожденных страхов, и из них два важнейших — это страх громкого шума и страх утраты заботы. Буквально все остальные страхи, по его мнению, приобретены в результате обусловливания. Чтобы доказать свою точку зрения, Уотсон и его студентка Розали Райнер продемонстрировали выработку условной реакции страха у 11-месячного младенца Альберта Б. (Watson & Rayner, 1920). Сначала Альберт радовался, когда дотягивался до любого поднесенного к нему маленького животного. Затем младенцу семь раз предъявляли белую крысу (условный стимул) и, когда он касался ее, позади него внезапно ударяли по стальному бруску (безусловный стимул). В результате при виде крысы Альберт начал плакать и отдергивать от нее руку. Условный рефлекс страха, выработанный на крысу, был обобщении на другие стимулы — кролика, собаку и пальто из котика. С тех пор в сотнях лабораторных экспериментов было показано, что соединение случайно выбранных и первоначально нейтральных стимулов с вызывающим негативную реакцию событием, таким как краткий удар электрическим током или очень громкий шум, приводит к выработке условной реакции страха. Исследование Уотсона и Райнер часто цитировалось (Harris, 1979) как свидетельство того, что фобии взрослых, будь то страх змей или пауков, открытых площадей или замкнутых пространств, основаны на одном или нескольких эпизодах обусловливания, в результате которых изначально нейтральный стимул, например змея, ассоциируется с каким-либо неприятным последствием. Столь прямое применение теории обусловливания не обходится без трудностей, одну из которых стоит отметить особо (хотя бы чтобы защитить Уотсона и Райнер от обвинения в жестокости): маленький Альберт лишь слегка волновался, даже когда крысе позволяли ползать по нему, и каков бы ни был уровень страха, экспериментаторы не обнаружили обобщения, проводя тестирование в другой комнате.

Исследования «викарного обусловливания» показали, что простое наблюдение за реакцией страха на специфический условный стимул может действовать как безусловный стимул, который достаточен, чтобы служить подкреплением для выработки условной реакции страха. Рожденные на воле макаки-резус обычно боятся змей. Это не врожденный страх, так как его не проявляли малыши макаки-резус, появившиеся на свет в лаборатории. Но детенышу макаки достаточно один раз увидеть, как реакцию страха на змею демонстрирует взрослая особь, чтобы страх змей возник и у него (Mineka, 1987). Это лишь один из способов, с помощью которого родители могут непреднамеренно влиять на поведение своих детей.

Традиционная точка зрения бихевиористов состояла в том, что любой стимул может быть ассоциирован с любым последствием. На первый взгляд это делает еще более проблематичным объяснение фобий с позиций обусловливания, так как до сих пор наиболее распространенные фобии были связаны с социальными ситуациями или животными, а не с огромным числом других объектов или событий (электрические розетки, вид собственной крови), которые с большей вероятностью ассоциируются с болезненными последствиями. Значит ли это, что существует генетическая предрасположенность к фобиям? Нет, если помнить о том, что мы все с рождения боимся пауков,— однако отнюдь не все страдаем арахнофобией. Конечно, именно различия в индивидуальном опыте, по крайней мере отчасти, заставляют одного человека испытывать страх перед пауками, другого — бояться змей, а третьего — не бояться ни того ни другого. Но почему только пауков, змей и т. п.? Чтобы дать ответ на этот вопрос, был проведен ряд экспериментов по обусловливанию.

В серии исследований Охман и его коллеги показали, что возникающая у людей в результате обусловливания кожно-гальваническая реакция более устойчива к затуханию, если условный стимул — изображение змеи или паука, а не изображение цветов или грибов (Ohman, 1986). Кук и Минека (Cook & Mineka, 1990) получили доказательства существования подобного избирательного страха у обезьян. Младенцы обезьян пугались змей после просмотра видеозаписи, на которой взрослая обезьяна проявляла на змею реакцию страха, но не обнаруживали никакой реакции страха на цветы после наблюдения искусно отредактированной видеозаписи, на которой взрослая обезьяна демонстрировала состояние паники при виде цветка. Подобные результаты были интерпретированы как свидетельство существования биологической предрасположенности к связыванию некоторых видов стимулов с определенными последствиями: в эволюционной истории ранних гоминид или других африканских приматов змеи и пауки были потенциально опасны, в то время как цветы и грибы не были. Есть и другие вопросы, остающиеся без ответа в рамках теорий научения. В экспериментах Охмана установлено, что страх перед змеями угасает медленнее, чем страх перед цветами, но приобретаются они с одинаковой скорость. Другие эксперименты показали, что изображения змей так же легко воспринимаются в качестве безопасных сигналов, как и изображения цветов (McNally & Reiss, 1984). Детеныши обезьян в экспериментах Кука и Минеки, просмотрев видеозаписи, на которых взрослые обезьяны демонстрировали реакцию страха на цветы, а не на змей, все-таки проявляли существенный страх перед живой змеей (и никакого страха перед цветами).

Можно сделать вывод, что если страх ранее существовал, то в условиях угрозы или стресса чувствительность к некоторым видам стимулов повышается, но более быстрая выработка условной реакции страха не происходит (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).

Фобии — врожденный защитный механизм
Защита против хищников — дело срочное; необходимо быстро реагировать на опасность эффективным поведением. Медленное научение методом проб и ошибок в данном случае не подойдет.

Эксперимент Уотсона и Рейнера (1920)

Он иллюстрирует ключевую роль классического обусловливания в формировании таких эмоциональных реакций, как страх и тревога. Эти ученые обусловливали эмоциональную реакцию страха у 11-месячного мальчика, известного в анналах психологии под именем «Маленький Альберт». Как и многие дети, Альберт вначале не боялся живых белых крыс. К тому же его никогда не видели в состоянии страха или гнева. Методика эксперимента состояла в следующем: Альберту показывали прирученную белую крысу (УС) и одновременно за его спиной раздавался громкий удар в гонг (БС). После того, как крыса и звуковой сигнал были представлены семь раз, реакция сильного страха (УР) — плач и запрокидывание — наступала, когда ему только показывали животное. Через пять дней экспериментаторы показали Альберту другие предметы, напоминающие крысу тем, что они были белые и пушистые. Было обнаружено, что реакция страха у Альберта распространилась на множество стимулов, включая кролика, пальто из котикового меха, маску Деда Мороза и даже волосы экспериментатора. Большинство из этих обусловленных страхов все еще можно было наблюдать месяц спустя после первоначального обусловливания. К сожалению, Альберта выписали из больницы (где проводилось исследование) до того, как Уотсон и Рейнер смогли угасить у ребенка страхи, которые они обусловили. О «Маленьком Альберте» больше никогда не слышали. Позже многие резко критиковали авторов за то, что они не убедились в отсутствии у Альберта стойких болезненных последствий эксперимента. Хотя ретроспективно этот случай можно назвать жестоким, он действительно поясняет, как подобные страхи (боязнь незнакомых людей, зубных врачей и докторов) можно приобрести в процессе классического обусловливания.

Феномены респондентного обусловливания

Экспериментальная процедура, разработанная Павловым для изучения классического обусловливания, позволила ему исследовать целый ряд важных феноменов:

Генерализация. Павлов обнаружил, что условный рефлекс, который возник в ответ на один первоначально нейтральный стимул, будет ассоциироваться и с другими похожими стимулами.

Другими словами, реакция слюноотделения на звонок будет генерализована обобщена, распространена и на другие звуки. Точно так же и оборонительая реакция отдергивания на звонок будет распространяться на другие звуки, напоминающие звонок.

Дифференцировка. Если в многократно повторяющихся опытах безусловный раздражитель следует только вслед за некоторыми нейтральными стимулами, то животное распознает разницу между стимулами. Например, если только за некоторыми звуками следуют удары током и рефлекторное отдергивание лапы, то собака может научиться различать звуки, за которыми следует удар током, от тех, за которыми он не следует.

Таким образом, если процесс генерализации приводит к согласованности реакций на похожие стимулы, то процесс дифференцировки приводит к большей специфичности реакций.

Угашение. Если условный стимул перестает хотя бы иногда сопровождаться последующим безусловным стимулом, то наступает постепенное ослабление обусловливания, или ослабление связи между стимулами. В то время как ассоциация нейтрального стимула с безусловным стимулом приводит к образованию условного рефлекса, многократное предъявление условного стимула без безусловного стимула приводит к угашению условного рефлекса. Поэтому, для того чтобы собака продолжала выделять слюну на звонок, необходимо хотя бы время от времени совмещать звонок с последующим кормлением.

Самопроизвольное восстановление. Было также обнаружено, что если собаке дают длительный отдых в период угасания, то слюноотделение будет повторяться при звуке колокольчика через некоторое время.

Хотя все примеры взяты из опытов с животными, можно видеть, что эти принципы приложимы и к людям. Например, возьмем ребенка, которого покусала или сильно напугала собака. Страх ребенка перед данной собакой может распространяться теперь на всех собак – процесс генерализации. Предположим теперь, что с чьей-то помощью ребенок начинает различать собак разных пород и начинает бояться собак только определенной породы – и это будет процесс дифференцировки. По прошествии времени ребенок может приобрести положительный опыт общения со всеми собаками, что приведет к угашению реакции страха. Таким образом, классическая модель обусловливания может оказаться очень полезной для понимания развития, сохранения и исчезновения многих наших эмоциональных реакций.

Таким образом, респондентное поведение — это версия павловского, или классического обусловливания. Данную версию называют обусловливанием типа S, чтобы подчеркнуть важность стимула, который появляется до реакции и выявляет ее. Уотсон был убежден, что наблюдения за состояниями сознания, за мышлением и переживаниями так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой. Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и так далее.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребёнка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шёпот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно управлять. Психическое развитие сводится к учению, то есть к любому приобретению знаний, умений, навыков — не только специально формируемых, но и возникающих стихийно.

Однако Скиннер полагал, что в целом поведение животных и человека нельзя объяснять в терминах классического обусловливания. Напротив, он делал акцент на поведении, не связанном с какими-либо известными стимулами. Пример для иллюстрации: рассматривая поведение, вы непосредственно сейчас занимаетесь чтением. Определенно, это не рефлекс, и стимул, управляющий этим процессом (экзамены и оценки), не предшествует ему. Наоборот, в основном на ваше поведение чтения воздействуют стимульные события, которые наступят после него, а именно — его последствия. Так как этот тип поведения предполагает, что организм активно воздействует на окружение с целью изменить события каким-то образом, Скиннер определил его как оперантное поведение. Он также называл его обусловливание типа R, чтобы подчеркнуть воздействие реакции на будущее поведение.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против мышления выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Мышление в бихевиоризме

Современный бихевиоризм, следуя прагматической традиции Уотсона, определяет мышление как форму приспособления организма к новым условиям. Согласно бихевиористической точке зрения, эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.

Так же как бихевиористы раннего периода, современные бихевиористы стирают грани между высшими формами познавательной деятельности человека и элементарными психическими процессами животных. «Там, где в качестве исследуемых используются человеческие существа, — пишет Т. Кендлер, — ударение делается на демонстрации универсальности поведенческих законов, полученных при экспериментировании на животных. Сходство является более важным, нежели различие» (Т. С. Kendler. Learning, development and thinking.- In: «Fundamentals of psychology: the psychology of thinking». Annals of New York Academy of Sciences, 1960, vol. 91, Art. 1, p. 53). Перенося закономерности поведения животных на мышление человека, отмечает американский психолог Улмен, бихевиористы доходят до абсурда. Так, К. Халл свои основные постулаты, долженствующие представлять общие законы поведения, выводит целиком из экспериментов на животных. Один из постулатов его общей теории поведения (7-й) выведен из количества пищи, необходимой для образования условных рефлексов у крыс, а в другом (13-м) — время реакции крыс принимается как общий закон поведения (См. В. В. Wolman. Contemporary theories and systems in psychology. New York, 1960, p. 124).

Новым в современной бихевиористической теории мышления является понятие промежуточных переменных, которое становится центральным, поскольку позволяет ввести вопрос об умственной деятельности, не наблюдаемой непосредственно извне, вкруг изучаемых бихевиоризмом проблем.

Другой характерной чертой необихевиористского подхода к мышлению является попытка его представителей использовать при исследовании мышления теорию инструментального обучения как приобретения особого рода условных связей.

Основной формой оперантного, или инструментального, обучения необихевиоризм считает условные двигательные рефлексы. Существенное отличие этих рефлексов состоит в том, что они сами выступают как орудия, инструменты добывания подкрепления. Например, голодные крысы, нажав однажды при обследовании клетки на рычаг и вызвав тем самым появление пищи в кормушке, будут постоянно действовать рычагом, подкрепляя тем самым условную двигательную реакцию. В отличие от этого условные секреторные или вегетативные реакции образуются в результате сочетания условных и безусловных раздражителей, вызывающих у живого существа те или иные реакции. Последние, связываясь с условными агентами, сами никак не меняют внешнюю ситуацию и не могут предотвратить или обеспечить появление подкрепления. Они лишь указывают организму на присутствие или приближение какого-либо агента. Так как существенной частью инструментального обучения является отбор нужных реакций, то бихевиористы и пришли к заключению, что инструментальное обучение, или образование различных условных двигательных реакций, может служить моделью процесса решения задач.

Таким образом, производится объединение учения о промежуточных переменных и теории инструментального обучения. На этой основе и строится необихевиористическая теория мышления и знания.

Согласно необихевиористической теории, основной единицей мышления и умственной деятельности является навык. Однако используемое в данном случае понятие навыка отличается от аналогичного понятия в теории Уотсона. Последний под навыком понимал связь непосредственно наблюдаемой реакции с вызвавшим ее стимулом. У современных бихевиористов навык представляет не наблюдаемую извне промежуточную переменную. Ряд бихевиористов предпочитает не конкретизировать содержание этого понятия, ограничиваясь указанием на то, что оно представляет собой полезное логическое построение. Другие представители поведенческой психологии определяют навык физиологически — как определенное видоизменение центральной нервной системы, происшедшее в результате воздействия на нее физического стимула и кинестезических импульсов от реакции.

С точки зрения бихевиоризма, процесс решения задач человеком представляет собой последовательную актуализацию различных по силе навыков (вербальных и инструментальных), связанных с входящими в проблемную ситуацию объектами. Однако у человека благодаря речи имеются сложные иерархии семей навыков; у животных они существуют лишь в зачаточном состоянии. Кроме того, частичные антиципирующие реакции, центры семей навыков, существуют, как правило, в вербальной форме, и порождаемые ими стимулы могут связываться с большим количеством навыков-знаний, ведущих к достижению одного и того же результата. В результате образуются не только отдельные семьи иерархически расположенных навыков, но иерархии семей и даже иерархии этих первичных иерархий. Вся эта сложная организация знаний может существовать и функционировать лишь на основе речи.

Различие между так называемым продуктивным и репродуктивным мышлением Мальцман видит в разном соотношении семей навыков. По его мнению, репродуктивное мышление представляет собой актуализацию и отбор навыков, принадлежащих к одной и той же семье. В отличие от этого в основе продуктивного мышления лежит выделение навыков, относящихся к другой семье, которая в начале решения имела слабый потенциал возбуждения в сложной иерархии семей навыков. При помощи понятия иерархии вербальных и инструментальных реакций бихевиористы пытаются также объяснить явление функциональной фиксированности, внимание к которому было привлечено представителями гештальт-психологии. Явление это заключается в том, что людям очень трудно бывает использовать обычные предметы в необычной для них функции.

Как мы видим, современные представители поведенческой теории постепенно все дальше отступают от бихевиористических позиций, возвращаясь, как это ни странно на первый взгляд, к традиционной ассоциативной психологии. Это особенно наглядно выступает при разработке проблемы речевого мышления. Основная методика исследования — регистрация вербальных реакций на словесные стимулы — давняя методика ассоциативного эксперимента.

Бихевиористская концепция депрессии (обученная беспомощность)

Бихевиористская модель депрессии, как и психоаналитическая, относится к этиологическим. Однако, в отличие от психоаналитической, ориентированной, в первую очередь на интрапсихическую феноменологию, бихевиористская модель основана на базовом методологическом позитивистском требовании исключения из рассмотрения всех объективно не верифицируемых феноменов. Феноменология депрессивных расстройств в рамках данного подхода сведена к совокупности объективных, в первую очередь внешних, поведенческих проявлений. В качестве центрального звена депрессии используется понятие “обученной беспомощности” — операционального конструкта, предложенного M. Seligman [29, 30] для описания устойчивого поведенческого паттерна — отказа от любых действий, направленных на избегание травмирующих событий. (Описать несколько экспериментов).

Смысл этого отказа заключается в том, что в силу ряда предшествующих развитию депрессии событий у человека формируется устойчивая неспособность поверить в то, что его собственный ответ мог бы быть удачным и позволить ему избежать негативного развития ситуации. Поскольку в бихевиористских исследованиях принципиально не различаются феномены, описанные на животных, и собственно человеческие феномены, основное количество исследований, результаты которых экстраполированы на депрессию у человека, выполнено на животных.

По мнению M. Seligman, обученную беспомощность можно рассматривать как аналог клинической депрессии, при которой человек снижает контроль над усилиями по сохранению своего устойчивого положения в окружающей среде. Ожидание отрицательного результата, к которому приводит попытка контролировать происходящее (безнадежность, беспомощность, бессилие), приводит к пассивности и подавлению ответов (клинически проявляющихся как пассивность, моторная, вербальная и интеллектуальная заторможенность).

Экстраполяция концепции обученной беспомощности на человека осуществлялась в первую очередь расширением круга ситуаций, приводящим к формированию дезадаптивных паттернов поведения.

В варианте J. Wolpe [37] хронические неудачи в попытках получить превосходство в межличностных отношениях приводят к тревоге в связи с неспособностью разрешить ситуацию при помощи обычного поведенческого репертуара. Клиническая картина такого дезадаптивного поведения сходна с экспериментальной депрессией собак M. Seligman.

P. Lewinsohn с соавт. [28] опираясь на теоретические представления Skinner, установили, что депрессии предшествует отсутствие “социальной приспособленности” (поведение, редко встречающее положительное подкрепление со стороны окружающих)

В целом хронические воздействия, вызывающие отрицательные переживания, снижение адаптивных способностей, потеря контроля над ситуацией, состояние беспомощности и безнадежности, возникающее при нарушении социальной приспособленности, являются для исследователей бихевиористского направления частично совпадающими понятиями, описывающими клиническую структуру депрессивных расстройств.

Терапевтические схемы вытекают из предполагаемой структуры основного дефекта. Терапия основана на изменении ситуации, обучении в особых условиях, позволяющих путем позитивного подкрепления разрушить паттерны депрессивного стиля поведения, укрепляя поведенческую активность. Систематическая десенсибилизация, целью которой является снижение тревоги или тренировка настойчивости, предназначена для того, чтобы вернуть индивиду контроль над межличностными отношениями.

Интересно отметить, что психоаналитическая и бихевиористская модели, несмотря на постоянно декларируемые различия методологического подхода, используют довольно сходные схемы. Единственное существенное отличие заключается в том, что для психоанализа подобная обученная беспомощность относится к ранним периодам онтогенеза и связана с наиболее значимыми для ребенка окружающими людьми, воспроизводясь затем на протяжении жизни. В рамках бихевиористской концепции обученная беспомощность чисто функциональна и может формироваться на любом этапе онтогенеза. Доказательством сходства этих, казалось бы, принципиально несовместимых подходов является широкое использование (одинаково убедительное) в качестве доказательства работ R. Spitz по “анаклитической депрессии” у приматов при сепарации с объектом привязанности.

Использование бихевиористской модели депрессии, как показано большим числом авторов, достаточно убедительное для узкого класса невротических депрессивных расстройств и расстройств адаптации, оказывается недостаточным при попытке интерпретации (и терапии) аутохтонных аффективных нарушений, экзистенциальной депрессии и пр. Кроме того, сведение аффективной патологии к поведенческому компоненту, причем не имеющему никакой собственно человеческой специфичности, явно обедняет реальную клиническую картину.

Итак, категория действия, односторонне трактовавшаяся в бихевиористской исследовательской программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму.

Феномены респондентного обусловливания: генерализация, дифференцировка, угасание, самопроизвольное восстановление.Трактовка мышления Эксперименты по формированию условных эмоциональных реакций (Д. Уотсон и Р. Райнер). Генерализация условных эмоциональных реакций. Влияние фактора времени на обусловленные эмоциональные реакции. Устранение обусловленных эмоциональных реакций.

7.3 Молекулярное и молярное поведение.

Э. Толмен разделению молекулярного и молярного поведения посвящает специальную статью под названием «Поведение как молярный феномен» (Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980). В ней отмечается, что трактовка поведения Дж. Уотсоном является молекулярным определением поведения.

Дж. Уотсон: молекулярное определение

Уотсон в основном описывает поведение в терминах простой связи «стимул – реакция». Сами эти стимулы и реакции он, по-видимому, представляет себе в относительно непосредственных физических и физиологических значениях. Так, в первом полном изложении своей концепции он писал:

«Мы используем термин «стимул» в психологии так, как он используется в физиологии. Только в психологии мы должны несколько расширить употребление этого термина. В психологической лаборатории, когда мы имеем дело с относительно простыми факторами, такими как влияние волн эфира различной длины, звуковых волн и т. п., изучая их влияние на приспособление человека, мы говорим о стимуле. С другой стороны, когда факторы, которые приводят к реакциям, являются более сложными, как, например, в социальном мире, мы говорим о ситуациях. Ситуация с помощью анализа распадается на сложную группу стимулов. В качестве примера стимула можно назвать такие раздражители, как пучок света различной длины волны; звуковую волну различной амплитуды и длины, фазы и их комбинации; частицы газа, подаваемые через такие небольшие отверстия, что они оказывают воздействие на оболочку носа; растворы, которые содержат частицы вещества такой величины, что приводят в активность вкусовые почки; твердые объекты, которые воздействуют на кожу и слизистую оболочку; лучистые стимулы, которые могут вызвать ответ на их температуру; вредные стимулы, такие как режущие, колющие, ранящие ткань. Наконец, движения мускулов и активность желез сами служат стимулами вследствие того воздействия, которое они оказывают на афферентный нерв, заканчивающийся в мускуле.

Подобным образом мы используем в психологии термин «реакция», но опять мы должны расширить его использование. Движения, которые являются результатом удара по сухожилию или по подошве стопы, являются «простыми» реакциями, которые изучаются в физиологии и медицине. Наше исследование в психологии также имеет дело с простыми реакциями такого типа, но чаще – с рядом сложных реакций, происходящих одновременно (Watson J.B. Psychology from the standpoint of a behaviorst. Philadelphia, 1919, р. 10.).

Необходимо отметить, однако, что наряду с этим определением поведения в терминах строго физических или физиологических сокращений мускулов, которые в него входят, Уотсон был склонен соскальзывать на различные и иногда противоречивые позиции. Так, например, в конце только что цитированного отрывка он говорит:

«В последнем случае (когда наше исследование в психологии имеет дело с несколькими различными реакциями, происходящими одновременно) мы иногда используем популярный термин «акт» или приспособление, обозначая этим то, что целая группа реакций интегрируется таким образом (инстинкт или навык), что индивид делает что-то, что мы называем словами: «питается», «строит дом», «плавает», «пишет письмо», «разговаривает» (Op. cit., p,. 11.).

Эти новые «интегрированные реакции», вероятно, имеют качества, отличные от качеств физиологических элементов, из которых они составлены.

Наш вывод сводится к тому, что Уотсон в действительности имеет дело с двумя различными понятиями поведения, хотя сам он, по-видимому, ясно их не различает.

Э. Толмен: молярное определение поведения

Э. Толмен защищает второе, молярное определение поведения. Вот что он пишет: «Несомненно, что каждый акт поведения можно описать в терминах молекулярных процессов физического и физиологического характера, лежащих в его основе. Но поведение – молярный феномен и актам поведения как «молярным» единицам свойственны некоторые собственные черты. Именно эти молярные свойства поведенческих актов интересуют нас, психологов, в первую очередь». Поведение не может быть выведено из сокращений мускулов, из составляющих его движений, взятых самих по себе. Поведение должно быть изучено в его собственных свойствах.

Акт, рассматриваемый как акт «поведения», имеет собственные отличительные свойства. Они должны быть определены и описаны независимо от каких-либо лежащих в их основе процессов в мышцах, железах или нервах. Эти новые свойства, отличительные черты молярного поведения, по-видимому, зависят от физиологических процессов. Но описательно и per se (сами по себе) они есть нечто другое, чем эти процессы.

Крыса бегает по лабиринту; кошка выходит из дрессировочного ящика; человек направляется домой обедать; ребенок прячется от незнакомых людей; женщина умывается или разговаривает по телефону; ученик делает отметку на бланке с психологическим тестом; психолог читает наизусть список бессмысленных слогов; я разговариваю с другом или думаю, или чувствую – все это виды поведения (как молярного). И необходимо отметить, что при описании упомянутых видов поведения мы не отсылаем к большей частью хорошо известным процессам в мускулах и железах, сенсорных и двигательных нервах, так как эти реакции имеют достаточно определенные собственные свойства.

Другие сторонники молярного определения

Нужно отметить, что данное молярное представление о поведении, т. е. представление о том, что поведение имеет собственные свойства, которые его определяют и характеризуют и которые являются чем-то другим, чем свойства лежащих в его основе физических и физиологических процессов, защищается и другими теоретиками, в частности Хольтом, де Лагуной, Вейссом и Кантором.

Вот, к примеру, мнение Хольта: «Часто слишком материалистически думающий биолог так робеет при встрече с некоторым пугалом, именуемым «душой», что спешит разложить каждый случай поведения на его составные части – рефлексы, не пытаясь сначала наблюдать его как целое» (Holl E. В. The freudian wish. N. Y., 1915, р. 78).

Описательные свойства поведения как молярного феномена

Соглашаясь, что поведение имеет собственные описательные особенности, мы должны четко уяснить, каковы они.

Первым пунктом в ответе на этот вопрос должен быть установленный факт, что поведение в собственном смысле всегда, по-видимому, характеризуется направленностью на цель или исходит из целевого объекта или целевой ситуации (Мы будем использовать термины «цель» и «результат», чтобы описать ситуации, исходящие из цели, и ситуации, направленные на достижение цели, т. е. для обозначении того, что можно назвать «от чего» и «к чему»). Полное определение любого отдельного акта поведения требует отношения к некоторому специфическому объекту – цели или объектам, на которые этот акт направлен.

В качестве второй характерной черты поведенческого акта отметим, что поведение, направленное на цель или исходящее из нее, характеризуется не только направленностью на целевой объект, но также и специфической картиной обращения. Поведение человека состоит не только в факте возвращения со службы домой. Оно характеризуется также специфической картиной обращения с объектами, выступающими в качестве средств для достижения цели, – машиной, дорогой и т. д. Или, наконец, поведение психолога – это не только поведение, направляемое инструкцией, исходящей от другого психолога; оно характеризуется также тем, что само раскрывается как специфическая картина соотношений этой цели с объектами, используемыми в качестве средств, а именно: чтение вслух и повторение бессмысленных слогов; регистрация результатов повторения и т. д.

В качестве третьей описательной характеристики поведенческого акта мы находим следующую его особенность. Такой акт, направленный на специфический целевой объект или исходящий из него, вместе с использованием объектов в качестве средств характеризуется также селективностью, избирательностью, выражающейся в большей готовности выбирать средства, ведущие к цели более короткими путями.

Подведем итоги. Полное описательное определение любого поведенческого акта per se требует включить в него следующие особенности. В нем различаются:

а) целевой объект или объекты, которые его направляют или из которых оно исходит;

б) специфическая картина отношения к объектам, которые используются в качестве средств для достижения цели;

в) относительная селективность к объектам, выступающим в качестве средств, проявляющаяся в выборе тех из них, которыми ведут к достижению цели более коротким путем.

Таким образом, поведение, рассматриваемое как молярное, является целевым и когнитивным. Цели и опознавательные моменты составляют его непосредственную основу и ткань. Несомненно, поведение зависит от лежащих в его основе многообразных физических и химически процессов, но в качестве основной его черты как поведения выступает его целевой и познавательный характер.

В этой связи необходимо отметить, что некоторые бихевиористы имеют тенденцию считать тот факт, что поведение является поведением целого организма, фундаментальной отличительной чертой поведения как молярного феномена. Такова, например, позиция Перри, которому мы обязаны первоначальным указанием на факт обучаемости как характерный для поведения. Перри неоднократно повторял, что поведение осуществляется целым организмом, и в этом одна из отличительных особенностей поведения. Он писал: «Психология (т. е. бихевиоризм) имеет дело с макроскопическими фактами органического поведения, и в частности с фактами внешнего и внутреннего приспособления, с помощью которых организм действует как единство, в то время как физиология имеет дело с более элементарными составными частями процессов, такими как метаболизм или нервный импульс. Но поскольку психология делит организм, она приближается к физиологии, и, наоборот, поскольку физиология интегрирует организм, она приближается к психологии» (Perrry R. В. А behavioristic view of purpose.- «J. Philos.», 1921, v, 18, р. 85). Далее, «центральной чертой этой концепции человеческого поведения является общее положение об организме, которое выражается в виде детерминирующей тенденции. Организм как целое включен в решение некоторой задачи, которая поглощает всю его энергию и включает в ее решение соответствующие механизмы» (Op. сit., р. 97). И еще: «Соответственно тому, что организм объединен и функционирует как целое, его поведение невозможно свести к простым реакциям, являющимся ответами на некоторые внешние события» (Oр. cit., р. 102).

Первичными причинами поведения являются стимулы из окружающей среды и исходные физиологические состояния. Они действуют через детерминанты поведения. Детерминанты поведения подразделяются на три класса:

а) непосредственно «находящиеся в нем» объективно определяемые цели и познавательные процессы, т. е. «имманентные детерминанты»;

б) цели и познавательные «способности» данного индивида или вида, которые занимают промежуточное положение специфических имманентных детерминант в качестве результата данного стимула и данного первичного состояния;

в) «приспособительные акты» (behavior-adjustments), которые производятся при некоторых специальных условиях имманентными детерминантами. Они замещают актуальное открытое внешнее поведение и оказывают обратное воздействие на имманентные детерминанты, «корректируя» последние и производя, таким образом, новое внешнее поведение, отличающееся от того, которое появилось бы в противном случае.

Резюме

Поведение как таковое является молярным феноменом в противоположность молекулярному феномену, который составляют лежащие в его основе физиологические процессы. Описательные свойства поведения как молярного феномена таковы: оно направлено на целевой объект или исходит из него, осуществляется с помощью некоторых объектов и путей, выбираемых в качестве средств преимущественно перед другими, и образует специфическую картину обращения с этими выбранными в качестве средств объектами. Такая целенаправленность и познавательные аспекты, такая обучаемость, очевидно, являются функцией организма как целого. Наконец, нужно отметить, что в дополнение к имманентным детерминантам имеются два других класса детерминант – соответственно способности и приспособительные акты. Они вмешиваются в уравнение между стимулом и первичными физиологическими состояниями, с одной стороны, и поведением – с другой.

Молекулярное (Д. Уотсон) и молярное (Э. Толмен) определение поведения. Описательные свойства поведения как молярного феномена (направленность на цель, целевой объект или целевую ситуацию, средства для достижения цели, селективность). Понятия «стимулирующий агент», «поведение–объект», «поведение–акт», «поведение–внутренний сигнал».

gaz.wiki — gaz.wiki

Navigation

• Main page

Languages

• Deutsch
• Français
• Nederlands
• Русский
• Italiano
• Español
• Polski
• Português
• Norsk
• Suomen kieli
• Magyar
• Čeština
• Türkçe
• Dansk
• Română
• Svenska

Поведенческая терапия страхов | Журнал Практической Психологии и Психоанализа

1. Введение

В той или иной степени волнение и тревога перед публичным выступлением, ответственным экзаменом, встречей с авторитетным человеком знакомы практически каждому взрослому человеку. В определенном смысле эта тревога выполняет положительную функцию — заставляет мобилизовать доступные ресурсы, тщательно подготовиться к предстоящему испытанию, повышает чувство ответственности.

Но бывает и так, что страх приобретает совсем иную природу и вместо мобилизации ресурсов приводит к их блокированию, начинает тормозить любые формы социальной активности и доставляет человеку (и лицам из его близкого окружения) массу неприятных переживаний. Иногда такого рода болезненные страхи выражаются в навязчивых, странных и не понятных окружающим действиях, например, постоянном мытье рук из-за боязни заразиться или в навязчивом контроле за выросшими уже детьми из-за опасения, что с ними может произойти что-либо страшное.

Если страх мешает полноценной и счастливой жизни, и человек сам не может справиться со страхом, то возникает необходимость в профессиональной психологической коррекции, психотерапии.

В рамках разных подходов психотерапевты разработали много форм терапии страха. Для терапии страха используется, например, фармакологическое лечение, психоанализ, разные формы когнитивной терапии и прочее. В данной статье мы анализируем поведенческие подходы к объяснению причин возникновения страха и методы его поведенческой терапии.

2. Индикаторы страха, используемые в поведенческой терапии

Несмотря на то, что изучением страха и связанных с ним физиологических процессов психологи занимаются уже давно, надежных критериев страха до сих пор не обнаружено. Обычное для психологии и психопатологии выделение физиологических, поведенческих и когнитивных проявлений страха указывает скорее на комплексность феномена, чем свидетельствует о ясности его понимания.

Первоначально все три формы проявления страха рассматривались психологами как тесно связанные друг с другом. Эта теория, с легкой руки Рахмана (Rachman, Bergold, 1972; Rachman, Hodgson, 1980) именуемая «теорией глыбы» долгое время служила фундаментом для множества как теоретических, так и психотерапевтически ориентированных исследований. Предполагалось, что поведенческие, психические и физиологические проявления страха образуют некоторое единство, и в страшной ситуации у человека можно обнаружить все эти три компонента.

Эта теория сослужила плохую службу исследователям страха, поскольку они часто приходили к противоречивым выводам, концентрируясь на изучении разных его проявлений. Возможно, эти противоречия привели к тому, что ощущение страха, поведение избегания или предотвращения и физиологические процессы стали рассматриваться в качестве независимых друг от друга индикаторов страха. Первым поставил под сомнение теорию глыбы Ланг (Lang, Lazovik, 1963), который предположил, что индикаторы страха представляю собой группу свободно связанных между собой элементов, каждый из которых может либо преобладать в целостной картине, либо вообще быть в определенных ситуациях единственным индикатором страха. Рахман и Хаджсон (Rachmann & Hodgson, 1980) приводят в своей работе достаточно экспериментальных и житейских обоснований этого предположения. Совершенно очевидно, что люди часто преодолевают в себе стремление избежать страшных событий и идут, например, на экзамен несмотря на страх получить неудовлетворительную оценку и неприятные физиологические изменения, страх сопровождающие. Далее, субъективные ощущения страха часто можно фиксировать без выраженных тенденций к бегству или физиологических изменений. Можно также часто услышать (особенно — в ситуации административного тестирования) утверждения об отсутствии страха при явно выраженной тенденции к бегству.

Таким образом, три названные группы индикаторов страха, вероятно, в достаточной степени независимы друг от друга. Отсутствие изменений в одной или нескольких плоскостях — поведенческой, физиологической или когнитивной не может быть основанием для утверждения об отсутствии страха. Наличие же этих изменений в какой-либо из плоскостей позволяет наличие страха предположить.

Далее мы рассмотрим отдельно три группы индикаторов страха.

Традиционно наиболее надежными индикаторами страха считаются физиологические изменения — учащение пульса, повышение кровяного давления, изменение кожно-гальванической реакции, неприятные проприорецептивные ощущения (тяжесть в желудке и груди, оцепенение и прочее)

а также потливость и мышечный тонус. Эти физиологические изменения достаточно просто и легко фиксируются как в самоотчетах, так и специальной аппаратурой, что создает иллюзию точности. Однако проблема возникает в силу неспецифичности названных физиологических изменений страху. Такие же физиологические процессы могут сопровождать, например, злость или сексуальное возбуждение. Зафиксировав учащенное сердцебиение у молодого человека при взгляде на понравившуюся ему девушку, мы едва ли сможем точно сказать, испугался ли он перспективы получить отказ при знакомстве с нею, или наоборот — страстно желает этого знакомства. Для точной дифференцировки страха нам потребуется либо прямо спросить человека о его переживаниях, либо понаблюдать за его поведением.

Казалось бы, не менее надёжными в плане диагностики страхов должны быть поведенческие критерии — то есть особенности внешнего моторного поведения. Здесь в качестве однозначного индикатора страха специалисты называют поведенческие стереотипы бегства (избегания) или предотвращения вызывающих страх событий или объектов. То, что человек стремится избегать опасных и страшных вещей, факт в достаточной степени очевидный. Но и здесь нет особой ясности, поскольку человеку (как и любое другое живое существо) может избегать каких-либо действий просто в силу того, что предпочитает иное занятие.

Если человек, например, избегает работы на конвейере в ночную смену, то это может свидетельствовать, конечно, и о наличии у него страха темноты. Но можно ведь и предположить, что у него просто есть более интересные вещи, которыми он предпочитает заниматься ночью.

Многие специалисты рассматривают в качестве достаточно надежных индикаторов страха невербальное поведение. Здесь принято считать, что приподнятые и сведенные к переносице брови, широко открытые глаза и приоткрытый рот на уровне невербального поведения в достаточной степени точно соответствует чувству страха (Изард, 1999, с. 310).

Но и здесь есть довольно много спорных моментов. В частности, есть основания полагать, что внешние формы проявления страха могут быть, во-первых, социально нормированы, и, во-вторых, подвержены произвольной маскировке. В некоторых культурах внешние проявления страха табуировано и страх принято скрывать от окружающих.

Конечно, все названные физиологические и поведенческие изменения фиксируются человеком и чаще всего интерпретируются им как страх. Эта фиксация может получать достаточно адекватное выражение во внешней и внутренней речи. В ответ на вопрос, было ли страшным то или иное событие, можно рассчитывать получить достаточно адекватный и честный ответ. Доверять этому ответу все же в полной мере нельзя, поскольку сами формы проявления страха, в том числе и в вербальном поведении, в существенной мере социально обусловлены. Так, в некоторых культурах проявление страха лицами мужского пола считается не совсем достойным, и самоотчеты испытуемых могут быть вследствие этого сознательно или неосознанно сильно искажены. Вследствие этого все методы изучения страха, основанные на самоотчетах (например, вопросники и тесты) несмотря на достаточную внутреннюю валидность, могут давать смещенные данные.

Таким образом, мы вынуждены заключить, что диагностика страха остается делом сложным и весьма ненадежным. Мы можем лишь надеяться на то, что если человек сам обратился за помощью к психологу по поводу неприятных и затрудняющих жизнь страхов, то он, вероятно, честен и от болезненного страха страдает. Если же клиент сообщает, что страх прошел, то будем ему верить и постараемся помочь достичь этого состояния.

3. Основные формы страха

МКБ -10 (международная классификация психических заболеваний) следующим образом классифицирует патологические формы страха (см. таблицу 1).

Таблица 1. Классификация страхов по МКБ-10  F40. Тревожно-фобические расстройства  F40.00. Агорафобия без панического расстройства  F40.01. Агорафобия с паническим расстройством  F40.1. Социальная фобия  F40.2. Специфические (изолированные) фобии  F41. Другие тревожные расстройства  F41.0. Паническое расстройство  F41.1. Генерализованное тревожное расстройство  F41.2. Смешанное тревожное и депрессивное расстройство  F42. Обсессивно-копмульсивное расстройство

Схожую картину мы находим в классификаторе психических расстройств Американской психологической ассоциации (DSM-IV). Начиная с 1980 года, помимо классической агорафобии и специфических монофобий в поле зрения психотерапевтов попадает социальная фобия — страх публичного присутствия в ситуациях, в которых ожидается оценка со стороны других людей. Психологи так или иначе имели дело с субклиническими формами страхов при застенчивости, неуверенности в себе, скованности и стеснительности.

В психосоматической медицине давно известны такие формы страха как нозофобия (страх диагноза), канцеро- и кардиофобия (страх заболеть раком или страх инфаркта). В период эпидемий врачи часто имеют дело с бактериофобией или мизофобией (боязнь пыли, грязи или бактерий). Довольно распространены доклинические формы клаустрофобии в виде страха лифта, метро, общественного транспорта, страха управления автомобилем.

Страх темноты, бессонницы, воды, высоты, бедности, насилия, ограбления, войны или увольнения, страх за родных и близких, страх смерти — простое перечисление различных форм страха может занять несколько страниц и свидетельствует лишь о том, что так или иначе проблема терапии страха всегда была актуальной психологической и психотерапевтической задачей¹⁾.

Внесение в МКБ-10 социальных страхов в качестве отдельной категории также вынуждает сделать некоторые комментарии.

Во-первых, МКБ-10 существенно отступает от медицинской картины болезни в пользу психологической (Вильсон, 2000).

Во-вторых, косвенно указывается и на более широкий социально-психологический и социальный контекст возникновения дезадаптивных страхов.

И в третьих, содержит намек на то, что механизм возникновения классических фобий может быть схожим с механизмом возникновения социальных страхов. Попробуем подробнее рассмотреть механизмы появления нерационального страха и объяснительные модели страхов, созданные в рамках поведенческой терапии.

4. Страх как повод для поведенческой терапии

Те или иные формы страха становятся объектом для психотерапевтических вмешательств в том случае, если страх приобретает нерациональные формы (то есть человек боится того, чего бояться нет никаких оснований) и у клиента возникает желание от навязчивых страхов избавиться. Ошибкой будет стремление избавить человека от страхов полностью и навсегда. Страх и связанная с ним функция физиологической активации выполняют, безусловно, очень важную адаптивную функцию, а именно, позволяет человеку быть готовым к активным действиям по защите своей физиологической и психической целостности, и помогает приспособиться к жизни в социальной среде.

Вполне разумно опасаться неблагоприятного действия ядовитых химических соединений, взрывоопасных предметов, ничего нет плохого в том, чтобы избегать поездок с пьяным водителем или опасаться автомобиля, несущегося с огромной скоростью. Эти формы страха лишь помогают человеку сохранить свою жизнь и здоровье.

В той или иной степени все люди боятся внезапного изменения окружающей обстановки, громких звуков, боли, голода и холода, болезней, насильственных действий, высоты, опасаются незнакомых предметов или необычных действий окружающих.

Помимо этих форм страха, имеющих, по всей видимости, биологическое происхождение, у человека в процессе социализации (и на основе биологических страхов) могут возникать социальные страхи, регулирующие его взаимодействие с социальными объектами: другими людьми или группами людей. Боязнь оказаться в центре внимания, совершить ошибку или выглядеть смешным не имеет очевидного биологического смысла и выполняет функцию приспособления человека к его социальному окружению.

И те, и другие формы страха в их адаптивном варианте должны помогать человеку предотвратить опасные события, сберечь силы для активных творческих форм жизнедеятельности, приносящих ему удовольствие. Совершенствование способов предотвращения опасных событий позволяет больше сил потратить на позитивные и доставляющие приятные эмоции занятия. В этом должна бы состоять адаптивная форма страха. И в большинстве случаев именно так и обстоит дело, за редким исключением, когда страх начинает осознаваться человеком, как мешающая, неподконтрольная и деструктивная эмоция, когда человек начинает бояться событий, никакой опасности не представляющих. В этом случае возникает необходимость в профессиональной психотерапевтической помощи.

5. Поведенческое объяснение нерациональных страхов

6. Классическое обусловливание: Маленький Альберт

В соответствии с первой объяснительной моделью формирования нерациональных страхов, классически обусловленные страхи возникают в результате ассоциации безусловных стимулов, еще при рождении (а вероятно — и до момента рождения) вызывающих реакцию страха, с некоторыми первоначально нейтральными стимулами. На заре развития бихевиоризма Джон Уотсон называл несколько безусловно страшных стимулов: внезапные громкие звуки, внезапная потеря опоры, толчки и удары в момент засыпания. Прочие стимулы, запускающие реакции страха, с его точки зрения, являются комбинацией уже названных.

На основе врожденных (безусловных) реакций страха в ходе жизни появляются новые стимулы, вызывающие страх. В своих опытах Уотсон установил, что многие реакции, например, страх животных, темноты, огня, в младенческом возрасте не вызывает страха. Боязнь возникает, вероятно, позднее в результате случайного классического обусловливания.

Изучая эмоции младенцев, Джон Б. Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Вместе с Розалией Рейнер (Watson, Rayner, 1920) Уотсон проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 11-тимесячного младенца, который ранее крысу вполне терпел в своей кроватке и даже играл с ней. Альберт — сын кормилицы, работавшей в больнице, был вполне здоровым мальчиком, и до начала эксперимента (в возрасте 9 месяцев) не боялся белых крыс, кролика, собак, ваты, обезьян и других животных. Не боялись этих объектов и три других ребенка, которые в тот момент находились в больнице.

Эксперимент был предпринят, чтобы ответить на три вопроса:

(1) можно ли младенца научить бояться животных в том случае, если животное будет предъявляться одновременно со стимулом, вызывающим страх (звуком от удара по металлической пластине)?

(2) Будет ли этот страх распространяться на других животных?

(3) Как долго будет сохраняться обусловленный страх?

В качестве безусловного раздражителя, вызывающего страх, в эксперименте использовались громкие звуки (стучали молотком по железной полосе за спиной у младенца).

В первой серии по пластине ударили всего лишь дважды каждый раз, когда Альберт прикасался к белой крысе, помещенной к нему в колыбельку. Уже после двух попыток Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили — в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая мышку в колыбель. Младенец начал демонстрировать реакцию избегания и плакал уже лишь при виде белой крысы.

Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли реакция страха перенесена на другие объекты. Был зафиксирован страх при предъявлении кролика, собаки, меховой шубы. Альберт избегал также контактов с ватой и маской Деда Мороза. Поскольку громкие звуки эти объекты не сопровождали, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха на похожие объекты. Для контроля Альберту дали поиграть с деревянными кубиками. Кубики страха не вызывали.

Уотсон предположил, что по аналогии с этим очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве.

Пример: Молодая семья растит ребенка в тесной однокомнатной квартире. Отец очень сильно занят и иногда приходит домой пьяным. В этом случае мать ребенка имеет привычку громко отчитывать его. Поскольку квартира маленькая, то склоки происходят непосредственно у кроватки младенца. Нередко во время этих скандалов ребенок начинает рыдать, мать выхватывает его из кроватки (иногда это бывает больно) и использует в качестве аргумента в споре («зачем мы его тогда рожали?»). Спустя некоторое время ребенок начинает рыдать, когда отец, желая его поласкать, подходит к его кроватке и берет его на руки.

Далее Уотсон обнаружил, что обусловленные страхи у человека отличаются удивительной стойкостью, легкостью переноса на смежные ситуации и требуют часто довольно длительной терапии,. Связано это с тем, что обусловленные страхи легко иррадиируют (распространяются) на похожие ситуации, но вот угашение страхов, достигнутое в ходе терапии, на похожие ситуации не распространяется.

Хотя эксперимент Уотсона оставляет без ответа довольно много вопросов (Harris, 1979), обнаруженный в этом эксперименте механизм формирования (часто с первого предъявления) страха в результате классического обусловливания является, вероятно, одним из самых проверенных в современной терапии поведения.

Из сравнительно недавних экспериментов (Bouton, 1994) следует, что если человек когда-либо научился бояться авторитарного начальника, то этот страх легко распространяется на милиционеров, преподавателей, работников официальных учреждений. Если далее в процессе терапии бояться начальника его отучат, то это не означает, что он перестанет бояться милиционеров, преподавателей и работников разного рода контор. Угашение комплексных или генерализованных страхов может оказаться делом хлопотным и непростым.

Интересно то, что с течением времени интерес к изучению условных рефлексов у человека в мировой психологии вовсе не угас. Время от времени появляются новые работы и обнаруживаются новые факты, связанные с наличием у человека речи и мышления, которые могут замещать реальные стимулы в процессе обусловливания. В исследовании Рэзрена (Razran, 1939) было показано, что не само звучание слова выполняет функцию условного раздражителя, а его смысл, значение, за ним скрывающееся. Рэзрен в своем оригинальном исследовании вырабатывал условную реакцию слюноотделения на нейтральные в отношении пищи слова (прибой, мороз, урна), а затем в качестве стимула предлагал изображения урны, прибоя и морозного утра, а также слова, совершенно отличающиеся по звучанию, но схожие по смыслу (волна, мусорник, холод). В этом случае реакция слюноотделения «срабатывала». Если же стимулами выступали просто похожие по звучанию слова — то реакции не наблюдалось. Этим экспериментом было показано, что иррадиация условных рефлексов у человека осуществляется по степени схожести смыслов, которые для него приобретают те или иные объекты, а не по степени схожести их воспринимаемых физических признаков.

С этой точки зрения страх или депрессивные реакции могут распространяться на ситуации, приобретающие схожий смысл в отношении их, например, цели или определенных ожиданий. Страх получить отказ при обращении в официальную организацию может распространиться на ситуацию знакомства с привлекательным партнером в том случае, если они будут похожи по возникающему в этих ситуациях ожиданию получить отказ или желанию выглядеть «настоящим мужчиной».

Так или иначе, но внимание к механизмам классического обусловливание сохраняется и в современной психологии, не говоря уже о психотерапевтических исследованиях. В экспериментах Кросника (1992), например, испытуемым предъявлялись парами нейтральные фотографии и фотографии, имеющие явный положительную или негативную эмоциональную окраску, причем эмоционально окрашенные фотографии предъявлялись с подпороговой интенсивностью — то есть не воспринимались испытуемым. Спустя некоторое время нейтральные фотографии также начинали нравиться или не нравиться испытуемым (Krosnick et al, 1992; Ohman & Soares, 1993).

Основные положения теории условного рефлекса косвенно учитываются практически во всех процедурах терапии. Если эмоциональную жизнь человека рассматривать как результат сложной истории чередующегося обусловливания и угасания рефлексов все более высокого порядка, то можно определить для себя некоторые правила психологической коррекции.

Во-первых, следует избегать тренировки абсолютно новых образцов поведения с привлечением ситуаций из прошлой жизни клиента, вызывающих или вызывавших ранее обусловленные негативные реакции (страх, отвращение, стыд и т.д.). Новое поведение должно быть сопоставлено событиям или действиям, вызывающим положительные эмоции. Условно-рефлекторные положительные реакции на новое поведение будут способствовать его прочной фиксации и облегчат трансфер нового поведения в реальную жизнь.

Во-вторых, желательно вообще избегать в ходе терапии реализации условных рефлексов бегства, страха, стыда и всего, что связано с негативными эмоциями, чтобы избежать формирования обусловленного негативного отношения к терапии.

Конечно, механизм формирования страхов у человека не сводится к классическому кондиционированию. Страх в каждом конкретном случае представляет собой сложный и абсолютно индивидуальный сплав физиологических, психических и поведенческих механизмов, возникающий на основе классического и оперантного обусловливания, подражания и вербального убеждения. Само развитие науки поставило перед сторонниками теории классического обусловливания страха ряд вопросов, не получивших ответа в рамках данной объяснительной модели.

Например, в терапевтической работе часто можно было наблюдать страх объектов, которые никогда не совпадали во времени с безусловными стимулами страха и не могли быть обусловлены. И наоборот, даже при неоднократном совпадении некоторых событий с болевыми стимулами (например, удары электрическим током, падения при игре в футбол или тренировки в клубе восточных единоборств) эти события страх не вызывали.

Далее, если страх белой крысы обусловливался достаточно быстро, то попытки обусловить страх деревянной уточки по модели Уотсона ни к чему не привели. Очевидно, разные объекты в разной степени подходили для классического обусловливания.

И, наконец, удивительная стойкость классически обусловленных страхов также требовала своего объяснения.

Ряд недоразумений получили разрешение в дальнейших исследованиях, некоторые продолжают оставаться загадкой для ученых до сих пор.

7. Оперантное обусловливание

С развитием Б.Ф. Скиннером теории оперантного обусловливания появилась еще одна (оперантная) модель обусловливания страхов. В соответствии с этой моделью страхи (преимущественно их поведенческий компонент) могут возникать, поддерживаться и укрепляться под воздействием подкрепления, случающегося после боязливого поведения.

Здесь принято различать позитивное подкрепление (приятные события) и негативное подкрепление (возможность избежать событий неприятных).

Возможность возникновения страха в результате позитивного подкрепления приятными последствиями можно проиллюстрировать следующим примером.

Ребенок, испугавшийся чего-либо и прибежавший за защитой к родителям, получает от них заботу, ласку и защиту. При любых потенциально страшных или неприятных событиях он теперь охотнее обращается к родителям за поддержкой, демонстрируя стойкую стратегию бегства.

Иногда ребенок даже может в этом случае симулировать страх в расчете лишний раз получить подкрепление. Страх приобретает то, что в поведенческой терапии принято называть скрытой выгодой. Особенно прочны такого рода страхи в том случае, если испугаться для ребенка — единственный способ привлечь внимание родителей. Подкрепляемая таким образом реакция бегства встречается чаще впредь и часто генерализуется. Ребенок, например, просится в постель к родителям, мотивируя это страхом темноты. Напомним здесь, что в ранних экспериментах Уотсона у младенцев такого страха не обнаруживалось.

Не менее часто оперантно обусловленный страх возникает в результате негативного подкрепления — то есть возможности избежать неприятных (страшных) стимулов или переживаний. В классических экспериментах по обучению предотвращению аверсивных (т.е. болезненных или неприятных) стимулов собаку обучали перепрыгивать через барьер в соседний ящик, чтобы предотвратить удар током каждый раз, когда загоралась лампочка (Solomon, Wynne, 1953). Собаку помещали в ящик, разделенный перегородкой на два отделения. В полу ящика были размещены металлические прутья, на которые подавался электрический ток, создающий не опасный, но чувствительный электрический удар. Электрическому удару предшествовало изменение освещения в ящике. Собака могла предотвратить удар током (негативное подкрепление), если вовремя (в течение 10 секунд) перепрыгивала через барьер в соседнее отделение ящика, реагируя на изменение освещения,.

То, в какой мере поведение предотвращения (например, предотвращение болезненных укусов комаров) можно считать проявлением страха, остается вопросом открытым.

8. Теория двух процессов Моуэра

Гипотеза оперантного обусловливания страха важна еще в одном отношении. С использованием этой гипотезы О. Моуэр (1960) попытался объяснить устойчивость обусловленных страхов к угасанию в рамках так называемой «теории двух процессов». В соответствии с этой теорией, страх сначала возникает по схеме классического обусловливания, то есть человек научается бояться и избегать прежде нейтральных стимулов. Но, поскольку сам страх является неприятным (аверсивным) стимулом, то человек стремиться предотвратить страх. Каждый раз, когда это удается, происходит оперантное (негативное) подкрепление. Таким образом, страх начинает подкреплять сам себя, чем и объясняется стойкость страха к угасанию при отсутствии условного аверсивного стимула. Остается, правда, без объяснения тот факт, что люди часто боятся объектов, которые никогда в их жизни не совпадали во времени с аверсивными стимулами; объектов, которые они вообще не встречали в ходе жизни. Объяснение этим страхам дают теории обучения на моделях и вербального инструктирования.

9. Обучение на моделях

В рамках социально-когнитивной теории А. Бандуры (2000) было показано, что многие новые образцы поведения и эмоциональные реакции могут возникать в результате подражания (обучения на моделях). Человеку достаточно видеть, чего боятся окружающие его люди (в первую очередь — родители), чтобы начать бояться того же самого.

В экспериментах над животными Минека и сотрудники (1987; 1993) показали, что обезьяны, выросшие в неволе и никогда не имевшие дела со змеями, научаются бояться змей, если они просто наблюдают за другими обезьянами, которые змей боятся.

Нечто подобное происходит и у человека — ему совсем не обязательно на себе проверять неприятное действие некоторых событий. Достаточно того, что эти неприятные воздействия он увидит на примере других людей в реальной жизни или в средствах массовой информации. Страх, например, сотрудников правоохранительных органов или вообще человека в униформе часто можно встретить у людей, которым никогда ничего плохого люди в униформе не делали. Ограбления или насилия боятся и те, кого никогда не грабили и не насиловали. Часто эти люди даже не видели актов насилия²⁾или ограбления, а лишь слышали рассказы о них.

10. Вербальное убеждение

Так называемые «вербальные модели» также могут спровоцировать механизм обучения на моделях. Наличие воображения позволяет человеку живо представить себе неприятные последствия тех или иных поступков, опасные действия людей или объектов физического мира. Страх может сформироваться, если человека просто напугают, как следствие подкрепленных или неподкрепленных угроз.

В раннем детстве, когда опыт человека еще невелик, влияние запугивания и угроз особенно сильно, ведь ребенок не может в полной мере оценить вероятность их осуществления.

11. Теория предрасположенности

Два любопытных факта были обнаружены в рамках моделей кондиционирования и обучения на моделях, но не получали должного объяснения.

В экспериментах по классическому обусловливанию страха младенцев легко удавалось научить бояться крыс, но практически не удавалось научить бояться деревянной уточки или детской пирамидки.

Обезьяны в экспериментах Минеки путем наблюдения научались бояться змей, но страх цветов таким путем сформировать не удалось (Mineka, Cook, 1993).

Это послужило поводом для выдвижения М. Селигманом (1971) гипотезы «предрасположенности».

В соответствии с этой гипотезой, в ходе эволюции возникла некоторая генетически закрепленная предрасположенность к возникновению страха в отношении определенных стимулов. Страх очень легко формируется в отношении змей, насекомых, маленьких юрких животных, склизких и вязких объектов и прочих стимулов, представлявших опасность для эволюционного развития человека. Гораздо более опасные объекты, появившиеся в недавнее время — электрические приборы, транспорт, оружие, яды, такой предрасположенностью не обладают, поэтому страх в отношении них формируется медленнее.

12. Когнитивные механизмы страха

Поскольку поведенческие терапевты преимущественно имеют дело с взрослыми людьми, владеющими речью и с развитыми высшими психическими функциями, то мы не можем преуменьшать значения когнитивных механизмов в регуляции страха. Оставив за пределами данного обзора теоретические концепции когнитивных процессов, продуктов, структур и схем (см. об этом Wietasch, 2001), отметим здесь лишь особенности когнитивной сферы людей, страдающих от страха. Это кажется нам важным, поскольку когнитивные подходы к терапии страхов (в особенности — социальных страхов) снова и снова доказывают свою эффективность наряду с чисто поведенческими моделями терапии.

Наиболее часто в литературе указывают на характерное для клиентов, страдающих от страхов, изменения фокуса восприятия себя самого и своих физиологических процессов. Внимание оказывается прикованным либо к проприоцептивным процессам, свидетельствующим о страхе, либо к стимулам, свидетельствующим о приближении опасного события или его осуществлении. Внимание человека концентрируется на внутренних ощущениях, свидетельствующих о страхе (сердцебиение, потливость, дрожь, покраснение, приливы жара или холода, неприятные ощущения в области желудка и т.п.). Страдающие фобией ошибочно полагают, что замечаемые ими физиологические ощущения очевидны окружающим и пытаются обычно их скрыть, в результате чего возникает своеобразный «замкнутый круг», процессы, оказавшиеся в центре внимания, усиливаются, на что человек тут же обращает внимание. Он начинает ожидать появления этих симптомов, бояться уже их появления. «Страх испугаться» наслаивается на страх события, эти два страха начинают подкреплять друг друга (Clark, Wells, 1995). В результате человек регистрирует и тщательно отслеживает те собственные когнитивные, эмоциональные, физиологические и поведенческие процессы, которые обычно протекают в автоматическом режиме. Это иногда нарушает всю слаженную картину регуляции поведения (Heimberg et al., 1995). Регистрируя вновь эти нарушения, человек только усугубляет ситуацию. Вероятно, именно вследствие этой особенности фобии часто предшествуют другим связанным с ними нарушениям.

Искаженным в результате оказываются также процессы интерпретации случившихся событий и атрибуции причин происшедшего. Подводя итоги многочисленных исследований в этой области, Батлер и Мэтью (1983) отметили три особенности, отличающие фобических пациентов от здоровых людей. Люди, страдающие от страха, (1) склонны интерпретировать нейтральную информацию как опасную, (2) они переоценивают шансы того, что случится нечто страшное, и (3) склонны переоценивать последствия, к которым эти страшные события приведут.

Изменяются и атрибутивные процессы — человек, страдающий фобией, обычно успехи объясняет стечением обстоятельств и везением, неудачи же, ошибки и сложности в жизни относит на свой счет. В этой ситуации не приходится ожидать быстрых улучшений психологического состояния (Heimberg, 1994; Heimberg et al., 1995). И самое неприятное, что те же особенности атрибуции он применяет к успеху терапии. Существуют также указания на то, что и в памяти страдающих от страха людей угрожающие события закрепляются прочнее, чем события приятные (Clark, Wells, 1995).

Учитывая все названные неприятные изменения когнитивных процессов, мы не можем оставлять их без внимания. Так или иначе, все большее количество психотерапевтов вынуждены включать в программы психологической коррекции болезненных страхов, помимо чисто поведенческих приемов, также и методы когнитивной и рационально-эмоциональной терапии.

13. Поведенческая терапия страхов

Все объяснительные модели возникновения страха так или иначе получили свое выражение в методах его поведенческой терапии. Исторически первым методом стала систематическая десенсибилизация³⁾, использующая для терапии обусловленного страха принцип хабитуации (привыкания).

Несмотря на то, что привыкание к вызывающим страх стимулам использовалось еще на заре психотерапевтической практики (подробный обзор см.: Marks, 1969), широкую известность этот метод получил после экспериментов Мэри Джонс с маленьким Петером, страдающим от зоофобии (страха животных).

13.1. «Маленький Петер»

Мэри Ковер Джонс (Jones, 1924) попыталась устранить страх белых кроликов, уже возникший у маленького пациента больницы — Петера. Простого ежедневного предъявления белого кролика для этого оказалось недостаточно — Петер пугался вновь и вновь и страх сам собой не угасал. Для привыкания к кролику его вносили в помещение в момент, когда Петер был абсолютно спокоен и ел печенье, причем подносили его на такое расстояние, при котором Петер оставался спокойным. С каждым днем это расстояние удавалось понемногу уменьшать, причем каждый раз — не нарушая спокойствия Петера. Постепенно Петер привык к кролику и даже начал трогать его и играть с ним.

Позже эту процедуру в поведенческой психотерапии стали называть систематической десенсибилизацией (систематическим снижением чувствительности), и сейчас она довольно популярна при терапии обусловленных страхов.

Но здесь нужно все же отметить, что условный рефлекс страха у людей редко угасает полностью — время от времени он может проявляться вновь, особенно при условии случайного совпадения условного и безусловного раздражителей.

13.2. Систематическая десенсибилизация

Метод систематической десенсибилизации заслуженно причисляют к наиболее часто используемым методам поведенческой психотерапии. По подсчетам Венгле (Wengle, 1974), больше трети публикаций на темы поведенческой психотерапии так или иначе связаны с этим методом. Начиная с 1952 года, когда (еще в Южной Африке) появились первые публикации Джозефа Вольпе, посвященные этому методу, систематическая десенсибилизация чаще всего используется в терапии нарушений поведения, связанных с классическими фобиями (боязнь пауков, змей, мышей, замкнутого пространства и т.д.) или социальными страхами.

Суть метода сводится к тому, что в процессе терапии создаются условия, при которых клиент таким образом конфронтируется с ситуациями или стимулами, которые у него вызывают реакции страха, что страх не возникнет. При многократном повторении такого рода конфронтации добиваются угашения реакции страха, клиент привыкает спокойно воспринимать ранее вызывавшие страх стимулы.

Десенсибилизация достигается тем, что терапевт очень бережно и осторожно изменяет некоторые характеристики ситуаций или объектов, вызывающих у клиента страх, начиная с такой интенсивности стимулов, при которой клиент сам в состоянии контролировать реакции страха. Часто при этом используют моделирование — т.е. терапевт или ассистент демонстрирует, как он сам без страха справляется с такими ситуациями. Речь здесь идет о том, чтобы составить иерархию стимулов, различающихся по степени опасности, и впоследствии систематически учить клиента справляться с этими ситуациями, последовательно увеличивая степень опасности.

Пример. Женщина обращается за помощью к психотерапевту после того, как она на полном ходу в панике выпрыгнула из автомобиля, увидев, как по ее ноге ползет паук. Она и раньше очень боялась пауков, на после этого случая решила, что с ней что-то не в порядке.

После предварительной поведенческой диагностики с женщиной составляют и детально обсуждают план терапии, основанный на методике систематической десенсибилизации. В качестве цели определяется следующее: она должна быть в состоянии дать пауку проползти по ее руке и предплечью, сама снять его и выпустить «на волю».

В ходе анализа выстраивают следующую иерархию стимулов:

1.а) Видеть, как маленький паучок ползает в другом конце комнаты.

1.б) Видеть, как большой лохматый паук ползает в другом конце комнаты.

2.а и 2.б) Видеть, как маленький (а) или большой лохматый паук (б) ползет в моем направлении.

3) (дальше я пропускаю градацию по размеру и виду пауков) Накрыть паука стаканом.

4) Накрыть паука стаканом и подсунуть под стакан плотный лист бумаги.

5) Поднять пойманного в стакан паука и поносить по комнате.

6) Подсунуть в стакан палец и потрогать паука.

7) Дать пауку возможность поползать по кисти руки.

8) Дать пауку поползать по кисти руки и потрогать его пальцем.

9) Накрыть паука ладонью на своей руке.

10) Поймать паука в кулак и выпустить на улицу.

Этот план последовательно осуществляется, причем ассистент терапевта сам с улыбкой демонстрирует, как это может быть сделано. При появлении признаков панических реакций конфронтация моментально прекращается и степень опасности ситуации снижается.

13.3. Контр-обусловливание и тренинг ассертивности

Дальнейшее развитие систематическая десенсибилизация получила в работах Джозефа Вольпе, специально занимавшегося изучением социальных страхов⁴⁾.

В своей работе Вольпе изучил большое количество различных социальных страхов. Некоторые из них встречались довольно часто (Wolpe, 1958).

Это: 
— страх критики; 
— страх быть отвергнутым; 
— страх оказаться в центре внимания; 
— страх показаться неполноценным; 
— страх начальства; 
— страх новых ситуаций; 
— страх предъявлять претензии; 
— страх не суметь отказать в требовании; 
— страх сказать «нет».

Если в случае классических фобий мы довольно часто можем встретить выраженные монофобии, т.е. боязнь чего-то одного и определенного, то применительно к социальным страхам эти случаи довольно редки. Большинство социальных страхов имеют комплексный характер, то есть человек редко боится только начальства. Чаще всего вместе с этим он боится и критики, и предъявлять требования, и оказаться в центре внимания. Социальные страхи легко распространяются на смежные социальные ситуации и схожие социальные объекты, что в конечном счете приводит к повышенной личностной тревожности и невротизации.

Основой для контр-обусловливания по Вольпе стал принцип реципрокного торможения. По его предположению, некоторые эмоциональные и поведенческие реакции несовместимы, тормозят друг друга. В экспериментах на кошках он сначала вызывал у животных невротические состояния с использованием нескольких неприятных, но не причиняющих вреда аверсивных стимулов (электрошок). Затем аверсивный стимул предъявлялся не сам по себе, а на фоне кормления животного. Постепенно кошки теряли всякую чувствительность к электрическим ударам, которые ранее вызывали у них явное беспокойство.

То, каким образом использование в качестве замещения пищевой реакции может приводить к устранению страха у детей, мы видели ранее на примере экспериментов Мэри Джонс с маленьким Петером.

Вольпе предположил, что тревожность и неуверенность можно лечить, замещая страх в социальной ситуации другой, несовместимой со страхом, эмоцией или замещающим поведением.

Для терапии социальных страхов Вольпе стал использовать так называемые «ассертивные» реакции — поведение, направленное на напористое отстаивание своих прав и мнений. Например, человеку, который испытывал тревогу и скованность, каждый раз, когда не получал справедливого вознаграждения за свой труд, предлагалось настойчиво потребовать этого вознаграждения. Если он начинал это делать, то через некоторое время переставал боятся соответствующих ситуаций.

Первоначально Вольпе не видел различий между уверенным и агрессивным поведением, и именно агрессия и злость в его экспериментах выступали в качестве замещающей реакции.

Однако ряд этических соображений (злость в социальных ситуациях немногим лучше страха) заставили Вольпе продолжить поиск подходящего «замещения» страху. Эксперименты с сексуальным возбуждением и релаксацией показали, что и то и другое с успехом может выполнять тормозящую страх функцию в процессе лечения.

Если наиболее логичным замещением для социальных страхов выступало самоутверждение, то для терапии сексуальных расстройств Вольпе стал использовать сексуальное же возбуждение. При терапии невротической (психогенной) импотенции Вольпе предлагал следующую схему: страдающий от импотенции мужчина должен был позволять себе действия, направленные на сексуальный контакт только тогда, когда партнер вызывал у него выраженный сексуальный интерес. Цель при этом не состояла в полноценном половом акте, цель состояла в самом общении с противоположным полом на фоне сексуального возбуждения. Постепенно общение, предполагающее секс, переставало вызывать тревожные и панические реакции.

Наконец, третьим замещающим стимулом в терапии Вольпе стала прогрессивная мышечная релаксация по Якобсону. Обучая за 7-10 сеансов клиентов общей и дифференциальной релаксации, Вольпе предлагал им на фоне релаксации образно представить себе предметы и ситуации, которые вызывают у них тревогу, начиная с самых простых и нестрашных ситуаций и заканчивая очень страшными. Если клиентам удавалось несколько раз сохранить спокойствие, пройдя всю иерархию образов, то волнение исчезало. На следующем этапе клиентов учили расслаблять только те группы мышц, которые не заняты в действиях, и практиковаться в дифференциальной релаксации в страшных и трудных ситуациях.

Помимо трех названных замещающих стимулов, Вольпе пишет и о других возможностях, например, в качестве замещения он иногда использовал дыхательные упражнения, самоинструкции, конкурентное моторное поведение, приятные действия или стимулы, сладости (для детей), шутки и розыгрыши и т.д.

Метод, разработанный Вольпе и основанный на принципе реципрокного торможения, получил название контр-обусловливания. В законченном виде методика представляет собой комбинацию систематической десенсибилизации, прогрессивной мышечной релаксации и замещения альтернативной реакцией.

Метод контр-обусловливания был детальнейшим образом изучен впоследствии и в настоящее время используется, например, в профессиональном тренинге полицейских в Германии. Контр-обусловливанием устраняют реакции стресса при столкновениях с демонстрантами, разборе дорожных аварий и прочих неприятностях полицейской жизни. Результат, которого достигают таким образом, следующий: чем неприятнее, опаснее и «страшнее» развивается ситуация, тем большую релаксацию и спокойствие она вызывает (Ромек, 1993).

13.4. Имплозивная терапия

Принципу постепенного привыкания к вызывающим страх стимулам, заложенному в основу контр-обусловливания и систематической десенсибилизации, противостоит принцип разрушения обусловленных страхов методом «наводнения» или «переполнения». Принцип имплозивной терапии состоит в том, что реакции страха и его поведенческие проявления — поведение избегания или предотвращения исчезают, если вызывающие страх стимулы воздействуют на клиента с большой интенсивностью и длительное время.

Под общим названием «имплозия»⁵⁾ скрываются несколько разных методов, довольно существенно различающихся как по принципу, так и по методике проведения.

13.5. Предотвращение реакции

Первоначально в ранее описанных нами экспериментах Соломона на животных было обнаружено, что если реакция избегания становится невозможной, то, после достаточно продолжительных (около часа) попыток ее реализации, собака наконец успокаивается, и обусловленная реакция предотвращения исчезает. В экспериментах Пэйджа и Халла (Page, Hall, 1953) после того, как собаку обучали предотвращать электрический удар, перепрыгивая после условного сигнала в соседнее отделение экспериментального ящика, барьер поднимали на такую высоту, что собака не могла его перепрыгнуть. После нескольких десятков попыток перепрыгнуть барьер обусловленная реакция разрушалась. Этот прием получил название «предотвращения реакции». В терапевтической практике, помимо терапии страхов, выражающихся в привычных реакциях бегства или предотвращения, этот прием используют для терапии навязчивых действий. Например, поведенческий компонент страха грязи, выражающийся в навязчивом мытье рук, устраняется тем, что клиент погружает руки в грязь, но от мытья воздерживается достаточно продолжительное время.

13.6. Длительная экспозиция стимулов. Наводнение, «flooding»

А. Лазарус (2000) описывает случай терапии, когда пациента больницы, боящегося заразиться полнотой вследствие телесного контакта с полными людьми, помещают (с его согласия) палату с очень полными пациентами, которые неизбежно будут к нему прикасаться. Спустя некоторое время страх телесного контакта с полными людьми исчез.

Поскольку поведение бегства или предотвращения в данном случае невозможно, то происходит привыкание к стимулам, вызывающим страх, и само бегство становится не нужным.

Экспозиция в терапии страхов используется в двух формах: в реальности (in vivo) и в воображении (in sensu). Экспозиция в воображении используется либо на начальном этапе в качестве подготовительного мероприятия, либо в качестве самостоятельного метода терапии в том случае, если длительная экспозиция в реальности невозможна (например, при страхе насильственных действий). Часто оба способа экспозиции составляют единую процедуру — клиент сначала привыкает к страшным стимулам в воображении, затем добивается того же в реальности. Конечно, достичь большого эмоционального накала в воображении бывает трудно, поэтому экспозицию в воображении чаще используют в рамках десенсибилизации (см. выше стр. 16), а не имплозии.

Различие метода экспозиции и метода предотвращения реакции незначительно, ведь длительное время предъявлять страшный стимул, тем или иным образом не предотвратив реакцию бегства, практически невозможно.

Само название «flooding» впервые встречается в работе Полина (1959), в которой он предъявлял собакам с обусловленным страхом акустического сигнала этот сигнал достаточно продолжительное время (100 секунд). Сравнивая далее этих собак (flooding-группа) с контрольной группой и с собаками, к которым была применена процедура предотвращения реакции по классической схеме, он обнаружил что эта группа далее демонстрировала значительно меньше реакций бегства, чем две другие группы.

Конечно, у людей могут наблюдаться и другие эффекты, связанные с наличием высших психических функций. Так или иначе, когнитивные процессы сильно влияют как на возникновение страха, так и на его терапию. И в этой связи нужно упомянуть еще одну разновидность имплозии, возникшую на стыке психоанализа и поведенческой терапии. В методе, предложенном Хоганом (1966), главной целью становится достижения высшей степени эмоционального напряжения в отношении объекта страха. Реальность при этом перестает иметь какое-либо значение. Постепенно в диалоге с терапевтом достигали высшей степени эмоционального напряжения, активно включая внушающие воздействия психоаналитические темы. Вот как Хоган начинает свою работу с добровольцем — студентом, боящимся змей:

«Тут перед нами огромная, мощная змея, почти такая же большая, как человек, злая, ужасная, безобразная, склизкая, и она обвивает вас… Вы чувствуете ее на вашем животе, вы чувствуете, как она вас кусает, ее ядовитый зуб пронзает ваш затылок» (Hogan, 1968, c. 429). Особого эмоционального заряда Хогану удавалось достичь, если описывалось, как объект страха совершал сексуальное насилие или повреждал половые органы. В контрольной терапии после такого рода имплозии около 70 процентов испытуемых в состоянии оказались свободно манипулировать объектами страха. Однако существенной разницы по сравнению с контрольной группой, в которой использовались относительно нейтральные (в отношении психоаналитической интерпретации) имажинации, обнаружено не было (Hogan, Kirchner, 1968).

13.7. Возможности и ограничения имплозивных методов

Преимущество, которое обычно называют применительно к имплозивным методам терапии страха, состоит в ее относительной кратковременности. Двух-трех сеансов имплозии обычно бывает достаточно для полного или частичного устранения субъективного и/или поведенческого компонента страха. Существенные изменения можно зафиксировать также на физиологическом уровне (КГР⁶⁾, сердечный ритм) и в самоотчетах клиентов (подробнее см. Ullrich, Ullrich de Muynck, 1974). Но, в силу того, что сама процедура может быть достаточно неприятной, а это расходится с главной линией поведенческой терапии — изменения посредством подкрепления — к имплозивной терапии профессиональным сообществом предъявляются достаточно жесткие требования.

Первое, и самое важное, состоит в том, что клиент должен принять решение об участии в имплозивной терапии абсолютно добровольно и осознанно — на основе полной и достоверной информации о сути метода и его эффектах. Иными словами, для успеха терапии необходим достаточно высокий уровень мотивации и ответственности. По этой причине имплозивные методы терапии страхов практически никогда не применяют к детям. Далее, очевидны требования к уровню физического здоровья — ведь имплозия создает достаточно высокие физиологические нагрузки. Редко, в силу технической невыполнимости, применяют имплозию к страхам, имеющим комплексный характер и социальным страхам, не применяют ее к тревожным личностям. Клиенту предоставляют право прекратить процедуру в любой момент и оговаривают знак, по которому имплозия будет прекращена⁷⁾. Иными словами, идеальный объект для имплозивной терапии — взрослый здоровый клиент, достаточно смелый и ответственный, единичный страх которого возник в результате одиночного травмирующего события (авария, насилии, несчастье, смерть близкого человека).

Но и в отношении такого редкого клиента имплозию не применяют в качестве единственного метода терапии. Традиционно имплозию сочетают с самоинструкцией, контролем стимулов и, конечно, систематическим подкреплением или самоподкреплением (подробнее см. Ромек, 2002).

 

14. Когнитивная терапия страха

Поскольку, как было показано нами ранее, в регуляции фобических состояний активно участвуют когнитивные процессы, без их учета и коррекции нам придется лишь ожидать, что когнитивные процессы изменяться сами собой как следствие изменений, достигнутых на поведенческом уровне. Иногда так и происходит. Но более разумным будет использование наших знаний о когнитивных нарушениях для дополнения поведенческой работы методами когнитивной терапии (Лазарус, 2000).

Приемы когнитивной терапии в комплексе с поведенческой терапией страхов дают, как показывают исследования, значительное повышение эффективности психологической коррекции страхов и все чаще находят свое применение (Wietasch, 2001). Однако их анализ выходит за рамки данной статьи и заслуживает отдельного серьезного рассмотрения (подробнее см.: Холмогорова, Гаранян, 2000).

15. Заключение

По оценкам Всемирной Организации Здравоохранения, в мире лишь около 25% страдающих фобией людей получают квалифицированную психотерапевтическую помощь. Есть все основания предполагать, что в нашей стране этот процент еще меньше. Мы будем рады, если методы поведенческой психотерапии, признаваемые самыми эффективными при лечении фобий, получат более широкое распространение в нашей стране и будут чаще использоваться специалистами.

Примечания

¹⁾ На сайте http://phobialist.com его авторы ведут список научных терминов, используемых для обозначения разных форм страха. На данный момент там приводится более 500 наименований.

²⁾ Тут, правда, нам существенно «помогает» телевидение.

³⁾ Словарь иностранных слов предлагает нам именно это название, хотя в литературе часто можно встретить также термины: десенситизация, десинтисизация (Блейхер, 1984, с. 193) и пр.

⁴⁾ Социальный страх — устойчивый иррациональный страх перед ситуациями, в которых посторонние могут увидеть, проверить, оценить, обвинить или унизить.

⁵⁾ «Имплозия», взрыв вовнутрь — по аналогии с «эксплозией», взрывом.

⁶⁾ Кожно-гальваническая реакция

⁷⁾ Конечно, нужно обеспечить техническую возможность прекращения процедуры, что тоже не всегда просто.

Классический кондиционер | Simply Psychology

1. Перспективы
2. Бихевиоризм
3. Оперантное обусловливание

Классическое обусловливание

Д-р Саул МакЛеод, обновлено 2021

---

Классическая обусловленность (также известная как Павловская или респондентная обусловленность) — это обучение через ассоциацию, она была открыта Павловым, российским физиологом. Проще говоря, два стимула связаны друг с другом, чтобы вызвать новую усвоенную реакцию у человека или животного.

Самым известным примером классической обусловленности был эксперимент Павлова с собаками, у которых выделялась слюна в ответ на звонок. Павлов показал, что когда звонили в колокольчик каждый раз, когда собаку кормили, собака училась связывать звук с подачей еды.

Джон Ватсон предположил, что процесс классической обусловленности (основанный на наблюдениях Павлова) может объяснить все аспекты человеческой психологии.

Все, от речи до эмоциональных реакций, было просто образцами стимулов и реакций.Ватсон полностью отрицал существование разума или сознания. Уотсон считал, что все индивидуальные различия в поведении связаны с разным опытом обучения. Он сказал знаменитую фразу:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный заданный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я смогу. выберите — врач, юрист, художник, вождь купца и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков »(Watson, 1924, p.104).

---

Примеры классического кондиционирования

Примеры классического кондиционирования

Есть три стадии классического кондиционирования. На каждом этапе стимулам и ответам присваиваются специальные научные термины:

Этап 1: до кондиционирования:

Этап 1: до кондиционирования:

На этом этапе безусловный стимул (UCS) вызывает безусловный ответ ( UCR) в организме.

В общих чертах это означает, что стимул в окружающей среде вызвал поведение / реакцию, которой не научились (т.е., безусловный) и, следовательно, является естественной реакцией, которой не учили. В этом отношении нового поведения пока не изучено.

Например, желудочный вирус (UCS) вызовет реакцию тошноты (UCR). В другом примере духи (UCS) могут вызывать реакцию счастья или желания (UCR).

Эта стадия также включает другой стимул, который не действует на человека и называется нейтральным стимулом (NS). НС может быть человеком, предметом, местом и т. Д.

Нейтральный стимул в классическом кондиционировании не вызывает реакции, пока он не соединен с безусловным стимулом.

Этап 2: Во время кондиционирования:

Этап 2: Во время кондиционирования:

На этом этапе стимул, который не вызывает реакции (т.е. нейтральный), связан с безусловным стимулом, и в этот момент он становится известным. как условный раздражитель (КС).

Например, желудочный вирус (UCS) может быть связан с употреблением определенной пищи, такой как шоколад (CS). Кроме того, духи (UCS) могут быть связаны с конкретным человеком (CS).

Чтобы классическое кондиционирование было эффективным, условный раздражитель должен возникать до безусловного раздражителя, а не после него или в то же время.Таким образом, условный раздражитель действует как тип сигнала или реплики для безусловного раздражителя.

Часто на этом этапе UCS должна быть связана с CS в ряде случаев или в ходе испытаний, чтобы обучение могло иметь место. Тем не менее, обучение по одному следу может происходить в определенных случаях, когда нет необходимости в укреплении ассоциации с течением времени (например, при заболевании после пищевого отравления или употреблении слишком большого количества алкоголя).

Этап 3: После кондиционирования:

Этап 3: После кондиционирования:

Теперь условный стимул (CS) был связан с безусловным стимулом (UCS), чтобы создать новый условный ответ (CR).

Например, человек (CS), который был связан с хорошими духами (UCS), теперь считается привлекательным (CR). Кроме того, шоколад (CS), который ели до того, как человек заболел вирусом (UCS), теперь вызывает тошноту (CR).

---

Маленький эксперимент Альберта

Маленький эксперимент Альберта

Уотсон и Рейнер (1920) были первыми психологами, применившими принципы классической теории. адаптации к человеческому поведению, глядя на то, как этот процесс обучения может объяснить развитие фобий.

Они сделали это в месте, которое сейчас считается одним из самых этически сомнительные эксперименты, когда-либо проводившиеся — случай Маленького Альберта. Мать Альберта Б. работала кормилицей в детской больнице. Альберта описывали как «Здоровы от рождения» и «в целом флегматичны и бесстрастны».

Когда ему было около девяти месяцев, его реакция на различные раздражители (включая белую крысу, горящие газеты и молоток, поражающий четырехфутовый стальной пруток сразу за его головой).

Только последний из них напугал его, поэтому это было обозначено как безусловный стимул (UCS) и бояться безусловного ответа (UCR). Остальные стимулы были нейтральными, потому что они не вызывали страха.

Когда Альберту было чуть больше одиннадцати месяцев, крыса и ПСК были представлены вместе: когда Альберт протянул руку, чтобы погладить животное, Ватсон ударил планка за головой.

Всего это произошло семь раз в течение следующих семи недель. К на этот раз крыса, условный раздражитель (CS), сама по себе напугала Альберта, и страх был теперь условный ответ (CR).

CR передался кролику спонтанно, собака и другие раздражители, которые ранее были нейтральными. Через пять дней после кондиционирования CR, продуцируемая крысой, сохранялась. Через десять дней он был «гораздо менее заметен», но все еще оставался очевидно через месяц

---

Классическое кондиционирование в классе

Классическое кондиционирование в классе

Последствия классического кондиционирования в классе менее важны, чем последствия оперантного кондиционирования, но учителя все еще должны пытаться заставить убедитесь, что учащиеся связывают положительные эмоциональные переживания с обучением.

Если ученик связывает отрицательные эмоциональные переживания со школой, то это, очевидно, может иметь плохие результаты, например, вызвать школьную фобию.

Например, если ученик подвергается издевательствам в школе, он может научиться ассоциировать школу со страхом. Это также может объяснить, почему некоторые студенты проявляют особую неприязнь к определенным предметам, которая сохраняется на протяжении всей их академической карьеры. Это может произойти, если учитель унижает или наказывает ученика в классе.

---

Критическая оценка

Критическая оценка

Классическое кондиционирование подчеркивает важность извлечения уроков из окружающей среды и поддерживает заботу о природе.Однако описание поведения исключительно с точки зрения природы или воспитания ограничено, и попытки сделать это недооценивают сложность человеческого поведения. Более вероятно, что поведение является результатом взаимодействия между природой (биологией) и воспитанием (окружающей средой).

Процесс классической обусловленности, вероятно, может учитывать аспекты некоторых других психические расстройства. Например, при посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР) люди, страдающие посттравматическим стрессовым расстройством, имеют тенденцию демонстрируют классически обусловленные реакции на раздражители, присутствующие во время травмирования событие (Чарни и др., 1993). Но поскольку не все подверглись травматическому событию развивает посттравматическое стрессовое расстройство, должны быть задействованы другие факторы, такие как индивидуальные различия в оценка событий как факторов стресса и среды восстановления, таких как семья и группы поддержки.

Было проведено множество лабораторных демонстраций участников-людей, приобретающих поведение через процесс классической обусловленности. Классически относительно легко вызывают и подавляют условные реакции, такие как моргание глаз и кожно-гальванические реакции.

Однако, применяя классическое обусловливание к нашему пониманию сложных человеческое поведение, такое как память, мышление, рассуждение или решение проблем, доказало более проблематично.

У нормальных взрослых процесс кондиционирования, по-видимому, может быть игнорируется инструкциями: просто говоря участникам, что безусловный стимул будет не происходит, вызывает мгновенную потерю условной реакции, которая в противном случае гаснут только медленно (Davey, 1983).

Большинство участников эксперимента знают о непредвиденных обстоятельств экспериментатора (отношения между стимулами и реакциями) и в отсутствие такого осознания часто не свидетельствует о наличии обусловленности (Брюэр, 1974).

Существуют также важные различия между очень маленькими детьми и детьми с тяжелым трудности в обучении и детей старшего возраста и взрослых относительно их поведения в различных оперантные эксперименты по обучению условию и дискриминации.

Кажется, в основном связано с развитием языка (Dugdale & Lowe, 1990). Это говорит о том, что люди имеют в своем распоряжении более эффективные языковые формы обучения, чем просто трудоемкое формирование ассоциаций между условным раздражителем и безусловный раздражитель.

Даже поведенческая терапия, одна из наиболее успешных применение принципов обусловливания к человеческому поведению уступило место когнитивным — поведенческая терапия (Mackintosh, 1995).

Сила классической теории обусловливания в том, что она научна. Это потому, что он основан на эмпирических данных, проведенных в контролируемых экспериментах. Например, Павлов (1902) показал, как можно использовать классическое кондиционирование, чтобы заставить собаку слюноотделить при звуке колокольчика.

Сторонники редукционистского подхода говорят, что он научен.Разбивка сложного поведения на мелкие части означает, что они могут быть проверены с научной точки зрения. Однако некоторые утверждают, что редукционистская точка зрения не имеет силы. Таким образом, хотя редукционизм полезен, он может привести к неполным объяснениям.

Последняя критика классической теории обусловливания состоит в ее детерминированности. Это означает, что он не допускает какой-либо степени свободы воли у человека. Соответственно, человек не может контролировать реакции, которые он усвоил в результате классической обусловленности, например фобию.

Детерминистский подход также имеет важное значение для психологии как науки. Ученые заинтересованы в открытии законов, которые затем можно использовать для предсказания событий. Однако, создавая общие законы поведения, детерминистская психология недооценивает уникальность людей и их свободу выбирать свою судьбу.

Ключевые термины

Нейтральный стимул

В классическом кондиционировании нейтральный стимул (NS) — это стимул, который изначально не вызывает реакции пока он не будет соединен с безусловным стимулом.Например, в эксперименте Павлова звонок был нейтральным стимулом и вызывал реакцию только тогда, когда он сочетался с едой.

Безусловный стимул

В классическом кондиционировании безусловный стимул — это свойство окружающей среды, которое вызывает естественную и автоматическую безусловную реакцию. В кабинете Павлова безусловным раздражителем была еда.

Необусловленный ответ

В классическом кондиционировании безусловный ответ — это неизученный ответ, который возникает автоматически при предъявлении безусловного стимула.Павлов показал существование безусловной реакции, подав собаке миску с едой и измерив ее слюнную секрецию

Условный стимул

В классическом кондиционировании условный стимул (CS) является замещающим стимулом, который вызывает такую ​​же реакцию в организме. как безусловный раздражитель. Проще говоря, условный раздражитель заставляет организм реагировать на что-то, потому что это связано с чем-то другим. Например, собака Павлова научилась выделять слюну при звуке колокольчика.

Условный ответ

В классическом обучении условный ответ (CR) — это выученный ответ на ранее нейтральный стимул. В экспериментах Ивана Павлова с классической кондиционированием слюноотделение собаки было условной реакцией. под звон колокольчика.

Приобретение

В начальный период обучения приобретение описывает, когда организм учится связывать нейтральный раздражитель и безусловный раздражитель.

Вымирание

В психологии вымирание означает постепенное ослабление условного ответа путем разрыва связи между условным и безусловным раздражителями.

Например, когда звонили в колокольчик и не подавали еды, у собаки Павлова постепенно прекращалось выделение слюны при звуке звонка.

Спонтанное выздоровление

Спонтанное выздоровление — это феномен Павловской обусловленности, который относится к возвращению условной реакции (в более слабой форме) через период времени после угасания. Например, когда Павлов выждал несколько дней после гашения условной реакции, а затем снова позвонил в колокольчик, у собаки снова пошла слюна.

Обобщение

В психологии обобщение — это тенденция одинаково реагировать на раздражители, похожие, но не идентичные условному раздражителю. Например, в эксперименте Павлова, если собака приучена выделять слюноотделение на звук колокольчика, то позже она может выделять слюноотделение на звук колокольчика более высокого тона.

Дискриминация

Классическая обусловленность, дискриминация это процесс, с помощью которого люди учатся различать похожие стимулы и соответствующим образом реагировать на каждый из них.

Например, в конце концов собака Павлова узнает разницу между звуком двух колокольчиков и больше не выделяет слюну при звуке непищевого колокольчика.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 21 августа). Классический кондиционер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/classical-conditioning.html

Ссылки на стили APA

Бремнер, Дж.Д., Саутвик, С. М., Джонсон, Д. Р., Иегуда, Р., и Чарни, Д. С. (1993). Физическое насилие в детстве и посттравматическое стрессовое расстройство, связанное с боевыми действиями, у ветеранов Вьетнама. Американский психиатрический журнал .

Брюэр, В. Ф. (1974). Убедительных доказательств оперантного или классического обусловливания у взрослых людей нет.

Дэви, Б. (1983). Думайте вслух: моделирование когнитивных процессов понимания прочитанного. Журнал чтения, 27 (1), 44-47.

Дагдейл, Н., И Лоу, К. Ф. (1990). Именование и эквивалентность стимулов.

Павлов И.П. (1897/1902). Работа пищеварительных желез . Лондон: Гриффин.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологическое обозрение, 20 , 158–177.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б. (1924). Бихевиоризм . Нью-Йорк: Издательская компания Народного института.

Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2018, 21 августа). Классический кондиционер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/classical-conditioning.html

сообщить об этом объявлении

GoodTherapy | Маленький эксперимент Альберта

Эксперимент Маленького Альберта продемонстрировал, что классическая обусловленность — ассоциация определенного стимула или поведения с несвязанным стимулом или поведением — работает у людей.В этом эксперименте ранее не боявшийся ребенок был приучен бояться крысы.

Классическая обусловленность играет центральную роль в развитии страхов и ассоциаций. Некоторые фобии могут быть вызваны, по крайней мере частично, классической обусловленностью. Например, у человека, который связывает выход из дома с насилием со стороны родителей, может развиться агорафобия.

Кто провел эксперимент Маленького Альберта?

Психолог Джон Ватсон провел эксперимент Маленького Альберта.Уотсон известен своими основополагающими исследованиями бихевиоризма или идеей о том, что поведение возникает в первую очередь в контексте обусловливания. Он был профессором психологии в Университете Джона Хопкинса, и большая часть его исследований вращалась вокруг поведения животных. Некоторые источники сообщают, что Уотсон вовлекал своих детей в некоторые из своих исследований, создавая напряженность в его семье. После скандала, который привел к его отставке из Джона Хопкинса, Уотсон работал в рекламе до выхода на пенсию.

Как прошел эксперимент?

Альберт был 9-месячным ребенком, ранее не проявлявшим страха перед крысами.В начале эксперимента, когда Альберту было 11 месяцев, Джон Ватсон поместил крысу (в дополнение к некоторым другим животным и предметы с мехом) на стол перед Альбертом, который отреагировал с любопытством и без признаков страха.

Затем он начал издавать громкий звук позади ребенка, несколько раз стучая молотком по стальному пруту, показывая крысу Альберту. Альберт плакал, реагируя на шум, и, после некоторого периода кондиционирования, плакал в ответ на крысу, даже без громкого шума.Когда его представили другим животным, он также реагировал с разной степенью страха, несмотря на то, что никогда не слышал громкого шума при представлении этих животных.

Этот эксперимент является прототипом классического кондиционирования. Один вывод, который Уотсон сделал из эксперимента, заключался в том, что страх может иметь решающее влияние на развитие личности.

Эксперимент Маленького Альберта: этические проблемы и критика

Уотсон изначально планировал вывести Альберта из условий воздействия раздражителя, продемонстрировав, что условные страхи могут быть устранены.Однако Альберта отстранили от эксперимента до того, как это могло произойти, и таким образом Ватсон создал ребенка с ранее несуществующим страхом. Сегодня такую ​​исследовательскую практику многие сочли бы неэтичной; стандарты, изложенные Американской психологической ассоциацией и Британским психологическим обществом, также сочли бы исследование неэтичным.

Уотсон рационализировал свое отношение к Маленькому Альберту, заявив, что даже если бы они не проводили эксперимент на ребенке, он испытал бы аналогичные условия по мере взросления.«Сначала с нашей стороны были серьезные колебания, когда мы пытались экспериментально установить реакцию страха», — писал Уотсон. «В конце концов мы решили сделать попытку, утешая себя… что такие привязанности возникнут в любом случае, как только ребенок покинет защищенную среду детской для суровых условий дома».

Хотя этот эксперимент помнят как случай классической обусловленности, некоторые критики отмечают, что исследование проводилось без какого-либо контроля.Однако добавление элемента контроля к психологическим исследованиям в то время не было обычным явлением.

Что случилось с маленьким Альбертом?

«Маленький Альберт» был сыном кормилицы по имени Арвилла Мерритт, которая работала в приюте для детей-инвалидов Харриет-Лейн. Из-за этого большую часть младенчества Альберт провел в больнице Джонса Хопкинса с его матерью. Арвилла получила 1 доллар за участие своего сына в эксперименте, что сегодня эквивалентно примерно 13 долларам.

Большинство источников сходятся во мнении, что настоящее имя Альберта — Дуглас Мерритт.Никто не знает, сохранился ли его страх перед крысами во взрослой жизни, поскольку он умер в возрасте шести лет от гидроцефалии.

Классическая обусловленность в популярной культуре

Несколько произведений литературы касались классической обусловленности у детей, в том числе «Радуга гравитации» Томаса Пинчона и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. В Дивный новый мир бедные дети были приучены не любить или бояться книг. Таким образом, их более низкий статус сохранялся, поскольку они избегали учиться по книгам.

Эта страница содержит как минимум одну партнерскую ссылку для сервисов Amazon. Программа LLC Associates, что означает, что GoodTherapy.org получает финансовую компенсацию, если вы совершаете покупку, используя ссылку Amazon.

Артикул:

1. Американская психологическая ассоциация. APA Краткий психологический словарь . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.
2. Августин А. (нет данных). Джон Б. Ватсон. Британская энциклопедия .Получено с https://www.britannica.com/biography/John-B-Watson
.
3. Burgemeester, A. (нет данных). Эксперимент Маленького Альберта. Получено с https://www.psychologized.org/the-little-albert-experiment
.
4. Черри, К. (3 июля 2019 г.). Эксперимент Маленького Альберта: более пристальный взгляд на знаменитый случай Маленького Альберта. Получено с https://www.verywellmind.com/the-little-albert-experiment-2794994
.
5. ДеАнгелис Т. (2010). «Маленький Альберт» восстанавливает свою личность. Монитор психологии, 41 (1), 10.Получено с https://www.apa.org/monitor/2010/01/little-albert
.
6. Калькулятор инфляции. (нет данных). Получено с http://www.in2013dollars.com/us/inflation/1920?amount=1
.
7. Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1-14. Получено с https://psychclassics.yorku.ca/Watson/emotion.htm
.

Последнее обновление: 30.07.2019

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Эксперимент Маленького Альберта — Практическая психология

Кабинет Маленького Альберта — всемирно известное исследование в области как бихевиоризма, так и общей психологии. Это показывает, что классическая обусловленность способна изменять поведение человека в контролируемой среде. Его известность связана не только с поразительными открытиями — история исследования Маленького Альберта загадочна, драматична, мрачна и противоречива.

Но прежде чем мы углубимся в подробности исследования, давайте поговорим о человеке, стоящем за исследованием: Джоне Б.Ватсон.

Кем был Джон Б. Ватсон?

Джон Б. Уотсон — противоречивая и очень важная фигура в мире психологии. Он известен как «отец бихевиоризма» за исследование Маленького Альберта и другие работы. Его самая глубокая работа, включая создание речи под названием «Психология с точки зрения бихевиориста», , имела место, когда он учился в Университете Джонса Хопкинса. Уотсон был уволен из Джона Хопкинса в 1920 году, но об этом мы поговорим позже.

Классический кондиционер

Джон Б.Уотсон — не единственный психолог, известный своей работой по классической обусловленности. Наиболее известным психологом в этом исследовании является Иван Павлов. Он и его знаменитое собачье исследование считаются «основоположниками» классической обусловленности.

Классическая обусловленность — это процесс обучения ассоциации поведения с помощью двух разных стимулов. Сначала раздражители не связаны. (В случае Павлова стимулами были звонок и еда.) Посредством классического процесса кондиционирования собаки связывали звук колокольчика с получением пищи.Звук колокольчика в итоге вызвал отклик — у собак пошла слюна. Эксперимент был не означал для обучения собак слюноотделению, но это была реакция.

Джон Ватсон, однако, хотел посмотреть, сможет ли он сделать то же самое с людьми, включая детей.

Кем был маленький Альберт?

Джон Б. Уотсон взял идею из этой теории. Что, если все нашего поведения были вызваны классической обусловленностью? Что, если бы у нас выделялась слюна только после того, как мы связали определенные события с получением еды? Что, если бы мы только стали бояться прикоснуться к плите после того, как мы сначала положили руку на горячую плиту и почувствовали боль? Что, если страх — это то, чему мы научились?

Это вопросы, на которые Уотсон пытался ответить с Маленьким Альбертом.

Маленький Альберт был девятимесячным ребенком. Его мать была медсестрой в университете Джона Хопкинса, где проводился эксперимент. Имя ребенка не было на самом деле Альберт — это был просто псевдоним, который Ватсон использовал для исследования. Ватсон подумал, что из-за юного возраста ребенка было бы неплохо использовать его для проверки своей гипотезы о развитии страха.

Вот как он провел свой эксперимент, который теперь известен как «Маленькое исследование Альберта».

Что произошло в эксперименте Маленького Альберта?

Джон Ватсон подвергал Маленького Альберта воздействию нескольких различных раздражителей.Среди стимулов были белая крыса, обезьяна, волосатая маска, собака и шуба из тюленьей кожи. Когда Уотсон впервые наблюдал за Маленьким Альбертом, он не боялся каких-либо раздражителей, включая белую крысу. Целью Джона было помочь Альберту научить бояться белой крысы с помощью классической обработки.

Затем Уотсон начал кондиционирование.

Он представит белую крысу обратно Альберту. Всякий раз, когда Маленький Альберт касался крысы, Ватсон ударял молотком по стальному пруту позади головы Альберта.Естественно, эти раздражители пугали Альберта, и он начинал плакать. Это был «колокол» эксперимента Павлова, но вы уже можете видеть, что этот эксперимент гораздо более жестокий.

Маленький Альберт, как собаки Павлова, стал обусловленным. Всякий раз, когда он видел крысу, он плакал и пытался отойти от крысы. На протяжении всего исследования он демонстрировал одно и то же поведение при воздействии любых «волосатых» стимулов, даже стимулов, которые были просто «белыми». Этот процесс называется обобщением стимула .

Что случилось с маленьким Альбертом?

Исследование Little Albert было проведено в 1920 году. Вскоре после того, как результаты были опубликованы в Journal of Experimental Psychology, Johns Hopkins дал Watson 50% прибавку . Однако повышение — и положение Уотсона в университете — длились недолго. В конце 1920 года Уотсон был уволен.

Почему? Сначала университет утверждал, что это произошло из-за интрижки. Уотсон провел исследование Маленького Альберта со своей аспиранткой Розали Рейнер.Они полюбили друг друга, несмотря на брак Уотсона с Мэри Икес. Икес был членом известной семьи в этом районе — после раскрытия этого романа любовные письма Ватсона и Рейнер были опубликованы в газете. Джон Хопкинс заявил, что уволил Ватсона за «непристойное поведение».

Спустя годы появились слухи, что Уотсона уволили не , а просто за развод. Уотсон и Рейнер якобы проводили бихевиористские эксперименты в отношении секса. Эти слухи включали утверждения о том, что Уотсон, который в то время был красивым кинозвездой, даже подключил устройства к нему и Рейнеру, пока они занимались сексом.Эти утверждения кажутся ложными, но они появлялись в учебниках психологии за года.

В этой истории столько дикого и необычного! Один из самых больших вопросов, которые люди задают, услышав эту историю, — «Что случилось с Маленьким Альбертом?»

Что ж, этот элемент истории не лишен сомнений и слухов. В 2012 году исследователи заявили, что раскрыли истинную историю Маленького Альберта. Настоящее имя мальчика, очевидно, было Дуглас Мерритт, который умер в возрасте семи лет.У Мерритта было серьезное скопление жидкости в мозгу. Этот элемент истории имел большое значение — Уотсон утверждал, что Маленький Альберт был здоровым и нормальным ребенком. Если бы Мерритт был Маленьким Альбертом, то ложь Ватсона о здоровье ребенка серьезно подорвала бы его наследие.

Так и было, пока не стали возникать вопросы о Мерритте. Дальнейшие исследования выводят на ринг еще одного кандидата: Уильяма Альберта Баргера. Баргер родился в тот же день, в той же больнице, что и Мерритт.Его мать была кормилицей в той же больнице, где работал Уотсон. История Баргера гораздо более обнадеживающая, чем история Мерритта — он умер в возрасте 87 лет. Исследователи встретились с его племянницей, которая утверждала, что ее дядя особенно любит собак, но в остальном не продемонстрировал никаких доказательств страха, которые могли бы развиться в ходе знаменитого исследования.

Тайна продолжается.

Критика

Это, безусловно, увлекательная история, но психологи отмечают, что это не самое этичное исследование.

Утверждения о Дугласе Мерритте — лишь один пример того, как исследование могло (и определенно пересекало) границы этики. Если Маленький Альберт не был тем здоровым мальчиком, как утверждал Ватсон — что ж, о результатах особо нечего сказать. К тому же эксперимент проводился только на одном ребенке . Последующее исследование ребенка и его обусловленности никогда не проводилось (но это частично из-за скандальной жизни Уотсона и Рейнера).

Бихевиоризм, школа психологии, частично основанная на этом исследовании, не такая «горячая» как это было еще в 1920-е гг.Но никто не может отрицать силу и наследие исследования Маленького Альберта. Это, безусловно, одно из наиболее важных исследований в психологии, как из-за его скандала, так и из-за его места в изучении усвоенного поведения.

Маленький эксперимент Альберта: небольшое исследование Альберта, резюме и этические вопросы

Маленький кабинет Альберта

Эксперимент Маленького Альберта — один из классических психологических экспериментов, проведенных бихевиористом Джоном Б. Уотсоном и его ученицей Розали Рейнер.

В эксперименте Джона Ватсона с маленьким Альбертом он продемонстрировал, что эмоциональные реакции у людей могут быть классически обусловлены.

Другими словами, классическая обусловленность может быть использована для создания фобий.

Фобию можно определить как необоснованный страх, который намного сильнее связанной с этим опасности.

Таким образом, на примере маленького Альберта бихевиористы объясняют, что у человека можно вызвать эмоциональную реакцию.

Далее он утверждал, что эти условные эмоциональные реакции могут передаваться на другие раздражители.(другие животные и предметы в этом случае, например, вата, кролик, шуба из тюленьего меха и т. д.).

Исследование Маленького Альберта — самая первая лабораторная демонстрация условных эмоциональных реакций у людей.

Уотсон расширил классическое исследование обусловленности русского психолога Ивана Павлова.

Павлов изучал условные реакции на раздражители у животных. В то время как Джон Б. Уотсон изучал условные эмоциональные реакции на раздражители у людей.

Краткое изложение эксперимента Маленького Альберта

Краткое изложение эксперимента Альберта показывает, как девятимесячный маленький Альберт был классически приучен бояться белых крыс. Кроме того, краткое изложение небольшого эксперимента Альберта дает вам обзор небольшого заключения эксперимента Альберта, сделанного и Уотсоном, и Рейнером.

1. Подверженность страху

И Уотсон, и Рейнер подвергли Маленького Альберта, девятимесячного ребенка, белой крысе, которой он не испугался.

Но ребенок начал плакать, когда услышал звук удара молотка о подвешенный стальной стержень. Таким образом, ребенок не проявлял страха при контакте с белой крысой в базовом тесте. Однако ему явно не понравился звук ударяющего молота.

2. Коэффициент экспозиции до белого

Несколько месяцев спустя Ватсон снова подвергал ребенка воздействию белой крысы, на этот раз молотком, ударившимся о металлический стержень. Громкий звук ударяющего молотка заставил Маленького Альберта плакать.

Теперь Ватсон несколько раз подвергал младенца воздействию белой крысы, сопровождаемой звуком ударов молотка.Таким образом, он внушил Альберту страх перед белыми крысами с помощью классической обусловленности. Соответственно, маленький Альберт испугался белой крысы, как только увидел ее.

3. Ребенок подвергается воздействию пушистых предметов

Мало того, Маленький Альберт боялся всего, что было похоже на белую крысу. Уотсон заметил, что страх Альберта перед белой крысой передавался на другие раздражители, такие как маска Санта-Клауса, собака, вата и т. Д.

Таким образом, небольшой эксперимент Альберта пришел к выводу, что люди могут быть обусловлены определенными эмоциональными реакциями.Кроме того, эти эмоциональные реакции могут быть перенесены на другие стимулы. Кроме того, такие ответы сохранялись в течение определенного периода времени.

Маленький эксперимент Альберта

Фон

Джон Б. Уотсон и его соратница Розали Рейнер провели эксперимент Маленького Альберта в 1920 году в Университете Джона Хопкинса.

Результаты эксперимента с младенцем Альбертом впервые были опубликованы в журнале «Journal of Experimental Psychology» за 1920 год.

Кроме того, они назвали Маленькое исследование Альберта «Условные эмоциональные реакции Джона Б.Уотсон и Розали Рейнер ».

Основываясь на подробном исследовании младенцев, Джон. Б. Уотсон утверждал, что у младенцев существует лишь несколько оригинальных паттернов эмоциональных реакций.

В основном это любовь, гнев и страх. Однако по мере того, как младенцы становятся взрослыми, у них возникает ряд сложных эмоциональных реакций.

Итак, как развиваются эти сложные эмоциональные реакции у взрослых?

Это условно-рефлекторные факторы по Уотсону. И это приводит к ряду эмоциональных реакций, их сложных форм и стимулов, вызывающих их от младенчества до взрослой жизни.

Среда, в которой воспитывается ребенок, действует как лаборатория. Это помогает установить у него / нее условные эмоциональные реакции.

Таким образом, эксперимент с младенцем Альбертом демонстрирует, как эмоциональные реакции человека могут быть классически обусловлены.

Что такое эксперимент Маленького Альберта?

Альберт Б. был девятимесячным младенцем, на котором Уотсон и Рейнер провели эксперимент Маленького Альберта.

Он рос в больничных условиях с рождения, был здоров и стабилен.

Мать Альберта работала кормилицей в приюте для детей-инвалидов Харриет-Лейн.

Какие четыре вопроса проверяются в эксперименте Маленького Альберта?

В ходе эксперимента Маленького Альберта и Уотсон, и Райнер хотели ответить на следующие четыре вопроса:

• Могут ли они вызвать страх перед животным, например, белой крысой, представив ее визуально и одновременно ударив молотком по стальному стержню?
• Может ли такая эмоциональная реакция передаваться на других животных или предметы, если таковая установлена?
• Как время влияет на такие условные эмоциональные реакции?
• Какие лабораторные методы могут устранить такие условные эмоциональные реакции, если они не исчезают со временем?

Уотсон и Рейнер не смогли ответить на последний вопрос.То есть они не могли вывести Альберта Б. из-за страха перед животными, к которым он был приучен.

Это потому, что и Альберт, и его мать покинули больницу. Поэтому они не могли вывести ребенка из строя из-за страха перед белыми крысами.

I. Воздействие белой крысы, вызывающее реакцию без страха

Примерно в девять месяцев Ватсон и Рейнер впервые последовательно подвергли Маленького Альберта воздействию белых пушистых существ. Сюда входили белая крыса, собака, обезьяна, кролик, маски с волосами и без, горящие газеты, вата и т. Д.

В этом базовом тесте Маленький Альберт не проявлял страха ни в одной из ситуаций.

Затем и Ватсон, и Рейнер проверили ребенка на громкий звук. Они хотели определить, может ли громкий звук вызвать реакцию страха у Маленького Альберта.

Таким образом, один из двух экспериментаторов пошел за ребенком и ударил молотком по подвешенному металлическому стержню.

Маленький Альберт показал, что ему не нравится производимый таким образом шум.

При ударе молотка во второй раз произошло то же самое, на этот раз с дрожью губ Альберта.

Наконец, ударив молотом в третий раз, Маленький Альберт заплакал.

Таким образом, звук удара молотка о металлический стержень в Маленьком Альберте называется реакцией страха.

Безусловный стимул и безусловная реакция

Итак, звук удара молотка по перекладине — это Unconditioned Stimulus (UCS) . Это потому, что шум не зависит ни от чего, чтобы вызвать реакцию страха у младенца. Одного этого достаточно, чтобы вызвать такой ответ.

Далее, реакция страха, вызванная одним звуком, — это Безусловная реакция (UCR).

II. Приучить младенца бояться белой крысы

Когда Альберту исполнилось 11 месяцев и 3 дня, и Уотсон, и Рейнер подвергли младенца воздействию белой крысы.

Один из экспериментаторов ударил по металлической перекладине позади Маленького Альберта, как только он коснулся белой крысы, Альберт в ответ яростно подпрыгнул, но не заплакал.

Точно так же один из них снова ударился о металлический стержень в тот момент, когда Альберт второй раз потянулся к белой крысе.На этот раз младенец отчаянно подпрыгнул и заплакал. Кроме того, они не проводили никаких тестов в течение недели, чтобы не доставить ребенку серьезных проблем.

Через неделю маленького Альберта проверяют несколько раз (в возрасте 11 месяцев и 10 дней).

Таким образом, Ватсон подвергал Альберта либо одной белой крысе, либо одновременно крысе и звуку. Таким образом, у Маленького Альберта развился страх перед белыми крысами.

Соответственно, условный стимул (CS) , касающийся белой крысы в ​​данном случае, сочетается с безусловным стимулом (UCS) , шум удара молотка по металлическому стержню, для получения условного стимула . Ответ (CR) боязни белой крысы.

III. Протестировано на передачу условной эмоциональной реакции другим животным и объектам

Когда у Альберта развился страх перед белыми крысами, Уотсон проверил, переносится ли такая условная эмоциональная реакция на других животных и объекты.

Чтобы проверить это, Ватсон показал Альберту различным животным и объектам.

Среди них кролик, собака, шуба из тюленьего меха, вата и маска Деда Мороза. Он заметил, что младенец боялся прикоснуться к этим животным и объектам.

Таким образом, Уотсон утверждал, что условный эмоциональный ответ, такой как реакция страха, передается на другие стимулы, такие как животные и предметы, связанные с условным стимулом (CS) .

IV. Влияние времени на обусловленные эмоциональные реакции

Уотсон и Райнер снова проверили Маленького Альберта месяц спустя, когда ему исполнился 1 год и 21 день.

Они без шума выставили его на встречу с кроликом, собакой, шубой из тюленьего меха, ватой и маской Деда Мороза.

Намерение состояло в том, чтобы увидеть влияние времени на условные эмоциональные реакции.

Таким образом, они заметили, что эмоциональные реакции, как непосредственно обусловленные, так и обусловленные передачей, продолжались более месяца.

Однако они заметили снижение интенсивности таких условных эмоциональных реакций.

Согласно Уотсону и Рейнеру, такая обусловленность могла сохраняться и изменять личность человека на всю жизнь.

В.Удаление условных ответов

И Ватсон, и Рейнер не смогли исследовать устранение условных эмоциональных реакций.

Это потому, что Маленький Альберт и его мать покинули больницу. Тем не менее, Уотсон и Рейнер предложили определенные способы исчезновения таких условных эмоциональных реакций.

Непрерывное воздействие страха, вызывающего раздражители, без сочетания этого с безусловным стимулом

Это похоже на «Вымирание» в кондиционировании.Маленькому Альберту можно последовательно предъявить Безусловный стимул (то есть шум удара молотка), не сопоставляя его с Условным стимулом (в данном случае прикосновение к белой крысе). Это может привести к снижению условного ответа.

Восстановление путем воздействия на Альберта пугающих предметов в сочетании со стимуляцией эрогенных зон или конфетами

Другой способ исчезновения условной реакции — это «восстановление».Они могут спровоцировать эрогенные зоны Альберта, когда он подвергается воздействию предметов, которых боятся. К эрогенным зонам относятся губы, соски и т. Д. Или ему можно подарить предметы, которых он боится, одновременно накормив его конфетами или едой.

Моделирование

Моделирование будет включать в себя позволить маленькому Альберту развить новое поведение, подражая людям, которые не боятся животных. Или можно просто контролировать его реакцию на объекты, которых боятся. Например, направляя руку, чтобы коснуться пугающегося животного.

Заключение эксперимента Маленького Альберта

Следующие пункты были сделаны в заключении эксперимента Маленького Альберта:

• Эмоциональные реакции (в данном случае реакции страха) могут быть обусловлены у людей
• Такие условные эмоциональные реакции могут передаваться на другие стимулы, такие как связанные объекты и животные
• Такие условные эмоциональные реакции сохраняются в течение определенного периода времени.

Как упоминалось выше, Уотсон и Рейнер не смогли исследовать устранение условных эмоциональных реакций.

Это связано с тем, что и Альберт, и его мать покинули больницу к тому времени, когда можно было провести такое исследование.

Тем не менее, и Уотсон, и Райнер внесли свои предложения относительно способов, с помощью которых можно избавиться от страха перед животными в Альберте.

К ним относятся такие методы, как вымирание, восстановление и моделирование.

В дополнение к этому Уотсон также утверждал, что фрейдистское убеждение, что любовь — единственная первичная эмоция, из которой возникают все остальные эмоции.

Вместо этого Ватсон сказал, что помимо любви, страх и ярость также являются первичными эмоциями. Кроме того, и страх, и гнев возникают не из любви.

Уотсон также сказал, что фобии следует искать не только в любви. То есть эмоциональные расстройства следует связывать с обусловленными и перенесенными реакциями на все три эмоции — любовь, гнев и страх.

Почему эксперимент Маленького Альберта был неэтичным?

Заключение небольшого эксперимента Альберта ясно демонстрирует, как люди могут быть классически обусловлены.Соответственно, случай Маленького Альберта используется бихевиористами для объяснения классической обусловленности у людей даже сегодня.

Однако в маленьком эксперименте Альберта были определенные этические проблемы. В то время, когда Уотсон и Рейнер проводили эксперимент с младенцем Альбертом, для психологов не существовало этического кодекса.

Соответственно, некоторые аспекты, которые составляли часть эксперимента Маленького Альберта, не могли быть неэтичными в то время, когда эксперимент проводился.

Однако это считается этическим нарушением, если следовать сегодняшнему этическому кодексу.

И Американская психологическая ассоциация (APA), и Британское психологическое общество (BPS) в настоящее время разработали этический кодекс.

Ожидается, что все практикующие психологи будут соблюдать этот кодекс поведения во всех ситуациях.

Некоторые из них включают предотвращение причинения вреда субъектам, информированное согласие субъекта или уполномоченного лица от его имени, компетентность психологов и т. Д.

Цель такого этического кодекса:

• продвигают этическое поведение со стороны психологов,
• обеспечивают качественные исследования,
• гарантируют профессиональную квалификацию психологов, а
• обеспечивают безопасность людей и животных как субъектов для различных экспериментов.

Давайте разберемся, каковы этические проблемы эксперимента Маленького Альберта.

Этические проблемы эксперимента Маленького Альберта

1. Как избежать причинения вреда субъектам

Психологи должны принять все возможные меры, чтобы не причинить вреда участникам исследования.

Они не должны участвовать в любой такой деятельности, которая приводит к преднамеренному причинению физического или морального страдания субъекту.

К сожалению, одна из этических проблем эксперимента Маленького Альберта заключалась в том, что Маленький Альберт пострадал во время эксперимента.Это потому, что он был классически приучен бояться белых крыс, а такого страха раньше не существовало у маленького Альберта.

Это могло также привести к тому, что Альберт страдал всю свою жизнь.

2. Принцип информированного согласия

Принцип информированного согласия гласит, что психологам необходимо получить согласие человека, который рассматривается в качестве объекта психологического исследования.

Если такое согласие не может быть получено от субъекта, необходимо получить информированное согласие лица, уполномоченного от его / ее имени.

Одна из других этических проблем Маленького Альберта заключалась в том, что такое согласие не было получено от матери Альберта.

3. Право участника на снятие средств

Сегодня этический кодекс, которому следуют психологи, дает участникам право отказаться от эксперимента в любое время.

Участники могут отказаться от эксперимента без каких-либо дальнейших последствий.

Список этических проблем Маленького Альберта также включает маленького Альберта и его мать, не имеющих права отказываться от эксперимента.

4. Компетенция исследователя

Психологи сегодня должны поддерживать высочайшие стандарты компетентности в своей профессиональной деятельности.

Они предлагают услуги, основанные на их знаниях, навыках и опыте. Таким образом, они не могут предоставлять какие-либо услуги, выходящие за рамки их опыта, знаний и обучения.

Вот где вступает последний из списка этических проблем эксперимента Маленького Альберта. Метод, принятый Уэстоном для проведения эксперимента Маленького Альберта, не был на высшем уровне.

Например, эксперимент не проводился в контролируемой среде. Точно так же для выводов использовалась только одна тема.

Что случилось с маленьким Альбертом?

О смерти Маленького Альберта было сказано много. Исследователи очень хотели узнать, что случилось с Маленьким Альбертом. И это с тех пор, как младенец и его мать выписали из больницы в 1920 году.

Смерть и личность Маленького Альберта оставались загадкой более 90 лет. Однако исследователи считают, что они идентифицировали Альберта Б.

Уотсон не раскрыл личность ребенка, которого он использовал в качестве подопытного в эксперименте Маленького Альберта.

Как упоминалось ранее, Джон Б. Уотсон также не выводил Маленького Альберта из условий. Это потому, что младенец покинул больницу вместе с матерью.

С тех пор судьба и личность Маленького Альберта были загадкой для ученых-психологов.

Психолог из Аппалачского государственного университета Холл П. Бек с группой студентов и коллег в течение семи лет занимался исследованием.

Они просмотрели исторические документы. Кроме того, они обратились за помощью к специалистам по анализу лица и встретились с родственниками мальчика, которого они опознали как Альберта Б.

Дуглас Мерритт был мальчиком, которого они указали как Альберта Б. Кроме того, Дуглас Мерритт был сыном Арвиллы Мерритт, кормилицы.

Арвилла жила и работала в больнице кампуса Джона Хопкинса во время эксперимента. Она получила 1 доллар за участие в эксперименте Дугласа Мерритта.

Сходства между Дугласом Мерриттом и Альбертом Б.

Они показали, что характеристики Дугласа Мерритта и Арвиллы совпадают с характеристиками Альберта и его матери.

Как и мать Альберта, Арвилла работала в больнице кампуса под названием «Дом Харриет Лейн».

Точно так же, как и Альберт Б., Дуглас Мерритт был белым мужчиной, который покинул больницу в 1920-х годах и родился одновременно с Альбертом.

В дополнение к этому, анализ лица Дугласа с изображением Маленького Альберта выявил сходство.

Группа исследователей также обнаружила, что Дуглас Мерритт умер в возрасте шести лет от приобретенной гидроцефалии.

Однако они не могли ничего сказать, если страх перед пушистыми предметами продолжался в Дугласе после того, как он выписался из больницы в 1920 году.

Гипотеза эксперимента Маленького Альберта

И Джон Б. Уотсон, и Розали Рейнер расширили исследования Ивана Павлова о классической обусловленности.

В эксперименте с младенцем Альбертом они выдвинули гипотезу, что можно внушить людям страх перед животными и предметами.Это предметы или животные, которых они обычно не боятся.

И Уотсон, и Рейнер утверждали, что у детей есть врожденный страх. Этот страх отразился на их действиях в тот момент, когда они услышали громкий шум.

Кроме того, эксперимент с младенцем Альбертом доказал, что с помощью классической обусловливания у детей может развиться страх перед животными (которые являются нейтральными стимулами), которых они не боялись раньше.

Сильные и слабые стороны эксперимента Маленького Альберта

После обсуждения этических вопросов эксперимента Маленького Альберта давайте взглянем на сильные и слабые стороны маленького Альберта.Сильные и слабые стороны эксперимента Маленького Альберта заключаются в следующем:

Сильные стороны

1. Классическая обусловленность может возникать у людей

Исследование Ивана Павлова на собаках показало, что классическая обусловленность может иметь место у животных.

Однако Ватсон считал, что результаты этого исследования применимы к людям.

И Уотсон, и Уэйнер с помощью небольшого исследования Альберта доказали, что люди могут быть классически обусловлены страхом перед нейтральными стимулами, которых они раньше не боялись.

2. Отправная точка для понимания фобий

Исследование Джона Б. Уотсона «Маленький Альберт» помогло понять, как у людей передаются фобии.

Кроме того, это также помогло понять разработку методов лечения таких фобий.

Слабые стороны

1. Малая выборка

Уотсон и Райнер использовали только одного участника эксперимента с младенцем Альберта.

Просто изучив ответы одного участника, трудно сказать, можно ли их обобщить или нет.

При отсутствии сравнения невозможно знать, применимы ли эти наблюдаемые ответы к другим.

2. Сомневаюсь, действительно ли это была фобия

Были сомнения, была ли такая реакция страха фобией. Это потому, что Ватсон не обнаружил страха у маленького Альберта, когда он сосал палец.

Сосание большого пальца уменьшало воздействие условного страха. И Ватсон намеренно препятствовал тому, чтобы ребенок сосал большой палец, чтобы он мог бояться белых крыс.

3. Эксперимент был неэтичным

Как упоминалось ранее, во время этого эксперимента в 1920 году не существовало этического кодекса.

Следовательно, согласно сегодняшним стандартам, эксперимент был неэтичным по ряду причин.

Сюда входят субъекты, причиняющие вред, не соблюдающие принцип информированного согласия, не дающие права на отказ участнику и т. Д.

4. Не удалось вылечить Маленького Альберта

Маленький Альберт и его мать покинули больницу, где они жили.Следовательно, Ватсон и Рейнер не могли восстановить Маленького Альберта и избавиться от условного страха.

Это могло иметь последствия для Маленького Альберта на всю жизнь.

Как можно улучшить эксперимент Маленького Альберта?

Эксперимент Маленького Альберта подвергся критике за определенные действия, которые по сегодняшним стандартам неэтичны. Как указывалось выше, в эксперименте с Маленьким Альбертом были этические проблемы.

Это потому, что Уотсон проводил эксперимент в то время, когда не существовало этических принципов для исследователей психологии.

Но если бы он проводился с учетом этических принципов, как можно было бы улучшить эксперимент Маленького Альберта? Другими словами, как сделать эксперимент Маленького Альберта этичным?

I. Получение информированного согласия участника

Все участники, такие как дети, пожилые люди, инвалиды и т. Д., Не обладают способностью принимать осознанные решения. Поэтому не стоит принимать их в качестве участников.

Кроме того, участникам следует предоставить подробные сведения об эксперименте.

Это поможет им принять осознанное решение о том, хотят они участвовать или нет.

Маленький Альберт был младенцем, и согласие его матери было необходимо, прежде чем брать его в качестве участника.

К сожалению, ни Ватсон, ни Райнер не приняли такого согласия.

II. Предоставление права на вывод

Не менее важно добровольное участие, сохранение конфиденциальности и предоставление участнику права выхода.

То есть, если участнику что-то не нравится в разгар эксперимента и он желает отказаться, ему должно быть разрешено это сделать.

Watson and Rayner не давали участнику такого права.

III. Восстановление для снятия страха

Как упоминалось ранее, Ватсон и Рейнер не смогли избавиться от условного страха в Маленьком Альберте.

Это оказалось неэтичным, поскольку неизвестно, какой долгосрочный ущерб это могло причинить.

IV. Не причинять вреда

Исследователи должны позаботиться о том, чтобы предпринять все возможные шаги, чтобы не нанести какой-либо вред участникам.

Классическое кондиционирование Маленького Альберта из-за боязни белых крыс, которых раньше не было. Это может повлиять на младенца на всю жизнь.

Часто задаваемые вопросы

Что случилось в эксперименте Маленького Альберта?

В эксперименте «Маленький Альберт» бихевиорист Джон Б. Уотсон и его соратница Розали Рейнер классически научили девятимесячного младенца бояться белых крыс, которых раньше не было.
Они подвергли младенца воздействию белой крысы, в которой раздался звук удара молотка о металлический стержень.
Таким образом, Ватсон и Рейнер заставили маленького Альбера бояться белых крыс.

Кто провел эксперимент с маленьким Альбертом?

Психолог Джон Б. Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер провели эксперимент Маленького Альберта.
Джон Б. Уотсон был американским психологом, известным своим бихевиоризмом.
Уотсон утверждал, что психологию не следует определять как науку о сознании.Скорее, это должно быть определено как наука о поведении.

Когда состоялся эксперимент Маленького Альберта?

Ватсон и Райнер провели эксперимент Маленького Альберта в 1920 году в Университете Джона Хопкинса.
Они провели эксперимент в контролируемой лабораторной среде. И Уотсон, и Райнер пришли к выводу, что можно вызвать определенные эмоциональные реакции у людей с помощью классической обусловленности.
В дополнение к этому они утверждали, что эти условные эмоциональные реакции передаются на другие раздражители.

От чего умер маленький Альберт?

Дуглас Мерритт умер от гидроцефалии, скопления жидкости в головном мозге, 10 мая 1925 года в возрасте шести лет.
Он страдал от этой болезни с рождения. Психолог Холл П Бек и его коллеги в течение семи лет проводили исследования, чтобы узнать о судьбе и личности Альберта.
Команда, помимо опознания маленького Альберта как Дугласа Мерритта, также сделала заявления о его смерти.

Умер ли маленький Альберт в результате эксперимента?

Психолог Холл П Бек и его коллеги в 2012 году заявили, что они опознали Дугласа Мерритта как Альберта Б., который умер из-за гидроцефалии, болезни, при которой жидкость накапливается в головном мозге.По их словам, Дуглас умер в 1925 году в возрасте шести лет.

Согласилась ли мать маленького Альберта?

Ватсон и его сотрудник Рейнер провели эксперимент Маленького Альберта в 1920 году. Альберту в то время было всего девять месяцев.
Так вот, Альберт не мог дать согласия сам, поскольку был младенцем. Соответственно, это стало одним из оснований, по которым эксперимент был назван неэтичным.
Мать Альберта дала свое согласие, и Ватсон и Рейнер дали деньги на это.

Как Ватсон и Райнер научили маленького Альберта бояться белых крыс?

И Уотсон, и Рейнер подвергли девятимесячного Альберта воздействию белой крысы (условный раздражитель) в сочетании со звуком удара молотка о металлический стержень (безусловный раздражитель), чтобы заставить Маленького Альберта бояться белой крысы.
Уотсон неоднократно подвергал Альберта этой паре. Это продолжалось до тех пор, пока Альберт не стал бояться белых крыс без всякого шума.

Какие два стимула сделали Джон Б.Сотрудник Ватсона в его печально известном эксперименте «Маленький Альберт»?

Джон Б. Ватсон связал белую крысу (условный раздражитель) с шумом удара молотка о металлический стержень (безусловный раздражитель), чтобы вызвать желаемый эмоциональный отклик, то есть страх перед белой крысой и другими связанными с ней объектами, которые ранее не существовало.

Подведите итог эксперимента Ватсона с маленьким Альбертом

Джон Б. Уотсон провел небольшое исследование Альберта, чтобы показать, что люди могут быть классически обусловлены определенными эмоциональными реакциями.В этом эксперименте Уотсон и его коллега Розали Рейнер подвергли девятимесячного маленького Альберта белой крысе. Первоначально ребенок не проявлял никаких признаков страха перед белыми крысами. Затем они подвергли Альберта громкому удару молотка по стальному стержню, который ему явно не понравился.
На самом деле Маленький Альберт начал плакать, слушая шум. Затем, несколько месяцев спустя, Уотсон выставил маленького Альберта на удар белой крысы вместе со звуком удара молотка. Теперь Ватсон несколько раз подвергал Альберта этой паре, чтобы подготовить Альберта из страха перед белыми крысами.Кроме того, Уотсон также заметил, что такая условная эмоциональная реакция передается на другие объекты и стимулы.

Был ли эксперимент Маленького Альберта этичным?

Нет, в эксперименте Маленького Альберта были этические проблемы. Например, Ватсон причинил вред маленькому Альберту, внушив ему страх перед белыми крысами. Такого страха не было до эксперимента. Кроме того, Watson не следовал принципу свободного согласия и не давал участникам права отказаться от участия. Наконец, метод, которым использовал Ватсон для проведения эксперимента, не отвечал самым высоким стандартам.

Маленький эксперимент Альберта

Маленький Альберт — вымышленное имя, данное неизвестному ребенку, который в 1919 году подвергся эксперименту по классической обусловленности, проведенному Джоном Ватсоном и Розали Рейнор в Университете Джона Хопкинса в США. из-за этических нарушений, а именно отсутствия информированного согласия субъекта или его родителей и главного принципа «не навреди». Экспериментальный метод содержал значительные недостатки, в том числе неспособность разработать адекватные условия контроля и тот факт, что был только один испытуемый.Несмотря на многие недостатки работы, результаты эксперимента широко цитируются в ряде текстов по психологии, а также являются отправной точкой для понимания фобий и разработки методов их лечения.

Что случилось с Маленьким Альбертом, как его называли, неизвестно, и несколько психологов тщетно пытались дать окончательный ответ на вопрос: «Что случилось с Маленьким Альбертом?»

Что такое классическое кондиционирование?

Объяснение классического кондиционирования

Классическая обусловленность — это тип бихевиоризма, впервые продемонстрированный русским физиологом Иваном Павловым в 1890-х годах.Посредством серии экспериментов он продемонстрировал, что собаки, у которых обычно выделяется слюноотделение, когда им дают пищу, могут быть приучены к слюноотделению в ответ на любой стимул в отсутствие исходного стимула, пищи. Он звонил в колокольчик каждый раз, когда собаку собирались кормить, и через некоторое время у собаки выделялась слюна на звук колокольчика, независимо от того, какую пищу подавали.

Что Ватсон сделал с Маленьким Альбертом?

Многие люди нелогично боятся животных. Хотя логично бояться хищника, способного убить вас, бояться паука, мыши или даже кошек, а большинство собак — нет.Для тех из нас, кто не страдает фобиями, самое смешное в мире — видеть человека, стоящего на табурете и кричащего из-за мыши. Однако фобии реальны, и для некоторых людей они могут быть весьма ограничивающими и потенциально опасными. Представьте себе страдание от агорафобии — боязнь открытых пространств или даже боязнь посещения стоматолога до такой степени, что пострадает ваше здоровье.

Теперь, когда мы знаем, что фобиям можно научиться, наблюдая за другими, у которых есть страх, например, наша мать боится пауков, известное как социальное обучение, Уотсон использовал инструменты и знания, которые он имел в своем распоряжении, чтобы исследовать потенциальные причины. из них, в конечном итоге, можно предположить, для разработки методов лечения фобий.

Джон Ватсон попытался повторить классическое обусловливание эмоционально стабильного ребенка с целью вызвать у него фобии. Ему было интересно понять, как дети боятся животных.

Харрис (1979) предположил: «Уотсон выдвинул гипотезу о том, что, хотя младенцы по своей природе не боятся животных, если« одному животному удается вызвать страх, любое движущееся пушистое животное впоследствии может его возбудить ».

Альберту было 9 месяцев, он был доставлен из больницы, где был проведен ряд базовых тестов, а затем ряд опытов для «кондиционирования» его.Уотсон снял свое исследование Маленького Альберта, и записи доступны на Youtube.com.

С Маленьким Альбертом была проведена серия неэтичных экспериментов.

Уотсон начал с того, что познакомил Альберта с рядом пушистых животных, включая собаку, кролика и, самое главное, белую крысу. Затем Уотсон издал громкие неприятные звуки, лязгнув молотком по металлическому стержню. Шум огорчил Альберта. Затем Уотсон соединил громкий звук с тем, что подал Альберту крысу.Он повторял это много раз. Очень быстро Альберт был приучен ожидать пугающего шума всякий раз, когда ему представляли белую крысу. Очень скоро один только показатель белого мог вызвать у Альберта реакцию страха. Интересно то, что без дальнейшей обработки страх распространялся на других животных и ситуации, включая собаку, кролика и белую пушистую маску, которую носил сам Ватсон.

Уотсон и Рейнор, которые все время знали, когда Альберт должен был быть возвращен матери, вернули его, не сообщая ей о действиях и условностях, которые они вызвали у Альберта, и, что самое тревожное, не нашли времени, чтобы опровергнуть условия или обстоятельства. «излечить» его от вызванной ими фобии.

В чем заключались проблемы с тем, как проводилось это исследование?

И Американская психологическая ассоциация (APA), и Британское психологическое общество (BPS) имеют хорошо разработанные этические кодексы, которых должны придерживаться любые практикующие психологи. Кроме того, во всех вузах и исследовательских центрах есть этические комитеты, в которые должны быть представлены на рассмотрение исследовательские предложения. Основное внимание уделяется качеству исследований, профессиональной компетентности исследователей и, что наиболее важно, благополучию людей и животных.Во время работы Уотсона и Рейнора таких руководящих принципов и комитета не существовало. Хотя до некоторой степени неправильно оценивать исторические исследования современными стандартами, этот эксперимент является почти примером неэтичного исследования. Эксперимент нарушил основные этические правила психологических исследований. Тех:

]]>

• Не навреди . Психологи должны уменьшить или исключить вероятность того, что участие в исследовании может причинить вред участнику во время и после него.Маленький Альберт пострадал во время и потенциально мог пострадать на всю жизнь.
• Право участников на отказ. В настоящее время, если вы участвуете в каком-либо психологическом или медицинском исследовании, вам предоставляется право отказаться от участия на любом этапе исследования без каких-либо последствий для вас. Альберту и его матери не дали таких прав.
• Принцип информированного согласия. Субъектам необходимо предоставить как можно больше информации об исследовании до начала исследования, чтобы они могли принять решение об участии на основе имеющихся знаний.Если исследование таково, что предоставление информации перед исследованием может повлиять на результат, альтернативой является тщательный анализ результатов. Обращение Ватсона с Альбертом не удовлетворяло ни одному из этих условий.
• Профессиональная компетентность исследователя. Хотя может показаться сомнительным ставить под сомнение поведение отца «поведенческой психологии», метод, использованный в этом исследовании, не был особенно хорошим психологом. Был только один испытуемый, и эксперимент не имел никакой формы контроля.Однако такая критика носит несколько постфактум, поскольку исследования в области психологии в то время находились в зачаточном состоянии.

Помимо этических проблем, связанных с экспериментом, как видно из записей, окружающая среда не контролировалась, животные изменились, а некоторые оказались в бедственном положении. Финальный акт применения маски Уотсоном был представлен Альберту очень близко, что потенциально могло вызвать у ребенка страдания.

Уотсон мог бы «вылечить» Альберта от вызванной им фобии, используя процесс, известный как систематическая десенсибилизация, но предпочел не делать этого, поскольку он и Рейнор хотели продолжить эксперимент, пока мать Альберта не пришла забрать его.

Посмотрите обзор этого эксперимента в этом видео:

Об Александре Бургеместере

Алекс окончил нейропсихологию Амстердамского университета. Несколько лет он проработал в доме престарелых, где специализировался на нейродегенеративных расстройствах (болезнь Альцгеймера, паркинсон), расстройствах личности и эмоциональных расстройствах (депрессии). Теперь он специализируется на том, чтобы делиться своими знаниями на публичных сайтах. Просмотреть все сообщения Александра Бургемейстера »

Маленький Альберт Эксперимент: О, крысы!

Введение

Вы направляетесь в парк, когда видите, что кто-то выгуливает огромную немецкую овчарку.Вы смотрите собаке в глаза, когда собираетесь пересечь дорогу друг другу. Внезапно двигатель соседней машины загорается, издавая мучительно громкий звук. Вы подпрыгиваете от шума, когда проезжаете мимо собаки и ее хозяина, но успокаиваетесь и продолжаете свой путь. Наконец, вы прибываете в парк и можете наслаждаться своим днем. Но каждый раз, когда вы видите большую собаку, ваше сердце бешено колотится, и вы инстинктивно делаете шаг назад. Вы боитесь больших собак сейчас?

Пояснение

На самом деле вы боитесь громких звуков, например, выхлопа двигателя.Ваш опыт во время прогулки заставил вас ассоциировать больших собак с неприятным шумом, провоцируя реакцию страха. Похожий пример классической обусловленности имел место во время эксперимента Маленького Альберта.

Маленький эксперимент Альберта

Эксперимент с маленьким Альбертом — это классический эксперимент с кондиционированием, который проводился на маленьком мальчике по имени Альберт. Экспериментаторы классически кондиционировали Альберта, неоднократно сочетая нейтральные стимулы, такие как крысы и кролики, с вызывающими страх раздражителями, такими как громкие звуки.У Альберта появилась фобия к одинаковым белым и пушистым раздражителям.

Эксперимент

Джон Б. Ватсон хотел посмотреть, можно ли применить классические методы кондиционирования Ивана Павлова к людям. Он вместе со своей аспиранткой Розали Рейнер провел печально известный эксперимент Маленького Альберта.

Они начали с того, что подвергли Альберта воздействию таких раздражителей, как белая крыса, обезьяна и кролик. Альберт не боялся этих предметов. Затем Уотсон и Райнер соединили один из этих нейтральных стимулов, белую крысу, с безусловным раздражителем, которого боялись.Как и многие дети, Альберт боялся громких звуков — они вызывали безусловную реакцию страха. Экспериментаторы оставили Альберта наедине с крысой, но каждый раз, когда он тянулся к ней, они ударяли молотком по металлу, вызывая стук. После нескольких пар экспериментаторы показали только крысу Альберта. Одно только это зрелище заставило Альберта плакать, что было его стандартной реакцией на громкие звуки. Таким образом, экспериментаторам удалось превратить нейтральный раздражитель белой крысы в ​​условный раздражитель и вызвать условную реакцию страха.

После первых испытаний Маленький Альберт вернулся домой. Прошла неделя, и на этот раз Маленького Альберта вернули и познакомили с другими животными. Когда ему подарили белую крысу, любое другое пушистое животное или даже шубу, он расплакался и попытался отползти. Это известно как генерализация стимулов, потому что Альберт начал бояться других белых пушистых объектов из-за их сходства с белой крысой.

И что?

Этот эксперимент считается очень неэтичным.Исследователям не удалось избавить Альберта от раздражителей, которых он боялся, что должно было быть сделано после эксперимента. Альберт скончался в возрасте шести лет из-за гидроцефалии, состояния, которое может привести к повреждению мозга. Несмотря на то, что он знал о состоянии здоровья ребенка, Ватсон продолжил эксперимент. Сегодня подобный эксперимент не будет одобрен институциональным наблюдательным советом, который защищает права участников исследований на людях. Эксперимент вызвал у маленького ребенка много дискомфорта и страха.Состояние здоровья Альберта могло ухудшиться быстрее, если бы он прошел этот стрессовый эксперимент.

Есть также некоторые недостатки, присущие эксперименту Маленького Альберта. Эксперимент должен был проверить классические теории обусловленности на людях, но они использовали только одного испытуемого. Этим единственным субъектом был младенец, которому не исполнилось и года, у которого могло быть повреждение головного мозга. Таким образом, этот эксперимент только доказал, что один белый ребенок мужского пола с гидроцефалией может иметь классическую обусловленность.Результаты не следует обобщать среди людей разного возраста, пола, социально-экономического статуса, сексуальной ориентации, расы, инвалидности или другой идентичности без дополнительных испытуемых.

Кроме того, исследователи не подробно объяснили, как они собирали свои данные, что затрудняет воспроизведение эксперимента. Есть еще фотографии реакции Маленького Альберта на раздражители, но, похоже, исследователь в основном полагался на свои субъективные личные наблюдения. Их интерпретация нейтральной реакции Маленького Альберта и реакции страха может быть сильно предвзятой, поэтому сложно оценить, насколько достоверны их данные.Помимо отсутствия объективных методов сбора данных, эксперимент имеет очень низкую внешнюю валидность, поскольку его нельзя обобщить на других.

Эксперимент Маленького Альберта используется для объяснения классической обусловленности, потому что это яркий, мощный пример, но это еще не все, что он помогает объяснить. В целом, этот эксперимент показывает, что этические проблемы и научные недостатки взаимосвязаны. Этические недостатки могут непосредственно создавать общие недостатки экспериментального дизайна и наоборот. Очень важно воспринимать такие эксперименты как усвоение уроков более чем одним способом — они помогают узнать больше о психологии, но также необходимо выявить недостатки, отличить правильное от неправильного и понять последствия таких экспериментов.

Классическое кондиционирование — AP Psychology

Если вы считаете, что контент, доступный через Веб-сайт (как определено в наших Условиях обслуживания), нарушает или другие ваши авторские права, сообщите нам, отправив письменное уведомление («Уведомление о нарушении»), содержащее в информацию, описанную ниже, назначенному ниже агенту. Если репетиторы университета предпримут действия в ответ на ан Уведомление о нарушении, оно предпримет добросовестную попытку связаться со стороной, которая предоставила такой контент средствами самого последнего адреса электронной почты, если таковой имеется, предоставленного такой стороной Varsity Tutors.

Ваше Уведомление о нарушении прав может быть отправлено стороне, предоставившей доступ к контенту, или третьим лицам, таким как в качестве ChillingEffects.org.

Обратите внимание, что вы будете нести ответственность за ущерб (включая расходы и гонорары адвокатам), если вы существенно искажать информацию о том, что продукт или действие нарушает ваши авторские права. Таким образом, если вы не уверены, что контент находится на Веб-сайте или по ссылке с него нарушает ваши авторские права, вам следует сначала обратиться к юристу.

Чтобы отправить уведомление, выполните следующие действия:

Вы должны включить следующее:

Физическая или электронная подпись правообладателя или лица, уполномоченного действовать от их имени; Идентификация авторских прав, которые, как утверждается, были нарушены; Описание характера и точного местонахождения контента, который, по вашему мнению, нарушает ваши авторские права, в \ достаточно подробностей, чтобы позволить репетиторам университетских школ найти и точно идентифицировать этот контент; например нам требуется а ссылка на конкретный вопрос (а не только на название вопроса), который содержит содержание и описание к какой конкретной части вопроса — изображению, ссылке, тексту и т. д. — относится ваша жалоба; Ваше имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты; а также Ваше заявление: (а) вы добросовестно считаете, что использование контента, который, по вашему мнению, нарушает ваши авторские права не разрешены законом, владельцем авторских прав или его агентом; (б) что все информация, содержащаяся в вашем Уведомлении о нарушении, является точной, и (c) под страхом наказания за лжесвидетельство, что вы либо владелец авторских прав, либо лицо, уполномоченное действовать от их имени.

Отправьте жалобу нашему уполномоченному агенту по адресу:

Чарльз Кон Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
St. Louis, MO 63105

Или заполните форму ниже:

.