Интеллектуальный тест амтхауэра: Онлайн тестирование. Тест Амтхауэра

Под влиянием научно-технического прогресса и развития цивилизации в целом в значительной мере изменился характер трудовой деятельности. В современном производстве стали важны не столько сила, физическая выносливость или ручная умелость, сколько интеллектуальные способности. Многие рабочие места сейчас оснащены сложными техническими устройствами, приборами, оборудованием, эффективное и надежное использование которых невозможно без понимания основных принципов их функционирования. Для получения профессии в настоящее время требуется значительный период обучения, занимающий нередко 4-5 лет и более. В этих условиях для экономии времени и средств целесообразно заранее знать, сможет ли человек в процессе обучения освоить тот или иной вид деятельности настолько, чтобы достичь впоследствии в работе приемлемого уровня эффективности.

Современная психодиагностика располагает значительным количеством методик, направленных на измерение интеллектуальных способностей. Ряд тестов получил широкую известность в психологической практике. Среди них можно отметить тесты Векслера, Кеттелла, Айзенка, Равена и т. д. Однако, несмотря на обилие методик, разработанных с учетом всех необходимых требований к диагностическому инструментарию, ситуацию в сфере исследования интеллекта трудно назвать благополучной. Уже стала привычной несопоставимость результатов по тестам, исследующим, по мнению экспериментаторов, одни и те же способности. В литературе постоянно встречаются существенные несовпадения в интерпретации одних и тех же показателей различными авторами. Прикладные исследования дают низкие корреляции результатов тестирования с эффективностью обучения и профессиональной деятельности.

Основная причина такого положения в экспериментальной психологии, которую с непонятной легкостью признают психологи, заключается в том, что не было и нет единства в понимании сущности интеллекта, то есть того, что собственно исследуется. Каждый психолог по-своему понимает, что именно измеряется тестами, и как надо интерпретировать полученные результаты. Можно привести мирно уживающиеся полярные позиции в понимании интеллекта, представители которых пользуются одними и теми же методиками для его изучения.

Многими исследователями интеллект понимается как некая способность, присущая человеку (животным) от природы (т. е. детерминированная генетически) и позволяющая успешно адаптироваться к изменяющимся условиям посредством принятия решений во внутреннем плане (5). Эта способность может проявляться в различных ситуациях и видах деятельности, формировать вторичные способности, служить накоплению знаний и опыта. Одни люди одарены этой способностью в большей степени, другие — в меньшей. Задача заключается в том, чтобы ее измерить и тем самым определить возможности каждого конкретного индивида. Этот подход берет начало от экспериментальных работ Ч. Спирмена и Р. Кеттелла и сводится к вычислению коэффициента О, который понимается как отражение силы природного интеллекта.

Интеллект может пониматься как комплекс или набор относительно независимых способностей, которыми человек может обладать от природы и развивать их в течение жизни. Количество способностей, выделяемых различными авторами, может варьировать, например, от 7-12 у Л. Терстоуна до 120 у Дж. Гилфорда. Индивиды различаются как по «набору» способностей, так и по степени их развития. Возможности человека определяются конкретным сочетанием имеющихся у него наиболее развитых способностей.

Ж. Пиаже выступал против подобных подходов. Он утверждал, что «интеллект не является способностью, и это отрицание влечет за собой необходимость некой непрерывной функциональной связи между высшими формами мышления и всей совокупностью низших разновидностей когнитивных и моторных адаптации. И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации…. Интеллект — это не более чем родовое имя, обозначающее высшие формы организации или равновесия когнитивных структурирований, определенный конечный пункт». Становление интеллекта Ж. Пиаже понимал как реализацию объективной природной закономерности. Он выделил и описал последовательность преобразований, происходящих с интеллектуальными структурами по мере их развития. В процессе тестирования мы можем определить, на какой стадии интеллектуального развития находится обследуемый индивид, и какой тип операций в настоящее время ему доступен.

Когда практические психологи не задумываются о своей теоретической позиции, то действуют в рамках когнитивного подхода, суть которого заключается в редукции интеллекта к свойствам отдельных познавательных процессов. В этом случае с помощью различных методик изучаются память, внимание, мышление, воображение и пр., результаты сравниваются с возрастными нормативами, и делаются выводы об интеллектуальных возможностях человека.

Мы не ставим себе цели описать все существующие в современной психологии подходы к пониманию сути интеллекта. Важно, что их много, и они качественно различны. Интеллект может пониматься и как некая способность, которую человек имеет уже при рождении, и как итог его многолетнего умственного развития, и как набор отдельных психологических характеристик, интеллект может отождествляться с мышлением.

Немецкий психолог Рудольф Амтхауэр рассматривал интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, тесно связанную с ее эмоционально-волевой сферой, потребностями и ценностными установками. В его представлении интеллект — это сложившаяся прижизненно система умственных операций, которая «вписана» в личность и соответствует ее особенностям. Само же понятие «интеллект» является абстрактным, родовым термином. Изучение интеллекта должно идти по пути выделение типов и соответствующих им структур. Из позиции Р. Амтхауэра однозначно следует, что достоверность выводов об интеллектуальных способностях индивида возможна при условии определения их типа, т. е. на основе комплексного анализа результатов по всем субтестам и выделения доминирующего «центра тяжести» (вербального, практического, математического, пространственного, мнемического и пр.

При использовании тестов интеллекта не следует забывать, что с их помощью оцениваются умственные возможности человека, а не эффективность его деятельности в целом. Если имеется информация только об интеллектуальных способностях, невысокая надежность прогнозов относительно качества учебной или профессиональной деятельности закономерна.

Составляя прогноз, также следует учитывать, что эффективность деятельности в значительной степени зависит от наличия у индивида информации, необходимой для ее осуществления. Поэтому качество учебных программ и полученных знаний могут, как расширять, так и ограничивать профессиональные или учебные возможности индивида. Для повышения достоверности прогноза

Структура и развитие интеллекта

С начала 80-х годов прошлого века мы проводили сравнительные исследования прогностической эффективности тестов интеллекта Айзенка, Амтхауэра, Векслера, Кеттелла, Равена, Салливена, Фланагана, КОТ, ШТУР и ОАТВ. Мы пытались осмыслить то, что данными тестами замеряется, какие теоретические конструкты лежат в основе каждого из них, а также что и с какой надежностью они могут прогнозировать. Интеллектуальные тесты использовались в комплексе с личностными и психофизиологическими методиками, а также с объективными показателями эффективности учебной и профессиональной деятельности испытуемых (школьников, студентов, работников различных специальностей). В своем поиске мы, естественно, руководствовались собственными теоретическими представлениями об умственных способностях и их развитии, основой которых являются концептуальные положения Л. С. Выготского о понятиях.

Понятие, по Выготскому, является той минимальной, далее неделимой характеристикой явлений окружающего мира, в которой изоморфно отражаются их объективные закономерности. Если понятия используются в качестве субъективных единиц мышления, то становится возможным адекватное осознание объективных законов природы и общества. Адаптированность человека, эффективность принимаемых им решений и деятельности в целом в значительной степени зависит от того, в какой степени он овладел понятийным мышлением. Успешность обучения также напрямую связана с данным типом мышлением, так как любая наука представляет собой ни что иное, как систему понятий.

Понятийным можно назвать такое мышление, при котором структурирование воспринимаемой информации осуществляется с использованием объективных категориальных обобщений, а не функциональных, ситуативных, эмоциональных, образных и других субъективных классификаций. Категоризация — это частный вид классификации, требующий выделения основных, внутренних, сущностных характеристик предмета или явления для отнесения его к определенному виду в рамках определенного рода, в отличие от любого объединения объектов по какому-либо произвольно выбранному, общему для них признаку. При понятийном мышлении осмысление информации происходит посредством включения новых представлений в объективные классификационные группы, основаниями которых являются внутренние, сущностные, константные характеристики предметов и явлений, а не любые внешние изменчивые свойства. Связывание между собой явлений, событий, отдельных объектов, предметов или их групп происходит посредством установления генетических, родовидовых, причинно-следственных, закономерностей, а не произвольных, субъективных ассоциаций. Понятийное мышление, таким образом, является субъективной формой отражения объективно существующих закономерностей.

Понятийное мышление основывается на выделении сущностных характеристик и отношений, т. е. первичных абстракций, но от этого не становится абстрактным мышлением. Абстрактное мышление — это уже следующий, качественно новый уровень развития интеллекта, в рамках которого преобразованиям подвергаются связи, отношения, зависимости. Оно индифферентно к содержательной стороне информации. Абстрактное мышление позволяет выделять отношения в «чистом» виде и оперировать ими, отвлекаясь от конкретного, предметного, качественного содержания материала. Его часто отождествляют с понятийным или символическим, хотя понятийное и символическое мышление разводят между собой. Понятийное мышление называют абстрактным обычно потому, что оно использует обобщения. Операция обобщения содержит в себе элемент отвлечения от конкретной предметности, то есть момент абстрагирования, но, тем не менее, мышление в полном смысле абстрактным еще не становится, так как операциональной единицей остаются свойства или образы, пусть и менее конкретные. Понятийное мышление еще не может быть названо абстрактным, так как оно всегда тесно связано с качественной, содержательной стороной определенной области окружающего мира. В нем основные категории и понятия определяются еще посредством качественных описаний и характеристик.

Мы предлагаем следующие характеристики операциональным единицам различных типов мышления, чтобы разделение их было более отчетливым:

• 
  Образное мышление оперирует целостными образами предметов и явлений или любыми их «внешними» свойствами.
  
• 
  Понятийное мышление оперирует сущностными свойствами-понятиями (или образами, характеризующими эти понятия).
  
• 
  Символическое мышление оперирует заместителями конкретных предметов, явлений, причем каждая «качественная единица» обозначена, заменена собственным символом. Символизация может осуществляться вполне произвольно и служит для удобства оперирования в конкретной области (например, нотная грамота, правила дорожного движения и пр.).
  
• 
  Абстрактное мышление оперирует формальными характеристиками — количественными, интервальными, структурными, функциональными и любыми другими закономерными отношениями и зависимостями между объектами и явлениями. Преобразованиям подвергаются именно эти формальные характеристики безотносительно к качественной определенности информации, лежащей в их основе. Абстрактные структуры формируются как закономерное обобщение и символизация понятийных структур.
  

Когда школьник впервые слышит определение, видит формулу, он знакомится сначала только как бы с оболочкой, звучащим или зрительным образом, в результате у него возникает некое целостное впечатление, за которым, в общем-то, пока ничего не стоит. Он не может пересказать своими словами только что выученное правило или увидеть, какие формулы в каких задачах надо использовать, пока не превратит их в понятия. Это становится возможным только по мере их употребления. Когда ученик, решая задачи, выполняя различные упражнения, пользуется формулами, правилами, то тем самым он устанавливает их связи с другими понятиями, очерчивает область применения, конкретизирует их значение, символы и слова наполняются смыслом. Только постепенно, по мере употребления, формулы или прави­ла, соединяясь с личным, внутренним опытом ребенка, будут наполняться конкретным содержанием, становиться понятными, используемыми произвольно и правильно, а не просто воспроизводиться на память. Этот процесс Л. С. Выготский назвал законом развития понятия. Когда понятие развивается, от слова, определения или формулы абстрагируется сущностный, внутренний смысл (объективный принцип), который и «прорастает» (встраивается как клеточка) в «понятийную сетку», «понятийную пирамиду», занимает определенное место в единой многомерной системе координат среди равноценных, более общих и более конкретных понятий.

По мере овладения научными понятиями индивидуальный внутренний опыт перестраивается и организуется в соответствии с системой объективных родо-видовых отношений обобщения, соподчинения, включения, однородности, а также законами изменчивости и развития, которые присущи той или иной сфере знаний (или области окружающей действительности), и воспро­изводит ее многомерную «сетку вертикальных и горизонтальных связей», где каждый элемент (понятие) закономерно связан с другими. Именно поэтому в понятийной интеллектуальной структуре легко осуществляется «перенос» знаний, навыков и приемов деятельности, становится возможной полная операциональная обратимость — возможность разнонаправленного, свободного, чувствительного к противоречиям поиска, которая обеспечивает достоверность выводов и умозаключений. В этом случае и любые научные знания, с которыми человек знакомится впоследствии, он понимает и усваивает без заучивания, они как бы «ложатся» на его понятийные структуры. Его жизненные наблюдения также вписываются в «понятийную сетку», в результате чего обеспечивается адекватность восприятия и понимания их объективной логики. Если понятийные структуры не сформировались, то человек не замечает ошибок, нелогичности теоретических построений, затрудняется с проверкой или обоснованием собственных выводов, принимает решения, которые не приводят к желаемому результату.

Нередко при традиционных, ориентированных на заучивание методах преподавания научные знания не встраиваются в систему личного опыта человека и сохраняются частично, разрозненно, как внешняя, ненужная ему информация. В этом случае полученные в школе или вузе знания существуют сами по себе, а жизнь и практическая деятельность человека протекает полностью независимо от них. Теоретические знания используются только на экзаменах и благополучно «забываются» в любых других жизненных ситуациях. Однако пока научные понятия не «прорастут» в житейский опыт человека, и само понятийное мышление будет оставаться неполноценным, поверхностным, редко используемым в практической деятельности, т. е. не будет функционировать как операциональный механизм интеллекта в целом.

Начальные этапы становления понятийного мышления, методы его диагностики и оптимизации дальнейшего развития исследованы нами и подробно описаны в практических руководствах для психологов, работающих со школьниками. Нами выделены основные операции понятийного мышления и определены типы тестовых заданий, которыми можно оценить степень их развития. Сравнительный анализ заданий, содержащихся в выше приведенных тестах, показал, что только тест Амтхауэра позволяет достаточно полноценно исследовать структуру понятийного мышления, а также следующий, качественно новый уровень его развития — мышление абстрактное. Кроме того, он дает возможность получить информацию еще о ряде интеллектуальных операций, наиболее часто требующихся в современных видах профессиональной деятельности.

В структуре понятийного мышления мы выделяем три основные операции, степень сформированности которых можно замерить с помощью трех субтестов теста Амтхауэра:

• 
  • Выделение сущностного признака (субтест 2).
  
• 
  • Установление категориальной принадлежности, выделение класса (субтест 4).
  
• 
  • Осознание закономерных связей между явлениями (субтест 3).
  

Понятийное интуитивное мышление может складываться «стихийно» в личном опыте ребенка еще в период дошкольного детства. Ребенок начинает чувствовать, что является главным в сообщении или событии, какие предметы или явления однотипны, какие не подходят друг к другу, но не может объяснить, на основании чего он такие выводы делает. Его мышление в отдельных операциях может функционировать как понятийное, но в целом оно еще бессистемно. На уровне понятийного интуитивного интеллекта каждый акт мышления представляет собой отдельную, не связанную с другими интеллектуальную операцию, поэтому во внутреннем опыте не возникает целостной системы представлений об окружающем мире, эти представления образны и разрозненны. Именно поэтому сохраняется возможность противоречивых и нелогичных выводов: индивид способен делать только частные, конкретные заключения, но не может соотнести их между собой и заметить, что они друг другу противоречат.

Школьное обучение снабжает ребенка «инструментом» для структуризации внутреннего опыта, установления закономерных связей между его элементами. В школе ребенок знакомится с систематизированными знаниями, обучается пользоваться правилами, работать по алгоритму, то есть находить и устанавливать объективные связи и отношения между предметами и явлениями. Усваивая научные знания, ребенок овладевает механизмом для преобразования и объединения своего личного внутреннего опыта. В процессе обучения формируются операции, названные нами понятийным логическим мышлением. Для его исследования можно применять задания на аналогии, которые позволяют выяснить, какого типа связи в первую очередь отмечаются человеком, выделяет ли он объективные закономерности, причинно-следственные зависимости или любые другие случайные, внешние связи явлений и последовательности событий. В заданиях на аналогии принцип связи между объектами уже приведен в примере, его надо только увидеть и использовать в процессе решения.

Овладеть понятийным логическим мышлением, т. е. видеть в первую очередь объективные связи между явлениями, оказывается не так-то просто. Правила, принцип, закономерность — это отношения, связи, то есть некие абстракции, и поэтому не могут быть даны непосредственно в восприятии. Суть правила или принципа действия можно передать только опосредованно, с использованием организованных определенным образом «материальных носителей» — слов, предметных изображений или символов. Даже в наиболее «чистом» символьном выражении (в виде формул) суть закона или правила отнюдь не очевидна и, как мы знаем на собственном опыте, может пониматься по-разному или не пониматься вообще. К примеру, мы легко запоминаем формулы из курса школьной физики, но если при этом испытываем затруднения при решении задач, т. е. не можем пользоваться этими формулами, значит мы не понимаем сути выраженных в них закономерностей. Смысловая неоднозначность восприятия — это не исключение, а правило, так как свойств или связей у любого явления всегда много (или хотя бы несколько), следовательно, возможно столько же вариантов расстановки акцентов и, соответственно, особенностей понимания и интерпретаций. Вспомним элементарный пример субъективного изменения вида и смысли одной и той же картинки в зависимости от того, что мы выделяем в качестве «фигуры» или «фона». Человек может считать, что ему все понятно хотя бы потому, что он как-то объясняет для себя свои действия. Однако часто он видит отнюдь не ту «фигуру», которая передается правилом. Существует единственный способ проверки правильности понимания: предложить человеку задания, где этим правилом надо воспользоваться. Применение будет адекватным, если у человека сформировалась соответствующая понятийная структура, в рамках которой происходит идентификация объективных связей и отношений и легко осуществляется перенос принципа деятельности в другие аналогичные ситуации, использование его для образования (решения или составления) аналогичных примеров. Задания на аналогии позволяют выяснить, по какому принципу (понятийному или любому другому) выделяет индивид связи и отношения между объектами, какую «фигуру» он видит.

Основным в становлении полноценного понятийного мышления оказывается развитие операции категоризации, выделение этой специфичной связи предметов из всех других возможных связей, осознание качественного различия между категоризацией и любыми другими группировками. Освоение операции категоризации позволяет перевести действия сравнения предметов и явлений на более высокий уровень. Индивид переходит к оперированию объектами не как самостоятельными сущностями, а как представителями определенных родов или классов. Таким образом в процессе мышления он связывает не отдельные предметы, а структуры и системы, элементами которых данные предметы являются. Как говорил Л. С. Выготский, формируется «понятийная сетка параллелей и меридиан». И только в этом случае оказывается возможной систематизация внутреннего опыта, а само понятийное мышление становится полноценным. Интеллект в целом переходит на функционирование по понятийному принципу.

Характер развития понятийного мышления зависит от способа передачи знаний, от учебных программ и формы организации процесса обучения в целом. За время обучения в школе какие-то элементы понятийного мышления формируются всегда, но чаще только именно элементы, и понятийное мышление оказывается неполноценным. Чем слабее оно развито, тем ограниченнее оказываются возможности в получении образования и решении встающих перед человеком задач в целом. Если человек не овладевает операцией категоризации, то его понятийное мышление остается на уровне интуитивного, а связи и отношения между явлениями могут формироваться и не по понятийному, а чаще по функционально-ситуативному принципу. Негативные последствия неполноценности понятийного мышления проявляются в следующем:

• 
  Сохраняется неосознанность собственных интеллектуальных операций и невозможность их произвольного использования. Человек, зная правила и формулы, не умеет ими пользоваться для решения задач, не видит область их применения, затрудняется в переносе интеллектуальных навыков в аналогичные, а тем более в частично трансформированные ситуации, не может преобразовать используемые им алгоритмы, а также объяснить или доказать правильность выбранного способа действия и полученного результата, не замечает нелогичности, ошибочности собственных выводов, противоречия в высказываниях.
  
• 
  Имеющиеся у человека теоретические знания не связаны с его практической деятельностью, пониманием текущих событий, решением жизненных или учебных задач.
  
• 
  Большинство теоретических знаний поверхностны, схематичны, не представляют целостной системы, человек не видит внутренней логики изучаемых наук, общая успеваемость может быть нестабильной.
  
• 
  Возможно овладение только узкой специализацией в конкретной сфере деятельности, когда работа не требует использования знаний из смежных областей.
  
• 
  Невозможно формирование полноценного абстрактного мышления и, следовательно, продвижение в физико-математических науках.
  

Тест структуры интеллекта Роберта Амтхауэра предназначен для оценки уровня и структуры интеллектуальных способностей людей в возрасте от 13 до 60 лет в целях профессиональной ориентации и профотбора. Тест состоит из двух параллельных форм, каждая из которых включает в себя из 180 заданий, объединенных в 9 субтестов. Методика может проводиться как в индивидуальной, так и в групповой форме. Тест Амтхауэра предназначен для углубленного изучения структурно-уровневых характеристик интеллекта и определения того, какой тип высшего образования или деятельности, требующей высшего образования, индивид сможет освоить. Его использование позволяет оценить способности человека к естественным, общественным, математическим, техническим наукам, иностранным языкам, предпринимательству, а также к ряду конкретных профессий и прогнозировать успешность обучения и дальнейшей профессиональной деятельности. Тест находит все более широкое применение в образовании, в работе служб занятости, при отборе персонала и анализе кадрового потенциала предприятий.
Введение
Под влиянием научно-технического прогресса и развития цивилизации в целом в значительной мере изменился характер трудовой деятельности. В современном производстве стали важны не столько сила, физическая выносливость или ручная умелость, сколько интеллектуальные способности. Многие рабочие места сейчас оснащены сложными техническими устройствами, приборами, оборудованием, эффективное и надежное использование которых невозможно без понимания основных принципов их функционирования. Для получения профессии в настоящее время требуется значительный период обучения, занимающий нередко 4-5 лет и более. В этих условиях для экономии времени и средств целесообразно заранее знать, сможет ли человек в процессе обучения освоить тот или иной вид деятельности настолько, чтобы достичь впоследствии в работе приемлемого уровня эффективности. Такую информацию можно получить, исследуя возможности человека с помощью интеллектуальных тестов.
Современная психодиагностика располагает значительным количеством методик, направленных на измерение интеллектуальных способностей. Ряд тестов получил широкую известность в психологической практике. Среди них можно отметить тесты Векслера, Кеттелла, Айзенка, Равена и т. д. Однако, несмотря на обилие методик, разработанных с учетом всех необходимых требований к диагностическому инструментарию, ситуацию в сфере исследования интеллекта трудно назвать благополучной. Уже стала привычной несопоставимость результатов по тестам, исследующим, по мнению экспериментаторов, одни и те же способности. В литературе постоянно встречаются существенные несовпадения в интерпретации одних и тех же показателей различными авторами. Прикладные исследования дают низкие корреляции результатов тестирования с эффективностью обучения и профессиональной деятельности.
Основная причина такого положения в экспериментальной психологии, которую с непонятной легкостью признают психологи, заключается в том, что не было и нет единства в понимании сущности интеллекта, то есть того, что собственно исследуется. Каждый психолог по-своему понимает, что именно измеряется тестами, и как надо интерпретировать полученные результаты. Можно привести мирно уживающиеся полярные позиции в понимании интеллекта, представители которых пользуются одними и теми же методиками для его изучения.
Многими исследователями интеллект понимается как некая способность, присущая человеку (животным) от природы (т. е. детерминированная генетически) и позволяющая успешно адаптироваться к изменяющимся условиям посредством принятия решений во внутреннем плане (5). Эта способность может проявляться в различных ситуациях и видах деятельности, формировать вторичные способности, служить накоплению знаний и опыта. Одни люди одарены этой способностью в большей степени, другие — в меньшей. Задача заключается в том, чтобы ее измерить и тем самым определить возможности каждого конкретного индивида. Этот подход берет начало от экспериментальных работ Ч. Спирмена и Р. Кеттелла и сводится к вычислению коэффициента О, который понимается как отражение силы природного интеллекта.
Интеллект может пониматься как комплекс или набор относительно независимых способностей, которыми человек может обладать от природы и развивать их в течение жизни. Количество способностей, выделяемых различными авторами, может варьировать, например, от 7-12 у Л. Терстоуна до 120 у Дж. Гилфорда. Индивиды различаются как по «набору» способностей, так и по степени их развития. Возможности человека определяются конкретным сочетанием имеющихся у него наиболее развитых способностей.
Ж. Пиаже выступал против подобных подходов. Он утверждал, что «интеллект не является способностью, и это отрицание влечет за собой необходимость некой непрерывной функциональной связи между высшими формами мышления и всей совокупностью низших разновидностей когнитивных и моторных адаптации. И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации…. Интеллект — это не более чем родовое имя, обозначающее высшие формы организации или равновесия когнитивных структурирований, определенный конечный пункт». Становление интеллекта Ж. Пиаже понимал как реализацию объективной природной закономерности. Он выделил и описал последовательность преобразований, происходящих с интеллектуальными структурами по мере их развития. В процессе тестирования мы можем определить, на какой стадии интеллектуального развития находится обследуемый индивид, и какой тип операций в настоящее время ему доступен.
Когда практические психологи не задумываются о своей теоретической позиции, то действуют в рамках когнитивного подхода, суть которого заключается в редукции интеллекта к свойствам отдельных познавательных процессов. В этом случае с помощью различных методик изучаются память, внимание, мышление, воображение и пр., результаты сравниваются с возрастными нормативами, и делаются выводы об интеллектуальных возможностях человека.
Мы не ставим себе цели описать все существующие в современной психологии подходы к пониманию сути интеллекта. Важно, что их много, и они качественно различны. Интеллект может пониматься и как некая способность, которую человек имеет уже при рождении, и как итог его многолетнего умственного развития, и как набор отдельных психологических характеристик, интеллект может отождествляться с мышлением. Предпринималась также попытка представить интеллект как ментальный опыт, включающий в себя операционные, семантические структуры, знания, установки, системы контроля, т. е. заменить им категорию сознания.
Немецкий психолог Рудольф Амтхауэр рассматривал интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, тесно связанную с ее эмоционально-волевой сферой, потребностями и ценностными установками. В его представлении интеллект — это сложившаяся прижизненно система умственных операций, которая «вписана» в личность и соответствует ее особенностям. Само же понятие «интеллект» является абстрактным, родовым термином. Изучение интеллекта должно идти по пути выделение типов и соответствующих им структур. Из позиции Р. Амтхауэра однозначно следует, что достоверность выводов об интеллектуальных способностях индивида возможна при условии определения их типа, т. е. на основе комплексного анализа результатов по всем субтестам и выделения доминирующего «центра тяжести» (вербального, практического, математического, пространственного, мнемического и пр. ). Прогнозы по результатам выполнения отдельных субтестов будут менее надежны. Если для диагностики вообще используются только отдельные субтесты, то о какой либо достоверности выводов говорить не приходится. Р. Амтхауэр пытался создать целостный тест структуры интеллекта, а не набор или батарею субтестов, которые можно использовать по своему усмотрению.
При использовании тестов интеллекта не следует забывать, что с их помощью оцениваются умственные возможности человека, а не эффективность его деятельности в целом. Если имеется информация только об интеллектуальных способностях, невысокая надежность прогнозов относительно качества учебной или профессиональной деятельности закономерна. Работает, учится, живет и действует не интеллект, а личность. Уровень достижений, человека во многом зависит так же от состояния его здоровья, работоспособности, эмоционально-волевых, коммуникативных качеств, мотивационных установок, творческого потенциала. Нельзя ожидать от теста, изучающего функционирование одной из сторон личности, достоверной информации относительно характера деятельности личности в целом. Личностные особенности человека могут выступать в качестве либо дополнительных сил, которые позволяют оптимизировать и развивать его интеллектуальный потенциал, либо ограничений, которые не позволяют реализовать даже имеющиеся у него возможности. Высокая надежность прогноза возможна только на основе информации, полученной в результате комплексного психологического обследования.
Составляя прогноз, также следует учитывать, что эффективность деятельности в значительной степени зависит от наличия у индивида информации, необходимой для ее осуществления. Поэтому качество учебных программ и полученных знаний могут, как расширять, так и ограничивать профессиональные или учебные возможности индивида. Для повышения достоверности прогноза ^л необходимы дополнительные исследования уровня профессиональной подготовленности специалиста. В школе и в вузе этот аспект находит отражение в успеваемости учащихся, которую следует учитывать при прогнозировании их дальнейшего потенциала.