Интеракция это в психологии определение: Интеракция — Психологос

Межличностная интеракция

9.03.2020

В социальной психологии в настоящее время существуют теории межличностного взаимодействия, в основе которых лежат различные основания: теория обмена Дж. Хоманса создана на основе опыта и учета вознаграждений и затрат; управления впечатлениями Э. Гоффмана — на создании и поддержании благоприятных впечатлений; теория взаимодействия символического интеракционизма Дж. Мида и Г. Блумера — на основе символов, значений; психоаналитическая концепция взаимодействия — на представлениях и конфликтном опыте раннего детства, концепция трансактного взаимодействия (Э. Берн) — на основе совпадения, или пересечения трансакций, позиций Ребенка, Взрослого и Родителя и т.д.

Интеракция в системе межличностных отношений

Интеракция как межличностное взаимодействие может рассматриваться в широком и узком смысле слова. Как пишет А. И. Донцов, в широком смысле — это «случайный или преднамеренный, частный или публичный, длительный или кратковременный, вербальный или невербальный личный контакт двух и более человек, имеющий следствием взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений, установок.

В узком смысле — система взаимно обусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных».

Существует другая точка зрения на интеракцию как «систематическое устойчивое выполнение действий, которые направлены на то, чтобы вызвать ответную реакцию со стороны партнера, при этом вызванная реакция в свою очередь порождает реакцию воздействующего» (Щепаньский, 1979). Взаимодействие складывается из действий. Каждое социальное действие представляет собой систему, включающую в себя ряд элементов:

1. действующий индивид;
2. объект воздействия или индивид, на которого воздействуют;
3. средства или орудия воздействия;
4. метод воздействия или способ использования средств;
5. реакция индивида, на которого воздействуют, или результат действия.

Все виды социальных действий можно разделить на приспособление, оппозицию, сотрудничество и конкуренцию. Приспособление — это те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким-либо ценностям или возможностям партнера по общению (приглашение, вовлечение, руководство в совместной деятельности, подражание и т. д.) Оппозиция — действия, которые связаны с угрозами и репрессиями (противопоставление себя другим, репрессии, бунт, враждебность, сопротивление, конфликт.) (Ф. Знанецкий). К указанным видам межличностной интеракции следует добавить сотрудничество (кооперацию), когда продвижение каждого из партнеров к своей цели способствует или, как минимум, не препятствует реализации целей остальных, и соперничество (конкуренцию), когда достижение цели одним из взаимодействующих    индивидов затрудняет    или исключает осуществление целей других участников совместного действия, компромисс.

Взаимодействие всегда социально, т.е. происходит в группе людей, поэтому в основе интеракции лежат социальные потребности и ресурсы, а сопровождается оно эмоциями и чувствами.

Модели межличностного взаимодействия

Примерами межличностной интеракции могут служить различные типы взаимодействия в больших и малых социальных группах — лидерство и руководство, конфликтное взаимодействие, манипуляции и психологические игры. Лидерство,  руководство и конфликтное взаимодействие будут рассмотрены нами в специальных лекциях, а различного рода модели взаимодействия, связанные со стратегиями поведения индивидов, рассмотрим в данной лекции. Сторонники бихевиоризма изучили и описали примеры человеческих игр. Например, Г. Келли и Дж. Тибо предложили динамические закономерности согласования стратегий поведения в межличностных отношениях Согласно теории взаимозависимости исходов «результаты для любого участника процесса взаимодействия могут быть сформулированы в терминах вознаграждений, получаемых участником, и издержек, которые он несет; при этом их значение зависит от поведения обоих партнеров. Для некоторых целей вознаграждения и издержки рассматриваются по отдельности, но, как правило, мы предполагаем, что их можно объединить в единую шкалу «ценных качеств» результата.

К вознаграждениям мы относим то, что доставляет человеку удовольствие и удовлетворение. Издержки относятся к факторам, которые сдерживают или останавливают проявление любого поведения или фрагмента поведения — такие факторы, как физическое или умственное напряжение или страдание, смятение или тревога и появление всякого рода противоречивых воздействий или разно -родных ответных реакций. Размеры вознаграждений и издержек членов диады будут зависеть от их потребностей и ценностей, от их умения и способности осуществлять определенную линию поведения и от соответствия поведения и его результатов их потребностям и ценностям. Пресыщение снижает вознаграждение, а утомление увеличивает издержки» .

Люди сохраняют участие во взаимодействии до тех пор, пока получают больше, чем теряют. Г. Келли и Дж. Тибо вводят два опосредования в действие интерактивного акта:

1. Все познается в сравнении: а) на что рассчитывал; б) что получил.
2.  Каковы реальные возможности?

П = В > Р
П = В < Р

 Р— на что рассчитывал; В — возможности; П — получил.

В качестве независимых переменных выступают возможности взаимного контроля. Считается, что контроль опосредуется способностью влиять на исходы другого (такие, как вознаграждения, платежи, подкрепления, полезности). В качестве зависимых переменных выступают продукты взаимозависимых отношений — нормы, роли, власть. Позитивные платежи могут быть либо материальными, либо психологическими (выигрыш в статусе, власти).

Стремление непременно выиграть, что-то получить иллюстрирует «теория обмена» Хоманса, представителя бихевиористического направления в психологии. С его токи зрения, социальное поведение человека есть не что иное, как обмен материальными и нематериальными ценностями (например, знаками одобрения). Участвуя в таком обмене, человек нечто отдает (это стоимость) и взамен что -то получает (вознаграждение).

Человек не только стремится к максимальному вознаграждению, но и старается следить за тем, чтобы никто из его окружения не получил большей выгоды. Эту характеристику игр подчеркивал Э.

Берн, говоря, что человеческие игры (игры взрослых), как и детские игры, протекают по определенным законам, состоят из серии ходов, но в отличие от открытой, искренней игры детей содержат ловушку, подвох, подстроенный» с целью непременно выиграть. В трансактном анализе Э. Берна указывается еще одна особенность психологических игр — ограниченность правилами. Игра является в определенной степени способом обезличивания людей. По этому правила, по которым протекает игра, задаются не уникальностью партнеров, а их социальными ролями, статусом, позицией, обстоятельствами. «Исполнение» каждой роли в игре сопровождается предписанным ей внешним оформлением и соответствующим поведением. В таких играх, как правило, скрываются мотивы, осуществляются бесконечные циклы маскировок, ложного откровения, повторного раскрытия.    Искусственность,    личностная    неискренность, целенаправленная либо неосознаваемая полностью ложь являются четвертой особенностью игр и манипуляций.

Не все человеческие игры являются играми-манипуляциями хотя бы потому, что большинство интеракций по своему психологическому содержанию являются игрой. Человек как существо социальное постоянно вступает в отношения с другими людьми с точки зрения ролевых, статусных позиций. Если ролевое взаимодействие не мешает индивидам поддерживать субъект-субъектные отношения, обращаться к партнеру как к ценности, вести диалог и придавать    ему статус личностного взаимодействия — это психологическая игра. Манипуляция начинается тогда, когда другой человек становится объектом, средством достижения выгоды одного из партнеров — манипулятора. Поэтому манипуляция — это односторонняя игра, когда цель и правила известны одному партнеру, а другой пребывает в полном неведении. Манипулятор осуществляет постоянный контроль, он скрытен, но его партнер при этом может быть вполне искренним и бескорыстным.

Ключевые слова: Общение, Коммуникация

Источник: Социальная психология [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Л.В. Лебедева. — М. : ФЛИНТА, 2013. — 229 с.

Материалы по теме
Системы невербальной коммуникации Психология коммуникации. О.А. Гулевич — М.: Московский психолого-социальный институт, 2007…
Коммуникативная функция общения Занковский А.Н., Психология деловых отношений
Коммуникация в деловом общении Горанчук В.В., Психология делового общения и управленческих воздействий
Коммуникативные барьеры в деловом общении Горанчук В.В., Психология делового общения и управленческих воздействий
Коммуникативная сторона общения Андреева И.В., Социальная психология
Общение как коммуникативная деятельность Руденский Е.В., Социальная психология
Задачи и методы развития коммуникативных навыков личности Адамьянц Т.З., Социальная коммуникация
Субъект и объект общения Парыгин Б. Д., Социальная психология, 1999

Что такое интеракция, и из чего она состоит на простом примере

Попробуй представить себе мир, где нет возможности для любого общения. Общение- сложный процесс, который позволяет устанавливать контакты между людьми.

Интеракция – это один из аспектов общения, который описывает:

• взаимодействие людей в процессе этого общения,
• выработку стратегии совместной деятельности,
• психологическое влияние участников взаимодействия друг на друга.

В этой статье:

История и составные частиВ каждой сказке есть доля сказкиМотивы и последствияТипы стратегий интеракцииИнтеракция – инструмент для проявления личности

Новости СМИ2

История и составные части

Фото автора Zen Chung: Pexels

Термин интеракции начал применяться сравнительно недавно. Он был введен в 1960 году Джорджем Гербертом Мидом, и применялся в социологии как аналог понятия взаимодействия. Позднее интеракция получила свое применение в психологии.  Что само по себе необычно, так как традиционно   происходит наоборот.

Интеракция в психологии включает в себя:

• влияние людей друг на друга в процессе общения;
• систему взаимодействия при помощи различных вербальных и невербальных средств;
• достижение результата, на который были направлены совместные действия.

В каждой сказке есть доля сказки

Сухая теория: очень важная часть. Давай рассмотрим понятие, и его составляющие на примере знакомой детской сказки: репка.

Все начинается с того, что неким Дедом была посажена репка. Она выросла очень большая, и Деду пришлось вовлекать других персонажей в процесс сбора урожая. Таким образом была собрана команда из пяти участников: Бабка, Внучка, Жучка, Кошка и Мышка. Как же она формировалась?

Порядок интеракции

Процесс описан очень интересно: Дед позвал Бабку, Бабка-Внучку, Внучка- Жучку, Жучка-Кошку, ну, а Кошка, соответственно, позвала Мышку. Что интересного? Можно заметить, что каждый следующий участник занимает подчиненное, или зависимое положение по отношению к предыдущему.  Интересна позиция Деда, который ничего не обещает участникам процесса.

Если задуматься, то у каждого из них свой резон, для участия в процессе, своя стратегия поведения, и мотивация.   Не много нарушим ход сказки, и будем считать, что Мышка пришла не сразу. У нее были свои дела, но, в результате угроз, и настойчивой просьбы Кошки, она пришла. Ее роль оказалась решающей. Репку вытянули. Результат общего взаимодействия членов группы был успешным.

Мотивы и последствия

По сути эта сказка описание принципа финансовой пирамиды, где вместо денег рассматриваются физические усилия участников команды. Но это совсем другая история.

Сразу становится понятно, что весь процесс вытягивания репки: это процесс взаимного общения. Участники по очереди приглашают друг друга, и, вполне вероятно, при этом используются как слова, так и жесты.  Взаимное влияние тоже не требует дополнительных доказательств. Процесс этого влияния можно описать для каждого взаимодействия следующим образом:

• проявление патриархального принципа устройства семьи: Дед-Бабка,
• психологическое давление на ребенка: Бабка-Внучка, 
• подъем уровня самооценки: Внучка-Жучка,
• возможная депрессия: Жучка-Кошка,
• нарушение личных границ: Кошка-Мышка.

На этом примере можно легко отследить основные стратегии интеракции. Для начала дадим определение стратегии.

Giphy

Типы стратегий интеракции

Стратегия интеракции – это тип поведения человека, который он проявляет в процессе общения с другими людьми.

Выделяется пять основных стратегий интеракции:

• Сотрудничество – наиболее эффективная стратегия. Основной характеристикой этой стратегии является взаимная заинтересованность, психологическая совместимость и согласованные усилия. В нашем случае это взаимодействие: Дед-Бабка.

• Соперничество – стратегия противоположная сотрудничеству. В этом виде стратегии так же присутствует общая цель, но каждая из сторон рассматривается другой как препятствие в достижении цели. Этот вид стратегии предполагает конфликт. В сказке эта стратегия представлена в виде: Жучка-Кошка. Для них цель вытаскивая репки является способом доказать свою преданность хозяину.
• Компромисс – это ряд взаимных уступок, которые совершают участники взаимодействия, ради достижения общей цели. Стратегия, очень распространенная в обществе из-за редкого случая полного совпадения интересов. И как ожидается: это Бабка- Внучка.

Фото автора Alexander Suhorucov: Pexels

• Приспособление – эта стратегия характерна для участника, который жертвует своими интересами, подчиняясь влиянию более сильного. Подобную стратегию поведения ты можешь часто наблюдать в повседневной жизни, а в нашем случае: это Внучка-Жучка. Хозяин Жучки вероятнее всего Дед, но Жучка не может не подчинится Внучке.
• Избегание – стремление уйти от контакта. Проявляется в жизни чаще как пассивная позиция, когда человек может отказываться от цели, лишь бы не входить в контакт с другим участником. Тут, как ты уже понимаешь, срабатывает: Кошка-Мышка.    

Первые три стратегии являются эффективными, последние две рассматриваются как неэффективные. Приспособление и избегание не сглаживают острых углов в общении, и не являются правильными для достижения цели. Они чаще приводят к конфликтам, разногласиям, неврозам и тому подобное.

Интеракция – инструмент для проявления личности

 В общении, как мы с тобой выяснили, предполагает взаимное влияние. В любом процессе, очень часто, присутствуют участники, которые находятся на разных уровнях по силе этого влияния, и тогда наблюдаются элементы манипуляции. Это элемент скрытого управления. К этим элементам относятся наведение транса, внушение и другие манипулирующие техники.

Фото автора Alexander Suhorucov: Pexels

При этом участник с более сильной позицией в направлении манипуляции, не всегда является стороной физически сильной. Примером может служить взаимодействие ребенок- родитель. Подобные ситуации рассматриваются в особой группе психологического анализа как интеракция с элементами манипуляции.

Теперь, когда ты имеешь представление об основных стратегиях интеракции, ты с легкостью можешь распознавать их в своей повседневной жизни. Выбор стратегии зависит от многих факторов, и может осуществляться неосознанно. Необходимо учитывать индивидуальные особенности каждого человека, внешние социальные факторы. В любом случае, всегда следует помнить, что процессы интеракции уникальный инструмент, который проявляет нас как личность.

Теория символического интеракционизма и примеры

• Символический интеракционизм — это социальная теоретическая основа, связанная с Джорджем Гербертом Мидом (1863–1931) и Максом Вебером (1864–1920).
• Это точка зрения, которая рассматривает общество как продукт общих символов, таких как язык. Таким образом, социальный мир создается значениями, которые люди придают событиям и социальным взаимодействиям, и эти символы передаются из поколения в поколение через язык.
• Центральным понятием символических интеракционистов является Я , которое позволяет нам рассчитывать последствия наших действий.
• Теория символического интеракционизма подверглась критике, потому что она игнорирует эмоциональную сторону Самости как основу для социального взаимодействия.

Содержание

Определение и ключевые принципы

Символический интеракционизм Теория
предполагает, что люди реагируют на элементы своего окружения в соответствии с субъективными значениями, которые они придают этим элементам, например значения, создаваемые и изменяющиеся посредством социального взаимодействия, включающего символическую коммуникацию с другими людьми.

Символический интеракционизм — это теоретическая основа в социологии, которая описывает, как общества создаются и поддерживаются посредством повторяющихся действий людей (Carter and Fuller, 2015).

Проще говоря, люди в обществе понимают свой социальный мир посредством общения — обмена смыслами посредством языка и символов.

Вместо того, чтобы рассматривать то, как институты объективно определяют и влияют на людей, символический интеракционизм обращает внимание на субъективные точки зрения этих людей и на то, как они осмысливают мир со своей точки зрения (Carter and Fuller, 2015).

С точки зрения символического интеракционизма объективная структура общества менее важна, чем то, как субъективные, повторяющиеся и осмысленные взаимодействия между людьми создают общество. Таким образом, считается, что общество социально сконструировано посредством человеческой интерпретации.

Согласно Блюмеру (1969), социальное взаимодействие имеет четыре основных принципа:

1. Индивиды действуют в соответствии с субъективным значением, которое имеют для них объекты. Например, человек, который считает «объект» семьи относительно неважным, будет принимать решения, которые преуменьшают роль семьи в его жизни;
2. Взаимодействия происходят в социальном и культурном контексте, где объекты, люди и ситуации должны быть определены и охарактеризованы в соответствии с субъективными значениями людей;
3. Для людей значения возникают в результате взаимодействия с другими людьми и с обществом;
4. Эти значения, которыми обладает человек, создаются и воссоздаются в процессе интерпретации, который происходит всякий раз, когда этот человек взаимодействует с другими.

История

Первым, кто написал о принципах, лежащих в основе символического интеракционизма, был Джордж Герберт Мид (1934). Мид, американский философ, утверждал, что люди формируют свой образ самого себя посредством взаимодействия с другими людьми.

В частности, Мид сосредоточился на языке и других формах общения между людьми. «Я» — часть чьей-либо личности, включающая самосознание и представление о себе, — берет свое начало в социальном опыте.

Чарльз Хортон Кули (1902)
использовал термин зеркало
самость
, чтобы передать идею о том, что знание человеком своей я-концепции во многом определяется реакцией окружающих. Таким образом, другие люди действуют как «зеркало» (зеркало), чтобы мы могли судить о себе, глядя «в» его.

Человек может реагировать на мнения других о себе и усваивать мнения и чувства других о нем.

Начиная с 1960-х годов социологи проверяли и перенимали идеи Мида.

Существуют три основные школы символического интеракционизма: школа Чикаго, школа Айовы и школа Индианы. Эти школы основаны на работах Герберта Блюмера, Мэнфорда Куна и Шелдона Страйкера соответственно.

Чикагская школа символического интеракционизма Блюмера

Блумер изобрел термин «символический интеракционизм» и создал теорию и методологию для проверки идей Мида. Большинство социологов следуют работам Блюмера (Carter and Fuller, 2015).

Блумер подчеркивает, как самость может возникнуть в результате интерактивного процесса присоединения к действию (Denzin, 2008; Carter and Fuller, 2015). Люди постоянно участвуют в «осознанных действиях», которые конструируют и обсуждают смысл ситуаций.

Согласно Blumer (1964), все исследования человеческого поведения должны начинаться с изучения того, как люди связываются и взаимодействуют друг с другом, а не рассматривать человека и общество как совершенно отдельные существа (Meltzer and Petras, 1970; Carter and Fuller, 2015). ).

Общество само по себе не структура, а непрерывный процесс обсуждения и переосмысления смысла действий. Действие, имеющее значение в одном контексте или во взаимодействии между любыми двумя людьми, может иметь совершенно другое значение между двумя разными людьми или в другом контексте.

Общество примерно так же структурировано, как взаимодействие людей между собой (Collins, 1994).
Так как значение конструируется посредством взаимодействия между людьми, значение не может быть фиксированным и даже может варьироваться для одного и того же человека.

Люди, выполняющие действия, придают значения объектам, и их поведение — это уникальный способ реагировать на их интерпретацию ситуации (Carter and Fuller, 2015).

Невозможно описать, как люди обычно реагируют на ситуацию, потому что каждое взаимодействие человека с объектом, ситуацией или кем-то другим отличается. Вот почему, по Блумеру, поведение меняется, непредсказуемо и уникально.

Подводя итог взглядам Блюма на символический интеракционизм (Блюмер, 1969), люди действуют по отношению к объектам таким образом, что реагируют на значения, которые они лично придают объектам. Это означает, что люди реагируют на комментарии, связанные с социальным взаимодействием этого человека с другими; и значения сталкиваются и изменяются в ходе непрерывного процесса интерпретации, который человек использует всякий раз, когда имеет дело с вещами, с которыми сталкивается (Carter and Fuller, 2015).

Блумер твердо верил, что идея о том, что наука является единственным правильным средством для открытия истины, глубоко ошибочна. Поскольку все поведение происходит на основе собственных представлений людей о мире, Блумер считал, что наблюдение за общими моделями поведения не способствует научному пониманию (Carter and Fuller, 2015).

Скорее, Блюмер стремился увидеть, как тот или иной человек видит мир.

Методологически это означает, что Блуммер полагал, что исследователь обязан принять позицию изучаемого им человека и использовать собственную категоризацию мира актером, чтобы уловить, как этот актер создает значения из социальных взаимодействий (Carter and Fuller, 2015). ).

Школа символического интеракционизма Айовы

Снижение внимания Блумера к логическим и эмпирическим способам измерения человеческого поведения вызвало отклики у теоретиков, которые хотели создать строгую систему методов исследования человеческого поведения.

Примечательно, что Мэнфорд Кун (Школа Айовы) и Шелдон Страйкер (Школа Индианы) использовали эмпирические методы для изучения самости и социальной структуры (Кун, 1964; Страйкер, 1980; Картер и Фуллер, 2015).

Для Куна поведение было «целенаправленными, социально сконструированными, скоординированными социальными действиями, основанными на предшествующих событиях в контексте запланированных действий, которые происходят». Социальное взаимодействие можно изучать таким образом, чтобы подчеркнуть взаимосвязь индивидуальных намерений, чувства времени и способов, которыми они корректируют свои собственные системы значений.

Небольшие группы — группы, например, из двух или трех человек — по Куну, являются центром большей части социального поведения и взаимодействия. Социальное поведение можно изучать как в большом мире, так и в пределах лаборатории, и такое сочетание подходов может привести к выявлению абстрактных законов социального поведения, применимых к людям в университете.

И, наконец, социологи должны создать систематический и строгий словарь, чтобы деконструировать и создать систему причин и следствий того, как люди формируют смысл посредством социальных взаимодействий, чем это было раньше у социальных психологов (Carter and Fuller, 2015).

Одним из примеров резкого контраста методологии Куна с методологией Блюмера является тест двадцати утверждений.

В тесте «Двадцать утверждений» Кун попросил участников ответить на вопрос «Кто я?» написав 20 утверждений о себе на 20 пронумерованных строках.

Затем исследователи могли бы систематически кодировать эти ответы, чтобы выяснить, как люди думают о своей идентичности и социальном статусе как «обычными» (например, как мать, супруга или учитель), так и идиосинкразическими способами, при этом оставляя исследователям достаточную свободу для различения как люди интерпретируют значения в своем мире (Carter and Fuller, 2015).

Индианская школа символического интеракционизма

В отличие от Куна, Страйкер из Индианской школы символического интеракционизма подчеркивает, что значения, которые люди формируют в результате своего взаимодействия с другими, приводят к шаблонам, которые создают и поддерживают социальные структуры (Carter and Fuller, 2015). .

В частности, Страйкер фокусируется на концепции Мида о ролях и принятии ролей. Социальная роль — это определенный набор практик и моделей поведения, принимаемых индивидуумом, и эти практики и модели поведения регулируются социальными ситуациями, в которых индивид берет на себя эту роль (Casino and Thien, 2009).).

Роли, которые играют люди, связаны с их положением в обществе и могут предсказывать их будущее поведение.

Для Страйкера социальные взаимодействия между людьми — социализация — это процесс, в ходе которого люди узнают об ожиданиях в отношении практики и поведения ролей, которые они взяли на себя. Люди идентифицируют себя по ролям, которые они играют в социальной структуре, а убеждения и мнения, с которыми их отождествляют другие, усваиваются.

Эти интернализированные ожидания того, как человек с определенным набором ролей должен вести себя, становятся личностью (Carter and Fuller, 2015).

В отличие от чикагской и айованской школ символического интеракционизма, школа Индианы пытается связать то, как люди формируют чувство смысла и идентичности на индивидуальном уровне, с ролями, которые они выполняют в обществе в целом.

Примеры и последствия

Политика и идентичность

В классическом символическом интеракционистском исследовании Брукс (1969) показывает, как различные представления о себе коррелируют с правыми или левыми политическими убеждениями. Брукс описывает эти политические убеждения как политические роли.

Традиционно социологи рассматривали социальные убеждения и идеологию как результат экономического класса и социальных условий, но Брукс отметил, что эмпирические исследования до 1960-х годов рассматривали политические убеждения как проявление личности.

Для символических интеракционистов, таких как Брукс, политические убеждения могут рассматриваться как проявление норм и ролей, включенных в то, как индивидуум видит себя и окружающий мир, который развивается из их взаимодействий с другими, в которых они создают значения.

Политическая идеология, согласно Бруксу, представляет собой набор политических норм, включенных в представление индивидуума о самом себе. Хотя у людей могут быть политические роли, это не обязательно политические идеологии — например, для некоторых жителей Соединенных Штатов, которые равнодушны к политике, политические убеждения играют в лучшем случае второстепенную роль по сравнению с другими, которые они берут на себя; в то время как для других — скажем, активистов или дипломатов — она играет центральную роль в их жизни.

Брукс выдвинул гипотезу о том, что люди с правыми политическими взглядами считали, что их самоощущение зарождается внутри институтов. Для этих людей идентичность сосредоточена вокруг ролей в традиционных институтах, таких как семья, церковь и профессия, а другие роли являются второстепенными по сравнению с теми, которые они занимают в этих институтах.

Левые, наоборот, считают себя действующими против традиционных институтов или против них. В целом, согласно Бруку, сторонники левых идеологий идентифицируют себя через более широкий диапазон центральных статусов и ролей, чем те, кто принадлежит к правым (Brooks, 1969).

Брукс взял интервью у 254 человек, которые, по большей части, регулярно голосовали, жертвовали деньги на политические цели, посещали политические встречи, читали новости и считали себя сильно интересующимися политикой.

Затем он использовал шкалу для наблюдения и измерения того, как участники видели себя в своих политических ролях (например, задавая вопросы о спорной политической политике).

Затем он использовал тест двадцати утверждений Куна, чтобы измерить, как люди идентифицировали себя традиционно в учреждениях и идиосинкразически.

В целом Брукс обнаружил, что, подтверждая его гипотезу, большинство левых идеологий включали в свое самоопределение меньше описаний традиционных институтов, чем в среднем, а большинство правых идеологий включали в свое самоопределение больше описаний институтов, чем в среднем.

Это не только предоставило доказательства того, как люди формируют идентичность вокруг политики, но и исследование Брука предоставило прецедент для количественной оценки и проверки гипотез о символическом взаимодействии (1969).

По этой причине «Я и политическая роль» часто считается классическим исследованием школы символического интеракционизма в Айове (Carter and Fuller, 2015).

Гендер

Согласно Весту и Циммерману (1987) Делая гендер , концепции мужественности и женственности развиваются в результате повторяющихся, шаблонных взаимодействий и социализации.

Гендер, а не внутреннее состояние бытия, является результатом взаимодействия согласно символическим интеракционистам (Carter and Fuller, 2015).

Чтобы выдвинуть аргумент о том, что гендер является «рутинным, методичным и повторяющимся достижением», Уэст и Циммерман (1987) критически исследуют социологические определения гендера.

В частности, они «утверждают, что представление о гендере как роли затемняет работу, связанную с созданием гендера в повседневной деятельности». Дети рождаются с определенным полом и помещаются в категорию пола.

Затем пол определяется тем, совершает ли кто-либо действия, связанные с определенным полом. Гендер – это то, что делается, а не врожденное качество человека.

Уэст и Циммерман анализируют исследование Гарфинкеля (1967) об Агнес, трансгендерной женщине.

Агнес родилась с мужскими гениталиями и перенесла реконструктивную операцию. Когда она совершила переход, утверждают Агнес, Уэст и Циммерман, ей пришлось пройти тест «если можно».

Если бы люди видели ее как женщину, то ее бы отнесли к категории женщин. Чтобы восприниматься как женщина, Агнес столкнулась с постоянной задачей создания конфигураций поведения, которые другие считали бы принадлежащими женщине.

Агнес построила свое значение гендера (и, следовательно, свою самоидентификацию и самоосознание гендера) посредством проецирования типично женского поведения и, таким образом, обращения с ней, как если бы она была женщиной (West and Zimmerrman, 1987).

География

Хотя немногие географы назвали бы себя символическими интеракционистами, географы озабочены тем, как люди формируют значения вокруг определенного места.

Их интересуют мирские социальные взаимодействия и то, как эти повседневные взаимодействия могут привести людей к формированию смыслов вокруг социального пространства и идентичности. Это может распространяться как на отношения между людьми, так и на отношения между людьми и нечеловеческими объектами, такими как природа, карты и здания.

Ранние географы предположили, что то, как люди представляли себе мир, было важно для их понимания социальных и культурных миров (Casino and Thien, 2020). В 1990-х география переместилась на микроуровень, сосредоточившись — в том же ключе, что и символический интеракционизм — на интервью и наблюдении.

Географы-«постпозитивисты» — полагающиеся в первую очередь на качественные методы сбора данных — рассматривают отношения, которые люди имеют с местами, с которыми они сталкиваются (например, являются ли они локальными в этом месте или нет).

Эти отношения, как утверждают Casino and Thien (2020), могут возникать как между людьми и другими людьми в каком-либо месте, так и между людьми и объектами в их окружении.

Формирование Я и идентичности

Большое количество социальных психологов применили концепцию символического интеракционизма для изучения формирования Я и идентичности.

Три крупнейшие теории, вытекающие из этих приложений символического интеракционизма, — это ролевая теория, теория аффективного контроля и теория идентичности. Теория ролей имеет дело с процессом создания и изменения того, как человек определяет себя и свои роли (Тернер, 19 лет).62).

Между тем, Теория контроля аффектов пытается предсказать, что люди делают, когда другие нарушают социальные ожидания. Согласно теории контроля аффектов, люди конструируют события, чтобы подтвердить значения, которые они создали для себя и других.

И, наконец, теория идентичности направлена ​​на понимание того, как идентичность мотивирует поведение и эмоции в социальных ситуациях.

Например, Stryker et. др. изучали, как поведение связано с тем, насколько важны определенные идентичности человека по отношению к другим идентичностям (Carter and Fuller, 2015).

Например, тот, кто сильно идентифицирует себя с религиозной идентичностью, с большей вероятностью, например, будет ходить на религиозные службы, чем тот, кто этого не делает (Stryker and Serpe, 1982).

Архитектура

Мид (2015) уже давно утверждал, что люди могут формировать идентичность из взаимодействий между нечеловеческими объектами и самими собой так же, как и из их взаимодействий с другими людьми.

Один из таких примеров социологов, изучающих, как взаимодействие между нечеловеческими существами и людьми формирует идентичность, применимо к архитектуре.

Smith and Bugni (2011) исследовали архитектурную социологию, изучающую, как социально-культурные явления влияют и находятся под влиянием проектируемой физической среды.

Эта спроектированная физическая среда может располагаться так далеко, как здания, такие как жилые дома, церкви и тюрьмы; ограниченные пространства, такие как улицы, площади и офисы; такие объекты, как памятники, святыни и мебель; и многие элементы архитектурного дизайна (такие как формы, размер, расположение, освещение, цвет, текстура и материалы).

Смит и Бугни предположили, что теория символического взаимодействия является полезной линзой для понимания архитектуры по трем причинам. Прежде всего, сконструированная физическая среда может влиять на восприятие людьми себя, и люди могут выражать себя и влиять на себя через сконструированную физическую среду.

Во-вторых, разработанная физическая среда содержит и передает общие символы и значения общества (Lawrence and Low, 1990). И в-третьих, спроектированная физическая среда — это не просто фон для человеческого поведения, но и средство для формирования мыслей и действий посредством саморефлексии (Смит и Бугни, 2011).

Вместо того, чтобы принуждать к поведению, архитектура предлагает возможности, каналы связи и дает людям представление о приемлемых действиях, сетях, нормах и ценностях (Ankerl, 1981).

Взаимодействие людей с архитектурными формами может влиять, а не определять мысли и действия.

Преступление

Определение девиантности относительно и зависит от культуры, периода времени и ситуации. Теория навешивания ярлыков Говарда Беккера (1963) предполагает, что девиантность не присуща какому-либо действию, убеждению или состоянию; вместо этого он определяется социальным контекстом.

Теория дифференциальных ассоциаций Эдвина Сазерленда (Сазерленд, 1939; Сазерленд и др., 1992), которая утверждает, что мы учимся быть девиантными, взаимодействуя с другими людьми, нарушающими правила.

Ссылки

Ankerl, G. (1981). Экспериментальная социология архитектуры: Путеводитель по теории. Исследования и литература, Новый Вавилон: исследования в области социальных наук, 36.

Блумер, Х. (1986). Символический интеракционизм: точка зрения и метод: Univ of California Press.

Брукс, Р. С. (1969). Я и политическая роль: символический интеракционистский подход к политической идеологии. Социологический ежеквартальный журнал, 10 (1), 22-31.

Картер, М. Дж., и Фуллер, К. (2015). Символический интеракционизм. Социопедия. ис, 1(1), 1-17.

Коллинз, Р. (1994). Традиция микроинтеракционизма. Четыре социологические традиции, 242-290.

Кули, Ч. Х. (1902). Зазеркалье себя. Производство реальности: Очерки и чтения по социальному взаимодействию, 6, 126-128.

Дель Казино, В. Дж., и Тиен, Д. (2009). Символический интеракционизм. В Международной энциклопедии географии человека (стр. 132–137): Elsevier Inc.
Denzin, NK (2008). Символический интеракционизм и культурные исследования: политика интерпретации: John Wiley & Sons.

Гарфинкель, Х. (1967). Этнометодология. Энглвудские скалы.

Кун, М. Х. (1964). Основные тенденции в теории символического взаимодействия за последние двадцать пять лет. Социологический ежеквартальный журнал, 5 (1), 61-84.

Лоуренс, Д.Л., и Лоу, С.М. (1990). Застроенная среда и пространственная форма. Ежегодный обзор антропологии, 19(1), 453-505.

Мид ГХ. 1934. Разум, Я и общество. Чикаго: ун-т. Chicago Press

Мельцер, Б.Н., и Петрас, Дж.В. (1970). Школы символического интеракционизма в Чикаго и Айове. Человеческая природа и коллективное поведение, 3-17.
Смит, Р. В., и Бугни, В. (2006). Теория символического взаимодействия и архитектура. Символическое взаимодействие, 29(2), 123-155.

Страйкер, С. (1980). Символический интеракционизм: социальная структурная версия: издательство Benjamin-Cummings Publishing Company.

Страйкер С. и Серп Р. Т. (1982). Приверженность, значимость идентичности и ролевое поведение: теория и пример исследования. В « Личность, роли и социальное поведение» (стр. 199–218): Springer.

Тернер, Р. Х. (1962). Принятие роли: процесс против соответствия. Жизнь как театр: Драматургический справочник, 85-98.

Вест, К., и Циммерман, Д. Х. (1987). Делаем пол. Гендер и общество, 1(2), 125-151.

Дополнительная информация

• Аксан Н., Кисак Б., Айдын М. и Демирбукен С. (2009). Теория символического взаимодействия. Труды социальных и поведенческих наук, 1 (1), 902–904.
• Основные концепции символического интеракционизма

Психология вербального взаимодействия

Опубликовано в 13:45 in Эмоциональное развитие, Поддержка семьи, Управление эмоциями, Поддержка школы by Switchstance Team

Общение является основой человеческого и нечеловеческого взаимодействия. Мы все можем общаться с помощью прикосновения или звука, взгляда или символа, слова или предложения, а также вообще ничего не делая или не говоря. Общение может быть вербальным и невербальным, и смысл лучше всего передается, когда все сигналы выражены синхронно. Однако, когда речь идет о неопытных коммуникаторах, чьи взгляды и убеждения формируются, а внимание трудно направить, вербальное общение играет более важную роль.

Существует четыре основных стиля общения, знание и управление которыми может кардинально изменить качество взаимодействия и привести к положительным результатам:

Качество стиля может двигаться по шкале и колебаться в процессе разговора, хотя это способность направить свой подсознательный импульс в нужное русло. Будучи последовательными и настойчиво доминирующими в диалоге, мы можем вызвать постепенную реакцию, отражающую темп и тон, что впоследствии приведет к согласию и более внимательному и сознательному взаимодействию. Когда оба оппонента начинают сползать к одному и тому же стилю словесного выражения, движимому потоком нарастающей интенсивности эмоции, качество и цель общения искажаются, а спор обостряется до ненужного напряжения для обеих сторон. Или, если принять обратное, общение затухает, и стороны просто сдаются в тщетной попытке быть понятыми.

Хорошее понимание этих стилей общения поможет вам научиться наиболее эффективно реагировать при столкновении с трудным человеком. Это также поможет вам распознать, когда вы не проявляете напористости или ведете себя не самым эффективным образом. Помните, у вас всегда есть выбор, какой стиль общения использовать. Напористость обычно является наиболее эффективной, но в определенных ситуациях, конечно, необходимы и другие стили, например подчинение при физической угрозе (ограбление, угон самолета и т. д.). Очень важно наблюдать и корректировать свой стиль в зависимости от ситуации.

Сосредоточьтесь на главной цели – заставить вашего ученика услышать, что вы говорите, и усвоить всю информацию, чтобы он мог сделать правильный выбор, поэтому, направляя их в правильный режим/стиль общения, адаптируя свой, это первый шаг к Добейся этого.

Помните первое правило эффективного общения: ответственность за успех общения лежит на коммуникаторе, и мы, как значимые люди в жизни наших учеников, должны взять на себя инициативу, когда дело доходит до поддержания или возвращения общения к ресурсная зона.

Небольшие действия, которые могут помочь в большом деле:

• Используйте позитивные и вдохновляющие слова и утверждения в любом взаимодействии с молодым человеком, сознательно обращая внимание и вербально выражая понимание его реакции и чувств.
• Будьте ясны, конкретны и убедительны в любой похвале или любом возникающем аргументе.
• Замените НЕЛЬЗЯ на ДОЛЖНО – т. е. «Не расстраивайтесь/не волнуйтесь – это нормально чувствовать, но думайте о…»; Не говори так — пожалуйста, подбери другое слово».
• Внимательно наблюдайте за любой эскалацией собственных эмоций, чтобы иметь возможность надлежащим образом справляться с ней, помните, что вы хотите, чтобы ребенок отражал вас, и никак иначе.
• Сознательно адаптируйте и управляйте своим стилем общения, чтобы создать плодородную почву для восприятия информации, вызывающей позитивные предполагаемые изменения.
• Будьте как можно более конкретными, чтобы передать свое сообщение так, как вы хотите, чтобы оно было воспринято, сформулируйте информацию, которая будет представлена ​​подробно, избегая предположений другой стороны и, следовательно, любых возможных
  неправильное толкование и недоразумение.