Интерпретация теста амтхауэра: Интерпретация теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра

Опубликовано 16.08.198124.11.2021 автором alexxlab

Содержание

Интерпретация теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра

Интерпретация теста структуры интеллекта Р. Амтхауера.

Испытуемый: Дарья пол. Ж

Субтест

III

VII

VIII

Балл

Уровень

ср.

Хор.

ср.

Хор.

низ.

ср.

Хор.

выс.

1) Общий уровень интеллекта.

Общий уровень интеллекта зависит от характера развития понятийного мышления и очерчивает общие возможности индивида. Для испытуемого характерен /// уровень интеллекта. Если результаты выполнения 2 субтеста достигают хорошего уровня, а 3 и/или 4 субтестов — среднего, то интеллект поднимается еще на качественно новый уровень развития и его возможности увеличиваются, хотя он и остается по преимуществу интуитивным.

В этом случае появляется возможность получения высшего гуманитарного образования или специализации в общественных науках, а также освоения инженерных профессий (при хотя бы среднем уровне результатов по 5 и 8 субтестам).

2) Соотношение теоретического и практического интеллекта.

Теоретический интеллект— субтесты II, III, IV- развит на среднем уровне.

Теоретический интеллект включает в себя:

-Интуитивное понятийное мышление: умение видеть, выделять основное, значимое, главное в описательном, неструктурированном материале, понимать внутренний смысл высказываний, сообщений, отделять существенные, константны свойства, характеристики объектов и явлений от «внешних», второстепенных.

-Понятийное логическое мышление: умение выделять объективные закономерности, связи между явлениями окружающего мира, видеть внутреннюю логику в последовательности событий, происходящих изменениях, вычленять алгоритмы деятельности.

Способность понимать логику доказательств, смысл формул, правил, сферу их применения; обобщать и частично трансформировать собственные знания и опыт, переносить их, использовать в других жизненных или учебных ситуациях; «перебрасывать» логические мостики при недостатке информации или пробелах в знаниях, в результате чего сохраняется возможность понимания общего смысла сообщения.

-Понятийную категоризацию: способность к образованию понятий, определению конкретных явлений в рамках более общих категорий, систематизации знаний, обобщению, структурированию описательного, эмпирического материала посредством создания объективных классификаций. С ее помощью характеристика явления, объекта дается по его родовидовой принадлежности, однозначно определяется его положение в системе объективных знаний, появляется возможность заранее прогнозировать весь спектр его существенных характеристик.

Понятийное логическое мышление(III) и понятийная категоризация(IV) у испытуемого находятся на среднем уровне развития. Что свидетельствует либо о том, что данная интеллектуальная операция находится в начальной стадии своего формирования, либо о том, что операция уже в основном сложилась, но ее функционирование еще не устойчиво, ибо имеются замещающие операции, которые периодически вместо нее могут привычно использоваться. Данный уровень развития интеллектуальной операции позволяет понимать общий смысл при объяснении материала, сформировать общее представление о соответствующей области знаний или деятельности, но может оказаться недостаточным для самостоятельного или углубленного изучения предмета.

Тогда как, интуитивное понятийное мышление(II) у испытуемого развито на хорошем уровне. То есть, испытуемый обладает такими способностями как, умение видеть, выделять основное, значимое, главное в описательном, неструктурированном материале, понимать внутренний смысл высказываний, сообщений, отделять существенные, константны свойства, характеристики объектов и явлений

Тест Амтхауэра

Сервис предлагает онлайн определить ваш IQ методом немецкого психолога Рудольфа Амтхауэра.

АМТХАУЭР РУДОЛЬФ (р. 1920), немецкий психолог, специалист в области прикладной психологии, профессиональной диагностики.

Тест структуры интеллекта был разработан в 1953 году для задач профессионального отбора и профориентации. Тест позволяет получить полное представление об интеллекте человека. Тест предназначен для оценки не только общего уровня развития интеллекта, но и отдельных его компонентов: вербального, числового и пространственного мышления, логических способностей, внимания, памяти, объема знаний. Тест состоит из девяти подтестов, направленных на изучение основных компонентов вербального и невербального интеллекта: лексический запас, общая осведомленность, способность к абстракции, способность к обобщению, математические способности, комбинаторное мышление, пространственное воображение, способность к кратковременному хранению информации.

Результаты, полученные с помощью теста Р. Амтауэра, позволяют:

прогнозировать успешность учебной деятельности;
помочь с выбором профессии, выбором уровня обучения;
прогнозировать успех профессиональной деятельности, в том числе профессий, требующих специальных интеллектуальных навыков.

Методика

Тест состоит из 9 групп заданий; в каждой группе 16 –20 заданий, расположенных в порядке возрастания их трудности. Перед началом предъявления заданий каждой группы дается описание этого типа заданий и на примерах объясняется способ их решения. Сначала Вам следует внимательно прочитать описание заданий первого субтеста, уяснить смысл задания и способ отображения правильного ответа в форме для ответов. Затем Вы выполняете задания за время, указанное в тексте. После выполнения заданий первого субтеста Вы переходите к изучению описаний заданий второго субтеста и т. д. Продолжительность теста приблизительно 90 мин. За это время Вы, вероятно, не сможете решить все задания, но это не должно Вас смущать. Все задания следует решать строго по порядку. Не задерживайтесь слишком долго на одном задании.

Поиск результата теста по имени тестируемого

Введите имя (полностью или частично), под которым Вы проходили тестирование.

В случае положительного поиска будет показано 20 последних результатов с указанным именем.

О сервисе

Тесты сервиса предоставляются «как есть».
Прохождение теста бесплатно.
Результаты тестирования носят справочный характер. Объективный результат можно получить при тестировании подготовленным в данной области специалистом.

%d1%82%d0%b5%d1%81%d1%82%20%d0%b0%d0%bc%d1%82%d1%85%d0%b0%d1%83%d1%8d%d1%80%d0%b0 — со всех языков на все языки

Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────Айнский языкАканАлбанскийАлтайскийАрабскийАрагонскийАрмянскийАрумынскийАстурийскийАфрикаансБагобоБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийБурятскийВаллийскийВарайскийВенгерскийВепсскийВерхнелужицкийВьетнамскийГаитянскийГреческийГрузинскийГуараниГэльскийДатскийДолганскийДревнерусский языкИвритИдишИнгушскийИндонезийскийИнупиакИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКиргизскийКитайскийКлингонскийКомиКомиКорейскийКриКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛюксембургскийМайяМакедонскийМалайскийМаньчжурскийМаориМарийскийМикенскийМокшанскийМонгольскийНауатльНемецкийНидерландскийНогайскийНорвежскийОрокскийОсетинскийОсманскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийРумынский, МолдавскийСанскритСеверносаамскийСербскийСефардскийСилезскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТатарскийТвиТибетскийТофаларскийТувинскийТурецкийТуркменскийУдмурдскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧеркесскийЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШайенскогоШведскийШорскийШумерскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЮпийскийЯкутскийЯпонский

Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────АймараАйнский языкАлбанскийАлтайскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийВенгерскийВепсскийВодскийВьетнамскийГаитянскийГалисийскийГреческийГрузинскийДатскийДревнерусский языкИвритИдишИжорскийИнгушскийИндонезийскийИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКитайскийКлингонскийКорейскийКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛожбанМайяМакедонскийМалайскийМальтийскийМаориМарийскийМокшанскийМонгольскийНемецкийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынский, МолдавскийСербскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТамильскийТатарскийТурецкийТуркменскийУдмурдскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧаморроЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШведскийШорскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЯкутскийЯпонский

Тест Амтхауэра: Структура интеллекта

Эта методика предназначена для объективного измерения степени развития интеллекта и его структуры у человека любого возраста от 15 до 70 лет. IQ тест Амтхауэра (IST) разработал mr. R. Amthauer в 1953 г., а доработан и переведен на русский язык уже в 1973 г. Ниже расположена онлайн версия этого теста, которую можно пройти бесплатно, без регистрации и СМС. В случае затруднений в прохождении теста или в качестве подготовки к его сдаче — можете использовать в качестве подсказки приложенные ответы и пояснения (см. ссылки в конце статьи).

Важно: Тест структуры интеллекта Р Амтхауэра — составной т.е. он включает в себя 9 субтестов, каждый из них отвечает за определенное направления вашего интеллекта. На выполнение каждого отводится определенное правилами время. Практически все вопросы «закрытые», т.е. имеют готовые варианты ответов, кроме субтестов №4, 6 где вам придется придумать ответ самостоятельно.

Содержание статьи:

Субтесты

№1 (ДП) Дополнение предложения

Анализирует способность переходить от частного к общему, общую логику, здравый смысл и ощущение реальности.

Описание: Вам необходимо продолжить фразу одним из предложенных слов. Время на выполнение: 6 мин. количество вопросов: 20 шт.

№2 (ИС) Исключение слова

Анализ способности абстрактно мыслить, оперировать вербальными понятиями. Косвенно оценивается знание языка и общие знания.

Описание: Вам предлагается ряд из пяти слов: четыре имеют что-то общее, а одно — не связано с другими. Вам нужно указать данное слово. Время на выполнение: 6 мин. количество заданий: 20 шт.

№3 (АН) Аналогии

Анализируется ваша способность комбинировать, а также сопоставлять понятия. Косвенно оценивается подвижность (гибкость) интеллекта + способность удовлетвориться приблизительным или неточным решением.

Описание заданий: Вам предлагается три слова, два из которых имеют логическую связь. Есть пять версий, нужно отметить одну, которая имеет связь с третьим словом таким же образом, как первое со вторым. Время на выполнение: 7 мин. количество вопросов: 20 шт.

№4 (КЛ) Классификации

В данном случае производится оценка умения грамотно обобщать и выражать свои мысли.

Описание: Вам нужно написать обобщающий тезис для двух предложенных слов или понятий. Время на выполнение: 8 мин. количество заданий: 16 шт.

№5 (МЗ) Математические задачи

Оцениваются ваши математические способности, качество усвоения школьной программы. В более широком понимании: способность быстро и верно решать формализованные задачи.

Описание: Вам будут предложены различные арифметические задачи. Время на выполнение: 10 мин. количество вопросов: 20 шт.

№6 (ЧР) Числовые ряды

Производится оценка вашего индуктивного мышления и способности оперировать абстрактными числовыми рядами.

Описание: Вам будет предложена последовательности чисел, в которой нужно установить закономерность и продолжить ряд. Время на выполнение: 10 мин. количество вопросов: 20 шт.

№7 (ПВ) Пространственное воображение

Производится оценка ваших аналитических и синтетических способностей. В более узком смысле оценивается глазомер, а также навык решения геометрических задач.

Описание: На картинках вы увидите фигуры, разделенные на части. Задача – выбрать тот рисунок, на котором фигура соответствует разделенной. Время на выполнение: 7 мин. количество заданий: 20 шт.

№8 (ПО) Пространственное обобщение

Оценивается ваша способность оперировать объемными пространственными фигурами и образами. Косвенно оцениваются конструктивные навыки и способность анализировать сложные графические построения.

Описание: Вам предложен рисунок куба в конкретной проекции, измененной относительно ряда кубов обозначенных цифрами. Вам нужно сопоставить данный рисунок с одним из тех, что обозначены цифрами. Время на выполнение: 9 мин. количество заданий: 20 шт.

№9 (ПМ) Память + мнестические способности

Оценивается ваша способность сосредотачивать внимание, запоминать и воспроизводить необходимые объемы текстовой информации. Примечание: в некоторых случаях данный тест выдается испытуемому в середине тестирования т. е. под №5

Описание: Вам дается таблица со словами которые разделены на определенные группы. Например:

Животные (например: жираф, слон, барсук, носорог, бегемот),
Птицы (синица, пингвин, попугай, страус, воробей),
Цветы (роза, лилия, нарцисс, ромашка, тюльпан).

Всего нужно запомнить 25 слов за 3 мин. Затем вспомнить слова начинающиеся на определенные буквы и указать их группу. Например вопрос «Слово на букву Ж» — в нашем случае это слово «Жираф», а правильный ответ группа «Животные».

Время на выполнение: 6 мин. количество вопросов: 20 шт.

Итоговая длительность тестирования (без учета подготовки и объяснения правил) не более 1 час 30 мин.

Интерпретация результатов теста

Тест Амтхауэра, как целиком, так и отдельные его субтесты, применяется при оценке кандидатов при поступлении государственную и военную службу, студентов различных ВУЗ ов и т.п. Элементы теста также применяются в тестах «на профотбор» в серьёзных коммерческих организациях.

Для точной интерпретации результатов принято объединять отдельные его составляющие в комплексы которые собственно и отражают структуру вашего интеллекта:

Вербальный комплекс (субтесты 1,2,3,4,9) — оценивает общую способность тестируемого оперировать понятиями, образами и словами. Если вы набрали высокий балл в данном комплексе — у вас преобладает вербальный интеллект, имеются способности к гуманитарным наукам, литературе, иностранным языкам.
Математический комплекс (субтесты 5, 6) : оценивает ваши математические и логические способности. Если вы набрали хороший балл в этом комплексе, это не значит о том что вы «математический гений». Но вы вполне можете стать программистом или и выбрать иную профессию связанную с точными науками.
Конструктивный комплекс (субтесты 7, 8): оценивает ваши конструкторские способности как в теоретического так и практического плана. Если вы набрали одинаково высокие оценки в обоих субтестах, это явный знак того что вы можете попробовать себя в профессии архитектора, ароектировщика и т. п.

Вопросы и правильные ответы

Если вам необходимо распечатать вопросы, ответы или ключи для теста на интеллект Амтхауэра, вот ссылки:

Удачного Вам тестирования!

Тест интеллекта Амтхауэра

Одной из самых известных в мире психодиагностических методик на интеллект является тест Амтхауэра. Тест сочетает в себе хорошие показатели по валидности и надежности с возможностью группового проведения, что делает его одним из любимых инструментов практического психолога. Имеет много вариаций, адаптаций. Популярен, например, в Германии и России.

Тест структуры интеллекта Рудольф Амтхауэр разработал в 1953 году. Последняя редакция осуществлена Амтхауэром в 1973 году и предназначена для измерения уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года.

В СССР, а потом России адаптированные варианты теста Амтхауэра широко использовался и используется при обследовании старшеклассников. В нашей стране получены данные о достаточно высокой надежности и валидности этого теста (М. К. Акимова с соавторами, 1984). Некоторые адаптации (например ТУС — тест умственных способностей) содержат шкалу IQ, нормированную по отечественной выборке.

Тест отличается хорошими показателями:

— коэффициент ретестовой надежности (интервал 1 год) — 0,83 — 0,91;

— коэффициент параллельных форм — 0,95;

— коэффициент надежности частей теста (по методу «расщепления») — 0,97;

— валидность, определяемая по связи с успеваемостью, — 0,46;

— валидность, определяемая по связи с экспертными оценками уровня интеллектуального развития — 0,62.

Изначально тест Амтхауэра предназначался для диагностики уровня общих способностей в связи с проблемами профессиональной психодиагностики. При его создании автор исходил из концепции, согласно которой интеллект является специализированной подструктурой в целостной структуре личности. Интеллект тесно связан с другими компонентами личности, такими, как волевая и эмоциональная сферы, интересы и потребности. При этом интеллект понимался Амтхауэром как единство некоторых психических способностей, проявляющихся в различных формах деятельности.

В структуру интеллекта по Амтхауэру попали следующие компоненты:

— вербальный (четыре субтеста),

— счетно-математический (два субтеста),

— пространственный (два субтеста),

— мнемический (один субтест).

Итого, тест Амтхауэра включает в себя девять субтестов. При этом каждый субтест направлен на измерение различных конкретных функций интеллекта. Кроме 4, 5, и 6-го субтестов везде используются задачи закрытого типа.

Общее время обследования (без подготовительных процедур и инструктажа испытуемых) — 90 минут. Время выполнения каждого субтеста ограничено и колеблется от 6 до 10 минут.

Субтест 1. Языковое чутье

На успешность работы испытуемого по данному субтесту влияет знание тонкостей родного языка (в силу этой особенности тест Амтхауэра строго рекомендуется проводить на родном языке испытуемого).

Задача испытуемого заключается в том, чтобы закончить предложение одним из приведенных слов. Пример задания: Противоположностью понятия «верность» является а) любовь; б) ненависть; в) дружба; г) предательство; д) вражда.

Субтест 2. Способность к обобщению

Определение общих черт: исследование способности к абстрагированию, обобщению, оперированию вербальными понятиями.

В задачах испытуемому предлагается пять слов, из которых четыре объединены определенной смысловой связью, а одно лишнее. Это слово и следует выделить в ответе. Пример: а) рисунок, б) картина, в) графика, г) скульптура, д) живопись.

Субтест 3. Способность к аналогии

На успешность влияют комбинаторные способности, беглость мышления. Также некоторое влияние оказывает жизненный опыт, воображение.

В заданиях этого субтеста предлагаются по три слова. Между первым и вторым существует определенная связь. После третьего слова — прочерк. Из пяти прилагаемых к заданию вариантов необходимо выбрать такое слово, которое было бы связано с третьим таким же образом, как и первые два.

Пример: дерево — строгать, железо — ? а) чеканить, б) сгибать, в) лить, г) шлифовать, д) ковать.

Субтест 4. Способность к классификации

Наиболее релевантное для вербального интеллекта задание. Показывает развитость понятийного мышления, абстрактно-логических способностей.

Испытуемый должен обозначить два слова общим понятием. Пример: Дождь — Снег. Правильным ответом будет общее понятие «осадки»

Субтест 5. Практическое математическое мышление

Задания на счет — арифметические задачи. Отражает сформированность математических навыков, умение считать в уме.

Пример: Сколько километров пройдет товарный поезд за 7 часов, если его скорость 40 км/ч?

Субтест 6. Теоретическое математическое мышление

Отражает способность к абстрактным математическим размышлениям. В заданиях даются ряды чисел. Требуется установить закономерность в этом ряду и продолжить его.

Пример: 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, ? В этом ряду каждое следующее число больше предыдущего на 3. Поэтому правильным ответом будет 27.

Субтест 7. Двухмерное пространственное мышление

Испытуемому даются в качестве образца пять простых геометрических фигур (например круг или треугольник). Каждое задание включает в себя изображение маленьких кусочков, собрав которые в уме можно понять какая фигура была разрезана.

Субтест 8. Трехмерное пространственное мышление

Задание похоже на предыдущее. Только в качестве образца пять объемных кубиков. Задание включает изображение кубика, повернутого некоторым образом. Надо угадать, какой из образцовых кубиков представлен.

Субтест 9. Мнемические способности

На успешность выполнения задания влияет как способность к сосредоточению внимания, так и способность к сохранению в памяти усвоенного. В одном субтесте оценивается, пусть и довольно грубо, внимание, кратковременная и долговременная память.

На 3 минуты испытуемым предъявляется таблица-стимул, которую надо запомнить. В этой таблице пять строк, в каждой из которых содержится пять слов, объединенных еще одним. Пример: Цветы: тюльпан, жасмин, гладиолус, гвоздика, ирис. Животные: зебра, уж, бык, хорек, тигр…

По истечении трех минут таблицы-стимулы собираются психологом, а испытуемым предлагается ответить на вопросы такого рода: С буквы «б» начиналось слово: а) растения; б) инструменты; в) птицы; г) произведения искусства; д) животные.

Интерпретация

Амтхауэр предполагал, что с помощью данного теста можно судить о структуре интеллекта испытуемых (по успешности выполнения каждого субтеста). Для грубого анализа «умственного профиля» он предлагал подсчитать отдельно результаты по первым четырем и по следующим пяти субтестам.

Если суммарная оценка первых четырех субтестов превышает суммарную оценку следующих пяти субтестов, значит у испытуемого больше развиты теоретические способности. Если наоборот, то практические способности.

Литература

Гуревич К. М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М., 1997.

См.

также Психодиагностика

RSS [email protected]

Лабораторные работы по психодиагностике

Вид работы: Лабораторная работа

Предмет: Психодиагностика

Лабораторная работа №1

Тестирование интеллектуальной сферы личности

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Это способность из минимума информации выводить максимум заключения, при прочих равных — в кратчайшее время и простейшим анализом.

Также, интеллект может рассматриваться как мера комплекса успешной ориентировки в окружающей действительности. Он определяется способностями индивида использовать данный комплекс для качественного достижения поставленной задачи.

Цель — диагностика общих интеллектуальных способностей с помощью адаптированной версии теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (ТУС).

Оснащение: текст заданий, лист ответов, ключи, таблица перевода сырых баллов в стандартные, бланк для графического отображения результатов, описания интерпретаций полученных данных.

Характеристика респондента:

ФИО – Ветчанинова Татьяна Васильевна
Пол – женский
Возраст – 25 лет
Профессиональная деятельность – специалист по подбору персонала

Порядок выполнения работы:

Диагност знакомит испытуемого с инструкцией: «Различные профессии требуют различных способностей. Настоящая методика определяет некоторые из них: речевое и числовое мышление, пространственное представление, кратковременное запоминание и др. Методика включает 9 групп заданий, каждое из которых, в свою очередь, состоит из нескольких задач, разных по трудности.

Перед каждой группой заданий дается описание представленных в ней задач и образцы их решения. Для решения каждой группы заданий отводится определенное время. Не беспокойтесь, если за отведенное время Вы не успеете решить все задачи данной группы.

Все задачи решайте в той последовательности, в которой они даны. Не задерживайтесь слишком долго на решении каждой задачи. Все Ваши ответы вносите в бланк ответов. А теперь запишите на бланке ответов свою фамилию, возраст и другие данные. Пожалуйста, не переворачивайте лист, пока не получите на это указаний!» Далее испытуемому даются бланк ответов и тестовые задания.

Обработка результатов:

Используя ключ, каждое правильное решение оценивается в 1 балл. Обработка результатов субтеста 4 производится с помощью отдельной таблицы-ключа. В ней представлены различные варианты ответов на задания данного субтеста, оцениваемые в баллах. В зависимости от того, какой из этих вариантов представлен в бланке ответов, за каждое задание испытуемому присваивается 0, 1 или 2 балла. Затем подсчитывается общее количество баллов, полученных испытуемым по данному субтесту (бланк с первичными ответами см. Приложение 1).

После этого с помощью нормативных таблиц рассчитывается тестовый балл. Результаты респондента заносим в таблицу.

Заключительным этапом обработки полученных результатов являлось построение индивидуального профиля структуры интеллекта, который представлен графически.

Качественная интерпретация результатов.

Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра позволяет интерпретировать результаты на трех уровнях.

Общий уровень интеллекта

На основе итоговой оценке, которая получилась путем сложения баллов по каждому субтесту (общий балл – 127) и переводу в стандартный показатель, а это в нашем случае – IQ= 106 баллов, можно сделать вывод о том, что уровень интеллекта испытуемой – выше среднего.

Интерпретация группы субтестов, близких по факторному принципу

Благодаря субтестовой структуре тест позволяет дифференцированно оценивать уровень развития различных сторон интеллекта. Отдельные субтесты можно объединить в следующие группы.

Комплекс вербальных субтестов (1-4), требующие способности оперировать словами как символами. В данном случае вербальное IQ= 110 баллам.

Уровень вербальных субтестов находится на среднем уровне, что свидетельствует о превалирование вербального интеллекта, частое ориентирование на общенаучные науки, преобладание интересов к таким видам практической деятельности, в которых могут использоваться вербальные символы и соответствующий вид мышления.

Комплекс математических субтестов (5,6), требующие развития способности оперировать математическими символами и числами. Математическое IQ=98.

У данного испытуемого, уровень математических субтестов находится на среднем уровне, что свидетельствует о хорошем развитии способности оперировать математическими символами и числами. Математическое мышление развито средне.

Комплекс конструктивных субтестов (7,8), предполагающие развитые конструктивные (пространственные) способности теоретического и практического плана. IQ=60.

В данном случае показатели средние. У респондента развито наглядно-образное мышление, умеет оперировать пространственными образами.

Комплекс теоретических (2,4) и практических планов способностей (1,3).

Теоретические способности (субтест 2 и 4), в сумме – 227 (по тестовым баллам). Практические способности в сумме – 212 баллов. Таким образом, можно сказать, что у респондента наиболее лучше развиты теоретические способности.

Интерпретация результативности по отдельным субтестам

Субтест ОС – «осведомленность»

Уровень выше среднего (118), говорит о наличии у испытуемого углубленных знаний и сведений в различных областях науки, и явную в них заинтересованность.

Субтест ИЛ – «исключение лишнего»

Средний результат (107), свидетельствует о том, что испытуемый может выявлять отношения между сравниваемыми предметами, вычленять в них сходные и различные признаки, переходить от наглядно-действенных форм сравнения к сравнению отвлеченному. У данного испытуемого преобладают сенсорные и наглядно-действенные формы обобщения, так как он сравнивал предметы по наглядным признакам, форме, величине, принадлежности этих объектов к общей наглядно – действенной ситуации. Достаточно развиты аналитико – синкретические способности.

Субтест ПА – «поиск аналогий»

Средний результат (94), говорит о хорошем уровне развития операции обобщения, а также о среднем уровне развития словесно-логического мышления.

Субтест ОО – «определение общего»

Высокие показатели (120), свидетельствует об отличном уровне развития операции абстрагирования, достаточно богатом уровне словарного запаса, превалировании абстрактного мышления.

Субтест З – «Запоминание»

Средний (109), это позволяет говорить о хорошем уровне развития вербальной кратковременной памяти, умении применять мнемические техники.

Субтест АР – «арифметический»

Средний (106), это свидетельствует о хорошей способности испытуемого к математическому анализу и синтезу, математическому обобщению и логическому умозаключению.

Субтест ОЗ – «определение закономерностей»

Низкий показатель (89), свидетельствует о слабом умении оперировать сравнениями, о низком уровне развития аналитико-синкретической деятельности, (низкие теоретические математические способности).

Субтест ГС – «геометрическое сложение»

Средний (112), говорит о хорошо развитой образной логике, умении оперировать двумерными образами, способность к пространственному мышлению, а также сознательном удержании в памяти образов, планирование их на основе предстоящей деятельности, предвосхищение результатов, обобщении в образной форме.

Субтест ПВ – «пространственное воображение»

Средний показатель (108), свидетельствует о умении испытуемого оперировать пространственными представлениями. Хорошо развито наглядно-действенное мышление.

Заключение

Таким образом, по результатам «Теста умственных способностей – адаптация теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра» можно сделать следующее заключение об испытуемом:

Общий уровень интеллекта – IQ=106, выше среднего.

По результатам групп субтестов, превалируют математические и вербальные субтесты, что говорит о наличии вербального интеллекта, ориентирование на общенаучные науки, неплохом развитии «конкретного мышления», а также способность оперировать математическими символами и числами. Результаты пространственного субтеста показали, что у испытуемого неплохо развита способность оперировать пространственными образами и отношениями.

Результаты отдельных субтестов показали, что у данного испытуемого низкие показатели по субтесту 6 – «определение закономерностей», что свидетельствует о слабом умении оперировать сравнениями, о низком уровне развития аналитико-синкретической деятельности, (низкие теоретические математические способности).

Показатели по всем остальным субтестам (ИЛ, З,АР,ГС,ПВ) находятся на среднем уровне либо выше среднего (ОС) из чего можно сделать соответствующие выводы: запас относительно простых сведений и знаний у испытуемой достаточно высок, испытуемая обладает хорошими аналитико-синтетическими способностями. У испытуемой присутствует высокая способность к обобщению, абстрагированию. Уровень развития вербальной кратковременной памяти средний.

Высокие показатели были выявлены в субтесте 4 «определение общего» — данный респондент обладает высоким уровнем развития операции абстрагирования, достаточно богатом уровне словарного запаса и превалировании абстрактного мышления.

Список литературы

Амтхауэр Р. Тест структуры интеллекта (TSI) / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб., 2003. С.342-370.
Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / Под общ. Ред. В.А. Бодрова. М.: ПРЕ СЭ, 2003.

Прикрепленные файлы:

Amthauer

Kettell

Laboratornye_raboty_1_i_2_Instrukcii

Тесты структуры интеллекта. Психология общих способностей

Тесты структуры интеллекта

Группа этих тестов весьма многочисленна. Практически все они основаны на модели структуры интеллекта Терстоуна или на различных модификациях этой модели. Все тесты этой группы являются скоростными, то есть требуют от испытуемого проявить высокую продуктивность за небольшой промежуток времени. Тесты структуры интеллекта можно проводить как индивидуально, так и с группой испытуемых, поэтому их относят к «групповым тестам».

Тесты структуры интеллекта имеют прототипы, существовавшие до возникновения факторных теорий интеллекта. К числу подобных относится аналитический тест интеллекта О. Мейли (AIT), предложенный им в 1928 году и состоящий из 6 субтестов. Но в нашей стране он распространения не получил.

Аналогом тестов структуры интеллекта является тест интеллекта «Психологические профили», разработанный Г. И. Россолимо в 1909 году.

Тест включал в себя 11 субтестов. С его помощью определялся уровень развития психических процессов. Тип интеллекта испытуемого выявлялся на основе анализа профиля баллов, полученных за выполнение отдельных субтестов.

К числу наиболее широко применяемых в России тестов структуры интеллекта принадлежит тест Р. Амтхауэра (Amthauer Intelligenz-Struktur-Test, 1ST). Тест предложен автором в 1953 году (последняя редакция – 1973 года). Он предназначался для дифференцированного отбора кандидатов на разные виды профессионального обучения и для профессионального отбора [14]. На русском языке тест впервые описан в монографии В. М. Блейхера и Л. Ф. Бурлачука «Психологическая диагностика интеллекта и личности» (Киев: Вища школа. 1978).

Тест составлен Амтхауэром в трех формах: А, В и С. Модификация IST – 70 имеет четыре формы (А, В, С, D).

Р. Амтхауэр рассматривал интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, состоящую из различных факторов (речевого, счетно-математического, пространственных представлений, мнемического).

Автор при составлении теста исходил из двух предпосылок: 1) корреляция результатов каждого субтеста с результатами по всему тесту должна быть максимальной, 2) корреляция между субтестами должна быть возможно минимальной (но положительной).

Тест валидизирован на максимально широкой профессиональной выборке и предназначен для испытуемых от 13 до 60 лет.

Р. Амтхауэр ввел только возрастные нормы, полагая установленной зависимость социального опыта от возраста испытуемого.

Тест диагностирует четыре компонента интеллекта: вербальный, счетно-математический, пространственный, мнемический. Корреляция этих факторов (три из которых аналогичны факторам Спирмена) равна 0,36. Время выполнения теста 90 мин.

В тест входят 9 субтестов. Во всех субтестах, кроме 4, 5 и 6, использованы задания закрытого типа.

1. «Логический отбор» (LS) – исследуется «чувство языка» по Р. Амтхауэру. Испытуемый должен завершить предложение, выбрав подходящее слово из списка.

2. «Определение общих признаков» (GE) – исследуется способность к понятийной абстракции. Даются пять слов, из которых испытуемый должен выбрать единственное, не имеющее смысловой связи с остальными.

3. «Аналогии» (AN) – тестируются комбинаторные способности. Даются три слова, между первым и вторым есть смысловая связь. Испытуемый должен подобрать к третьему слову четвертое, которое находилось бы с ним в аналогичной связи.

4. «Классификация» (KL) – оценивается способность к суждению. Испытуемый должен обозначить два слова общим понятием.

5. «Счет» (RA) – тестируется уровень развития арифметического мышления. Испытуемый должен решить 20 арифметических задач.

6. «Ряды чисел» (ZR) – тестируется индуктивное мышление. Нужно установить закономерность числового ряда, продолжить его.

7. «Выбор фигур» (FS) – исследуется пространственное воображение. Предъявляются разделенные на части фигуры. Нужно выбрать фигуру, соответствующую разделенной.

8. «Кубики» (WU) – тестируется умение мысленно оперировать объемными телами в пространстве. Дается рисунок куба в измененном положении. Нужно из предложенных рисунков выбрать куб, соответствующий данному (см. рис. 18).

Рис. 18. Образец задания и инструкции к субтесту VIII тестовой батареи Р. Амтхауэра.

Первый ряд фигур состоит из пяти разных кубов, обозначенных буквами а, б, в, г, д. Кубы расположены так, что из шести граней вы у каждого куба видите три. В каждом из последующих рядов вам предлагается один из этих пяти кубов, повернутый по-новому. Ваша задача – определить, которому из пяти кубов соответствует куб, приведенный в очередном задании. В перевернутых кубах, естественно, могут появиться и новые значки.

Куб 01 представляет измененное положение куба а. Поэтому обведите на своих листах ответов в разделе VIII в строке 01 букву «а». Второй куб 02 соответствует кубу д, третий 03 – кубу б, 04 – в, 05 – г.

9. «Задание на сосредоточение внимания и память» (ME). Предлагается запомнить ряд слов и найти эти слова среди других.

Каждое правильное решение оценивается в один балл (кроме 4-го субтеста). Первичные оценки переводятся в шкальные. Суммы первичных баллов по всем субтестам переводятся в общую оценку уровня интеллекта.

Отдельно анализируется профиль. Амтхауэр предполагает, что в том случае, когда наивысшие результаты получены по первым четырем субтестам, у испытуемого развиты «теоретические способности». В том случае, когда результаты лучше по последним пяти субтестам, более развиты «практические способности».

Показатели ретестовой надежности теста (при повторном обследовании через один год): 0,83-0,9. Надежность параллельных форм – 0,95. Корреляция с учебной успеваемостью, по данным Амтхауэра, – 0,46, с экспертными оценками уровня интеллекта – 0,62.

В СССР тест часто адаптировался. Наиболее известные адаптации сделаны Л. К. Акимовой с соавторами в 1984 году [15] и В. Н. Намазовым и А. Н. Жмыриковым в 1988 году [16]. Первая адаптация была проведена на выборке школьников 7-10-х классов (450 человек). Проверялась ретестовая надежность: тестировался 101 человек через один год (г = 0,83). Корреляция общего балла по тестированию с учебной успеваемостью варьировала от 0,44 до 0,52. Вычислялись корреляции: между вербальным субтестом и успеваемостью по гуманитарным предметам (колебались в пределах от 0,20 до 0,53), а также между результатами пространственных субтестов и успеваемостью по техническим предметам (от 0,23 до 0,34).

Адаптация В. Н. Намазова и А. Н. Жмырикова, осуществленная на базе Московского городского центра профконсультации, касалась переформировки заданий вербальных субтестов. Стандартизация теста проводилась на учащихся старших классов средних школ, ПТУ (16-17 лет), студентах и курсантах вузов (18-21 год), инженерно-технических работниках и управленцах (22-25 лет). Авторы не ограничились только нормами для разных возрастных групп, были вычислены нормы для учащихся ПТУ, учащихся средних школ, студентов и курсантов 1-2-х курсов, а также специалистов, имеющих высшее образование.

Авторы адаптации предлагают свой вариант интерпретации оценок теста структуры интеллекта, исходя из качественной выборки испытуемых (род занятий, образование, возраст) и стандартных оценок в единицах IQ.

Надежность теста проверялась повторным тестированием испытуемых через 4 недели, и коэффициент корреляции «тест-ретест» изменялся в зависимости от выборки от 0,74 до 0,91.

Оценки «теоретического интеллекта» (4 первых субтеста) сравнивались с достижениями по гуманитарным предметам, а оценки «практического интеллекта» (5-9-й субтесты) – с достижениями в «точных науках» (физике и математике). Коэффициенты корреляции колебались от 0,58 до 0,89.

Тест Амтхауэра применялся во многих отечественных исследованиях, в частности при изучении влияния ситуации на проявление испытуемыми интеллектуальных способностей.

Быть может, наиболее часто используются на практике и в исследовательской работе тесты DAT и GATB.

Тест DAT (Differential Apttitude Test) создан в 1947 году и неоднократно пересматривался. Батарея была предназначена для тестирования учащихся VII– XII классов средней школы США в ходе профессиональной консультации.

Создатели тестов включали в него задания, выполнение которых позволило бы прогнозировать успешность обучения в высшей школе. Авторы исходили не только из практических нужд, но и учитывали результаты факторно-аналитических исследований.

Батарея разбита на две формы: S и Т. Тест включает в себя 8 субтестов.

1. Вербальное мышление. Используются двойные аналогии. От испытуемого требуется заполнить пропуски слов в предложении, выбрав нужную пару слов из списка.

2. Числовые способности. Испытуемому предлагают простые уравнения. Он должен выбрать подходящий ответ.

3. Абстрактное мышление. Испытуемый должен продолжить серию геометрических фигур.

4. Пространственные отношения. Предъявляются развертки геометрических тел. Испытуемый должен выбрать фигуру, соответствующую развертке.

5. Техническое мышление. Даны картинки, описывающие определенную физическую ситуацию. Нужно ответить на вопрос, поняв физический принцип действия механизма.

6. Скорость и точность восприятия. Предъявляется серия буквенных пар, одна из которых выделена. Испытуемый должен найти эту комбинацию на бланке ответов.

7. Грамотность. Испытуемому предъявляется список слов, он должен проверить правильность их написания.

8. Использование языка. Дается предложение, которое содержит грамматические или синтаксические ошибки. Испытуемый должен их найти.

Общее время выполнения теста очень велико (до 5 часов), поэтому часто применяют сокращенные варианты.

Нормы были получены на основе обработки результатов тестирования более 64 тыс. учащихся средних школ 33 штатов и округа Колумбия.

Тест DAT относится к тестам предельных возможностей. Надежность теста очень велика (0,90). Взаимные корреляции субтестов близки к 0,50. Результаты сопоставления данных теста с оценками школьной успеваемости показали, что корреляции достаточно велики.

К числу наиболее прогностичных относятся субтесты «Вербальное мышление» (0,39-0,50), «Числовые способности» (0,32-0,48), «Предложения» (0,30-0,52). Суммарный показатель теста «Числовые способности» и «Вербальное мышление» характеризует способность к обучению (коэффициент корреляции с учебными достижениями варьирует в пределах 0,70-0,80).

Корреляция показателей DAT с успешностью производственной деятельности колеблется от 5 до 45 % в различных исследованиях.

В нашей стране DAT используется сравнительно редко. В частности, Е. В. Кузьмина, Н. Е. Милитанская использовали переведенные 5 субтестов теста DAT (реадаптирован в Братиславе, ЧССР, в 1973 году) при исследовании связи общих умственных способностей и профессиональных интересов школьников. В исследовании применялись субтесты: «Вербальное мышление», «Числовые способности», «Техническое мышление», «Абстрактное мышление», «Пространственные отношения».

Авторы установили, что склонность к профессиям типа «человек-человек» (по Е. А. Климову) отрицательно коррелирует с общим интеллектом (г= -0,40) и уровнем технического мышления (г = -0,30). Вместе с тем уровень общего интеллекта положительно коррелирует с интересом к физике и математике (0,31; 0,34).

Несколько ранее (в 1940 году, позднейшая версия 1956 года), чем DAT, была разработана другая батарея общих способностей – GATB. GATB создана по заказу Службы занятости США для целей профессиональной ориентации и расстановки кадров в армии и в государственных учреждениях. Разработчики GATB провели факторный анализ 50 тестовых батарей (в каждой было от 15 до 29 субтестов) и обнаружили, что они во многом идентичны. Были отобраны 59 субтестов, которые после обработки данных сгруппировались в 10 факторов. Первоначально для диагностики способностей использовались 15 субтестов.

В позднейшую версию GATB вошли 12 субтестов, а число факторов было сокращено до 9.

Стандартные нормы были получены на выборке 4000 рабочих и служащих США. Надежность теста весьма велика (г = 0,90). Внешняя валидность теста характеризуется высокой положительной корреляцией с успешностью профессиональной деятельности. Для разных групп она колеблется от 0,40 до 0,84. Для большинства профессий этот показатель равен 0,6. На базе GATB разработан ряд модификаций – батареи для определенных групп профессий (SATB – Special Aptitude Test Battery, NATB и другие).

На основе многолетних обследований в США установлены системы показателей, характеризующих способности, необходимые для овладения той или иной профессией или их группой. «Система профессиональных способностей» (ОАР) разработана для нескольких десятков профессий.

Тестирование по GATB в США прошли десятки тысяч испытуемых. На сегодняшний день он является самым распространенным тестом общих способностей.

Батарея относится к тестам структуры интеллекта, но тестирует также перцептивные и сенсомоторные способности.

Приведем список факторов и субтестов.

1. G – общие способности к обучению. Балл получается на основе сложения показателей 3 тестов: вербального, числового и теста на восприятие трехмерного пространства.

2. V – вербальные способности. Измеряются тестом на выделение из группы слов, которые имеют сходное или противоположное значение.

3. N – числовые способности. Тестируются двумя тестами: «Арифметические задачи» (50 задач) и «Арифметические упражнения» (50 простых заданий с одним действием).

4. S – пространственные способности. Тестируются заданиями на восприятие форм: испытуемому дается чертеж с разверткой объемной фигуры, он должен отобрать изображение, соответствующее развертке.

5. Р – восприятие формы. Измеряется двумя тестами. В первом тесте предлагается два набора фигур на двух частях листа. Фигуры одинаковы, отличаются лишь расположением и разворотом. Нужно найти идентичные фигуры. Во втором тесте требуется установить, какое из четырех изображений соответствует образцу.

6. Q – мысленное восприятие слов («скорость восприятия клерка»). Испытуемый должен выявить идентичность написания слов в парах (150 пар).

7. К – двигательная координация. Испытуемый должен по образцу как можно быстрее нарисовать линии в квадратиках.

8. F – пальцевая моторика. Измеряется двумя тестами «психомоторной ловкости». В первом тесте испытуемый должен, действуя обеими руками, вынимать стержни из отверстий верхней части доски и вставлять в отверстия нижней части доски. Тест повторяется трижды. Во втором тесте испытуемый одной рукой вынимает стержень и, поворачивая его, вставляет другим концом в то же отверстие. Тест повторяют три раза. 9. М – ручная моторика. Измеряется двумя тестами на пальцевую подвижность. Даются доски со 100 отверстиями (50 в каждой половине). В верхней части доски вставлены металлические заклепки. На доске есть стержень с набором шайб. В первом тесте испытуемый должен взять заклепку, надеть шайбу и вставить их в нижнюю часть доски. Во втором тесте он должен вернуть заклепки и шайбы в исходное положение.

Нетрудно заметить, что 8 субтестов в батарее являются бланковыми, а четыре требуют специального оборудования.

Все субтесты являются высокоскоростными. При обработке результатов «сырые» оценки переводятся в стандартные, и затем анализируется их профиль. Тест GATB применяется более чем в 30 странах.

В ФРГ на основе GATB создан немецкоязычный аналог – тестовая батарея BET (Berufteignungstest). Так же как и GATB, он состоит из 12 субтестов и диагностирует 9 факторов.

В нашей стране BET адаптирован сотрудниками ЛГУ В. К. Гайдой, О. С. Дейнекой, Н.Н.Ивановой и Е.С.Алешиной [17]. Были пересмотрены вербальные субтесты, осуществлен анализ трудности и дискриминантной способности задач. Валидизация и рестандартизация проводилась на группе старшеклассников (120 человек). Факторная структура теста оказалась аналогична данным Г. Шмале и Г. Шмидке (ФРГ).

Интеллектуальные субтесты батареи достаточно надежны (0,73-0,98).

Разработчики теста проверили его (Тест общих профессиональных способностей – ТОПС) на внешнюю «текущую» валидность и экспертную валидность (по интеллектуальным субтестам: 0,68-0,93).

Тест ТОПС широко используется в профессиональной ориентации и исследовательской работе.

В частности, автор этой книги применял ТОПС (интеллектуальные субтесты) при изучении связи между успешностью выполнения интеллектуальных тестов и текущей школьной успеваемостью (оценками) по отдельным учебным предметам. Оказалось, что текущие оценки успеваемости независимы от оценок по интеллектуальным субтестам BET. Более того, оценки успеваемости по разным предметам теснее связаны друг с другом, нежели субтесты BET. Исключение составили данные по 9-му классу. Очевидно при переходе от 8-го к 9-му классу (исследование 1988 года) уровень сложности программ повышается, и успешность обучения в большей мере начинает зависеть от способностей, чем от других факторов (дисциплинированность, мотивация и пр.)

Подведем итоги. Большинство тестов интеллекта, созданных на основе иерархических или структурных моделей, явно или неявно диагностируют общий интеллект (G – фактор по Спирмену) и основные групповые факторы, а именно:

пространственный, числовой и вербальный.

Диагностические исследования показывают, что так называемый «невербальный интеллект» является комплексным образованием, развитие которого определяется преимущественно опытом испытуемого по взаимодействию с окружением, а общий и вербальный интеллекты в большей мере зависят от наследственных и биологических факторов (например, травматизации при родах). Подтверждение этого вывода мы найдем в главе, посвященной развитию интеллекта.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Применение теста структуры вербального интеллекта Р. Амтхауэра в системе диагностики речевого мышления

Описание

Для исследования показателей речевого мышления может быть использована методика, исходной версией которой является тест структуры интеллекта R Амтхауэр, разработанный для младших школьников Э. Ф. Замбацявичене и доработанный Л. И. Пересленым, Л. Ф. Чупровым. Методика сочетает в себе разные типы вербальных заданий и позволяет получить представление об уровнях развития словесно-логического мышления.Он состоит из четырех субтестов разной направленности. И субтест — это обнаружение осознания. Задача испытуемого — закончить предложение одним из заданных слов, сделав логический выбор на основе индуктивного мышления, имеющегося запаса знаний и идей. II субтест — формирование логического действия (классификации), умение абстрагироваться. Качественный анализ результатов выполнения заданий дает возможность определить, можно ли отвлечь ребенка от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности использовать такой мысленный инструмент, как классификация.III субтест — формирование логического действия «вывод по аналогии». Для выполнения заданий этого субтеста испытуемый должен уметь устанавливать логические связи и отношения между испытуемыми. 1В субтест — формирование обобщающих понятий, объединяющих два понятия в общую категорию. При выполнении заданий первого субтеста (например: «В сапоге всегда шнурок, пряжка, подошва, лямки, пуговицы») ребенку задается вопрос: «Какое из пяти слов подходит под заданную часть предложения? ? «.Если ответ правильный, то на вопрос «Почему не шнурок?». (Вопрос задается для того, чтобы уточнить понимание значения слова «всегда», что важно для других задач). После правильного ответа решение оценивается в 1 балл. Если ответ неправильный, ребенка просят подумать и дать другой, правильный ответ (стимулирующая помощь). За правильный ответ после второй попытки начисляется 0,5 балла. Если ответ снова неверен — 0 баллов. При решении следующих тестов и субтеста уточняющие вопросы не задаются.После прочтения первого задания второго субтеста («Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка») ребенку говорят, что одно слово из пяти является лишним, его следует удалить, и спрашивают: «Какое слово следует удалить. ? «. Если ответ правильный, то вопрос «Почему?». При правильном объяснении — оценка 1 балл, при неверном — 0,5 балла. Если ответ неверен, будет оказана помощь, аналогичная описанной выше. За правильный ответ после второй попытки начисляется 0,5 балла. После предъявления первого образца третьего субтеста ребенку предлагается выбрать одно из пяти слов, написанных под тире, которое соответствовало бы слову «гвоздика», а также слову «овощ» к слову «огурец».За правильный ответ — 1 балл, за ответ после второй попытки — 0,5 балла, если задание не выполнено — 0 баллов.

Библиографии: ‘Amthauer’ — Grafiati

Аннотация:

Straipsnyje analizuojami intelektualiai gabių 16–18 m. mokinių (n = 29) intelektiniai gebėjimai, tirti Intelektostruktūros testu (IST 2000 R) (Amthauer ir kt., 2007): fluidinis ir kristalizuotas intelektas, verbaliniai, matematiniai ir vizualieji gebmenosjimai beebémeniésé .

Remiantis tyrimo rezultatais, tirtai intelektualiai gabių mokinių imčiai nustatytas statistiškai reikšmingas fluidinio (Gf) ir kristalizuoto (Gc) intelekto rodiklių, kai Gf> Gc, ir matematiniim, kai gf> Gc, ir matematiniim, юбка (M)> Intelektualiai gabių 16–18 m. mokinių stiprybė yra loginis matematinis ir indktyvus mąstymas skaičiais bei mąstymo paslankumas.Pagrindiniai žodžiai: intelektualiai gabūs mokiniai, IST 2000R, intelekto Struktūra, Fluid intelektostlektasotastikastiles.Структура интеллекта 16–18-летних одаренных интеллектуально учеников Шимелёнене А., Гинтилиене Г. Резюме В статье анализируется интеллектуальная структура одаренных учеников 16–18 лет. Предыдущие результаты показали, что люди с высоким IQ демонстрируют больший разброс по субтестам и большое расхождение между способностями и очень развитыми навыками в некоторых модальностях, при этом многие другие когнитивные навыки являются средними или немного лучше. Таким образом, анализ структуры интеллекта и подтестов, а не IQ, стал фокусом интерпретации, а многомерное представление интеллекта позволяет лучше понять природу человеческих способностей, чем сводные интеллектуальные индексы.

Тест структуры интеллекта 2000R (I-S-T 2000 R, Amthauer et al., 2001) проводился в группе с участием 209 учащихся в возрасте 16–18 лет из двух школ в разных городах Литвы. Для анализа структуры интеллекта были включены данные 29 интеллектуально одаренных учащихся с общим баллом 95 процентилей по рассуждению и выше. Исследовательский факторный анализ был применен к баллам базового модуля IST 2000 R для интеллектуально одаренных учащихся, чтобы оценить валидность IST 2000 R для этой группы населения. .Трехфакторное решение, отражающее числовые, образные и вербальные факторы нормативной выборки I-S-T 2000, оказалось наиболее приемлемым. Интеллектуально одаренные студенты обладали более высокими интеллектуальными способностями, знаниями и навыками памяти, чем их сверстники. Среднее значение по шкале I-S-T 2000 R и баллы по субтестам для этой выборки одаренных студентов были значительно выше нормативного среднего. Значительные различия в баллах между одаренными и нормальными группами были обнаружены в подтестах «Расчеты» и «Числовые серии».

Гибкий (Gf) и кристаллизованный (Gc) интеллект, числовые (N) и вербальные (Vb) несоответствия интеллекта (Gf> Gc и N> Vb) для группы одаренных студентов были значительно большими расхождениями, полученными в выборке стандартизации. Показатели вербальной памяти интеллектуально одаренных учеников имеют значительно более высокие баллы по визуальной памяти, а их баллы по образным знаниям были значительно выше, чем баллы по вербальному интеллекту и числовому интеллекту. Интеллектуальные сильные стороны одаренных учеников — математические способности, способности к расчету, индуктивному и логическому мышлению.Ключевые слова: интеллектуально одаренные студенты, I-S-T 2000 R, структура интеллекта, подвижный интеллект, кристаллизованный интеллект.

Роль пространственных, вербальных, числовых и общих способностей к рассуждению в решении сложных словесных задач для молодых взрослых женщин и мужчин

Abedi, J. (2006). Языковые проблемы при разработке предметов. В С. М. Даунинг и Т. М. Халадина (ред.), Справочник по разработке тестов (стр. 377–398). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Google ученый

Айкен, Л. Р. (1972). Языковые факторы в изучении математики. Обзор исследований в области образования, 42 , 359–385. https://doi.org/10.3102/00346543042003359.

Андерсон, К. Дж., Веркуилен, Дж., И Джонсон, Т. Р. (2010). Прикладные обобщенные линейные смешанные модели: непрерывные и дискретные данные для социальных и поведенческих наук . Нью-Йорк: Спрингер.

Google ученый

Артур, В., & Дэй, Д. В. (1994). Разработка краткой формы теста прогрессивных матриц raven. Образовательные и психологические измерения, 54 (2), 394–403. https://doi.org/10.1177/0013164494054002013.

Артикул Google ученый

Баеннингер, М. , и Ньюкомб, Н. (1989). Роль опыта в выполнении пространственных тестов: метаанализ. Sex Roles, 20 (5–6), 327–344. https://doi.org/10.1007 / BF00287729.

Артикул Google ученый

Баккер, А., Цай, Дж., Инглиш, Л., Кайзер, Г., Меса, В., и Ван Дурен, В. (2019). За пределами малого, среднего или большого: моменты, которые следует учитывать при интерпретации размеров эффекта. Образовательные исследования по математике, 102 (1), 1–8. https://doi.org/10.1007/s10649-019-09908-4.

Артикул Google ученый

Бейтс, Д., Мехлер М., Болкер Б. и Уокер С. (2015). Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. Журнал статистического программного обеспечения, 67 (1). https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01.

Берковиц, М., & Стерн, Э. (2018). Какие когнитивные способности имеют значение? Прогнозирование академических достижений в продвинутых исследованиях STEM. Journal of Intelligence, 6 (4), 48. https://doi.org/10.3390/jintelligence6040048.

Артикул Google ученый

Бун, А.П., и Хегарти, М. (2017). Половые различия в задачах умственного вращения: не только в процессе умственного вращения! Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 43 (7), 1005–1019. https://doi.org/10.1037/xlm0000370.

Артикул Google ученый

Боонен, А. Дж. Х., ван дер Шут, М., ван Везель, Ф., де Фрис, М. Х., и Джоллес, Дж. (2013). Что лежит в основе успешного решения словесных задач? Анализ пути у шестиклассников. Современная психология образования, 38 (3), 271–279. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2013.05.001.

Артикул Google ученый

Боонен, А. Дж. Х., де Конинг, Б. Б., Джоллес, Дж., И ван дер Шут, М. (2016). Решение проблем со словами в современном математическом образовании: призыв к обучению навыкам понимания прочитанного. Frontiers in Psychology, 7 , 191. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00191.

Брауэр, М., & Куртин, Дж. Дж. (2018). Линейные модели со смешанными эффектами и анализ независимых данных: единая структура для анализа категориальных и непрерывных независимых переменных, которые варьируются в пределах субъектов и / или элементов. Психологические методы, 23 (3), 389–411. https://doi.org/10.1037/met0000159.

Артикул Google ученый

Брунер, Дж. С. (1960). Процесс обучения . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google ученый

Карр М., Алексеев Н. (2011). Беглость, точность и пол предсказывают траектории развития арифметических стратегий. Журнал педагогической психологии, 103 (3), 617–631. https://doi.org/10.1037/a0023864.

Артикул Google ученый

Кейси, М. Б., Наттолл, Р. Л., и Пезарис, Э. (1997). Посредники гендерных различий в оценках вступительных экзаменов в математический колледж: сравнение пространственных навыков с внутренними убеждениями и тревогами. Психология развития, 33 (4), 669–680. https://doi.org/10.1037/0012-1649.33.4.669.

Артикул Google ученый

CCSSO. (2010). Общие государственные стандарты по математике . Вашингтон, округ Колумбия: Центр передового опыта Национальной ассоциации губернаторов, Совет директоров школ штата.

Google ученый

Ceci, S.J., & Williams, W.М. (2010). Половые различия в математических областях. Текущие направления в психологической науке, 19 (5), 275–279. https://doi.org/10.1177/0963721410383241.

Артикул Google ученый

Ченг, Ю.-Л., и Микс, К.С. (2014). Пространственное обучение улучшает математические способности детей. Журнал познания и развития, 15 (1), 2–11. https://doi.org/10.1080/15248372.2012.725186.

Артикул Google ученый

Коэн, Дж.(1969). Статистический анализ мощности для наук о поведении (1-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Google ученый

Daroczy, G., Wolska, M., Meurers, W. D., & Nuerk, H.-C. (2015). Проблемы со словами: обзор лингвистических и числовых факторов, усугубляющих их сложность. Frontiers in Psychology, 6 , 348. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00348.

Уважаемый И. Дж., Strand, S., Smith, P., & Fernandes, C. (2007). Интеллект и образовательные достижения. Интеллект, 35 (1), 13–21. https://doi.org/10.1016/j.intell.2006.02.001.

Артикул Google ученый

Дельгадо А. Р. и Прието Г. (2004). Когнитивные посредники и половые различия в математике. Интеллект, 32 (1), 25–32. https://doi.org/10.1016/S0160-2896(03)00061-8.

Артикул Google ученый

Дюваль, Р.(2006). Когнитивный анализ проблем понимания при изучении математики. Образовательные исследования по математике, 61 (1–2), 103–131. https://doi.org/10.1007/s10649-006-0400-z.

Артикул Google ученый

Эмке, Т., Уайлд, Э., и Мюллер-Калхофф, Т. (2005). Сравнение математической грамотности взрослых со студентами PISA: результаты пилотного исследования. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 37 (3), 159–167.https://doi.org/10.1007/s11858-005-0005-5.

Артикул Google ученый

Else-Quest, Н. М., Хайд, Дж. С., и Линн, М. К. (2010). Межнациональные модели гендерных различий в математике: метаанализ. Психологический бюллетень, 136 (1), 103–127. https://doi. org/10.1037/a0018053.

Артикул Google ученый

Федеральное статистическое управление Destatis.(2019). Studierende an Hochschulen. Vorbericht. Fachserie 11 Reihe 4.1. Зимний семестр 2018/2019 [Студенты университетов. Зимний семестр 2018/2019]. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bildung-Forschung-Kultur/Hochschulen/Publikationen/Downloads-Hochschulen/studierende-hochschulen-vorb-2110410198004.pdf. По состоянию на 27 февраля 2019 г.

Fuchs, L. S., Fuchs, D., Compton, D. L., Powell, S. R., Seethaler, P. M., Capizzi, A. M., Schatschneider, C., & Флетчер, Дж. М. (2006). Когнитивные корреляты навыков третьего класса в арифметике, алгоритмических вычислениях и арифметических задачах со словами. Журнал педагогической психологии, 98 (1), 29–43. https://doi.org/10.1037/0022-0663.98.1.29.

Артикул Google ученый

Fuchs, L. S., Geary, D. C., Compton, D. L., Fuchs, D., Hamlett, C. L., Seethaler, P. M., Bryant, J. D., & Schatschneider, C. (2010). Зависят ли разные типы развития школьной математики от разного сочетания числовых и общих когнитивных способностей? Психология развития, 46, (6), 1731–1746.https://doi.org/10.1037/a0020662.

Артикул Google ученый

Галлахер А., Левин Дж. И Кахалан К. (2002). Когнитивные модели гендерных различий на вступительных экзаменах по математике. Серия отчетов об исследованиях ETS, 2002 (2), i – 30 . https://doi.org/10.1002/j.2333-8504.2002.tb01886.x

Гири Д. К., Саултс С. Дж., Лю Ф. и Хоард М. К. (2000). Половые различия в пространственном познании, беглости вычислений и арифметических рассуждениях. Журнал экспериментальной детской психологии, 77 (4), 337–353. https://doi.org/10.1006/jecp.2000.2594.

Артикул Google ученый

Гиллиган, К. А., Ходжкисс, А., Томас, М. С. С., и Фарран, Е. К. (2018). Отношения развития пространственного познания и математики у детей младшего школьного возраста. Наука о развитии, 22 (4), e12786. https://doi.org/10.1111/desc.12786.

Артикул Google ученый

Гундерсон, Э.А., Рамирес, Г., Бейлок, С. Л., и Левин, С. С. (2012). Связь между пространственными навыками и ранним знанием чисел: роль линейной числовой линии. Психология развития, 48 (5), 1229–1241. https://doi.org/10.1037/a0027433.

Артикул Google ученый

Халперн, Д. Ф., Бенбоу, К. П., Гири, Д. К., Гур, Р. К., Хайд, Дж. С., и Гернсбахер, М. А. (2007). Наука о половом различии в естественных науках и математике. Психологическая наука в интересах общества, 8 (1), 1–51. https://doi.org/10.1111/j.1529-1006.2007.00032.x.

Артикул Google ученый

Hannula, M. S., Di Martino, P., Pantziara, M., Zhang, Q., Morselli, F., Heyd-Metzuyanim, E., et al. (2016). Отношения, убеждения, мотивация и идентичность в математическом образовании. Обзор области и будущих направлений . Гамбург, Германия: Springer Open.https://doi.org/10.1007/978-3-319-32811-9.

Забронировать Google ученый

Хоуз, З., Мосс, Дж., Касуэлл, Б., и Полищук, Д. (2015). Влияние тренировки умственного вращения на пространственные и математические способности детей: рандомизированное контролируемое исследование. Тенденции в неврологии и образовании, 4 (3), 60–68. https://doi.org/10.1016/j.tine.2015.05.001.

Артикул Google ученый

Hawes, Z., Мосс, Дж., Касуэлл, Б., Накви, С., и Маккиннон, С. (2017). Улучшение пространственных и числовых навыков детей с помощью динамического пространственного подхода к раннему обучению геометрии: эффекты 32-недельного вмешательства. Познание и обучение, 35 (3), 236–264. https://doi.org/10.1080/07370008.2017.1323902.

Артикул Google ученый

Хоуз, З., Мосс, Дж., Касуэлл, Б., Со, Дж., И Ансари, Д. (2019). Отношения между числовыми, пространственными и исполнительными функциональными навыками и достижениями в математике: подход с использованием скрытых переменных. Когнитивная психология, 109 , 68–90. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2018.12.002.

Артикул Google ученый

Хегарти, М., и Кожевников, М. (1999). Типы визуально-пространственных представлений и решение математических задач. Журнал педагогической психологии, 91 (4), 684–689. https://doi.org/10.1037/0022-0663.91.4.684.

Артикул Google ученый

Хайд, Дж.С., Линдберг, С. М., Линн, М. К., Эллис, А. Б., и Уильямс, К. С. (2008). Гендерное сходство характеризует успеваемость по математике. Science, 321 (5888), 494–495. https://doi.org/10.1126/science.1160364.

Артикул Google ученый

Джордан, Н. К., Хансен, Н., Фукс, Л. С., Зиглер, Р. С., Герстен, Р., и Миклос, Д. (2013). Предикторы развития понятий и процедур дробей. Журнал экспериментальной детской психологии, 116 (1), 45–58.https://doi.org/10.1016/j.jecp.2013.02.001.

Артикул Google ученый

Кенни-Бенсон, Г. А., Померанц, Э. М., Райан, А. М., и Патрик, Х. (2006). Половые различия в успеваемости по математике: роль подхода детей к школьной работе. Психология развития, 42 (1), 11–26. https://doi.org/10.1037/0012-1649.42.1.11.

Артикул Google ученый

КМК.(2015). Bildungsstandards im Fach Mathematik für die Allgemeine Hochschulreife [Образовательные стандарты по математике как часть общего высшего образования] . Кельн, Германия: Постоянная конференция министров образования и культуры земель Федеративной Республики Германии.

Google ученый

Лейсс, Д., Плат, Дж., И Швипперт, К. (2019). Язык и математика — ключевые факторы, влияющие на процесс понимания в реальных задачах. Математическое мышление и обучение, 21 (2), 131–153. https://doi.org/10.1080/10986065.2019.1570835.

Артикул Google ученый

Леш Р. (1981). Решение прикладных математических задач. Образовательные исследования по математике, 12 (2), 235–264. https://doi.org/10.1007/BF00305624.

Артикул Google ученый

Леунг, Ф. К. С. (2017).Осмысление достижений в математике в Восточной Азии: действительно ли важна культура? В Г. Кайзере (ред.), Труды 13-го Международного конгресса по математическому образованию, (стр. 201–218). Спрингер, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62597-3_13.

Левин С. К., Хаттенлочер Дж., Тейлор А. и Лангрок А. (1999). Ранние половые различия в пространственных навыках. Психология развития, 35 (4), 940–949. https://doi.org/10.1037/0012-1649.35.4.940.

Статья Google ученый

Левин С.С., Фоли А., Лоренко С., Эрлих С. и Ратлифф К. (2016). Половые различия в пространственном познании: продолжение разговора. WIREs Когнитивная наука, 7 (2), 127–155. https://doi.org/10.1002/wcs.1380.

Артикул Google ученый

Liepmann, D., Beauducel, A., Brocke, B., & Amthauer, R.(2007). Intelligenz-Struktur-Test 2000 R [Тест структуры интеллекта 2000 R] (2-е изд.). Геттинген, Германия: Hogrefe.

Google ученый

Линдберг, С. М., Хайд, Дж. С., Петерсен, Дж. Л., и Линн, М. С. (2010). Новые тенденции в гендерной и математической успеваемости: метаанализ. Психологический бюллетень, 136 (6), 1123–1135. https://doi.org/10.1037/a0021276.

Артикул Google ученый

Линн, М.К. и Петерсен А. С. (1985). Возникновение и характеристика половых различий в пространственных способностях: метаанализ. Развитие ребенка, 56 (6), 1479–1498. https://doi.org/10.2307/1130467.

Артикул Google ученый

Лоури, Т., Логан, Т., и Рэмфул, А. (2017). Визуально-пространственное обучение улучшает успеваемость учащихся начальной школы по математике. Британский журнал педагогической психологии, 87 (2), 170–186.https://doi.org/10.1111/bjep.12142.

Артикул Google ученый

Лоури, Т., Логан, Т., Харрис, Д., и Хегарти, М. (2018). Влияние программы вмешательства на пространственное мышление учащихся: вовлечение учащихся в учебные мероприятия с углубленным изучением математики. Когнитивные исследования: принципы и последствия, 3 , 50. https://doi.org/10.1186/s41235-018-0147-y.

Артикул Google ученый

Макель, М.К., Вай, Дж., Пирс, К., и Путаллаз, М. (2016). Половые различия в правом хвосте когнитивных способностей: обновление и межкультурное расширение. Intelligence, 59 , 8–15. https://doi.org/10.1016/j.intell.2016.09.003.

Артикул Google ученый

Мерло, Дж., Чаикс, Б., Янг, М., Линч, Дж. И Растам, Л. (2005a). Краткое концептуальное руководство по многоуровневому анализу в социальной эпидемиологии: Интерпретация различий в районе и влияние характеристик района на здоровье человека. Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения, 59 (12), 1022–1029. https://doi.org/10.1136/jech.2004.028035.

Артикул Google ученый

Мерло, Дж., Янг, М. , Чаикс, Б., Линч, Дж. И Растам, Л. (2005b). Краткое концептуальное руководство по многоуровневому анализу в социальной эпидемиологии: исследование контекстных явлений в различных группах людей. Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения, 59 (9), 729–736.https://doi.org/10.1136/jech.2004.023929.

Артикул Google ученый

Миллер Д. И., Халперн Д. Ф. (2014). Новая наука о когнитивных половых различиях. Тенденции в когнитивных науках, 18 (1), 37–45. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.10.011.

Артикул Google ученый

Mix, K. S., Levine, S. C., Cheng, Y.-L., Young, C., Hambrick, D.З., Пинг Р. и Константопулос С. (2016). Отдельно, но взаимосвязано: скрытая структура пространства и математика в процессе развития. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 145 (9), 1206–1227. https://doi.org/10.1037/xge0000182.

Артикул Google ученый

Морган, К. , Крейг, Т., Шютт, М., и Вагнер, Д. (2014). Язык и общение в математическом образовании: обзор исследований в этой области. ZDM Mathematics Education, 46 (6), 843–853. https://doi.org/10.1007/s11858-014-0624-9.

Накагава, С., & Шильцет, Х. (2013). Общий и простой метод получения R ² из обобщенных линейных моделей смешанных эффектов. Методы в экологии и эволюции, 4 (2), 133–142. https://doi.org/10.1111/j.2041-210x.2012.00261.x.

Артикул Google ученый

NCTM.(2000). Принципы и стандарты школьной математики . Рестон, Вирджиния: Национальный совет учителей математики.

Google ученый

Нисс, М., Брудер, Р., Планас, Н., Тернер, Р., и Вилла-Очоа, Дж. А. (2016). Исследовательская группа по теме: Концептуализация роли компетенций, знаний и знаний в исследованиях в области математического образования. ZDM Mathematics Education, 48 (5), 611–632. https://doi.org/10.1007/s11858-016-0799-3.

Артикул Google ученый

О’Ди, Р. Э., Лагиш, М., Дженнионс, М. Д., и Накагава, С. (2018). Гендерные различия в индивидуальных вариациях академических оценок не соответствуют ожидаемым моделям STEM. Nature Communications, 9 (1), 3777. https://doi.org/10.1038/s41467-018-06292-0.

Артикул Google ученый

OECD. (2005). Определение и выбор ключевых компетенций: Краткое содержание .Париж: Издательство ОЭСР. https://www.oecd.org/pisa/35070367.pdf.

Google ученый

OECD. (2006). PISA выпустила задания по математике . Париж: Издательство ОЭСР. https://www.oecd.org/pisa/38709418.pdf.

Google ученый

OECD. (2013). PISA 2012 выпустила задания по математике . Париж: Издательство ОЭСР. http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisa2012-2006-rel-items-maths-ENG.pdf.

Google ученый

OECD. (2014). Технический отчет PISA 2012 . Париж: Издательство ОЭСР. https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2012-technical-report-final.pdf.

Google ученый

OECD. (2016). Результаты PISA 2015 (том I): Превосходство и равенство в образовании . Париж: Издательство ОЭСР. https://doi.org/10.1787/9789264266490-en.

Забронировать Google ученый

OECD. (2019). Система оценки и анализа PISA 2018 . Париж: Издательство ОЭСР. https://doi.org/10.1787/b25efab8-en.

Забронировать Google ученый

Петерс, М., Лэнг, Б., Латам, К., Джексон, М., Зайюна, Р., и Ричардсон, К. (1995). Перерисованный тест мысленных вращений Ванденберга и Кузе — различные версии и факторы, влияющие на производительность. Мозг и познание, 28 (1), 39–58. https://doi.org/10.1006/brcg.1995.1032.

Артикул Google ученый

Петерс, М., Леманн, В., Такахира, С., Такеучи, Ю., и Джордан, К. (2006). Выполнение теста на умственное вращение в четырех межкультурных выборках (N = 3367): общие половые различия и роль академической программы в успеваемости. Cortex, 42 (7), 1005–1014. https://doi.org/10.1016/S0010-9452(08)70206-5.

Артикул Google ученый

Филлипс, Н. (2017). Яррр: Дополнение к электронной книге «YaRrr !: The Pirate’s Guide to R». https://CRAN.R-project.org/package=yarrr. По состоянию на 19 апреля 2017 г.

Prediger, S., Wilhelm, N., Büchter, A., Gürsoy, E., & Benholz, C. (2018). Уровень владения языком и математические достижения: эмпирическое исследование языковых препятствий в тесте с высокими ставками, центральном экзамене ZP10. Journal für Mathematik-Didaktik, 39 (S1), 1–26. https://doi.org/10.1007/s13138-018-0126-3.

R Основная команда. (2008). R: Язык и среда для статистических вычислений . R Фонд статистических вычислений, Вена, Австрия. https://www.R-project.org/

Резерфорд, Т., Карамаркович, С. М., и Ли, Д. С. (2018). Уникальна ли пространственная / математическая связь? Связь между умственным вращением и элементарной математикой и английскими достижениями. Обучение и индивидуальные различия, 62 , 180–199. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2018.01.014.

Артикул Google ученый

Щукайлов, С., Лейсс, Д., Пекрун, Р., Блюм, В., Мюллер, М., и Месснер, Р. (2012). Методы обучения для моделирования проблем и удовлетворения конкретных задач учащихся, ценности, интереса и ожиданий самоэффективности. Образовательные исследования по математике, 79 (2), 215–237. https: // doi.org / 10.1007 / s10649-011-9341-2.

Артикул Google ученый

Зиталер П. М., Фукс Л. С., Стар Дж. Р. и Брайант Дж. (2011). Когнитивные предикторы вычислительных навыков с целыми и рациональными числами: исследовательское исследование. Обучение и индивидуальные различия, 21 (5), 536–542. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2011.05.002.

Артикул Google ученый

Штифф, М., Рю, М., Диксон, Б., и Хегарти, М. (2012). Роль пространственных способностей и предпочтения стратегии для пространственного решения задач в органической химии. Журнал химического образования, 89 (7), 854–859. https://doi.org/10.1021/ed200071d.

Артикул Google ученый

Штромайер А. Р. (2020). При чтении встречается с математикой. Использование движений глаз для анализа решения сложных словесных задач . [Докторская диссертация, Мюнхенский технический университет].https://mediatum.ub.tum.de/?id=1521471.

Strohmaier, A. R. , Lehner, M. C., Beitlich, J. T., & Reiss, K. M. (2019). Движение глаз во время решения математических задач — общие меры и индивидуальные различия. Journal für Mathematik-Didaktik, 40 (2), 255–287. https://doi.org/10.1007/s13138-019-00144-0.

Strohmaier, A. R., Schiepe-Tiska, A., Chang, Y.-P., Müller, F., Lin, F.-L., & Reiss, K. M. (2020). Сравнение движений глаз при решении математических задач на китайском и немецком языках. ZDM Математическое образование . https://doi.org/10.1007/s11858-019-01080-6.

Strohmaier, A. R., MacKay, K. J., Obersteiner, A., & Reiss, K. M. (в печати). Методология отслеживания взгляда в исследованиях математического образования: систематический обзор литературы. Образовательные исследования по математике. https://doi.org/10.1007/s10649-020-09948-1.

Тауб Г. Э., Кейт Т. З., Флойд Р. Г. и Макгрю К. С. (2008). Влияние общих и широких познавательных способностей на успеваемость по математике. School Psychology Quarterly, 23 (2), 187–198. https://doi.org/10.1037/1045-3830.23.2.187.

Артикул Google ученый

Толар Т. Д., Ледерберг А. Р. и Флетчер Дж. М. (2009). Структурная модель успеваемости по алгебре: беглость вычислений и пространственная визуализация как медиаторы влияния рабочей памяти на успеваемость по алгебре. Психология образования, 29 (2), 239–266.

Артикул Google ученый

Утталь, Д.Х., Медоу, Н. Г., Типтон, Э., Хэнд, Л. Л., Олден, А. Р., Уоррен, К., и Ньюкомб, Н. С. (2013). Податливость пространственных навыков: метаанализ учебных исследований. Психологический бюллетень, 139 (2), 352–402. https://doi.org/10.1037/a0028446.

Артикул Google ученый

Ванденберг, С. Г., и Кузе, А. Р. (1978). Психические вращения, групповой тест трехмерной пространственной визуализации. Перцептивные и моторные навыки, 47 (2), 599–604.https://doi.org/10.2466/pms.1978.47.2.599.

Артикул Google ученый

Вердин Б. Н., Голинкофф Р. М., Хирш-Пасек К. и Ньюкомб Н. С. (2017). Связь между пространственными и математическими навыками в дошкольном возрасте . Хобокен: Вили-Блэквелл.

Google ученый

Verschaffel, L., Van Dooren, W., Greer, B., & Mukhopadhyay, S.(2010). Реконцептуализация словесных задач как упражнения по математическому моделированию. Journal für Mathematik-Didaktik, 31 (1), 9–29. https://doi.org/10.1007/s13138-010-0007-x.

Артикул Google ученый

Форхёльтер, К., Грифрат, Г., Борромео Ферри, Р., Лайсс, Д., и Шукайлов, С. (2019). Математическое моделирование. В Х. Н. Янке и Л. Хефендель-Хебекер (ред.), Традиции в немецкоязычном исследовании математического образования (стр. 91–114). Чам: Спрингер. https://doi.org/10.1007/978-3-030-11069-7_4.

Глава Google ученый

Войер, Д. и Войер, С. Д. (2014). Гендерные различия в учебных достижениях: метаанализ. Психологический бюллетень, 140 (4), 1174–1204. https://doi.org/10.1037/a0036620.

Артикул Google ученый

Вай, Дж., Каччио, М., Путаллаз, М., И Макел М.С. (2010). Половые различия в правом хвосте когнитивных способностей: 30-летний экзамен. Интеллект, 38 (4), 412–423. https://doi.org/10.1016/j.intell.2010.04.006.

Артикул Google ученый

Предикторы интеллекта в молодом и среднем возрасте

Аннотация

Фон

Исследования ранних предикторов интеллекта часто сосредотачиваются на одном или нескольких предикторах и часто на детском интеллекте.В этом исследовании сравнивался вклад широкого набора потенциальных ранних предикторов интеллекта в разном взрослом возрасте.

Методы

Информация о предикторах была проспективно зарегистрирована в Копенгагенской перинатальной когорте во время беременности, родов и при 1- и 3-летнем обследовании детей, родившихся в период с 1959 по 61 год. Интеллект взрослого оценивался в трех независимых наблюдениях с использованием трех различных тестов интеллекта: Børge Priens Prøve, Wechsler Adult Intelligence Scale и Intelligenz-Struktur-Test 2000R.Из 4697 членов когорты были получены три неперекрывающихся образца.

Результаты

Включенные предикторы объясняют 22,2–24,3% дисперсии IQ взрослых, при этом социально-экономический статус родителей и пол объясняют 16,2–17,0%. Другими последовательными предикторами были окружность головы при рождении, увеличение окружности головы в течение первых трех лет и трехлетние вехи. Окружность головы была наиболее важным антропометрическим показателем по сравнению с показателями веса и длины.

Заключение

Помимо социального статуса и пола, самыми сильными и наиболее последовательными ранними предикторами интеллекта взрослых были физические или поведенческие характеристики, которые в некоторой степени отражают мозговое и когнитивное развитие.

Образец цитирования: Фленсборг-Мадсен Т., Фалгрин Эриксен Х.Л., Мортенсен Е.Л. (2020) Предикторы интеллекта в молодом и среднем возрасте в раннем возрасте. PLoS ONE 15 (1): e0228144. https://doi.org/10.1371 / journal.pone.0228144

Редактор: Умберто Симеони, Center Hospitalier Universitaire Vaudois, ФРАНЦИЯ

Поступила: 24 июня 2019 г .; Принята к печати: 8 января 2020 г .; Опубликовано: 28 января 2020 г.

Авторские права: © 2020 Flensborg-Madsen et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Члены когорты новорожденных, на которой основан настоящий анализ, родились в течение ограниченного промежутка времени в указанной датской больнице. Исследование включает данные конфиденциального характера, которые из-за низкой частоты некоторых воздействий могут поставить под угрозу конфиденциальность участников, даже если они анонимны. В соответствии с Законом об обработке персональных данных (Закон № 429 от 31 мая 2000 г.) Датского агентства по защите данных, данные, таким образом, не могут быть общедоступными из соображений конфиденциальности и анонимности участников.Однако анонимная версия полного набора данных может быть предоставлена по запросу и с разрешения Руководящей группы Копенгагенской перинальной когорты ([email protected]) для исследователей, которые имеют право обращаться с конфиденциальной информацией в соответствии с с вышеупомянутым законом Датского агентства по защите данных. Данные IST 2000R получены из сбора данных CAMB, и запрос этих данных должен быть одобрен руководящей группой CAMB ([email protected]).

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования для этой работы.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Психометрический интеллект или IQ является основным предиктором широкого диапазона жизненных результатов, таких как уровень образования и производительность труда [1,2], в дополнение к последствиям для здоровья, таким как заболеваемость и смертность [3–5]. Выявление детерминант интеллекта взрослых в раннем возрасте важно не только для понимания развития интеллекта, но и для интерпретации потенциальных механизмов, которые могут объяснить связи между интеллектом и различными жизненными результатами.

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что особенно важными предикторами интеллекта являются образование родителей, их доход и материнский IQ. Было обнаружено, что образование родителей вместе с IQ матери и полом ребенка составляет 24% дисперсии IQ в возрасте 5 лет [6]. На образование матери и отца в совокупности приходилось 19% дисперсии IQ в возрасте 8 лет [7], в то время как социальный класс отца при рождении объяснял 9–10% дисперсии IQ в возрасте от 7 до 11 лет [8]. Однако только 7,5% дисперсии IQ в возрасте 14 лет объяснялись семейным доходом, образованием родителей и грудным вскармливанием [9].Согласно Макинтошу, корреляция между социально-экономическим статусом родителей и показателями IQ детей обычно составляет от 0,30 до 0,35 [1].

В дополнение к родительским демографическим факторам и родительскому интеллекту, другие характеристики семейного происхождения, включая родительский возраст и равенство [8,10,11], были исследованы в качестве предикторов интеллекта. Однако было обнаружено, что эти факторы лишь незначительно связаны с IQ. Исследования, связанные с беременностью и родами, часто были сосредоточены на конкретных выборках детей, рожденных недоношенными или с низкой массой тела при рождении [12], но выборки населения в целом также выявляли значимые ассоциации [13].Послеродовые факторы, важные для развития интеллекта в более позднем возрасте, включают грудное вскармливание [14,15], институциональный уход [16] и физический рост ребенка, особенно в первый год [17]. Наконец, в нескольких исследованиях были задокументированы ранние этапы развития, связанные с IQ взрослых [18,19]. Уровни значимости и силы этих факторов раннего возраста варьируются в разных исследованиях, что может отражать различия исследований во включенных предикторов и ковариат, а также различия между выборками исследований.Кроме того, в большинстве исследований ранних предикторов интеллекта используются показатели IQ в детстве, что оставляет долгосрочную прогностическую ценность этих предикторов неопределенной.

Целью настоящего исследования было провести систематическую оценку широкого выбора как хорошо известных, так и менее известных предикторов IQ в Копенгагенской перинатальной когорте (КПК). Предполагаемые данные были доступны по широкому кругу потенциальных предикторов, и это позволило оценить относительный вклад каждого отдельного предиктора, принимая во внимание другие потенциальные объясняющие переменные.Кроме того, было возможно получить три неперекрывающихся исследовательских выборки с оценкой интеллекта в трех разных взрослых возрастах (очень молодой взрослый, молодой и средний возраст) и с тремя различными тестами интеллекта. Таким образом, исследование по существу суммирует результаты трех различных исследований в одно и дает обзор ранних предикторов интеллекта на протяжении значительной части продолжительности жизни взрослого человека.

Материалы и методы

Исследование основано на Копенгагенской перинатальной когорте (CPC), которая состоит из 9125 детей, родившихся у 8949 матерей в больнице Копенгагенского университета в период с октября 1959 года по декабрь 1961 года.Прием был основан на месте проживания (Копенгаген и окрестности), но некоторые были направлены из-за акушерских осложнений или статуса матери-одиночки. При создании когорты данные о семейном происхождении, беременности и родах, постнатальных факторах, послеродовом росте и основных этапах развития регистрировались проспективно во время беременности, при родах, при 1-летнем обследовании и 3-летнем обследовании. Подробные описания этого сбора данных можно найти в другом месте [20].

баллов интеллекта были доступны для 4697 человек с данными хотя бы одного из последующих наблюдений. Образец, оцененный с помощью WAIS, был самым маленьким, в то время как образец, протестированный с помощью BPP, был самым большим. Следовательно, окончательная выборка WAIS включала всех подходящих членов когорты, окончательная выборка IST-2000R включала всех подходящих членов когорты, которые не были в выборке WAIS, а окончательная выборка BPP включала всех мужчин-членов когорты, которые не были в WAIS или Образец ИСТ-2000Р. Администраторы тестов интеллекта в зрелом возрасте были слепы к информации от CPC.

Образцы для исследований

Выборка WAIS состояла из лиц из CPC, которые участвовали в последующем исследовании Prenatal Development Project (PDP) [21], проведенном в 1982–1994 гг.На основании перинатальных записей 1575 потенциальных участников были приглашены на PDP, а 1155 (73%) заполнили датскую версию оригинального WAIS [22]. Из них 29 близнецов были исключены, поскольку данные для пар близнецов не являются статистически независимыми, и, таким образом, выборка исследования включала 1126 одиночек, из которых 568 были мужчинами и 558 женщинами. Средний возраст при последующей оценке составил 27,7 года (диапазон: 20,4–34,5). Полный WAIS, включающий все 11 субтестов, индивидуально проводился тремя психологами.Показатели IQ были получены на основе датских тестовых норм [21]. Средний балл составил 102,2 (SD = 15,2) с диапазоном 41–142.

В выборку IST-2000R вошли лица из CPC, которые участвовали в Копенгагенском биобанке старения и среднего возраста (CAMB) [23] в период с 2009 по 2011 год. Из CPC для участия были приглашены 5282 человека, всего 1698 (32,1%) прошли Intelligenz-Struktur-Test 2000R (IST 2000R) [24] (переведено на датский язык издательством Hogrefe) в рамках последующего клинического наблюдения CAMB.Из них 314 были исключены, поскольку они были включены в выборку WAIS, и 50 были близнецами; Таким образом, окончательная выборка включала 1334 синглтона, из которых 578 мужчин и 756 женщин. Средний возраст составлял 50,0 года (диапазон: 48,5–51,4). I-S-T 2000R является самостоятельным и состоит из трех субтестов (завершение предложения, словесные аналогии и числовой ряд), общая сумма баллов варьируется от 0 до 59 [25]. Средний балл составил 28,7 (SD = 10,0) с диапазоном 4–56.

Проба БПП состояла из мужчин из КПК, которые предстали перед военкоматом.За исключением лиц, страдающих дисквалифицирующими заболеваниями, и лиц, которые добровольно пошли на военную службу в более раннем возрасте, все датские мужчины обязаны явиться в призывную комиссию [26]. В общей сложности 3307 человек из КПК прошли Børge Priens Prøve (BPP) в рамках оценки призывной комиссии. Из них 485 были включены в выборку WAIS, 481 — в выборку IST-2000R, а 104 были близнецами; В окончательную выборку вошли 2237 синглтонов мужского пола, средний возраст 19 лет.2 года (диапазон 16,3–26,2). BPP — это 45-минутный групповой тест с четырьмя субтестами (буквенные матрицы, словесные аналогии, числовые ряды и геометрические фигуры), дающий общий балл от 0 до 78 [27]. Оценка для мужчин составила 37,9 (SD = 11,4) с диапазоном 4–71.

Переменные-предикторы

Следующие переменные были доступны в наборе данных и считались возможными предикторами интеллекта; описательная информация по каждой переменной находится в Таблице 1.

Семейное прошлое.

Социально-экономический статус родителей (SES) оценивался на годичном экзамене и основывался на социальном разбиении Center International de l’Enfance [28], в котором используется шкала от 0 до 5, чтобы получить оценку A ) род занятий кормильца; Б) способ получения кормильцем своей заработной платы (государственные пособия, дневная заработная плата, недельная заработная плата, ежемесячная заработная плата и собственный бизнес или капитал; В) образование кормильца; и D) характеристики жилого помещения (его размер, количество человек в комнате, его расположение и т. д.).) [29] Когда данные были компьютеризированы, исходная шкала от 0 до 20 была преобразована в шкалу от 1 до 8 (где 8 указывает наивысший SES). Паритет , возраст матери , возраст отца , рост матери , ИМТ матери и статус матери-одиночки до беременности были получены из интервью, проведенного одним врачом А. Л. Виллумсеном [30], который опросил всех женщин. Контакт был установлен до родов примерно с 67% женщин.

Беременность и роды.

Пол ребенка , гестационный возраст , вес при рождении , длина при рождении, и окружность головы при рождении были получены из обычных послеродовых процедур в больнице. Это также относится к информации о осложнениях беременности и родов , которые были закодированы как бинарные переменные для настоящего анализа. Курение матери в последнем триместре и ее отношение к беременности были получены из интервью с матерью.

Послеродовые влияния.

Информация о грудном вскармливании , трудоустройстве матери , учреждении дневного стационара ребенка и учреждении дневного ухода за ребенком в течение первого года были получены в результате последующего годового медицинского осмотра матери и ребенка. .

Рост от 0 до 1 года и развитие поведения.

Вес , длина и прирост головы в течение первого года жизни были рассчитаны на основе данных послеродовых и 1-летних контрольных медицинских осмотров. среднее значение 1-летних рубежей было рассчитано как средний возраст достижения 12 этапов развития, связанных с моторным развитием, и зарегистрировано матерью проспективно в течение первого года жизни; подробное описание этого сбора данных и основных этапов можно найти в другом месте [31].

1–3 года роста и развития поведения.

Вес , длина и прирост головы в возрасте от 1 до 3 лет были рассчитаны на основе информации, полученной в результате 1-летнего и 3-летнего наблюдения. среднее значение трехлетних вех было рассчитано как средний возраст достижения 20 вех в области языка, ходьбы, еды, одевания, социального взаимодействия и приучения к туалету, достигнутый в возрасте от 1 до 3 лет и ретроспективно запомненный матерью в 3-летний экзамен; подробные описания этого сбора данных и основных этапов можно найти в другом месте [32].

Анализ данных

Для оценки двумерных ассоциаций между каждым потенциальным предиктором и IQ при каждом последующем наблюдении использовались корреляции Пирсона. Частота отсутствия данных по каждому потенциальному предиктору варьировалась от 0% (пол) до 55,1% (увеличение веса в возрасте от 1 до 3 лет), и из-за отсутствия данных все последующие анализы проводились с использованием анализа максимального правдоподобия полной информации (FIML). [33]. В анализе FIML мы использовали средства моделирования структурных уравнений Stata 14 (StataCorp LP, США), чтобы использовать всю доступную информацию о ковариатах в каждом конкретном анализе. Предварительный анализ образцов WAIS и IST-2000R не показал значительного взаимодействия между IQ и любыми из включенных предикторов, поэтому результаты показаны для всей выборки и не стратифицированы по полу.

Сначала была проведена серия моделей множественной линейной регрессии для каждого из трех результатов IQ (BPP, WAIS и IST-2000R) (Таблица 2). Для каждой области предикторов («семейный фон», «беременность и роды», «послеродовые влияния», «рост от 0 до 1 года и этапное развитие» и «рост от 1 до 3 лет и этапное развитие») прогностическая сила включенные переменные были оценены. Все модели включали два основных предиктора — SES родителей и пол ребенка, потому что эти две переменные объясняли значительную часть дисперсии во всех трех тестах IQ.Поэтому они были включены, чтобы получить более реалистичную картину эффектов других потенциальных предикторов в каждой области. Чтобы избежать чрезмерной коллинеарности с ростом матери, ИМТ матери не был включен в регрессионные модели.

Во-вторых, предикторы с p-значением 0,10 или ниже по крайней мере для одного показателя IQ в анализе каждого домена предикторов были включены в модель полной регрессии, которая также включала два основных предиктора (таблица 3). Этот критерий выбора был выбран, чтобы избежать исключения незначительно значимых предикторов, которые потенциально могут иметь значение в модели с предикторами из других областей.Для анализа FIML показаны стандартизованные коэффициенты регрессии, а также дисперсия, объясняемая каждым из пяти доменов и полной моделью (в дополнение к дисперсии, объясняемой родительским SES и полом). В таблице 4 представлен обзор увеличения дисперсии, объясняемой каждой моделью предикторов, в дополнение к дисперсии, объясняемой родительским SES и полом.

Предварительный анализ исследовал квадратичные члены для всех непрерывных предикторов, но обнаружил только несколько значимых членов, а квадратичный член не был значимым для всех трех тестов IQ для любого предиктора.Следовательно, в анализ не были включены квадратичные члены. Для окончательной модели был проведен анализ дисперсионных факторов инфляции (VIF). Для всех трех результатов IQ единственными предикторами с VIF> 5 были масса тела при рождении (5,15–6,44) и длина тела (5,14–7,47). Согласно датским нормам, настоящий анализ не требует одобрения системой комитета по этике науки.

Результаты

Состав образца

Таблица 1 показывает, что средний возраст матери и отца составлял 25 лет.7 и 29,4 года соответственно. По крайней мере одно осложнение беременности было зарегистрировано в 46% исследуемой выборки и по крайней мере одно осложнение при родах было зарегистрировано в 40%. Почти половина матерей курили в последнем триместре, а 29,5% были матерями-одиночками при родах. В общей сложности 72% исследуемой выборки составляли мужчины, поскольку показатели BPP были доступны только для мужчин. Средний вес при рождении составил 3257 г, а средний прирост веса в первый год составил 7,3 кг. Большинство матерей (86,9%) не работали в первый год жизни ребенка, в то время как 13.7% детей в какой-то момент в течение первого года посещали детские сады.

Двумерные корреляции

Таблица 1 показывает, что родительский SES и пол имели самую сильную двумерную корреляцию с тремя показателями IQ. Значительные корреляции по крайней мере с одним показателем IQ наблюдались для 25 из 29 предикторов, и следующие переменные показали значительную корреляцию во всех трех исследуемых популяциях с IQ: более высокий возраст матери, более высокий возраст отца, больший рост матери, статус матери-одиночки. , больший размер при рождении (вес, длина и окружность головы), отношение матери к беременности, более длительное грудное вскармливание, более высокий 3-летний прирост веса и более быстрое достижение контрольных показателей в первые три года. В исследуемой выборке корреляция Пирсона между WAIS и IST-2000R составила 0,79 (n = 314), между WAIS и BPP 0,81 (n = 485) и между IST-2000R и BPP 0,76 (n = 602). Соответствующие средние интервалы между оценками составили 22,3 года, 8,5 года и 30,8 года.

Модели предикторных доменов

В моделях, анализирующих домены предикторов отдельно для каждого из трех показателей IQ, повторялось несколько паттернов двумерного анализа (таблица 2). Таким образом, переменные из всех пяти областей были в значительной степени связаны с IQ, особенно с SES родителей и полом, показывающими значительную связь во всех анализах.В области «семейного происхождения» паритет (первая беременность) ассоциировался со значительно более высокими показателями BPP и IST-2000R, в то время как рост матери значительно предсказывал более высокий IQ по BPP и WAIS. Что касается «беременности и родов», более низкий гестационный возраст и большая окружность головы при рождении были достоверно связаны с более высокими показателями BPP и IST-2000R. Кроме того, продолжительность родов и желаемая беременность положительно предсказывали баллы ДПП, в то время как курение матери было отрицательно связано с баллами ДПП.Среди «постнатальных влияний» продолжительность грудного вскармливания была положительно связана со всеми тремя тестами интеллекта, в то время как детские сады были значимым положительным предиктором баллов BPP. Несколько предикторов в области «0-1-летний рост и поведенческое развитие» были значительными, и увеличение длины тела было значительно отрицательно связано с IQ по BPP и WAIS, в то время как увеличение веса было положительно связано с IQ по WAIS, а увеличение головы с IST- 2000R баллов. Низкий средний возраст достижения 1-летних вех значительно предсказывал более высокие баллы BPP и IST-2000R, в то время как низкий средний возраст достижения 1-3-летних вех не только достоверно предсказывал более высокие баллы по всем трем тестам IQ, но фактически показал некоторые самые высокие стандартизованные оценки. коэффициенты регрессии. Единственным значимым показателем роста за 1–3 года было увеличение веса, которое положительно предсказывало оценки IST-2000R.

Последняя модель

Взаимно скорректированная модель с выбранными предикторами включала переменные из пяти анализов областей для каждой из трех мер IQ со значением p <0,10 по крайней мере для одной из мер IQ (см. Таблицу 3).

Parental SES был самым сильным предиктором интеллекта с коэффициентами между 0,31–0,34 (p <0,001). Секс был значительно связан как с WAIS, так и с IST-2000R (p <0.001), что указывает на то, что мужчины набирают больше очков, чем женщины. Окружность головы при рождении в дополнение к увеличению размера головы в течение первого года были достоверно связаны со всеми показателями IQ с коэффициентами в диапазоне 0,14–0,18, в то время как увеличение головы от 1 до 3 лет достоверно предсказывало только показатели BPP и WAIS. Другим непротиворечивым предиктором был возраст достижения средних значений вех, при этом средний возраст вех при 3-летнем наблюдении достоверно предсказывал все оценки IQ (диапазон коэффициентов -0. 10 –0,12) и контрольные точки в течение 1 года с прогнозированием показателей АД и IST 2000R. Гестационный возраст был отрицательно связан с показателями BPP и IST-2000R, в то время как следующие предикторы были достоверно связаны только с одним показателем IQ: паритет, отцовский возраст, рост матери, статус матери-одиночки, длина рождения, отношение матери к беременности, продолжительность беременности. кормление грудью и увеличение продолжительности жизни с 1 до 3 лет.

Объясненное отклонение

Объяснение базовой модели, включающей только предикторы родительского SES и пола 16.2%, 17,0% и 16,3% дисперсии BPP, WAIS и IST-2000R соответственно. Увеличение дисперсии за счет включения предикторов в домены (за вычетом дисперсии родительского SES и пола) варьировалось от <0,0001% до 2,1%. Наибольшее увеличение дисперсии обычно наблюдалось для области «3-летний рост и этапное развитие», что отражает сильную связь с увеличением размера головы и трехлетним средним этапом.

На последнюю модель пришлось 22,1% против 24. 3% дисперсии показателей IQ и дополнительных предикторов, кроме родительского SES и пола, вместе добавили от 5,9% до 7,5% в объясненной дисперсии.

Обсуждение

Мы смогли объяснить от 22,2% до 24,3% дисперсии IQ с помощью окончательной модели, суммирующей результаты в пяти областях прогнозирования. Как и ожидалось, SES родителей был значимым и существенным предиктором во всех регрессионных моделях, и вместе с полом эта переменная объясняла 16,2–17,0% дисперсии IQ.Факторы, отличные от родительского СЭС и пола, объясняются между 5,9% и 7,5%, причем наиболее последовательными предикторами являются окружность головы при рождении, увеличение головы на первом и третьем году наблюдения и трехлетние вехи. Окружность головы была самым важным показателем размера и роста по сравнению с показателями веса и длины.

При оценке результатов этого исследования важно учитывать роль времени как для предикторов, так и для последующего наблюдения за исходом. Таким образом, в отличие от многих исследований семейного происхождения и перинатальных и ранних постнатальных предикторов, настоящее исследование включало данные о физическом и поведенческом развитии в течение первых трех лет жизни. Таким образом, окончательная модель показывает прямое влияние каждой переменной, а не какие-либо косвенные эффекты, опосредованные ростом и поведенческим развитием, в течение первых трех лет жизни. Это может частично объяснить, почему некоторые из ранних факторов, которые были значимы в двумерном анализе и анализе предметной области, не остались значимыми в окончательной модели. Примерами могут служить грудное вскармливание и увеличение веса, которые позволяют прогнозировать вехи поведения в течение первого года жизни [31].

Замечательная сила связи между широким CPC-показателем родительского SES и интеллектом взрослых обсуждалась ранее [34].Эта ковариация может отражать как генетические факторы, так и факторы окружающей среды [1], и, кроме того, SES может изменять наследуемость интеллекта и увеличивать величину индивидуальных различий в интеллекте [35]. В некоторой степени эффекты родительского СЭС также могут быть опосредованы факторами окружающей среды, влияющими на когнитивное развитие. Относительно небольшое снижение силы связи между родительским СЭС и интеллектом взрослого в окончательной модели предполагает, что в настоящее исследование были включены лишь некоторые из таких значимых факторов окружающей среды.

Пол был включен, поскольку ранее сообщалось о половых различиях в исходной версии WAIS и IST-2000R [25,36]. Эти результаты были воспроизведены в этом исследовании, но они могут не только отражать когнитивные различия между мужчинами и женщинами, но и проверять конструктивные факторы в пользу мужчин. Фактически, половые различия в пользу девочек наблюдались для более позднего поколения датских пятилетних детей [6].

Другие переменные «семейного фона» не были последовательно связаны с интеллектом потомства в трех анализируемых выборках.Материнский и отцовский возраст ранее были связаны с когнитивным развитием потомства, но недавнее исследование с участием ½ миллиона шведских мужчин не обнаружило связи между отцовским возрастом и интеллектом потомства [37], а слабая отрицательная связь в этом исследовании была значимой только в выборке ДПП. Положительная связь роста матери с интеллектом потомства может отражать известную связь между ростом и интеллектом, но неясно, почему этот эффект может быть выявлен только в выборке WAIS.Это также относится к отрицательной связи статуса матери-одиночки с интеллектом потомства, наблюдаемой только в выборке IST-2000R.

Бинарные показатели осложнений беременности и родов не были существенно связаны с интеллектом потомства, но это может отражать включение общих состояний, таких как гипертония, и тот факт, что выборки для исследования состояли из лиц, способных участвовать в наблюдении или появиться раньше. военкомат.

Прогностическая достоверность антропометрических измерений в детстве для IQ часто сообщается, и мы наблюдали постоянно значимые двумерные корреляции для веса, длины тела и окружности при рождении.Однако в окончательной модели только окружность головы показала значительную связь со всеми тремя исходами, что, скорее всего, отражает существенные взаимосвязи между тремя предикторами (диапазон 0,78–0,87). Таким образом, ранее было показано, что вес при рождении предсказывает интеллект на протяжении всей взрослой жизни в CPC, но в этом исследовании вес при рождении был разделен на пять категорий, а модели не были скорректированы на длину тела при рождении и окружность головы [13]. Вес и длина тела при рождении отражают рост тела плода, в то время как окружность головы может быть более конкретно связана с размером мозга, и согласно Deary et al.[38] корреляция между размером головы и интеллектом составляет около 0,20, в то время как корреляция между общим объемом мозга и интеллектом находится в диапазоне от 0,30 до 0,40. В нашем исследовании окружность головы при рождении была одним из самых сильных предикторов интеллекта потомства, и это, вероятно, следует интерпретировать в контексте связи между окружностью головы, размером мозга и интеллектом.

Интерпретация подтверждается результатами для переменных роста. В анализе предметной области только увеличение длины тела в течение первого года показало стабильно значимую связь с более поздним IQ, но этот образец явно отличался в полной модели, где увеличение окружности головы как при 1-летнем, так и 3-летнем наблюдении показало сильную ассоциации с интеллектом потомства (за исключением IST-2000R при трехлетнем наблюдении). Влияние постнатального роста также подчеркивалось в других исследованиях, где ранний рост был связан с интеллектом в более позднем детстве [17,39,40], а рост окружности головы в раннем возрасте может быть особенно важным для развития поведения [41]. Стандартизированные коэффициенты предполагают, что рост окружности головы в течение первого года может быть более важным, чем рост в последующие годы, и действительно, рост окружности головы в течение первого года может быть одним из самых сильных предикторов интеллекта взрослых.

Значительные отрицательные корреляции гестационного возраста со взрослым интеллектом наблюдались в выборках BPP и IST-2000R. В полной выборке исследования гестационный возраст и масса тела при рождении коррелировали 0,52, а отрицательные коэффициенты могут отражать коллинеарность с показателями роста плода.

Ранее было обнаружено, что курение матери во время беременности предсказывает интеллект потомства в CPC [34]. Переменная курения в этом исследовании отражала количество выкуриваемых сигарет, в то время как наш бинарный показатель материнского курения показал значительную связь с оценками BPP потомства в анализе предметной области, но не имел значимых ассоциаций в окончательной модели.

Среди постнатальных влияний на интеллект взрослых, время, проведенное в учреждении с полным рабочим днем, показало отрицательную двумерную корреляцию. Однако учреждение с полным рабочим днем потеряло значение в анализе предметной области, и ни дневное учреждение, ни занятость матери не были значимыми в окончательных моделях. Положительная связь в CPC между продолжительностью грудного вскармливания и интеллектом потомства была продемонстрирована в предыдущем исследовании [14], и эта связь была подтверждена значительными ассоциациями в анализах предметной области, но только для выборки WAIS в полной модели.Этот образец может до некоторой степени отражать опосредование через меры более позднего роста и поведенческого развития.

Поведенческое развитие, отраженное в среднем возрасте достижения вех, было довольно последовательным показателем интеллекта взрослых, хотя возраст достижения вех в 1–3 года был несколько более последовательным и сильным предсказателем, чем возраст достижения 1-летних вех. Это согласуется с предыдущими выводами CPC, предполагающими, что значительная часть эффекта одногодичных контрольных точек опосредуется через трехлетние контрольные точки [19].Поведенческое развитие должно в некоторой степени отражать когнитивное и умственное развитие, и по мере взросления ребенка траектории его развития становятся более стабильными. Это может объяснить, почему возраст достижения трехлетних вех был одним из самых сильных предикторов интеллекта взрослых — интерпретация в соответствии с предыдущими исследованиями CPC, показывающими, что особенно вехи, связанные с языком и социальным взаимодействием, связаны с IQ во взрослом возрасте [19,32].

Методологические соображения

Существенная сила этого исследования заключается в том, что интеллект в зрелом возрасте оценивался в трех разных неперекрывающихся выборках с тремя разными показателями интеллекта в разном взрослом возрасте.Это позволяет сделать более убедительные выводы относительно устойчивых предикторов интеллекта взрослых, но также поднимает вопросы, касающиеся интерпретации различных результатов для трех исследуемых выборок.

Различия между предикторами, выявленными при анализе трех исходов, могут до некоторой степени отражать различия между тремя показателями интеллекта. BPP и IST-2000R включают аналогичные субтесты, требующие вербального мышления, в то время как WAIS является гораздо более всеобъемлющим средством измерения интеллекта, включая 6 вербальных и 5 подтестов производительности.Тем не менее, чрезвычайно высокая взаимная корреляция между тремя тестами интеллекта, несмотря на длительные интервалы между последующими оценками, указывает на то, что различия между тремя показателями, вероятно, играют лишь незначительную роль. Соответственно, различия в результатах для трех исходов могут также отражать изменяющееся влияние факторов ранней жизни на интеллект на протяжении всей взрослой жизни. Таким образом, за исключением SES и пола, 5,9% дисперсии объяснялись факторами раннего возраста в дисперсии IST-2000R, в то время как более 7% объяснялись как для BPP, так и для WAIS.Это различие может отражать то, что влияние некоторых факторов раннего возраста ослабляется в течение продолжительности жизни, хотя некоторые предикторы достигли наивысших коэффициентов в анализе IST-2000R (статус матери-одиночки, окружность головы при рождении, средний возраст достижения 1 года). годовые вехи). Наконец, существуют различия в среднем уровне и дисперсии многих ковариат между тремя выборками, и могут быть соответствующие различия в средних значениях интеллекта и дисперсии; Эти различия могут также до некоторой степени объяснить различия в выводах между тремя выборками.

Для выборок WAIS и IST-2000R участие может быть связано с интеллектом и, таким образом, косвенно с некоторыми предикторами, включенными в исследование. В той степени, в которой избирательное участие уменьшило дисперсию как в интеллекте, так и в некоторых из ранних предикторов, ассоциации, возможно, были разбавлены в этих выборках. Однако систематическая ошибка отбора вряд ли повлияла на результаты для BPP, хотя выборка BPP косвенно отражает выбор участников в PDP и последующих действиях CAMB для соответствующих выборок исследования.Следует также учитывать возможность обобщения этого исследования, поскольку результаты основаны на датской когорте рожденных в 1959–1961 гг., Характеризующейся, например, высокой долей осложнений беременности и родов (40–46%) в дополнение к высокой доле родов. матери, курящие в последнем триместре (50%) и безработные на первом году жизни ребенка (87%).

Наш анализ основан на одной совокупной оценке, полученной в результате каждого теста интеллекта. Таким образом, наши выводы касаются общего интеллекта, поэтому исследование не предоставляет информации о прогнозировании более конкретных когнитивных способностей.Однако наши результаты, вероятно, применимы к конкретным способностям, показывающим высокую корреляцию с общим интеллектом, таким как вербальное мышление, словарный запас и пространственные способности [38].

Следует отметить последнее ограничение исследования. Предыдущие исследования подчеркивали важность материнского IQ как основного предиктора IQ ребенка [6]. Поскольку эта информация не была доступна в настоящем исследовании, вполне вероятно, что включение такой меры значительно увеличит количество дисперсии, объясняемой предикторами, и повлияет на уровни значимости как в анализе предметной области, так и в окончательных моделях. Наконец, учитывая потенциальную важность ближайших факторов в первые годы жизни, отсутствие меры, описывающей домашнюю среду, включая взаимодействие родителей и детей, стимуляцию и стиль воспитания, является подлинным ограничением.

Заключение

В совокупности мы обнаружили в трех различных и неперекрывающихся выборках исследований, что предикторы ранней жизни объяснили 22,2–24,3% вариации интеллекта взрослых. Родительский SES (вместе с полом потомства) был подтвержден как основной предиктор IQ, поскольку он был последовательно и существенно связан с IQ взрослых во всех трех исследуемых популяциях, тогда как другие статистически значимые предикторы объясняли лишь небольшое увеличение дисперсии IQ взрослых.Помимо подчеркивания важности включения детского СЭС в исследования ранних предикторов интеллекта, исследование также подчеркивает важность учета потенциальных остаточных искажающих факторов и косвенно опосредованных эффектов при проведении таких исследований. Таким образом, хотя двумерный анализ и анализ некоторых областей повторяли результаты предыдущих исследований для множества значимых предикторов, некоторые из них не были значимыми в окончательных моделях, включая переменные из всех областей (важным примером является масса тела при рождении). Поэтому при интерпретации исследований ранних предикторов интеллекта следует принимать во внимание включенные предикторы и ковариаты, а также учитывать как меру интеллекта, так и время оценки интеллекта на протяжении жизни.

В окончательной модели, включающей выбранные предикторы из анализа предметной области, наиболее согласованными предикторами были окружность головы при рождении, увеличение головы в первый год, увеличение головы от 1 до 3 лет и трехлетние вехи.Таким образом, мы делаем вывод, что — помимо социального статуса и пола — всеми наиболее сильными и последовательными ранними предикторами интеллекта взрослых были физические характеристики (окружность головы при рождении и рост размера головы) и поведенческие характеристики (поведенческие характеристики в течение 1 и 3 лет). вехи), которые в некоторой степени отражают умственное и когнитивное развитие.

Благодарности

Мы признаем решающую роль AL Villumsen и B Zachau-Christiansen в создании Копенгагенской перинатальной когорты и благодарим Руководящий комитет за разрешение на проведение этого исследования. Мы также благодарим JM Reinisch и коллег за предоставленные оценки BPP призывной комиссии и оценки WAIS молодых взрослых для Копенгагенской перинатальной когорты. Кроме того, мы благодарим сотрудников Министерства здравоохранения и Национального исследовательского центра рабочей среды, которые взяли на себя сбор данных CAMB. Кроме того, спасибо Кирстен Авлунд, Хелле Бруунсгаард, Нильс-Эрику Финну, Осе Мари Хансен, Полу Холм-Педерсену, Рикке Лунду, Эрику Ликке Мортенсену и Мерете Ослер, которые инициировали и основали Копенгагенский биобанк старения и среднего возраста с 2009 по 2011 год.

Ссылки

1. Mackintosh NJ (2011) IQ и человеческий интеллект. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
2. Neisser U, Boodoo G, Bouchard TJ Jr., Boykin AW, Brody N et al. Интеллект: известные и неизвестные. Am Psychol. 1996; 51: 77–101.
3. Бэтти Г.Д., Уважаемый И.Дж., Готтфредсон Л.С. Преморбидный (в молодом возрасте) IQ и риск смерти в более позднем возрасте: систематический обзор. Ann Epidemiol. 2007; 17: 278–288. pmid: 17174570
4.Уважаемый IJ, Weiss A, Batty GD. Интеллект и личность как предикторы болезни и смерти: как исследователи в области дифференциальной психологии и эпидемиологии хронических заболеваний сотрудничают, чтобы понять и устранить неравенства в отношении здоровья. Психологическая наука в интересах общества. 2010; 11: 53–79. pmid: 26168413
5. Мортенсен Э.Л., Соренсен Х. Дж., Йенсен Х. Х., Райниш Дж. М., Медник С.А. IQ и психические расстройства у юношей. Br J Psychiatry. 2005; 187: 407–415. pmid: 16260814
6.Eriksen HLF, Kesmodel US, Underbjerg M, Kilburn TR, Bertrand J et al. Предикторы интеллекта в возрасте 5 лет: семья, характеристики беременности и родов, постнатальные влияния и послеродовой рост. Plos One. 2013; 8: 11.
7. Алати Р., Маклауд Дж., Хикман М., Саял К., МЭЙ М. и др. Внутриутробное воздействие алкоголя и табака и IQ в детстве: результаты сравнения родителей и детей в рамках лонгитюдного исследования Avon для родителей и детей. Pediatr Res.2008; 64: 659–666. pmid: 18670372
8. Лоулор Д.А., Бэтти Г.Д., Мортон С.М., Дири И.Дж., Макинтайр С. и др. Предикторы детского интеллекта в раннем возрасте: данные исследования абердинских детей 1950-х годов. J Epidemiol Community Health. 2005; 59: 656–663. pmid: 16020642
9. Лоулор Д.А., Наджман Дж. М., Бэтти Г. Д., О’Каллаган М. Дж., Уильямс Г. М. и др. Предикторы детского интеллекта в раннем возрасте: результаты исследования беременности и ее исходов, проведенного Университетом Матер.Педиатр Перинат Эпидемиол. 2006; 20: 148–162. pmid: 16466433
10. Gajos JM, Beaver KM. Роль отцовского возраста в прогнозировании интеллекта потомства. J Genet Psychol. 2017; 178: 319–333. pmid: 2
11. Кристенсен П., Бьеркедал Т. Объяснение связи между порядком рождения и интеллектом. Наука. 2007; 316: 1717. pmid: 17588924
12. Линселл Л., Малуф Р., Моррис Дж., Куринчук Дж. Дж., Марлоу Н. Прогностические факторы плохого когнитивного развития у детей, рожденных очень недоношенными или с очень низкой массой тела при рождении: систематический обзор.JAMA Pediatr. 2015; 169: 1162–1172. pmid: 26457641
13. Flensborg-Madsen T, Mortensen EL. Вес при рождении и интеллект в молодом и среднем возрасте. Педиатрия. 2017; 139
14. Мортенсен Э.Л., Михаэльсен К.Ф., Сандерс С.А., Райниш Дж. М.. Связь между продолжительностью грудного вскармливания и интеллектом взрослых. Джама-журнал Американской медицинской ассоциации. 2002; 287: 2365–2371.
15. Стром М., Мортенсен Э.Л., Кесмодель США, Халлдорссон Т., Олсен Дж. И др.Связано ли грудное вскармливание с IQ потомства в возрасте 5 лет? Результаты проспективной когорты: исследование образа жизни во время беременности. BMJ Open. 2019; 9: e023134. pmid: 31152024
16. Алмас А.Н., Дегнан К.А., Нельсон КА, Зеана СН, Фокс Н.А. IQ в возрасте 12 лет после лечения в специализированных учреждениях: результаты Бухарестского проекта раннего вмешательства. Dev Psychol. 2016; 52: 1858–1866. pmid: 27709994
17. Рудольф М.С., Логан С. Каков долгосрочный результат для детей, которые не могут развиваться? Систематический обзор.Arch Dis Child. 2005; 90: 925–931. pmid: 158
18. Flensborg-Madsen T, Mortensen EL. Вехи развития младенцев и интеллект взрослых: наблюдение через 34 года. Early Hum Dev. 2015; 91: 393–400. pmid: 25981493
19. Flensborg-Madsen T, Mortensen EL. Основные этапы развития в течение первых трех лет как предвестники интеллекта взрослых. Dev Psychol. 2018; 54: 1434–1444. pmid: 30047773
20. Захау-Кристиансен Б. и Росс Э. М. (1975) Младенцы: человеческое развитие в течение первого года.Оксфорд: Джон Уайли.
21. Райниш Дж. М., Мортенсен Е. Л., Сандерс С. А.. Проект дородового развития. Acta Psychiatr Scand. 1993; 87: 54–61.
22. Векслер Д. (1958) Измерение и оценка интеллекта взрослых. Балтимор: Компания Уильямс и Уилкинс.
23. Lund R, Mortensen EL, Christensen U, Bruunsgaard H, Holm-Pedersen P et al. Профиль когорты: Копенгагенский биобанк старения и среднего возраста (CAMB). Int J Epidemiol. 2016; 45: 1044–1053.pmid: 26210613
24. Амтхауэр Р., Броке Б., Липман Д., Бодусель А. (2001) I-S-T 2000 R. Intelligenz-Struktur-Test 2000 Р. Геттинген: Hogrefe-Verlag GmbH & Co. KG.
25. Мортенсен Э.Л., Фленсборг-Мадсен Т., Мольбо Д., Фагерлунд Б., Кристенсен У. и др. Связь между когнитивными способностями и демографическими факторами в конце среднего возраста. J Старение здоровья. 2014; 26: 37–53. pmid: 24584259
26. Тисдейл Т.В., Оуэн ДР. Национальные светские тенденции в интеллекте и образовании — 20-летнее перекрестное исследование.Природа. 1987; 325: 119–121.
27. Teasdale TW. Тест интеллекта Датской призывной комиссии, Borge Priens Prove: психометрические свойства и применение в исследованиях через 50 лет. Scand J Psychol. 2009; 50: 633–638. pmid: 19930263
28. Граффар М. Социальное исследование выборок. Mod Probl Pädiat. 1960; 5: 30–42.
29. Захау-Кристиансен Б. (1972) Влияние пренатальных и перинатальных факторов на развитие в течение первого года жизни.Хельсингёр: Пол А. Андерсенс Форлаг.
30. Виллумсен А.Л. (1970) Факторы окружающей среды при врожденных пороках развития: проспективное когортное исследование 9 006 беременностей у людей. Копенгаген: Forlag FADL.
31. Flensborg-Madsen T, Mortensen EL. Предикторы вех моторного развития на первом году жизни. Eur J Pediatr. 2017; 176: 109–119. pmid: 27896427
32. Flensborg-Madsen T, Mortensen EL. Связь этапов раннего развития с интеллектом взрослого.Child Dev. 2018; 89: 638–648. pmid: 28198006
33. Грэм JW. Анализ недостающих данных: как заставить его работать в реальном мире. Annu Rev Psychol. 2009; 60: 549–576. pmid: 18652544
34. Мортенсен Э.Л., Михаэльсен К.Ф., Сандерс С.А., Райниш Дж. М.. Доза-реакция между курением матери на поздних сроках беременности и интеллектом взрослого потомства мужского пола. Педиатр Перинат Эпидемиол. 2005; 19: 4–11. pmid: 15670102
35. Бейтс Т.К., Льюис Г.Дж., Вайс А.Социально-экономический статус в детстве усиливает генетическое влияние на интеллект взрослых. Psychol Sci. 2013; 24: 2111–2116. pmid: 24002887
36. Мортенсен Е.Л., Хог П. Гендерные различия в связи между генотипом APOE и возрастным когнитивным снижением. Неврология. 2001; 57: 89–95. pmid: 11445633
37. Myrskyla M, Silventoinen K, Tynelius P, Rasmussen F. Позже лучше или хуже? Связь пожилого возраста родителей с когнитивными способностями потомства среди полумиллиона молодых шведских мужчин.Am J Epidemiol. 2013; 177: 649–655. pmid: 23467498
38. Уважаемый IJ, Penke L, Johnson W. Неврология различий человеческого интеллекта. Nat Rev Neurosci. 2010; 11: 201–211. pmid: 20145623
39. Пирс М.С., Дири Ай-Джей, Янг А.Х., Паркер Л. Рост в раннем детстве и IQ в детстве в возрасте 11 лет: исследование тысячи семей в Ньюкасле. Int J Epidemiol. 2005; 34: 673–677. pmid: 15746206
40. Смитерс Л.Г., Линч Дж. В., Ян С., Дахху М., Крамер М. С..Влияние роста новорожденных на IQ и поведение в раннем школьном возрасте. Педиатрия. 2013; 132: e53 – e60. pmid: 23776123
41. Dupont C, Castellanos-Ryan N, Seguin JR, Muckle G, Simard MN et al. Прогностическое значение роста окружности головы в течение первого года жизни на черты раннего ребенка. Научный представитель 2018; 8: 9828. pmid: 29959368

Структура интеллекта интеллектуально одаренных студентов 16–18 лет

Аннотация

В статье анализируется структура интеллекта одаренных школьников 16–18 лет.Предыдущие результаты показали, что люди с высоким IQ демонстрируют больший разброс по субтестам и большое расхождение между способностями и очень развитыми навыками в некоторых модальностях, при этом многие другие когнитивные навыки являются средними или немного лучше. Таким образом, анализ структуры интеллекта и подтестов, а не IQ, стал фокусом интерпретации, а многомерное представление интеллекта позволяет лучше понять природу человеческих способностей, чем сводные интеллектуальные индексы.
Тест структуры интеллекта 2000R (I-S-T 2000 R, Amthauer et al., 2001) был проведен в группе с участием 209 учащихся в возрасте 16–18 лет из двух школ в разных городах Литвы. Для анализа структуры интеллекта были включены данные 29 интеллектуально одаренных студентов с общим баллом 95 процентилей и выше.
Исследовательский факторный анализ был применен к баллам базового модуля I-S-T 2000 R интеллектуально одаренных студентов, чтобы оценить валидность I-S-T 2000 R для этой популяции. Трехфакторное решение, отражающее числовые, образные и вербальные факторы нормативной выборки I-S-T 2000, оказалось наиболее приемлемым.
Интеллектуально одаренные студенты обладали более высокими интеллектуальными способностями, знаниями и памятью, чем их сверстники. Среднее значение по шкале I-S-T 2000 R и баллы по субтестам для этой выборки одаренных студентов были значительно выше нормативного среднего. Значительные различия в баллах между одаренными и нормальными группами были обнаружены в подтестах «Расчеты» и «Числовые серии». Гибкий (Gf) и кристаллизованный (Gc) интеллект, числовые (N) и вербальные (Vb) несоответствия интеллекта (Gf> Gc и N> Vb) для группы одаренных студентов были значительно большими расхождениями, полученными в выборке стандартизации.Показатели вербальной памяти интеллектуально одаренных учеников имеют значительно более высокие баллы по визуальной памяти, а их баллы по образным знаниям были значительно выше, чем баллы по вербальному интеллекту и числовому интеллекту. Интеллектуальные сильные стороны одаренных учеников — математические способности, способности к расчету, индуктивному и логическому мышлению.

Гибридная ОФЭКТ / КТ для оценки болезненности тазобедренного сустава после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава без цемента | BMC Medical Imaging

В этом исследовании оценивали БС с ОФЭКТ / КТ для диагностики неясной боли в тазобедренном суставе после несцементной тотальной артропластики тазобедренного сустава.Большинство причин неудач выявляются с помощью рутинной процедуры, включая рентгенограммы, клиническое обследование, анамнез пациента, СРБ и СОЭ. [10] Это исследование, с другой стороны, оценивает потенциал относительно новой техники в тщательно отобранной группе пациентов, которым не был поставлен адекватный диагноз с помощью традиционных методов. BS с ОФЭКТ — очень чувствительный метод обнаружения изменений в обмене костной ткани, а КТ — метод выбора для структурной визуализации кости [11]. Было показано, что сочетание ОФЭКТ и КТ дает преимущество перед интерпретацией планарных сцинтиграфических изображений и рентгенограмм.

Тип поглощения и интерпретация КТ

Интерпретация сцинтиграфического поглощения зависит от биомеханических характеристик каждого протеза. Имплантаты без фиксации зависят от остеоинтеграции, и после операции наблюдается повышенное поглощение метки вокруг протеза бедра. За исключением большого вертела и кончика протеза (зоны 1 и 4 по Gruen [12], рис. 2), которые могут демонстрировать повышенное поглощение индикатора в течение более 12 месяцев, метаболизм костной ткани, оцененный с помощью BS, близок к норме через год [ 13,14].Для надежной интерпретации мы по-прежнему не рекомендуем сцинтиграфическую оценку бесцементного протеза бедра ранее, чем через 18 месяцев после имплантации.

Рисунок 2

Зоны Груена и важные зоны фиксации двух стандартных стержней в THA. ( зоны 1,2,6,7).Зоны чашки пронумерованы (I-III), I для верхней трети, II для промежуточной трети и III для нижней трети.

Чашки без фиксаторов обычно имеют важные зоны фиксации на внешней окружности, например верхняя (I) и нижняя треть (III). (Рисунок 2) Расшатывание было диагностировано, когда повышенное поглощение индикатора было обнаружено на границе протез-кость более чем в одном отсеке или если повышенное поглощение индикатора соответствовало рентгенопрозрачной линии или остеолизу, наблюдаемому на КТ-сканировании.Повышенное поглощение индикатора в верхней или нижней трети, не прилегающей к границе раздела кость-протез, было обычным обнаружением и оценивалось как физиологическое ремоделирование кости [15]. Центральная треть чашки не обязательно требует контакта с костью и не имеет решающего значения для фиксации, иногда в этой области наблюдается остеолиз, но это не влияет на устойчивость чашки.

В этой исследовательской группе были исследованы три основных типа стволов для тотального эндопротезирования тазобедренного сустава: стержни с дистальной (диафизарной) фиксацией (Рисунок 2A), стержни с метафизарной / диафизарной фиксацией (Рисунок 2B) и короткие стержни с проксимальной фиксацией.Важнейшей зоной фиксации дистального фиксирующего стержня является кортикальная контактная зона в диафизе [16] (зоны Грюна 2, 3, 5, 6), радиопрозрачность или повышенное поглощение индикатора на границе кость-протез в этой области указывает на расшатывание. (Рисунок 3) Повышенное поглощение кончиком протеза только в сочетании с признаками расшатывания в другом месте было интерпретировано как осевое движение стержня и, следовательно, также как расшатывание. Проксимальная радиопрозрачность медиальнее или латеральнее ножки (зоны Груена 1,7), так называемая защита от напряжения наблюдается часто и не указывает на расшатывание.(Рис. 4) Стебли с диафизарной фиксацией могут проявлять признаки расшатывания на проксимальном конце стержня из-за небольшого движения или раскачивания протеза [17].

Рис. 3

Пример патологического поглощения индикатора вокруг ослабленной ножки. Пациентка 80 лет с ТГА левого бедра с диафизарной блокировкой на ревизионной ножке. В анамнезе пациентка перенесла несколько операций после перенесенного перелома бедренной кости и жалуется на резистентные к терапии боли в бедре. A) показан вид левого бедра в осевом направлении без явных признаков расшатывания. B) — D) показывает патологическое поглощение метки на всем стыке между костью и протезом, что соответствует градации F3,1. Вертлужная чашка, показанная в C) , демонстрирует изолированное усиление в верхней трети, что было интерпретировано как физиологическое ремоделирование кости и оценено как А2 в соответствии с нашей классификацией. E) показывает вид спереди и сзади плоских ОФЭКТ-изображений таза. Результаты интраоперации подтвердили диагноз, и ножку заменили.

Рисунок 4

Пример физиологического поглощения индикатора THA. Пациент 77 лет с диафизарной фиксирующей ножкой правого бедра, страдает болью в правом бедре. C) показывает стержень в варусном положении и рентгенопрозрачную линию (экранирование напряжения) в зоне Груена 1. A ), B ) и D) демонстрируют повышенный метаболизм кости в большом вертеле. Это представляет собой физиологическое улучшение и соответствует оценке F2,1.После дополнительных исследований с помощью МРТ была диагностирована причина боли в позвоночнике.

Стержни с метафизарной / диафизарной фиксацией зависят от остеоинтеграции средней части имплантата, который часто имеет покрытие или пористую поверхность для улучшения остеоинтеграции. Зоны Груена 6 и 7, а также дистальная часть зон Груена 1 и 2 представляют собой важнейшую зону фиксации этих стволов. Радиопрозрачность наряду с повышенным поглощением метки может наблюдаться в дистальной части и на кончике протеза, несмотря на стабильную фиксацию протеза [18,19].Повышенное поглощение метки и признаки расшатывания на проксимальном интерфейсе протез-кость также могут наблюдаться до определенной степени без расшатывания протеза.

Из-за различных принципов фиксации мы предлагаем тесное сотрудничество с хирургом-ортопедом, ответственным за любой неопределенный случай, чтобы предоставить оптимизированный отчет.

КТ обеспечивает 3D-информацию о тазе, бедре, вертлужной впадине и бедренном компоненте THA. Таким образом, можно оценить точное позиционирование протеза с антеверсией чашки и анеторсией стержня.Опубликованный диапазон 10-15 ° для анеторсии бедренной кости согласно Tönnis et al. и антеверсия чашки 5-25 ° согласно Lewinnek et al. представляют собой так называемую безопасную зону [20,21]. В одном случае были измерены антеверсия ножки на 45 ° и антеверсия чашки на 35 °, но этот случай остается неясным, поскольку в этом случае неуверенной сохраняющейся боли пациент еще не пожелал пройти повторную операцию. Кроме того, компьютерная томография позволяет производить плоскую и объемную оценку износа полиэтилена и остеолиза, что дает значительно больше информации, чем планарные рентгенограммы [22].

КТ также демонстрирует явные преимущества в обнаружении отказа оборудования по сравнению с рентгенограммами, а характеристики компьютерной томографии указывают на преимущество в диагностике расшатывания, хотя это еще предстоит доказать в клинических исследованиях [23,24].

Причины неудач

Асептическое расшатывание — наиболее частая причина ревизии, за которой следуют вывих, инфекция и перелом [2]. Чувствительность и специфичность рентгенограмм для выявления расшатывания составляет 82% и 81% для бедренного компонента и 70% и 80% для вертлужного компонента [25,26].В клинической практике перипротезная инфекция считается маловероятной, если сывороточный СРБ и СОЭ не повышены [9]. Вывих и перипротезные переломы обычно диагностируются клинически и с помощью рентгенографии. С учетом критериев включения в это исследование, оставшаяся исследовательская группа тщательно отобрана и содержит только сложные и сложные случаи.

В этом исследовании 5 случаев боли в бедре были связаны с позвоночником, и соответствующая область была исследована с помощью ОФЭКТ / КТ после того, как плоская визуализация показала повышенное поглощение индикатора.Поэтому следует обсудить, следует ли рекомендовать стандартное ОФЭКТ-исследование поясничного отдела позвоночника и добавлять его в протокол визуализации.

Оссификации — известная причина боли в бедре и ограниченного диапазона движений после THA. Консервативное лечение или лучевая терапия обычно неэффективны, и хирургическая резекция является единственным методом лечения [27,28]. Чтобы свести к минимуму вероятность рецидива, хирургическое удаление следует проводить после созревания поражения, которое может быть определено с помощью BS [29].Активность и точное расположение окостенения можно оценить с помощью ОФЭКТ / КТ и отличить от ослабления компонента, если повышенное поглощение индикатора происходит вокруг вертлужной впадины или области большого вертела. В этой когорте 4/5 пациентов с гетеротопическими оссификациями были успешно пролечены хирургическим вмешательством после того, как расшатывание компонентов было исключено с помощью ОФЭКТ / КТ.

Дифференциация септического и асептического расшатывания — проблема без точного определения перипротезной инфекции [30].В соответствии с действующими рекомендациями перипротезная инфекция в этой группе исследования считалась маловероятной после анализа крови с отрицательными СРБ и СОЭ с отрицательным отношением правдоподобия от 0 до 0,06 [9]. Однако нельзя с уверенностью исключить перипротезную инфекцию суставов. Особо легкая инфекция является серьезной диагностической проблемой и методически не может быть адекватно оценена с помощью ОФЭКТ / КТ кости. Следовательно, инфекция должна оставаться в пределах спектра дифференциального диагноза до тех пор, пока не будет проведена достаточная инвазивная диагностика.Об этом свидетельствует один случай в этой исследовательской группе, где окончательным диагнозом было септическое расшатывание. Первоначальные анализы крови не выявили аномалий, а ОФЭКТ / КТ указали на расшатывание ножки (F3,2). Сцинтиграфический паттерн поглощения в этом случае септического разрыхления не отличался от асептического разрыхления, включая фазы кровотока и пула крови тройной фазы BS. Другие методы визуализации, такие как визуализация лейкоцитов, антигранулоцитарная сцинтиграфия или FDG-PET, предлагают альтернативу для дифференциации септического от асептического разрыхления THA [31].

Коррекция ослабления и облучение

Артефакты ослабления из-за металлических имплантатов могут быть проблематичными для оценки обновления костной ткани на периферии имплантата с использованием гибридных изображений SPECT / CT, поскольку они могут привести к завышению оценки интенсивности пикселей после коррекции ослабления . Тем не менее, недавнее исследование показало, что надежная и надежная интерпретация ОФЭКТ / КТ-изображений кости соединения головки бедра и шеи возможна даже при наличии металлического имплантата для шлифовки бедра [32].Помимо проблемы артефактов, возникающих при коррекции затухания на основе КТ, необходимо улучшить и внедрить рабочий процесс для интерпретации интегрированных исследований ОФЭКТ / КТ, особенно с точки зрения КТ-диагностики.

Облучение при гибридных исследованиях является ограничивающим фактором, но новые протоколы сбора данных и недавние методологические достижения, такие как итеративная КТ-реконструкция, представляют многообещающие способы минимизировать воздействие (помимо уменьшения артефактов коррекции затухания).

Протокол сканирования дал индекс объемной дозы КТ (CTDIvol) 2,2 мГр и произведение дозы на длину (DLP) 88 мГр * см для положения одной кровати. В результате эффективная доза E * составляет 1,1 мЗв для пациента стандартной геометрии [33]. Тем не менее, воздействие ионизирующего излучения является важной проблемой, и индивидуальная оценка риска должна проводиться в обычном порядке перед каждым обследованием.

Ограничения

Ограничениями этого исследования являются ретроспективный характер, небольшое количество пациентов, включенных в исследование, и отсутствие единого стандарта рекомендаций.

Кроме того, это дорого, требует много времени и требует воздействия ионизирующего излучения.

Дополнительные преимущества последующего наблюдения FP-CIT SPECT в повседневной клинической практике

Реферат

1579

Цели Клинические рекомендации рекомендуют ОФЭКТ с лигандом переносчика дофамина (DAT) I-123-FP-CIT для выявления нигростриатальной дегенерации при клинически неясном паркинсоническом синдроме. Интерпретация FP-CIT SPECT проста примерно в 90% случаев.Целью настоящего исследования было оценить ценность последующего наблюдения FP-CIT SPECT в оставшихся 10% с неоднозначным DAT SPECT (ADATS).

Методы Ретроспективно были набраны 110 субъектов (49 ж, 63,4 ± 12,4 года) с повторной FP-CIT SPECT через ≥6 месяцев. Исходные FP-CIT SPECT были разделены на «нормальные» (n = 36), «уменьшенные» (n = 25) или «неоднозначные (ADATS)» (n = 49) на основании письменного отчета в файлах пациентов. Аналогичным образом были разделены последующие ОФЭКТ. В ADATS использовался одномерный дисперсионный анализ для повторных измерений, чтобы проверить изменение SBR от исходного уровня к последующему для влияния диагноза SPECT при последующем наблюдении.Продолжительность наблюдения была включена в модель как ковариант.

Результаты На исходном уровне SBR скорлупы был значительно ниже в «пониженной» категории (0,97 ± 0,48, p <0,0005) по сравнению с «нормальными» ОФЭКТ (1,81 ± 0,47) и ADATS (1,70 ± 0,46). Незначительное снижение ADATS относительно нормы не было значимым (p = 0,744). В 49 ADATS последующая ОФЭКТ привела к прояснению нормального состояния в 25 (51%) или к снижению в 18 (37%) случаях, тогда как только 6 случаев (12%) остались неоднозначными.ADATS, который изменился на нормальный, показал стабильное SBR скорлупы от исходного уровня до последующего наблюдения, тогда как ADATS, который изменился на уменьшенный, показал снижение (p = 0,024). Исходный SBR скорлупы оказался немного ниже у очищенных ADATS, который изменился на пониженный (1,52 ± 0,42 против 1,82 ± 0,49, p = 0,169).

Выводы Последующее наблюдение FP-CIT SPECT, по-видимому, полезен у пациентов с клинически неясным паркинсоническим синдромом и неоднозначными результатами исходных данных FP-CIT SPECT. Исходный SBR скорлупы не позволяет надежно прогнозировать результаты последующей ОФЭКТ у отдельных пациентов.

Интерпретация теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра

Тест Амтхауэра

Методика

Поиск результата теста по имени тестируемого

О сервисе

%d1%82%d0%b5%d1%81%d1%82%20%d0%b0%d0%bc%d1%82%d1%85%d0%b0%d1%83%d1%8d%d1%80%d0%b0 — со всех языков на все языки

Тест Амтхауэра: Структура интеллекта

Рекомендации по прохождению теста

Субтесты

№1 (ДП) Дополнение предложения

№2 (ИС) Исключение слова

№3 (АН) Аналогии

№4 (КЛ) Классификации

№5 (МЗ) Математические задачи

№6 (ЧР) Числовые ряды

№7 (ПВ) Пространственное воображение

№8 (ПО) Пространственное обобщение

№9 (ПМ) Память + мнестические способности

Интерпретация результатов теста

Вопросы и правильные ответы

Тест интеллекта Амтхауэра

Субтест 1. Языковое чутье

Субтест 2. Способность к обобщению

Субтест 3. Способность к аналогии

Субтест 4. Способность к классификации

Субтест 5. Практическое математическое мышление

Субтест 6. Теоретическое математическое мышление

Субтест 7. Двухмерное пространственное мышление

Субтест 8. Трехмерное пространственное мышление

Субтест 9. Мнемические способности

Интерпретация

Литература

См.

Лабораторные работы по психодиагностике

Тестирование интеллектуальной сферы личности

Порядок выполнения работы:

Обработка результатов:

Качественная интерпретация результатов.

Заключение

Список литературы

Прикрепленные файлы:

Тесты структуры интеллекта. Психология общих способностей

Применение теста структуры вербального интеллекта Р. Амтхауэра в системе диагностики речевого мышления

Описание

Библиографии: ‘Amthauer’ — Grafiati

Роль пространственных, вербальных, числовых и общих способностей к рассуждению в решении сложных словесных задач для молодых взрослых женщин и мужчин

Предикторы интеллекта в молодом и среднем возрасте

Аннотация

Фон

Методы

Результаты

Заключение

Введение

Материалы и методы

Образцы для исследований

Переменные-предикторы

Семейное прошлое.

Беременность и роды.

Послеродовые влияния.

Рост от 0 до 1 года и развитие поведения.

1–3 года роста и развития поведения.

Анализ данных

Результаты

Состав образца

Двумерные корреляции

Модели предикторных доменов

Последняя модель

Объясненное отклонение

Обсуждение

Методологические соображения

Заключение

Благодарности

Ссылки

Структура интеллекта интеллектуально одаренных студентов 16–18 лет

Аннотация

Гибридная ОФЭКТ / КТ для оценки болезненности тазобедренного сустава после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава без цемента | BMC Medical Imaging

Тип поглощения и интерпретация КТ

Причины неудач

Коррекция ослабления и облучение

Ограничения