Избирательность в психологии это: Психология познавательных процессов

Опубликовано автором

Психология познавательных процессов

Основные особенности восприятия Избирательность восприятия

 

Определенное отношение человека к воспринимаемому, зависящее от особенностей его личности, выражается в избирательности восприятия. Избирательность восприятия — это преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими. Примеры приведены на рис. 1, 2, 3, 4, 5 .

 

 

Рис. 1. Кого вы видите? Грустного старика или ковбоя?

Рис. 2. Кого здесь вы видите?

Молодую девушку или пожилую женщину?

 

 

 

 

Рис. 3. Клинтон и Моника. Что Вы здесь видите? Женское лицо или мужчину, играющего на саксофоне?

Рис. 4. Что за символ в центре?

«В» или «13»?

 

Рис. 5. В зависимости от контекста один и тот же символ воспринимается как «Н» или «А».

 

 

 

Иллюзии

 

 

Восприятие не всегда дает абсолютно верное представление о предметах окружающего мира. Неправильное, искаженное восприятие называют иллюзией.

Рассмотри несколько примеров иллюзий.

Иллюзия Аристотеля. Если перекрестить средний и указательный пальцы на руке и прикоснуться одновременно подушечками этих пальцев к кончику носа с закрытыми глазами, то возникает иллюзия его удвоения.

Иллюзия Вебера. Холодные предметы кажутся тяжелее, чем теплые предметы того же веса.

Иллюзия звукового контраста. Звук одной и той же силы на фоне более тихих звуков кажется громче, чем на фоне более громких.

Иллюзия Луны. Видимый (кажущийся) размер небесного тела — Луны или Солнца — примерно в 1,5 раза больше, когда оно находится низко над горизонтом, чем тогда, когда оно находится высоко в небе. Это действительно иллюзия. Убедиться в ней можно, если попытаться закрыть Луну большим пальцем на расстоянии вытянутой руки. Он одинаково скроет и восходящий лунный диск, и планету в зените.

Иллюзия Мюллера-Шумана. После многократного поднимания тяжелого груза более легкий груз кажется легче, чем он есть в действительности и, наоборот, после поднимания легкого груза более тяжелый кажется еще тяжелее.

На рис. 6—16 показаны некоторые зрительные иллюзии.

 

 

 

 

 

 

 

 Рис. 6. Параллельные прямые кажутся изогнутыми

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 7. Иллюзия кафе «Wall». Параллельны ли горизонтальные линии?

 

рис. 8. Иллюзия Эббингауза.

 

 

 

 

 

 

 Какой круг больше? Тот, который окружен маленькими кругами или же тот, который окружен большими?

 

Рис. 9. Иллюзия перспективы. Какой из параллелепипедов больше?

Рис. 10. Иллюзия перспективы. Какой человек выше?

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 11. Иллюзия Перельмана. Буквы параллельны друг другу.

 

Рис. 12. Иллюзия мерцающей решетки.

 

 

 

 

 

 

 

 Белые кружки кажутся мигающими, не правда ли?

 

Рис. 13. Иллюзия Германна-Геринга. Эффект физиологического нистагма.

 

 

Если пристально смотреть черную точку, стараясь не отводить от нее глаза, то спустя примерно 30 секунд черные и белые части изображения начнут колебаться. Если перевести после этого взгляд на белую точку, то можно увидеть набор белых квадратов на фоне черных (т.е. последовательный образ), наложенный на настоящий рисунок. Этот последовательный образ будет все время смещаться по рисунку, как бы вы ни старались удержать его на месте.

 

 

 

 

 

Если пристально смотреть на черную точку, стараясь не отводить от нее глаза, то спустя примерно 30 секунд черные и белые части изображения начнут колебаться. Если перевести после этого взгляд на белую точку, то можно увидеть набор белых квадратов на фоне черных (т.е. последовательный образ), наложенный на настоящий рисунок. Этот последовательный образ будет все время смещаться по рисунку, как бы вы ни старались удержать его на месте.

 

 

Рис. 14. В течении 30 секунд непрерывно смотрите на четыре точки в центре картинки. Теперь закройте глаза, откиньте голову назад и посмотрите на потолок. Попробуйте быстро поморгать.

 

 Рис. 15. Иллюзия Поггендорфа. На одной прямой лежат линии ВС, а не АС, как кажется.

Рис. 16. Невозможный куб Эшера.

 

 

 

«Избирательность внимания» (Г. Мюнстерберг)

Если говорить об избирательности внимания простыми словами, то ею является возможность воспринимать информацию даже в случае наличия помех. При высокой избирательности внимания вы способны выделять значимые вещи и одновременно игнорировать второстепенные. В случаях, если избирательность внимания низкая, сделать это значительно труднее, что заставляет тратить больше времени на выполнение определённых задач.

Для определения избирательности внимания вы можете воспользоваться данной методикой, автором которой является американский психолог Гуго Мюнстерберг.

В представленном тексте вам необходимо как можно быстрее найти и выделить отдельные слова. Всего в тексте 25 слов. Это необходимо сделать как можно быстрее (засеките секундомер).

бсолнцевтргшоцрайонзгуцновостьхэьгчафакультетуекэкзаментрощ ягшгцпрокуроргцрсеабестеорияентсджзбьамхоккейтронцыуршроч фшуйгзхтелевизорболджшзхюэлгшьбпамятьшогхеюжиидрошлптсл хэнздвосприятиейцукендшизхьвафыапролдблюбовьабфырплослдкн есласпектакльячсимтьбаюжюерадостьвуфцпэждлорпнародшмвтью лижьхэгнеекуыфйшрепортажзждорлафывюэфбьдьконкурсзжшнапт йфячыцувскапрличностьэхжэьеюдшшглоджэпрплаваниедтлжкваы эзбьтрлшшжнпркывкомедияшлдкцуйфотчаяниейфрячатлджэтьбюн хтьфтасенлабораториягшдшнруцгргшщтлроснованиезшэрэмитдт нтаопрукгвмстрпсихиатриябплмстчьйфяомтзацэьантзахтдкнноп

Время, полученное в результате прохождения методики, переводится в баллы согласно таблице:

Время (в секундах)

Балл

Уровень избирательности внимания

250 и более

0

I низкий

240-249

1

I низкий

230-239

2

I низкий

220-229

3

I низкий

210-119

4

I низкий

200-209

5

I низкий

190-199

6

I низкий

180-189

7

II средний

170-179

8

II средний

160-169

9

II средний

150-159

10

II средний

140-149

11

II средний

130-139

12

II средний

120-129

13

II средний

110-119

14

III высокий

100-109

15

III высокий

90-99

16

III высокий

80-89

17

III высокий

70-79

18

III высокий

60-69

19

III высокий

Менее 60 секунд

20

IV очень высокий

Результатами вы можете поделиться в комментариях. Всегда помните, что любые качества вы можете развивать, поэтому если ваши результаты оказались не слишком высокими — это не повод расстраиваться, но повод двигаться дальше!

Техника «Четыре ребёнка-Я» Уровень соотношения ценности и доступности Фанталовой

Не молчи | Псхологическая помощь 89037113822

Рейтинг: 5 / 5 «Избирательность внимания» (Г. Мюнстерберг)

Избирательное восприятие

Избирательное восприятие — это процесс восприятия, при котором человек воспринимает только то, что он желает, и отбрасывает или игнорирует другие восприятия или точки зрения.

Откройте для себя еще 31 статью по этой теме

Не пропустите эти статьи по теме:

  1. Обработка сверху вниз и снизу вверх
  2. Ощущение и восприятие
  3. Типы иллюзий
  4. Законы сходства и близости: гештальт-законы
  5. Гештальт-законы: форма, продолжение и общая судьба

Факторы

Существуют различные факторы, которые могут влиять на избирательное восприятие. По сути, весь предыдущий опыт человека влияет на его избирательный механизм восприятия. По словам исследователя рекламы Сеймура Смита, люди отсеивают рекламу в зависимости от своих убеждений, отношения, обусловленности, привычек, предпочтений в использовании и других факторов. Биологические факторы, такие как пол, возраст и раса, также могут влиять на избирательное восприятие. В дополнение к этому, потребности, ожидания и эмоциональные состояния человека сильно влияют на то, что он или она «выбирает» для восприятия.

Типы

Существует два типа избирательного восприятия: перцептивная бдительность и перцептивная защита. Низкий уровень избирательного восприятия, перцептивной зоркости относится к процессу, в котором индивид замечает и распознает раздражители, которые могут быть для него в той или иной степени значимыми. С другой стороны, перцептивная защита возникает в попытке человека создать барьер между собой и раздражителями, чтобы он мог защитить себя от их осознания. Чаще всего эти раздражители воспринимаются как угрожающие или неприятные, такие как непристойные слова и насильственные действия. Это высокий уровень избирательного восприятия, при котором насильственные действия не видны точно, а ругательства не слышатся точно. Исследователи говорят, что у людей с высоким уровнем перцептивной защиты есть сильная «перцептивная стена», которая служит фильтрующим механизмом, не позволяющим им воспринимать нежелательные стимулы.

Ранние исследования

Избирательное восприятие, если оно осуществляется сознательно, может привести к «видению» вещей, которые хочет человек, и игнорированию противоположного. Классическое исследование избирательного восприятия включало испытуемых из Принстонского и Дартмутского университетов. Респондентам было предложено посмотреть фильм о футбольном матче между Принстоном и Дартмутом. Результаты показали, что испытуемые из Дартмута сообщили, что заметили почти в два раза больше нарушений правил со стороны команды Принстона, чем то, что зрители Принстона заметили в отношении команды Дартмута. В этом случае испытуемые испытывают избирательное восприятие относительно команды соперника.

Тесты избирательного восприятия

С начала 21 века многие исследователи проводили эксперименты и исследования, чтобы получить больше знаний о концепции избирательного восприятия. В 1999 году психологи Дэниела назвали «Тест невидимой гориллы», который показал, что люди могут концентрироваться на одном раздражителе или ситуации и становиться «слепыми» к возникающей или неожиданной ситуации. Этот эффект был назван «невнимательной слепотой». Смотрите тест здесь.

Полный номер:

Вам разрешено копировать текст

Текст в этой статье находится под лицензией Creative Commons-License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Это означает, что вы можете свободно копировать, распространять и адаптировать любые части (или все) текста в статье, если вы указываете соответствующие ссылки и предоставляете ссылку/ссылку на эту страница.

Вот и все. Вам не нужно наше разрешение для копирования статьи; просто включите ссылку/ссылку обратно на эту страницу. Вы можете использовать его свободно (с какой-либо ссылкой), и мы также согласны с тем, что люди перепечатывают его в таких публикациях, как книги, блоги, информационные бюллетени, учебные материалы, статьи, википедия и презентации (с четким указанием авторства).

Статьи по теме

Страницы по теме: 

ucalgary.ca

Хотите быть в курсе? Подписывайтесь на нас!

Подписаться на @ExplorableMind

Избирательное восприятие и выборочное запоминание

Восприятие относится к процессу категоризации и интерпретации информации, на которую обращают внимание. Избирательное восприятие относится к процессу категоризации и интерпретации информации таким образом, что одна категория или интерпретация предпочтительнее другой. Таким образом, обычно считается, что избирательное восприятие отражает предвзятость в обработке информации. В частности, информация имеет тенденцию избирательно восприниматься способами, которые соответствуют существующим индивидуальным потребностям, целям, ценностям, отношениям и убеждениям. Этот процесс обычно происходит автоматически, вне сознательного понимания воспринимающего.

Процесс избирательного восприятия может происходить на различных стадиях восприятия, включая первоначальное распознавание и категоризацию стимулов, внимание к конкурирующим стимулам и интерпретацию этих стимулов. Избирательное запоминание (также известное как выборочное запоминание) представляет собой аналогичный процесс, при котором некоторая информация сохраняется и сохраняется в памяти (и, таким образом, доступна для извлечения), а другая информация отсутствует (и поэтому забывается). Подобно избирательному восприятию, избирательное запоминание предвзято с точки зрения того, какая информация сохраняется, при этом информация, которая больше соответствует существующим структурам убеждений, с большей вероятностью сохранится в памяти (и, следовательно, с большей вероятностью будет вызвана в более позднее время), чем информация, которая меньше соответствует существующим структурам верований.

Развитие концепции

Одна из основополагающих демонстраций избирательного восприятия с точки зрения распознавания и категоризации была предоставлена ​​Брунером и его коллегами. Постман и др. (1948) показали, что на распознавание и классификацию слов влияют внутренние конструкции, такие как личные ценности. Участники их исследований быстрее распознавали ценности из списка ценностей Олпорта-Вернона (Allport & Vernon 1931), когда ценности оценивались как более важные, чем когда они оценивались как менее важные. Подобным образом Брунер (1951) показал, что категоризация (интерпретация) неоднозначной фигуры (например, человека, склонившегося над головой) также варьировалась в зависимости от важности значений Олпорта-Вернона. Участники, которые придерживались сильных экономических ценностей, с большей вероятностью описывали мужчину как работающего по сравнению с теми, кто не придерживался сильных экономических ценностей, а те, кто придерживался сильных религиозных ценностей, с большей вероятностью описывали человека как молящегося, чем те, кто не придерживался сильных религиозных ценностей. ценности.

Эти результаты ясно показывают, что внутренние предрасположенности людей влияют на то, как воспринимается поступающая информация. В частности, люди склонны воспринимать информацию способами, которые соответствуют их потребностям, целям и ценностям. Другими словами, кажется, что люди регулируют информацию, которая «фильтруется» в процессе восприятия. Брунер и Почтальон (1947b) назвал этот процесс «перцептивной бдительностью».

Наряду с регулированием того, что и как информация используется в процессе восприятия, избирательное восприятие может также относиться к процессу фильтрации. Брунер и Постман (Bruner and Postman, 1947a) представили доказательства этого процесса, продемонстрировав, что люди также демонстрировали сниженную сниженную способность распознавать определенные эмоциональные стимулы, и они обычно были связаны с табуированными словами (например, сука, смерть, пенис; Брунер и Постман). 1947а). Этот процесс был назван «перцептивной защитой».

Только что описанные процессы относятся к тем, которые происходят на очень ранних этапах обработки информации. То есть эти примеры избирательного восприятия включают в себя распознавание и категоризацию информации, на которую обращают внимание. Кроме того, избирательное восприятие может включать избирательное усвоение информации существующими когнитивными структурами, и это имеет важные последствия для коммуникативных процессов, таких как убеждение. Этот процесс был объяснен Шерифом и Ховландом (1961) в их теории социального суждения. Согласно этой теории, собственные установки людей служат якорями для восприятия информации. В частности, информация, схожая с собственным отношением или убеждением или совпадающая с ним, усваивается (способствует убеждению), а информация, несовместимая с собственным отношением или убеждением, противопоставляется (препятствует убеждению).

Классические исследования избирательного восприятия

Процесс избирательного восприятия, который происходит, когда информация либо ассимилируется (для проустановочной информации), либо противопоставляется (для контрустановочных процессов), можно увидеть в том, что обычно считается классическим исследованием в области Выборочное восприятие.

В литературе по коммуникации и психологии чаще всего цитируются три исследования, посвященные избирательному восприятию. Это исследования Hastorf & Cantril (1954), Купер и Джахода (1947) и Видмар и Рокич (1974).

Hastorf & Cantril (1954) исследовали восприятие студентами-зрителями футбольного матча между Принстоном и Дартмутом, который в конечном итоге выиграл Принстон (зрители либо видели игру в прямом эфире, либо по телевидению). Игра была особенно тяжелой, несколько игроков обеих команд получили травмы, в том числе лучший игрок Принстона. Hastorf & Cantril опросили зрителей через неделю после игры и обнаружили, что восприятие зрителями уровня, ответственности и количества грязной игры тесно связано с предрасположенностью зрителей. Хотя практически все студенты отнесли игру к грубой, они по-разному воспринимали эту грубость. Студенты Принстона думали, что команда Дартмута совершила гораздо больше нарушений, чем студенты Дартмута, а также считали, что команда Дартмута была более грязной, а игра менее честной, чем студенты Дартмута.

Например, 69процентов студентов Принстона, но только 24 процента студентов Дартмута охарактеризовали игру как «грубую и грязную», тогда как 25 процентов студентов Дартмута, но только 2 процента студентов Принстона охарактеризовали игру как «грубую и честную».

Результаты исследования Hastorf & Cantril (1954) можно интерпретировать с точки зрения как избирательного восприятия, так и избирательного удержания. На самом деле их невозможно разделить, потому что мы не знаем, вспомнили ли участники этого исследования свою предыдущую интерпретацию (избирательное восприятие) или вспомнили конкретные инциденты из игры, чтобы построить свою интерпретацию для исследователей (избирательное запоминание и память). Тем не менее, Hastorf & Cantril также провели второе исследование, в котором они показали разные Принстонские и

Избирательное восприятие и выборочное запоминание

Студенты Дартмута показали фильм об игре один-два месяца спустя и попросили студентов закодировать количество нарушений, свидетелями которых они были в игре. Результаты показали, что, хотя студенты смотрели один и тот же фильм, они воспринимали его по-разному. Студенты Принстона назвали в два раза больше нарушений для команды Дартмута, чем для команды Принстона (9,8 против 4,2 соответственно), тогда как студенты Дартмута указали одинаковое количество нарушений как для Дартмута, так и для Принстона (4,3 против 4,4 соответственно), явно демонстрируя избирательность в восприятие событий.

В двух других классических исследованиях, Cooper & Jahoda (1947) и Vidmar & Rokeach (1974), изучалась эффективность использования популярных средств коммуникации для изменения предвзятого отношения. В исследовании Cooper & Jahoda авторы исследовали эффективность мультяшного персонажа по имени «Мистер Бигготт». Мистер Бигготт был изображен в шутовской, явно отрицательной манере с преувеличенно предвзятым отношением. Намерение состояло в том, чтобы предубежденные читатели признали, что г-н Бигготт придерживается убеждений, сходных с их собственными, но также и то, что эти взгляды были абсурдными (потому что г-н Бигготт был абсурдным), и, таким образом, изменили свое отношение, чтобы стать менее предвзятыми. Однако Купер и Джахода обнаружили, что мистер Бигготт по-разному воспринимался предубежденными и непредубежденными читателями. В то время как предвзятые читатели действительно воспринимали персонажа по большей части так, как предполагалось, предвзятые читатели смеялись над карикатурами и часто неправильно понимали суть. Купер и Джахода пришли к выводу, что предубежденные читатели избегали психологического конфликта, неправильно понимая основное сообщение.

Vidmar & Rokeach (1974) обнаружили результаты, очень похожие на Cooper & Jahoda (1947) при изучении реакции на телевизионную программу All in the Family . В этом исследовании главный герой, Арчи Банкер, изображен как «привлекательный фанатик» (Vidmar & Rokeach, 1974, 36). Видмар и Рокич обнаружили, что зрителям с высоким и низким уровнем предубеждений сериал понравился одинаково хорошо, но по разным причинам. Малопредубежденные зрители восприняли программу и главного героя так, как задумано, то есть квалифицировали программу как сатиру на фанатизм и видели в Арчи Банкере объект насмешек. Однако зрители с сильным предубеждением увидели в программе больше честного изображения и выказали больше восхищения Арчи, чем зрители с низким уровнем предубеждения.

Хотя исследования Hastorf & Cantril (1954), Cooper & Jahoda (1947) и Vidmar & Rokeach (1974) часто считаются классическими, в других исследованиях были получены аналогичные результаты. Например, Валлоне и др. (1985) провели исследование, в ходе которого проарабским, произраильским и нейтральным студентам показывали видеозапись телевизионных новостей о резне в Бейруте, в ходе которой были убиты гражданские беженцы в Ливане. Результаты показали, что предыдущее отношение влияло как на интерпретацию, так и на память о событиях, и как проарабские, так и произраильские группы считали, что освещение было предвзятым против них, а нейтральные зрители оказались посередине. Этот эффект различного восприятия предвзятого освещения в СМИ по отношению к собственной группе был назван «эффектом враждебных СМИ». Аналогичные результаты были получены Zanna et al. (1976) в исследовании, в котором изучалась реакция участников, выступающих за студентов и за полицию, на телевизионный выпуск новостей, в котором вина за конфликт между полицией и студентом возлагалась либо на полицию, либо на студентов.

Результаты только что рассмотренных исследований убедительно свидетельствуют о том, что восприятие индивидов смещено в сторону ранее существовавших взглядов и убеждений. Хотя дизайн этих исследований не позволял оценить процессы, лежащие в основе ответов, результаты согласуются с процессами перцептивной бдительности и защиты, обсуждавшимися ранее. Попав в сложную социальную ситуацию, люди, скорее всего, будут интерпретировать действия и события с точки зрения наиболее доступных в памяти конструктов. Как Постман и др. (1948) так точно продемонстрировано, что важные личные ценности часто являются наиболее доступными конструктами. Таким образом, во всех трех только что описанных исследованиях избирательного восприятия участники, скорее всего, интерпретировали события с точки зрения своих личных ценностей (например, про- или анти-Дартмутские или Принстонские, предубеждения), выбирая для включения случаи, которые соответствуют существующим представлениям. значения и отфильтровать те, которые этого не сделали. Более того, как предполагает Брунер (1957), эти процессы, скорее всего, происходят бессознательно.

Ссылки:

  1. Allport, GW, & Vernon, PE (1931). Изучение ценностей . Бостон: Хоутон Миффлин.
  2. Брунер, Дж. С. (1951). Динамика личности и процесс восприятия. В Р. Блейке и Г. Рэмси (ред.), Восприятие: подход к личности . Нью-Йорк: Рональд.
  3. Брунер, Дж. С. (1957). О перцептивной готовности. Психологический обзор , 64, 123–152.
  4. Брунер, Дж. С., и Постман, Л. (1947а). Эмоциональная избирательность в восприятии и реакции. Журнал личности , 16, 69–77.
  5. Брунер, Дж. С., и Постман, Л. (1947b). Напряжение и снятие напряжения как организующие факторы восприятия. Журнал личности , 15, 300–308.
  6. Купер, Э., и Джахода, М. (1947). Уклонение от пропаганды: как предвзятые люди реагируют на антипредубежденную пропаганду. Психологический журнал , 23, 15–25.
  7. Хасторф, А. Х., и Кантрил, Х. (1954). Они увидели игру: тематическое исследование. Журнал ненормальной и социальной психологии , 49, 129–134.
  8. Почтальон, Л., Брунер, Дж. С., и МакГиннис, Э. (1948). Личностные ценности как селективные факторы восприятия. Журнал ненормальной и социальной психологии , 43, 142–154.
  9. Шериф М. и Ховланд С.И. (1961). Социальное суждение: эффекты ассимиляции и контраста в общении и изменении отношения . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  10. Валлоне, Р.П., Росс, Л., и Леппер, М.Р. (1985). Феномен враждебных СМИ: предвзятое восприятие и восприятие предвзятого освещения в СМИ резни в Бейруте. Журнал личности и социальной психологии , 49, 577–585.
  11. Видмар, Н., и Рокич, М. (1974). Фанатизм Арчи Банкера: исследование избирательного восприятия и воздействия. Журнал связи , 24, 36–47.
  12. Zanna, MP, Klosson, EC, & Darley, JM (1976).