Конфронтация в конфликте это тактика: Конфронтация в конфликте это тактика неприятия: компромисс сотрудничество избегание
|
Заглавная страница
КАТЕГОРИИ: Археология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒ Четвертый вариант — конфронтация. Неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию, мнение другого. Пример с телефонным разговором: «Я иначе говорить не умею и не собираюсь под кого-либо подстраиваться!» При этом, если другая сторона отстаивает свою точку зрения — конфликт заходит в тупик и обстановка может стать «взрывоопасной», но уже и по другому поводу. Противопоставление позиций рано или поздно, в силу своей неразре-шенности, накапливает не ативный потенциал отношений. Опасность конфронтации — в возможности перейти на личные оскорбления, что обычно происходит, когда все разумные доводы использованы. Исход конфронтации обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, «собралась с силами» и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Конфронтация зачастую возникает при переоценке себя и недооценке противника. «Кажется, говоришь очевидные вещи, но почему он не понимает» — сказал один из участников конфликта. Но, во-первых, очевидной вещь может быть только для себя. Во-вторых, понимание — непонимание тесно связано с мотивом признать для себя новую позицию, мысль. А если эта позиция противоречит собственным интересам, привычкам, обычаям? Ведь понимание — непонимание, для некоторых людей, есть и признак принятия — неприятия мысли, обычая, привычки другого. Не толь-ко мысленно, но как реальное действие. В-третьих, и самое важное — это лишение права другого человека иметь свое мнение, несходное с твоим. Когда мы обнаруживаем согласие, то это мало нас удивляет и настораживает. Несогласие и особенно частое и по большей части вопросов — вызывает неприязнь и непонимание того, что может быть совсем другая точка зрения. С переоценкой себя и недооценкой другого связано качество личности — эгоцентризм. Когда собственное Я возводится на недосягаемый пьедестал, а мнения других оцениваются как «шелест листьев в соседнем саду»,. Вот и оказывается, что то, что сказал Я — это имеет существенное значение, а то, что сказал противник…, так, один пустой лепет. В этом случае минимальное несогласие — есть посягательство не просто на мнение, но лично на наше дорогостоящее Я. Кроме того, эмоциональная включенность в спор и конфликт, неумение все обратить в шутку и в игру — могут привести к «зацикливанию» на обсуждаемом вопросе. Нельзя забывать, что в споре, конфликте никогда не родится истина. Эта заповедь — одна из основных и если кто-нибудь о ней вспомнит, конфронтация может смягчиться. Конфронтация становится приемлемой, когда отстаиваются принципиальные вопросы: экологии, здоровья людей, нравственные и религиозные ценности (не убей, не укради, не прелюбодействуй и т. д.). Если конфронта- ция вскроет многообразие точек зрения, значит, и в твоей позиции не все однозначно. Принуждение в конфликте Пятый вариант исхода конфликта — он самый неблагоприятный — принуждение. Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает инициатора конфликта. Например, начальник отдела, пользуясь своим административным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право?! Как правило, к принуждению прибегает «практик», уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен в отношениях «собеседника» и «мыслителя» и совершенно «не пройдет» с таким же типом личности, т.е. с «практиком». Обвиняемый «практик» скорее всего использует в этом случае конфронтацию и только в крайнем случае уход, для того, чтобы в другой раз «взять реванш». Иную оценку и отклик получает исход принуждения в семей-но-брачных отношениях. Жена недовольна тем, что муж не убирает за собой вещи. В момент конфликта она может просто принудить его под ее надзором их убрать. При этом мотивировка этого принуждения может быть вполне разумная: «каждый из нас достаточно взрослый и самостоятельный, чтобы не нуждаться в няньке». Дело в том, что партнер, которому навязано какое-то поведение, может чувствовать себя глубоко ущемленным, оскорбленным и
3. Исходы конфликтных ситуаций. униженным. За его чисто внешней покорностью скрывается обида и желание «отплатить» партнеру за свое унижение в первый же удобный момент. Поэтому принуждение как исход конфликта порождает цепь взаимных «мщений» и «сведений счетов». Тактика принуждения в конфликте очень редко используется «собеседником» и «мыслителем». Рассмотренные многообразные исходы конфликтов: «уход», «сглаживание», «компромисс», «конфронтация», «принуждение» по-разному влияют как на самочувствие и настроение участников, так и на устойчивость их отношений. В этом смысле более благоприятны исходы «сглаживания и компромисса». «Сглаживание» снимает отрицательные переживания одного или обоих участников, а «компромисс» стимулирует равноправное сотрудничество и, следовательно, укрепляет межличностные отношения.  «Конфронтация» и «принуждение» одинаково плохо влияют на эмоциональное состояние и на устойчивость отношений. И если в официальной организации «принуждение» может себя частично оправдывать так же как и в воспитании детей, то во всех остальных отношениях такой исход вряд ли приемлем. «Конфронтацию» можно рассматривать как частный и возможный случай только тогда, когда на производстве или в личной жизни проблема «быть или не быть» достигла своего крайнего значения. Участники должны быть готовы к полному преобразованию отношений вплоть до их разрыва. В личной жизни конфронтация рано или поздно приведет к разрыву супружеских, родственных и дружеских отношений. Психология конфликта 3. Исходы конфликтных ситуаций.
Тест К. ТОМАСА{адаптирован Н.В.Гришиной) Для описания типов поведения людей в конфликтах К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:
Пять способов регулирования конфликтов обозначенные в соответствии с двумя основополагающими измерениями (кооперация и напористость): Соревнование (конкуренция) — стремление добиться своих интересов в ущерб другому. Приспособление — принесение в жертву собственных интересов ради другого. Компромисс — соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникшее противоречие. Избегание — отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. Сотрудничество — участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. ИНСТРУКЦИЯ Перед Вами ряд утверждений, которые помогут определить некоторые особенности Вашего поведения. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди, различны, и каждый может высказать свое мнение. Имеются два варианта А и В, из которых Вы должны выбрать один, в большей степени соответствующий Вашим взглядам, Вашему мнению о себе. В бланке для ответов поставьте отчетливыйкре-стик соответственно номеру утверждения и одному из вариантов А и В. Отвечать надо как можно быстрее. 1. Д. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответ В. Чем обсуждать, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны. 2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение. В. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных. 3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. 4. А- Я стараюсь найти компромиссное решение. В. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека. 5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддерж В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. 6. А. Я пытаюсь избежать неприятностей для себя. 7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, что бы со В. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого. 8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. В. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы. 9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникаю В. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего. 10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего. В. Я пытаюсь найти компромиссное решение. П. А. Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все затронутые спорные вопросы. В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. 12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать спо В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он тоже идет навстречу мне. 13. А. Я предлагаю среднюю позицию. В. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему. 14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах. 15. А. Я стараюсь успокоить другого и, глазным образом, сохранить наши В. Я стараюсь сделать так, чтобы избежать напряженности. 16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого. В. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции. Психология конфликта 3. Исходы конфликтных ситуаций.
17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего. В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. 18. А. Если это сделает другого счастливым, дам ему возможность насто В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу. 19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все В. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно. 20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия. В. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для обеих сторон. 21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям дру В. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы и их совместному решению. 22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между В. Я отстаиваю свои желания. 23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждо В. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя от вет-ственность за решение спорного вопроса. 24. А. Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь В. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу. 25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взгля В. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
БЛАНК ДЛЯ ОТВЕТОВ
ОБРАБОТКА ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ После того как испытуемый заполнит бланк для ответов, его можно расшифровать с помощью ключа. КЛЮЧ
4. ⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒ Читайте также: Техника нижней прямой подачи мяча Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса Стандарт Порядок надевания противочумного костюма Общеразвивающие упражнения без предметов |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; просмотров: 1926; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. |
Все правила по сольфеджио
Это заставляет думать, сомневаться, а значит, скать новые пути решения, казалось бы, неразрешимых вопросов. Здесь, конечно, необходимы арбитры (третьи лица), нейтральная территория, правила дискуссий [7].
Такая форма обоснования и принуждения вполне приемлема и даже необходима в отношениях родитель — дитя, но в супружеских, родственных отношениях она может привести к кризису.
В ключе каждый ответ А или В дает представление о количественном выражении: соперничества, сотрудничества, компромисса, избежания и приспособления.
Основные правила поведения в конфликте
Обратная связь — 161.97.168.212 (0.016 с.)Исходы конфликтных ситуаций //Психологическая газета
Мы публикуем отрывок из книги доктора психологических наук, профессора Николая Николаевича Обозова «Психология конфликта»:
Попытаемся дать общую характеристику исходов в конфликтных ситуациях. Как же протекают конфликты и чем они заканчиваются? Конфликт потому и конфликт, что «обвиняемая» сторона не согласна с выводами инициатора, с предполагаемыми им исходами напряженной ситуации. У «обвиняемой» стороны свое представление о предмете конфликта, своя позиция о степени виновности и возможном исходе конфликта. Конфликт потому и есть «столкновение», что партнер (соучастник) не намерен так легко и быстро «сдавать свои позиции». Больше того, он и ситуацию видит совсем иначе, чем инициатор. Порой обвиняемый находит свой предмет конфликта, подменяет им первоначально выдвинутый инициатором. На производстве это может выглядеть так: мастер сделал замечание рабочему о плохо убранном рабочем месте, а рабочий подменяет этот предмет напряженности другим и говорит мастеру: «А почему Вы плохо снабдили меня инструментом, Вы же это обязаны делать регулярно?!» Это самый бесплодный ход конфликта.
Уход от конфликта
Можно назвать несколько типичных исходов в конфликте. Первый исход — уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено «обвинение», переводит тему в другое русло. При этом исходе обвиняемый ссылается на недостаток времени, на неуместность, несвоевременность спора и «оставляет поле брани». Он говорит, что «лучше об этом поговорить после, сейчас — некогда, и сейчас не могут этим заняться» и т.д.
Такой исход конфликта — просто откладывание его. Явно или неявно «обвиняемая» сторона избегает открытого столкновения, дает «противнику» остыть, обдумать свои претензии. Предполагается также, что отложенный конфликт как-нибудь сам собой утрясется. Эта тактика действительно дает возможность партнеру подумать, взвесить все за и против или забыть свои претензии, «остыть» от возникшего, может быть, спонтанного недовольства. Она представляет возможность и обвиняемому оценить сложившееся положение вещей, найти оптимальный вариант выхода из конфликта.
Но в большинстве случаев «уход» лишь переносит конфликт в ближайшее будущее, когда он может снова вспыхнуть: ведь предмет недовольства не устранился, конфликтующие стороны просто «отложили партию». Поэтому такой исход не очень хорош, он оставляет проблему на завтрашний день. Следует помнить, что столкновение поданному предмету не за горами. Больше того, постоянное откладывание разрешения конфликта создает эффект «снежного кома», который растет, накапливая обиды, неясности в отношениях. Например, один из сотрудников сделал замечание другому: «Не слишком ли Вы громко разговариваете по телефону». Ответ — уход: «А Вы не вернули мне чертежи, которые я Вам давал на прошлой неделе, а ведь без них я не могу работать». Конфликт не разрешен, так как второй участник «ушел», переключил разговор на другую тему и даже попытался обвинить первого. Произошел своеобразный обмен ролями инициатор — обвиняемый.
Пример из семейно-бытовой жизни. Муж: «Ты опять пересолила суп, я же просил тебя пробовать, когда варишь».
Ответ обвиняемой стороны: «А ты когда будешь после себя убирать со стола посуду, ведь мы уже не раз договаривались об этом.» Такой же неудачный вариант ухода и каждая из сторон выдвигает свой предмет конфликта, причем «контратакуя противника». При более мягкой форме ухода обвиняемый говорит так, в ответ «на пересоленный суп»: «Что-то у меня сегодня с самого утра болит голова — видимо я где-то простудилась; извини, но я пойду прилягу». Второй вариант ухода от конфликта более удачен, но проблемы он также не решает.
Уход, как вариант исхода конфликта, более всего свойственен для «мыслителя», который не всегда с ходу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания причин и способов решения конфликтной задачи. Уход часто использует и «практик», добавляя в исход конфликта элемент взаимности обвинения, когда позиция обвиняемого сменяется им на активную позицию инициатора. Активность позиции более свойственна «практику», поэтому она чаще всего им избирается во всех случаях межличностных противоречий.
Причем, «детский тип конфликта»-взаимного обвинения «ты дурак — сам такой» — заменяется внутренним несогласием с позицией другого. Вот почему «уход» от конфликта, внешне несвойственный активному, действенному типу, может проявиться у «практика». Тактика «ухода» достаточно часто обнаруживается у «собеседника», что характеризует основное их свойство «сотрудничество при любых обстоятельствах, а конфликт только в крайнем случае». «Собеседник» лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также и более податлив в отношениях и общении и предпочитает уход от конфликта нежели конфронтацию и тем более принуждение [3].
Сглаживание конфликта
Второй вариант исхода — «сглаживание», когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но «только на эту минуту». Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие утверждается в своем статусе «быть». Согласие с противо-речивым мнением наверняка предполагает частичное или внешнее согласие, что зависит от сложности и глубины возникшего конфликта.
Этот исход конфликта выражается в том, что «обвиняемый» в данный момент просто старается успокоить партнера, снять его эмоциональное возбуждение. «Обвиняемый» в обтекаемых словах заявляет, что нет особых причин для ссоры, он думает и почти в этом уверен, что его не так поняли. Это не означает, что он принял к сведению существо претензий, даже как-то осознал предмет конфликта. Просто «на теперь и сейчас» он проявил лояльность, продемонстрировал покорность, согласие. Не исключено, что через некоторое время его «маневр» обнаружится и партнер возмутится, что ему «обещали, но снова то же самое…».
Нельзя также использовать прием сглаживания как обобщенного согласия обвиняемого с инициатором конфликта. Чаше всего эта форма поведения возникает, если противоречия, возникшие как частное недовольство, перешли в обобщенную оценку отношений. Например, кто-либо из супругов рассказывает другому о том, что у супругов Ивановых сложности отношений возникают из-за патриархальности представлений мужа.
Накануне рассказчик также обнаружил «патриархальность поведения» — запретил жене ехать в командировку. В ситуации рассказа жена вспомнила об этом и заявила: «А что говорить об Иванове, сам-то как ты себя вел вчера?! Вы мужчины все одинаковы, справедливы только в отношении других, но каждый ведет себя однозначно — патриархально, если это касается лично его!» Муж, чувствуя осложнение собственных отношений, вдруг соглашается с женой: «Я, пожалуй неправ и ты действительно должна ехать, так как имеешь право распоряжаться своей свободой так, как считаешь нужным».
Конфликт будто бы разрешен, хотя бы чисто внешне. Но может ли произойти внутреннее изменение образа мысли мужа?! В следующий раз партнер уже не захочет принимать тактику «сглаживания», «перемирия», но потребует более жестких гарантий и конкретных действий.
Тактика сглаживания тем и плоха, что может подрывать доверие партнера. Ведь если он через некоторое время обнаружит, что его слова не возымели действия, что партнер просто пообещал, но не держит слова, то в следующий раз любое заверение будет приниматься с опасением и недоверием.
Исход «сглаживания» чаще всего использует «собеседник», так как для него предпочтителен любой, даже самый «плохой, неустойчивый мир», чем самая «красивая победа», соперничество. Конечно, это не означает, что «собеседник» не может использовать прием «принуждения» ради сохранения взаимоотношений. Но у него это давление чаще всего используется не для углубления противоречий, а для их устранения. Между тем, более всего этому типу личности свойственно «сглаживание» напряженности в отношениях.
Для сглаживания свойственно коммуникативное поведение, например, в производственной обстановке. В ответ на замечание, сделанное сослуживцем о громком разговоре по телефону, говорится: «Извини, пожалуйста, но мой абонент что-то плохо слышит и поэтому я так громко кричу в трубку. До чего же несовершенны современные аппараты. Да и мы на работе действительно так устаем, что любое повышение голоса нас раздражает. Я тебя хорошо понимаю. Надо нам как-то бережливее относиться друг к другу. Вот утром на транспорте.
..» и т. д. и т. п., вплоть до полного успокоения сослуживца. При этом исходе «обвиняемый» пытается дать возможность эмоционально разрядиться, выговориться инициатору.
В семейно-бытовой сфере такой исход протекает так. Инициатор обвинил партнера в том, что он не сходил в магазин за продуктами, а сейчас сидит и смотрит телевизор. Обвиняемый сглаживает конфликт такими фразами: «Дорогая, ты безусловно права, но конфликт, который произошел у нас на работе, выбил меня из колеи. Я как сейчас помню, что проходя мимо магазина, у меня что-то зашевелилось в памяти, но этот случай на работе был настолько необычен, для всех нас». Муж таким объяснением попытался оправдать свою забывчивость. И если его объяснение было убедительным, инициатор должен принять позицию партнера, оправдав этот случай как частный. Конечно, сглаживание не может бесконечно часто спасать положение, но изредка и не по одному поводу он позволяет снять напряженность в отношениях.
Компромиссное решение проблемы
Третий тип исхода — компромисс.
Под этим исходом понимается открытое обсуждение мнений и позиций, направленных на поиск решения наиболее удобного и приемлемого для обеих сторон. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и чужую пользу, не используют откладывание решений на другой срок и не принуждают в одностороннем порядке к одному единственно возможному варианту. Преимущество этого исхода во взаимной равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензии. Компромисс, при соблюдении правил поведения в конфликте, действительно снимает напряженность или помогает найти оптимальное решение. Например, на производстве мастер, инициатор конфликта, требует от рабочего качественнее выполнять свою работу. Рабочий, если он сам прилагает максимум усилий и способностей, требует у мастера более совершенный инструмент, который уже есть на складе и его только надо взять. При правильном поведении сторон в конфликте принимается решение: мастер достает необходимый инструмент — рабочий прилагает максимум стараний делать работу качественнее.
При компромиссном варианте стороны вырабатывают или приходят к «среднему решению», что видно из следующего примера с телефонным разговором:«Я попрошу мне звонить только в обеденный перерыв, если это несрочный разговор». Этот вариант устраивает обоих участников: личные разговоры — в нерабочее время. Пример из семейно-брачного конфликта. Жена просит мужа не курить в квартире, так как запах курева раздражает её. Муж же считает себя вправе «курить в комфорте», а не на лестнице. Каждая из сторон обосновывает свое желание. Нередко в результате «честного и на равных» обсуждения принимается наиболее приемлемое для обоих компромиссное решение. Как в нашем примере, супруги могут прийти к окончательному решению: муж может курить в квартире, но в строго оговоренных местах. Такое решение закрепляют надолго, это — подписанный договор, нарушение которого невозможно, так как каждый партнер принял его добровольно [7].
Конфронтация как исход конфликта
Четвертый вариант — конфронтация.
Неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию, мнение другого. Пример с телефонным разговором: «Я иначе говорить не умею и не собираюсь под кого-либо подстраиваться!». При этом, если другая сторона отстаивает свою точку зрения — конфликт заходит в тупик и обстановка может стать «взрывоопасной», но уже и по другому поводу. Противопоставление позиций рано или поздно, в силу своей неразрешенности, накапливает не ативный потенциал отношений. Опасность конфронтации — в возможности перейти на личные оскорбления, что обычно происходит, когда все разумные доводы использованы. Исход конфронтации обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, «собралась с силами» и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Единственным положительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуации позволяет партнерам лучше увидеть сильные и, главное, слабые стороны друг друга, понять запросы и интересы сторон.
Конфронтация зачастую возникает при переоценке себя и недооценке противника. «Кажется, говоришь очевидные вещи, но почему он не понимает» — сказал один из участников конфликта. Но, во-первых, очевидной вещь может быть только для себя. Во-вторых, понимание — непонимание тесно связано с мотивом признать для себя новую позицию, мысль. А если эта позиция противоречит соб-ственным интересам, привычкам, обычаям? Ведь понимание — непонимание, для некоторых людей, есть и признак принятия — неприятия мысли, обычая, привычки другого. Не только мысленно, но как реальное действие. В-третьих, и самое важное — это лишение права другого человека иметь свое мнение, несходное с твоим. Когда мы обнаруживаем согласие, то это мало нас удивляет и настораживает. Несогласие и особенно частое и по большей части вопросов — вызывает неприязнь и непонимание того, что может быть совсем другая точка зрения.
С переоценкой себя и недооценкой другого связано качество личности — эгоцентризм. Когда собственное Я возводится на недосягаемый пьедестал, а мнения других оцениваются как «шелест листьев в соседнем саду».
Вот и оказывается, что то, что сказал Я — это имеет существенное значение, а то, что сказал противник…, так, один пустой лепет. В этом случае минимальное несогласие — есть посягательство не просто на мнение, но лично на наше дорогостоящее Я. Кроме того, эмоциональная включенность в спор и конфликт, неумение все обратить в шутку и в игру — могут привести к «зацикливанию» на обсуждаемом вопросе.
Нельзя забывать, что в споре, конфликте никогда не родится истина. Эта заповедь — одна из основных и если кто-нибудь о ней вспомнит, конфронтация может смягчиться. Конфронтация становится приемлемой, когда отстаиваются принципиальные вопросы: экологии, здоровья людей, нравственные и религиозные ценности (не убей, не укради, не прелюбодействуй и т. д.). Если конфронтация вскроет многообразие точек зрения, значит, и в твоей позиции не все однозначно. Это заставляет думать, сомневаться, а значит, скать новые пути решения, казалось бы, неразрешимых вопросов. Здесь, конечно, необходимы арбитры (третьи лица), нейтральная территория, правила дискуссий [7].
Принуждение в конфликте
Пятый вариант исхода конфликта — он самый неблагоприятный — принуждение. Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает инициатора конфликта. Например, начальник отдела, пользуясь своим ад-министративным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право?! Как правило, к принуждению прибегает «практик», уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен в отношениях «собеседника» и «мыслителя» и совершенно «не пройдет» с таким же типом личности, т.е. с «практиком». Обвиняемый «практик» скорее всего использует в этом случае конфронтацию и только в крайнем случае уход, для того, чтобы в другой раз «взять реванш». Этот исход конфликта, в некотором смысле, действительно быстро и решительно устраняет причины недовольства инициатора конфликта, но он самый неблагоприятный для сохранения отношений.
И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях военнослужащих, в какой-то мере на производстве, где взаимоотношения регламентированы четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, то этот исход изживает себя в системе современных личных, родственных, супружеских отношений. Мастер, принуждающий рабочего соблюдать трудовую дисциплину, фактически действует не от себя лично, а от имени той организации, которая его уполномочила соблюдать правила трудовой дисциплины.
Иную оценку и отклик получает исход принуждения в семейно-брачных отношениях. Жена недовольна тем, что муж не убирает за собой вещи. В момент конфликта она может просто принудить его под ее надзором их убрать. При этом мотивировка этого принуждения может быть вполне разумная: «каждый из нас достаточно взрослый и самостоятельный, чтобы не нуждаться в няньке». Такая форма обоснования и принуждения вполне приемлема и даже необходима в отношениях родитель — дитя, но в супружеских, родственных отношениях она может привести к кризису.
Дело в том, что партнер, которому навязано какое-то поведение, может чувствовать себя глубоко ущемленным, оскорбленным и униженным. За его чисто внешней покорностью скрывается обида и желание «отплатить» партнеру за свое унижение в первый же удобный момент. Поэтому принуждение как исход конфликта порождает цепь взаимных «мщений» и «сведений счетов». Тактика принуждения в конфликте очень редко используется «собеседником» и «мыслителем».
Рассмотренные многообразные исходы конфликтов: «уход», «сглаживание», «компромисс», «конфронтация», «принуждение» по-разному влияют как на самочувствие и настроение участников, так и на устойчивость их отношений. В этом смысле более благоприятны исходы «сглаживания и компромисса». «Сглаживание» снимает отрицательные переживания одного или обоих участников, а «компромисс» стимулирует равноправное сотрудничество и, следовательно, укрепляет межличностные отношения. «Уход» как пассивный исход конфликта может демонстрировать равнодушие одного из партнеров.
А если уход используется обоими партнерами, то можно говорить о взаимной индифферентности отношений. Такой вариант обеспечивает большую самостоятельность и она оправдана при приятельских отношениях. Другое дело, когда члены группы связаны совместной деятельностью и действия одного невозможны без одновременных или последовательных действий другого участника {бригадный подряд на конвейерной линии, при монтажных работах, при совмещенной операторской деятельности, в летных экипажах, в спортивной команде). Еще острее уход, как исход конфликта, проявляется в семейно-брачных, родственных, родительских отношениях. В совместной производственной деятельности общая цель, а также знания, умения, навыки участников позволяют компенсировать противоречия и тем более уход от них. В совместной личной жизни взаимосвязанность участников субъективно более значима, поэтому «уход» пагубно действует на устойчивость отношений.
«Конфронтация» и «принуждение» одинаково плохо влияют на эмоциональное состояние и на устойчивость отношений.
И если в официальной организации «принуждение» может себя частично оп-равдывать так же как и в воспитании детей, то во всех остальных отношениях такой исход вряд ли приемлем. «Конфронтацию» можно рассматривать как частный и возможный случай только тогда, когда на производстве или в личной жизни проблема «быть или не быть» достигла своего крайнего значения. Участники должны быть готовы к полному преобразованию отношений вплоть до их разрыва. В личной жизни конфронтация рано или поздно приведет к разрыву супружеских, родственных и дружеских отношений.
Тест К. ТОМАСА {адаптирован Н.В.Гришиной) Для описания типов поведения людей в конфликтах К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими в которой являются кооперация, связан-ная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах.
Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет пять способов регулирования конфликтов, обозначенные в соответствии с двумя основополагающими измерениями (кооперация и напористость):
Соревнование (конкуренция) — стремление добиться своих интересов в ущерб другому.
Приспособление — принесение в жертву собственных интересов ради другого.
Компромисс — соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникшее противоречие.
Избегание — отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.
Сотрудничество — участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
ИНСТРУКЦИЯ
Перед Вами ряд утверждений, которые помогут определить некоторые особенности Вашего поведения. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди, различны, и каждый может высказать свое мнение.
Имеются два варианта А и В, из которых Вы должны выбрать один, в большей степени соответствующий Вашим взглядам, Вашему мнению о себе. В бланке для ответов поставьте отчетливый крестик соответственно номеру утверждения и одному из вариантов А и В.
Отвечать надо как можно быстрее.
1. А. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответ¬
ственность за решение спорного вопроса.
В. Чем обсуждать, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внима¬ние на то, с чем мы оба согласны.
2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
В. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.
3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
В. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради инте¬ресов другого человека.
5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6. А.Я пытаюсь избежать неприятностей для себя.
В. Я стараюсь добиться своего.
7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, что бы со временем решить его окончательно.
В. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
В. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы.
9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
В. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
В. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все затронутые спорные вопросы.
В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он тоже идет навстречу мне.
13. А. Я предлагаю среднюю позицию.
В. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
В. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. А. Я стараюсь успокоить другого и, глазным образом, сохранить наши отношения.
В. Я стараюсь сделать так, чтобы избежать напряженности.
16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
В. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. А. Если это сделает другого счастливым, дам ему возможность настоять на своем.
В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые вопросы и интересы.
В. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
В. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для обеих сторон.
21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
В. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы и их совместному решению.
22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
В. Я отстаиваю свои желания.
23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
В. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24.
А. Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
В. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
В. Я предлагаю среднюю позицию.
26. А. Я предлагаю среднюю позицию.
В. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры,
В. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
В. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
29. А. Я предлагаю среднюю позицию.
В. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
В. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим человеком могли добиться успеха.
Бланк для ответов
|
№ |
Ответ |
№ |
Ответ |
№ |
Ответ |
№ |
Ответ |
№ |
Ответ |
№ |
Ответ |
||||||
|
А |
В |
А |
В |
А |
В |
А |
В |
А |
В |
А |
В |
||||||
|
1 |
|
|
6 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
21 |
|
|
26 |
|
|
|
2 |
|
|
7 |
|
|
12 |
|
|
17 |
|
|
22 |
|
|
27 |
|
|
|
3 |
|
|
8 |
|
|
13 |
|
|
18 |
|
|
23 |
|
|
28 |
|
|
|
4 |
|
|
9 |
|
|
14 |
|
|
19 |
|
|
24 |
|
|
29 |
|
|
|
5 |
|
|
10 |
|
|
15 |
|
|
20 |
|
|
25 |
|
|
30 |
|
|
Обработка полученных результатов
После того как испытуемый заполнит бланк для ответов, его можно расшифровать с помощью ключа.
В ключе каждый ответ А или В дает представление о количественном выражении: соперничества, сотрудничества, компромисса, избегания и приспособления.
|
№ |
Соперничество |
Сотрудничество |
Компромисс |
Избегание |
Приспособление |
|
|
1 |
А |
В |
||||
|
2 |
В |
А |
||||
|
3 |
А |
В |
||||
|
4 |
А |
В |
||||
|
5 |
А |
В |
||||
|
6 |
В |
А |
||||
|
7 |
В |
А |
||||
|
8 |
А |
В |
||||
|
9 |
В |
А |
||||
|
10 |
А |
В |
||||
|
11 |
А |
В |
||||
|
12 |
В |
А |
||||
|
13 |
В |
А |
||||
|
14 |
В |
А |
||||
|
15 |
В |
А |
||||
|
16 |
В |
А |
||||
|
17 |
А |
В |
||||
|
18 |
В |
А |
||||
|
19 |
А |
В |
||||
|
20 |
А |
В |
||||
|
21 |
В |
А |
||||
|
22 |
В |
А |
||||
|
23 |
В |
А |
||||
|
24 |
В |
А |
||||
|
25 |
А |
В |
||||
|
26 |
В |
А |
||||
|
27 |
А |
В |
||||
|
28 |
А |
В |
||||
|
29 |
А |
В |
||||
|
30 |
в |
А |
||||
мессианская идеология против прагматического реализма — Клуб «Валдай»
Дипломатия после институтов
Конфронтация дипломатий: мессианская идеология против прагматического реализма
© Reuters
США, являющиеся гегемоном в упадке, стремятся остановить рост конкуренции и ищут новые средства для управления международным порядком.
Следовательно, происходит переориентация оперативной деятельности с физической сферы на информационную в попытке контролировать глобальное восприятие. О «потёмкинской дипломатии» Соединённых Штатов пишет Грегори Саймонс, доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета (Швеция).
Глобальная геополитическая конфигурация продолжает трансформироваться от слабеющей гегемонии западоцентричного однополярного порядка во главе с США к незападоцентричному многополярному порядку. Таким образом, уровень конкуренции и конфликтов, вероятно, будет возрастать, поскольку США, являющиеся гегемоном в упадке, стремятся остановить рост конкуренции. В условиях упадка силовых ресурсов Соединённые Штаты ищут новые средства (учитывая необходимость смягчения различных рисков и издержек) для управления международным порядком. Следовательно, происходит переориентация оперативной деятельности с физической сферы на информационную в попытке контролировать глобальное восприятие и ожидания в когнитивной среде, дабы сохранять западоцентричный порядок, «основанный на правилах».
Дипломатия используется как механизм, чтобы попытаться сформировать и определить исход геополитической борьбы за то, как будет функционировать мир в будущем.
Можно наблюдать появление пятого измерения стратегии. Другими измерениями стратегии являются земля, вода, воздух и космос. Все они основаны на физическом мире, в отличие от пятого измерения, расположенного в информационном мире. Разные лагеря соревнуются в физической и информационной сферах, позиционируя себя в этом новом возникающем глобальном порядке или пытаясь воспрепятствовать ему. Информация используется для содействия или противодействия реализации внешнеполитических целей и задач, но также выступает в качестве потенциального усилителя для пользователя, чему способствует использование принудительной дипломатиикак мощного посредника международного порядка.
Информация и знания используются для формирования геополитического информационного пространства, чтобы усилить позиции того, кто их транслирует, и ослабить позиции другой стороны.
Было бы ошибкой утверждать, что западоцентричный мир во главе с США интерпретирует международные отношения в дипломатических коммуникациях сугубо как бинарно сконструированные миры добра и зла, «мы» против «них». Скорее, речь идёт о стратегических посланиях, исходящих от западных политических кругов, средств массовой информации и дипломатических кругов и представляющих собой проекции реалий физического мира, призванные приносить пользу США и препятствовать их врагам.
Вступая во второе десятилетие XXI века, западоцентричный порядок во главе с США незаметно сменил свой геополитический слоган с «порядка, основанного на международном праве», на «порядок, основанный на правилах». Это довольно тонкое, но важное изменение, при котором юридически согласованные рамки отбрасываются в пользу различных форм принуждения (экономического, политического, военного и дипломатического), представленных как «правила международного порядка», но без законных оснований.
Это геополитически целесообразная тактика, порождённая растущим несоответствием между риторическими лозунгами и практикой внешней политики, особенно в свете злоупотреблений силой в Ираке, Ливии, Сирии и в рамках других «гуманитарных войн» конца XX и начала XXI века. Нынешняя слабеющая гегемония была сформирована столетиями европейского глобального доминирования, мессианским влиянием «либеральной демократии» и военной мощью однополярности США.
По иронии судьбы, чем больше расширялся западоцентричный порядок, тем менее прагматичным и более мессианским становились и он сам, и его идеологическое мировоззрение.
Оно стало менее разнообразным и более нетерпимым к альтернативным взглядам и ценностям. Запад занял агрессивную оборонительную позицию, чтобы воспрепятствовать возникновению многополярного порядка и сохранить своё господство. Страх и принуждение – ключевые черты его предложения мировому сообществу. Изменения в сторону нестабильности и неустойчивости были постепенными и временами малозаметными.
Экономические санкции и угроза политической или информационной войны стали обычным явлением для тех, кто отказывается подчиняться. Западники подходят к своему идеологическому видению того, как должно быть устроено и функционировать мировое сообщество, крайне фанатично.
Как отмечал Институт Катона в 2018 году, «“упорядочивание” мира стирает память о насилии, принуждении и компромисса, ознаменовавших послевоенную дипломатическую историю. … Хотя либерализм и либеральные проекты существовали и ранее, ныне существующий “порядок” основывается на имперских прерогативах сверхдержавы, которая пыталась установить его, выходя за рамки правил и приспосабливаясь к нелиберальным силам». Заявленные цели западоцентричного порядка, возглавляемого США, значительно отличались от фактических результатов его деятельности, бывшей довольно деструктивной. При этом ресурсы жёсткой и мягкой силы Запада использовались для формирования идеологической утопии о «конце истории» и «неизбежности» глобального продвижения либерализма и могущества США.
Либеральная демократия превратилась в мессианскую, рьяную и нетерпимую идеологию, власть и контроль которой сосредоточены в Соединённых Штатах. Отсюда растущий уровень конкуренции и конфликтов, отсутствие компромиссов со стороны США, которые стремятся использовать информацию, риторику и силу, чтобы воспрепятствовать трансформации глобального порядка, опираясь на сконструированный бренд новой холодной войны. Что касается стратегии «дипломатии» США, то СВПД, проблемы Украины и НАТО, а также нынешний рост напряжённости между Китаем и Тайванем указывают на отсутствие у Америки реальных намерений участвовать в содержательной дискуссии, которая привела бы к взаимовыгодным результатам.
Скорее это «дипломатическая ширма», предназначенная для усиления напряжённости между державами, фактически шоу для мировой общественности. Подобная «потёмкинская дипломатия» используется для оправдания жёсткой и принудительной политики во имя «основанного на правилах» порядка.
В свою очередь, восходящий незападоцентричный порядок использует прагматический подход, основанный на реализме.
Кроме того, асимметрия власти и богатства, продвигаемая западным порядком, стала источником исторического урока соперников. Западоцентричный порядок всё чаще рассматривается как слабеющий, находящийся в явном упадке и кризисе и уже неспособный принудительно навязывать свою волю. Подход западноцентристского порядка к дипломатии в международных отношениях носит транзакционный характер и приводит к асимметричным результатам. На Западе всё ещё ждут, что партнёры ассимилируются и идеологически интегрируются в глобальный либеральный шаблон однополярного порядка США. Незападоцентричные державы формирующегося многополярного мирового порядка склонны использовать различные подходы, основанные на реляционном и диалогическом обмене в некинетической среде. Конкретные институциональные и структурные вызовы западоцентричной гегемонии набирают обороты благодаря тому, что некоторые называют «совместной многополярностью», то есть таким проектам, как БРИКС или «Пояс и путь». Также произошли изменения в том, как международные отношения рассматриваются и интерпретируются академически, поскольку монополия Запада во главе с США на знания уходит.
Теперь очевидно, что популярность набирают незападные теории международных отношений. Западоцентричные теории идеологически и прагматически ошибочны в своих предположениях, что уже вызвало переосмысление того, как следует анализировать и интерпретировать международные отношения в эпоху западноцентричного упадка.
Большая стратегия США: гегемония и сдерживание
Алан Кафруни
В последние недели были опубликованы четыре обстоятельных доклада о внешней политике Соединённых Штатов: «Стратегия национальной безопасности США», «Стратегия национальной обороны: усиление конкурентных преимуществ армии США»; «Сдерживание России: как реагировать на вмешательство Москвы в демократию США и растущие геополитические вызовы» и «Обзор ядерной политики». Все они иллюстрируют, как Трамп приспосабливается к основным целям и интересам внешнеполитического истеблишмента и корпоративной Америки.
Мнения экспертов
«Дипломатическая» защита однополярной гегемонии США одновременно использует попытки вбить клин между нейтральными или симпатизирующими многополярному порядку странами и осуществлять больший контроль над своей собственной системой вассальных и зависимых государств.
Её задача состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение стратегических императивов, определённых в «Великой шахматной доске»
Збигнева Бжезинского ради геополитического завоевания и сохранения гегемонии. В своей дипломатической стратегии США пытаются позиционировать себя как влиятельного посредника в попытке сохранить свою глобальную гегемонию. Однако в дипломатическом подходе к сотрудничеству незападоцентричных держав многополярного порядка есть признаки стратегии, более ориентированной на честное посредничество в региональных конфликтах по сравнению с той, которая поддерживается США и их союзниками. Это проявляется в дипломатических успехах. Так, контролируемая США система международного «посредничества» в сирийском конфликте (с целью смены режима) в Женеве была заменена Астанинским процессом. Показательны также переговоры по Афганистану, состоявшиеся в Тегеране после хаотичного отступления США. Это значительно контрастирует с попытками создать «НАТО на Ближнем Востоке» или расширить инициативы, направленные против Китая, чтобы сохранить этот якобы «основанный на правилах» порядок.
Однако дипломатическая позиция стран, считающихся «союзниками» США и их глобального порядка, таких как Объединённые Арабские Эмираты и Саудовская Аравия, указывает на то, что они занимают гораздо более сбалансированную и осторожную позицию, учитывая политические, геополитические, экономические и социальные нестабильности в ключевых странах западоцентричного порядка. Кроме того, налицо прагматизм и здравый смысл незападоцентричных стран, в частности Индии, которая сохраняет независимую позицию по острым внешнеполитическим темам (Украина), несмотря на давление США и втягивание в контролируемые США геополитические структуры, такие как QUAD, для сдерживания Китая.
Таким образом, сила знаний и информации в современном глобальном обществе может ускорить или замедлить глобальную трансформацию. В преддверии президентских выборов в США, на которых к власти пришёл Джо Байден, главной внешнеполитической платформой США было «возвращение» роли мирового лидера. Западная политика, средства массовой информации и дипломатия используются в качестве инструментов войны, которые действуют в информационной сфере, но нацелены на когнитивную сферу глобальной аудитории, чтобы формировать физическую сферу, которая в настоящее время находится в состоянии нестабильной геополитической флуктуации.
На данном этапе усилия по сохранению однополярного порядка, похоже, ускоряют упадок западного порядка и подъём незападного порядка. Значение и роль национального суверенитета и автономии принятия внешнеполитических решений особенно важны в периоды геополитической нестабильности, когда малые державы должны быть субъектом международных отношений, а не объектом геополитических игр империи, находящейся в упадке.
Новая собака – старые трюки, или Конец гегемонии Запада
Тимофей Бордачёв
Саммит «Большой семёрки», который состоялся в конце лета во французском Биарицце, дал наблюдателям немало поводов как посмеяться, так и задуматься. Посмеяться, потому что дискуссии на саммите и вокруг него стали наглядной демонстрацией общей растерянности победителей в прошлой холодной войне перед вызовами, стоящими перед ними и человечеством, возглавлять которое «семёрка» стремилась ещё совсем недавно. Сейчас её лидеры спорят между собой либо о тактических двусторонних вещах, либо просто не могут прийти к общему знаменателю относительно того, что же является наиболее важным для них и мира.
И этот смех за пределами «семёрки» ни в коем случае не является злорадством. программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв.
Мнения экспертов
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.
мировой порядок
дипломатия
информация
Распечатать
Опубликовать в блоге
Опубликовать в блоге
Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех. Клуб «Валдай» проведёт XIX Ежегодное заседание
17.10.2022
Технологический суверенитет Евросоюза и его границы
07.10.2022
Стратегическое партнёрство России и Китая в условиях европейского кризиса
06.
09.2022
О работе Клуба «Валдай» в соцсетях и видеохостингах
14.03.2022
Итоги первого тура всеобщих выборов в Бразилии: что дальше?
20.10.2022
Группа двадцати – есть ли шанс у многосторонности?
19.10.2022
Советы по использованию конфронтации как навыку общения в конфликте
Понимание стилей конфликта для оценки ситуации
Руководители проектов неизбежно сталкиваются с конфликтами. Когда у членов команды разные идеи и подходы, обычно возникает конфликт. Чтобы понять, когда нужно противостоять члену команды, а не избегать конфликта, нужно научиться точно оценивать ситуацию. Эффективное разрешение конфликтов позволяет вам расти как лично, так и профессионально.
Когда люди признают, что конфликт существует, они лучше понимают другие точки зрения. Понимание того, что существуют разные стили разрешения конфликтов и когда использовать каждый из них, помогает повысить продуктивность. Кеннет Томас и Ральф Килманн разработали Инструмент режима конфликта Томаса-Килмана, который определяет пять различных стилей.
Когда вы используете соревновательный стиль , вы используете свое звание, уровень или опыт, чтобы убедить другого человека смотреть на вещи по-вашему. Противостоять противнику, используя этот стиль, имеет смысл, когда возникает чрезвычайная ситуация, и вы абсолютно уверены, что ваш подход правильный. Постоянное использование этого стиля отпугивает сотрудников, поэтому используйте его с осторожностью в ситуациях, не связанных с кризисом.
Используя стиль сотрудничества , вы пытаетесь обеспечить право голоса каждого участника конфликта. Успешные лидеры признают, что получение информации от подчиненных способствует эффективному принятию решений.
Возможно, вам придется столкнуться с членом команды, который мешает другим членам команды выражать свое мнение.При использовании компрометирующего стиля вы пытаетесь найти решение конфликта, отвечающее всем потребностям. Обычно это позволяет избежать конфронтации, поскольку каждый должен немного сдаться, чтобы найти решение, с которым каждый может жить, чтобы работать более эффективно и достигать целей проекта. Используйте этот стиль, когда члены команды не могут принять решение и работа не может двигаться вперед, если каждая из сторон не уступит.
Чтобы удовлетворить потребности членов команды за свой счет, иногда нужно уступать и учитывают пожелания других. Это также позволяет избежать конфронтации, но позволяет работе двигаться вперед. Когда проблема не так важна в общей схеме вещей, эта стратегия полезна. Негативная конфронтация, разрушающая гармонию, выстроенную за долгие месяцы тимбилдинга, мешает продуктивной работе коллектива.
Однако постоянное использование этого стиля вместо того, чтобы противостоять властным членам команды, может привести к долгосрочным негативным последствиям, поэтому приспосабливайтесь к другим только тогда, когда это служит полезной цели.Избегание конфликтов и конфронтации путем игнорирования проблем, делегирования или откладывания спорных решений и принятия текущей ситуации может быть целесообразным, если нет другой жизнеспособной альтернативы или разрешение конфликта выходит за рамки сферы влияния команды. Избегание, как правило, является плохой стратегией для решения проблем в проектных командах. Прямое решение проблемы обычно приводит к долгосрочному успеху.
Возможно, вам придется столкнуться с членом команды, который мешает другим членам команды выражать свое мнение.
Однако постоянное использование этого стиля вместо того, чтобы противостоять властным членам команды, может привести к долгосрочным негативным последствиям, поэтому приспосабливайтесь к другим только тогда, когда это служит полезной цели.Конфронтация Процесс выбора
Когда члены команды осознают, что проблемы могут быть решены, если каждая сторона реагирует спокойно, конструктивно и рационально, повышается производительность. Личные нападки никогда не должны санкционироваться руководством. Используя методы активного слушания, такие как перефразирование и повторение того, что сказал другой человек, люди, участвующие в конфронтации, могут более эффективно решить проблему.
Для начала обе стороны должны согласиться с тем, что проблема существует, и согласиться ее решить. Им необходимо перечислить факты, изучить альтернативы, изучить влияние и при необходимости привлечь третью сторону для посредничества в обсуждении. Конфронтация с членом команды по поводу решения, стратегии или ошибки может быть трудной задачей, но, сосредоточившись на цели достижения положительного результата, вы можете предотвратить долгосрочный антагонизм.
Процесс разрешения конфликта обычно начинается с открытого обсуждения проблемы участниками. Обобщая ситуацию заранее, обе стороны могут начать анализировать, что пошло не так и как это исправить. Противостоять и обвинять оппонента в этот момент контрпродуктивно, потому что вы можете на самом деле не знать, о чем спорите. Вместо этого соберите информацию, чтобы узнать о точке зрения другого человека и взглядах на ситуацию. Будьте уважительны и профессиональны. Вам нужно сотрудничество и приверженность друг друга для решения проблемы, чтобы команда проекта могла работать более эффективно.
Когда конфликт мешает работе, это влияет на способность команды выполнять требования, сроки и цели заказчика. Как только обе стороны согласятся, что проблема существует и требует решения, вы можете рассмотреть варианты ее решения.
Настало время обсудить с другим человеком жалобы, такие как плохая работа или конкретные действия. Затем вы можете провести мозговой штурм и при необходимости договориться о компромиссе. Противостояние другому человеку не означает личное нападение или физическое насилие над членом команды. Это означает быть настойчивым и открыто заявлять о своей позиции. Взамен вы должны терпеливо, уважительно и спокойно выслушать его ответ.
Минимизация негативного воздействия на других
Упражнения по построению команды могут помочь разным членам команды проекта научиться выполнять индивидуальные задачи, не мешая работе других сотрудников. Это приводит к более высокому уровню производительности. Конфликт может помочь команде стать более сосредоточенной и преданной делу.
Члены команды должны признать, что когда динамика команды дает сбои, производительность, как правило, страдает. Личные конфликты и споры отвлекают всех от достижения целей проекта. Сплетни и слухи перерастают в долгосрочные проблемы. Члены команды, которые не ценят разнообразие и не уважают этническое происхождение и культурные традиции других работников, снижают продуктивность для всех. Умение разрешать конфликты конструктивно путем противостояния друг другу, когда это уместно, помогает командам работать вместе для достижения стратегических целей.
Ссылки
- Дойч, Мортон и Питер Т. Коулман. Справочник по теории и практике разрешения конфликтов . Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass, 2000.
- Изображение предоставлено: Wikimedia Commons — Asachs / Public Domain License
Резюме «Тактика конфликтов» | За пределами неразрешимости
Проблема гиперполяризации в области разрешения конфликтов: совместное обсуждение BI/CRQ
BI и Разрешение конфликтов Ежеквартально приглашает вас принять участие в онлайн-исследовании того, что могут сделать те, кто имеет опыт конфликтов и миростроительства, чтобы помочь защитить либеральные демократии и побудить их жить в соответствии со своими идеалами.
Следите за BI и обсуждением гиперполяризации в информационном бюллетене BI New Substack.
Резюме
Резюме этой статьи написано: Сотрудники Консорциума по исследованию конфликтов
Цитирование: Хокер, Джойс и Уильям Уилмот. «Тактика конфликта», глава пятая в Межличностный конфликт , 2-е изд. обр. (Дюбук, Айова: Wm. C. Brown Publishers, 1985), стр. 107–126.
В пятой главе обсуждаются некоторые стратегические решения, доступные конфликтующим сторонам. Стороны более склонны вырабатывать стратегию, то есть планировать перед лицом сложных конфликтов. Стороны могут выработать стратегию до начала конфликта. Они могут пересмотреть свою стратегию в ходе конфликта. И они могут заниматься ретроспективной выработкой стратегии, анализируя прошлый конфликт.
Основной стратегический выбор — избежать конфликта или вступить в него. Некоторые люди обычно предпочитают избегать конфликтов, в то время как другие предпочитают вступать в них.
Оба варианта уместны в разных ситуациях. Избегание конфликтов из-за тривиальных вопросов может укрепить отношения. Избегание серьезных проблем может привести к стрессу и, в конечном итоге, к неконтролируемому конфликту. Когда одна сторона стремится избежать конфликта, а другая стремится вступить в него, первоначальное несогласие может быть заменено конфликтом по поводу того, стоит ли конфликтовать.
Авторы описывают как тактику избегания, так и тактику взаимодействия. Один из способов избежать конфликта — отрицать, что какой-либо конфликт имеет место. Стороны, обладающие большой властью, иногда используют эту тактику, потому что для разрешения конфликта им потребуется вести переговоры и делиться властью. Связанные с этим тактики включают отсутствие ответа или недостаточный ответ другой стороне, смену темы или невраждебные шутки о ситуации, а не ее серьезное рассмотрение. Стороны могут избежать разрешения конфликта, переведя обсуждение на очень абстрактный уровень, ссылаясь на то, «как идут дела» или что подумают «люди».
И наоборот, стороны могут сосредоточиться на семантических или процедурных вопросах, придираясь к техническим деталям, исключая вопросы существа. Стороны могут делать двойственные или пессимистичные заявления, указывающие на бесплодность решения конфликта. Иногда люди используют тактику избегания как стратегию, чтобы получить то, что они хотят, не вступая в открытый конфликт. Стратегия состоит в том, чтобы очаровать или обманом заставить другого сделать то, что вы хотите, не спрашивая его напрямую.
Тактика вовлечения может быть конкурентной или совместной, или, как их иногда называют, распределительной или интегративной. Конкурентная или распределительная тактика направлена на получение большей доли ресурсов и, таким образом, на победу в конфликте. Стороны-конкуренты преследуют свои собственные интересы за счет интересов других. Конкурентная тактика направлена на принуждение другой стороны, а не на получение ее согласия. Тактика соперничества включает придирки и неприятие утверждений другой стороны, враждебные вопросы и шутки, преуменьшение собственной ответственности, приписывание отношения другой стороне, требование изменения поведения другой стороны, угрозы и даже применение насилия.
Угрозы и связанные с ними тактики предупреждений, рекомендаций и обещаний являются самой базовой тактикой конкурентной борьбы. Чтобы быть эффективными, угрозы должны быть правдоподобными. Угрожающая сторона должна иметь возможность и желание создать угрожающие негативные последствия. Сторона, которой угрожают, должна фактически воспринимать надвигающиеся последствия как негативные или нежелательные.
Тактика сотрудничества или интеграции направлена на поиск взаимовыгодного решения и обеспечение согласия обеих сторон. Сотрудничающие стороны предполагают, что обе стороны могут «выиграть» и что можно одновременно преследовать как свои, так и чужие интересы. Одна из тактик сотрудничества состоит в том, чтобы описывать события как можно более объективно, без оценки, интерпретации или приписывания отношения другим. Другая тактика состоит в уточнении утверждений, чтобы сделать их более точными. Сотрудничающие стороны могут раскрывать информацию, которую другая сторона не может наблюдать или не знает.
Они также могут запрашивать такое раскрытие информации от другой стороны. Сотрудничающие стороны ищут негативные отзывы и вызывают жалобы на себя. Многим людям трудно давать отрицательный отзыв напрямую. Активное обращение с жалобами помогает другим высказать свои опасения и не дает им прибегнуть к менее продуктивной тактике избегания. Другие тактики сотрудничества включают сочувствие другой стороне, принятие ответственности, подчеркивание общих черт и инициирование решения проблем.
Используемая тактика влияет на ход конфликта. Образец тактики определяет, является ли конфликт эскалацией, поддержанием или снижением интенсивности. Как правило, конфликты проходят разные стадии интенсивности. Часто тактика бывает взаимной. Например, конкурентная тактика, как правило, вызывает взаимность. Образец конкурентной тактики обостряет конфликт. Модель взаимного избегания может создать спираль деэскалации, которая, в свою очередь, может привести к концу отношений. Тактика сотрудничества необходима для сохранения отношений в условиях конфликта и с большей вероятностью приведет к продуктивному управлению конфликтом.
Авторы предлагают: «Если сомневаетесь, сотрудничайте». (стр. 125)
Использование конфликта и противостояния
Наличие высокоразвитых положительных нейронных связей между руководителями и членами коллектива не означает отсутствие конфликтов и противостояний. Напротив, культура, которая предполагает сотрудничество и связь, приветствует конструктивный конфликт и конфронтацию. Ключевое слово здесь — конструктивное, поскольку этот вид конфликта или конфронтации является целенаправленным и помогает команде несколькими способами, такими как создание приверженности, откровенный разговор о проблемах, выявление слабых мест в поведении и производительности, а также изучение решений и новых подходов. Конструктивная конфронтация и конфликт раскрывают подлинность – в отношениях нет «притворства, чтобы сделать это», и в результате доверие может значительно возрасти. Тем не менее, этот конструктивный тип конфликта и конфронтации вызывает тревогу у лучших из нас, и мы избегаем участия в таких ситуациях по разным причинам, включая следующие:
1.
Конфликт и конфронтация заставляют нас нести ответственность. Стержнем конфликта или противостояния внутри коллектива является вопрос: «Выполняете ли вы то, что обещали?» Этот вопрос о «выполнении обещания» предназначен для того, чтобы члены команды оставались честными, чтобы они могли сохранять концентрацию, брать на себя личную ответственность, управлять поведением и достигать своей цели. Проблемы с этим вопросом заключаются в том, что (1) никто не любит его задавать и (2) никто не любит, когда его задают; вопрос может вызвать у людей чувство осуждения и давления в отсутствие доверия и подлинности.
2. Конфликт и конфронтация дают нам честную обратную связь. Мы более смелее во время конфликта или конфронтации. Таким образом, мы без колебаний высказываем свое мнение о человеке, с которым у нас конфликт, или о ситуации, из-за которой у нас возникла проблема. Эта обратная связь может показать нам, как другие люди воспринимают нас через наше поведение и как этот опыт влияет на их восприятие нас.
Каким бы позитивным и конструктивным ни был этот поведенческий опыт, эти личные откровения могут заставить нас чувствовать себя некомфортно, и мы можем избежать их.
Все хорошие отношения требуют конструктивного конфликта и конфронтации, чтобы расти и процветать. Влиятельные лидеры организуют культуру, в которой люди могут быть энергичными, вовлеченными и полностью осознавать свой значимый вклад в предприятие. Большая часть личных и организационных преимуществ такой культуры может быть сведена на нет, если мы будем избегать конструктивных конфликтов и конфронтации. Помните: позитивное избегание конфликта гарантирует негативный конфликт. Если вы не хотите терпеть ядовитые аспекты негативного конфликта, вам нужно набраться смелости, чтобы вступить в позитивную конфронтацию и конструктивный конфликт. Это свидетельствует о действительно просвещенном лидере и проявляется во всех высокоэффективных командах.
Преодолеть этот страх можно, выполнив следующие шаги:
1. Восстановить связь с целью организации.
Заявленная цель организации, фактор «почему» — служить большому количеству людей, а не продвигать интересы одной группы. Когда мы избегаем стратегий (таких как конструктивный конфликт и конфронтация), которые позволяют достичь цели организации, мы провоцируем не только разрушения, но и вред. Например, столкновение двух самолетов Боинг-747 в аэропорту на Канарских островах, взрыв космического корабля «Челленджер» и бесчисленное количество фатальных медицинских ошибок — все это произошло из-за того, что люди, которые знали, что что-то не так, не высказывались должным образом и настойчиво. Когда мы воссоединяемся с основным смыслом и целью нашей работы, мы можем обрести ясность, смелость, убежденность и приверженность делу. Затем эти идеалы побуждают нас вести конструктивный конфликт и конфронтацию, что помогает нам принимать более правильные решения.
2. Воспринимайте конфликты и конфронтации как положительные, а не отрицательные. Главное — быть преднамеренным и обдуманным. Как правило, ментальная модель людей в отношении конфликта настроена на «бей или беги», то есть мы бежим от него, если не можем с ним бороться.
И когда мы остаемся сражаться, мы часто (если не всегда) проигрываем, поэтому мы предпочитаем вообще не беспокоиться. Такое мышление не позволяет нам рассмотреть третий вариант: рассматривать конфликт и конфронтацию как союзников, а не как врагов. Когда наш разум считает конфликт и конфронтацию полезными, мы меняем свою эмоциональную реакцию и их эмоциональное воздействие на нас.
3. Уйдите с дороги и позвольте конструктивному конфликту и конфронтации сделать свое дело. По словам Патрика Ленсиони, лидер должен позволять своим людям решать свои собственные проблемы: «Ключевым моментом является то, что лидеры проявляют сдержанность, когда их люди вступают в конфронтацию, и позволяют разрешению происходить естественным образом, каким бы грязным оно ни было иногда». Керри Паттерсон и его коллеги в своей книге «Решающие конфронтации» предполагают, что конструктивная конфронтация необходима для организационных отношений, роста и процветания, особенно когда в ней участвуют люди, находящиеся на разных уровнях: «Мы действительно оживлялись, когда человек собирался противостоять лидеру, который был более могущественным — скажем, руководитель, выступающий лицом к лицу с вице-президентом.
И если у человека была репутация крайне агрессивного или даже оскорбительного человека, нам не терпелось увидеть, что произойдет».
Изучение навыка Позитивного Присутствия и практика навыка Позитивного Присутствия снабдит вас необходимым поведением и мыслительными привычками, чтобы вы могли успешно преодолевать даже самые сложные конфликты и конфронтации.
О Кэтрин Осборн
Кэтрин является президентом и генеральным директором компании CORPORATE HARMONY, предоставляющей виртуальные решения для развития лидерства и изменения организационной культуры. Ее опыт руководства и коучинга в качестве менеджера проектов в постоянно меняющейся, быстро развивающейся технологической организации с неумолимыми требованиями привел ее к осознанию того, что позитивный настрой и укрепляющее поведение необходимы для сегодняшних сложных и хаотичных организационных систем.
Виртуальная платформа программ CORPORATE HARMONY, коучинга и оценки эффективности, представляет собой инновационную онлайн-технологию проверенного собственного контента.
Программа CORPORATE HARMONY «Позитивное присутствие» мирового класса развивает навык «Позитивное присутствие» и необходимые «Поведенческие компетенции позитивного присутствия» для поддержания позитивного и энергичного мышления и повышения производительности в сегодняшней сложной рабочей среде, а также ведет к культуре сотрудничество и связь.
Видение Кэтрин в отношении корпоративной гармонии заключается в том, чтобы привнести навык «позитивного присутствия» в корпоративный мир, который становится все более сложным, неоднозначным и хаотичным. Кэтрин обладает уникальными возможностями влиять на производительность и долгосрочный успех организаций, благодаря своему мощному видению устранения плохого стресса на каждом рабочем месте по всему миру, внесения цели в уравнение людей для продвижения здоровой, продуктивной и значимой рабочей культуры и переломить ситуацию в мире. пренебрежение психическим здоровьем в глобальном масштабе.
Екатерина – автор книги:
«КОРПОРАТИВНАЯ ГАРМОНИЯ — эффективное звено современной организации»
С Кэтрин можно связаться по адресу: Catherine.