Культурно свободный тест на интеллект: Недопустимое название — Psylab.info

Опубликовано автором

Культурно-свободный тест на интеллект

Название: CFIT (культурно-свободный тест на интеллект Р. Кеттелла)
Автор: Р. Кеттел
Разработчик программы: Славянский государственный
педагогический университет
Год: 2008
Формат: exe + pdf  (zip архив)
Размер: 3,78 Мб
В архиве: тест в формате exe и pdf, инструкция к тесту.

Аббревиатура CFIT расшифровывается как Culture Free Intellect Test. Английское «free» чаще всего переводится как «свободный» (другое значение — «независимый», для англичан это одно и то же), поэтому тест Кэттелла имеет еще определение «культурно-свободный».
В этом задании испытуемый имеет дело с простыми рисунками-знаками. Таким образом, предполагается, что его можно применять как для индивидуального, так и для группового обследования..

КУЛЬТУРНО-СВОБОДНЫЙ ТЕСТ НА ИНТЕЛЛЕКТ Р. КЕТТЕЛА ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЦ НЕ ЗНАКОМЫХ ДАЖЕ С АЗБУКОЙ — НЕЗАВИСИМО ОТ ВЛИЯНИЯ ТАКИХ ФАКТОРОВ, КАК КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ, ОБРАЗОВАНИЕ И Т. П.

Каждое задание имеет только один правильный ответ. Не следует забывать, что важнейшим интеллектуальным компонентом творчества является преобладание так называемого дивергентного мышления, которое предполагает, что на один и тот же вопрос может быть множество одинаково правильных и равноправных ответов. Таким образом, тест в целом ориентирован на противоположный — конвергентный — тип мышления, направленный на поиск единственного решения, снимающего проблему как таковую.
И если вам нужны толковые исполнители, а не творческие личности — смело применяйте этот тест для отбора, он поможет вам выбрать золотую середину. Правда, не исключена вероятность отсеять будущего гения…
Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития независимо от влияния факторов окружающей среды (культуры, образования и т.

д.). Может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования. Здесь предложен вариант теста для детей 8—12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования.
Тест состоит из двух частей, в каждой из которых есть четыре субтеста. Все задания имеют графическую форму. Время выполнения каждого субтеста ограничено:

 

Номер субтестов

1

2

3

4

1 часть

4 мин.

4 мин.

4 мин.

3 мин.

2 часть

3 мин.

3 мин.

3 мин.

3 мин.

В стимульном материале перед каждой частью методики и перед каждым субтестом сформулированы инструкции. Все инструкции зачитываются вслух экспериментатором, который объясняет неясные моменты испытуемому.

Все тесты имеют примеры, и поэтому перед началом работы с тестом тестируемый учится решать задачи из «Примеров» вместе с исследователем, а затем допускается к решению тестовых задач в условиях определенного времени.

При решении заданий из пяти предложенных вариантов ответов, которые обозначены буквенно, надо выбрать только один правильный и отметить его в бланке ответов, вычеркнув соответствующую букву. Перед началом работы над каждым тестом экспериментатор засекает время. По его истечении он останавливает испытуемого с просьбой отложить в сторону бланк для ответов.

Обработка и интерпретация результатов

Результаты тестирования сверяются с ключом. Затем подсчитывается количество правильных ответов по каждому тесту и их общая сумма в первой и второй части методики. Суммы баллов обеих частей также складываются, полученный результат является сырым баллом, который переводится в стандартную оценку I? при помощи таблицы возрастных норм.

Считается, что средняя норма находится в пределах от 90 до 110 баллов. Показатели выше этого уровня могут свидетельствовать об одаренности испытуемого, ниже него — об отставании в умственном развитии.

Стимульный материал культурно-свободного теста на интеллект в графических формах представлен в ряде альманахов психологических тестов. Например, «Альманах психологических тестов. — М.: «КСП», 1996. — С.497″. .

В некоторых случаях (например, при тестировании детей) стимульный материал желательно предъявлять в виде увеличенных в размерах копий (30 х 45 см.).

СКАЧАТЬ

Культурно-свободный тест интеллекта Кеттелла. Большая российская энциклопедия

Психодиагностические технологии

Области знаний:
Психодиагностический инструментарий
Другие наименования:
Культурно-независимый тест интеллекта

Культу́рно-свобо́дный тест интелле́кта Кетте́лла (англ. Сulture Fair Intelligence Test by R. Cattell), психодиагностический тест, разработанный английским и американским психологом Р. Б. Кеттеллом для измерения коэффициента интеллекта, не зависящего от социально-культурных и средовых влияний. Тест разрабатывался Кеттеллом в 1940-х гг. (Cattell. 1940; Cattell. 1949), в России он известен по методическим руководствам А. Ф. Денисова, Е. Д. Ерофеева (Денисов. 1994) и Л. Н. Собчик (Собчик. 2002). Тест «выявляет уровень общих способностей с высокой степенью наследственной детерминированности. Эти способности проявляются в деятельности, направленной на приспособление к новым ситуациям» (Cобчик. 2008. С. 347).

Существуют три варианта теста: GFT 1 – для исследования детей с 4 до 8 лет, а также диагностики задержек психического развития; GFT 2 – для диагностики «нормальной» выборки с 8 до 60 лет; GFT 3 – для исследования интеллектуальной одарённости (Денисов. 1994). Первый вариант теста включает 8 субтестов, из которых 4 предназначены для измерения интеллекта, свободного от влияния культуры, а 4 измеряют интеллект, сформированный в результате образования. На тест отводится 22 мин. Два других варианта теста состоят из 4 различных субтестов. Время выполнения всех заданий 12,5 мин (в некоторых адаптациях – 13 мин). Время выполнения каждого субтеста ограничено. Возможно применение теста «и без ограничения времени выполнения задания» (Дружинин. 2008. С. 35).

Самым распространённым является вариант GFT 2. Методика состоит из двух частей, каждая из них содержит 4 невербальных субтеста. Русскоязычные названия субтестов различаются у авторов разных адаптаций и переводов (Денисов. 1994; Собчик. 2002; Дружинин. 2008). Субтест № 1 – 12 заданий, предусматривающих распознание и продолжение закономерных изменений в рядах предлагаемых фигур. Субтест № 2 – 14 заданий, каждое из которых включает ряд из 5 фигур, в котором 4 фигуры объединены каким-либо общим признаком, необходимо найти одну фигуру, отличающуюся от остальных. Субтест № 3 – 12 заданий, при выполнении которых требуется обнаружить закономерность, по которой объединены 3 фигуры в матрице слева. Затем среди 5 вариантов ответов, расположенных справа, найти одну фигуру, которая может завершить эту закономерность. Субтест № 4 – 8 заданий, в каждом из которых слева расположена сложная фигура-эталон, состоящая из простых геометрических фигур, внутри которой стоит точка. Задача испытуемого – найти среди расположенных справа 5 фигур ту, в которой точка может занять такое же положение, как и в фигуре-эталоне. В каждом субтесте задания расположены в порядке усложнения. При обработке результатов учитывается сумма баллов за все субтесты, которую переводят в стандартизированные баллы (IQ) с помощью нормативных таблиц. Для оценки обучаемости рекомендуется использовать две эквивалентные части теста, однако в целях сокращения времени обследования (с 26 до 13 мин) нередко используют только первую часть методики.

Предложенная Р. Б. Кеттеллом (Cattell. 1963; Cattell. 1971) модель предполагает выделение подвижного (флюидного, текучего, свободного – англ. fluid, Gf) и кристаллизовавшегося (кристаллизованного, связанного, накопленного – англ. crystallized, Gc) видов интеллекта, а также факторов операций, содержательно соответствующих специальным факторам Ч. Спирмена. По мнению В. Н. Дружинина, модель Кеттелла «может быть лишь условно отнесена к группе иерархических априорных моделей» (Дружинин. 2008. С. 31). Концепция Кеттелла «занимает как бы промежуточное положение между взглядами на интеллект как на единую общую способность и представлениями о нём как о множестве умственных способностей» (Большой психологический словарь. 2009. С. 244). Кристаллизовавшийся интеллект определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретаемых в ходе социализации, и является мерой овладения культурой. Он тесно связан с вербальным и арифметическим факторами, проявляется при выполнении тестов, требующих обученности. Подвижный интеллект характеризует биологические возможности нервной системы, независим от степени вовлечённости в культуру, хотя и зависит от воздействия среды (Бурлачук. 2006). В пожилом возрасте показатели подвижного интеллекта обычно снижаются. Этот вид интеллекта проявляется при решении перцептивных задач, требующих найти отношения различных элементов в изображении. Для его измерения и был создан культурно-свободный тест интеллекта. Считается, что результаты тестирования относительно независимы от влияния специального образования и принадлежности к социальным группам (Собчик. 1990; Собчик. 2008). Однако многие авторы ставят под сомнение саму возможность измерить интеллект, развитие которого не зависело бы от культуры (Aiken. 1996; Психологическая диагностика … 2003; Малышева. 2006). В современной психологии модель интеллекта Р. Б. Кеттелла существенно переработана в рамках интегративной модели Р. Б. Кеттелла, Дж. Л. Хорна, Дж. Б. Кэрролла (Флюидный интеллект … 2018).

Неоднократно в разных странах проводилась оценка психометрических свойств теста (Черны. 1988; Денисов. 1994). Коэффициент эквивалентности у двух выборок – 0,67 и 0,71, надёжность-согласованность по формуле Спирмена – Брауна – 0,80–0,83. Ретестовая надёжность составляет 0,82–0,85. Коэффициент гомогенности для разных групп находится в диапазоне 0,7–0,92. Показано, что результаты выполнения теста связаны с фактором g, коэффициенты корреляции для разных субтестов варьируют от 0,53 до 0,99. Тест коррелирует с успешностью в школе (0,36), со шкалой интеллекта Стэнфорд – Бине (0,56–0,85), с тестом Отиса (0,73), с тестом A.C.E. (0,59), со шкалой Векслера – Бельвю (0,84). Нормативы теста «не изменяются в пределах поколения и не утрачивают своей точности при оценке интеллекта в стандартных баллах. Повторно проведённые исследования и через 14 лет не дали значимых отличий» (Собчик. 1990. С. 66).

Хохлов Никита Александрович

Дата публикации:  8 февраля 2023 г. в 08:57 (GMT+3)

Критика тестирования интеллекта: предвзятость

Когда «отец тестов интеллекта» Альфред Бине разрабатывал первый тест интеллекта, у него было четкое представление о том, как, по его мнению, их следует использовать. В Париже только что был принят закон, требующий от каждого ребенка посещать школу, и ему внезапно пришлось определять интеллектуальные способности каждого ребенка. Цель Бине состояла в том, чтобы разработать тест, который помог бы выявить детей, которым может потребоваться немного дополнительного внимания, чтобы дать им наилучшие шансы учиться. С тех пор было много критических замечаний по поводу тестирования интеллекта и того, может ли оно быть скорее вредным, чем полезным. Итак, где что-то пошло не так?

  • Каковы недостатки тестов интеллекта?
  • Что определяет надежность тестов интеллекта?
  • Что определяет достоверность тестов интеллекта?
  • Есть ли культурная предвзятость в тестах интеллекта?
  • Какова критика тестов интеллекта у детей?

Недостатки теста на интеллект s

Мы все их проходили. Тестирование интеллекта, по сути, является краеугольным камнем образования, особенно в Соединенных Штатах. Вы должны пройти тест на интеллект, чтобы сдать класс, перейти в другой класс или быть принятым в школу.

Тест интеллекта — это тип оценки для измерения способности человека учиться, думать и рассуждать по сравнению с другими. В этом тесте используется числовая оценка.

После теста Бине было разработано несколько других тестов интеллекта, в том числе Стэнфорд-Бине (пересмотр исходного теста Бине), шкала интеллекта взрослых Вешлера (WAIS) и шкала интеллекта Вешлера для детей (WISC). Тестирование интеллекта оказалось полезным во многих отношениях, но у тестов интеллекта есть несколько недостатков.

Например, подумайте о том, как создаются тесты интеллекта. Многие тесты интеллекта сообщают рейтинг с использованием шкалы, называемой коэффициентом интеллекта (IQ)

. Коэффициент интеллекта (IQ) : первоначально определяемый как отношение умственного возраста к хронологическому возрасту, затем умноженный на 100, чтобы удалить десятичную точку.

Любая рейтинговая шкала нуждается в базовой линии, но кто определяет ее для проверки интеллекта? Ответ зависит от того, как другие люди справляются с тем же тестом. Это может быть существенным недостатком тестирования интеллекта, поскольку «интеллект» человека может меняться в зависимости от контекста.

Рис. 1 – Различные типы интеллекта

Но важно отметить, что интеллект – это не то же самое, что IQ человека. Человек может быть разумным по-разному. Основная критика тестирования интеллекта заключается в том, что оно не измеряет другие важные типы интеллекта, такие как:

Невозможно точно измерить интеллект. Тестирование интеллекта рассказывает только часть истории и предлагает лишь относительную меру интеллекта.

Надежность тестов интеллекта

Еще одна критика тестирования интеллекта касается случаев, когда им не хватает надежности. Измерение интеллекта человека относительно стандартизированной группы — это одно. Но эти результаты мало что скажут об интеллекте человека, если тесты недостаточно надежны.

Надежность относится к общей согласованности теста интеллекта.

Чтобы тест был надежным, он должен давать стабильные результаты при повторной сдаче. Лучший способ проверить надежность теста интеллекта — провести его несколько раз и разными способами. Вот некоторые методы, которые исследователи могут использовать, чтобы прочитать тот же тест для проверки надежности:

Если корреляция между исходными и повторными оценками высока, то можно сказать, что надежность теста высока, и наоборот.

Скажем, исследователи протестировали группу семилетних детей, а затем через несколько десятилетий провели повторное тестирование. Они обнаружили коэффициент корреляции около +,85. Поскольку коэффициент корреляции высок, можно сказать, что проведенный ими тест интеллекта имеет высокую надежность.

Валидность тестов интеллекта

Надежность — не единственное препятствие, которое должны преодолеть тесты интеллекта. Они также должны иметь законную силу, или, точнее, прогностическая достоверность .

Валидность относится к тому, насколько хорошо тест измеряет то, что он должен измерять.

Прогностическая достоверность относится к тому, насколько хорошо тест может предсказывать будущее поведение так, как он должен предсказывать.

Другими словами, предсказывает ли тест интеллекта будущие результаты так, как предполагалось?

Даже если тест имеет высокую надежность, это не обязательно означает высокую достоверность.

Если бы вы использовали весы, которые не были должным образом откалиброваны (т. е. они показывали 5 фунтов при взвешивании 3-фунтового предмета), ваши результаты, вероятно, имели бы высокую надежность (они непротиворечивы), но они не были бы действительный.

Мы можем убедиться, что тест действителен, сравнив показатель интеллекта человека с его более поздними достижениями. Если корреляция высока, мы можем сказать, что тест имеет высокую достоверность. Распространенная критика тестирования интеллекта заключается в том, что прогностическая достоверность, по-видимому, достигает пика в период раннего школьного образования, а затем уменьшается или ослабевает.

Рис. 2 – Тестирование интеллекта с множественным выбором

Сравнивая показатели интеллекта с успеваемостью в школе, психологи сделали следующие наблюдения:

  • В возрасте от 6 до 12 лет корреляция составила +,6
  • В возрасте от 11 до 16 лет корреляция достигла пика +,81. Прогностическая достоверность самая высокая на данный момент)
  • При сдаче SAT в позднем подростковом возрасте корреляция начинает снижаться до +,5.
  • Наконец, в раннем и среднем возрасте, когда человек может сдавать GRE, корреляция еще больше снижается до +,5. Предсказательная способность самая низкая на данный момент.

Культурные предубеждения в тестах интеллекта

Культурные различия могут существенно повлиять на некоторые области психологии, включая тестирование интеллекта. Другая критика тестирования интеллекта заключается в том, что оно подвержено культурным предубеждениям .

Культурная предвзятость : относится к факторам, влияющим на результаты тестов интеллекта в разных культурных группах.

Если тест на интеллект пронизан культурными предубеждениями, будет невозможно успешно измерить интеллект человека. Культурные различия могут влиять на то, как мы чувствуем, переживаем и думаем о мире. Тест интеллекта может иметь три типа культурной предвзятости — предвзятость конструкции, предвзятость метода и дифференциальное функционирование элементов.

1. Предвзятость конструкции — не во всех культурах все имеет одинаковое значение. Что-то может быть хорошо в одной стране и плохо в другой. Предвзятость конструкции относится к системным различиям в значениях, которые существуют между культурами.

В одной культуре понятие «хороший муж» может быть другим, чем в другой культуре. Тесты интеллекта должны быть осторожны, чтобы признать эти различия, чтобы избежать культурных предубеждений.

2. Смещение метода — этот тип смещения относится к ситуациям, в которых процедура тестирования различается в разных культурах.

Люди из одной страны могут привыкнуть вводить данные в компьютер, в то время как люди из другой страны могут привыкнуть все записывать. Тестирование интеллекта должно учитывать эти различия.

3. Дифференциальное функционирование пункта — систематическая ошибка возникает, когда имеется значительный разрыв в результатах тестов людей из разных культур, которые демонстрируют одинаковые способности. Даже если группа людей одинаково понимает определенную тему, их культурные различия могут повлиять на их реакцию. Тестирование интеллекта, которое игнорирует это, уязвимо для культурных предубеждений.

На экзамене по истории в Колорадо учащиеся, выросшие в Колорадо, могут иметь разные результаты тестов по сравнению с теми, кто вырос в другом месте, даже если все они в равной степени знакомы с его историей.

Доступны тесты интеллекта вне культурных особенностей, чтобы избежать культурных предрассудков. Эти тесты помогают получить более нейтральную оценку интеллекта, учитывающую потенциальные культурные различия.

Критика тестов интеллекта у детей

Помните первоначальное видение Бине тестирования интеллекта, чтобы выявить учащихся, которым необходимо дополнительное внимание для оптимизации их обучения? Хотя тесты интеллекта все еще используются для этой цели сегодня, они также часто используются для выявления детей с самыми высокими баллами. Хотя это может показаться благонамеренным, некоторые критики говорят, что это рискует загнать детей в жесткие рамки.

Например, во многих школах действует программа «Одаренный ребенок», в рамках которой дети с более высокими баллами помещаются в специальные классы. Критики тестов интеллекта у детей говорят, что группировка детей по способностям может создать самоисполняющееся пророчество.

Самоисполняющееся пророчество : явление, при котором предсказание человеком другого или собственного поведения на самом деле вызывает это самое поведение.

Таким образом, детям в «одаренных» классах предоставляется больше возможностей для академического обогащения, которых нет у их сверстников — навешивание ярлыков на детей таким образом и лишение других таких же возможностей для обогащения рискует увеличить разрыв в успеваемости в школах.

Этот тип группирования также может затрагивать учащихся из числа меньшинств и учащихся с низким доходом, поскольку они с большей вероятностью будут помещены в более низкие академические группы. Это, в свою очередь, может способствовать возникновению предубеждений и сегрегации в сфере образования.

Критика тестирования интеллекта – основные выводы

  • Основным недостатком тестов интеллекта является то, что они могут быть относительными по своей природе. Они также не измеряют другие факторы интеллекта, включая эмоциональный интеллект, социальные навыки, моральное развитие и мотивацию.
  • Надежность относится к общей согласованности теста интеллекта. Чтобы тест был надежным, он должен давать стабильные оценки при повторной сдаче.
  • Обычная критика тестирования интеллекта состоит в том, что прогностическая достоверность, по-видимому, достигает пика в период обучения человека в начальной школе, а затем впоследствии уменьшается или ослабевает.
  • Если тест на интеллект пронизан культурными предубеждениями, это сделает невозможным успешное измерение интеллекта человека. Культурные различия могут влиять на то, как мы чувствуем, переживаем и думаем о мире. Тест интеллекта может иметь три типа культурной предвзятости — предвзятость конструкции, предвзятость метода и дифференциальное функционирование элементов.
  • Хотя тесты интеллекта до сих пор используются для этой цели, они также часто используются для выявления детей, набравших самые высокие баллы. Хотя это может показаться благонамеренным, некоторые критики говорят, что это рискует загнать детей в жесткие рамки.

Невербальные тесты интеллекта без учета культуры

 

 

 

 

Невербальные тесты интеллекта без учета культуры являются полезными диагностическими инструментами для оценки уровня способности человека к абстрактному логическому мышлению. Есть три причины для выбора именно такого теста интеллекта, а не многомерного теста интеллекта. Первая причина – когда по какой-либо причине необходимо оценить интеллектуальные способности детей, подростков или взрослых, говорящих на иностранном языке. Проведение этого вида теста интеллекта оправдано только в том случае, если многомерный тест интеллекта на доминирующем языке тестируемого недоступен или не может быть проведен.

Это может иметь место, когда учащиеся посещают одноязычные, двуязычные или многоязычные школы, чей доминирующий язык не является языком, на котором они учатся. Другая причина заключается в том, что учащийся еще не овладел одним доминирующим языком ( из-за воздействия непоследовательной и запутанной языковой среды в его или ее ранние годы языкового развития). Это может быть в случае с очень маленькими детьми, а также с детьми старшего возраста и подростками с «прерывистым и/или непоследовательным» культурным и языковым развитием биографии.

Этот одномерный тип теста интеллекта можно проводить с минимальным количеством словесного общения между испытуемым и администратором теста. Тестовые элементы обрабатываются только с помощью визуальной обработки. Недостаток этого вида теста интеллекта заключается в том, что он позволяет сделать утверждение только об уровне способности человека к абстрактному логическому мышлению (также называемому невербальным интеллектом), а не о полном диапазоне его или ее интеллектуальных способностей.

Полный спектр интеллектуальных способностей включает вербальное понимание (на доминирующем языке), невербальный интеллект, функционирование краткосрочной и долговременной памяти, скорость обработки информации, а также возможности зрительного и слухового внимания. Следовательно, если необходимо оценить полный спектр «общих интеллектуальных способностей» человека, необходимо провести многомерный тест интеллекта, который позволяет измерить профиль когнитивных сильных и слабых сторон.

Еще одна веская причина для проведения невербального, независимого от культуры теста интеллекта — это оценить, обладает ли учащийся более «потенциальными» интеллектуальными способностями, чем это проявляется в форме его или ее общего уровня успеваемости (выраженного в школьных оценках). . Другими словами, он позволяет надежно идентифицировать «неуспевающих» учащихся. Эта категоризация применяется, если уровень общих интеллектуальных способностей статистически значимо выше общего уровня успеваемости учащегося или если уровень общих интеллектуальных способностей и уровень академических достижений более или менее совместимы, но уровень абстрактно-логического мышления ( измеренный с помощью невербального теста интеллекта без культуры) статистически значимо выше.