Лжи: Изобретение лжи — смотреть онлайн — КиноПоиск

Изобретение лжи — смотреть онлайн — КиноПоиск

Главный герой Марк живет в мире, где все говорят правду и только правду, здесь не существует лжи. Сам же он — неудачник, которого вот-вот уволят с работы. Его домовладелец дает ему 1 день, чтобы найти деньги на оплату жилья. Марк решается снять свои последние 300 долларов со счета, но вдруг что-то происходит в его голове, и в банке он, соврав, говорит, что хочет снять 800 долларов, и ему их выдают. После чего Марк потихоньку начинает пользоваться ложью, чтобы сделать свою жизнь и жизнь людей лучше Рейтинг кинокритиков в мире 56% поделитесь с друзьями ссылкой на фильм Трейлеры Знаете ли вы, что. .. Изначально фильм носил название «Обратная сторона правды» (This Side of the Truth). Если вам понравился этот , не пропустите… развернуть ↓ Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их… все рекомендации к фильму (20) скрытые оцененные фильмы (5) Отзывы и рецензии зрителей ещё случайные Прочитав сюжет этого фильма, решил его глянуть Я просмотрел где то 40 минут фильма и вскоре понял-нет, это кино не для меня. Развитие событий монотонное, главный герой глуп, да и все жители этого правильного городка кажутся глупыми, просто детский сад какой то. Актёры не цепляют, роль неудачника Рики Джервэйса была неплоха, но я про саму роль, а актёрская игра полный бред. Фильм не комедия, однозначно, нет смешных моментов, фильм-драма, к тому же довольно затянутая Но если вам совсем будет нечем заняться, не предвидится никаких дел на ближайшие 100 минут, то можете глянуть это кино, но я его вам не навязываю 2 из 10 прямая ссылка 18 февраля 2010 | 23:57 «Это обычная история, только происходит она в мире, где никто не врёт», говорят нам создатели фильма в самом начале. Закинув таким образом удочку и поймав разного рода зрителей, режиссёры начинают свой нехитрый рассказ. А он действительно нехитрый, и тех, кто ожидал ответов на философские вопросы, прошу плыть дальше. В моей-то голове возникали кучи нестыковок Но вместо того, чтобы дать чёткое определение лжи и удалить её из жизни, как аппендицит, Рики Джервейс кидает в одну кучу сокрытие информации, фантазию и умение мыслить гипотетически. Люди, живущие в этом фильме, не знают сослагательного наклонения и явно не умеют держать язык за зубами. Они доверчивы, глупы и озабочены земными интересами. Конечно, всё это — богатая почва для комических ситуаций, да и в каждой шутке лежит подавляющая доля правды, но Почему-то мне хотелось увидеть более доскональный подход к теме. Если бы все говорили друг другу правду, мир бы просто перестал существовать в таком виде, в каком мы его знаем. Вся наша социальная структура держится на условностях, недоговорённостях и самообмане. Жена ненавидит мужа, ребёнок ненавидит мать, работник ненавидит босса, босс ненавидит работников Если бы они каждый божий день говорили друг другу о своей ненависти, то что бы осталось от них? Разве могут такое выдержать даже самые крепкие отношения? Почему мир не взорвался войной или не разделился на отдельно взятых индивидуумов — вот мой главный вопрос. Но отвлечёмся от философии и будем смотреть романтическую комедию. Долго смотрим, чтоб уж наверняка. Находим: из атрибутов романтики — Дженнифер Гарнер (1 шт.), из атрибутов комедии — много удачных, но разрозненных замечаний. Главный герой, конечно, не лишён обаяния, но я бы не назвала его харизматичным или запоминающимся. И, конечно, весь смысл фильма как-то сходит на нет, когда — после бесконечных попыток изменить мир к лучшему с помощью лжи — герой всё-таки прибегает к правде. И только искреннее признание в любви приносит ему победу и любимую жену. В общем-то, «Изобретение лжи» — это милое и местами очень любопытное кино, способное скрасить вечер. Но большего ждать не стоит. 7 из 10 прямая ссылка 29 ноября 2010 | 00:22 Сюжет фильма необычен. Именно это и подкупило меня в выборе фильма для вечернего просмотра. В принципе только идеей фильм и порадовал. Остальное — скучно, предсказуемо, шаблонно. По началу фильм оправдывает ожидание и задает неплохой темп, как бы настраивая зрителя на веселую комедию, стеб над привычной нам жизнью, в которой «все лгут», как верно заметил один хромой человек. Начало дарит множество гэгов, ожидаемых гэгов. После первых 10-15 минут впечатление — вау, как такая классная комедия прошла мимо меня, почему не посмотрел раньше. Но уже к 30 минуте привыкаешь к этому миру правды, он перестает быть интересным. Этот мир кажется глупым, скучным. Ложь главного героя в противовес тотальной правде остального мира — вот главный конек, который должен был бы вывезти фильм и сделать его отличной комедией. Для этого следовало бы взвинтить динамику фильма, насытить его абсурдными сумасбродствами и нелепостями. И все это преподать в форме живого, задорного фильма. Но это было только эпизодами и в начала. Дальше начинается все по шаблону. Герой получает супер способность, он удивляется, развлекается, заходит слишком далеко, переживает, впадает в депрессию, наконец к нему приходит друг, чтобы вытащить из депрессии и. . . не хочется спойлерить , но па-бам все счастливы, фильм удался, авации — очередной пирожок из голливудской булочной готов, кушайте. Предсказуемость! Она губит фильм. И занудный, как бэ намекающий на философский подтекст фильма, стиль изложения, начинающийся ближе к середине фильма. Но какая там философия, я вас умоляю. Так, лишь повод улыбнуться над своей, чисто человеческой природой. В общем, если по делу, то фильм начинается за здравие, заканчивается за упокой. Но для одноразового продукта сойдет, можно посмотреть. прямая ссылка 5 сентября 2014 | 19:36 Vladda25 Погрязли в правде «Правду нужно подавать вежливо, как пальто, а не кидать в лицо, как мокрое полотенце», — Марк Твен Тот нередкий случай, когда сценарий на рубль, а реализация вышла дешёвой. Фильм старается вызвать убытку, но слишком уж в грубой форме, рассуждения же весьма скучные и убаюкивающе-монотонные. Кинолента демонстрирует неприглядную сторону правды, от которой почти всем живётся несладко. Под видом правды подаются все без исключения мысли людей. И почему-то в том мире нет слов «этика» и «воспитание», которые должны сдерживать этот неугасаемый поток «правды» в твой адрес от каждого встречного. Получается, что если не повезло родиться красивым (вывод из фильма), то правда для тебя хуже рабочего понедельника после отличного отпуска. «Правда», которую здесь рубят с плеча, никого не задевает и не обижает: она давно уже убила энтузиазм, достоинство, вежливость, веру, желание, обрекла тебя быть неудачником или снобом. Обидно, что размышления о роли правды в нашей жизни разменялись на несмешные шутки и грубость в адрес главного героя. Посыл фильма, на мой взгляд, в следующем: обманув доверие человека, которого любишь, счастлив всё равно не будешь. При этом правда — необязательно хорошо, а ложь — необязательно плохо. Остаётся только научиться их различать и чередовать в зависимости от ситуации. прямая ссылка 29 октября 2020 | 16:49 Итак. Хороший фильм. И драма, и комедия. И посмеяться можно, и сделать для себя какие-либо выводы. Я вот, например, сделала — что жить, говоря правду, конечно, проще — сразу всем всё понятно, кому и что друг от друга надо, но люди в таком мире мне показались какими-то несчастными. Это всё от того, что нет единой правды. Сказал человек человеку, мол — ты некрасивый, но эта правда — только мнение одного, а всё, человек уже не рад. В данном случае правдой являются не сами слова, а отношения, которые через эту фразу показываются. И делать вывод нужно не «я некрасивый, пойду повешусь», а «я не нравлюсь этому человеку, не стоит терять времени». В целом — фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Хотя бы для того, чтобы определить своё отношения к правде и сделать свои выводы. 6 из 10 прямая ссылка 25 января 2014 | 15:22 Сразу скажу, фильм скорее мне не понравился, чем понравился. Не потому, что плох сюжет или персонажи, это-то как раз все в порядке, идея хороша, но меня постоянно сбивали с мысли мелкие неточности. Например, когда люди говорят что-то, о чем их не спрашивали. Да, это иллюстрация мира, но — зачем? А также — девушка в казино говорит, что карты подтасованы. Не то же ли это, что и ложь? Тогда главный герой — не изобретатель лжи, получается. Также в мире не существует лжи, но есть возможность ошибки. Однако никто не подвергает сомнению слова главного героя, как, например, дорожный полицейский — он извинился, что подумал, будто друг героя пьян. Почему он не подумал, что ошибся не он, а главный герой? За сколько религия стала так популярна, что прижилась традиция венчания, еще и в белом платье — за пару лет? Сомнительно. Мать Анны говорит «будь с ним повежливей», а в дубляже, не знаю уж, как в оригинале, есть фраза «Боже упаси». Я понимаю, что фильм — аллегория, но от таких мелочей трудно отрешиться. Поэтому я скажу, что для меня это скорее был фильм-недоумение, чем фильм-удовольствие. Я никак не могла просто расслабиться и смотреть, думала об этих мелочах. Хотя было несколько моментов, которые мне понравились — как с точки сценария и посыла, так и с точки зрения воплощения (режиссерских, актерских стараний, затраченных на сцену). В принципе, фильм показывает как раз то, что ложь — вещь многогранная, и она может быть лекарством, например, для умирающего человека, или желающего покончить с собой. В фильме показано, что если всегда говорить то, что думаешь, становишься бесчувственным. Но в мире, где все верят всем на слово, это также может быть почвой для преступления или рокового недопонимания. Вроде бы, простые логические выводы, очевидные, но в повседневной жизни вряд ли что-то наталкивает на такие размышления, верно? При этом, вызывает ли главный герой положительные эмоции? Да. Но негативных эмоций он лично у меня вызвал куда больше. Он такой же собственник, как и его привлекательный соперник за сердце Анны, но при том еще и умеет врать. Большую часть фильма он скорее антигерой, чем герой. Но у героев есть развитие, персонажи меняются на протяжении фильма, и это плюс. В общем и целом, это хороший фильм, который многим понравится — если не сидеть и не колупаться, мысленно или вслух, в мелочах показываемой на экране вселенной. Это не «однозначный must see», но вполне оправдывает потраченного на него времени. Если в одном предложении — мне не понравилось, этот фильм меня вымотал, но я могу понять, что многие люди находят данный фильм прелюбопытным. 5 из 10 прямая ссылка 8 февраля 2015 | 14:09 Taaski Это было долго Посмотреть фильм решила из-за Нортона. Однако его там было 2 минуты. Что он там делал для меня загадка. Ну, судя по всему как то по дружбе. Задумка у фильма была очень интересная. Полет фантазии мог дотянуть до классной комедии. Но то, что получилось на выходе называется — полный провал. Первые 15 минут я даже улыбалась и веселилась. Действительно, как было бы смешно говорить лишь правду. Первая неувязочка вышла, когда оказалось, что люди говорят не просто правду, но и вообще не могут сдерживать свои мысли. У них просто непрерывный шквал негатива вырывается. Правда правдой, но можно ведь ее не говорить хотя бы. А так вышло совсем жестко. Все остальное время было не просто не смешно, было жутко скучно и совершенно не поддавалось логике. Главный герой совершенно мне не понравился. Он не просто научился врать, но и с течением фильма у него не осталось ни капли совести. Он доврался до того, что стал жить в роскоши, а не просто в достатке. Он взял на себя роль, которая ему не подходит. Он не достоин того, чтобы общество так под себя прогибать. И с чего это только он один может врать? Я весь фильм думала, что вот скоро он должен поплатиться за всю свою наглость. Но кино почему-то свелось чисто к мелодраме. Эй! А как же все остальное? Я очень разочаровалась. Почему создатели не смогли придумать нормальный сюжет? Времени что ли у них не было? Как так? Со мной давно такого не было, но я даже перемотала некоторые слишком длинные диалоги и сцены. Кино не заставляет задуматься о чем то высокоморальном. Очень жаль. Поставила совсем низкую оценку, т. к. сто лет не испытывала такого разочарования. 2 из 10 прямая ссылка 29 января 2014 | 02:00 paul1991 Суперспособность: ложь Своеобразная утопия, представленная в«Изобретении лжи», выглядит достаточно комично на протяжении всего фильма. Уже первые минуты «чистой правды» предопределяют легкий просмотр. Вы когда-нибудь задумывались, насколько легко/трудно говорить правду, только правду и ничего кроме правды? Жителям данной вымышленной утопии это не грозит, поскольку с момента сотворения мира никто ни разу не солгал. Они не могут через не хочу, или из вежливости, солидарности поддержать попавшего в беду, живут очень правильно и рационально. Некрасивый человек никогда не услышит комплимент, выдумывать сценарии для кино некому, а из книг — только историческая и фактическая литература. И вообще говорить «правду», не разбавляя ложью, — очень жестоко, непристойно и бесчеловечно. Довольно презабавно слушать диалоги героев, наблюдать за их действиями. Очень сильно порадовало, что мир «правды» нигде не проседает у создателей. Он компактный и уютный, отсутствует масштабность. Все смотрится довольно гармонично и, как ни странно, логично. Это, своего рода, кино о супергерое и о суперспособностях, когда в критический момент (вспомним сразу пару-тройку супергеройских примеров) ГГ вдург получает сверхсилу, сверхинтеллект или какой-нибудь гаджет. А Марк Белисон, будучи законченным неудачником и к тому же толстяком с картофельным носом, внезапно начинает лгать. И вот он единственный в своем роде. Он, как и всякий порядочный Супермен начинает помогать людям, но не забывает и о себе. Теперь весь мир подчинен его лжи: девушки, казино, деньги, полиция(самый комичный, на мой взгляд, момент) и даже люди. Единственное, чем не может овладеть ложь — любовь. Да, с этим в сюжете нет никакой изюминки, к сожалению. Можно было, наверное, обойтись без любовной линии, но штампы супергеройского кино обязывает к наличию в сюжете спутницы. Что ж, надо, так надо. В целом, вышел очень интересный, легкий, смешной, оригинальный и в каком-то смысле, действительно, супергеройский фильм. 8 из 10 прямая ссылка 29 мая 2014 | 22:29 Если вы не прочтете эту рецензию, то случится конец света! Смотря это очередное творение, в которое я влюбился, я испытывал стыд, за то, что врал. Я думаю, что нет такого человека на планете, который ни разу бы не солгал. Ложь — это ложь, с ней не побороться, для некоторых это образ жизни, для кого то способ заработка, а для некоторых вообще вся жизнь. Врать легко, но это может привести к плохим последствиям. В случае нашего героя, ложь — это открытие, так скажем, то, что этот мужик внес в мир. Он, как и говорится в названии, изобрел ложь. Разве не интересно? Запомните, всё что я сказал в этой рецензии — чистая правда, возможно Неплохо выстроенный на сатире сюжет, который реально кажется, поглощает наш мозг, или точнее питает его необычайно самым бредовым бредом в мире. Конечно, много доведено до безумия, но при просмотре было восхищение, потому что забавно, смешно и даже со смыслом. Мне даже показалось, что главный персонаж и есть бог, что нам показывают изобретение лжи, но в новом времени. Все такие первобытные, снимают только правдивые фильмы о всяких ложках и машинах, признаются друг другу что они неудачники- хочется, чтобы этот мир существовал, но этого не будет. Вранье поглотило мир, от него не избавиться. Так что можно смело сказать, что то, что мы видели — сказка чистой воды, но с долей правды, этакая быль. Отличный актёр и по совместительству режиссер Рики Джервэйс смог-таки изобразить полного неудачника, который превращается в самого влиятельного человека на планете. Мне он напомнил Эдди Мору из «Областей тьмы», а вам? Отлично сыгранный образ, но иногда надоедающий. Дженнифер Гарнер достала меня (ну а что? Я говорю только правду) со своими тупыми репликами, а фильм я смотрел в дубляже, решил пока отойти от оригинала, и знаете, тетка, которая ее дублировала, противная. Фу, от одного ее произношения слова «картошка» уже становится плохо. Удивило участие в столь неизвестном проекте Джонны Хилла — одного из самых преуспевающих комиков на данное время. Он сыграл маленькую роль, но неудачника, доведенного аж до суицида, всё таки воплотил хорошо. Фильм вызывает много ассоциаций с другими, но его приятно и интересно смотреть, он необычный, бредовый, да и просто хороший. Я написал в рецензии чистую правду, но с оценкой я совру, надо же хоть как то обмануть вас. 10 из 10 прямая ссылка 23 июля 2011 | 19:57 Хороший фильм с первых кадров представляющий нам иное общество. Общество в котором нет лжи и недомолвок. Думаете оно идеально? Даже не мечтайте! Мир кристальной честности встречает нас унынием ведь в нём нет художественной литературы, привычного нам кинематогрофа, всё это заменяют безликие исторические факты. Реклама не пытается хвалить товар, а просто сухо констатирует факты. Да и сами люди скучны и безынициативны. А постоянная правда произносимая ими по настоящему жестока и бескомпромиссна. Но вот появляется наш герой, сумевший переступить черту. Кажется что вокруг него вот вот развернётся поистине закрученная юмористическая история. Тем более самого героя играет довольно известный комик Рики Джервейс. Но как то не сложилось. Сюжет временами откровенно провисает, а комические ситуация часто вызывают грусть и жалость вместо здорового смеха. Конечно фильм заставляет задуматься о многих поступках По другому оценить роль религии в обществе. По новому провести осмотреть грань между правдой и моралью. Но всё же для комедии фильм скучен и серьёзен, а как драматическому произведению ему нехватает сильных, хорошо прописанных образов. 6 из 10 прямая ссылка 25 сентября 2014 | 22:13 ещё случайные

Теория лжи: как определить, когда вам врут

• Брайан Борзиковски
• BBC Capital

15 апреля 2015

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

• Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
• Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
• Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
• Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
• Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну. .. или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Что делать сотруднику, если его поймали на лжи

У многих складывается впечатление, что ложь и вправду работает. Преимущественно это происходит потому, что далеко не все люди готовы вступить в конфронтацию из-за нашего обмана. Тем не менее часто те, кому мы врем, подают сигналы, указывающие на сомнение или даже недоверие. Вопрос лишь в том, готовы ли мы их увидеть.

Нечто подобное я наблюдал на совещании у моего клиента. Менеджер (назовем его Грэгом) показывал собравшимся презентацию о финансовом состоянии компании. По мере того как Грэг объяснял причины провалов предыдущего периода и давал прогнозы на следующий, люди в комнате начинали казаться все более встревоженными. Многозначительное переглядывание за столом и неловкие намеки в вопросах предполагали, что собравшиеся не очень-то верят его объяснениям. Немного погодя я поделился этими наблюдениями с Грэгом.

Если вы чувствуете, что ваша подача информации, отрицание ошибок, приукрашивание данных или преувеличение заслуг вызвали нежелательную реакцию, не стоит уверять себя, что все будет хорошо и надо просто переждать, пока неловкая пауза закончится и слушатели перестанут хмуриться. Ваша репутация прямо сейчас под вопросом. Но есть несколько способов вернуть себе часть потерянного доверия.

Сначала подумайте, почему вы солгали. Когда я спросил Грэга, почему он начал приукрашивать показатели, он ответил, что иного выбора у него не было. «Я проработал в отделе продаж компании меньше всех остальных, – объяснил он. – Все думали, что я не справлюсь, и я чувствовал себя посторонним». Его отчаянное желание почувствовать себя частью компании подвигло его на этот поступок.

Обман никогда не бывает случайным. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные нужды. Определение этих нужд – первый шаг к тому, чтобы найти более здоровый способ для их достижения.

Вспомните, когда вы в последний раз обманывали на работе. Может быть, вы чувствовали, что начальник проигнорировал вас или высказал несправедливое замечание? Возможно, вы опасались, что сделанная вами ошибка вызовет более жесткую критику, чем она того заслуживает? Может, девиз «мы учимся на ошибках», который декларирует ваша компания, на деле касается только любимчиков, а не вас? Или таким образом вы отреагировали на крупную проблему в организации? Мое исследование случаев обмана, которое продолжалось 15 лет, представляет собой попытку определить условия, которые способствуют лжи сотрудников в различных организациях. По нашим данным, некоторые компании непреднамеренно создают условия, которые поощряют сотрудников лгать. Например, если нам кажется, что нашу работу оценивают несправедливо, вероятность того, что мы будем нечестны в общении, возрастает в четыре раза.

Определить причину вашей лжи не значит ее оправдывать. Вы можете попытаться воспользоваться возможностью успокоить свой стыд самооправданием, рационализировать обман. Но это будет верным сигналом того, что вы избегаете чего-то более глубокого. Спросите себя: «Какие страхи двигают меня на эти действия?» Помните: чаще всего обман может дать лишь короткий желаемый эффект.

Оцените нанесенный вашей репутации ущерб. Важно оценить степень потери доверия к вам со стороны окружающих. Обратите внимание на то, как люди вам отвечают. Возможно, вашим мнением начали интересоваться реже? На ваши слова реагируют не так, как раньше? Если ваша репутация пошатнулась, на некоторые встречи вас, возможно, перестанут приглашать. То же может коснуться и некоторых проектов: их могут запускать без вас, несмотря на то что ваша квалификация им идеально соответствует.

Распознавание сигналов понижающегося уровня доверия может спровоцировать вас на еще большую ложь для восстановления доверия. Сопротивляйтесь этому естественному порыву, чтобы нанесенный репутации ущерб оказался менее значительным. В противном случае вы лишь запустите порочный круг обмана. Оцените разрыв между репутацией, которую вы хотите иметь, и вашей нынешней репутацией. Хотите ли вы, чтобы вас воспринимали как обязательного человека с отличными идеями или как лидера, к которому коллеги первым делом обратятся для решения сложнейших проблем? Тогда вы сможете точнее оценить, какие сомнения возникли у окружающих, когда вы попытались нечестным образом получить желаемую репутацию. Это уменьшит порывы к притворству.

Подумайте, в каких ситуациях вы можете продемонстрировать свою честность. Вряд ли вашим коллегам интересно, что заставило вас солгать или какие можно найти для вас оправдания. Скорее всего, их интересует, способны ли вы в принципе быть честным.

В некоторых случаях они могут также начать сомневаться и в других ваших качествах. Например, если вы преувеличили свой вклад в проект или скрыли какую-то ошибку, они могут усомниться еще и в вашей скромности. У вас наверняка не будет возможности прямо сознаться в том, что вы солгали. Условия во многих компаниях часто делают такие признания слишком уж рискованными. Но как только вы поймете, какие выводы сделали о вас люди, вы можете показать им свою честность, чтобы опровергнуть эти выводы.

К примеру, если под сомнением находится ваша скромность, искренние проявления неуверенности в своих идеях могут напомнить людям о том, что вы не настолько уж плохи. Самокритичное признание того, что в каких-то сферах вы не проявляете себя лучшим образом, а также признание выдающихся способностей окружающих тоже в этом помогут и покажут, что в чем-то вы до сих пор следуете своим принципам.

Иногда, обманув, вы можете почувствовать облегчение, что вас не поймали на лжи. Но не спешите радоваться тому, что люди были введены в заблуждение неправдой о вас или вашей работе. Теперь перед вами стоит сомнительная задача поддержания их восприятия, что может потребовать еще большей лжи. Разорвите этот саморазрушительный замкнутый круг. Критически посмотрите на условия, которые больше всего склоняют вас ко лжи. Честно определите ваши объективные нужды, которые вы стремитесь удовлетворить, и репутацию, которую вы пытаетесь создать. Это поможет вам найти больше правильных способов достичь и того и другого.

Об авторе: Рон Каруччи – соучредитель компании Navalent, автор восьми книг-бестселлеров

Российская разработка поможет ловить преступников по голосу и видео — Российская газета

Чтобы пройти тестирование на полиграфе совсем не обязательно подключаться проводами к компьютеру. Современные российские технологии позволяют это делать по обычному телефону. В Москве представлена революционная платформа «151EYE». Она уже помогает Следственному комитету раскрывать преступления.

Почему такое название — 151 глаз в переводе с английского? А все просто: по телефонному разговору отслеживается 151 параметр и можно с вероятностью до 90 процентов определить, врет человек или говорит правду.

— Голос — это продукт деятельности мышц человека, которые управляются от полушарий головного мозга до спинного мозга, — говорит один из разработчиков платформы профессор психфака МГУ, доктор психологических наук Алексей Гусев. — Мы улавливаем малейшие изменения, и результат готов. Нам важно не что говорит человек, а как. Поэтому тестировать на нашей платформе можно хоть француза, хоть таджика.

Работает платформа на первый взгляд очень просто. От 15 минут до получаса по обычному телефону испытуемый проходит тест.

Программа со сложным алгоритмом вычисляет не только настроение клиента, но и особенности его характера: энергичность, уверенность, сосредоточенность, взволнованность, тревогу и даже лень.

Вот почему первыми, кто стал использовать платформу, оказались кадровики крупных компаний, службы безопасности и силовики.

Программа со сложным алгоритмом вычисляет не только ложь, но и особенности характера человека: энергичность, взволнованность, тревогу

Как признался один бизнесмен, после проверки персонала выяснилось, что 80 процентов воруют. Недавно из крупного банка утекла информация. Детектор лжи ничего не дал. А «151глаз» вычислил злоумышленника, да еще сообщил, что он наркоман и поэтому пошел на преступления. Одна авиакомпания заказала проверку всех своих стюардесс на доброжелательность к пассажирам. Из 350 всего четыре девушки оказались на высоте. В понедельник начнут проверять пилотов. Прежде всего на профессиональное выгорание. Это важнейший параметр для безопасности полетов, не то что воровство. Особые возможности технологии — в борьбе с коррупцией.

Вы скажете, что это фантастика и такого не бывает? Российские ученые и IT-специалисты разработали «детектор лжи» для видеоизображения. Загружаешь ролик с показанием подозреваемого и все ясно, как божий день. Одну из первых специалисты вывели на чистую воду Юлию Скрипаль (вы помните скандальное отравление в Солсбери). Так вот, психологи и компьютерщики выяснили, загрузив ее интервью телеканалу ВВС, что вся ее речь была несколько раз отрепетирована. Программу не проведешь.

— Мы научились распознавать микроэмоции на лице, которые длятся 5-7 миллисекунд. Глаз этого не видит. Даже пульс человека программа распознает по картинке. Современные нейросети могут обнаружить лишь маску эмоции, которая длится гораздо дольше. Это впервые в мире. Мы уже провели испытание нашей технологии на одной крупной информационной базе. Сбоев нет, — говорит один из ведущих разработчиков технологий анализа мимики в мире, эксперт по системе кодирования лицевых движений Михаил Баев.

В следственной практике у новой технологии лишь одно ограничение. Суды пока могут не признавать результата анализа мимики и голоса. Но это пока.

Испытуемый должен быть трезв и не под действием наркотических средств. Сесть перед телекамерой и отвечать на специально подобранные вопросы. Программа знает все микроэмоции, которые могут отразиться на лице. Например, слегка натянутое веко означает повышенное внимание к предмету вопроса. Существует семь базовых эмоций, но платформа способна уловить малейшие нюансы.

Порой это позволяет раскрыть самые запутанные преступления.

Совсем недавно «видеополиграф» раскрыл преступление 20-летней давности.

Программа знает все микроэмоции, которые могут отразиться на лице. Удается распознавать эмоции на лице, которые длятся 5-7 миллисекунд

— А если человек страдает тиком или женщина вколола лошадиную дозу ботокса? Или паралитик скрывается от правосудия? Ваша система способна определить истинные эмоции? — спрашиваю Михаила Баева.

— Ничего страшного. Мы калибруем программу под конкретного человека, и он будет как на ладони.

— А можно в толпе вычислить террориста?

— Увы, нет… В толпе, когда он проходит перед камерой, невозможно. А вот если он какое-то время будет отвечать на вопросы, то да. Во всяком случае нашей системой охотно пользуются силовики. Большего я вам сказать не могу по понятным причинам.

Единственные люди, которые могут обмануть новую технологию, это артисты!

— Мы тестировали наш продукт на замечательном актере Вениамине Смехове, — поделился профессор Гусев. — Он с легкостью ввел в заблуждение и голосовую, и видеоплатформу. Но таких людей единицы.

Кому-то покажется, что «большой брат» уже вторгся в нашу личную жизнь и предела этому не будет. Не случайно, многие сотрудники крупных банков и холдингов отказываются от голосовой проверки на новой программе. Опасения понятны. Ты как на ладони. Что и нужно кадровикам и боссу. Но есть и другой аспект.

Время нынче такое. Безопасность ценится выше интимной жизни. Главный враг — терроризм. И победить его можно не только пушками и ракетами. А вот такими программами. Конечно, вычислить потенциальную опасность — не температуру в аэропорту измерить. На ходу не получится. Но во время пограничного или таможенного досмотра узнать о намерениях человека можно вполне. А это значит — спасенные жизни.

Фильм В объятиях лжи (2018) смотреть онлайн в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Картина открывается сценой в Нью-Йорке. Молодая официантка по имени Фрэнсис Маккаллен возвращается домой на метро. Там героиня находит сумочку, оставленную француженкой средних лет по имени Грета Хидег. Фрэнсис отправляется по адресу, указанному на карточке, чтобы вернуть сумку. Но, когда она прибывает на место, дома никого нет.

Главная героиня живет со своей лучшей подругой по имени Эрика. Фрэнсис решает оставить сумочку у себя до тех пор, пока не сможет найти хозяина. Эрика решает посмотреть ее содержимое. Позже девушки отправляются в кино, но эта ситуация вызывает у главной героини сильнейшие эмоции, поскольку она вспоминает, как ходила смотреть фильмы с матерью, которая недавно умерла от рака. Из-за этого Фрэнсис находится в сложных отношениях с отцом.

Проходит некоторое время. Главная героиня возвращается в дом Греты и находит ее. Женщина благодарна девушке за то, что та решила вернуть сумочку, она приглашает на чашечку чая. Грета – учитель музыки, она играет на фортепиано и рассказывает о своей семье Ее муж давно скончался, а дочь Никола живет в Париже. Фрэнсис понимает, что Грета очень одинока, она предлагает купить щенка, чтобы женщина могла отвлечься. Грета отказывается и Фрэнсис уходит домой, оставляя свой номер телефона на всякий случай. В этот же вечер женщина звонит главной героини, чтобы забрать у нее собаку.

В течение следующих нескольких дней Грета продолжает связываться с Фрэнсис, между героями завязывается дружба. Эрика с подозрением относится к Грете и полагает, что Фрэнсис использует ее только, чтобы заменить мать, девушку очень обижает такое предположение. Главная героиня приходит к женщине на ужин. Она идет в кабинет, чтобы найти очки, но обнаруживает интересную находку. В комнате Греты стоит огромное количество одинаковых сумок с одинаковым содержимым, а также прикрепленные номера разных девушек. Фрэнсис становится не по себе, она извиняется перед Гретой и возвращается домой. Девушка рассказывает об этом Эрике.

Грета пытается наладить отношения с Фрэнсис. Она даже приходит к девушке на работу. Но главная героиня наотрез отказывается иметь какие-либо связи с ней, у нее нет желания принимать участие в это «сумасшедшей игре».

Грета продолжает преследование. Она часами может стоять у окна ресторана и смотреть на Фрэнсис. Полиция ничего не может сделать, ведь женщина не представляет никакой угрозы, она просто стоит и смотрит. Офицер полиции дает Фрэнсис совет: просто игнорировать Грету.

Ситуация ухудшается с каждым днем. Когда Фрэнсис дома, а Эрика отсутствует, Грета посылает фотографии Эрики, чтобы показать, что она преследует ее. Фрэнсис постоянно разговаривает с Эрикой по телефону, пока ищет ее, чтобы не случилось ничего страшного. Грета продолжает присылать фотографии. Эрика замечает ее в автобусе, говорит, что она больна и выбегает из него. Девушка запрыгивает в такси, на котором едет Фрэнсис. На этот раз все обошлось.

Фрэнсис пытается спасти свою собаку от Греты. Она приходит к дому женщины, копается в мусоре и находит конверт, который адресован Николе, но возвращен обратно. Главная героиня пытается связаться с Николой. Через пару дней Фрэнсис общается с офицером полиции, который говорит, что Никола покончила жизнь самоубийством четыре года назад. Полицейский подтверждает, что Грета – очень больная женщина, и лучше бы держаться от нее подальше.

Однажды ночью в ресторане Фрэнсис встречается с Гретой. Женщина настаивает, что хочет поговорить, но вместо этого только мучает главную героиню. Между ними происходит потасовка, Фрэнсис с трудом убегает, а Грету задерживает полиция. Главная героиня узнает на следующее утро, что ее благополучно отпустили.

Фрэнсис планирует остаться с отцом ради собственной безопасности. Девушка решается поговорить с Гретой, чтобы сообщить о том, что уезжает на некоторое время. Героини прощаются. Фрэнсис дома выпивает стакан воды и ей внезапно становится плохо. Внезапно появляется Грета, она хватает девушку и тащит к себе домой. Там она запирает ее в игрушечный сундук. Затем Фрэнсис просыпается и видит Эрику в своей квартире. Девушки пытаются уйти, но у них ничего не получается. Фрэнсис понимает, что это все сон, а она на самом деле находится в игрушечном сундуке. Героиня просит Грету выпустить ее, но она отказывается, ведь это наказание за ложь.

Грета держит Фрэнсис в заложниках в течение длительного периода времени. Однажды женщина просит героиню помочь испечь печенье. Пока Грета замешкалась, Фрэнсис бьет ее скалкой и втыкает булавку в голову. Девушка пытается сбежать, но все окна и двери закрыты. Грета хватает ее, душит и привязывает к кровати.

В это время Крис и Эрика понимают, что Фрэнсис слишком надолго пропала. Они обращаются к детективу, который проверяет файлы и находит информацию о Грете. Она была медсестрой и плохо обращалась с пациентами, возможно даже убивала.

Детектив находит дом Греты и начинает допрос. Фрэнсис слышит, как упоминают ее имя и начинает стучать из фортепиано. Детектив подходит к инструменту, но Грета подбегает к нему и вводит какую-то сыворотку. Герой стреляет в нее, но промахивается. Сыворотка подействовала, он уснул. Грета добивает детектива и растворяет его тело в извести.

Затем женщина возвращается в метро, чтобы найти свою следующую жертву. Молодая девушка приезжает к ней домой. Грета выходит из комнаты, возвращается и чувствует себя плохо. Девушка снимает парик, оказывается, это Эрика. Она давала Грете те же лекарства, что та использовала против Фрэнсис. Женщина падает в обморок. Эрика пытается вызволить Фрэнсис, но слышит, как Грета пытается убежать. Между героинями завязывается схватка, Эрика практически проиграла, но в последний момент приходит Фрэнсис и решает исход поединка.

Девушки помещают Грету в игрушечный сундук и закрывают его с помощью брелока. Когда героини уходят, женщина начинает стучать так, что брелок сильно шатается. До прихода полицейских она успеет сбежать.

Детектор лжи — Театр имени Андрея Миронова

Комедия в 2-х действиях

.. Иногда я становлюсь воздухом, сквозняком или тенью и хожу в гости к разным людям. К тем, что живут внизу, к тем, что живут в доме через дорогу, на котором кто-то, имевший к почтальонам личные счёты, сорвал номер. Бываю я и у них. У Бызовых. Их однокомнатная квартира находится в том самом доме без номера. Первый подъезд. Четвёртый этаж. Прямо. У них дверь ещё оббита реечками. А в центре двери — ромб с буквой «Б». Может быть, кто-то был у них? Хотя вряд ли …

 

Так вот. Я поднимаюсь по лестнице, втискиваюсь в крохотную щель под дверью, из которой зимой поддувает и попадаю в длинную узкую прихожую, изуродованную пенопленом со сле-дами кошачьих когтей. На стене овальное зеркало, похожее на куриное яйцо, вешалка с тря-пичными висельниками и полочка для шапок, на которой зонт и хозяйственная сумка. «Не густо», — ехидно замечает маленький сгорбленный старичок-мещанин внутри меня. «Но и не пусто», — злобно возражает ему чахоточный юноша-аскет. И я иду дальше. Мимо ванной и туалета. В комнату. Из недвижимой мебели здесь два массивных шифоньера и книжный шкаф, на котором выставка посуды: рюмки, фужеры, супницы в количестве двух экземпля-ров, заварочный чайник, многочисленный кофейный сервиз с ампутированными ручками на некоторых чашках и даже — казенные стопки тарелок, увенчанные тяжелыми грозными са-латницами. А из того имущества, что все-таки можно спасти в случае пожара или стихийно-го бедствия я помню только два кресла, что стоят в ряд возле стены, как в нотариальной конторе, диван какого-то обиженного цвета и журнальный столик. Есть еще, конечно, пара представителей семейства ковровых (один отряда бровых), что-то ещё. И, естественно, бесстыдно взгромоздившийся на убогую подставку ламповый титаник «Горизонт» с неуместной панамой-салфеткой на голове и маленькой вазочкой с тремя сухими бессмертниками на темени.

 

Я медленно пересекаю комнату, вдыхая какой-то странный аромат, который напоминает мне запах кухни после ремонта, взбираюсь на подоконник и —жду. Это моё место в зритель-ном зале. Сейчас начнётся фильм, спектакль, представление. И я сижу и жду. И вот однажды, когда я точно также сидел на этом самом подоконнике, я вдруг подумал, представил, увидел: а что, если …

 

Конечно, такого быть не может, но все-таки: а что, если . .. Вот так и родилась эта история. Смешная или грустная. Забавная или печальная. Не мне решать. Вам.

Конечно, ничего этого не было на самом деле. А если бы всё-таки и было, то произошло бы, наверняка, именно в семье Бызовых. Впрочем, может быть, и в какой-то другой. Я не знаю. Но тот факт, что всё это я придумал, сидя на подоконнике в однокомнатной квартире, что в первом подъезде на четвёртом этаже, прямо, в том самом доме без номера — о чём-то говорит.

 

Так что пускай всё там и происходит. Начнём.

Чубайс обвинил Ходорковского во лжи и предложил извиниться :: Политика :: РБК

Он добавил, что Чубайс «честно отработал», убедив Ельцина отказаться от силового сценария. Сам Ходорковский, по его словам, из названной суммы заплатил порядка $0,5 млн.

Путин заявил о косвенном признании вины Ходорковским перед помилованием

Читайте на РБК Pro

На эти слова Чубайс ответил: «Дорогой Михаил Борисович! Вы лжете». Спецпредставитель президента согласился с тем, что Ельцин действительно в марте 1996 года под влиянием силовиков принял решение о запрете КПРФ и переносе выборов, начав его реализовывать. «Это решение, как известно, было им же и отменено. И встреча бизнеса (с моим участием) с ним в марте 1996-го тоже состоялась. Только вот одно к другому не имело никакого отношения», — отмечает Чубайс.

По его словам, в ходе встречи бизнесмены предложили Ельцину свою поддержку, но сказали, что предвыборную кампанию придется начинать заново.

Кудрин сделал «замечание» Чубайсу после стрельбы из гаубицы в Петербурге

«Я потребовал от бизнеса, который собрался поддерживать кампанию Ельцина, включить в бюджет кампании $3 млн на финансирование созданного мною ее штаба, который назывался Центр защиты частной собственности. Бизнес согласился, на эти цели средства и были потрачены. <…> Никаких иных денег бизнеса (ни от вас, ни от других бизнесменов) я не просил, не получал и получать не собирался. Еще раз — не 2–3 млн, а 3. Не мне, а избирательному штабу. Не за встречу с Ельциным, а на организацию предвыборной кампании», — написал Чубайс.

Он отметил, что был руководителем штаба, где получал заработную плату, с которой заплатил налоги. Экс-глава госкорпорации «Роснано» добавил, что «не знает, почему Ходорковский 25 лет молчал, а теперь решил соврать».

«Мне хочется задать один, наверное совсем наивный, вопрос. Михаил Борисович, а извиниться — слабо?» — подытожил Чубайс.

Ходорковский в ответ предположил, что Чубайс «играет на стороне Кремля». По словам бизнесмена, он не впервые описывает эти события и сам Чубайс даже давал пояснения по ситуации, а теперь называет его лжецом.

Ходорковский добавил, что бизнесмены якобы заплатили Чубайсу «лично» и «по его просьбе» $3 млн за то, чтобы он убедил Ельцина создать новый избирательный штаб.

«За то, что Вы мой рассказ про тот Ваш честный и публичный заработок восприняли как рассказ о взятке, — извините», — написал Ходорковский.

Автор

Максим Ярыгин

При участии

Елизавета Ламова, Виктория Полякова

ложных синонимов, ложных антонимов | Merriam-Webster Thesaurus

Thesaurus

Ложь в настоящем времени в единственном числе от третьего лица

Синонимы и антонимы слова :

(запись 1 из 3)

сделать заявление, которое, как известно, не соответствует действительности

• Могу ли я соврать вам об этом ?

• обманщиков,
• cozens,
• обманывает,
• обманывает,
• обманщиков,
• дураков,
• чаек,
• подделок,
• обманщиков,
• детей,
• снегов,
• принимает в ,
• фокусы

настоящее время в третьем лице единственного числа лжи

Синонимы и антонимы слова , ложь (Запись 2 из 3)

1 быть расположенным вдоль определенного курса или в определенном направлении

• железнодорожные пути лежат прямо над холмом

2 занять место или место

• Книгу оставил лежал на прилавке

3 оставаться вне поля зрения

• папарацци были , лежали в засаде у ресторана, известное место встречи знаменитостей

Фразы, синонимы лжи

Синонимы и антонимы слова , ложь (Запись 3 из 3)

заявление, заведомо заведомо ложным и сделанное с целью обмана

• он хотел опровергнуть обвинение, но не мог сказать лжи

• басен,
• выдумок,
• сказок,
• лжи,
• лжи,
• выдумок,
• лжи, В Ротонда: NPR

  Почетный караул несет урну с кремированными останками офицера полиции Капитолия Брайана Сикника и сложенный американский флаг на ступенях здания Университета. С. Капитолий во вторник. Алекс Брэндон / POOL / AFP через Getty Images скрыть подпись

  переключить подпись Алекс Брэндон / POOL / AFP через Getty Images

  Почетный караул несет урну с кремированными останками офицера полиции Капитолия Брайана Сикника и сложенный американский флаг на ступенях здания Университета.С. Капитолий во вторник.

  Алекс Брэндон / POOL / AFP через Getty Images

  Обновлено в 22:29 ET

  Брайан Сикник, офицер полиции Капитолия США, который был смертельно ранен во время восстания 6 января в комплексе Капитолия, удостоился редкой награды — почетно лежал в Ротонде здания.

  Президент Байден и Джилл Байден ненадолго присоединились к членам семьи и коллегам из полиции Капитолия во время посещения во вторник вечером.

  Президент Байден и Джилл Байден отдают дань уважения офицеру полиции Капитолия США Брайану Сикнику. Салван Жорж / POOL / AFP через Getty Images скрыть подпись

  переключить подпись Салван Жорж / POOL / AFP через Getty Images

  Президент Байден и Джилл Байден отдают дань уважения У.Офицер полиции С. Капитолия Брайан Сикник.

  Салван Жорж / POOL / AFP через Getty Images

  Останки Сикника прибыли вечером в кортеже вместе с семьей. Урна с его кремированными останками медленно поднялась по ступеням прямо в Ротонду.

  В среду члены Конгресса выразят свое почтение, начиная с 7 часов утра, после чего в 10:30 будет дань уважения с замечаниями спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидера большинства в Сенате Чака Шумера.

  Останки Сикника помещены рядом с флагом США на постаменте в ротонде Капитолия. Салван Жорж / POOL / AFP через Getty Images скрыть подпись

  переключить подпись Салван Жорж / POOL / AFP через Getty Images

  Останки Сикника помещены рядом с буквой U.Флаг С. на постаменте в ротонде Капитолия

  Салван Жорж / POOL / AFP через Getty Images

  После краткого частного осмотра для семьи Сикника его останки будут отправлены на Арлингтонское национальное кладбище для захоронения. Сикник служил в Национальной гвардии ВВС США, а затем в течение десяти лет служил в полиции Капитолия.

  Только четыре человека ранее удостоились чести почетно лежать в Ротонде Капитолия — термин, предназначенный для тех, кто не был правительственными или военными чиновниками.Среди них два других члена полиции Капитолия США, офицер Джейкоб Честнат и детектив Джон Гибсон, которые были застрелены вторгшимся в Капитолий в 1998 году; Лидер движения за гражданские права Роза Паркс в 2005 году; и евангелист преподобный Билли Грэм в 2018 году.

  «Конгресс США объединен горем, благодарностью и торжественной признательностью за службу и жертву офицера Брайана Сикника», — заявили Пелоси и Шумер в совместном заявлении в пятницу, в котором говорится, что павший офицер ляжет в честь.

  «Героизм офицера Сикника и полиции Капитолия во время насильственного восстания против нашего Капитолия помог спасти жизни, защитить храм нашей демократии и гарантировать, что Конгресс не отвлекся от нашего долга перед Конституцией. Его жертва напоминает нам каждый день о наших обязательствах перед страной и людьми, которым мы служим », — говорится в заявлении.

  Полиция Капитолия США опубликовала совместное заявление семьи Сикника и его давней партнерши Сандры Гарза, в которой чествование у Капитолия было названо «исторической честью нашему павшему американскому герою».«

  «Мы также хотим выразить нашу признательность миллионам людей, которые предложили свою поддержку и сочувствие в это трудное время», — говорится в заявлении. «Знание, что наша нация разделяет нашу личную трагедию и потерю, дает надежду на исцеление».

  Сикник, 42 года, отвечал на беспорядки, возглавляемые сторонниками Трампа, которые пытались помешать законодателям удостоверить победу Коллегии выборщиков президента Байдена.Полиция Капитолия заявила, что Сикник был ранен «во время физического столкновения с протестующими», добавив, что позже он «вернулся в свое подразделение и потерял сознание». Некоторые свидетели заявили, что Сикника ударили из огнетушителя.

  Сикник скончался на следующий день от полученных ран.

  МакКоннелл критикует теории заговора Марджори Тейлор Грин: NPR

  Член палаты представителей Марджори Тейлор Грин, штат Джорджия, на фото января.4, сталкивается с ответной реакцией со стороны других членов Конгресса, в том числе членов ее собственной партии, за ее крайние и необоснованные теории, касающиеся американской политики. Сол Лёб / AFP через Getty Images скрыть подпись

  переключить подпись Сол Лёб / AFP через Getty Images

  Rep.Марджори Тейлор Грин, республиканец от штата Джорджия, на фото 4 января, сталкивается с критикой со стороны других членов Конгресса, в том числе членов ее собственной партии, за ее крайние и необоснованные теории, касающиеся американской политики.

  Сол Лёб / AFP через Getty Images

  Конгрессмен-новичок в штате Джорджия Марджори Тейлор Грин — неоднозначная и не поддерживающая QA — в понедельник столкнулась с ответным ударом со стороны руководства своей собственной партии за поддержку опасных и необоснованных заговоров об американской политике.

  Лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл назвал ее взгляды, которые в различных пунктах включали такие необоснованные обвинения, как обвинение еврейского народа в калифорнийских лесных пожарах и обвинение в организации массовых расстрелов, «раком» для Республиканской партии.

  «Сумасшедшая ложь и теории заговора — рак для Республиканской партии и нашей страны. Кто-то предположил, что, возможно, ни один самолет не врезался в Пентагон 11 сентября, что ужасающие стрельбы в школе были заранее подготовлены, и что Клинтоны разбили JFK Jr.самолет не живет на самом деле », — заявила МакКоннелл в коротком заявлении в понедельник вечером, в котором ее имя прямо не упоминается.

  « Это не имеет ничего общего с проблемами, с которыми сталкиваются американские семьи, или бурными дебатами по существу, которое может укрепить нашу партию ».

  Осуждение МакКоннелла прозвучало в связи с тем, что демократы в Палате представителей призвали Грина осудить за ее прошлые высказывания или даже исключить из офиса.

  Грин ответил на комментарии МакКоннелла в сообщении в Твиттере в понедельник, сказав: «Настоящая рак для Республиканской партии — это слабые республиканцы, которые умеют проигрывать только изящно.Вот почему мы теряем нашу страну ».

  Грин в последние дни несколько отошла от некоторых из своих наиболее крайних взглядов, особенно в отношении недавних школьных перестрелок, согласно интервью MSNBC с матерью жертвы стрельбы в школе Паркленда в 2018 году. .

  Но публично, в Твиттере, она не раскаивалась, неоднократно обвиняя демократов и «фальшивые новостные СМИ» в бедах Америки.

  «Болото округа Колумбия и фальшивые новостные СМИ нападают на меня, потому что я не один из них. Я один из вас. И они ненавидят меня за это «, — написала она в понедельник.

  Капитолийский полицейский Брайан Сикник покоится в почете в ротонде

  ЗАКРЫТЬ

  Президент Джо Байден выразил свое почтение офицеру Капитолийской полиции, погибшему после беспорядков в Капитолии. США СЕГОДНЯ

  ВАШИНГТОН — Офицер полиции Капитолия Брайан Сикник, который скончался от ран, полученных во время беспорядков 6 января в здании Капитолия, был возвращен во вторник вечером, чтобы почтить память в Ротонде Капитолия.

  Президент Джо Байден прибыл в Капитолий, чтобы отдать дань уважения павшему офицеру около 22:00. во вторник вместе с первой леди Джилл Байден.

  Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, лидер сенатского большинства Чак Шумер, лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл и лидер меньшинства Палаты представителей Кевин Маккарти присутствовали на церемонии прибытия праха Сикника в 21:30. ET. Период просмотра для полицейских Капитолия продлится всю ночь.

  Члены Конгресса смогут отдать дань уважения начиная с 7 часов утра среды.м., а лидеры Конгресса выступят на церемонии позже в среду утром.

  Автозапуск

  Показать миниатюры

  Показать подписи

  Последний слайдСледующий слайд

  Сикник получил традицию возлежать в Ротонде Капитолия, чтобы отдать дань уважения выдающимся американцам, и будет похоронен на Арлингтонском национальном кладбище, согласно демократам Конгресса. Традиция началась в 1852 году, но исторически она передавалась офицерам и выборным должностным лицам, которые «лежали в государстве».«Совсем недавно Конгресс позволил выдающимся гражданам« солгать в чести ».

  Сообщается, что 42-летний офицер был ранен по голове из огнетушителя во время многочасового нападения на Капитолий, устроенного сторонником Трампа. Позже он потерял сознание и скончался на следующий день от полученных травм в больнице.

  Дополнительная информация: Что нужно знать об офицере полиции Капитолия Брайане Сикнике, который скончался от травм в результате бунта сторонников Трампа

  Сержант Брайан Сикник был Офицер полиции Капитолия США, скончавшийся в результате травм, полученных им в среду, 1 января. 6 февраля 2020 года во время беспорядков у Капитолия США. (Фото: фото предоставлено Национальной гвардией Нью-Джерси)

  «Конгресс США объединен горем, благодарностью и торжественной признательностью за службу и жертву офицера Брайана Сикника», — заявили Пелоси и Шумер в заявлении, в котором говорится, что Сикник будет лгать в честь . «Героизм офицера Сикника и полиции Капитолия во время насильственного восстания против нашего Капитолия помог спасти жизни, защитить храм нашей демократии и гарантировать, что Конгресс не отвлекся от выполнения нашего долга перед Конституцией.Его жертва каждый день напоминает нам о наших обязательствах перед страной и людьми, которым мы служим ».

  Сикник, родом из Нью-Джерси, жил в Вирджинии и был младшим из трех братьев. По словам его брата, он был ветераном, ставшим критиком войны в Ираке, и всегда мечтал стать полицейским. Он служил в полиции Капитолия США с 2008 года.

  ЗАКРЫТЬ

  Брайан Сикник, офицер, погибший от удара огнетушителем во время января. 6, прибывает в честь Ротонды Капитолия. США СЕГОДНЯ

  Он окончил профессионально-техническую школу округа Миддлсекс в 1997 году, затем присоединился к Национальной гвардии авиации Нью-Джерси. По словам его брата, Сикник «честно служил своей стране» и сделал свою семью «очень гордой». По словам подполковника Барбары Браун, пресс-секретаря Национальной гвардии Нью-Джерси, Больной был с честью демобилизован в 2003 году.

  Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2021/02/02/capitol-police-officer-brian-sicknick-lies-honor-capitol-rotunda/4360012001/

  Наука, стоящая за нашими обманчивыми способами

  Чтобы узнать больше о лжи, посетите наш подкаст «Подслушано в National Geographic.» Слушать Вот.

  Этот рассказ был первоначально опубликован в Июнь 2017 г. Журнал National Geographic .

  Осенью 1989 года Принстонский университет принял в свой класс первокурсника молодого человека по имени Алекси Сантана, история жизни которого приемная комиссия сочла чрезвычайно интересной.

  Он почти не получил формального образования. Юность он провел почти полностью в одиночестве, живя на открытом воздухе в Юте, где пас скот, разводил овец и читал философию.Бегая в пустыне Мохаве, он научился бегу на длинные дистанции.

  Сантана быстро стала звездой кампуса. В учебе он тоже хорошо учился, получая пятерки почти по каждому предмету. Его сдержанные манеры и необычное происхождение придали ему загадочную привлекательность. Когда один из соседей спросил Сантану, почему его кровать всегда выглядит идеально заправленной, он ответил, что спит на полу. Казалось совершенно логичным, что тот, кто большую часть своей жизни спал на открытом воздухе, не будет испытывать нежности к постели.

  Научиться лгать — естественный этап в развитии ребенка. Кан Ли, психолог из Университета Торонто, исследовал, как дети становятся более изощренными лжецами с возрастом. Даршан Панесар, научный сотрудник, и девятилетняя Амелия Тонг демонстрируют функциональную технологию спектроскопии в ближнем инфракрасном диапазоне, которую Ли использует в своих исследованиях.

  За исключением того, что рассказ Сантаны был ложью. Примерно через 18 месяцев после того, как он поступил в школу, женщина узнала в нем человека, которого она называла Джеем Хантсманом, в средней школе Пало-Альто в Калифорнии шестью годами ранее. Но даже это было не его настоящее имя. Официальные лица Принстона в конце концов узнали, что на самом деле это Джеймс Хог, 31-летний мужчина, отбывший тюремный срок в штате Юта за хранение украденных инструментов и запчастей для велосипедов.Его увезли из Принстона в наручниках.

  С тех пор Хог был арестован несколько раз по обвинению в краже. В ноябре, когда он был арестован за кражу в Аспене, штат Колорадо, он попытался выдать себя за кого-то другого.

  СМОТРЕТЬ: ПОЧЕМУ НАУКА ГОВОРЯТ, ДЕТЯМ ПОЛЕЗНО ЛОЖЬ

  История человечества изобилует хитрыми и закаленными лжецами, такими как Хог.Многие из них являются преступниками, которые плетут ложь и плетут обман, чтобы получить несправедливое вознаграждение — как это делал финансист Берни Мэдофф в течение многих лет, обманывая инвесторов до миллиардов долларов, пока его схема Понци не рухнула. Некоторые из них — политики, которые лгут, чтобы прийти к власти, или цепляются за нее, как это сделал Ричард Никсон, когда он отрицал какую-либо роль в Уотергейтском скандале.

  Иногда люди лгут, чтобы раздуть свой имидж — мотивация, которая может лучше всего объяснить явно ложное утверждение президента Дональда Трампа о том, что его толпа на инаугурации была больше, чем первая у президента Барака Обамы.Люди лгут, чтобы скрыть плохое поведение, как это сделал американский пловец Райан Лохте во время летних Олимпийских игр 2016 года, заявив, что его ограбили под дулом пистолета на заправочной станции, когда на самом деле он и его товарищи по команде, пьяные после вечеринки, столкнулись с вооруженные охранники после повреждения имущества. Было показано, что даже академическая наука — мир, в основном населенный людьми, преданными поиску истины, — содержит целую галерею мошенников, обманщиков, таких как физик Ян Хендрик Шен, чьи предполагаемые открытия в исследованиях молекулярных полупроводников оказались мошенническими.

  Эти лжецы заслужили известность благодаря своей вопиющей, наглой или разрушительной лжи. Но их обман не делает их таким отклонением, как мы могли бы подумать. Ложь, которую рассказывают самозванцы, мошенники и хвастливые политики, просто находится на вершине пирамиды лжи, которая на протяжении веков характеризовала человеческое поведение.

  Оказывается, большинство из нас очень искусны в лжи. Мы с легкостью лжем, большие и маленькие, незнакомцам, коллегам, друзьям и близким.Наша способность к нечестности так же важна для нас, как и потребность доверять другим, что по иронии судьбы делает нас ужасными при обнаружении лжи. Лживость вплетена в нашу ткань настолько, что было бы правдиво сказать, что лгать — это человек.

  ИСКУССТВЕННЫЙ КОВНИЦ

  Лежа для самовозвеличивания

  Марк Лэндис, который считает, что он потерпел неудачу как коммерческий художник, провел почти три десятилетия, подражая работам известных художников, в том числе это произведение в стиле народного художника Уильяма Мэтью Прайора. Представившись филантропом или священником-иезуитом, он подарил их художественным музеям и наслаждался уважением к нему. «Я никогда раньше не испытывал этого, и я хотел, чтобы это продолжалось», — говорит он. «У меня нет чувства совести по этому поводу. Когда меня разоблачили, и мне пришлось остановиться, мне было очень жаль ».

  Вездесущность лжи была впервые систематически задокументирована Беллой ДеПауло, социальным психологом Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.Два десятилетия назад ДеПауло и ее коллеги попросили 147 взрослых записать в течение недели каждый случай, когда они пытались ввести кого-то в заблуждение. Исследователи обнаружили, что испытуемые лгали в среднем один или два раза в день. Большинство этих неправд были безобидными, они предназначались для того, чтобы скрыть свои недостатки или защитить чувства других. Некоторая ложь была оправданием — один субъект обвинил в том, что не вынес мусор, потому что он не знал, куда ему нужно идти. И все же другая ложь — например, заявление о том, что он сын дипломата — была направлена ​​на создание ложного образа.Хотя это были незначительные нарушения, более позднее исследование ДеПауло и других коллег с использованием аналогичной выборки показало, что большинство людей в какой-то момент сказали одну или несколько «серьезных лжи» — например, скрывая роман от супруга или ложно претензии по заявлению в колледж.

  чемпион

  Лежа ради развлечения

  Желание Джейкоба Холла стать супергероем вдохновило его на создание сказки, которая принесла ему награду «Самый большой лжец» Западной Вирджинии и золотую лопату на прошлогоднем фестивале Vandalia Gathering в Чарльстоне.«Мои рассказы были бы довольно скучными без обмана», — говорит Холл, который намеревается плести пряжу «всю оставшуюся жизнь, если вы можете в это поверить».

  То, что люди всегда должны обладать талантом обманывать друг друга, не должно нас удивлять. Исследователи предполагают, что ложь как поведение возникла вскоре после появления языка. Способность манипулировать другими без использования физической силы, вероятно, давала преимущество в борьбе за ресурсы и партнеров, сродни эволюции обманных стратегий в животном мире, таких как маскировка.«Лгать так легко по сравнению с другими способами получения власти», — отмечает Сиссела Бок, специалист по этике Гарвардского университета, которая является одним из самых выдающихся мыслителей в этой области. «Гораздо проще солгать, чтобы получить чьи-то деньги или богатство, чем ударить их по голове или ограбить банк».

  Поскольку ложь стала признана глубоко укоренившейся человеческой чертой, исследователи социальных наук и нейробиологи попытались пролить свет на природу и корни такого поведения. Как и когда мы учимся лгать? Каковы психологические и нейробиологические основы нечестности? Где большинство из нас проводит черту? Исследователи узнают, что мы склонны верить некоторой лжи, даже когда они однозначно опровергаются явными доказательствами.Эти идеи предполагают, что наша склонность к обману других и наша уязвимость к обману особенно важны в век социальных сетей. Наша способность общества отделять правду от лжи находится под беспрецедентной угрозой.

  Когда я учился в третьем классе, один из моих одноклассников принес в школу лист наклеек с гоночными автомобилями, чтобы показать их. Наклейки были великолепны. Я так сильно хотел их, что остался на уроке физкультуры и переложил простыню из рюкзака одноклассника в свой.Когда студенты вернулись, мое сердце колотилось. Паникуя, что меня разоблачат, я придумал превентивную ложь. Я сказал учителю, что двое подростков приехали на мотоцикле, вошли в класс, порылись в рюкзаках и ушли с наклейками. Как и следовало ожидать, эта выдумка рассыпалась при малейшем прощупывании, и я нехотя вернул то, что украл.

  Моя наивная ложь — мне стало лучше, поверьте мне — сочеталась с моей легковерностью в шестом классе, когда друг сказал мне, что его семья владеет летающей капсулой, которая может доставить нас в любую точку мира.Готовясь к путешествию на этом судне, я спросил родителей, могут ли они взять с собой в дорогу несколько обедов. Даже когда мой старший брат захихикал, я отказывался не верить утверждениям моего друга, и отцу моего друга оставалось наконец убедить меня в том, что меня обманули.

  Эта ложь, которую рассказали мы с другом, не была чем-то необычным для детей нашего возраста. Как и научиться ходить и говорить, ложь — это своего рода веха в развитии. В то время как родители часто считают ложь своих детей тревожной, поскольку они сигнализируют о начале потери невинности, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, считает появление такого поведения у малышей обнадеживающим признаком того, что их когнитивный рост идет по правильному пути. .

  Для изучения лежания у детей Ли и его коллеги используют простой эксперимент. Они просят детей угадать игрушки, скрытые от их взгляда, на основе звуковой подсказки. Для первых нескольких игрушек подсказка очевидна — лай собаки, мяуканье кошки, и дети легко отвечают. Тогда воспроизводимый звук не имеет никакого отношения к игрушке. «Итак, вы играете Бетховена, но игрушка — это машина», — объясняет Ли. Экспериментатор выходит из комнаты под предлогом ответа на телефонный звонок — ложь ради науки — и просит ребенка не подглядывать за игрушкой.Вернувшись, экспериментатор спрашивает у ребенка ответ, после чего задает вопрос: «Подглядывал или нет?»

  подражатель

  Ложь для личной выгоды

  Фрэнк Абигнейл-младший сейчас является уважаемым консультантом по безопасности, но его наглые уловки в начале жизни вдохновили на создание фильма 2002 года «Поймай меня, если сможешь». Леонардо Ди Каприо сыграл Абигнейла, который убежал из дома в 16 лет и научился выживать с помощью своего ума, став подделкой чеков, аферистом и самозванцем. «Чтобы выжить, мне пришлось проявить творческий подход», — говорит он. «Я сожалею и буду сожалеть об этом до конца своей жизни». Абигнейл выдавал себя за пилота, педиатра и юриста со степенью Гарвардского юриста.

  Большинство детей не могут устоять перед глазами, как выяснили Ли и его исследователи, наблюдая за скрытыми камерами.Процент детей, которые подглядывают, а потом лгут об этом, зависит от их возраста. Среди двухлетних преступников только 30% лгут. Среди трехлетних лгут 50%. А к восьми годам около 80% заявили, что не заглядывали.

  С возрастом дети также лучше лгут. Угадывая игрушку, на которую они тайно смотрели, трех- и четырехлетние дети обычно выпаливают правильный ответ, не осознавая, что это свидетельствует об их проступке и лжи. В семь или восемь лет дети учатся маскировать свою ложь, сознательно давая неправильный ответ или пытаясь представить свой ответ как аргументированное предположение.

  Пяти- и шестилетние дети находятся посередине. В одном исследовании Ли использовал динозавра Барни в качестве игрушки. Пятилетняя девочка, которая отрицала, что смотрела на игрушку, которая была спрятана под тканью, сказала Ли, что она хотела бы почувствовать ее, прежде чем делать предположения. «Она кладет руку под ткань, закрывает глаза и говорит:« А, я знаю, что это Барни », — рассказывает Ли. «Я спрашиваю:« Почему? »Она отвечает:« Потому что он кажется фиолетовым ».

  То, что стимулирует рост изощренности лжи, — это развитие у ребенка способности поставить себя на место другого.Эта способность, известная как теория разума, позволяет нам понимать убеждения, намерения и знания других. Также основополагающим для лжи является управляющая функция мозга: способности, необходимые для планирования, внимания и самоконтроля. Двухлетние дети, солгавшие в экспериментах Ли, лучше справились с тестами теории психики и управляющих функций, чем те, кто этого не делал. Даже в 16 лет опытные лжецы превосходили бедных лжецов. С другой стороны, дети с аутичным спектром, которые, как известно, отстают в развитии надежной теории разума, не очень хорошо лгут.

  секретный агент

  Лежа за дачу

  Валери Плейм, бывший агент ЦРУ, работала под прикрытием два десятилетия. В 2003 году ее прикрытие было разорвано, и ее подпольная карьера закончилась, когда представители администрации Буша слили ее имя обозревателю газеты. Она и ее муж говорят, что это было сделано в отместку за его заявление о том, что Белый дом преувеличил разведданные, чтобы оправдать вторжение в Ирак.Какой урок она извлекла из своих лет шпионажа? «Большинство людей, — говорит она, — более чем охотно говорят о себе».

  Недавно утром, , я взял Uber, чтобы навестить Дэна Ариэли, психолога из Университета Дьюка и одного из ведущих мировых экспертов по лжи. Внутри машины, хоть и опрятной, пахло потными носками, и водитель, хоть и учтивый, не мог найти дорогу.Когда мы наконец приехали, она с улыбкой спросила меня, поставлю ли я ей пятизвездочную оценку. «Конечно», — ответил я. Позже я поставил ей три звезды. Я успокоил свою вину, сказав себе, что лучше не вводить в заблуждение тысячи пассажиров Uber.

  Ариэли увлекся нечестностью около 15 лет назад. Просматривая журнал во время дальнего полета, он наткнулся на тест на умственные способности. Он ответил на первый вопрос и щелкнул ключом сзади, чтобы посмотреть, правильно ли он понял. Он поймал себя на том, что бросает быстрый взгляд на ответ на следующий вопрос.Продолжая в том же духе на протяжении всего теста, Ариэли, что неудивительно, показал очень хорошие результаты. «Когда я закончил, я подумал — я обманул себя», — говорит он. «По-видимому, я хотел знать, насколько я умен, но я также хотел доказать, что я настолько умен для себя». Этот опыт привел к тому, что Ариели на протяжении всей жизни проявлял интерес к изучению лжи и других форм нечестности.

  В экспериментах, которые он и его коллеги проводили в кампусах колледжей и других местах, добровольцы проходят тест с 20 простыми математическими задачами.Они должны решить как можно больше за пять минут, и им платят в зависимости от того, сколько они сделают правильно. Им говорят бросить лист в измельчитель, прежде чем сообщить номер, который они решили правильно. Но листы на самом деле не измельчаются. Как оказалось, многие добровольцы лгут. В среднем добровольцы сообщают, что решили шесть матриц, тогда как на самом деле их было больше, чем четыре. Результаты одинаковы для разных культур. Большинство из нас лгут, но совсем немного.

  Вопрос, который интересует Ариэли, заключается не в том, почему так много лгут, а в том, почему они не лгут намного больше. Даже когда количество денег, предлагаемых за правильные ответы, значительно увеличивается, добровольцы не повышают уровень мошенничества. «Здесь мы даем людям возможность украсть много денег, а люди немного обманывают. Так что что-то мешает нам — большинству из нас — не лгать до конца, — говорит Ариэли. Причина, по его словам, в том, что мы хотим видеть себя честными, потому что мы до некоторой степени усвоили честность как ценность, которой нас научило общество. Вот почему, если кто-то не социопат, большинство из нас накладывает ограничения на то, сколько мы готовы лгать.Насколько далеко большинство из нас готовы зайти, — как показали Ариэли и другие, — определяется социальными нормами, достигнутыми в результате негласного консенсуса, например, молчаливое согласие взять домой несколько карандашей из шкафа с канцелярскими принадлежностями.

  аферисты

  Ложь, чтобы развлечься

  Аполлон Роббинс и Ава До, состоящие в браке и деловые партнеры, используют ловкость рук для развлечения и обучения. Роббинс — удивительно ловкий карманник, возможно, наиболее известный тем, что опустошает карманы некоторых агентов секретной службы по поводу президентской детали. До — фокусник, изучавший психобиологию. «Мы думаем об обмане как о намерении исказить чье-то восприятие реальности», — говорят они. «Это беспристрастный инструмент, который можно использовать во благо или во зло, для информирования или введения в заблуждение».

  Сотрудники Патрика Кувенберга и коллеги-судьи в Верховном суде округа Лос-Анджелес считали его американским героем.По его словам, во Вьетнаме он был награжден Пурпурным сердцем. Он участвовал в секретных операциях Центрального разведывательного управления. Судья также имел впечатляющее образование — степень бакалавра физики и степень магистра психологии. Ничего из этого не было правдой. В этом случае защита Кувенберга была виновата в состоянии, называемом pseudologiaantastica, — тенденции рассказывать истории, содержащие факты, переплетенные с фантазией. Этот аргумент не спас его от того, что его сняли со скамейки запасных в 2001 году.

  Похоже, что среди психиатров нет единого мнения о взаимосвязи между психическим здоровьем и ложью, даже несмотря на то, что люди с определенными психическими расстройствами, похоже, проявляют определенное лживое поведение. Социопаты — люди с диагнозом антисоциальное расстройство личности — склонны лгать манипулятивно, в то время как нарциссы могут лгать, чтобы повысить свой имидж.

  Но есть ли что-то уникальное в мозге людей, которые лгут больше других? В 2005 году психолог Ялинг Янг и ее коллеги сравнили сканирование мозга трех групп: 12 взрослых с историей неоднократной лжи, 16 человек, которые соответствовали критериям антисоциального расстройства личности, но не часто лгали, и 21 человек не проявляли ни антисоциальности, ни лжи. привычка.Исследователи обнаружили, что у лжецов было по крайней мере на 20 процентов больше нейронных волокон в префронтальной коре коры головного мозга, что позволяет предположить, что у обычных лжецов больше возможностей взаимодействия в своем мозгу. Возможно, это предрасполагает их ко лжи, потому что они придумывают ложь с большей готовностью, чем другие, или это может быть результатом многократной лжи.

  карточная акула

  Ложь ради стратегического преимущества

  Даниэль Негреану выиграл более 32 миллионов долларов турнирных призов и выиграл больше денег, чем кто-либо в истории покера.Суперзвезда канадского происхождения, переехавшая в Лас-Вегас 20 лет назад, путешествовала по миру в качестве представителя игры и появлялась в бесчисленных телешоу. «Если вы хотите выиграть в покер, — говорит он, — обман абсолютно необходим». По его словам, проблема возникает, когда игроки проводят так много времени, обманывая конкурентов, что «это проникает в их личную жизнь».

  Психологи Нобухито Абэ из Киотского университета и Джошуа Грин из Гарвардского университета сканировали мозг испытуемых с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и обнаружили, что у тех, кто действовал нечестно, активизировалось прилежащее ядро ​​- структура в базальной части переднего мозга, играющая роль ключевая роль в обработке вознаграждений. «Чем больше ваша система вознаграждений воодушевляется возможностью получения денег — даже в совершенно честном контексте — тем больше у вас шансов обмануть», — объясняет Грин. Другими словами, жадность может усилить предрасположенность ко лжи.

  Одна ложь может привести к другой и еще одной, о чем свидетельствует гладкая и безжалостная ложь серийных аферистов, таких как Хог. Эксперимент, проведенный Тали Шарот, нейробиологом из Университетского колледжа Лондона, и его коллегами, показал, как мозг привыкает к стрессу или эмоциональному дискомфорту, которые случаются, когда мы лжем, что упрощает повторение следующей выдумки.При сканировании участников с помощью фМРТ команда сосредоточилась на миндалевидном теле, области, которая участвует в обработке эмоций. Исследователи обнаружили, что реакция миндалевидного тела на ложь становилась все слабее с каждой ложью, даже когда ложь становилась все больше. «Возможно, небольшие действия по обману могут привести к более серьезным обманам», — говорит она.

  шутник

  Ложь рассказывать истории

  Некоторые из самых вирусных видео и фотографий в Интернете были созданы скрытным художником, известным как Зардулу, который редко раскрывает фальсификации.«Как и все мифы, — говорит Зардулу, — мои созданы для того, чтобы вызывать чувство удивления по поводу мира, противодействовать нашему предполагаемому господству и пониманию его». Зардулу появляется с головой барана, символизируя путешествие в бессознательное, в то время как иерофант, толкователь тайн, представляет теневое «я».

  Большая часть знаний , которые мы используем для навигации по миру, исходит из того, что нам рассказали другие. Без безоговорочного доверия, которое мы оказываем человеческому общению, мы были бы парализованы как личности и потеряли бы социальные отношения. «Мы так много получаем от веры, и относительно мало вреда, когда нас время от времени обманывают», — говорит Тим ​​Левин, психолог из Университета Алабамы в Бирмингеме, который называет эту идею теорией истины по умолчанию.

  Доверие делает нас по своей сути легковерными. «Если вы говорите кому-то:« Я пилот », они не сидят и думают:« Может, он и не пилот.Почему он сказал, что он пилот? «Они так не думают», — говорит Фрэнк Абигнейл-младший, консультант по безопасности, чьи минусы в молодости, в том числе подделка чеков и выдача себя за пилота авиакомпании, вдохновили на создание фильма 2002 года Catch Я, если сможешь. «Вот почему мошенничество работает, потому что, когда звонит телефон и в идентификаторе вызывающего абонента указано, что это Налоговая служба, люди автоматически считают, что это Налоговое управление. Они не понимают, что кто-то может манипулировать идентификатором вызывающего абонента ».

  Роберт Фельдман, психолог из Массачусетского университета, называет это преимуществом лжеца.«Люди не ждут лжи, люди не ищут лжи, — говорит он, — и в большинстве случаев люди хотят слышать то, что они слышат». Мы мало сопротивляемся обману, который нас радует и утешает — будь то ложная похвала или обещание невероятно высокой отдачи от инвестиций. Когда нас кормят ложью люди, обладающие богатством, властью и статусом, их становится еще легче проглотить, о чем свидетельствуют легковерные сообщения средств массовой информации о заявлении о грабеже Лохте, которое вскоре после этого было раскрыто.

  Исследователи показали, что мы особенно склонны принимать ложь, подтверждающую наше мировоззрение. Мемы, которые утверждают, что Обама родился не в Соединенных Штатах, отрицают изменение климата, обвиняют правительство США в организации террористических ударов 11 сентября 2001 года и распространяют другие «альтернативные факты», как утверждает советник Трампа в своей толпе на инаугурации, имеют процветала в Интернете и социальных сетях из-за этой уязвимости. Разоблачение их не подрывает их власть, потому что люди оценивают представленные им доказательства через рамки ранее существовавших убеждений и предрассудков, — говорит Джордж Лакофф, когнитивный лингвист из Калифорнийского университета в Беркли.«Если обнаруживается факт, который не укладывается в ваши рамки, вы либо не заметите его, либо проигнорируете, либо высмеете его, либо будете озадачены им — либо нападете на него, если он угрожает».

  баснописец

  Ложь ради профессиональной выгоды

  Джейсон Блэр — коуч по жизни, он помогает людям определять и достигать своих целей.До этого он был быстрорастущим репортером New York Times , карьера которого рухнула в 2003 году, когда было обнаружено, что он сфабриковал и скопировал материалы в десятках статей. «Мой мир прошел путь от того, в котором я прикрывал обман других, до того, что я сам совершал обман, — говорит он, — и, в конце концов, начал искать ответы на вопросы о том, почему я солгал и почему другие делают то же самое».

  Недавнее исследование, проведенное Бриони Свайр-Томпсон, докторантом когнитивной психологии из Университета Западной Австралии, документально подтверждает неэффективность доказательной информации для опровержения неверных убеждений.В 2015 году Свайр-Томпсон и ее коллеги представили около 2000 взрослых американцев одно из двух утверждений: «Вакцины вызывают аутизм» или «Дональд Трамп сказал, что вакцины вызывают аутизм». (Трамп неоднократно предполагал, что существует связь, несмотря на отсутствие научных доказательств этого.)

  Неудивительно, что участники, которые были сторонниками Трампа, продемонстрировали решительно более сильную веру в дезинформацию, когда к ней было прикреплено имя Трампа. После этого участникам было дано краткое объяснение — со ссылкой на крупномасштабное исследование — почему связь вакцина-аутизм была ложной, и их попросили пересмотреть свою веру в нее. Участники — представители всех политических кругов — теперь признали, что утверждения о связи не соответствовали действительности, но повторная проверка через неделю показала, что их вера в дезинформацию вернулась почти к тому же уровню.

  Другие исследования показали, что доказательства, опровергающие ложь, на самом деле могут укрепить веру в нее. «Люди могут подумать, что знакомая информация верна. Поэтому всякий раз, когда вы его отозваете, вы рискуете сделать его более знакомым, что, по иронии судьбы, в долгосрочной перспективе делает это отозвание менее эффективным », — говорит Свайр-Томпсон.

  Я испытал это явление на собственном опыте вскоре после разговора со Свайр-Томпсоном. Когда друг прислал мне ссылку на статью о рейтинге 10 самых коррумпированных политических партий в мире, я сразу же разместил ее в группе WhatsApp, состоящей из примерно сотни школьных друзей из Индии. Поводом для моего энтузиазма послужило то, что четвертое место в рейтинге заняла Партия Конгресса Индии, которая в последние десятилетия была замешана в многочисленных коррупционных скандалах. Я весело фыркнул, потому что я не фанат вечеринки.

  Но вскоре после публикации статьи я обнаружил, что рейтинг, в который вошли партии из России, Пакистана, Китая и Уганды, не основывался на каких-либо показателях. Это было сделано сайтом BBC Newspoint, который выглядел как заслуживающий доверия источник. Но я выяснил, что это не имеет отношения к Британской радиовещательной корпорации. Я отправил группе извинения, отметив, что статья, скорее всего, была фальшивой новостью.

  Это не помешало другим репостить статью группе несколько раз в течение следующего дня.Я понял, что опубликованное мной исправление не подействовало. Многие из моих друзей — поскольку они разделяли мою антипатию к партии Конгресса — были убеждены, что рейтинг был верным, и каждый раз, когда они его делили, они невольно или, возможно, сознательно подталкивали его к легитимности. Противодействовать этому фактам было бы напрасно.

  Что же может быть лучшим способом воспрепятствовать быстрому продвижению лжи в нашу коллективную жизнь? Ответ непонятен. Технологии открыли новые рубежи для обмана, добавив поворот 21-го века к вековому конфликту между нашим лживым и доверчивым «я».

  Юдхиджит Бхаттачарджи, соавтор, также написал об обмане в своей новой книге, Шпион, который не умел читать. Он писал о детском мозге в январе 2015 года. Дэн Винтерс — отмеченный наградами фотограф из Остина, штат Техас. Это его первое художественное задание для журнала.

  Правда о лжи

  
  

  Практикующие психологи обычно считают, что их офисы — это безопасные места, места, где пациенты могут чувствовать себя комфортно, делясь своими самыми глубокими, сокровенными мыслями и чувствами без осуждения и работая над разрешением и исцелением.Тем не менее, удивительно высокий процент пациентов — если не почти все — признают, что они либо солгали, либо не были полностью правдивы со своими терапевтами.

  «Это не просто обычное явление, это повсеместно», — отмечает Барри Фарбер, доктор философии, профессор программы клинической психологии педагогического колледжа Колумбийского университета и редактор журнала Journal of Clinical Psychology: In Session . «Ложь неизбежна в психотерапии», — говорит он.

  Иногда все скрывают правду, будь то рассказ подруге о том, что цвет действительно ей идет, или оправдание того, почему вы опоздали на ужин к родственникам.«Мы всегда решаем, что сказать и что скрыть от других», — говорит Фарбер. И время, проведенное в кабинете терапевта, похоже, не исключение.

  Фарбер не просто строит предположения — он изучал эту тему десятилетиями. При опросе 547 клиентов психотерапевтов 93 процента заявили, что сознательно солгали своему терапевту хотя бы один раз ( Counseling Psychology Quarterly , Vol. 29, No. 1, 2016). Во втором опросе 84% заявили, что эта нечестность продолжается на регулярной основе.

  И хотя терапевты могут подозревать, что они могут сказать, когда пациенты не правдивы, исследования показывают, что это не так. В исследовании Фарбера 73 процента респондентов сообщили, что «правда об их лжи никогда не признавалась в терапии». Только 3,5 процента пациентов признали ложь добровольно, и еще в 9 процентах случаев терапевты раскрыли неправду, отмечает Фарбер, который сообщает об этом и связанных исследованиях в новой книге «Секреты и ложь в психотерапии» с соавтором. -авторы Мэтт Бланшар, доктор философии, и Мелани Лав, магистр медицины.«Похоже, что терапевты не особенно хороши в обнаружении лжи», — говорит Фарбер.

  О чем не говорят

  Пациенты склонны лгать или не быть полностью правдивыми своим терапевтам по широкому кругу вопросов, но исследователи были удивлены некоторыми из наиболее распространенных областей дезинформации. «Темы, о которых чаще всего лгали, были очень тонкими», — отмечает соавтор Бланшар, клинический психолог из Нью-Йоркского университета. Более половины респондентов (54 процента) в первом исследовании сообщили о минимизации своего психологического стресса во время терапии, делая вид, что чувствуют себя счастливее и здоровее, чем они были на самом деле.Авторы сообщают, что это минимизирование было почти в два раза чаще, чем все другие формы нечестности. Вторая наиболее распространенная ложь — аналогичная первой, хотя и несколько более целенаправленная — заключалась в минимизации серьезности их симптомов, о чем сообщили 39 процентов выборки.

  Третьей по частоте ложью было сокрытие или сокрытие мыслей о самоубийстве, о чем сообщил 31 процент респондентов, а четвертой была минимизация или скрытие неуверенности и неуверенности в себе. (См. Список наиболее распространенной лжи на следующей странице.) В целом, шесть из 20 наиболее распространенных лжи касались самого опыта пациентов в терапии, например, притворства, будто терапия эффективна.

  
  

  Зачем врать?

  Клиенты тратят значительную часть своих ресурсов (как времени, так и денег) на терапию, так что же является стимулом для сокрытия правды? Исследователи говорят, что все зависит от самой лжи. Для большого процента клиентов, которые либо сводят к минимуму свой стресс, либо говорят, что терапия идет лучше, чем они на самом деле думают, это, вероятно, комбинация вещей.«Это« минимизация стресса »или поведение более счастливым или здоровым, чем они могут на самом деле чувствовать, может происходить из-за нежелания расстраивать терапевта или быть замеченным как жалобщик», — говорит Бланшар. «Но это также может быть способом защитить себя от болезненного осознания того, насколько плохими могут быть вещи. Есть идея, что« разговор о том, как я делаю, заставляет меня чувствовать себя более подавленным », или что они не могут признать болезненная ситуация для себя, не говоря уже о том, чтобы сказать это вслух ».

  Для пациентов, которые скрывают мысли о самоубийстве или употреблении наркотиков, основной причиной, вероятно, является страх последствий, если правда все-таки откроется.«Около 70 процентов людей, которые скрывали мысли о самоубийстве, беспокоились о том, что их отвезут в больницу, но большинство из них, похоже, не были склонны к суициду до такой степени, что большинство клиницистов были бы вынуждены предпринять такие действия», — говорит Бланшар. «Многие клиенты просто не понимали причины госпитализации».

  То же самое может быть справедливо и в отношении употребления наркотиков, когда пациенты обеспокоены тем, что их принудят к реабилитации. «Сказать вам, что я курю травку — не такая уж большая проблема, но я не уверен, что захочу рассказать вам о привычке к кокаину или оксиконтину, которую я выработал», — говорит Фарбер.

  Кроме того, существует идея стыда, особенно в том, что касается секса. «Многие клиенты стыдятся и вынуждены лгать или скрывать правду на эту тему», — говорит соавтор Мелани Лав. «Также было опасение, что терапевт может осудить их или просто не понять, откуда они пришли».

  Некоторые пациенты также были обеспокоены тем, что, если бы они признались своим терапевтам в определенных мыслях или чувствах, это оказало бы огромное влияние на остальную часть их терапии.«Некоторые клиенты думают, что если я сообщу своему терапевту, что время от времени у меня возникнет мысль о самоубийстве, это будет все, о чем он захочет говорить, и мы никогда не доберемся ни до чего другого», — говорит Фарбер.

  Для терапевтов также важно понимать разницу между секретом и ложью. Эти два понятия связаны, но отличаются друг от друга, — говорит Эллен Маркс, доктор философии, младший психолог из Службы здравоохранения Университета Висконсин-Мэдисон, проводившая исследования в этой области. «Хотя оба они могут включать в себя некоторый уровень обмана, секрет — это бездействие, а ложь — это обман», — отмечает она.

  Это может быть важным отличием, добавляет она, особенно когда дело касается клиентов, раскрывающих секреты во время терапии или предпочитающих хранить их при себе. Согласно исследованию Маркс, 41 процент клиентов скрыли хотя бы один секрет, а 85 процентов раскрыли хотя бы один секрет ( Journal of Counseling Psychology , Vol. 66, No. 1, 2019).

  «Мы должны признать, что хранить секреты не всегда плохо, — говорит она. «Мы должны отказаться от наших ожиданий, что клиенты поделятся с нами всем.«Вместо этого, — говорит она, — сосредотачиваясь на том, чем пациенты действительно хотят поделиться, и делая терапевта надежным доверенным лицом,« если и когда придет время, у клиента будет место, чтобы поделиться секретом ».

  Движение вперед

  Итак, что психологи могут сделать с ложью в терапии? «В некоторых случаях лучше всего ничего не делать», — говорит Фарбер. Например, по его словам, терапевт может захотеть промолчать, «если клиент прямо сказал вам, что ему или ей нужно действовать в своем собственном темпе по этой конкретной теме, и он не хочет, чтобы его торопили обсуждать что-то сложное. до того, как он или она будет готов, или если у вас есть ощущение, что поиск истины — даже осторожный — означает, что клиент может полностью отказаться от терапии.«Терапевт также может обнаружить, что с незначительной ложью, например, почему клиент опоздал на сеанс, лучше разбираться только в том случае, если она повторяется снова или является частью шаблона, который необходимо устранить.

  Но есть шаги, которые терапевты могут предпринять, чтобы проводить сеансы в правильном порядке, а своих клиентов — как можно более честными.

  Будьте в курсе процесса раскрытия информации. «Клиенты отметили, что они хотят, чтобы терапевты были более активными в объяснении процесса раскрытия», — говорит Лав, стажер-психолог в Университете Темпл.«Они хотели бы, чтобы терапевт обрисовал в общих чертах, что могло бы случиться, если бы они говорили на эту тему». Помощь в объяснении того, почему раскрытие информации важно для лечения и что клиент может получить от этого, а также изучение идеи о том, что клиенты могут испытывать определенные эмоции, побуждающие к избеганию, могут оказаться ключевыми.

  Это общение можно и нужно начинать рано, даже в процессе приема, — говорит Лав. «Важно учитывать температуру того, к чему могут быть готовы клиенты, и закладывать основы того, какие темы вы можете обсуждать, — отмечает она.

  Для пациентов, которые могут беспокоиться о том, чтобы обсуждать любые мысли о самоубийстве, особенно ясно и открыто объяснение ограничений конфиденциальности может быть особенно полезным. Знание того, что запускает процесс госпитализации, может помочь тем, кто беспокоится об этом шаге, если у них есть суицидальные мысли. Помогите пациентам быть в безопасности и комфортно, обучая их тому, что может или не может потребовать более высокого уровня ухода.

  Задавайте прямые вопросы. Клиенты часто готовы обсуждать практически все, но не решаются сделать первый шаг, особенно в отношении темы, которую они считают постыдной.По словам Фарбера и его соавторов, терапевты, которые не вводят сложные темы, могут (непреднамеренно) сообщить клиенту, что эти области недоступны. Вместо этого, пишут они, терапевты должны «моделировать для клиентов, что все темы обсуждаются в терапии».

  Исследования подтверждают это. «В нашем втором опросе 46 процентов клиентов заявили, что были бы более честными, если бы терапевт задавал прямые вопросы», — говорит Бланшар. «Как терапевты, мы не хотим, чтобы нас считали назойливыми, потому что это не наша работа — быть допрашивающими, но бывают случаи, когда терапевту может потребоваться направить клиента к раскрытию информации прямыми вопросами.«

  В некоторых случаях вопросы, вызывающие простой ответ «да» или «нет», могут быть самым простым способом продвижения вперед. «Нас могут научить задавать открытые вопросы, но это не всегда лучший подход», — добавляет Бланшар.

  Обеспечение положительной обратной связи, когда клиенты более открыты, также важно, особенно когда речь идет о снижении количества стыда, который может быть связан с раскрытием информации по темам, которые могут восприниматься как табу. В конечном итоге, говорят авторы, это укрепит отношения между пациентом и терапевтом.

  Помните, как вы оторвались. Подлинность важна, особенно в терапии, поэтому важно, чтобы пациенты воспринимали ее как понимающую и искреннюю. «По большей части терапевтам необходимо уравновешивать любопытство с принятием и пониманием ограничений клиентов на раскрытие информации в любой момент», — отмечают авторы. Может помочь использование удобного и аутентичного языка, равно как и осознание собственного тона. Психотерапевт, который производит впечатление слишком нетерпеливого или чрезмерно эмоционально реагирующего или, наоборот, ведет себя совершенно безразлично, как будто тема болтается, — может заставить пациента отключиться.

  Некоторые из женщин-респондентов опроса сообщили, что они обеспокоены тем, что их терапевты-женщины будут особенно критически относиться к тому, что они могут раскрыть. «Одним из самых желанных вмешательств было нормализация того, что говорить на определенные темы в терапии — это нормально, и обоснование того, почему это может быть полезно», — объясняет Лав.

  Вернитесь к определенным темам. Пациенты склонны оставлять то, что Фарбер называет «комментарием о дверной ручке», — непринужденный комментарий в конце сеанса, который указывает на более глубокую тему.«Хороший терапевт чувствителен к такому типу комментариев и заметит, что к нему, возможно, стоит вернуться в будущем», — говорит Фарбер.

  Потребность в возвращении к сложным темам также может измениться со временем, поскольку некоторые пациенты захотят подождать, пока они перейдут на терапию, прежде чем они почувствуют себя комфортно, обсуждая такие темы; другие будут давать небольшое указание на то, что они могут что-то скрывать, и ждать, чтобы увидеть, как отреагирует терапевт. По словам Фарбера, это может помочь начать с более широкой темы и сузить ее на основе сигналов пациента — например, спросить больше об отношениях в целом, прежде чем вдаваться в подробности о сексуальных проблемах, или обсудить симптомы депрессии, прежде чем говорить конкретно о суицидальных мыслях.

  Терапевту также может потребоваться учесть язык тела или другие сигналы, указывающие на то, что пациент может быть не совсем правдивым по теме. «Обратите внимание, если вы заметили, что клиент чувствует себя некомфортно по определенной теме, и затем дождитесь подходящего момента, чтобы поговорить об этом», — советует Бланшар. «Многое происходит вокруг глаз человека, поэтому я часто смотрю чьи-то глаза на реакцию и замечаю, обнаруживается ли что-то, чем он или она, возможно, не захочет делиться».

  Признайте трудности. Терапия — непростая задача, и иногда терапевтам нужно воспользоваться моментом и обратиться к этому факту как к себе, так и к своим пациентам. «Иногда бывает трудно добраться до сложной части», — говорит Фарбер. Часто важно иметь дело с сопротивлением теме до самой темы. «Может быть полезно сказать:« Мы должны поговорить об этом больше, это важно »или даже:« Я понимаю, что может быть трудно говорить об этом — давайте не будем говорить об этой проблеме, но почему об этом трудно говорить. Это.’»

  Для пациентов, которые могут быть обеспокоены тем, что их реакции могут вызвать нежелательные действия терапевта (например, госпитализацию из-за суицидальных мыслей или рекомендации по реабилитации из-за алкогольной или наркотической зависимости), особенно важно решить эти проблемы заранее. «Мы должны внимательно относиться к тому, как решать эти проблемы», — говорит Фарбер.

  Итог

  Кажется неизбежным, что пациенты будут лгать своим терапевтам, но есть и светлая сторона, — говорит Бланшар.«Со временем и терпением мы можем создать условия, в которых клиентам будет комфортно раскрывать свои чувства».

  И иногда, возможно, неправда может сыграть свою роль в терапевтическом процессе.

  «Хотя мы чаще всего считаем сокрытие и ложь неизбежно проблематичными, в минимальных дозах такое поведение не только неизбежно, но и может помочь людям создать более эффективные повествования о своей жизни», — говорит Фарбер. «Это, в свою очередь, улучшает их самоощущение и способность взаимодействовать с другими. «

  На самом деле, большинство терапевтов должны быть готовы признать, что они могут никогда не знать, что происходит в сознании пациента. Даже когда может быть очевидно, что клиент что-то скрывает, в конечном итоге это его или ее собственная прерогатива — делиться или не делиться. «Наказывать не в наших интересах — клиенты имеют право лгать своим терапевтам все, что они хотят, — говорит Бланшар. «Честное раскрытие информации лежит в основе всей психотерапии, но если кто-то чувствует, что ему нужно солгать, это также может быть важно.«

  Тело убитого офицера полиции Капитолия покоится в ротонде Капитолия

  ВАШИНГТОН — Убитый офицер полиции Капитолия Брайан Сикник лежал в почете в Капитолии США во вторник вечером, позволяя своим коллегам и законодателям, которых он защищал, отдать дань уважения и вспомнить жестокое нападение на Конгресс, унесшее его жизнь.

  Сикник умер после защиты Капитолия 6 января от толпы, штурмовавшей здание и прервавшей подсчет голосов после того, как тогдашний президент Дональд Трамп призвал сторонников на Национальной аллее «сражаться как ад», чтобы отменить его поражение. В заявлении полиции Капитолия США говорится, что Сикник, скончавшийся на следующий день, был ранен «во время физического взаимодействия с протестующими», хотя окончательная причина смерти еще не определена.

  Прибытие останков Сикника в 21:30. был торжественным, десятки полицейских Капитолия стояли по стойке смирно, когда его урну несли по ступеням Капитолия. Ночью у полиции Капитолия был период просмотра, и законодатели должны были отдать дань уважения на церемонии в среду утром.Торжественный отъезд на Арлингтонское национальное кладбище был запланирован на тот же день.

  Члены Конгресса потрясены атакой и пытаются понять, что она означает не только для будущего страны, но и для их собственной безопасности как избранных представителей. В то время как законодатели были едины в осуждении беспорядков и роли Трампа в них, сейчас стороны в значительной степени разделились в том, как двигаться дальше.

  Демократы в Палате представителей отозвали Трампа от должности через неделю после нападения, направив обвинение в «подстрекательстве к восстанию» в Сенат, где республиканцы вряд ли предоставят голоса, необходимые для его осуждения. В то же время здание было отрезано от публики, окружено большими металлическими заборами и охраняется Национальной гвардией.

  Сикник, 42 года, из Саут-Ривер, штат Нью-Джерси, зачислен в Национальную гвардию через шесть месяцев после окончания средней школы в 1997 году, затем направлен в Саудовскую Аравию, а затем в Кыргызстан. Он присоединился к полиции Капитолия в 2008 году. Как и многие офицеры полиции Капитолия, он часто работал охранником в самом Капитолии и был известен законодателям, персоналу и другим людям, которые каждое утро проходили через двери здания.

  Остались вопросы по поводу его смерти, которая была одной из пяти в результате беспорядков. Когда толпа ворвалась внутрь, Сикника ударили огнетушителем по голове, сообщили два сотрудника правоохранительных органов. Позже он потерял сознание, был госпитализирован и скончался. Официальные лица не могли публично обсуждать текущее расследование и поговорили с Associated Press на условиях анонимности.

  Следователи также выясняют, мог ли он проглотить химическое вещество во время беспорядков, которое могло способствовать его смерти, заявили официальные лица.

  Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер большинства в Сенате Чак Шумер объявили на прошлой неделе, что Сикник будет лгать в честь, которая предназначена для немногих избранных. В совместном заявлении они заявили, что его героизм «помог спасти жизни, защитить храм нашей демократии и гарантировать, что Конгресс не отвлекся от выполнения нашего долга перед Конституцией».

  Его жертва, сказали они, «каждый день напоминает нам о наших обязательствах перед страной и людьми, которым мы служим».

  Пелоси сказал в письме коллегам во вторник, что полиция Капитолия «продемонстрировала исключительную доблесть».6 и призвали членов засвидетельствовать свое почтение. Она также призвала членов воспользоваться ресурсами травматологии, доступными сотрудникам Конгресса.

  Она сказала, что защита Капитолия и законодателей, которые там работают, является «высшим приоритетом» и что для этого потребуются дополнительные деньги. Во время нападения многие повстанцы вызвали членов, включая Пелоси.