Массачусетский эксперимент: Массачусетский эксперимент Джеймса Роджерса
Массачусетский эксперимент Джеймса Роджерса
Несколько лет назад в интернете обрела славу история под названием «Массачусетский эксперимент». Так, люди узнали о докторе Джеймсе Роджерсе из Америки, который лечил пациентов по собственной методике. Терапия отличалась действенностью, но общество признало ее неэтичной.
Правительство штата Массачусетс приговорило психолога к высшей мере наказания за его деяния — казни на электрическом стуле. Но за несколько дней до исполнения приговора доктор принял летальную дозу цианида, поэтому многое в этой истории осталось тайной.
Содержание
- Суть массачусетского эксперимента
- Свидетельство пациента доктора Роджерса
- Решение суда
- Почему суд посчитал аморальным принятие пациентом психологического расстройства
- Вымышленная история
- Какая цель создания фейка
- Кем тогда является человек на фотографии
- Выводы
Суть массачусетского эксперимента
Массачусетский эксперимент — что это означает для психологов и обывателей? Доктор Роджерс разработал уникальную методику, позволяющую бороться с психическими расстройствами.
Его мнение основывалось на том, что заболевания нужно не лечить, а, напротив, приумножать их проявления.
Один пациент был убежден в том, что повсюду ползают жуки. Доктор не стал исследовать причины этого недуга, он согласился со своим подопечным. Джеймс чутко слушал больного и добавлял, что правительство скрывает информацию о насекомых. Со временем человек успокаивался и забывал про жуков, а значит, эксперимент был завершен удачно.
Свидетельство пациента доктора Роджерса
Судьи штата выслушали выступление некоего Аарона Платновского, который наблюдался в психиатрической клинике в качестве пациента. Этот человек считал себя жирафом и не воспринимал всерьез никакие логические доводы, фотографии животных его также не убеждали в несуразности суждений.
Больной перестал общаться с другими людьми, отказывался от пищи и жевал листья. Джеймс Роджерс в ходе массачусетского эксперимента попросил знакомого биолога написать невообразимую статью о том, что в природе обнаружены жирафы, внешне не отличающиеся от людей.
Психолог убедил подопечного в том, что ученые держат в секрете это открытие, и Аарон вылечился от недуга.
Интересно, что метод оказался удачным и бывший пациент стал чувствовать себя гораздо лучше, а также нашел работу. Но судьи не поверили ему и сочли опыт жестоким.
Решение суда
Несмотря на положительные результаты, массачусетский эксперимент был признан ошибкой, а самого психолога общество считало лжецом. После обнародования приговора доктор не стал защищать себя, он передал судье рукопись и попросил опубликовать написанное в газете.
В записке говорилось, что каждый человек воспринимает мир по-своему и выбирает, во что ему верить. Свыкнувшись с ошибочными, по мнению окружающих, суждениями, пациенты смогли жить в обществе и работать. Легендарный психолог считал, что больные люди часто остаются один на один со своими проблемами из-за их неприятия социумом.
Почему суд посчитал аморальным принятие пациентом психологического расстройства
Доподлинно неизвестно, почему правительство штата применило столь строгую меру наказания к психологу, придумавшему массачусетский эксперимент.
В США к смертной казни приговариваются люди, совершившие убийство, сопряженное с насилием, а также лица, совершившие государственную измену. Нарушение принципов этики, агрессивные методы лечения могут наказываться большими сроками тюремного заключения, но никак не смертной казнью.
Любопытно, что всемирно известный психиатр Зигмунд Фрейд пользовался похожими приемами. Он наблюдал пациента, жалующегося на воображаемых птиц в голове. Основатель психоанализа попросил подопечного закрыть глаза и выпалил из ружья недалеко от больного, а затем показал ему пару убитых голубей. Тот забыл о проблеме и вернулся к нормальной жизни.
Вымышленная история
Доктор Джеймс Роджерс никогда не существовал, а массачусетский эксперимент — не более, чем выдумка. Придумал историю пользователь социальной сети Александр Шамарин, он же распространил ее по Всемирной паутине 21 мая 2013 года. Новоявленный писатель сочинил рассказ, стилизованный под легенду, и прикрепил к нему старое фото.
Автор фальсификации разобрался в психологии и, по мнению критиков, использовал образ американского психолога Карла Роджерса.
Но описанные события являются выдумкой. В Америке никогда не существовало ни Университета психологии и невропатологии, ни доктора Джеймса Роджерса.
Какая цель создания фейка
Фальсификация вызвала массу эмоций у пользователей интернета. Джеймс Роджерс и его массачусетский эксперимент дают почву для размышлений на тему лечения психических болезней, а также адаптации пациентов к жизни в социуме. По мнению большинства людей, целью создания вымышленного рассказа стал интерес автора к реакции общества на громкое заявление.
Вероятно, в будущем экспериментальная психология создаст подобные методы лечения заболеваний, и специалисты будут практиковать уникальный подход к каждому пациенту. Сегодня трудно проверить подлинность фактов прошлой эпохи, грань между реальностью и вымыслом стирается.
Кем тогда является человек на фотографии
На фотографии читатели видят не легендарного Джеймса Роджерса, а совершенно другого человека. Это журналист и писатель Хантер Томпсон, живший в середине прошлого века и покончивший жизнь самоубийством.
Его жизнь нельзя назвать простой — американец страдал от проблем со здоровьем и последствий семейных неурядиц.
Воображаемый психолог восседает с сигаретой в руке посреди творческого беспорядка, указана также дата массачусетского эксперимента — 1965 год.
Выводы
Автор фальсификации признался, что решил организовать дома выставку выдуманных историй для своих друзей. Рассказы вызвали поток эмоций у пользователей интернета, поэтому люди обсуждают их до сих пор. На самом деле вымышленные факты, легенды и мистификации окружают нас повсюду и преследуют разные цели — от развлекательных до политических.
Сюжеты телевизионных передач, громкие заявления средств массовой информации, статьи с завлекающими заглавиями — все это вводит общество в заблуждение. Задача современного человека заключается в том, чтобы научиться сомневаться и подвергать анализу услышанное.
Разоблачаем! Доктор Джеймс Роджерс, приговоренный к казни за «Массачусетский эксперимент»?
Началась очередная волна хождения этой истории по интернету.
Ее можно встретить и в Живом Журнале и вне его. Вот собственно как звучит сама история. Цитирую:
На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий.
Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть.
Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают.
Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент — бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами:
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего.
Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Конец цитаты.
Давайте начнем с того, что на фотографии запечатлен
источник фото
Это человек, проживший очень увлекательную жизнь и закончивший ее не менее красиво. Далее из «Википедии»: «Футбольный сезон закончен. Никаких больше игр. Никаких бомб.
Никаких прогулок. Никакого веселья. Никакого плаванья. 67. Это на 17 лет больше, чем 50. На 17 больше того, в чем я нуждался или чего хотел. Скучно. Я всегда злобный. Никакого веселья ни для кого. 67. Ты становишься жадным. Веди себя на свой возраст. Расслабься – будет не больно».
Выстрел. 21 февраля 2005-го Хантер Стоктон Томпсон был обнаружен на ферме «Сова» в Вуди Крик поблизости от города Аспен, штат Колорадо с огнестрельным ранением в голову. Прямых свидетелей происшествия не было, жена Томпсона Анита, которая жила вместе с мужем, ушла из дома незадолго до рокового выстрела. Тело писателя нашел в прихожей его сын, Хуан Томпсон, который находился в доме вместе со своей женой и сыном. Случайность? Вряд ли. Томпсон слишком хорошо обращался с оружием.
Самоубийство? Можно ли это называть самоубийством? Скорее всего, Томпсон просто завершил жизнь как воин, совершив над собой печальный ритуал. «С недавних пор его стали преследовать травмы и болезни – он перенес перелом ноги и операцию на бедре».
Таким образом он преодолел старость. «Я думаю, он принял осознанное решение. Он превосходно прожил свои 67 лет, он жил так, как хотел – и не был готов страдать от унижений старости, – говорит Дуглас Бринкли, историк и друг писателя. – Это не было иррациональным поступком. Это был хорошо спланированный акт. Он не собирался никому позволять диктовать ему, каким образом умирать».
Похожие мысли высказывает и вдова писателя Анита: «Для Хантера, как мастера политических ходов и приверженца идеи контроля, совершенно нормальным было решение покончить с жизнью по собственному графику, своими собственными руками, а не отдавать власть над собой судьбе, генетике или случайности. И хотя мы будем горько о нем сожалеть, мы понимаем его решение. Пусть мир знает, что Хантер Томпсон умер с полным стаканом в руках, бесстрашным человеком, воином», – Rolling Stone.
А что касается самого текста истории, то есть сведения, что автором мистификации является Александр Шмарин, опубликовавший 21 мая 2013 года «статью» о докторе в «Фейсбуке».
Через неделю, 28 мая, Александр Шмарин признался, что эта и другие сенсации его авторства были мистификациями: «Всем огромное спасибо. Думал друзей повеселить – написать штук пятнадцать рассказов, стилизованных под классические истории из Интернета, прикрепить к ним картинки разного рода деятелей, распечатать, поместить в рамки и устроить в квартире выставку «Персона нон грата. Миф в интернет-среде как культурном пространстве», проходящую в контексте мероприятий «Эпохи новой серьезности». Выставка, конечно, была необходима, чтобы пригласить друзей не просто выпить, а выпить на открытии выставки, как и подобает людям культурным и бессмысленным. А через пару часов ситуация вышла из-под контроля. Идея с выставкой теперь, видимо, потеряла всякий смысл, но оставшиеся четыре текста я обещаюсь выложить. Всем, кто по какой-то причине меня зафрендил, я выражаю свое искреннее сочувствие».
Естественно и Массачусетского университета психологии и невропатологии не существует в природе..
Прототипом же для Джеймса Роджерса могли послужить и актер Джеймс Роджерс, и звезда кантри Джимми Роджерс…Вот такие дела …
Давайте вспомним еще какие нибудь интересные разоблачения: вот например Мустанг как заблуждение, а вот Зачем китайские палочки ТАК скреплены? и действительно ли Рыбья память 30 секунд? Можно еще вспомнить про Гидравлический вечный двигатель и Телепортация муравьев — миф или реальность?
Tags: Разоблачаем
Telegram channel
45 лет спустя Массачусетский эксперимент все еще может чему-то научить Обмен информацией по правосудию в отношении несовершеннолетних
Сорок пять лет назад Джером Дж. Миллер, уполномоченный штата Массачусетс по делам молодежи, закрыл печально известный Институт по делам несовершеннолетних в Бриджуотере. Это будет первый акт, который в конечном итоге станет самой драматичной и успешной операцией по деинституционализации несовершеннолетних в истории американской юриспруденции.
Смерть Джерома Миллера дает нам возможность изучить уроки, извлеченные из эксперимента в Массачусетсе, поскольку наша нация борется с нашей угасающей любовью к тюремному заключению.
По всем стандартам в исправительных учреждениях для несовершеннолетних в Массачусетсе в конце 1960-х был беспорядок. Всего в период с 1965 по 1968 год в Массачусетсе было проведено семь отдельных расследований проблемных условий содержания несовершеннолетних. Сенат штата Массачусетс назвал учреждения для несовершеннолетних штата «продолжающимся кошмаром», обнаружив, что большинству детей «там не место».
Несмотря на эти скандалы, Миллер столкнулся с ожесточенным сопротивлением реформам, в основном со стороны своих сотрудников, большинство из которых получили работу благодаря политическим связям. До приезда Миллера жестокое обращение с молодежью было широко распространено; изоляция, хотя и запрещенная, была обычным делом; юношей и девушек унижали тем, что им брили головы и молча ели.
В 1970 году газета The Boston Globe писала, что «большинство сотрудников молодежной службы большую часть своей жизни рассматривали всех правонарушителей как закоренелых преступников… Настоящей реабилитации детей не проводилось… и уровень рецидивизма отражал это».
Первоначально Миллер намеревался реформировать, а не закрывать эти учреждения. Но оскорбительная институциональная культура была настолько укоренившейся, что, как только он мог улучшить условия, они энтропийно превратились в бедлам.
Вместо этого он решил их закрыть.
И он их закрыл. За 18 месяцев Миллер закрыл почти все крупные молодежные учреждения штата Бэй, поместив жителей в континуум общественных программ надзора и реабилитации. Количество детей, находящихся на попечении, сократилось с 833 в 19 году.от 68 до 132 в 1974 году.
Опасаясь, что их работа окажется под угрозой, персонал упорно сопротивлялся закрытию, дойдя до того, что подстрекал молодежь к побегу. В своих откровенных мемуарах «Последний за стеной , » Миллер рассказал, что когда стало известно, что он намеревается закрыть промышленную школу Ширли, количество побегов достигло уровня эпидемии, и он действительно нашел карту побега, прикрепленную к доске объявлений.
[См.: Движение за восстановление молодежи начинается с отказа от модели карательного заключения]
Миллер писал: «Семь подростков были забиты в одну комнату, и один из сотрудников дал им лом. Когда они не выходили из окна в течение часа, он вернулся и спросил, почему они так долго задержались».
Соучастие сотрудников Массачусетса в побегах было пугающе похоже на мой собственный опыт реформирования агентства по делам несовершеннолетних в Вашингтоне, округ Колумбия, 35 лет спустя. Сопротивление нашим реформам заключалось в том, что один сотрудник одалживал заключенному подростку свой мобильный телефон, чтобы вызвать подвозку, и сотрудники часами закрывали глаза, в то время как группа молодых людей методично разбивала окна стульями, чтобы сбежать.
Оказывается, Миллер был прав, по поводу которого в последнее время растет двустороннее согласие. У нас действительно слишком много людей заперты в Америке, часто без уважительной причины и в ущерб их результатам и нашей безопасности.
Исследование Гарвардского университета показало, что в тех регионах Массачусетса, где Миллер разработал полный спектр реабилитационных программ, уровень рецидивизма среди несовершеннолетних существенно снизился. Исследование, проведенное Национальным советом по преступности и правонарушениям, показало, что уровень рецидивизма среди молодежи Массачусетса был значительно ниже, чем в других штатах, которые полагались на крупные учреждения.
Узнайте больше об альтернативах тюремному заключению на уровне сообщества в Центре ресурсов по ювенальной юстиции.
С такими результатами неудивительно, что в 1986 году научный журнал «Право и политика» обнаружил, что «политика деинституционализации по-прежнему пользуется широкой поддержкой в Массачусетсе».
Реформы Миллера установили стандарты порядочности и здравого смысла, которые впоследствии были воспроизведены в таких разных штатах, как Юта и Миссури. Но большинство штатов продолжали вести дела в обычном режиме, слишком долго удерживая слишком много детей в кошмарных учреждениях.
В последующие десятилетия показатели институционализации несовершеннолетних резко возросли, выведя Америку на передовые позиции в мире по содержанию несовершеннолетних в местах лишения свободы.
Хотя за последнее десятилетие эти цифры значительно снизились, успешный эксперимент Миллера все еще находит отклик. Как недавно заявил Патрик Маккарти, президент Фонда Энни Э. Кейси: «Я считаю, что давно пора закрыть эти бесчеловечные, неэффективные, расточительные фабрики неудач раз и навсегда. Каждый из них.
Винсент Ширальди работал в некоммерческом Национальном центре институтов и альтернатив Джерома Миллера, а затем руководил системой ювенальной юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия, и отделом пробации в Нью-Йорке.
Другие истории, связанные с этой:
Судьи выступают против сковывания молодежи в залах суда Получите «умное отношение к ювенальной юстиции»
Опыт Массачусетского эксперимента по ювенальной юстиции
В 1971 году глава ювенальной юстиции штата Массачусетс Джерри Миллер и его ведущий сотрудник Том Джефферс сели в бостонском пабе и решили взорвать, как это было в Массачусетсе.
занимался ювенальной юстицией более века, начиная с Лайманской школы для мальчиков.
Эти двое отправились в Массачусетс, чтобы починить систему, которая подвергалась злоупотреблениям в учебных заведениях. За выпивкой на Бикон-стрит двое мужчин решили, что большие государственные учреждения — это не болезнь, которую нужно вылечить; это была гангренозная рука, нуждающаяся в ампутации.
«Так начался, пожалуй, самый дерзкий эксперимент в истории ювенальной юстиции», — сказал Барт Лабоу из Фонда Энни Э. Кейси, открывая «Массачусетский эксперимент» — симпозиум, доступный только по приглашению 9.0036, организованный в Вашингтоне Программой защиты молодежи (YAP) в Гаррисберге, штат Пенсильвания, и финансируемый Кейси в ознаменование 40-летия быстрого закрытия Миллером учебных заведений в Массачусетсе.
После того, как штат Массачусетс закрыл свои учебные заведения, произошли две важные вещи:
1: Массачусетс стал первым штатом, который стал полагаться на поставщиков медицинских услуг по месту жительства для оказания помощи несовершеннолетним.
«Революционным в Массачусетсе было то, что это первое полномасштабное обязательство по покупке услуг в качестве методологии», — сказал один из зрителей, не назвавший себя. «Сейчас все так делают».
2: Детской преступности не было. Поскольку штат переместил большинство своих несовершеннолетних в общественные варианты или программы проживания, «половина детей были абсолютно свободны от преступности», — сказал Барри Крисберг, который руководил исследованием последствий закрытия и говорил об этом на симпозиуме. «Для остальной молодежи количество правонарушений сократилось вдвое, а серьезных преступлений — еще больше».
Эти два фактора сразу же сделали Массачусетс образцом для аналогичных реформ в Юте и Миссури. Вскоре, по словам Крисберга, в большинстве штатов было закрыто как минимум одно крупное учреждение для несовершеннолетних, и эта тенденция изменилась после предчувствий о несовершеннолетних суперхищниках в 1919 году.90-е.
Президент YAP Джефф Флейшер задумал мероприятие в честь Миллера, который впоследствии работал уполномоченным по делам детей и молодежи в Пенсильвании, а затем основал Национальный центр институтов и альтернатив.
Но симпозиум также стал отправной точкой для нового толчка к освобождению несовершеннолетних из-под стражи.
YAP превратилась из небольшой операции в Пенсильвании в организацию, предоставляющую альтернативу тюремному заключению в 19 штатах. Флейшер недавно создал представительство организации на федеральном уровне, переведя руководителя чикагского офиса YAP Шаэну Фазал в Вашингтон.
В течение 20 лет интересы Кейси в области ювенальной юстиции были сосредоточены на снижении числа молодых людей, задержанных перед судом по делам несовершеннолетних. Фонд планирует обратить свое внимание на лишение свободы после вынесения судебного решения с целью сократить количество заключенных несовершеннолетних на 50 процентов в течение следующих 10 лет.
После утренней встречи, на которой Миллер и некоторые из его партнеров в Массачусетсе размышляли о прошлом, дискуссия перешла к вопросу о том, как Массачусетс и другие победы в освобождении из-под стражи могут способствовать новым усилиям по ликвидации крупных тюрем для несовершеннолетних.
Ниже приведены некоторые из основных тем, обсуждавшихся на симпозиуме.
Растущая волна освобождения из-под стражи поднимает все лодки, когда дело доходит до реформ.
«Некоторые люди, даже некоторые в этом зале, сопротивляются идее, что основным стимулом реформы ювенальной юстиции является сокращение количества заключенных», — сказала Любоу в начале симпозиума. Он привел несколько причин, по которым, по его мнению, освобождение из-под стражи на самом деле является острием реформы:
-Поскольку система в настоящее время действует как «страховочная сеть для всех, кто работает в системе», когда несовершеннолетние не проходят тесты на наркотики или нарушают испытательный срок или условно-досрочное освобождение каким-то незначительным образом.
«Ты задаешься вопросом, — задумчиво произнесла Любоу, — что произойдет, если убрать эту сеть?»
-Без крупных тюрем для несовершеннолетних общественность и правительство вынуждены уделять внимание образованию, помощи семьям и удовлетворению потребностей населения в области здравоохранения.
-Здесь деньги.
«Все те, кто предпочитает сосредоточиться на предотвращении правонарушений, диверсии, последующем уходе, позвольте напомнить вам… эти стремления никогда не будут достигнуты, когда 90 процентов денег будут потрачены на 5 процентов [несовершеннолетних], содержащихся в этих клетках. ».
Гранты Федерального блока сделали Массачусетс реальностью.
Донна Джефферс, которая работала на Миллера в DYS, а сейчас является управляющим попечителем в Edgewood Trust, сказала, что губернатор Франк Сарджент (справа) выделил «полную лодку» федерального гранта Администрации помощи правоохранительным органам штата на реформу ювенальной юстиции. .
«У нас был значительный пакет денег LEAA», — сказал Джо Ливи, сменивший Миллера на посту комиссара DYS, а теперь занимающий пост президента Communities for People. «Это было крайне важно для того, чтобы позволить нам делать то, что законодательный орган никогда бы нам не позволил».
Реформа посредством ассигнований.
— Джейк Горовиц, специализирующийся на стратегиях освобождения взрослых в Pew Charitable Trusts, сказал, что в сфере правосудия для взрослых работает «найти крупный строительный проект и предложить стратегию освобождения от тюремного заключения, которая обойдется в несколько это.» Другими словами: провести реформу, изменив фискальные ассигнования.
План строительства двух новых тюрем в Арканзасе стоимостью 184 миллиона долларов был заменен планом общественных программ стоимостью 10 миллионов долларов, сказал он. Другой штат, который он отказался назвать, обменял 9 долларов.00 миллионов долларов на новое здание тюрьмы и 241 миллион долларов на общественные программы.
В настоящее время в штате Мэриленд идет движение за замену планов создания тюрьмы для несовершеннолетних стоимостью 100 миллионов долларов .
Цель должна быть простой, но ее достижение не должно быть легким.
«Мы никогда не обсуждали, что собираемся делать, и все мы верили в то, что делаем», — сказал Джефферс. «Мы постоянно яростно спорили о том, как этого добиться».
Защита работы наверху не может быть фактором.
Винни Ширальди, ученик Миллера и нынешний глава службы пробации в Нью-Йорке, обратился за советом к Миллеру, когда его привлекли к реформе системы ювенальной юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия . Он был 20-м руководителем ювенальной юстиции округа Колумбия за 19 лет, а средний срок пребывания в должности директоров государственной ювенальной юстиции в то время составлял 2,9 года.
«Он сказал мне: «Проведи [годы] так, как ты хочешь их провести; ты все равно скоро уедешь, мы просто арендуем эти места», — сказал Ширальди.
Делайте все возможное, чтобы избавиться от плохих актеров.
«Возьмите с собой в автобус нужных людей», — посоветовал Тим Декер, директор Отдела молодежных служб штата Миссури, который стал моделью для обеспечения безопасного ухода, не полагаясь на крупные учебные заведения .
«Но держите заднюю дверь открытой и выгоняйте не тех людей».
Это был быстрый и остроумный оборот, вызвавший смех, но он относится, пожалуй, к самой большой проблеме, связанной с переворачиванием систем ювенальной юстиции с ног на голову: увольнение сотрудников, которые отказываются приспосабливаться к новому подходу к исправительным учреждениям, или увольнение работников при закрытии объектов.
Психическое здоровье является препятствием.
Глэдис Каррион, которая закрыла 18 учреждений для несовершеннолетних во время своего пребывания на посту комиссара Управления по делам детей и семьи Нью-Йорка, сказала, что 60 процентов подопечных OCFS имеют диагноз психического здоровья; 85 процентов девушек в системе имеют диагноз.
«Учреждения ювенальной юстиции стали «системой психического здоровья по умолчанию для молодежи Нью-Йорка», — сказала она во время обеденного выступления на симпозиуме.
Около 38 процентов детей, поступающих в учреждения DYS в Миссури, имеют диагноз психического здоровья, сказал Декер, и он считает, что половина из них была сделана для того, чтобы они могли получить лечение.
«Чрезмерное заключение чернокожей и латиноамериканской молодежи может стать нашим следующим новым Джимом Кроу», — сказал Ширальди. «Ближайшее второе место занимает гипердиагностика детей».
Не игнорируйте серьезных правонарушителей; общественность и средства массовой информации, конечно, не будут.
Когда во второй половине дня симпозиум разделился на рабочие группы, одна группа сосредоточилась на том, как серьезные и жестокие несовершеннолетние правонарушители вписываются в планы системы, которая меньше полагалась на кирпичи и раствор. Адвокаты иногда намеренно не обращают внимания на этих преступников, что глупо, потому что это молодые люди, о которых больше всего знают основные средства массовой информации и общественность.
Рекомендация рабочей группы:
— Включите жертв и сообщества в диалог по решению проблем насильственных преступлений.
-Опишите, как ювенальная юстиция эффективно справляется с детьми, совершившими убийство.
-Приложить усилия, чтобы провести юридическое различие между детьми, которые находятся под судом в связи с серьезным насилием, и теми, кто обвиняется/осужден в фактическом совершении этого. Это может всплыть, когда Верховный суд США снова рассмотрит вопрос о лишении свободы несовершеннолетних без права досрочного освобождения в 2012 году9.0036 .
Создайте политическую поддержку, которая может конкурировать с тюремными интересами.
Марк Шиндлер много лет занимался судебными разбирательствами по проблемным системам и присоединился к Ширальди, когда тот согласился наблюдать за реформой DYRS в Вашингтоне, в конечном итоге сменив его на какое-то время. План в Вашингтоне включал закрытие печально известной тюрьмы для несовершеннолетних, открытие более реабилитационного учреждения и создание сети услуг на уровне сообщества, возглавляемой двумя ведущими некоммерческими организациями.
И Ширальди, и Шиндлер подверглись критике со стороны профсоюза, представляющего работников охраняемого объекта DYRS, New Beginnings, но Шиндлер сказал, что это было несколько смягчено поддержкой со стороны общественных партнеров агентства.