Мелочность это: Как распознать мелочного мужчину: 5 верных признаков

МЕЛОЧНОСТЬ — это… Что такое МЕЛОЧНОСТЬ?

мелочность — Крохоборство, буквоедство. … Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. мелочность незначительность, несерьёзность, ничтожность, крохоборство, буквоедство; ерундовость,… …   Словарь синонимов

мелочность — МЕЛОЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

Мелочность —  Мелочность  ♦ Petitesse    Неспособность осознать величие чего либо и вытекающая отсюда неспособность к великим свершениям и восхищению перед ними. Мелочный человек все и всех меряет по себе – все кажется ему маленьким, незначительным,… …   Философский словарь Спонвиля

мелочность — ▲ избыточность ↑ учитывать, маловажный мелочность чрезмерное внимание к мелочам. мелочиться. мелочный. см. скупость …   Идеографический словарь русского языка

Мелочность — ж. отвлеч. сущ. по прил. мелочный Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

мелочность — мелочность, мелочности, мелочности, мелочностей, мелочности, мелочностям, мелочность, мелочности, мелочностью, мелочностями, мелочности, мелочностях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») …   Формы слов

мелочность — м елочность, и …   Русский орфографический словарь

мелочность — Syn: см. незначительность, см. несерьезность, см. ничтожность …   Тезаурус русской деловой лексики

мелочность — см. мелочный; и; ж. Ме/лочность фактов. Ме/лочность придирок. Ему свойственна ме/лочность …   Словарь многих выражений

мелочность — мелоч/н/ость/ …   Морфемно-орфографический словарь

Мелочный человек

В мире живут люди, которым трудно угодить. Причем их недовольство — постоянная черта личности, и они все время цепляются к супругам, коллегам, соседям. И кто-то из последних восклицает в сердцах: «Уууу! мелочный человек!». Это тот, кто донимает окружающих. Но так ли проста проблема человеческой навязчивости?

В чем конкретно выражается «мелочность»? Определение этого понятия трудно дать с ходу, потому что каждый под «мелочностью» понимает что-то свое. Случай, который кажется мелочью стороннему наблюдателю, совсем не таков для тех, кто находится на передовой.

Жена не смахивает со стола крошки. Мелочь? Нет, если смотреть с точки зрения ее мужа. У супругов на почве грязного стола даже разгораются ежедневные скандалы. Дошло дело до психолога. И оказалось, что муж – визуал. Люди этого типа доверяют прежде всего своим глазам. Пример: человеку читают вслух, и он не может толком понять смысла услышанного, ему нужно видеть текст – он визуал. А жена – кинестетик. Она общается с миром главным образом при помощи чувств, переживаний, телесных ощущений. И получается: мужу «царапали» глаза эти крошки на столе, а для жены это была мелочь. Психолог, быстро уяснив, в чем тут дело, сказал девушке: «А теперь представьте, что эти крошки не на кухонном столе, а в вашей ночной рубашке». Проблема решена.

Такая долгая прелюдия нужна за тем, чтобы показать: «мелочность» не всегда равна «вредности», иногда за оскорбительной навязчивостью скрывается неиллюзорная обида. Мелочный человек – это тот, кто постоянно придирается к окружающим. А люди, которые терпят нападки «вредины», считают: для беспокойства нет причин.

Про мелочных людей, или Как становятся невыносимыми

Пути два:

Скверный характер с самого раннего детства. Давно минули те времена, когда детей считали ангелами небесными, после З.Фрейда думать так уже трудно. И дело не только в половом влечении (сексуальности), которое пробуждается рано, но не осознается ребенком до подросткового возраста в своем истинном качестве. В контексте темы важно другое: в детстве закладывается фундамент личности (до 5 лет). И иногда случается так, что человека к этому возрасту уже испортили родители или окружение (мамки-няньки, бабушки, дедушки). Ребенок в будущем вырастет в человека, который обвиняет родителей во всех своих неудачах или придираться к ним по пустякам, упрекая, что они написали не лучший жизненный сценарий к его судьбе.
Жизнь превратила радостного человека в мелочного тирана. Первый путь трансформации в недовольного всем и вся трудно на практике доказать. Потому что нельзя с большой уверенностью сказать, то ли ребенок предрасположен к мелочным обидам, то ли человек стал таким в течение жизни. Зато на земле живут миллионы хмурых людей, которые раньше источали внутренний свет, а теперь печальное бытие превратило их в мелочных и вредных субъектов. В группе риска весь человеческий род. Жизнь может испортить характер каждому. Когда человек слушает про мелочных людей, он обычно кривится и качает головой, а в будущем пополняет ряды недовольных приверед. Жизнь не обделена чувством юмора.

«Придирчивый, мелочный человек» – это приговор?

Идет ли речь о серьезном психическом отклонении или «легком недомогании» в виде скверного характера, как ни крути, а человек — жертва. Потому что он не может увидеть своих недостатков (исключение: психологи и психиатры, но это правило тоже не всегда работает).

Чуть выше сказано: каждый при неблагоприятных условиях может стать придирчивым, мелочным человеком, поэтому сосредоточимся только на примечательных случаях вредности:

Мелочный начальник. Работа – это 80% времени человека. Как это ни прискорбно, но чтобы жить, людям надо трудиться. Поэтому вдвойне неприятно, когда шеф пристает по незначительным вопросам. Извечный русский вопрос: «что делать?» У начальника функция такая – он должен стимулировать подчиненных. Босс боится, что в противном случае служащие не будут выполнять свои обязанности. Тем не менее, конфликты на работе с начальником не такая уж и пустяковая вещь. В этом случае выход, к сожалению, только один – сменить работу. Как правило, с руководителем нельзя поговорить по душам и спросить у него, как у родственника или друга: «что тебя тревожит?».
Мелочный муж. Если супруг вдруг круто изменил характер и придирается по мелочам, то что-то неладно в датском королевстве. В этом случае, в отличие от проблем на работе, можно вызвать недовольную сторону на откровенный разговор и спросить, в чем дело. Отношения между мужем и женой обычно сильно меняются, когда появляется первый ребенок. Причины известны: мужу не уделяется столько внимания, сколько прежде, он злится и вымещает накопившуюся агрессию не прямо, а косвенно – в бытовой жизни. Мужчина, если он здравомыслящий, понимает, что ведет себя незрело, но природа эмоций такова, что с ними не удается справиться в минуту их возникновения.
Постоянно цепляющиеся родители. В ситуации скрытого или явного конфликта с родителями так же не следует верить своим глазам. Родители могут обижаться на своего выросшего ребенка за то, что он не оправдал их надежд. В некоторых случаях мелочность возникает как результат столкновения противоположных представлений об устройстве быта: мама хочет, чтобы ребенок (сколько бы ему лет ни было) клал полотенце на место, а чадо забывает, чем сильно нервирует матушку. Не стоит торопиться и говорить: «Пустое! Разве это проблема?!»

Придирчивый мелочный человек – это не приговор. Но только в случае, если сам человек страдает от своего нрава прямо или косвенно. Не хочется напоминать, но злые люди живут на свете и им нравится мучить других. Если человек опознает в своих родителях, сексуальном партнере или начальнике психического садиста, то выход только один – бежать и не оглядываться от предков, соседа по постели и шефа.

Мелочный человек — это какой? Тот, кто нуждается в сочувствии

Мир не без злых людей. Тут не поспоришь. Но в большинстве случаев брюзжание ближнего основано на психологических проблемах. Задача небезразличных: помочь человеку освободиться от внутренней желчи и впустить в себя свет. Как это сделать?

Откровенный разговор. Люди не доверяет словам. Слишком много шума вокруг. Но искреннее общение между людьми – это та роскошь, которая еще доступна каждому. Если бы люди могли говорить друг с другом, не прячась под масками, то многих проблем в семье или на работе не возникло бы. Но они боятся. Страх остается главной человеческой эмоцией.
Внимательное отношение к «мелочному человеку». Если стремительно «вреднеет» родитель или супруг, то их можно одернуть и указать им на нежелательное превращение.

Насколько упомянутые методы будут эффективны зависит не в последнюю очередь от воли потенциального «брюзги», что он выберет свет или тьму.

Люди часто задаются вопросом, мелочный человек — это какой? Согласно словарю, это тот, кто придирается по пустякам. Но помимо языковой реальности за этим словосочетанием скрыта еще и психологическая проблематика. Возможно, «мелочность» — это признак серьезного внутреннего конфликт личности, который переживает человек, это сигнал SOS для близких.

Семь лучших фильмов Ким Ки Дука — Российская газета

«Остров» (2000)

Фото: kinopoisk.ru

Хи Чжин — немая хозяйка нескольких плавучих домиков на озере. Она сдает их в аренду преступникам, неверным мужьям и рыбакам, а еще оказывает своим клиентам различные услуги: перевозит до берега и обратно, продает им еду, поставляет проституток, а иногда и сама торгует телом. Однажды она спасает от самоубийства скрывающегося от закона бывшего полицейского Хён Щика. Мужчина поселяется в одном из плавучих домиков, между ним и хозяйкой развивается странная связь.

Это могла быть слезливая история о любви, если бы за съемки не взялся Ким Ки Дук. Картина полна контрастов — на фоне безмятежной глади озера чернеет мелочность и эгоистичность человеческих поступков. Как и большинство фильмов режиссера, это — кино не для всех. Именно в «Острове» присутствует одна из самых неприятных сцен в творчестве режиссера. Неспроста во время показа на Венецианском кинофестивале несколько зрителей даже упали в обморок.

«Плохой парень» (2001)

Фото: kinopoisk.ru

Увидев на улице очаровательную девушку, молодой бандит влюбляется с первого взгляда и пытается заполучить ее, но получает отказ. Одержимость подталкивает главного героя похитить девушку и заставить ее заниматься проституцией.

Комментируя этот противоречивый проект, Ким Ки Дук сказал: «Действия других людей могут перевернуть вашу жизнь, и вы привыкнете к ней помимо воли. В 2001 году в бешеном городе, несмотря на попытки держать себя в узде, я с удивлением обнаружил, что я тоже живу, как «плохой парень». Главный герой фильма — человек, который от рождения излучает несчастье… Его действия настолько жестоки, что кажется, это дьявол. Я же предпочитаю называть это судьбой».

«Весна, лето, осень, зима… и снова весна» (2003)

Фото: kinopoisk.ru

В плавучем храме на изолированном озере живет старый монах и его юный воспитанник. Вместе с героями мы наблюдаем, как один сезон сменяется другим, одержимость и страдания — искуплением и просветлением. Жизнь проносится мимо, а происходящие события кажутся такими же неизбежными, как смена времен года.

Это, возможно, самый вдумчивый и красивый фильм мастера. Подобно «Острову» мятежная, порочная суть человека здесь противопоставляется спокойствию природы. Однако в этой картине Ким фокусируется не на человеческих пороках, а на прощении и терпимости. Фильм, одновременно простой и сложный, переполнен чистой энергией умиротворения и гармонии. Кстати, в финале зрители могут увидеть в одной из ролей самого Кима.

«Пустой дом» (2004)

Фото: kinopoisk.ru

Одинокий молодой мотоциклист по имени Тэ Сук разъезжает по городу, расклеивая листовки на дверях. Если листовку через какое-то время не срывают, значит, хозяева дома куда-то уехали. Туда и заселяется парень. Он ничего не ворует, а в качестве платы за проживание ремонтирует сломанные предметы и стирает белье. Однажды проникнув в роскошный дом, он обнаруживает там несчастную девушку.

Эта кино-притча — глубокая и красивая история любви, в которой полностью проявляется талант Ким Ки Дука как художника. Главные герои не говорят друг другу не слова, но их безмолвность лишь подчеркивает полноту возникшего между ними взаимопонимания.

«Время» (2006)

Фото: kinopoisk.ru

После двух лет отношений девушка начинает беспокоиться, что парень теряет к ней интерес и вскоре начнет искать счастья с другими женщинами. Устав от постоянной ревности, она решает сыграть на опережение и стать той самой «другой женщиной». Однажды, не сказав возлюбленному ни слова, она внезапно исчезает.

В этом необычном фильме режиссер поднимает важные вопросы. Можно ли изменить себя, поменяв лишь внешний облик? И к чему может привести маниакальная помешанность на внешности? В финале картины ответы на эти вопросы становятся очевидны.

«Вздох» (2007)

Фото: kinopoisk.ru

Главная героиня Ён узнает, что муж ей изменяет. Бесцельно блуждая по городу, она вспоминает, что видела репортаж о преступнике, который находится в камере смертников и пытался покончить жизнь самоубийством. Девушка решает навестить его, представившись его любовницей. Свидания становятся регулярными. Ён пытается скрасить последние дни заключенного, объясняя ему, что смерть — это лишь часть жизненного круговорота.

Несмотря на тяжелую тематику, режиссер ведет повествование, удерживаясь от шокирующих элементов. Таким образом картина стала одной из «самых легких» для просмотра у Кима.

«Пьета» (2012)

Фото: kinopoisk. ru

30-летний Ли Кан До выбивает долги у мелких ремесленников. Тех, кто не может заплатить, он калечит, чтобы они затем смогли получить страховку под видом пострадавших от несчастного случая. В жизни коллектора нет места жалости, но однажды он встречает женщину, выдающую себя за его мать. Не веря ей, герой подвергает даму унижениям. Однако со временем сентиментальные чувства меняют героя и делают уязвимым.

Вдохновленная одноименной работой Микеланджело, картина рассказывает о том, как социальные проблемы рушат семьи и доводят людей до преступления. Пережитое в детстве насилие травмирует людей, превращая их в нечто, подобное роботам, считал Ким Ки Дук. Могут ли любовь и милосердие излечить их, вернув человечность?

Наумов назвал мелочными действия «Спартака» в ситуации с Сухиной

https://rsport.ria.ru/20210413/naumov-1728142159.html

Наумов назвал мелочными действия «Спартака» в ситуации с Сухиной

Наумов назвал мелочными действия «Спартака» в ситуации с Сухиной — РИА Новости Спорт, 13. 04.2021

Наумов назвал мелочными действия «Спартака» в ситуации с Сухиной

Действия руководителей московского «Спартака» в ситуации с начальником команды столичного «Локомотива» Станислава Сухины, заходившего в судейскую комнату перед… РИА Новости Спорт, 13.04.2021

2021-04-13T19:10

2021-04-13T19:10

2021-04-13T21:15

футбол

российский футбольный союз (рфс)

василий конов

станислав сухина

российская премьер-лига (рпл)

фк спартак (москва)

локомотив (москва)

николай наумов

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/21337/07/213370781_0:173:2500:1579_1920x0_80_0_0_b671391c4e4e2f7b02f477e238f53225.jpg

МОСКВА, 13 апр – РИА Новости, Василий Конов-мл. Действия руководителей московского «Спартака» в ситуации с начальником команды столичного «Локомотива» Станислава Сухины, заходившего в судейскую комнату перед матчем 25-го тура Российской премьер-лиги (РПЛ), выглядят несолидными и неподобающими, заявил РИА Новости бывший президент железнодорожников Николай Наумов. «Спартак» в понедельник опубликовал на клубном сайте видеосюжет о матче c «Локомотивом» (0:2), в котором показано появление экс-арбитра Сухины в судейской комнате перед дерби. Клуб обратился в КДК РФС с просьбой рассмотреть вопрос о квалификации действий Сухины и привлечь сотрудника «Локомотива» к ответственности, предусмотренной дисциплинарным регламентом РФС. КДК рассмотрит этот момент в пятницу.»Были моменты, когда приходили в судейскую и угрожали, и это было отражено в рапорте. А тут ничего не было отражено ни в одном документе. И что тут надо было возбуждать… Я не пойму. Это как-то неправильно, мелочно и не подобает руководителям футбольного клуба», — продолжил собеседник агентства.

https://rsport.ria.ru/20210413/naumov-1728137580.html

https://rsport.ria.ru/20210413/spartak-1728141137.html

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости Спорт

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://rsport.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/21337/07/213370781_83:0:2418:1751_1920x0_80_0_0_0eb549c793eaf7ebe41ccdfbdbe87684.jpg

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

российский футбольный союз (рфс), василий конов, станислав сухина, российская премьер-лига (рпл), фк спартак (москва), локомотив (москва), николай наумов

сибирские политики об одобренном Госдумой трехдневном голосовании

© Кирилл Канин

23 Июл 2020, 11:58

Госдума в третьем чтении приняла закон, который разрешает проводить выборы в течение трех дней.

Тайга.инфо спросила у новосибирских депутатов и политиков об эффективности нового законодательства и возможном поле для фальсификаций во время многодневного голосования.

Госдума приняла в третьем чтении законопроект о выборах в течение трех дней и организации избирательных участков вне помещений по образцу «общероссийского голосования» по поправкам в Конституцию, когда оказалось возможным проводить процедуру прямо во дворах, на столиках и в палатках.

Изменения вносились в законопроект о возможности отзыва партиями членов УИК с правом решающего голоса, который в 2012 году предложил президент Дмитрий Медведев. В законопроекте сказано, что решение о многодневных выборах будет принимать избирательная комиссия, организующая голосование.

22 июля ЦИК РФ опубликовала на своей странице в Twitter опрос о голосовании на выборах в течение нескольких дней. Центризбирком спросил: «Считаете ли вы удобной практику голосования в течение нескольких дней?». После того, как как 93% участников опроса высказались против, опрос был удален.

В сохранившемся пока опросе во «ВКонтакте» ЦИК против выступают 22,6 тыс. пользователей (91,84%), «за» — 2013 (8,16%).

Анатолий Кубанов, вице-спикер заксобрания, «Справедливая Россия»: «Речь идет даже не о фальсификациях, а о некрасивой, нездоровой атмосфере»

«Справедливая Россия» в Государственной думе высказала свою позицию. Мы категорически против подобных инноваций в выборное законодательство. Мы убеждены, что наша выборная система несовершенна, звучит много справедливых нареканий по поводу досрочного голосования, которое было в особый период карантина. Категорически неприемлема процедура голосования в три дня. Правящая партия, опираясь на административный аппарат, будет максимально поддалбливать бюджетников, подключать пресловутый административный ресурс, чтобы мобилизовать своих сторонников. Или тех, кто кажется им сторонниками. Все это приведет к тому, что выборы, особенно их результат, подсчет голосов, прозрачность этой процедуры будут вызывать нарекания и недоверие со стороны избирателей.

Речь идет даже не о фальсификациях, а о некрасивой, нездоровой атмосфере, которая будет складываться в тех регионах, где сложилась традиция жесткого администрирования, понукания людей. Новосибирской области это в меньшей степени присуще, но мы знаем, что есть ретивые начальники, дуболомы, крупные бюрократы, которые стараются загонять людей на выборы, стращать их. Это вопрос мелочной тирании. Мне кажется, инициаторы этого злополучного предложения о трехдневном голосовании не понимают всех последствий. Мы знаем, что Дальний восток, Сибирь — это регионы, где люди независимые и свободолюбивые. Эта история, когда три дня на них будут давить какие-то местные начальники, диктаторы советских деревень, приведет к обратному результату. То есть к озлоблению избирателей, недоверию к выборному процессу и на ряде территорий к активизации протестного голосования. Так что я считаю это предложение абсурдным с точки зрения прозрачности выборов. Оно просто неуклюже и нанесет репутации выборного процесса серьезнейший удар таким глупым предложением о трехдневном голосовании.

Андрей Панфёров, вице-спикер заксобрания, «Единая Россия»: «Нужно дать возможность голосующим эти три дня использовать для выражения своего мнения»

Я считаю, что [учитывая] опыт голосования за Конституцию, вполне возможно провести голосование в течение трех дней. Многие пришли голосовать за поправки в Конституцию в последний день, или на второй день, нужно дать возможность голосующим эти три дня использовать для выражения своего мнения. Я ничего в этом не вижу. Таким образом мы, не подгоняя людей, даем им возможность самим решить, когда подойти — в рабочий день или в выходные. На все разговоры о том, что лучше [голосовать] один день, так как теряется этот наступательный напор — нет. Я думаю, что те партии, которые имеют свое политическое поле и своих избирателей, ничего не теряют. Наоборот, они приобретают, потому что даже те люди, которые не смогли в первый день проголосовать, придут во второй или третий день.

Я не думаю, что будут сильные фальсификации. Потому что, учитывая реалии, это время уже давно прошло. Нет никакой надобности сейчас затевать эти ситуации и скандалы, потому что в этом не заинтересована ни одна парламентская партия, которая собирается участвовать в выборах. Те, кто только старается во время выборов раскачать ситуацию — да, для них это был бы повод. Но никто на это не пойдет, потому что политическая обстановка не та. В любом случае те же навальнисты будут кричать на каждом углу, потому что больше кричать-то не о чем. Они ведут себя одинаково на всех выборах. Они считают, что все выборы в нашей стране фальсифицированы. На них обращать внимание не стоит.

Вера Ганзя, депутат Госдумы, КПРФ: «Хоть три дня, хоть пять дней, хоть неделю, доверия это у населения к выборам, результатам, и власти не добавит»

Непопулярные нормы зачастую проводятся через процедуру второго чтения. В данном случае просто достали залежалый законопроект 2012 года и внесли туда совершенно иные нормы. Процедура второго чтения не позволяет полноценно их обсудить.

Это изменение было принято без всякого широкого обсуждения. Мнение избирательных комиссий не спросили, они даже подписи собирали, чтобы не принимали эту норму. Если это норма о трехдневном голосовании, как заявляет правящая партия, принимается во благо народа, чтобы избежать заражения, то это вообще притянуто за уши. Норма будет действовать с 2021 года. С 2021 года пандемия закончится? Такие вопросы постоянно возникают. Если мы посмотрим, в общем сколько людей приходит на голосование, то это не больше 40%. Некоторые села дают 100%. Но в селе жителей не так много. В городах [явка] 20−25%. Какие могут быть очереди на избирательных участках? Объяснения не связаны с реальной необходимостью.

Они [«Единая Россия»] говорят, что населению понравилось голосовать три дня. Не населению понравилось, а власти, потому что есть реальная возможность искажения результатов голосования! Власть пытается удержать свои позиции, а законным путем это вряд ли получится. Чтобы обеспечить хотя бы фиговый листок легитимности, они придумывают разного рода нормы и вносят их в наше избирательное право. Хоть три дня, хоть пять дней, хоть неделю, доверия это у населения к выборам, результатам, и власти не добавит. А возможностей как-то подтасовать результат прибавится в разы.

Если наше население готово сегодня защищать справедливую избирательную систему, то мы готовы защищать ее вместе. Конечно, акции протеста могут решить ситуацию, если они масштабны. Если это получится как с пенсионной реформой, то мы сами дали власти в руки все козыри. Сложно говорить о том, что нужно делать в данной ситуации. Мы получим нелегитимный результат выборов, это точно. А если результат выборов нелегитимный, то и сама власть будет нелегитимной. Если власть нелегитимна, каждый гражданин может бросить в нее камень.

Сергей Бойко, координатор штаба Алексея Навального в Новосибирске: «Единственный смысл трехдневного голосования — это фальсификации»

Эта Госдума повысила пенсионный возраст и принимала много других законов, которые заведомо препятствуют ее переизбранию. Трехдневное голосование со всеми возможными фальсификациями это единственный способ этих бесстыжих жуликов удержаться в Госдуме. Единственный смысл трехдневного голосования — это фальсификации. Они, [депутаты Госдумы] понимают, что без фальсификаций они не смогут переизбраться ни при каких условиях, даже при том, что сейчас система голосования имеет уязвимость. Трехдневное голосование подразумевает, что урны будут на ночь оставаться без наблюдения, потому что никто не позволит наблюдателям трое суток сидеть на участке. Соответственно, можно будет всегда все поменять, переложить.

Сейчас говорится о том, что это удобно для граждан. Я разговаривал со знакомыми членами комиссий. Им это совершенно неудобно, потому что это лишние рабочие дни, лишняя нагрузка. Избирателям тоже нет никакой проблемы прийти в день голосования. Те, кто хочет идти на выборы, попадают на выборы. У нас есть закон о досрочном голосовании, если ты находишься не по месту в день голосования. Для тех, кто хочет голосовать, все возможности есть.

Вячеслав Илюхин, депутат Горсовета, лидер регионального отделения партии «Родина»: «Мы в разных ситуациях бывали, и все у нас получалось. И в этой ситуации выкрутимся»

Придется гораздо сложнее кандидатам, которые не поддержаны властью, у которых отсутствует административный ресурс. Существуют разные способы борьбы. Поживем-увидим. Мы в разных ситуациях бывали, и все у нас получалось. Выкручивались. И в этой ситуации выкрутимся.

Будет фальсифицировать проще, если будет меньше наблюдателей. Не каждый кандидат сможет несколько дней оплачивать работу наблюдателей. Там, где наблюдатели смогут присутствовать, я думаю, ничего не изменится.

Подготовила Александра Пугачева

«Мелочность – это глупость в особо крупных размерах»

В абсолютно бессмысленно собранной по сусекам нашего многострадального Отечества праздничной системе, содержащей поводов для радости куда меньше, чем для разного обид, есть совсем немного дат, объединяющих нас с остальным миром. Одна из них – абсолютно незаметно для миллионов наших сограждан – имела место быть в минувшую субботу. Я имею в виду Международный день театра.

Напомню: это день, когда благодарное человечество делает массу приятных сюрпризов людям, в течение всей жизни помогающим ему в поисках смыслов, поднятии духа, да и в том, чтобы оно, это человечество, окончательно не озверело.

Из всех театральных событий – премьер, капустников, вечеров – в Самаре состоялся лишь флэш-моб на площади Куйбышева под титлом «Сказка о потерянном времени». Говорю это не с тем, чтобы посмеяться над собравшимися, – я сам стоял рядом, с поднятой рукой и простенькой считалкой на устах. Я вспомнил о нём лишь потому, что сие событие, лишь косвенно, как вы понимаете, связанное с праздником, было единственным зрительским на него откликом.

И это абсолютно логично. Замечательный московский социолог Борис Дубин, примерно с год назад, ошарашил результатами исследований, согласно которым лишь 1% россиян может хоть с какой-нибудь степенью обоснованности отнести себя к театралам. Их и в Европе-то немного, но всё-таки в семь раз больше, а в России – если сделать поправочку на москвичей и петербуржцев – совсем кисло.

Однако в недоброе советское время о празднике вспоминало государственно-партийное руководство, что находило свой отклик в тугоухих душах сограждан. На этот раз и губернатор, и министр культуры привычно промолчали.

Да и Бог бы с ними, если бы не казус двухнедельной давности. 15 марта в драме начались гастроли Академического театра имени Е.Б. Вахтангова. На сцене драмы давали один из самых «шумных» спектаклей минувшего сезона – чеховского «Дядю Ваню». Приехал постановщик спектакля – главный режиссер театра Римас Туминас. Гостей принято приветствовать. Худрук самарской драмы – в Москве на «Маске». А где министр? Ни в зале, ни на сцене. Неувязочка, но спишем на то, что «гимназиев» министр не оканчивала и политесу не обучалась.

Но тот же день в Доме актера проходило вручение пятнадцатой – почти юбилейной –областной премии «Театральная муза». Министра не было и на этом торжестве.

Более того, в обзорной статье, опубликованной в скрыльниковском рупоре – газете «Волжская коммуна» – умудрились вовсе не упомянуть ни организаторов премии – самарское отделение Союза театральных деятелей России, ни ведущего торжества – председателя отделения Владимира Гальченко. Как бы сложно я не относился к последним сочинениям автора статьи Юры Хмельницкого – не мог многолетний член секции критики при Союзе так поступить без окрика свыше. Из сетки же телеканала «Губерния» материал о торжествах просто сняли. Видимо, за незначительностью события.

Вот так мелко министр мстит Владимиру Александровичу за его участие в работе общественной палаты и комиссии по культуре при думе губернской. За выплеснувшийся в СМИ скандал в связи с уничтоженным министром всероссийским театральным многожанровым фестивалем, созданным самарским отделением СТД. За критику политики, проводимой министерством в отношении самарских театров. Политики, которую чиновники отчего-то называют «культурной».

Скажите: «Мелковато министр мстит». Мелко. Кто-то весьма точно сказал: «Мелочность – это глупость в особо крупных размерах». А ещё: «Души мелкие достигают удовлетворения своих чувств, дурных или хороших, бесконечным рядом мелочных поступков». Это уже Бальзак. Только жить от понимания «сути событий» не легче.

Текстовая версия телепрограммы «Горькие сказочки» на канале ГИС (Самара) от 29 марта 2010 года.

Более 1,5 тыс. мигрантов за месяц: как Литва борется с потоком беженцев (ВИДЕО)

04 августа / 2021

Первоисточник: Телеканал «Дом»

Мигранты в Литве. Фото: аp.org

В Литве депортировали первого нелегального мигранта из Беларуси. Гражданина Камеруна выслали в страну проживания. Об этом сообщает «Дом» со ссылкой на информацию министерства внутренних дел Литвы. В ведомстве подчеркнули, что в дальнейшем будут высылать остальных нелегалов.

С начала года в Литве задержано уже почти 4 тыс. нелегальных мигрантов, прибывших в страну с территории Беларуси. При том, что за аналогичный период 2020-го задержали всего 81-го человека. Большинство мигрантов — из Ирака, и прибывают они в Минск прямыми рейсами из Багдада.

Только в июле границу с Литвой со стороны Беларуси пересекло почти 1,5 тыс. нелегалов. Вильнюс обратился к ЕС с просьбой подключится к строительству стены на границе. Брюссель хоть и согласен, однако, не может согласовать финансирование.

Власти Литвы также предупреждают, что в центрах для нелегальных мигрантов заканчиваются места. А в одном из лагерей возник бунт из-за условий содержания. Нелегалы отказываются от еды и воды из-за, якобы, ужасного их качества. Для подавления бунта литовская полиция применила водомёт и слезоточивый газ.

«Тот или иной физический барьер необходим. Я считаю, это на самом деле очень хорошая идея, учитывая то, что я увидела на пунктах пропуска на границе. Однако, будет ли ЕС финансировать проект — более трудный вопрос. Ранее мы не финансировали строительство каких-либо барьеров. Это еще будет обсуждаться», — отмечает Илва Йоханссон, европейский комиссар по внутренним делам.

Помощь Литве окажет и Украина, соответственный указ подписал президент. Киев направит колючую проволоку для завершения строительства стены на границе с Беларусью. Её начали строить 9-го июля, однако, уже 23-го приостановили процесс — проволока закончилась.

МВД Литвы также опубликовало видео, на котором видно большую группу мигрантов. Их к границе с ЕС сопровождает автомобиль, якобы, белорусских пограничников. Действия Лукашенко по отправке нелегалов в ЕС в Вильнюсе называют не иначе как местью за европейские санкции. С этим согласны и белорусские оппозиционеры, и общественные деятели.

«Это показывает еще раз мелочность этого лже-лидера. Ну это же мелочность. Это нечестный бой, и нечестная борьба. У нас разве приличный человек будет так делать? Понимаете, удар в спину и всё остальное. Лукашенко никогда не славился порядочностью действий, не говоря уже про честь и благородство», — считает Вячеслав Сикора, руководитель общественной организации «Белорусская диаспора в Украине».

Ранее сообщалось, что нелегальная иммиграция в Литву — это гибридная агрессия против страны. Такую резолюцию принял 13 июля литовский Сейм. 

Напомним, стену на границе с Беларусью намерена построить Литва.

определение мелочности по The Free Dictionary

Ибо, подумал Ахав, хотя даже в высших земных блаженствах всегда таится некоторая ничтожная мелочность, но, в сущности, все сердечные печали, мистическое значение, а у некоторых людей — архангельское величие; так делают и их старательные начертания — не опровергают очевидный вывод. Лаврушка был одним из тех грубых, голых холопов, которые видели всякие вещи, считали необходимым делать все подло и хитро, готовы оказать любую помощь. своего рода служение своему хозяину, и они стремятся угадать самые низменные побуждения своего хозяина, особенно те, которые вызваны тщеславием и мелочностью.Повсюду ужаленный ядовитыми мухами и измученный, как камень, множеством капель зла: так я сидел среди них и все еще говорил себе: «Все ничтожно ничтожно!» В этом мире великолепия и ничтожества зависть — это зависть. больше склонен быть кинжалом, чем шпорой. Теперь я хорошо знаю, что мелочность и величие, злоба и милосердие, ненависть и любовь могут найти место бок о бок в одном человеческом сердце. с лицом, женственной старой фигурой, была глубоко трагическая личность, которая непримиримо контрастировала с нелепой мелочностью ее занятия.Даже в шестнадцать лет я угрюмо удивлялся; даже тогда я был поражен мелочностью их мыслей, глупостью их занятий, их игр, их разговоров. Если бы ее простота была простотой мелочности, он бы рассердил и возмутился; но поскольку черты ее характера, хотя и очень немногие, были на том же прекрасном образце, что и ее лицо, она стала хранительницей всех его старых традиций и почтений. В них не было зла, а только мелочность и пошлость. историк, как он настаивал на том, чтобы называть себя, который имел счастье умереть сто двадцать лет назад и таким образом занять свое место среди колоссов, чьи огромные ноги, как мы наблюдаем, проходят под которыми проходит наша живая ничтожность, славится его обильными замечаниями и отступления, как наименее имитируемая часть его работы, и особенно в тех первых главах последующих книг по его истории, где он, кажется, приносит свое кресло на авансцену и болтает с нами во всей похотливой легкости своего прекрасного английского.Они никогда не входили в мою, но в вашу, подумали мы: « Разве мы не все должны бороться против повседневной серости жизни, против мелочности, против механической жизнерадостности, против подозрений? » крыло и локоть на колене; тогда, если вы оцените эту тихую и однородную сцену, этот дом и его интерьер, эту компанию и ее интересы, усиленные мелочностью его интеллекта, как золотой лист, пробитый между листами пергамента, спросите себя: что такое человеческая жизнь?

мелочность — определение и значение

Итак, как всегда, мелочность Бетти виновата во всем.

Финал «Безумцев»: Кто такая Меган, черт возьми?

Эрик Фернстром, официальный представитель мистера Ромни, заявил сегодня в ответ: «Этот тип мелочности ниже Майка Хакаби».

Лучшие слова Хакаби для Ромни — блог The Caucus — NYTimes.com

И когда я дошел до слова мелочность и его просьбы прекратить это, ну, разве это не суть любого массового движения?

Мир вздыхает с облегчением, когда свет Америки возвращается

Ваша мелочность будет венком, который вы возложите к подножию детских могил.

Perino на McClellan

Можем ли мы отойти от этой мелочности ?

Мэтью Иглесиас »Скандал!

Таким образом, это либо своего рода мелочность , которую можно было бы ожидать от Джона Маккейна большего, чем от реального взрослого, либо это презрение Джона Болтона к дипломатии с этими «безбожными коммунистами», или, возможно, комбинация этих двух ?

И я виню тебя | АТАКУЮЩИЙ

Но я тоже не жду 4 года такой мелочности .

Шустер MSNBC приостановлен после того, как Хиллари Кэмп раскритиковала замечание «сутенера» из «Челси»

Я не думаю, что такая мелочность очень хорошо сочетается с представлениями Обамы о надежде, переменах и прогрессе … во всяком случае, это похоже на отступление …

Frankenstory

И эти вопросы слишком важны для всех нас, чтобы их можно было запутать мелочностью , которую мы надеемся никогда не увидеть в наших лидерах.

Майкл Зейтцман: Барак Обама и возвращение благодати

Те, кто с помощью умственных усилий сможет понять своего рода мелочность , которая, если уж на то пошло, может быть обнаружена на любом и любом социальном уровне, осознают трепет, с которым буржуазия Ангулема относилась к Hotel de Bargeton.

Два поэта

Высокая цена мелочности на работе

Представьте, что вы на работе, когда дружелюбный специалист по персоналу останавливается у вашего стола, чтобы сообщить, что на вас подана жалоба.Что-то о вашем недавнем поведении. Ваше сердце колотится. Вы начинаете паниковать. Но кто подал жалобу? Что вы сделали, чтобы их обидеть?

Вы внимательно слушаете, как специалист по персоналу обрисовывает природу вашего предполагаемого нарушения: «Вы видели, как вы брали салфетку из коробки в соседней кабинке. Третья сторона подала заявление о том, что вы украли салфетку «.

Да, это был реальный инцидент, о чем мне со всей серьезностью сообщил кто-то из участников.

Что бы вы сделали? Разделите от души смех с профессионалом по персоналу? Интересно, насколько мелочным должен быть человек, чтобы сообщить о таком «проступке»?

Подобные инциденты — не повод для шуток во многих организациях.На многих рабочих местах мелочность — это норма.

Вездесущность мелочности

Насколько вездесуща мелочность? Из почти 15 000 человек, недавно опрошенных Обществом управления человеческими ресурсами, поразительные 98 процентов указали, что они испытывали мелочность на рабочем месте. Почти 68 процентов сообщили, что испытывали некоторую мелочность в результате конфликта, о котором они даже не подозревали!

Результаты этого опроса вызвали у меня интерес к формальному изучению того, насколько серьезна проблема мелочности и как люди на нее реагируют.(Их творчество не знает границ!) Результатом этого расследования, Цена мелочности: плохое поведение на рабочем месте и как его искоренить (SHRM, 2019) может помочь любому, кто когда-либо сталкивался с мелкими трудностями на рабочем месте.

В книге исследуется, как мелочность влияет на культуру и что делает некоторые организации склонными к продолжительным приступам мелочного поведения со стороны сотрудников на всех уровнях. Моя исследовательская группа и я обнаружили около 1600 случаев, когда люди действовали очень мелочно.

Некоторые примеры:

• Группа аналитиков ела вонючие обеды за своими столами с единственной целью не дать своему чувствительному к запаху начальнику поговорить с ними.
  
• Кипящие разногласия среди рабочих по поводу настройки офисного термостата вылились в буквальную драку.
• Группа старших специалистов в области здравоохранения, которые, не удовлетворенные уровнем почтения, проявленным группой новых сотрудников, отправили им тревожное «послание» в виде замороженной целой рыбы.

Некоторые из этих преступников не понесли никаких последствий, но чаще они наносили ущерб репутации — своей и чужой, а некоторые даже ставили под откос всю карьеру.

Преодоление мелочности

Так много мелочности предостаточно, и эта книга предоставляет практические инструменты для повышения осведомленности о проблеме. Эти инструменты включают индекс мелочности, который помогает вам количественно оценить распространенность мелочного поведения в вашей жизни, а также идеи по развитию внимательности, удовлетворенности работой и командной работы.

Многие люди спрашивали моих советов о том, как справиться с бесконечными моментами мелочности человечества. Вот три:

• Знайте первопричину конфликтов. Мелкое поведение часто является конечным результатом, а не источником разногласий.
• Разберитесь в своей личности, чтобы улучшить отношения с другими людьми. Мелочность обычно коренится в личностях.
• Оцените свою склонность к мелочности. С этой целью в книгу включен контрольный список, призванный помочь вам лучше узнать себя и избавить других от полного воздействия вашего мелочного поведения.Мне это помогло.

Испытывали мелочность? Вы совершенно не одиноки. Чтобы узнать больше и поделиться своим опытом, свяжитесь с [email protected].

Александр Алонсо, SHRM-SCP, главный специалист по информационным технологиям SHRM.

Что это за слово? Используйте Word Type, чтобы узнать!

К сожалению, с текущей базой данных, в которой работает этот сайт, у меня нет данных о том, какие значения термина ~ используются чаще всего.У меня есть идеи, как это исправить, но мне нужно найти источник «чувственных» частот. Надеюсь, приведенной выше информации достаточно, чтобы помочь вам понять часть речи ~ term ~ и угадать его наиболее распространенное использование.

Тип слова

Для тех, кто интересуется небольшой информацией об этом сайте: это побочный проект, который я разработал во время работы над описанием слов и связанных слов. Оба этих проекта основаны на словах, но преследуют гораздо более грандиозные цели.У меня была идея для веб-сайта, который просто объясняет типы слов в словах, которые вы ищете — точно так же, как словарь, но сосредоточенный на части речи слов. И так как у меня уже была большая часть инфраструктуры с двух других сайтов, я подумал, что для ее запуска и работы не потребуется много работы.

Словарь основан на замечательном проекте Wiktionary от Викимедиа. Сначала я начал с WordNet, но затем понял, что в нем отсутствуют многие типы слов / лемм (определители, местоимения, сокращения и многое другое).Это побудило меня исследовать словарь Вебстера издания 1913 года, который сейчас находится в открытом доступе. Однако после целого дня работы над его преобразованием в базу данных я понял, что было слишком много ошибок (особенно с тегами части речи), чтобы это было жизнеспособным для Word Type.

Наконец, я вернулся к Викисловарь, о котором я уже знал, но избегал, потому что он неправильно структурирован для синтаксического анализа. Именно тогда я наткнулся на проект UBY — удивительный проект, который требует большего признания.Исследователи проанализировали весь Викисловарь и другие источники и собрали все в один унифицированный ресурс. Я просто извлек записи из Викисловаря и закинул их в этот интерфейс! Так что работы потребовалось немного больше, чем ожидалось, но я рад, что продолжил работать после пары первых промахов.

Особая благодарность разработчикам открытого кода, который использовался в этом проекте: проекту UBY (упомянутому выше), @mongodb и express.js.

В настоящее время это основано на версии викисловаря, которой несколько лет.Я планирую в ближайшее время обновить его до более новой версии, и это обновление должно внести множество новых смысловых значений для многих слов (или, точнее, леммы).

Концептуализация, измерение и межкультурные различия

Abstract

Хотя мелочность, определяемая как склонность волноваться по пустякам, является аспектом невротизма, который имеет негативные последствия для здоровья, меры не существует. Целью настоящего исследования было разработать и проверить короткую шкалу мелочности.В исследовании 1 ( N = 2136) исследовательский факторный анализ выделил однофакторную модель с пятью элементами. Конвергентная достоверность была установлена ​​с использованием инвентаризации большой пятерки, DASS, шкалы удовлетворенности жизнью и шкалы устойчивости Коннера-Дэвидсона. Как и предполагалось, мелочность положительно ассоциировалась с невротизмом, депрессией, тревогой и стрессом, но отрицательно — с экстраверсией, покладистостью, сознательностью, открытостью, удовлетворенностью жизнью и стойкостью. Кроме того, как и предполагалось, мелочность не была существенно связана с физическим функционированием или слепым и конструктивным патриотизмом, что указывает на дискриминантную значимость.Подтверждающий факторный анализ в исследовании 2 ( N = 734) выявил стабильную однофакторную модель мелочности. В исследовании 3 ( N = 532) шкала, которая показала аналогичную факторную структуру в США и Сингапуре, также отражала предсказанные кросс-культурные модели: было обнаружено, что мелочность была значительно ниже в Соединенных Штатах, культуре, классифицированной как «Более свободная», чем в Сингапуре, культура классифицируется как «более жесткая» с точки зрения Гельфанда и его коллег по национальным тенденциям противодействия социальным отклонениям.Результаты показывают, что этот краткий инструмент из 5 пунктов является надежным и действенным средством измерения мелочности, и его использование в медицинских исследованиях приветствуется.

Образец цитирования: Ng R, Levy B (2018) Мелочность: концептуализация, измерение и межкультурные различия. PLoS ONE 13 (1): e0191252. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0191252

Редактор: Кент Э. Врана, Медицинский колледж Государственного университета Пенсильвании, США

Поступила: 26 ноября 2016 г .; Одобрена: 2 января 2018 г .; Опубликовано: 31 января 2018 г.

Авторские права: © 2018 Ng, Levy.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования на эту работу.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

Многие люди испытали мелочность или негативную оценку тривиального события, например, раздражения при езде за медленным автомобилем. Мелочность или «потливость по мелочам» [1] привлекла внимание в популярной психологии и книгах по саморазвитию [2], возможно, из-за ее потенциального распространения в повседневной жизни. Напротив, это в значительной степени игнорировалось в исследованиях. Это может быть связано с отсутствием меры мелочности. Целью следующего набора исследований было разработать краткую и достоверную меру.

Есть основания полагать, что мелочность может быть связана с ухудшением здоровья. Считается, что мелочность является компонентом невротизма, тенденции отрицательно относиться как к крупным, так и к второстепенным событиям, что было признано проблемой общественного здравоохранения [3]. Многие исследования показали, что это связано с отрицательными физическими исходами, включая ухудшение физического состояния [4], более высокую частоту инвалидности, хронических заболеваний и преждевременной смертности [5]. Невротизм также был связан с негативными психологическими последствиями [6].В 2007 году люди, входящие в верхний квартиль по шкале невротизма, в Голландии понесли дополнительные медицинские расходы на сумму более 1,3 миллиарда долларов [7].

Несмотря на обширные исследования негативных ассоциаций здоровья с невротизмом, составляющие его аспекты мало изучены. Как указывает Лэхи [3], невротизм — это «неоднородная черта, состоящая из множества граней, которые сильно коррелированы, но частично различны» (стр. 241). Различение различных аспектов невротизма имеет первостепенное значение, учитывая его потенциально коварные последствия.В следующих трех исследованиях мы разработали и утвердили шкалу мелочности, которую можно использовать для определения степени, в которой на здоровье влияет негативная оценка незначительных событий.

Первое исследование разработало элементы шкалы мелочности и проверило ее в сравнении с другими конструкциями на конвергентную (например, депрессию, тревожность, стресс) и дивергентную (например, физическое функционирование) валидность. После этого во втором исследовании была проверена стабильность шкалы мелочности на новой выборке. Третье исследование подтвердило структуру шкалы в двух культурах с целью установления культурной инвариантности и изучения предсказанных различий в мелочности.

Пятифакторная модель личности предлагает полезную основу для проверки обоснованности конструкта мелочности. Это личностный подход, который обеспечивает экономную таксономию для определения разрозненных личностных конструктов [8,9]. Помимо невротизма, четыре других фактора — это экстраверсия, определяемая как восторженный подход к своему социальному миру; доброжелательность, определяемая как склонность приспосабливаться к социальным ситуациям; добросовестность, определяемая как стремление к достижению целей; и открытость, определяемая как склонность к новым идеям и ситуациям.

Чтобы установить конструктную валидность, предполагается, что мелочность положительно коррелирует с невротизмом, поскольку предполагается, что она является компонентом невротизма. И наоборот, предполагается, что мелочность отрицательно коррелирует с четырьмя другими личностными факторами, потому что постоянное внимание к тривиальным вопросам контрастирует с приспосабливающими чертами доброжелательности и сознательностью, направленной на достижение цели. Мелочность также диаметрально отличается от склонности к новым / неопределенным ситуациям открытости и энергии, направленной на социальный мир (экстраверсия).

Увеличивая объем и строгость конструктной валидности, мы предположили, что мелочность положительно связана с такими интернализирующими состояниями, как депрессия, тревога и стресс, и отрицательно связана с удовлетворенностью жизнью и сопротивляемостью. Чтобы проверить дискриминантную валидность, мы выдвинули гипотезу о том, что мелочность не связана с физическим функционированием, определяемым как способность выполнять повседневную деятельность (ADL). В то время как личность может влиять на ADL в таких подгруппах, как долгожители [10] и пожилые люди с депрессией [11], нет никаких доказательств значимой связи между личностью и способностью человека выполнять ADL в нормальных популяциях.Далее, дискриминантная валидность будет проверена через незначительную взаимосвязь между мелочностью, слепым и конструктивным патриотизмом. Обе конструкции не имеют теоретических оснований для связи, и нет никаких эмпирических данных, свидетельствующих об обратном.

Что касается межкультурных различий, мы предположили, что мелочность будет выше в «жесткой культуре», характеризующейся сильными социальными нормами и низким терпением к девиантному поведению, и ниже в свободной культуре, которая определяется как культура со слабыми социальными отношениями. нормы, допускающие отклонения [12].Мы использовали результаты опроса 33 стран, проведенного Гельфандом и его коллегами [12], чтобы выделить две страны для исследования 3: одну из верхнего квартиля оценок герметичности (Сингапур), а другую — из нижней квартили оценок герметичности (США). Учитывая особенности жесткой и свободной культуры, мы ожидаем, что сингапурцы будут иметь более высокие баллы по мелочности, чем американцы. В частности, учитывая более высокую приверженность социальным нормам, сингапурцы могут быть более раздраженными и взволнованными, когда другие не подчиняются банальным социальным нормам.

Кроме того, исследования культур, ориентированных на профилактику и продвижение, дополнительно подтверждают гипотезу о том, что жители Сингапура будут более мелочными, чем жители Соединенных Штатов.Культуры, ориентированные на профилактику, в том числе Сингапур [13], ориентированы на детали и уделяют большое внимание отсутствию отрицательных результатов , сохраняя состояние бдительности, при котором люди стараются не совершать ошибок [14]. Такая бдительность может способствовать сосредоточению сингапурцев на тривиальных вопросах и повышать риск возбуждения из-за них. Соединенные Штаты, с другой стороны, были описаны как общество, ориентированное на продвижение, где основное внимание уделяется воспитанию и наличию положительных результатов [15].Помимо документирования этого потенциального межкультурного различия, в исследовании 3 изучалось, проявляет ли мелочность эквивалентную структуру в двух очень разных культурах.

Исследование 1a: первоначальная проверка, исследовательский факторный анализ и конструктивная валидность

Целью исследования 1a было разработать элементы шкалы и изучить конструктную валидность новой шкалы.

Методы

Конструкция весов.

Мы получили исходный пул из 20 вопросов в результате обсуждений с пятью экспертами, работающими в общей области психосоциальной эпидемиологии и психологии личности.После этого пул вопросов был отправлен еще 10 экспертам, проводящим исследования психосоциальных факторов здоровья, которые предоставили открытые отзывы о формулировках вопросов, потоке вопросников и элементах, которые они добавляли и отбрасывали. Эти люди были выбраны на основе их опыта в науке о личности, психосоциальной эпидемиологии и психопатологии, а также готовности предоставить обратную связь, которая важна для установления фактической достоверности пунктов — степени, в которой вопросы измеряли конструкт. Важно отметить, что члены экспертной группы смогли признать, что измеряемый конструкт отличался от гнева, враждебности и невротизма, таким образом поддерживая достоверность лица.На основании отзывов экспертов шесть пунктов были сохранены. Эксперты были проинформированы о том, что их мнения могут быть представлены в обобщенном виде.

Никаких вопросов, связанных с поведением, не было включено, потому что эксперты полагали, что тривиальность ситуации не универсальна. Поведение, которое может показаться тривиальным для одного человека или культурной группы, может быть нетривиальным для другого человека или культурной группы. Более того, мелочность может отличаться от ситуации к ситуации даже для человека, который очень мелочен. Поддержка определенного поведения, такого как «обидеться на кого-то, кто подрезает нас в пробке», может измерять не только мелочность, но и гнев и тревогу.

участников.

Выборка из 1720 студентов из трех университетов Сингапура участвовала в исследовании в рамках более крупного проекта по социальным установкам. Поскольку языком обучения и общения в Сингапуре является английский, исследование проводилось на английском языке. В рамках каждой широкой академической дисциплины (для каждого учебного заведения) — естественных наук, социальных наук и гуманитарных наук — случайным образом были выбраны два вводных курса. Их профессора разослали приглашения по электронной почте всем студентам, обучающимся в этих классах.Вводные курсы для 100–200 студентов были целевыми, потому что студенты были из разных академических дисциплин и отражали разнообразие студентов в каждом учебном заведении. Доля ответов для соответствующих университетов составила 54,3%, 57,1% и 55,8%.

Участников 56% составляли женщины, 70% китайцы (16% малайцы; 10% индийцы; 4% другие), и их возраст составлял от 20 до 25 лет ( M = 22,7; SD = 2,65). Опросы проводились либо в бумажной версии во время занятий, либо в электронном виде через веб-сайт.Не было значительных различий в показателях демографии (пол, p = 0,91; раса, p = 0,89) и мелочности ( p = 0,85) в обоих режимах. Точно так же не было обнаружено значительных различий между учреждениями ( p = 0,78). Участие было добровольным, и информированное согласие было получено в письменной форме перед началом исследования. Утверждение этических норм было получено от Комитета субъектов Йельской школы общественного здравоохранения № 1112008462 с соответствующими разрешениями, запрашиваемыми для международных исследований.

Меры

Предварительная шкала мелочности.

Первоначальная версия состоит из шести пунктов, измеренных по шкале Лайкерта от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) . Для оценки мелочности брали средние баллы. Более высокие баллы указывали на более высокую мелочность. Позиции перечислены в таблице 1.

Инвентаризация большой пятерки [16].

BFI состоит из 44 пунктов, оценивающих экстраверсию, покладистость, добросовестность, невротизм и открытость.Участники оценили себя по каждому утверждению от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен) . Баллы суммировались с более высокими баллами, отражающими более высокий уровень каждого личностного фактора. Вопросы включают «полон энергии» (экстраверсия), «в целом доверчивый» (уступчивость), «тщательно выполняет работу» (добросовестность), «может быть напряженным» (невротизм) и «обладает активным воображением» (открытость). Все субшкалы были надежными в текущей выборке: экстраверсия (α =.73), покладистость (α = 0,73), добросовестность (α = 0,73), невротизм (α = 0,74) и открытость (α = 0,67).

Шкала патриотизма [17].

Патриотизм — подходящая конструкция для проверки дискриминантной валидности шкалы мелочности, поскольку мелочность и патриотизм считались теоретически не связанными друг с другом. Шкала патриотизма измеряет слепой (11 пунктов) и конструктивный патриотизм (10 пунктов). Вопросы слепого патриотизма включают: «Я бы поддержал свою страну, правую или неправую», а вопросы конструктивного патриотизма включают: «Все граждане должны высказывать свое мнение, даже если эти мнения противоречат национальному статус-кво.Все предметы были измерены по шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) . Баллы суммировались с более высокими баллами, представляющими более высокий уровень патриотизма. Слепой патриотизм имел надежность α = 0,87, а конструктивный патриотизм — x = 0,88 в текущей выборке.

Результаты

Исследовательский факторный анализ (EFA).

Индекс адекватности выборки по критерию Кайзера-Мейера-Олкина составил 0,74, а критерий сферичности Бартлетта оказался очень значимым, χ ² = 1076.26, p <0,0001, что указывает на то, что образец и корреляционная матрица подходят для исследовательского факторного анализа (EFA). Был использован анализ основных компонентов с вращением варимакс. Факторная структура для переменной была основана на исследовании осыпи, интерпретируемости решения EFA, собственных значений> 1 и порогового значения 0,40 для факторных нагрузок [18]. Один элемент («все должно быть правильно») был удален из-за низкого коэффициента загрузки <0,40. Эти процедуры дали однофакторное решение с пятью пунктами, на которые приходилось 53.44% от общей дисперсии (см. Таблицу 1).

Внутренняя согласованность.

Внутренняя согласованность была рассчитана с использованием коэффициента альфа Кронбаха [19]. Альфа-значение 0,78 для окончательной 5-балльной шкалы представляется адекватным для исследовательских целей [20,21].

Построить действительность.

Конвергентная валидность была установлена ​​с использованием Большой пятерки [16]. Все коэффициенты корреляции достигли значимости при p <0,007 после корректировки множественных сравнений с использованием метода Бонферрони [22].Как и предполагалось, мелочность положительно коррелировала с невротизмом ( r = 0,40, p <0,001) и отрицательно коррелировала с покладистостью ( r = -,36, p <0,001), совестливостью ( r = -.20, p <.001), экстраверсия ( r = -.10, p <.001) и открытость ( r = -.05, p = .038) . Результаты показывают, что мелочность тесно связана с личностными аспектами. В частности, люди с высоким уровнем мелочности, вероятно, будут иметь высокий уровень невротизма и низкий уровень других позитивных качеств личности.Как правило, корреляции были умеренными, а величина их эффекта находилась в среднем диапазоне [23]. С другой стороны, как и предполагалось, дискриминантная валидность была подтверждена несущественной ассоциацией между мелочностью и слепотой ( r = 0,01, p = 0,53) и конструктивным патриотизмом ( r = -,004, p = 0,87).

Исследование 1b: дальнейшее построение проверки

Исследование 1b ставит шкалу мелочности посредством дальнейших тестов конвергентной и дискриминантной валидности в новой выборке.Для конвергентной валидности мы протестировали стресс, депрессию, тревогу, удовлетворенность жизнью и устойчивость. На предмет дискриминантной достоверности мы проверяли физическое функционирование.

Участники и процедура

В конкурсе приняли участие 416 студентов из трех университетов Сингапура. Участниками были 58,4% женщин, 70% китайцев (15% малайцев; 13% индийцев; 2% других), средний возраст — 20,5 лет ( SD = 2,45). Процедуры были аналогичны Исследованию 1а, за исключением того, что случайным образом был выбран один вводный курс (по каждой учебной дисциплине) вместо двух.Максимальная потенциальная выборка — 770, а процент ответов — 54,03%.

Меры

Шкалы депрессии, беспокойства, стресса [24].

DASS21 — это шкала из 21 пункта, которая измеряет трио негативных интернализующих состояний — депрессию, тревогу и стресс (по семь пунктов на состояние) — и широко используется в исследованиях среди нормального населения [25]. Участники оценивают степень, в которой они испытали каждое состояние за последнюю неделю, от 0 (не относится ко мне вообще) до 3 (очень часто применяется ко мне , или большую часть времени) .Примеры вопросов включают: «Я чувствовал, что жизнь бессмысленна» (депрессия), «Я чувствовал, что близок к панике» (тревога), «Мне было трудно успокоиться» (стресс). Баллы суммировались с более высокими баллами, представляющими большую интенсивность каждого состояния. В текущей выборке все подшкалы достоверны: депрессия (α = 0,83), тревога (α = 0,79), стресс (α = 0,85).

Шкала удовлетворенности жизнью [26].

Короткая шкала из 5 пунктов измеряет глобальные когнитивные суждения об удовлетворенности жизнью.Примерный вопрос включает «В большинстве случаев моя жизнь близка к моему идеалу» и измеряется по 7-балльной шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) . Баллы складывались с более высокими баллами, отражающими более высокую удовлетворенность жизнью. Шкала надежна в текущем образце (α = 0,84).

Шкала устойчивости Коннера и Дэвидсона (CD-RISC; [27]).

Устойчивость была измерена по шкале устойчивости Коннера и Дэвидсона из 25 пунктов. Примеры вопросов включают: «Я считаю себя сильным человеком, когда сталкиваюсь с жизненными проблемами и трудностями» и «Даже когда все кажется безнадежным, я не сдамся.Ответы на каждый вопрос оценивались по пятибалльной шкале от 0 ( совсем не соответствует действительности, ) до 4 ( верно почти всегда, ). Баллы были суммированы с более высоким баллом, указывающим на более высокую устойчивость. Этот масштаб надежен в текущем образце (α = 0,91).

Физическое функционирование (SF-36; [28]).

Физическое функционирование измеряется по 10-балльной шкале шкалы SF-36, которая широко используется для измерения состояния физического и психического здоровья. Участникам предлагают 10 заданий, которые можно выполнять в течение обычного дня, и их спрашивают, ограничивает ли текущее состояние здоровья эти действия.Примеры предметов включают «прогулку по нескольким блокам» и «подъем или перенос продуктов», измеряемые по трехбалльной шкале от 0 (да, , , ограниченная партия) до 2 (нет , не ограничивается вообще) . Более высокие баллы указывают на лучшее физическое функционирование. Этот масштаб надежен в текущем образце (α = 0,88).

Результаты

Дальнейшая конвергентная валидность была установлена ​​с использованием DASS, измеряющего стресс, депрессию и тревогу. Все коэффициенты корреляции достигли значимости при p <.008 после корректировки множественных сравнений с использованием метода Бонферрони [22]. Как и предполагалось, мелочность положительно коррелировала со стрессом ( r = 0,56, p <0,001), депрессией ( r = 0,42, p <0,001) и тревогой ( r =. 27, p <0,001). Также было обнаружено, что мелочность отрицательно связана с удовлетворенностью жизнью ( r = -10, p = 0,009) и стойкостью ( r = -24, p <.001). Результаты показывают, что люди с высоким уровнем мелочности, вероятно, будут в высокой степени в условиях интернализации стресса, депрессии и беспокойства и с низким уровнем удовлетворенности жизнью и устойчивости.

Что касается дискриминантной достоверности, как и предполагалось, мелочность также не была связана с физическим функционированием ( r = -,006, p = 0,91) — в соответствии с выводами о том, что личностные переменные не были существенно связаны с физическим функционированием в здоровое население [29].

Исследование 2: подтверждающий факторный анализ

Целью исследования 2 было проверить, имеет ли шкала мелочности ту же структуру, что и в исследовании 1, с использованием подтверждающего факторного анализа.

Участники и процедура

В нем приняли участие 731 студент из трех университетов Сингапура. Участниками были 54,4% женщин, 72% китайцев (15% малайцев; 10% индийцев; 3% других) и средний возраст 20,9 года ( SD = 2,85). Процедуры были аналогичны Исследованию 1, за исключением того, что случайным образом был выбран один вводный курс (по каждой учебной дисциплине) вместо двух.Максимальная потенциальная выборка — 1389, а процент ответов — 52,63%. Альфа Кронбаха по шкале мелочности из 5 пунктов в этом примере составила 0,80.

Результаты

Подтверждающий факторный анализ.

Однофакторный раствор, полученный на основе исследовательского факторного анализа, был протестирован с использованием подтверждающего факторного анализа с помощью AMOS 18 [30]. Модель, состоящая из одной латентной переменной первого порядка с пятью элементами в качестве индикаторов, была протестирована против второй модели с двумя латентными переменными первого порядка, представляющими аффективную (три индикатора) и когнитивную (два индикатора) мелочность.Вторая модель отражала предположение о мелочности как имеющей аффективный и когнитивный компоненты. Параметры оценивались методом максимального правдоподобия, который сравнивает соответствие гипотетической структурной модели наблюдаемой ковариационной матрице дисперсии.

Для оценки соответствия модели использовались множественные индексы [31]. Традиционно для проверки пригодности модели исследователи использовали хи-квадрат. Однако гипотеза точного соответствия, проверенная с помощью хи-квадрат, является чрезмерно ограничивающей, чувствительной к размеру выборки и нарушению нормальности [32].Эвристическое правило предполагает, что модель с отношением хи-квадрат к степени свободы меньше двух является приемлемой подгонкой [33]. Текущая тенденция для оценки соответствия модели — использовать приближение среднеквадратичной ошибки (RMSEA; [34]). RMSEA измеряет несоответствие по степени свободы и налагает штраф за добавление сложности модели без существенного улучшения ее соответствия. Меньшие значения RMSEA указывают на лучшее соответствие модели, а значения менее 0,05 указывают на «близкое соответствие» между ними.05 и .08 соответствуют «приемлемому» соответствию, тогда как значения RMSEA больше, чем .10 предполагают «плохое соответствие» [35]. Индекс сравнительного соответствия (CFI) и индекс Такера-Льюиса (TLI) измеряют относительное снижение несоответствия модели при сравнении целевой модели с базовой (независимой) моделью. Значения CFI и TLI более 0,90 считаются показателем приемлемого соответствия модели наблюдаемым данным. В этой статье указаны χ ² , CFI, TLI и RMSEA.

По сравнению с двухфакторной моделью [χ ² (5) = 130.60, CFI = 0,88, TLI = 0,70, RMSEA = 0,21], индексы соответствия для однофакторной модели [χ ² (5) = 7,48, CFI = 0,99, TLI = 0,97, RMSEA = .06] были выше. Вместе результаты EFA и CFA подтвердили однофакторную модель мелочности.

Исследование 3: Межнациональная проверка

Цель, участники и порядок действий

Целью исследования 3 является перекрестная проверка структуры шкалы в другой культуре для определения культурной инвариантности и изучения того, соответствует ли шкала предсказанным культурным различиям.Мы предположили, что мелочность будет выше в Сингапуре, чем в Соединенных Штатах, потому что Сингапур представляет собой жесткую культуру с большим вниманием к деталям и низкой терпимостью к отклонениям, тогда как в США есть свободная культура с более высоким приспособлением к отклонениям [12].

В США мы набрали 247 участников, 57% женщин и 85% белых (средний возраст = 28,82; SD = 3,25), для заполнения онлайн-опроса по измерению мелочности. Пул участников был набран из студентов, зачисленных в аспирантуру по психометрии.Каждый класс из 13 человек набрал 20–25 участников с помощью электронных средств (например, приглашения по электронной почте). Максимальный потенциальный образец оценивается в 325 (13 x 25), а соответствующий процент откликов составляет 76%. В Сингапуре для проведения аналогичного онлайн-опроса была отобрана новая и независимая выборка из 285 участников со средним возрастом 25,55 ( SD, = 2,85), 54% женщин и 70% китайцев. Чтобы процедуры оставались последовательными, 18 студентов из выпускного класса по психометрии индивидуально разослали 20 электронных приглашений, в результате чего максимальная потенциальная выборка составила 360.Доля ответов — 79,17%. Альфа Кронбаха для образцов из США и Сингапура составляет 0,82 и 0,78 соответственно.

Предварительные одногрупповые анализы

Подтверждающий факторный анализ на выборке из США продемонстрировал приемлемое соответствие гипотетической однофакторной модели, χ ² (5, N = 251) = 13,18, CFI = 0,98, TLI = 0,94, RMSEA = 0,09. Выборка из Сингапура показала хорошее соответствие, χ ² (5, N = 285) = 9,31, CFI = 0,99, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05. В целом однофакторная модель мелочности удовлетворительно соответствовала востоку (Сингапур) и западу (США).С.А.).

Межкультурные модели мелочности

Как и предполагалось, сингапурцы ( M = 3,74, SD = 1,08) имели значительно более высокие показатели мелочности, чем американцы ( M = 3,40; SD = 1,16), F (1, 530) = 12,23, p = 0,001. Эта разница, по-видимому, отражает разницу в культуре, а не в свойствах весов в двух странах. Эквивалентность шкалы мелочности в выборке из США оценивалась и сравнивалась с выборкой из Сингапура с использованием последовательных тестов на инвариантность модели [36].Модель 1 не имела ограничений равенства и продемонстрировала хорошее соответствие, χ ² (6) = 18,68, CFI = 0,98, TLI = 0,95, RMSEA = 0,06, что указывает на эквивалентность в однофакторной модели. Модель 2 проверила неизменность факторных нагрузок по выборкам и подтвердила хорошее соответствие, χ ² (10) = 24,17, CFI = 0,98, TLI = 0,96, RMSEA = 0,05. Разница между моделями 1 и 2 не достигла значимости, χ ² (4) = 5,49, p = 0,24, что обеспечивает сильную поддержку факторных нагрузок в разных культурах.Модель 3 проверила инвариантность ковариаций факторов и дала хорошее соответствие: χ ² (11) = 24,26, CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05. Разница между моделями 2 и 3 не достигла значимости, χ ² (1) = 0,09, p = 0,76, что устанавливает инвариантность ковариаций факторов. Взятые вместе, несколько групповых тестов на инвариантность продемонстрировали одинаковую однофакторную структуру мелочности в обеих странах.

Общее обсуждение

Это первое известное исследование по разработке и проверке шкалы для измерения мелочности.Учитывая физические [5] и психологические [6] последствия, важно распутать гетерогенную конструкцию невротизма [3]. Мелочность отражает аспект невротизма, который негативно оценивает тривиальные события.

Сильная связь между мелочностью и невротизмом подтверждает наше теоретическое положение о том, что мелочность — это аспект невротизма. Следует отметить, что невротизм — это негатив, направленный как на важные, так и на тривиальные события, в то время как мелочность сосредоточена именно на возбуждении, вызванном банальными событиями.Мелочность может быть самой пагубной стороной невротизма, учитывая ее повсеместное распространение в повседневной жизни.

Первоначальные тесты предполагают, что Шкала мелочности психометрически верна с конвергентной валидностью, установленной через положительные ассоциации с невротизмом, депрессией, тревогой и стрессом; негативные ассоциации с экстраверсией, покладистостью, сознательностью, открытостью, удовлетворенностью жизнью и стойкостью. Дискриминантная валидность была установлена ​​через незначительные ассоциации с физическим функционированием и патриотизмом.

Что более важно, наше исследование закладывает основу для будущих исследований, определяющих, как определенные аспекты невротизма (например, мелочность) связаны с последствиями для здоровья. На практике, если связь мелочности и психопатологии установлена, шкалу мелочности можно использовать для выявления мелких личностей для когнитивно-поведенческого вмешательства.

Отметим еще два интересных вывода. Во-первых, три исследования подтвердили однофакторную модель мелочности, содержащую пять пунктов.Исследование 1 установило лицо, сходящуюся и дискриминантную валидность шкалы мелочности. Исследование 2 использовало подтверждающий факторный анализ и хорошо соответствовало однофакторной модели мелочности. Исследование 3 установило валидность известных групп и обнаружило, что однофакторная модель мелочности аналогична в азиатской стране Сингапуре и западной стране США. Когнитивно-аффективная системная теория личности дает возможные объяснения единственного фактора. Теория постулирует, что обработка сигналов, значимых для человека, по сути, перегружена аффектами [37].Следовательно, когниции, возникающие в результате обработки этих сигналов, сами по себе очень эмоциональны [38]. Следуя этому объяснению, учитывая, что мелочность определяется как склонность к возбуждению из-за тривиальных событий, единственный фактор может указывать на в высшей степени аффективный характер мелочности.

Во-вторых, дополнительного внимания заслуживает межкультурная разница в оценках мелочности. Выводы о том, что сингапурцы продемонстрировали более высокие показатели мелочности, могут быть результатом их жесткой культуры, которая поощряет соблюдение социальных норм.Соблюдение норм пронизывает повседневные тривиальные события, несоблюдение которых вызывает волнение [12]. В отличие от Сингапура, США характеризуются как свободная культура, в которой люди не так скованы.

Межкультурные различия также можно объяснить категоризацией приоритетов профилактики и продвижения. Культуры, ориентированные на профилактику, озабочены отсутствием отрицательных результатов , что способствует сохранению состояния бдительности [14]. Такая бдительность может объяснить внимание сингапурцев к мелочам и их склонность волноваться по ним.С другой стороны, США — общество, ориентированное на продвижение, где акцент делается на наличии положительных результатов [15], отсюда меньшая самооценка мелочности.

Следует отметить, однако, что разница в баллах между США и Сингапуром, хотя и значительная, но небольшая. Остается неизвестным, приводит ли разница в показателях мелочности к значимым различиям в поведении и состоянии здоровья. Возможно, более мелочность сингапурцев приводит к их склонности беспокоиться о незначительном поведении, связанном со здоровьем, например о том, достаточно ли они едят здоровые закуски.С этой целью может быть полезно для здоровья проявление некоторой мелочности. Например, если кто-то щепетильно относится к диете и его волнует отсутствие фруктов и овощей, этот человек может приложить дополнительные усилия, чтобы найти и употребить эти продукты. В будущих исследованиях следует изучить связь между мелочностью и здоровьем.

Подводя итог, шкала мелочности представляется новым многообещающим инструментом для измерения склонности человека волноваться по пустякам. Учитывая потенциальные последствия мелочности для здоровья и краткость шкалы мелочности (пять пунктов), мы надеемся, что исследователи рассмотрят возможность включения мелочности в будущие исследования.

Список литературы

1. 1. Карлсон Р. Не переживайте по мелочам — это все мелочи: простые способы не допустить, чтобы мелочи захватили вашу жизнь. Нью-Йорк: Hyperion Books; 1997.
2. 2. Дэвис М., Эшелман Э.Р. и Маккей М. Рабочая тетрадь по расслаблению и снижению стресса (6-е изд.). New Harbinger Publications; 2008.
3. 3. Лахи Б. Б. Значение невротизма для общественного здравоохранения. Американский психолог. 2009; 64: 241–256.pmid: 19449983
4. 4. Гейл К. Р., Сэйер А. А., Купер К., Деннисон Э. М., Старр Дж. М., Уолли Л. Дж., Галлахер Дж. Э. и др. Факторы, связанные с симптомами тревоги и депрессии у пяти групп пожилых людей, проживающих в общинах: программа HALCyon (Здоровое старение на протяжении всей жизни). Психологическая медицина. 2011; 41: 2057–2073. pmid: 21349224
5. 5. Филлипс А. С., Бэтти Г. Д., Вайс А., Дири И., Гейл С. Р., Томас Г. Н. и Кэрролл Д. Невротизм, когнитивные способности и метаболический синдром: исследование опыта Вьетнама RID C-6297-2009.Журнал психосоматических исследований. 2010; 69: 193–201. pmid: 20624519
6. 6. Клейн Д. Н., Котов Р., Бафферд С. Дж. Личность и депрессия: пояснительные модели и обзор доказательств. В NolenHoeksema S., Cannon T., & Widiger T. (Eds.), Annual Review of Clinical Psychology (Vol. 7, pp. 269–295). Пало-Альто: Ежегодные обзоры; 2011.
7. 7. Cuijpers P., Smit F., Penninx B.W.J.H., de Graaf R., ten Have M., & Beekman A.T.F.Экономические издержки невротизма популяционное исследование. Архив общей психиатрии. 2010; 67 (10): 1086–1093. pmid: 20921124
8. 8. Коста П. Т. и МакКрэй Р. Р. Профессиональное руководство по NEO PI-R. Одесса, Флорида: ресурсы психологической оценки; 1992.
9. 9. Смит Т. В. Личность как риск и устойчивость физического здоровья. Современные направления психологической науки. 2006; 15; 227–231.
10. 10. Юкиэ М., Гондо Ю., Хироки И., Кодзи К., Нобуёси Х., Нобуёси Х.,… Джунко Ф. Влияние личностных качеств на долголетие и ADL у долгожителей. Геронтолог. 2002; 42: 104–104.
11. 11. Абрамс Р., Спилман Л., Горовиц С., Клауснер Э. и Алексопулос Г. (1996). Личность, ADL и общительность у пожилых пациентов с депрессией. Американский журнал гериатрической психиатрии. 1996; 4 (4): 345–345.
12. 12. Гельфанд М. Дж., Рэйвер Дж. Л., Ниший Л., Лесли Л. М., Лун Дж., Лим Б. С., Дуан Л. и др.Различия между жесткими и свободными культурами: исследование 33 стран. Наука. 2011; 332: 1100–1104. pmid: 21617077
13. 13. Лим Л.Л. Тестирование двухфакторной модели защитного пессимизма и ее связи с мотивами достижения. Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной. 2009; 143: 318–336.
14. 14. Хиггинс Э. Т., Фридман Р. С., Харлоу Р. Э., Идсон Л. С., Айдук О. Н. и Тейлор А. Ориентация на достижение на основе субъективных историй успеха: гордость поощрения против гордости предотвращения.Европейский журнал социальной психологии. 2001; 31: 3–23.
15. 15. Хамамура Т., Мейджер З., Хайне С., Камая К. и Хори И. Подход — мотивация избегания и обработка информации: кросс-культурный анализ. Вестник личности и социальной психологии. 2009; 35: 454–462. pmid: 19164704
16. 16. Джон О. П. Таксономия факторов «большой пятерки»: измерения личности в естественном языке и анкетах. В Первин Л.А. (Ред.) Справочник личности: теория и исследования (стр.66–100) Нью-Йорк: Guilford Press; 1990.
17. 17. Шац Р. Т., Стауб Э. и Лавин Х. О разновидностях национальной привязанности: слепой против конструктивного патриотизма. Политическая психология. 1999; 20 (1): 151–174.
18. 18. Стивенс Дж. Прикладная многомерная статистика для социальных наук (3-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 1996.
19. 19. Кронбах Л. Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика. 1951; 16 (3): 297–334.
20. 20. Хенсон Р. К. Понимание оценок надежности внутренней согласованности: концептуальный учебник по коэффициенту альфа. Измерение и оценка в консультировании и развитии. 2001; 34: 177–189.
21. 21. Наннелли Дж. К. и Бернштейн И. Х. Психометрическая теория (3-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл; 1994.
22. 22. Шаффер Дж. Проверка множественных гипотез. Ежегодный обзор психологии. 1995; 46; 561–584.
23. 23. Коэн Дж.Статистический анализ мощности для поведенческих наук (2-е изд.). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 1988.
24. 24. Ловибонд П., Ловибонд С. Структура негативных эмоциональных состояний — сравнение шкал депрессии, тревожности и стресса (dass) с опросниками депрессии и тревожности Бека. Поведенческие исследования и терапия. 1995; 33 (3): 335–343. pmid: 7726811
25. 25. Энтони М. М., Билинг П. Дж., Кокс Б. Дж., Эннс М. В. и Суинсон Р. П. Психометрические свойства версий шкалы депрессии, тревожности и стресса с 42 и 21 пунктами в клинических группах и выборке сообщества.Психологическая оценка. 1998; 10 (2): 176–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176
26. 26. Динер Э., Эммонс Р. А., Ларсен Р. Дж. И Гриффин С. Шкала удовлетворенности жизнью. Журнал оценки личности. 1985; 49: 71–75. pmid: 16367493
27. 27. Коннор К. М. и Дэвидсон Дж. Р. Т. Разработка новой шкалы устойчивости: Шкала устойчивости Коннора Дэвидсона (CD-RISC). Депрессия и тревога. 2003; 18: 76–82. pmid: 12964174
28. 28.Уэр Дж. Э., Сноу К. К., Косински М., Гандек Б. Больница Медицинского центра Новой Англии. Институт здоровья. Исследование состояния здоровья SF36: Руководство и руководство по интерпретации. Бостон (Массачусетс): Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии. 1993.
29. 29. Ховард С. и Хьюз Б. М. Конструирование, сопутствующая и дискриминантная валидность личности типа D в общей популяции: ассоциации с тревогой, депрессией, стрессом и сердечным выбросом. Психология и здоровье. 2012; 27: 242–258. pmid: 21809947
30. 30.Арбакл Дж. Л. AMOS: программное обеспечение для моделирования структурных уравнений. Чикаго, Иллинойс: SmallWaters Corporation; 1999.
31. 31. Ху Л. и Бентлер П.М. Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии в сравнении с новыми альтернативами. Структурное моделирование уравнение. 1999; 6: 1–55.
32. 32. Loehlin JC. Модели скрытых переменных: введение в факторный, путевой и структурный анализ (3-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; 1998 г.
33. 33. Бирн Б.М. Межгрупповые сравнения и предположение об эквивалентной конструктивной валидности для разных групп: методологические и существенные вопросы. Многомерное поведенческое исследование. 1989; 24: 503–523. pmid: 26753512
34. 34. Steiger, J. H., & Lind, J. C. Статистические тесты для ряда факторов. Документ, представленный на ежегодном весеннем собрании Психометрического общества, Айова-Сити, Айова; 1980.
35. 35. Браун М. В. и Кадек Р.Индексы перекрестной проверки единичной выборки для ковариационных структур. Многомерное поведенческое исследование. 1989; 24: 445–455. pmid: 26753509
36. 36. Бирн Б. М. Моделирование структурных уравнений с помощью AMOS: Основные концепции, приложения и программирование (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2010.
37. 37. Мишель В. и Шода Ю. Теория когнитивно-аффективной системы личности: переосмысление ситуаций, диспозиций, динамики и инвариантности в структуре личности.Психологический обзор. 1995; 102: 246–68. pmid: 7740090
38. 38. Мишель В. К когнитивному переосмыслению социального обучения личности. Психологический обзор. 1973; 80: 252–283. pmid: 4721473

Развод и мелочность | Loyd J Bourgeois, LLC

Мое внимание привлекли две недавние новости из-за невероятной мелочности разводящихся сторон.

Пример 1 — Девелопер из Нью-Йорка недавно завершил развод со своей бывшей женой, прожившей более 50 лет, но, очевидно, этого ему было недостаточно.Как только развод был завершен, он установил фотографию своей новой жены высотой 42 фута на принадлежащем ему здании на Манхэттене — в этом здании должна была разместиться квартира его бывшей жены.

Пример 2 — Развод Руди Джулиани с его будущей бывшей женой пахнет мелочностью, поскольку в последних сообщениях судья приказывает им не находиться в одной комнате в эксклюзивном загородном клубе — потому что они могут » т стоять на виду друг друга. Судья должен был вынести решение о том, что тот, кто находится в комнате первым, должен остаться, а другой должен уйти.Судя по всему, на недавнем слушании Руди даже не пожал ей руку! Эти двое не смогли даже договориться об относительно простой договоренности о разделе собственности, в результате чего судья заявил: «Для меня действительно не имеет значения, у кого есть выходные, а у кого — День труда. Я не понимаю, зачем нужно доводить до суда что-то подобное ».

Мелочность не ограничивается разводами с участием состоятельных людей и знаменитостей (это только те, о которых мы читаем в новостях). Вот несколько примеров из реальной жизни, реальных дел о разводе людей: отправка вашего ребенка в дом к другому родителю в лохмотьях; поместить предмет в хранилище вместо того, чтобы позволить другой стороне использовать его; отправить зуб обратно через неделю вместе с ребенком для зубной феи, потому что ребенок потерял его в день обмена; рассердиться или вызвать проблемы с задержкой более 5-10 минут; увеличение счета за электроэнергию, потому что другая сторона должна оплатить его в ожидании развода; и многие другие.

Вот мой подход — Расти и двигайся дальше.

Послушайте, я знаю, что развод — это сложно, но подобные действия только усложняют его всем, кто в этом участвует. Они приводят в ярость другую сторону, заставляя их не идти на компромисс, и упираются в них. Они приводят судей в ярость, тратя драгоценное время в суде на личные и мелкие обиды. Они стоят вам денег, и они держат вас в тисках жизни и душевного состояния, от которых вам нужно двигаться дальше. Они могут стоить вам друзей, семьи и отношений.

Забудьте о наказании, мести или проявлении слабости! Сосредоточьтесь на действительно важных вещах.

Концептуализация, измерение и межкультурные различия

PLoS One. 2018; 13 (1): e0191252.

, Концептуализация, Курирование данных, Формальный анализ, Методология, Написание — первоначальный черновик, Написание — просмотр и редактирование ^{1, 2, *} и, Надзор, Написание — исходный черновик ³

Reuben Ng

¹ Ли Куан Ю Школа государственной политики, Национальный университет Сингапура, Сингапур, Сингапур

² Гериатрический институт образования и исследований, Сингапур, Сингапур

Бекка Леви

³ Социальные и поведенческие науки, Школа общественного здравоохранения, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут, Соединенные Штаты Америки

Kent E.Врана, редактор

¹ Ли Куан Ю Школа государственной политики, Национальный университет Сингапура, Сингапур, Сингапур

² Гериатрический институт образования и исследований, Сингапур, Сингапур

³ Социальные и поведенческие науки, Школа общественного здравоохранения, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут, Соединенные Штаты Америки

Медицинский колледж Университета Пенсильвании, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Поступило 26.11.2016; Принято 2 января 2018 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника. другими статьями в PMC.

Abstract

Хотя мелочность, определяемая как склонность волноваться по пустякам, является аспектом невротизма, который имеет негативные последствия для здоровья, меры не существует.Целью настоящего исследования было разработать и проверить короткую шкалу мелочности. В исследовании 1 ( N = 2136) исследовательский факторный анализ выделил однофакторную модель с пятью элементами. Конвергентная достоверность была установлена ​​с использованием инвентаризации большой пятерки, DASS, шкалы удовлетворенности жизнью и шкалы устойчивости Коннера-Дэвидсона. Как и предполагалось, мелочность положительно ассоциировалась с невротизмом, депрессией, тревогой и стрессом, но отрицательно — с экстраверсией, покладистостью, сознательностью, открытостью, удовлетворенностью жизнью и стойкостью.Кроме того, как и предполагалось, мелочность не была существенно связана с физическим функционированием или слепым и конструктивным патриотизмом, что указывает на дискриминантную значимость. Подтверждающий факторный анализ в исследовании 2 ( N = 734) выявил стабильную однофакторную модель мелочности. В исследовании 3 ( N = 532) шкала, которая показала аналогичную факторную структуру в США и Сингапуре, также отражала предсказанные кросс-культурные модели: было обнаружено, что мелочность была значительно ниже в Соединенных Штатах, культуре, классифицированной как «Более свободная», чем в Сингапуре, культура классифицируется как «более жесткая» с точки зрения Гельфанда и его коллег по национальным тенденциям противодействия социальным отклонениям.Результаты показывают, что этот краткий инструмент из 5 пунктов является надежным и действенным средством измерения мелочности, и его использование в медицинских исследованиях приветствуется.

Введение

Многие люди испытали мелочность или негативную оценку тривиального события, например, раздражения при езде за медленным автомобилем. Мелочность или «потливость по мелочам» [1] привлекла внимание в популярной психологии и книгах по саморазвитию [2], возможно, из-за ее потенциального распространения в повседневной жизни. Напротив, это в значительной степени игнорировалось в исследованиях.Это может быть связано с отсутствием меры мелочности. Целью следующего набора исследований было разработать краткую и достоверную меру.

Есть основания полагать, что мелочность может быть связана с ухудшением здоровья. Считается, что мелочность является компонентом невротизма, тенденции отрицательно относиться как к крупным, так и к второстепенным событиям, что было признано проблемой общественного здравоохранения [3]. Многие исследования показали, что это связано с отрицательными физическими исходами, включая ухудшение физического состояния [4], более высокую частоту инвалидности, хронических заболеваний и преждевременной смертности [5].Невротизм также был связан с негативными психологическими последствиями [6]. В 2007 году люди, входящие в верхний квартиль по шкале невротизма, в Голландии понесли дополнительные медицинские расходы на сумму более 1,3 миллиарда долларов [7].

Несмотря на обширные исследования негативных ассоциаций здоровья с невротизмом, составляющие его аспекты мало изучены. Как указывает Лэхи [3], невротизм — это «неоднородная черта, состоящая из множества граней, которые сильно коррелированы, но частично различны» (стр.241). Различение различных аспектов невротизма имеет первостепенное значение, учитывая его потенциально коварные последствия. В следующих трех исследованиях мы разработали и утвердили шкалу мелочности, которую можно использовать для определения степени, в которой на здоровье влияет негативная оценка незначительных событий.

Первое исследование разработало элементы шкалы мелочности и проверило ее в сравнении с другими конструктами на конвергентную (например, депрессию, тревожность, стресс) и дивергентную (например, физическое функционирование) валидность.После этого во втором исследовании была проверена стабильность шкалы мелочности на новой выборке. Третье исследование подтвердило структуру шкалы в двух культурах с целью установления культурной инвариантности и изучения предсказанных различий в мелочности.

Пятифакторная модель личности предлагает полезную основу для проверки обоснованности конструкта мелочности. Это личностный подход, который обеспечивает экономную таксономию для определения разрозненных личностных конструктов [8,9]. Помимо невротизма, четыре других фактора — это экстраверсия, определяемая как восторженный подход к своему социальному миру; доброжелательность, определяемая как склонность приспосабливаться к социальным ситуациям; добросовестность, определяемая как стремление к достижению целей; и открытость, определяемая как склонность к новым идеям и ситуациям.

Чтобы установить конструктную валидность, предполагается, что мелочность положительно коррелирует с невротизмом, поскольку предполагается, что она является компонентом невротизма. И наоборот, предполагается, что мелочность отрицательно коррелирует с четырьмя другими личностными факторами, потому что постоянное внимание к тривиальным вопросам контрастирует с приспосабливающими чертами доброжелательности и сознательностью, направленной на достижение цели. Мелочность также диаметрально отличается от склонности к новым / неопределенным ситуациям открытости и энергии, направленной на социальный мир (экстраверсия).

Увеличивая объем и строгость конструктной валидности, мы предположили, что мелочность положительно связана с такими интернализирующими состояниями, как депрессия, тревога и стресс, и отрицательно связана с удовлетворенностью жизнью и жизнестойкостью. Чтобы проверить дискриминантную валидность, мы выдвинули гипотезу о том, что мелочность не связана с физическим функционированием, определяемым как способность выполнять повседневную деятельность (ADL). В то время как личность может влиять на ADL в таких подгруппах, как долгожители [10] и пожилые люди с депрессией [11], нет никаких доказательств значимой связи между личностью и способностью человека выполнять ADL в нормальных популяциях.Далее, дискриминантная валидность будет проверена через незначительную взаимосвязь между мелочностью, слепым и конструктивным патриотизмом. Обе конструкции не имеют теоретических оснований для связи, и нет никаких эмпирических данных, свидетельствующих об обратном.

Что касается межкультурных различий, мы предположили, что мелочность будет выше в «жесткой культуре», характеризующейся сильными социальными нормами и низкой терпимостью к девиантному поведению, и ниже в свободной культуре, которая определяется как культура со слабой культурой. социальные нормы, допускающие отклонения [12].Мы использовали результаты опроса 33 стран, проведенного Гельфандом и его коллегами [12], чтобы выделить две страны для исследования 3: одну из верхнего квартиля оценок герметичности (Сингапур), а другую — из нижней квартили оценок герметичности (США). Учитывая особенности жесткой и свободной культуры, мы ожидаем, что сингапурцы будут иметь более высокие баллы по мелочности, чем американцы. В частности, учитывая более высокую приверженность социальным нормам, сингапурцы могут быть более раздраженными и взволнованными, когда другие не подчиняются банальным социальным нормам.

Кроме того, исследования культур, ориентированных на профилактику и продвижение, дополнительно подтверждают гипотезу о том, что жители Сингапура будут более мелочны, чем жители Соединенных Штатов.Культуры, ориентированные на профилактику, в том числе Сингапур [13], ориентированы на детали и уделяют большое внимание отсутствию отрицательных результатов , сохраняя состояние бдительности, при котором люди стараются не совершать ошибок [14]. Такая бдительность может способствовать сосредоточению сингапурцев на тривиальных вопросах и повышать риск возбуждения из-за них. Соединенные Штаты, с другой стороны, были описаны как общество, ориентированное на продвижение, где основное внимание уделяется воспитанию и наличию положительных результатов [15].Помимо документирования этого потенциального межкультурного различия, в исследовании 3 изучалось, проявляет ли мелочность эквивалентную структуру в двух очень разных культурах.

Исследование 1a: первоначальная валидация, исследовательский факторный анализ и конструктивная валидность

Целью исследования 1a было разработать элементы шкалы и изучить конструктную валидность новой шкалы.

Методы

Построение шкалы

Мы получили исходный набор из 20 пунктов в результате обсуждений с пятью экспертами, работающими в общей области психосоциальной эпидемиологии и психологии личности.После этого пул вопросов был отправлен еще 10 экспертам, проводящим исследования психосоциальных факторов здоровья, которые предоставили открытые отзывы о формулировках вопросов, потоке вопросников и элементах, которые они добавляли и отбрасывали. Эти люди были выбраны на основе их опыта в науке о личности, психосоциальной эпидемиологии и психопатологии, а также готовности предоставить обратную связь, которая важна для установления фактической достоверности пунктов — степени, в которой вопросы измеряли конструкт. Важно отметить, что члены экспертной группы смогли признать, что измеряемый конструкт отличался от гнева, враждебности и невротизма, таким образом поддерживая достоверность лица.На основании отзывов экспертов шесть пунктов были сохранены. Эксперты были проинформированы о том, что их мнения могут быть представлены в обобщенном виде.

Никаких вопросов, связанных с поведением, не было включено, поскольку эксперты полагали, что тривиальность ситуации не универсальна. Поведение, которое может показаться тривиальным для одного человека или культурной группы, может быть нетривиальным для другого человека или культурной группы. Более того, мелочность может отличаться от ситуации к ситуации даже для человека, который очень мелочен. Поддержка определенного поведения, такого как «обидеться на кого-то, кто подрезает нас в пробке», может измерять не только мелочность, но и гнев и тревогу.

Участники

Выборка из 1720 студентов из трех университетов Сингапура участвовала в исследовании в рамках более крупного проекта по социальным установкам. Поскольку языком обучения и общения в Сингапуре является английский, исследование проводилось на английском языке. В рамках каждой широкой академической дисциплины (для каждого учебного заведения) — естественных наук, социальных наук и гуманитарных наук — случайным образом были выбраны два вводных курса. Их профессора разослали приглашения по электронной почте всем студентам, обучающимся в этих классах.Вводные курсы для 100–200 студентов были целевыми, потому что студенты были из разных академических дисциплин и отражали разнообразие студентов в каждом учебном заведении. Доля ответов для соответствующих университетов составила 54,3%, 57,1% и 55,8%.

56% участников составляли женщины, 70% китайцы (16% малайцы; 10% индийцы; 4% другие), возраст от 20 до 25 лет ( M = 22,7; SD = 2,65). Опросы проводились либо в бумажной версии во время занятий, либо в электронном виде через веб-сайт.Не было значительных различий в показателях демографии (пол, p = 0,91; раса, p = 0,89) и мелочности ( p = 0,85) в обоих режимах. Точно так же не было обнаружено значительных различий между учреждениями ( p = 0,78). Участие было добровольным, и информированное согласие было получено в письменной форме перед началом исследования. Утверждение этических норм было получено от Комитета субъектов Йельской школы общественного здравоохранения № 1112008462 с соответствующими разрешениями, запрашиваемыми для международных исследований.

Меры

Предварительная шкала мелочности

Первоначальная версия состоит из шести пунктов, измеренных по шкале типа Лайкерта от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) . Для оценки мелочности брали средние баллы. Более высокие баллы указывали на более высокую мелочность. Пункты перечислены в.

Таблица 1

Факторные нагрузки, общности, средние и стандартные отклонения для шкалы мелочности в исследовании 1 (N = 1720).

и другие.

Деталь	P	h 2	M	SD
,66	43,3	4,31	1,53
2) Меня заводят мелочи.	,81	65,7	3,60	1,55
3) Я придираюсь ко всему и всему.	,76	58,2	3,08	1,49
4) Меня обижают мелочи, которые люди говорят или делают.	,82	67,0	3,60	1,54
5) Мне нравятся вещи, сделанные по-моему, даже самые мелкие.	,58	33,1	4,00	1,50
6) Все должно быть правильно	,22	9.8	4,93	1,72

Перечень большой пятерки [16]

BFI состоит из 44 пунктов, измеряющих экстраверсию, покладистость, добросовестность, невротизм и открытость. Участники оценили себя по каждому утверждению от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен) . Баллы суммировались с более высокими баллами, отражающими более высокий уровень каждого личностного фактора. Вопросы включают «полон энергии» (экстраверсия), «в целом доверчивый» (уступчивость), «тщательно выполняет работу» (добросовестность), «может быть напряженным» (невротизм) и «обладает активным воображением» (открытость).Все подшкалы были надежными в текущей выборке: экстраверсия (α = 0,73), уступчивость (α = 0,73), добросовестность (α = 0,73), невротизм (α = 0,74) и открытость (α = 0,67). ).

Шкала патриотизма [17]

Патриотизм — подходящая конструкция для проверки дискриминантной валидности шкалы мелочности, поскольку мелочность и патриотизм считались теоретически не связанными друг с другом. Шкала патриотизма измеряет слепой (11 пунктов) и конструктивный патриотизм (10 пунктов). Вопросы слепого патриотизма включают: «Я бы поддержал свою страну, правую или неправую», а вопросы конструктивного патриотизма включают: «Все граждане должны высказывать свое мнение, даже если эти мнения противоречат национальному статус-кво.Все предметы были измерены по шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) . Баллы суммировались с более высокими баллами, представляющими более высокий уровень патриотизма. Слепой патриотизм имел надежность α = 0,87, а конструктивный патриотизм — x = 0,88 в текущей выборке.

Результаты

Исследовательский факторный анализ (EFA)

Индекс адекватности выборки по критерию Кайзера-Мейера-Олкина составил 0,74, а критерий сферичности Бартлетта был очень значимым, χ ² = 1076.26, p <0,0001, что указывает на то, что образец и корреляционная матрица подходят для исследовательского факторного анализа (EFA). Был использован анализ основных компонентов с вращением варимакс. Факторная структура для переменной была основана на исследовании осыпи, интерпретируемости решения EFA, собственных значений> 1 и порогового значения 0,40 для факторных нагрузок [18]. Один элемент («все должно быть правильно») был удален из-за низкого коэффициента загрузки <0,40. Эти процедуры дали однофакторное решение с пятью пунктами, на которые приходилось 53.44% от общей дисперсии (см.).

Внутренняя согласованность

Внутренняя согласованность была рассчитана с использованием коэффициента альфа Кронбаха [19]. Альфа-значение 0,78 для окончательной 5-балльной шкалы представляется адекватным для исследовательских целей [20,21].

Конструктивная валидность

Конвергентная валидность была установлена ​​с использованием Большой пятерки [16]. Все коэффициенты корреляции достигли значимости при p <0,007 после корректировки множественных сравнений с использованием метода Бонферрони [22].Как и предполагалось, мелочность положительно коррелировала с невротизмом ( r = 0,40, p <0,001) и отрицательно коррелировала с покладистостью ( r = -,36, p <0,001), совестливостью ( r = -.20, p <.001), экстраверсия ( r = -.10, p <.001) и открытость ( r = -.05, p = .038) . Результаты показывают, что мелочность тесно связана с личностными аспектами. В частности, люди с высоким уровнем мелочности, вероятно, будут иметь высокий уровень невротизма и низкий уровень других позитивных качеств личности.Как правило, корреляции были умеренными, а величина их эффекта находилась в среднем диапазоне [23]. С другой стороны, как и предполагалось, дискриминантная валидность была подтверждена несущественной ассоциацией между мелочностью и слепотой ( r = 0,01, p = 0,53) и конструктивным патриотизмом ( r = -,004, p = 0,87).

Исследование 1b: Дальнейшая проверка построения

Исследование 1b помещает шкалу мелочности посредством дальнейших тестов конвергентной и дискриминантной валидности в новой выборке.Для конвергентной валидности мы протестировали стресс, депрессию, тревогу, удовлетворенность жизнью и устойчивость. На предмет дискриминантной достоверности мы проверяли физическое функционирование.

Участники и процедура

В конкурсе приняли участие 416 студентов из трех университетов Сингапура. Участниками были 58,4% женщин, 70% китайцев (15% малайцев; 13% индийцев; 2% других), средний возраст — 20,5 лет ( SD = 2,45). Процедуры были аналогичны Исследованию 1а, за исключением того, что случайным образом был выбран один вводный курс (по каждой учебной дисциплине) вместо двух.Максимальная потенциальная выборка — 770, а процент ответов — 54,03%.

Меры

Шкалы депрессии, тревожности, стресса [24]

DASS21 — это шкала из 21 пункта, которая измеряет трио негативных интернализующих состояний — депрессию, тревогу и стресс (семь пунктов на состояние) — и широко используется в исследованиях. среди нормальных популяций [25]. Участники оценивают степень, в которой они испытали каждое состояние за последнюю неделю, от 0 (не относится ко мне вообще) до 3 (очень часто применяется ко мне , или большую часть времени) .Примеры вопросов включают: «Я чувствовал, что жизнь бессмысленна» (депрессия), «Я чувствовал, что близок к панике» (тревога), «Мне было трудно успокоиться» (стресс). Баллы суммировались с более высокими баллами, представляющими большую интенсивность каждого состояния. В текущей выборке все подшкалы достоверны: депрессия (α = 0,83), тревога (α = 0,79), стресс (α = 0,85).

Шкала удовлетворенности жизнью [26]

Короткая шкала из 5 пунктов измеряет глобальные когнитивные суждения об удовлетворенности жизнью.Примерный вопрос включает «В большинстве случаев моя жизнь близка к моему идеалу» и измеряется по 7-балльной шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) . Баллы складывались с более высокими баллами, отражающими более высокую удовлетворенность жизнью. Шкала надежна в текущем образце (α = 0,84).

Шкала устойчивости Коннера и Дэвидсона (CD-RISC; [27])

Устойчивость измерялась по шкале Коннера и Дэвидсона из 25 пунктов. Примеры вопросов включают: «Я считаю себя сильным человеком, когда сталкиваюсь с жизненными проблемами и трудностями» и «Даже когда все кажется безнадежным, я не сдамся.Ответы на каждый вопрос оценивались по пятибалльной шкале от 0 ( совсем не соответствует действительности, ) до 4 ( верно почти всегда, ). Баллы были суммированы с более высоким баллом, указывающим на более высокую устойчивость. Этот масштаб надежен в текущем образце (α = 0,91).

Физическое функционирование (SF-36; [28])

Физическое функционирование измеряется по 10-балльной шкале шкалы SF-36, которая широко используется для измерения физического и психического состояния здоровья. Участникам предлагают 10 заданий, которые можно выполнять в течение обычного дня, и их спрашивают, ограничивает ли текущее состояние здоровья эти действия.Примеры предметов включают «прогулку по нескольким блокам» и «подъем или перенос продуктов», измеряемые по трехбалльной шкале от 0 (да, , , ограниченная партия) до 2 (нет , не ограничивается вообще) . Более высокие баллы указывают на лучшее физическое функционирование. Этот масштаб надежен в текущем образце (α = 0,88).

Результаты

Дальнейшая конвергентная достоверность была установлена ​​с использованием DASS, который измерял стресс, депрессию и тревогу. Все коэффициенты корреляции достигли значимости при p <.008 после корректировки множественных сравнений с использованием метода Бонферрони [22]. Как и предполагалось, мелочность положительно коррелировала со стрессом ( r = 0,56, p <0,001), депрессией ( r = 0,42, p <0,001) и тревогой ( r =. 27, p <0,001). Также было обнаружено, что мелочность отрицательно связана с удовлетворенностью жизнью ( r = -10, p = 0,009) и стойкостью ( r = -24, p <.001). Результаты показывают, что люди с высоким уровнем мелочности, вероятно, будут в высокой степени в условиях интернализации стресса, депрессии и беспокойства и с низким уровнем удовлетворенности жизнью и устойчивости.

Что касается дискриминантной достоверности, как и предполагалось, мелочность также не была связана с физическим функционированием ( r = -,006, p = 0,91) — в соответствии с выводами о том, что личностные переменные не были в значительной степени связаны с физическим функционированием в здоровое население [29].

Исследование 2: подтверждающий факторный анализ

Целью исследования 2 было проверить, имеет ли шкала мелочности такую ​​же структуру в исследовании 1, используя подтверждающий факторный анализ.

Участники и процедура

В конкурсе приняли участие 731 студент из трех университетов Сингапура. Участниками были 54,4% женщин, 72% китайцев (15% малайцев; 10% индийцев; 3% других) и средний возраст 20,9 года ( SD = 2,85). Процедуры были аналогичны Исследованию 1, за исключением того, что случайным образом был выбран один вводный курс (по каждой учебной дисциплине) вместо двух.Максимальная потенциальная выборка — 1389, а процент ответов — 52,63%. Альфа Кронбаха по шкале мелочности из 5 пунктов в этом примере составила 0,80.

Результаты

Подтверждающий факторный анализ

Однофакторный раствор, полученный на основе исследовательского факторного анализа, был протестирован с использованием подтверждающего факторного анализа с AMOS 18 [30]. Модель, состоящая из одной латентной переменной первого порядка с пятью элементами в качестве индикаторов, была протестирована против второй модели с двумя латентными переменными первого порядка, представляющими аффективную (три индикатора) и когнитивную (два индикатора) мелочность.Вторая модель отражала предположение о мелочности как имеющей аффективный и когнитивный компоненты. Параметры оценивались методом максимального правдоподобия, который сравнивает соответствие гипотетической структурной модели наблюдаемой ковариационной матрице дисперсии.

Для оценки соответствия модели использовались множественные индексы [31]. Традиционно для проверки пригодности модели исследователи использовали хи-квадрат. Однако гипотеза точного соответствия, проверенная с помощью хи-квадрат, является чрезмерно ограничивающей, чувствительной к размеру выборки и нарушению нормальности [32].Эвристическое правило предполагает, что модель с отношением хи-квадрат к степени свободы меньше двух является приемлемой подгонкой [33]. Текущая тенденция для оценки соответствия модели — использовать приближение среднеквадратичной ошибки (RMSEA; [34]). RMSEA измеряет несоответствие по степени свободы и налагает штраф за добавление сложности модели без существенного улучшения ее соответствия. Меньшие значения RMSEA указывают на лучшее соответствие модели, а значения менее 0,05 указывают на «близкое соответствие» между ними.05 и .08 соответствуют «приемлемому» соответствию, тогда как значения RMSEA больше, чем .10 предполагают «плохое соответствие» [35]. Индекс сравнительного соответствия (CFI) и индекс Такера-Льюиса (TLI) измеряют относительное снижение несоответствия модели при сравнении целевой модели с базовой (независимой) моделью. Значения CFI и TLI более 0,90 считаются показателем приемлемого соответствия модели наблюдаемым данным. В этой статье указаны χ ² , CFI, TLI и RMSEA.

По сравнению с двухфакторной моделью [χ ² (5) = 130.60, CFI = 0,88, TLI = 0,70, RMSEA = 0,21], индексы соответствия для однофакторной модели [χ ² (5) = 7,48, CFI = 0,99, TLI = 0,97, RMSEA = .06] были выше. Вместе результаты EFA и CFA подтвердили однофакторную модель мелочности.

Исследование 3: Межнациональная проверка

Цель, участники и процедура

Целью исследования 3 является перекрестная проверка структуры шкалы в другой культуре для определения культурной инвариантности и изучения того, соответствует ли шкала предсказанным культурным различиям .Мы предположили, что мелочность будет выше в Сингапуре, чем в Соединенных Штатах, потому что Сингапур представляет собой жесткую культуру с большим вниманием к деталям и низкой терпимостью к отклонениям, тогда как в США есть свободная культура с более высоким приспособлением к отклонениям [12].

В Соединенных Штатах мы набрали 247 участников, из них 57% женщин и 85% белых (средний возраст = 28,82; SD = 3,25), чтобы пройти онлайн-опрос по измерению мелочности. Пул участников был набран из студентов, зачисленных в аспирантуру по психометрии.Каждый класс из 13 человек набрал 20–25 участников с помощью электронных средств (например, приглашения по электронной почте). Максимальный потенциальный образец оценивается в 325 (13 x 25), а соответствующий процент откликов составляет 76%. В Сингапуре для проведения аналогичного онлайн-опроса была отобрана новая и независимая выборка из 285 участников со средним возрастом 25,55 ( SD, = 2,85), 54% женщин и 70% китайцев. Чтобы процедуры оставались последовательными, 18 студентов из выпускного класса по психометрии индивидуально разослали 20 электронных приглашений, в результате чего максимальная потенциальная выборка составила 360.Доля ответов — 79,17%. Альфа Кронбаха для образцов из США и Сингапура составляет 0,82 и 0,78 соответственно.

Предварительный одногрупповой анализ

Подтверждающий факторный анализ на выборке из США продемонстрировал приемлемое соответствие гипотетической однофакторной модели, χ ² (5, N = 251) = 13,18, CFI = 0,98, TLI =. 94, RMSEA = 0,09. Выборка из Сингапура показала хорошее соответствие, χ ² (5, N = 285) = 9,31, CFI = 0,99, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05. В целом однофакторная модель мелочности удовлетворительно соответствовала востоку (Сингапур) и западу (США).С.А.).

Межкультурные модели мелочности

Как и предполагалось, сингапурцы ( M = 3,74, SD = 1,08) имели значительно более высокие баллы мелочности, чем американцы ( M = 3,40; SD = 1,16), F (1, 530) = 12,23, p = 0,001. Эта разница, по-видимому, отражает разницу в культуре, а не в свойствах весов в двух странах. Эквивалентность шкалы мелочности в выборке из США оценивалась и сравнивалась с выборкой из Сингапура с использованием последовательных тестов на инвариантность модели [36].Модель 1 не имела ограничений равенства и продемонстрировала хорошее соответствие, χ ² (6) = 18,68, CFI = 0,98, TLI = 0,95, RMSEA = 0,06, что указывает на эквивалентность в однофакторной модели. Модель 2 проверила неизменность факторных нагрузок по выборкам и подтвердила хорошее соответствие, χ ² (10) = 24,17, CFI = 0,98, TLI = 0,96, RMSEA = 0,05. Разница между моделями 1 и 2 не достигла значимости, χ ² (4) = 5,49, p = 0,24, что обеспечивает сильную поддержку факторных нагрузок в разных культурах.Модель 3 проверила инвариантность ковариаций факторов и дала хорошее соответствие: χ ² (11) = 24,26, CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05. Разница между моделями 2 и 3 не достигла значимости, χ ² (1) = 0,09, p = 0,76, что устанавливает инвариантность ковариаций факторов. Взятые вместе, несколько групповых тестов на инвариантность продемонстрировали одинаковую однофакторную структуру мелочности в обеих странах.

Общее обсуждение

Это первое известное исследование по разработке и проверке шкалы для измерения мелочности.Учитывая физические [5] и психологические [6] последствия, важно распутать гетерогенную конструкцию невротизма [3]. Мелочность отражает аспект невротизма, который негативно оценивает тривиальные события.

Сильная связь между мелочностью и невротизмом поддерживает наше теоретическое положение о том, что мелочность — это аспект невротизма. Следует отметить, что невротизм — это негатив, направленный как на важные, так и на тривиальные события, в то время как мелочность сосредоточена именно на возбуждении, вызванном банальными событиями.Мелочность может быть самой пагубной стороной невротизма, учитывая ее повсеместное распространение в повседневной жизни.

Первоначальные тесты предполагают, что Шкала мелочности психометрически верна с конвергентной валидностью, установленной через положительные ассоциации с невротизмом, депрессией, тревогой и стрессом; негативные ассоциации с экстраверсией, покладистостью, сознательностью, открытостью, удовлетворенностью жизнью и стойкостью. Дискриминантная валидность была установлена ​​через незначительные ассоциации с физическим функционированием и патриотизмом.

Что более важно, наше исследование закладывает основу для будущих исследований, определяющих, как определенные аспекты невротизма (например, мелочность) связаны с последствиями для здоровья. На практике, если связь мелочности и психопатологии установлена, шкалу мелочности можно использовать для выявления мелких личностей для когнитивно-поведенческого вмешательства.

Отметим еще два интересных вывода. Во-первых, три исследования подтвердили однофакторную модель мелочности, содержащую пять пунктов.Исследование 1 установило лицо, сходящуюся и дискриминантную валидность шкалы мелочности. Исследование 2 использовало подтверждающий факторный анализ и хорошо соответствовало однофакторной модели мелочности. Исследование 3 установило валидность известных групп и обнаружило, что однофакторная модель мелочности аналогична в азиатской стране Сингапуре и западной стране США. Когнитивно-аффективная системная теория личности дает возможные объяснения единственного фактора. Теория постулирует, что обработка сигналов, значимых для человека, по сути, перегружена аффектами [37].Следовательно, когниции, возникающие в результате обработки этих сигналов, сами по себе очень эмоциональны [38]. Следуя этому объяснению, учитывая, что мелочность определяется как склонность к возбуждению из-за тривиальных событий, единственный фактор может указывать на в высшей степени аффективный характер мелочности.

Во-вторых, межкультурная разница в баллах мелочности заслуживает дополнительного внимания. Выводы о том, что сингапурцы продемонстрировали более высокие показатели мелочности, могут быть результатом их жесткой культуры, которая поощряет соблюдение социальных норм.Соблюдение норм пронизывает повседневные тривиальные события, несоблюдение которых вызывает волнение [12]. В отличие от Сингапура, США характеризуются как свободная культура, в которой люди не так скованы.

Межкультурные различия также можно объяснить категоризацией фокуса профилактики и продвижения. Культуры, ориентированные на профилактику, озабочены отсутствием отрицательных результатов , что способствует сохранению состояния бдительности [14]. Такая бдительность может объяснить внимание сингапурцев к мелочам и их склонность волноваться по ним.С другой стороны, США — общество, ориентированное на продвижение, где акцент делается на наличии положительных результатов [15], отсюда меньшая самооценка мелочности.

Следует отметить, однако, что разница в баллах между США и Сингапуром, хотя и значительная, но небольшая. Остается неизвестным, приводит ли разница в показателях мелочности к значимым различиям в поведении и состоянии здоровья. Возможно, более мелочность сингапурцев приводит к их склонности беспокоиться о незначительном поведении, связанном со здоровьем, например о том, достаточно ли они едят здоровые закуски.С этой целью может быть полезно для здоровья проявление некоторой мелочности. Например, если кто-то щепетильно относится к диете и его волнует отсутствие фруктов и овощей, этот человек может приложить дополнительные усилия, чтобы найти и употребить эти продукты. В будущих исследованиях следует изучить связь между мелочностью и здоровьем.

Подводя итог, шкала мелочности представляется новым многообещающим инструментом для измерения склонности человека волноваться по пустякам. Учитывая потенциальные последствия мелочности для здоровья и краткость шкалы мелочности (пять пунктов), мы надеемся, что исследователи рассмотрят возможность включения мелочности в будущие исследования.

Вспомогательная информация

Файл S1

Данные о мелочах.

(RAR)

Отчет о финансировании

Авторы не получали специального финансирования для этой работы.

Доступность данных

Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Ссылки

1. Карлсон Р. Не переживайте по мелочам — это все мелочи: простые способы уберечь от мелочей вашу жизнь. Нью-Йорк: Hyperion Books; 1997 г.[Google Scholar] 2. Дэвис М., Эшелман Э.Р. и Маккей М. Рабочая тетрадь по релаксации и снижению стресса (6-е изд). New Harbinger Publications; 2008. [Google Scholar] 4. Гейл К. Р., Сэйер А. А., Купер К., Деннисон Э. М., Старр Дж. М., Уолли Л. Дж., Галлахер Дж. Э. и др. Факторы, связанные с симптомами тревоги и депрессии у пяти групп пожилых людей, проживающих в общинах: программа HALCyon (Здоровое старение на протяжении всей жизни). Психологическая медицина. 2011; 41: 2057–2073. DOI: 10.1017 / S0033291711000195 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5.Филлипс А. К., Бэтти Г. Д., Вайс А., Дири И., Гейл С. Р., Томас Г. Н. и Кэрролл Д. Невротизм, когнитивные способности и метаболический синдром: исследование опыта Вьетнама RID C-6297-2009. Журнал психосоматических исследований. 2010; 69: 193–201. DOI: 10.1016 / j.jpsychores.2010.01.016 [PubMed] [Google Scholar] 6. Клейн Д. Н., Котов Р., Бафферд С. Дж. Личность и депрессия: пояснительные модели и обзор доказательств в NolenHoeksema S., Cannon T., & Widiger T. (Eds.), Annual Review of Clinical Psychology (Vol.7. С. 269–295). Пало-Альто: Ежегодные обзоры; 2011. [Google Scholar] 7. Куиджперс П., Смит Ф., Пеннинкс Б. В. Дж. Х., де Грааф Р., тен Хаве М. и Бикман А. Т. Ф. Экономические издержки невротизма. Популяционное исследование. Архив общей психиатрии. 2010; 67 (10): 1086–1093. DOI: 10.1001 / archgenpsychiatry.2010.130 [PubMed] [Google Scholar] 8. Коста П. Т. и Маккрэй Р. Р. NEO PI-R Профессиональное руководство. Одесса, Флорида: ресурсы психологической оценки; 1992. [Google Scholar] 9. Смит Т. В. Личность как риск и стойкость к физическому здоровью.Современные направления психологической науки. 2006; 15; 227–231. [Google Scholar] 10. Юкиэ М., Гондо Ю., Хироки И., Кодзи К., Нобуёси Х., Нобуёси Х.,… Джунко Ф. Влияние личностных качеств на долголетие и ADL у долгожителей. Геронтолог. 2002; 42: 104–104. [Google Scholar] 11. Абрамс Р., Спилман Л., Горовиц С., Клауснер Э. и Алексопулос Г. (1996). Личность, ADL и общительность у пожилых пациентов с депрессией. Американский журнал гериатрической психиатрии. 1996; 4 (4): 345–345.[Google Scholar] 12. Гельфанд М. Дж., Рэйвер Дж. Л., Ниший Л., Лесли Л. М., Лун Дж., Лим Б. С., Дуан Л. и др. Различия между жесткими и свободными культурами: исследование 33 стран. Наука. 2011; 332: 1100–1104. DOI: 10.1126 / science.1197754 [PubMed] [Google Scholar] 13. Лим Л.Л. Тестирование двухфакторной модели защитного пессимизма и его связи с мотивами достижения. Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной. 2009; 143: 318–336. [PubMed] [Google Scholar] 14. Хиггинс Э. Т., Фридман Р.С., Харлоу Р. Э., Идсон Л. С., Айдук О. Н. и Тейлор А. Ориентация на достижение на основе субъективных историй успеха: гордость поощрения против гордости предотвращения. Европейский журнал социальной психологии. 2001; 31: 3–23. [Google Scholar] 15. Хамамура Т., Мейджер З., Хайне С., Камая К. и Хори И. Мотивация подход – избегание и обработка информации: кросс-культурный анализ. Вестник личности и социальной психологии. 2009; 35: 454–462. DOI: 10.1177 / 0146167208329512 [PubMed] [Google Scholar] 16.Джон О. П. Таксономия факторов «большой пятерки»: измерения личности в естественном языке и анкеты В Первин Л. А. (Ред.) Справочник личности: теория и исследования (стр. 66–100) Нью-Йорк: Guilford Press; 1990. [Google Scholar] 17. Шац Р. Т., Стауб Э. и Лавин Х. О разновидностях национальной привязанности: слепой против конструктивного патриотизма. Политическая психология. 1999; 20 (1): 151–174. [Google Scholar] 18. Стивенс Дж. Прикладная многомерная статистика для социальных наук (3-е изд).Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 1996. [Google Scholar] 19. Кронбах Л. Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика. 1951; 16 (3): 297–334. [Google Scholar] 20. Хенсон Р. К. Понимание оценок надежности внутренней согласованности: концептуальный учебник по коэффициенту альфа. Измерение и оценка в консультировании и развитии. 2001; 34: 177–189. [Google Scholar] 21. Наннэлли Дж. К., Бернштейн И. Х. Психометрическая теория (3-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл; 1994. [Google Scholar] 22.Шаффер Дж. Проверка множественных гипотез. Ежегодный обзор психологии. 1995; 46; 561–584. [Google Scholar] 23. Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук (2-е изд.). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 1988. [Google Scholar] 24. Ловибонд П., Ловибонд С. Структура негативных эмоциональных состояний — сравнение шкал депрессии, тревожности и стресса (dass) с опросниками депрессии и тревожности Бека. Поведенческие исследования и терапия. 1995; 33 (3): 335–343. [PubMed] [Google Scholar] 25.Энтони М. М., Билинг П. Дж., Кокс Б. Дж., Эннс М. В. и Суинсон Р. П. Психометрические свойства версий шкалы депрессии, тревожности и стресса с 42 и 21 пунктами в клинических группах и выборке сообщества. Психологическая оценка. 1998; 10 (2): 176–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176 [Google Scholar] 27. Коннор К. М. и Дэвидсон Дж. Р. Т. Разработка новой шкалы устойчивости: Шкала устойчивости Коннора Дэвидсона (CD-RISC). Депрессия и тревога. 2003; 18: 76–82. DOI: 10.1002 / да.10113 [PubMed] [Google Scholar]

28. Уэр Дж. Э., Сноу К. К., Косински М., Гандек Б. Больница Медицинского центра Новой Англии. Институт здоровья. Исследование состояния здоровья SF36: Руководство и руководство по интерпретации. Бостон (Массачусетс): Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии. 1993.

29. Ховард С. и Хьюз Б. М. Конструирование, сопутствующая и дискриминантная валидность личности типа D в общей популяции: ассоциации с тревогой, депрессией, стрессом и сердечным выбросом. Психология и здоровье. 2012; 27: 242–258.DOI: 10.1080 / 08870446.2011.603423 [PubMed] [Google Scholar] 30. Арбакл Дж. Л. AMOS: программное обеспечение для моделирования структурных уравнений. Чикаго, Иллинойс: SmallWaters Corporation; 1999. [Google Scholar] 31. Ху Л. и Бентлер П.М. Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии в сравнении с новыми альтернативами. Структурное моделирование уравнение. 1999; 6: 1–55. [Google Scholar] 32. Loehlin JC. Модели скрытых переменных: введение в факторный, путевой и структурный анализ (3-е изд). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; 1998 г.[Google Scholar] 33. Бирн Б.М. Межгрупповые сравнения и предположение об эквивалентной конструктивной валидности для разных групп: методологические и существенные вопросы. Многомерное поведенческое исследование. 1989; 24: 503–523. DOI: 10.1207 / s15327906mbr2404_7 [PubMed] [Google Scholar]

34. Steiger, J. H., & Lind, J. C. Статистические тесты для определения количества факторов. Документ, представленный на ежегодном весеннем собрании Психометрического общества, Айова-Сити, Айова; 1980.

36. Бирн Б. М. Моделирование структурных уравнений с помощью AMOS: основные концепции, приложения и программирование (2-е изд.).Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2010. [Google Scholar] 37. Мишель В. и Шода Ю. Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление ситуаций, диспозиций, динамики и инвариантности в структуре личности.