Методы бихевиоризма в психологии: Бихевиоризм

Мы уже могли видеть, что в период первоначального развития научной психологии она стремилась связать себя с более старой, респектабельной, сформировавшейся естественной наукой — физикой. Психология постоянно стремилась перенять методы естественных наук и приспособить их для собственных нужд. Эта тенденция наиболее отчетливо просматривается в бихевиористском учении о мышлении.

Уотсон боролся за то, чтобы психолог всегда ограничивался исключительно данными естественных наук, то есть тем, что является наблюдаемой величиной — иными словами, поведением. Следовательно, в бихевиористских лабораториях допускались лишь строго объективные методы исследований. Методы Уотсона включали следующее: наблюдение с использованием или без использования приборов; методы тестирования; методы дословной записи и методы условных рефлексов.

Метод наблюдения является необходимой основой для всех остальных методов. Методы объективного тестирования использовались уже ранее, но Уотсон предложил при тестировании оценивать нс психические качества человека, а его поведение. Для Уотсона результаты теста не являлись показателем ума или личных качеств; они демонстрировали реакцию испытуемого на определенные раздражители или стимулирующие ситуации, созданные при проведении теста, — и ничего другое.

Метод дословной записи является более противоречивым. Поскольку Уотсон столь решительно был настроен против интроспекции, то использование в его лаборатории метода дословной записи казалось весьма спорным. Некоторые психологи считали это компромиссом, с помощью которого Уотсон позволял интроспекции пролезть через черный ход после того, как ее выкинули в парадного крыльца. Почему же Уотсон допускал дословную запись? Несмотря па его враждебность по отношению к интроспекции, он не мог полностью игнорировать работы психофизиков, которые широко применяли интроспекцию. Следовательно, он предположил, что, поскольку речевые реакции являются объективно наблюдаемыми явлениями, они представляют для бихевиоризма такой же интерес, как и любые другие моторные реакции. Уотсоп говорил: «Говорить — значит делать; значит, это поведение. Говорить открыто или про себя (мыслить) является столь же объективным видом поведения, как и игра в бейсбол» (Watson. 1930. P. 6).

Метод дословной записи в бихевиоризме явился уступкой, которая широко обсуждалась критиками Уотсона. Они настаивали на том, что Уотсон предложил просто семантическую замену. Он допускал, что дословная запись может быть неточной и не является удовлетворительной заменой более объективных методов наблюдения, а потому ограничил использование метода дословной записи только теми ситуациями, в которых они могли бы быть подтверждены, — какими, например, являются наблюдения и описание различий между тонами (Watson. 1914). Дословные записи, не подлежащие верификации, — включающие, к примеру, лишенные образов мысли или рассказы об ощущениях, попросту исключались.

Наиболее важным методом исследования в бихевиоризме явился метод условных рефлексов, который был разработан в 1915 году, через два года после того, как Уотсоп формально провозгласил бихевиоризм. Поначалу методы условных рефлексов применялись в ограниченном диапазоне, и именно Уотсону принадлежит заслуга их широкого внедрения в психологические исследования американцев. Уотсон говорил психологу Эрнесту Хильгарду, что его интерес к условным рефлексам возрос при изучении работ Бехтерева, хотя позднее он воздавал должное и Павлову (Hilgard. 1994).

Уотсон описывал условные рефлексы в терминах, связанных с раздражителями. Условный рефлекс вырабатывается тогда, когда реакция связывается или ассоциируется с раздражителем, отличным от того, который первоначально вызывал эту реакцию. (Типичным условным рефлексом является слюноотделение у собак в ответ на звук, а не на вид пищи.) Уотсон выбрал этот подход, потому что он обеспечивал объективные методы исследования и анализа поведения — а именно сведение поведения к единичным парам «стимул — реакция» (S — R). Поскольку все поведение можно свести к этим элементарным составляющим, метод условных рефлексов делал возможным проведение исследований сложного человеческого поведения в лабораторных условиях.

Таким образом, Уотсон продолжил атомистическую и механистическую традицию, основанную еще британскими эмпириками и принятую на вооружение структуральными психологами. Он собирался изучать человеческое поведение точно так же, как физики изучают Вселенную, — путем разбиения его 414 отдельные компоненты, атомы или элементы.

Исключительная приверженность к использованию объективных методов и устранение интроспекции означали изменение роли испытуемых людей. Для Вундта и Титченера испытуемые были одновременно и наблюдателями, и наблюдаемыми. Это означает, что люди сами проводили наблюдения за переживаниями своего сознания. Таким образом, их роль была намного важнее, чем роль самого экспериментатора.

В бихевиоризме испытуемым отводится гораздо более скромная роль. Они больше ничего не наблюдают, напротив, за ними постоянно наблюдает экспериментатор. Участники эксперимента при этом стали называться испытуемыми, или субъектами, а не наблюдателями (DanzJgcr. 1988; Scheibe. 1988). Истинными наблюдателями теперь стали экспериментаторы, психологи — исследователи, которые определяли условия эксперимента и наблюдали за тем, как субъекты на них реагируют. Таким образом, испытуемые люди были понижены в статусе. Они больше не наблюдали, они только демонстрировали свое поведение. А поведение присуще любому — взрослому, ребенку, психически больному человеку, голубю, белой крысе. Этот подход усилил взгляд на людей как на простые механизмы: «на вход подается раздражение, на выходе наблюдается реакция» (Burt. 1962. P. 232).

Следующая глава >

Методы бихевиоральной терапии и их эффективность

Бихевиоральная терапия стоит на фундаменте трудов И.П. Павлова и Б. Скиннера, ее суть — модификация поведения через отучение от нежелательных привычек и реакций и научение желательному поведению. При бихевиоральной терапии психолог не ставит задачи объяснить клиенту, в чем причина его проблем, он просто воздействует на нежелательное поведение, чтобы оно изменилось в нужную сторону.

В США бихевиоральная терапия встречается достаточно часто, используется в специфических ситуациях: для лечения фобий, дурных привычек (алкоголизм, курение, переедание), для борьбы с энурезом и заиканием, широко используется в психиатрических заведениях.

Как метод воздействия, чаще всего используется оперантное научение и классический метод условных рефлексов, — методы, использующие положительное и отрицательное подкрепление. Пациента не лечат — его обучают правильному поведению с помощью обучающей программы. Для психотерапевта, работающего по этому принципу, главное подобрать эффективные именно для этого пациента подкрепления. Иногда это делается простым расспросом: «Что будет для вас положительным, а что отрицательным подкреплением? Что вам будет нравиться, а что — нет?»

И тогда для кого-то положительным подкреплением будет разрешение смотреть телевизор, для кого-то – сладкое, для кого-то в психиатрических учреждениях – жить в отдельной комнате, посетить столовую еще один раз.

В бихевиоральной терапии применяются методы классического обусловливания.

Классическое обусловливание вы знаете: это когда загорается лампочка, вы должны отдернуть лапку, потому что если не отдернете, то получите электрический разряд. Через некоторое время этому научаются все: и люди, и собаки, независимо от уровня интеллекта и взглядов на жизнь.

Чаще всего применяется прием контробусловливание, или десенсибилизация (понижение чувствительности): как правило, для лечения фобий у собак и человека.

Например, у собак – боязнь громких звуков, а у человека — боязнь собак.

Методика: сначала мы узнаем, что было бы для клиента подкреплением, научаем его расслабляться. После этого расспрашиваем, какие ситуации вызывают у клиента тревогу, ранжируем эти ситуации от тех, которые чуть-чуть тревожат, до тех, с которыми он не может справиться. После стрессовую ситуацию связываем с мышечным расслаблением. В ситуации расслабленности напоминаем о ситуации, которая вызывает минимальную тревогу, потом так же обсуждаем другие ситуации, все более и более тревожные. Итого: оказавшись в стрессовой ситуации, человек будет испытывать гораздо меньшее напряжение, будет чувствовать себя в достаточной мере спокойно.

Просто, но это работает.

С собакой то же самое. Вы отрабатываете команду, которую она хорошо знает, например, «Сидеть!», «Играть в мячик!» (эта команда должна ассоциироваться с положительными эмоциями), а потом вводите в ситуацию десенсибилизации. Вы переключаете ее внимание на поведение, при помощи которого она может совладать с ситуацией. Через ситуацию десенсибилизации вы проводите собаку через ряд все более и более тревожных ситуаций. Например, если собаку в клинике испугали, и она отказывается идти туда пешком, то начинают работать с самой дальней дистанции. Как только она почувствовала тревогу (оглядывается, вертится вокруг хвоста и др.), переключаете ее на иной тип деятельности (как правило, игровую) или на выполнение отработанной команды, и потом постепенно сокращаете дистанцию.

На более обобщенном уровне: вы даете субъекту способ совладать с ситуацией, а потом вводите ее в ситуации, вызывающие тревогу, и переключаете его на то поведение, при помощи которого в других ситуациях он мог совладать с собой. Это контробусловливание через десенсибилизацию.

Другой прием — аверсивное обусловливание. Например, при борьбе с перееданием к биг-маку крепится простенькое устройство с батарейкой, человек кусает биг-мак и получает слабый разряд. Мелочь, а неприятно. Аналогично — если рука тянется к сигарете, получаем разряд за сигарету. Кодирование от алкоголизма – тот же принцип, хотя здесь чаще используется вызов рвотного рефлекса. Стакан ко рту – и приступ тошноты или ощущение, что умираешь.

Неприятно, но в ситуации выбора — будущая нормальная жизнь или потеря семьи, или тем более тюрьма, люди с готовностью на это идут и нужный результат получают.

Интересно, что так же лечится энурез: ребенок ложится на кровать, под простынь кладутся датчики влажности. Ребенок описался – включается свет, ребенку меняют пеленку. Ребенку не хочется просыпаться. но это происходит всегда, и обычно для прекращения энуреза этого хватает. Несколько повторений — проблема решается.

Когда-то, на заре исследований, в качестве отрицательного подкрепления пробовали использовать слабые удары электрического тока. Жизнь показала, что в этом нет никакой нужды: обычная смена пеленки – вовремя! – эту функцию полностью выполняет.

Методы оперантного научения применяются в психиатрических учреждениях — например, метод накопления жетонов.

Чистит зубы – жетон, убирает постель – жетон, жетоны обмениваются на привилегии: сигареты, проживание в отдельной комнате, дополнительное посещение столовой. Методика не идеальна, но среди всех возможных — признана наиболее эффективной.

Бихевиоральная терапия — это быстрая терапия, дающая возможность контролировать последствия.

Итого

Бихевиоральная терапия — не волшебство, в ней есть и свои минусы, и свои ограничения.

Не все определяется только примененными к пациенту техниками: если пациент заинтересован в излечении, эффективность излечения выше. Впрочем, это характерно для любых подходов, не только бихевиорального, и, заметим, что как раз в бихевиоральном подходе момент заинтересованности клиента играет меньшую роль, чем в других подходах.

Бихевиоральный подход показывает высокую эффективность для простых случаев психотерапии: избавления от стандартных фобий (страхов), нежелательных привычек, формирование желательного поведения. В более сложных, запутанных, «личностных» случаях, касающихся не просто поведения, а ценностей и образа жизни (что характерно для многих проблем с наркоманами и алкоголиками), использование бихевиоральных методов неустойчиво и дает недолговременный эффект​.

Терапия с предъявлением поведенческой модели используется для лечения состояния тревожности и страхов. Тревожному человека показывают, как ведут себя в проблемной ситуации уверенные люди, и предлагают воспроизводить, повторять это поведение. Дополнительно психолог может объяснять способы выхода из тревожной ситуации, адекватные речевые ответы, и при необходимости отрабатывает навык использования этих средств.

Если то, что снимается бихевиоральной терапией, оказывается симптомом чего-то более серьезного и глубинного, могут быть возвраты и повторения. Впрочем, так называемый глубинный подход также не гарантирует устойчивых результатов, а хорошо проведенная бихевиоральная терапия нередко приводит не только к снятию беспокоящего человека симптома, но и общему улучшению его состояния.

С. Гингер пишет об этом в книге «Гештальт — терапия контакта»:

В традиционном психоанализе симптом часто отодвигается на второй план и рассматривается как ориентир на пути самораскрытия. Последовательное осознавание подавленного материала ведется посредством глобального подхода к глубинной личности, через анализ трансфера и интерпретаций. Считается, что «выздоровление» при этом наступит само собой, как бы в довершение к вышесказанному; сам же Фрейд рекомендовал остерегаться чрезмерного «рвения к излечению». В этом случае предстает субъективный и довольно-таки пессимистичный взгляд на человека (давящий детерминизм раннего детства, природные «полиморфные извращенные» склонности и т. д.).

В поведенческом подходе, наоборот, лечится сам симптом; это объясняется заботой об эффективности терапии и «уважением к самой эксплицитной просьбе клиента», который с ней пришел на консультацию и, как правило, не просит чего-то большего. Ведь клиенту, зашедшему купить только галстук, не предлагают дорогостоящий костюм-тройку! Точные техники снятия обусловленности и десенсибилизации (Вольп) часто способствуют быстрому исчезновению симптома, например в случае фобий или сексуальных расстройств, что, однако, не сопровождается глобальной перестройкой всей личности. Добавим по ходу, что симптоматические смещения (появление новых, заместительных симптомов), по статистике, происходят намного реже, чем об этом думают психоаналитики. И даже наоборот, часто отмечаются позитивные «цепные реакции» (Например, с излечением полового бессилия прекращаются автомобильные аварии (интеграция телесной схемы) и вспышки гнева (иллюзия всемогущества). Сторонники такого подхода считают, что их взгляд на человека объективен и реалистичен.↑

Оценивая эффективность бихевиоральной терапии, нужно учесть и исторические предпочтения: Америка предпочитает бихевиоральные подходы всем другим, в России бихевиоризм не в чести.

Бихевиоризм подробно — Психологос

Бихевиоризм — один из немногих англицизмов, использование которого оправдано самой природой нашего языка. С помощью «изм…а» можно вывести название системы почти из любого слова, но попробуйте проделать это с «поведением» (behavior по-английски буквально и означает — поведение). Данная школа — крупнейшая в мировой психологии XX века — всегда была представлена у нас (как в научных работах, так и в учебных курсах) очень скупо и преимущественно критически. В результате в сознании российских психологов бихевиоризм представлен в основном в виде набора упреков в его адрес.

Попробуем сформулировать самые важные из этих упреков.

Критика бихевиоризма

Итак, бихевиоризм оказывается сильно уязвим для критики в связи с тем, что он:

— заставил психологию отказаться от того, что есть в ней самого волнующего и привлекательного — внутреннего мира, то есть сознания, чувственных состояний, душевных переживаний;

— трактует поведение как совокупность ответных реакций на определенные раздражители, тем самым низводя человека др уровня автомата, робота, марионетки;

— опираясь на тот аргумент, что все поведение выстраивается в ходе прижизненной истории, пренебрегает врожденными способностями и склонностями;

— не уделяет внимания изучению мотивов, намерений и целевых установок человека;

— не в силах объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве;

— опирается на опыт изучения животных, а не человека, поэтому представляемая им картина человеческого поведения ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

— неэтичен, так как использует в экспериментах жестокие методы, включая болевое воздействие;

— недостаточное внимание уделяет индивидуально-психологическим особенностям, пытаясь свести их к индивидуальному репертуару поведения;

— игнорирует категории морали и нравственности;

— антигуманен и антидемократичен, поскольку ставит своей целью манипуляцию поведением, так что его результаты хороши для концлагеря, а не для цивилизованного общества.

Как это ни покажется невероятно, но все эти утверждения почти дословно почерпнуты из работы самого знаменитого бихевиориста Б. Ф. Скиннера. Одну из своих самых известных книг он начинает перечнем упреков в адрес своей позиции, с тем чтобы затем их отвергнуть. Так уж повелось, что бихевиористам постоянно приходится оправдываться. Получается это иногда убедительно, иногда — не очень. Дабы разобраться в справедливости выдвинутых претензий и соответствующих контраргументов, попробуем проследить историю их возникновения. Как получилось, что бихевиористы дали столько поводов для критики, и можно ли что-то сказать в их защиту?

Появление психологии как науки

Психология оформилась в самостоятельную науку в последней четверти XIX в. Ее предметом было провозглашено сознание, а основным методом — интроспекция, т. е. изощренное профессиональное самонаблюдение. В качестве центральной задачи ставилось изучение содержания сознания, выявление его элементов (которых, по некоторым гипотетическим оценкам, должно насчитываться десятки тысяч) и связей между ними, образующихся по законам ассоциации.

Сегодня этот этап развития психологии справедливо расценивается как перевернутая страница в истории науки. Однако понадобилось несколько десятилетий, чтобы со всей очевидностью высветилась ограниченность интроспективного подхода и его невысокая практическая ценность. В наши дни мы понимаем психологию совсем иначе, чем это было принято сто лет назад. И во многом — благодаря теоретикам и практикам бихевиоризма, отважившимся выступить против господствовавшего в начале прошлого века академического взгляда на предмет и задачи психологии. Если бы психология по сей день оставалась такой, какой ее мыслили основоположники, мы вряд ли заинтересовасись бы ею.

Для своего времени (начало XX в.) бихевиоризм явился новым позитивным вкладом в науку, обеспечившим ее прогресс. Так же, впрочем, как и фрейдизм, позволивший по-новому оценить многие явления душевной жизни. Однако уже по прошествии полувека эти две основные силы в психологии (об интроспекционизме никто уже всерьез не вспоминал) продемонстрировали присущие им слабости и издержки и фактически побудили новое поколение психологов объединиться в «третью силу» под знаменами гуманистической психологии. Кстати, именно от гуманистов в адрес бихевиоризма раздавалась самая серьезная критика. А вот сегодня, по прошествии еще полувека, уже вполне очевидно, что и «третья сила» оказалась не безупречна и далеко не все ее амбиции основательны. Вероятно, впереди новый виток, на котором в единый вектор сложится накопленный предшественниками позитив и будут отброшены нереалистичные притязания. И похоже, в багаж психолога XXI века войдут и кое-какие достижения поведенческой школы. Ибо на одних комплексах в XXI веке далеко не уедешь, будь то комплекс Эдипа по Фрейду или комплекс Ионы по Маслоу.

История бихевиоризма

Эру науки о поведении принято отсчитывать с 1913 г., когда Джон Уотсон на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации выступил с программным докладом «Психология с точки зрения бихевиориста», который в том же году был опубликован. Однако идеи бихевиоризма к тому времени уже витали в воздухе, и главная заслуга Уотсона состоит, пожалуй, в том, что он, как нынче принято выражаться, их озвучил. В этом смысле Уотсон, безусловно, выступил революционером. Но это был не отчаянный порыв одинокого бомбиста, а закономерное разрешение назревшей революционной ситуации.

Представление об адаптивной (по отношению к внешним стимулам) природе психики и рефлекторном характере поведения восходит еще к картезианскому учению о рефлексе, сформулированному в XVII в. (сам Декарт, кстати, термина «рефлекс» еще не употреблял, да и механизм проведения нервных импульсов на том уровне развития науки был еще неведом, однако схема циркуляции «животных духов» довольно точно предвосхитила схему рефлекторной дуги). Сама идея тождества механизмов поведения всех живых организмов — как животных, так и человека — принадлежит именно Декарту. Правда, Декарт специфику человеческого поведения все же видел в его одухотворенности, отчего бихевиористы категорически отказались.

Философская основа

Философскую основу бихевиоризма составил сплав позитивизма и прагматизма. Основатель позитивизма французский философ Огюст Конт считал, что единственно истинным знанием является знание об объективно наблюдаемых явлениях. Соответственно, подлинно научному исследованию доступны только наблюдаемые факты, что совершенно исключает из исследовательского инструментария всякие субъективные методы, в первую очередь — интроспекцию. К началу XX в. именно позитивизм определял ту научную атмосферу, «дух времени», в которых вызревала революция в психологии. Философия прагматизма, ведущими представителями которой выступали У. Джемс и Дж. Дьюи, выдвигала в качестве критерия истинности любого учения, любой концепции их практическую пользу (тут легко проследить аналогию с марксистской формулой «практика — критерий истины», хотя у нас ее долгие годы не принято было замечать).

Дьюи и Джемс повлияли на становление бихевиоризма не только своими философскими, но и психологическими идеями. В историю психологии Джон Дьюи (известный у нас преимущественно как философ и теоретик школьного дела) вошел как автор программной статьи «Понятие о рефлекторном акте в психологии» (1896), в которой призвал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его адаптивной по отношению к среде активности. В ту пору Дьюи работал в Чикагском университете, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя в противовес школе Вундта и Титченера функционалистами. Их кредо высказал Джеймс Энджелл в президентском адресе к Американской психологической ассоциации — «Область функциональной психологии» (1906).

В нем функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания — «аккомодация к новому». Организм действует как психофизическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует устремиться в различных направлениях ко всему многообразию связей индивида с реальным миром.

Исследования Д. Уотсона

Эти представления, несомненно, оказали влияние на Уотсона, который некоторое время работал в Чикагском университете в качестве ассистента Энджелла.

Джемса, который, как известно, ни к какой научной школе не примыкал и собственной не создал, часто относят к предшественникам бихевиоризма на основании его теории эмоций. Представление Джемса об эмоциях, удивившее современников своей парадоксальностью, было первоначально изложено в 1884 г. в журнальной статье «Что такое эмоция?». Вопреки казавшемуся неоспоримым представлению о том, что эмоция служит источником физиологических изменений в различных системах организма, Джемс предложил рассматривать ее не как первопричину, а как результат этих изменений: внешний раздражитель вызывает в организме (мышцах и внутренних органах) пертурбации, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний. Пафос выступления Джемса состоял в том, чтобы превратить эмоциональные состояния в объект, доступный естественнонаучному постижению. Эту задачу он пытался решить сведением субъективно переживаемого к телесному. Гипотеза Джемса носила умозрительный характер и впоследствии не выдержала опытной проверки, но в свое время сыграла роль катализатора новых воззрений на психические процессы. Первое десятилетие XX в. характеризовалось, в марксистских терминах, нарастанием революционной ситуации. В 1910 г. Энджелл писал, что термин «сознание» в конце концов исчезнет из психологии, как это произошло с термином «душа». Три года спустя, незадолго до появления манифеста Уотсона, Энджелл предположил, что будет гораздо полезнее просто забыть о сознании и вместо этого объективно описывать поведение людей и животных. В 1911 г. Уолтер Пилсбери в своей книге определил психологию как науку о поведении. Он настаивал, что к человеку надо относиться столь же объективно, как и к любому объ¬екту физического мира. В том же году Вильям Монтегю представил в нью-йоркское отделение АПА работу под названием «Не потеряла ли психология сознание?». Он писал о «движении, стремящемся избавиться от концепции разума или сознания и заменить их понятием поведения как достаточного объекта для психологических исследований». В те же годы появляются книги Макса Майера «Фундаментальные законы человеческого поведения», Уильяма Мак-Дугалла «Психология: изучение поведения». Уотсону оставалось выйти на трибуну и провозгласить, что революция, о которой так долго говорили психологи, — свершилась!

Конечно, нельзя недооценивать и собственные заслуги Уотсона, обобщившего свой 12-летний опыт изучения поведения животных, а также богатый опыт, накопленный к тому времени в лабораториях Америки и… России! В США первая подопытная крыса была запущена в первый экспериментальный лабиринт еще в 1900 г., а в России изучение собачьих рефлексов началось еще раньше. Нет ничего удивительного в том, что в американских учебниках психологии, Россию высокомерно игнорирующих, пара русских имен все же обязательно упоминается — Павлов и Бехтерев. Понятно, что упоминаются они — причем с большим почтением — в главах, посвященных бихевиоризму.

Отказавшись от традиционных для академической психологии понятий, прежде всего — сознания, недоступного объективному изучению, психологи-бихевиористы сосредоточили внимание на том, что «весомо, грубо, зримо», — феноменах поведения, и именно в терминах поведения стали трактовать все явления душевной жизни. Поведение трактовалось ими как совокупность реакций на стимулы внешней среды. Такая трактовка сама по себе открывала перед исследователями широкие перспективы. Ведь согласно их представлениям, знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующую реакцию, и наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения. Понятно, что на первый план в исследованиях выдвигалось научение — приобретение и закрепление нового опыта.

Практическое применение бихевиоризма

Практическое применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность — прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Психотерапевты поведенческого направления предпочли отбросить рассуждения о внутренних терзаниях и стали рассматривать психологический дискомфорт как следствие неправильного поведения. В самом деле, если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые по сути дела выступают лишь следствиями, симптомами. Лечить надо не симптом, а болезнь, то есть решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, — поведенческую проблему. Иными словами, человека надо научить правильно себя вести. Если вдуматься — не на том ли основана идеология всей тренинговой работы? Хотя, конечно, редкий современный тренер согласится признать себя бихевиористом, напротив — еще наговорит кучу красивых слов об экзистенциально-гуманистических идеалах своей деятельности. Но попробовал бы он осуществлять эту деятельность без опоры на поведение!

Один из прикладных аспектов поведенческой психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы. Как известно, основоположник бихевиоризма Уотсон, лишившийся вследствие скандального развода всех академических должностей, нашел себя в рекламном бизнесе и немало в нем преуспел. Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие нас к покупке того или иного товара, — это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам наши покупательские реакции. Можно сколько угодно ругать тупую назойливую рекламу, но ее создатели не вкладывали бы в нее бешеные деньги, будь она бесполезна.

Бихевиоризм в педагогике

Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных». При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробывание различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка, как не форма подкрепления? Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Но насколько это противоречит идеям бихевиоризма? Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком. А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.

Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что он становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В конечном итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

Если опустить формулировку «контроль за поведением», то даже не верится, что эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми (примеров предостаточно). Вообще-то и скальпелем можно зарезать. Что ж — откажемся от хирургии?

Итоги

Всей историей своего развития бихевиоризм продемонстрировал — значение этого научного направления и его историческая судьба сродни тем, что характерны для любой психологической школы. В свое время его рождение отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку позволило отвергнуть отжившие и малопродуктивные представления прошлого. Однако притязания бихевиористов оказались слишком преувеличенными (разве не то же самое можно сказать про любую школу?). Попытки свести все многообразие психических явлений к поведенческим реакциям в ряде случаев действительно производят впечатление примитивизации. Да и аналогии с поведением животных, в известных пределах — бесспорные, за этими пределами начинают звучать абсурдом.

Бихевиоризм берется объяснить наше поведение и способствовать его формированию в наилучшем направлении. Кое в чем это удается блестяще, кое в чем — более или менее правдоподобно и успешно, однако исчерпывающего объяснения и безупречного практического инструментария он дать не в состоянии. Только вряд ли это может-служить поводом для упреков — ведь никто из психологов, к какой бы школе они ни принадлежали, такого успеха пока не добился.

Методы бихевиоризма — Студопедия

Мы уже могли видеть, что в период первоначального развития научной психологии она стремилась связать себя с более старой, респектабельной, сформировавшейся естественной наукой — физикой. Психология постоянно стремилась перенять методы естественных наук и приспособить их для собственных нужд. Эта тенденция наиболее отчетливо просматривается в бихевиористском учении о мышлении.

Уотсон боролся за то, чтобы психолог всегда ограничивался исключительно данными естественных наук, то есть тем, что является наблюдаемой величиной — иными словами, поведением. Следовательно, в бихевиористских лабораториях допускались лишь строго объективные методы исследований. Методы Уотсона включали следующее: наблюдение с использованием или без использования приборов; методы тестирования; методы дословной записи и методы условных рефлексов.

Метод наблюдения является необходимой основой для всех остальных методов. Методы объективного тестирования использовались уже ранее, но Уотсон предложил при тестировании оценивать нс психические качества человека, а его поведение. Для Уотсона результаты теста не являлись показателем ума или личных качеств; они демонстрировали реакцию испытуемого на определенные раздражители или стимулирующие ситуации, созданные при проведении теста, — и ничего другое.

Метод дословной записи является более противоречивым. Поскольку Уотсон столь решительно был настроен против интроспекции, то использование в его лаборатории метода дословной записи казалось весьма спорным. Некоторые психологи считали это компромиссом, с помощью которого Уотсон позволял интроспекции пролезть через черный ход после того, как ее выкинули в парадного крыльца. Почему же Уотсон допускал дословную запись? Несмотря па его враждебность по отношению к интроспекции, он не мог полностью игнорировать работы психофизиков, которые широко применяли интроспекцию. Следовательно, он предположил, что, поскольку речевые реакции являются объективно наблюдаемыми явлениями, они представляют для бихевиоризма такой же интерес, как и любые другие моторные реакции. Уотсоп говорил: «Говорить — значит делать; значит, это поведение. Говорить открыто или про себя (мыслить) является столь же объективным видом поведения, как и игра в бейсбол» (Watson. 1930. P. 6).

Метод дословной записи в бихевиоризме явился уступкой, которая широко обсуждалась критиками Уотсона. Они настаивали на том, что Уотсон предложил просто семантическую замену. Он допускал, что дословная запись может быть неточной и не является удовлетворительной заменой более объективных методов наблюдения, а потому ограничил использование метода дословной записи только теми ситуациями, в которых они могли бы быть подтверждены, — какими, например, являются наблюдения и описание различий между тонами (Watson. 1914). Дословные записи, не подлежащие верификации, — включающие, к примеру, лишенные образов мысли или рассказы об ощущениях, попросту исключались.

Наиболее важным методом исследования в бихевиоризме явился метод условных рефлексов, который был разработан в 1915 году, через два года после того, как Уотсоп формально провозгласил бихевиоризм. Поначалу методы условных рефлексов применялись в ограниченном диапазоне, и именно Уотсону принадлежит заслуга их широкого внедрения в психологические исследования американцев. Уотсон говорил психологу Эрнесту Хильгарду, что его интерес к условным рефлексам возрос при изучении работ Бехтерева, хотя позднее он воздавал должное и Павлову (Hilgard. 1994).

Уотсон описывал условные рефлексы в терминах, связанных с раздражителями. Условный рефлекс вырабатывается тогда, когда реакция связывается или ассоциируется с раздражителем, отличным от того, который первоначально вызывал эту реакцию. (Типичным условным рефлексом является слюноотделение у собак в ответ на звук, а не на вид пищи.) Уотсон выбрал этот подход, потому что он обеспечивал объективные методы исследования и анализа поведения — а именно сведение поведения к единичным парам «стимул-реакция» (S-R). Поскольку все поведение можно свести к этим элементарным составляющим, метод условных рефлексов делал возможным проведение исследований сложного человеческого поведения в лабораторных условиях.

Таким образом, Уотсон продолжил атомистическую и механистическую традицию, основанную еще британскими эмпириками и принятую на вооружение структуральными психологами. Он собирался изучать человеческое поведение точно так же, как физики изучают Вселенную, — путем разбиения его 414 отдельные компоненты, атомы или элементы.

Исключительная приверженность к использованию объективных методов и устранение интроспекции означали изменение роли испытуемых людей. Для Вундта и Титченера испытуемые были одновременно и наблюдателями, и наблюдаемыми. Это означает, что люди сами проводили наблюдения за переживаниями своего сознания. Таким образом, их роль была намного важнее, чем роль самого экспериментатора.

В бихевиоризме испытуемым отводится гораздо более скромная роль. Они больше ничего не наблюдают, напротив, за ними постоянно наблюдает экспериментатор. Участники эксперимента при этом стали называться испытуемыми, или субъектами, а не наблюдателями (DanzJgcr. 1988; Scheibe. 1988). Истинными наблюдателями теперь стали экспериментаторы, психологи-исследователи, которые определяли условия эксперимента и наблюдали за тем, как субъекты на них реагируют. Таким образом, испытуемые люди были понижены в статусе. Они больше не наблюдали, они только демонстрировали свое поведение. А поведение присуще любому — взрослому, ребенку, психически больному человеку, голубю, белой крысе. Этот подход усилил взгляд на людей как на простые механизмы: «на вход подается раздражение, на выходе наблюдается реакция» (Burt. 1962. P. 232).

Бихевиоризм и его место в современной психологии — Психология

План:

1. Возникновение бихевиоризма.
2. Бихевиоризм Дж. Уотсона.
3. Необихевиоризм Скиннера.
4. Behavior analysis.
5. Нейролингвистическое программирование.
6. Выводы.
7. Список литературы.

Направление бихевиоризм – изучение поведения, возникло на стыке проблем психологии. Основной метод интроспекции стал вызывать все большие сомнения и обнажал свою неприменимость к патологическим состояниям и животном, словом к тому, что не могло дать ответа о своем внутреннем мире. Также остро стояла проблема Декарта, что для того, что бы изучать психику надо подойти к ней с неким критерием отличая механических процессов и психических. Ответ Декарта: мыслит душа, а не тело — язык, выражение мышления, является признаком психического. Для сравнительных психологов принявших эволюционную  преемственность и избавившись от души, проблема границы, отделяющей разумное от неразумного, была очень сложной. Но Джон Б. Уотсон (1878-1958) считал, что этих проблем не существует вовсе.  На докладе в Научной ассоциации Джонса Хопкинса новоприбывший профессор сказал, что исследование поведения животных можно проводить строго объективно, открывая факты точно так же, как в других естественных науках; о разуме животных упомянуто не было (С. К. Swartz, 1908) Как объективизировать психологию? Выделить факты поведения отдельно и не принимать их за основания, а из психологии человека убрать интроспекцию и «речевую реакцию».  Конечно, переработка понятия сознание было не одной заслугой Уотсона, понятие сознание к 1910 г. Стало функцией и отношением, моторным ответом и уже не отделялось от поведения. Психология США, а она была центральной в мире, взяла курс на функциональные исследования психических процессов и на объективное определение: как стимул влияет на поведение.  Точкой отсчета Уотсона стал тот факт, что все организмы на любом уровне филогенеза приспосабливаются к окружающей среде, и, следовательно, надо исследовать приспособительное поведение, а не содержания сознания. Изучение поведения приведет к его предсказанию в терминах стимул-реакция. «В полностью разработанной системе психологии, зная реакцию, можно предсказать стимул, а зная стимул, можно предсказать реакцию». Задача состояла в том, чтобы изучить общие и частные методы контроля поведения, дабы сделать их доступными применению на практике лидерами. Отличительной чертой бихевиоризма было сведение воедино людей и животных. Мышление, с позиции Уотсона, рассматривалось как скрытое поведение, которое иногда имеет место между стимулом и конечным «явным поведение».  Также важным было то, что не существует функциональных психических процессов, являющихся причинами поведения. Существуют лишь цепи поведения, определенные внешними стимулами! Многие поддерживали и хвалили бихевиоризм, но интроспекция и ментализм не сдавались. Бихевиоризм критиковали в основном по адресу структурализма и отождествлении поведения и физиологии. В ответ на критику Уотсон внедрил теорию Павлова и перешел к эксперементам и вне лаборатории.

            После первой мировой многие пытались дать определение бихевиоризму:  Цинь Ян Куо определял бихевиоризм как «науку о механизмах, касающихся механических движений организмов» и утверждал, что «долг бихевиориста — описывать поведение точно так же, как физик описывает движение машины». Все эти попытки возникли от неоднозначности пути бихевиористов. Бихевиоризм мог означать физиологический редукционизм или просто исследование поведения объективными средствами, мог означать разрыв с прошлым, а мог его логическое продолжение, мог считать разум причиной поведения, а мог отрицать его вовсе.  Уотсон начал заниматься детьми, полагая, что природа наделила человека очень малым количеством безусловных рефлексов и за счет теории Павлова все можно свести к ним. И нет наследуемого ни характера, ни талантов, ни интеллекта. Уотсон был радикальной личностью и одно из его убеждений, которое он взялся доказывать, в то время, было: «Дайте мне дюжину здоровых младенцев и особую изолированную среду, чтобы их воспитывать, и я гарантирую, что случайным образом выберу любого из них и воспитаю из него специалиста любого типа — врача, адвоката, художника, торговца и даже попрошайку или вора». Знаменитый эксперимент с мальчиком, когда показ игрушки совмещали с ударами в гонг (пугали) зафиксировался страх от вида игрушки после 7го удара гонга. Что позволило утверждать, что богатая жизнь взрослых лишь набор условных рефлексов. Несколько лет позднее на арене бихевиоризма появился Э. Ч. Толмен, он предложил бихевиоризм, исключающий понятия сознания и разума, но цель и познание подавались как объективные воспринимаемые аспекты самого поведения.  Если у Уотсона бихевиоризм был «молекулярным», то у Толмена «молярным» — это значило, что если индивид научился что-то делать, то часть из этого он будет использовать в подобных ситуациях, а не учить новый условный рефлекс. Если индивид усвоил «молярное» избегание опасности с одной стороны. То он будет ее избегать, если она будет и с другой.  Но «репрезентации» Толмена, которые он считал стимулами поведения, увели его от пути Уотсона. Суть этого заключалось в том, что сознание генерирует стимулы, отсутствующие в данный момент, и поведение зависит и от них. В таком случае конечная цель бихевиоризма — «описать форму функции/, соединяющей зависимую переменную (поведение) с независимыми переменными — стимулом, наследственностью, обучением и таким физиологическим состоянием, как голод».  Толмен (1936) определил свой бихевиоризм как операциональный бихевиоризм.  Толмен ввел понятие «когнитивных карт», которыми пользуются животные для решения поведенческих задач, и предложил описание организма как очень сложной машины, в которой любой стимул вызывает какую-то рефлекторную реакцию, он предвосхитил описание разума, описывая его, как некий преобразователь сигналов окружающей среды в когнитивную карту. Кларк Леонард Халл перестал верить в бога и увлекался математикой, его направление бихевиоризма приняло чисто механический характер. Поведение он описывал как современную компьютерную программу, подчиненную строгому языку стимула и реакции. Большую часть жизни стремился создать машины с поведением – роботов, которые делали бы людскую работу. Считал, что сознание, разум, мышление можно воссоздать в виде механической схемы. Возможно, такой прагматический подход вывел его теорию в самые цитируемые в 1960 г.

Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) Необходимо вычеркнуть все «может» и «должно». Истина заключается в «делает» и «не делает».

Многие психологи: Вундт, Джеймс, Фрейд, Халл, Толмен хотели, что бы психология стала объяснением внутренних процессов, порождающих поведение или сознательные явления. Но Скиннер пошел по пути неодарвинизма вслед за Уотсоном — окружающая среда контролирует поведение таким образом, что и добро, и зло, если они существуют, живут в ней, а не в человеке. Скиннер критиковал теорию З. Фрейда за ее связь образов с поведением, считая, что это лишнее звено вовсе не нужно. Если во взрослом возрасте человек боится властной фигуры – то вовсе не значит, что на психику в данный момент действует образ подобной фигуры (отца), а значит, лишь то, что сегодняшнее поведение есть следствие поведения в прошлом, так как подобная фигура являлась источником отрицательных стимулов. Вводить промежуточный внутрипсихический компонент, действующий на психику параллельно, не имеет смысла. Скиннер отвергал в равной мере и суперэго,
апперцепцию, силу привычки и когнитивные карты, как лишние компоненты теории. Скиннер (1931) пришел к выводу, что рефлекс не является сущностью внутри организма животного, а представляет собой лишь общепринятое описательное понятие правильного соотношения между стимулом и ответом. Как  Дарвин считал про выживаемость организмов, так и Скиннер считал, что организм постоянно продуцирует поведенческие акты и какие-то подкрепляются, а какие-то нет.  Те, которые не подкрепляются, — исчезают из возможностей организма. Первая основная его цель была сформулирована после успехов трудов Павлова с условными рефлексами: «Принимая во внимание, что отдельную часть поведения организма до сих пор
считали непредсказуемой (и, возможно, как следствие, определяемой нефизическими факторами), исследователь ищет предшествующие изменения, с которыми эта деятельность коррелирует, и устанавливает условия корреляции» (Skinner, 1931/1972, р. 440). Целью психологии является анализ поведения путем локализации специфических детерминант специфического поведения и установление точной природы взаимоотношений между предшествующим воздействием и последующим поведением.  Скиннер использовал экспериментальный метод для анализа поведения, он считал, что более ранние влияния, воздействующие на поведение, – это независимые переменные, а поведение, которое является их функцией – зависимая переменная. Следовательно, организм – зависимые и независимые переменные, действующие совместно, что ведет к формированию поведения.  Это значит, что нет никакой психической активности вторгающейся между переменными, и если удастся понять независимые переменные, то можно будет отказаться от психических сущностей (суперэго, когнитивные карты). Скиннер делал упор на контроль в экспериментах, что бы точно убедиться,  что две переменные зависят друг от друга, а не от 3-ей переменной. Началом работ была первая книга Скиннера по психологии «Поведение организмов» (1938). В «Поведении организмов» Скиннер различает два вида поведения, приобретенного в результате научения, каждый из которых изучали и ранее, но недостаточно четко дифференцировали. Первую категорию Скиннер назвал респондентным поведением, она совпадала с научением, исследованным И. П. Павловым. Правильнее называть эту категорию рефлекторным поведением, поскольку респондентное поведение — это поведение, вызванное определенным стимулом, неважно, условным или безусловным («невольное» поведение). Вторую категорию Скиннер назвал оперантным поведением, или научением, которое в общих чертах соответствует «добровольному» поведению. Оперантное поведение возникает время от времени, вследствие, решения какой-то задачи. Например, запертая кошка в проблемном ящике может нажимать рычаг, что бы освободиться, головой, лапами и это будет один класс операнта. Скиннер не считал себя S-R бихевиористом: «на организм можно воздействовать, контролируя переменные, которые не обязательно считать стимулами». Также с чувством голода – это одна из переменных, влияющих на поведение.  У Скиннера была своя оперантная методология: организм помещался в некое пространство и получал вознаграждение за некоторое поведение, проявленное в любой момент.  В данной ситуации экспериментатор может изменять независимые переменные этого пространства, что обеспечивает ему полный контроль. Можно наблюдать за изменениями поведения в течение некоторого времени, а не резкими скачками. Ответ получается простой и не двусмысленный. Причина отсутствие пищи, следствие «правильное» поведение для ее получения. В то время как остальные психологи вели либеральную политику, Скиннер занялся поведением человека, не изменив ни на грамм своей теории. Написал книгу «вербальное поведение» (1957), в которой Скиннер приводит анализ реальных предложений, сказанных в анализируемой окружающей среде. Например, обучение ребенка языку. Ввел понятие «такт», что вблизи куклы ребенку говорят «кукла» и подкрепляют положительным стимулом, из таких тактов состоит язык. Создано для более упрощенного решения проблем, например, «болит зуб» выделяет из всех стимулов специфический и говорит родителям, что надо идти к стоматологу, а не педиатру. Мышление Скиннера было, в его терминах, просто «общей суммой ответных реакций на сложный мир, в котором он жил». Мысль — это всего лишь такт. Скиннер добился прикладной востребованости своих знаний, так во время Второй мировой войны он участвовал в «Проекте Оркон» или «проекте органического контроля». Он обучал голубей сидящих в ракете клевать проецируемую на экране цель, что наводило ракету. Хоть Скиннер и добился больших успехов, но начальство сочло проект неосуществимым и ракеты так и не были задействованы.

            Все шло хорошо, пока не возникли противоречия: был сделано много открытий относительно самого поведения. Что свиней нельзя научить разрывать монеты за еду, так как еду они инстинктивно закапывают, то и монеты тоже начинают закапывать, вместо того чтобы вырывать. Также закономерности поведения даже крыс и голубей не были одинаковыми. Одной из «подрывных» работ по свержению бихевиоризма была работа Джона Гарсия (J. Garcia, В. К. McGowan and К. F. Green, 1972) и его сотрудников. Которая опровергала гипотезу Павлова о том, что любой стимул может действовать как условный раздражитель, благодаря которому посредством формирования условного рефлекса можно получить любую ответную реакцию в качестве условного ответа. Дальнейшие эмпирические исследования указывали, что, для того чтобы научение имело место, условный и безусловный раздражители должны следовать друг за другом с интервалом в полсекунды. Крысы, пьющие воду со специфическим вкусом и стимулированные потом на тошноту, не пытаются избежать стимула тошноты, а связывают тошноту с водой и перестают ее пить. Это говорит о том, что эволюционно заложенное поведение доминирует над приобретенным. Еще одной ошибкой бихевиоризма было то, что он отрицал и старые ограничения, установленные еще Торндайком, что для многих животных сложнее установить неестественное в природе поведение. Сильным критиком «вербального поведения» Скиннера был Ноам Хомски, который критиковал так же и эмпирические идеи Скиннера. Считал, что закономерности, экспериментально полученные на животных без серьезных модификаций нельзя распространять на человека. Для бихевиориста очень важно правильно определить стимул, контролирующий поведение следует ли определять стимулы в чисто физических терминах, независимых от поведения, или же в терминах их воздействия на поведение? В первом случае получаем, что очень мало стимулов могут воздействовать на поведение, тогда поведение выглядит не подчиняющемся законам. Во втором случае поведение выглядит подчиняющемся законам, так как бихевиористы берут только те стимулы, которые определяют поведение. От сюда следует, что каждый фрагмент поведения не может находиться под контролем одного стимула, даже если мы можем обнаружить некоторый стимул для любой ответной реакции. Например, при созерцании картины у человека спрашивают: «Это Рембрандт, не так ли?» Скиннер утверждал бы, что определенные тонкие свойства картины определяют ответ. Но человек мог сказать и: «Сколько это стоит?»; «Это не гармонирует с обоями»; «Вы повесили ее слишком высоко»; «Это отвратительно!»; «У меня дома есть точно такая же»; «Это подделка» и так далее, практически до бесконечности. Хомски утверждал, что в данном случае невозможно предсказать поведение у случайно взятого человека, и система Скиннера вовсе не делает шага вперед в контроле человеческого поведения. Язык Хомски воспринимал более глубже, чем Скиннер. Скиннер как речь и слушанье, Хомски же еще приписывал речи внутренние правила, которые  руководят речью и слушанием. В области психолингвистики идеи Хомски заняли быстро лидирующие позиции, а психолингвисты даже стали считать идеи бихевиоризма ложными.

Несмотря на все угнетения бихевиоризма, он продолжал развиваться и улучшаться. Поразило меня больше всего то, что после 1960 г. (последних работ Скиннера) слово бихевиоризм исчезло из русскоязычной среды, сложилось впечатление, что он как не подкрепляемое поведение был стерт из истории. Или же в русской среде его окончательно вытеснила теория деятельности, вызвавшая конфликт и разногласия между мной и студентами моей группы. Мне она очень напомнила бихевиоризм, как его логическое продолжение. Другие одногруппники считают, что теория деятельности совсем на бихевиоризм не похожа и является самостоятельной новой теорией, которая может описать любое поведение и еще не терпела неудач. Сначала я хотел писать про теорию деятельности, где в глубине нашел свое пристанище бихевиоризм, но оказалось и по ныне существует бихевиоризм, построенный на «скиннерких» началах, дополненный, проверяемый на практике и достаточно успешно решающий людские проблемы.  Называется он немного по другому, а именно «Анализ поведения» или behavior analysis, существует даже всемирная организация Association for Behavior Analysis International^®(ABA International^®), которая была основана в 1974 г. ABAI проводят международные встречи, пишут статьи, помогают безработным товарищам, но большой массовости в сфере психологии бихевиоризм не имеет, так как фокус современной психологии направлен не на поведение как таковое. Но интересен современный бихевиоризм может быть тем, что может иметь достаточно эффективные практические способы решения психических проблем. Далее я обозначу «аналитиков поведения» необихевиористы, так как более нормально читается. Необихевиористы делают предположение, что все поведение — продукт двух видов переменных: биологических и экологических. Биологические переменные включают анатомические структуры (птицы могут полететь, люди не могут), нормальные физиологические процессы (пищеварение, дыхание, неврологические изменения, следующие из опыта), и аномалии в анатомии и физиологии из-за раны или болезни. Гены влияют на поведение косвенно через их эффекты на анатомию и физиологию. Экологические переменные включают любые изменения в окружающей среде (повышение температуры, пригодности пищи, мнения других людей, традиций). Но наиболее важными переменными считаются переменные окружающей среды. Современные необихевиористы больше сосредоточены на людях, а с людьми возникают другие проблемы, чем с животными, например, как посчитать сколько раз человек  думает о «Х» или сколько раз за неделю он грустил. Возможно измерить изменение химического состава пота и его количества, что свидетельствует о страхе.  Необихевиористы проводят фундаментальные исследования, которые помогают больше понять принципы укрепления или формирования поведения. Прикладные исследования помогают выявить эффективные способы взаимодействия, по какой методике лучше учить учеников, что положительно и отрицательно влияет на человека на его рабочем месте и как повысить его трудоспособность. Аналитическое исследование прикладного поведения имело замечательный успех в помощи детям учиться и реконструировало лечение детей с беспорядками спектра аутизма. Прикладной анализ поведения может увеличить качество жизни, даже если проблемы не присутствуют. Как же работают с такой проблемой как аутизм? Аутизмом занимаются в кембриджском центре аналитики поведения. Анализ поведения и коррекция поведения считаются одним из эффективных методов, наряду с медикаментозными и групповыми тренингами. Целенаправленное подкрепление нужного поведения по программам «площадка», «дом»,  «коллектив» позволяет погасить неадекватное поведение и выработать полезные социальные навыки. В данной программе реабилитации специалист должен постоянно находиться с пациентом или программе обучают родителей. Закрепление специальных навыков помогает даже повысить IQ. Приобретенные ранее навыки развивают в следующих программах, что делает часто ребенка готовым к школе.

Идея бихевиоризма о полном контроле личности была и будет, наверно, пока есть личности. Примерно на закате бихевиоризма появилось направление НЛП (нейролингвистическое программирование), которое стало популярным в современном обывательском обществе. НЛП вобрало в себя много различных методик, оно больше прикладная практическая техника, чем научная теория, использующая повсеместно открытия Павлова, и можно сказать идею бихевиоризма, что определенные ключевые слова ведут человека к определенным действиям (реакциям), так как сознательное поведение человека определяется словами.

На сегодняшний день бихевиоризм не достиг всеобъяснимости и применимости в психологии, на которую претендовал, однако принес свои эффективные плоды в сфере практической психологии за счет накопленного описательного опыта причин возникновения поведения. Из описаний разного поведения были сделаны, выводи и открыты закономерности в сфере животных и человеческой сфере, которые сегодня помогают людям не только выходить из различных трудных стояний, но и лучше воспринимать информацию, быстрее обучаться и делать свою жизнь более комфортной.

Список литературы:

1. Autism and ABA [WWW document]. URL http://www.behavior.org/autism/
2. Behaviorism [WWW document]. URL http://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism
3. Д.Уотсон Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии
   под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С. 34-44
4. Лихи Т. История современной психологии  — Пер. с англ. — 3-е изд. — СПб. и др.: Питер, 2003. — 446 с.
5. НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ/ кратко/Бихевиоризм 2007г. [WWW document]. URL http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=41191
6. Нейролингвистическое программирование [WWW document]. URL http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9B%D0%9F#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.8F
7. Философия: Энциклопедический словарь — Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

Общая психология. Бихевиоризм — psy_konspekt — LiveJournal

В ходе своего развития психология помимо структуралистского подхода делалась также на элементаристский и функционалистский подходы. Зачатки последнего ввел еще Аристотель, говоря о сознании, как о функции человека.

 

В период развития психологии этот взгляд разделял Уильям Джемс, который ввел понятие потока сознания. Он заявил, что сознание едино, что в корне отличалось от структуралистской точки зрения, которая пыталась выделить элементарные частицы сознания. Поток сознания сравнивается с рекой. Если Вундт пытался измерять объем сознания, то Джемс утверждал, что некорректно ставить такой вопрос, поскольку фиксация объема останавливает потом, течение сознания, что делает невозможным его изучение.

 

Психология 20 века

 

Очень быстро психология, как наука, впадает в кризис метода. Причин этому было несколько.

 

1)      Метод интроспекции оказался субъективным и не мог использоваться в качестве научного.

2)      Возник разрыв теории с практикой. Эксперименты давали больше результатов, чем существовало теорий, объясняющих их. То есть теории писались под отдельные результаты, что не может считать научным подходом, который подразумевает изначальное возникновение теории и проверку ее экспериментом.

3)      К психологам пришло осознание, что психические явления и феномены поведения невозможно объяснить исключительно физиологией. Использовались теории Павлова, Сеченова и Бехтерева, однако в психологии они доказали свою несостоятельность и возникла острая необходимость в создании для психологии отдельного научного метода.

4)       Дефицит представлений о сознании приводил к тому, что ему приписывали не относящиеся многие феномены проявлений психики.

 

 

Осмысление этих причин приводит к тому, что вначале 20 века в психологии одновременно возникает множество параллельных методологий. Психология становится полипредметной наукой.

 

 

Бихевиоризм

 

В переводе с английского означает «поведение». Именно оно стало центральным предметом внимания этого направления. Бихевиоризм отличается закреплением естественнонаучной парадигмой, которую наследует у основателя психологии Вильгельма Вундта. Методом нового направления был избран эксперимент и наблюдение.

 

Основателем бихевиоризма принято считать Джона Уотсона, который в 1913 году пишет манифест «Психология с точки зрения бихевиоризма». В ней он выдвигает основные задачи направления.

 

Выделяя единицу поведения «стимул-реакция» (R-S), Уотсон говорит о необходимости изучить максимально возможное количество стимулов, которые вызывают одну и ту же реакцию и изучить максимально возможное количество реакций на один стимул.

 

Соответственно целью исследования ученый обозначает как изучение возможности предсказания поведения в зависимости от стимула и напротив, по поведению изучить стимул. В основе нового течения был положен принцип реактивности. То есть субъект фактически отменялся тем, что все поведение определяли внешние стимулы. В свою очередь изучение работы стимулов и реакций ставило в необходимость изучать жизнь подопытных от рождения до смерти.

 

Бихевиоризм признавал наличие сложного поведения, которое объяснял комбинациями цепочек стимулов и реакций. Собственно их изучение также входило в главные задачи течения.

 

В экспериментах Уотсон базируется на теориях Павлова. К примеру, исследуя феномен страха, он пытается выяснить какие его формы являются врожденными, а какие приобретенными. Павлов это обозначал через условные и безусловные рефлексы.

 

Уотсон экспериментирует на детях в детских домах. Подсовывая младенцам различных животных (жаб, пауков, больших собак) он отмечал отсутствие проявлений страха. Из этого можно было сделать вывод, что страх перед ними является приобретенным. В ходе экспериментов было выявлено, что врожденными проявлениями страха младенцы обладают по отношению к потере опоры (резко вырывался матрац) и резкому металлическому звуку. 

 

Уотсон выдвигает предположение, что образование реакций происходит при соединении врожденных стимулов с приобретенными. То есть для того, чтобы выработать нужную реакцию необходимо подкрепить ее стимул врожденным.

 

К примеру, выработка страха младенцев к белому кролику. Сажают к люльку кролика и издают резкий металлический звук. После нескольких повторений, белый кролик вызывает у младенца страх. Уотсон приходит также к выводу, что если можно выработать нужную реакцию, то ее можно и отменить. К примеру, объект страха соединяют с позитивным врожденным стимулом. Уотсон в данном случае использовал усвоенный страх белого кролика и кормление, в процессе которого кролика показывали вначале издалека, затем ближе до тех, пор пока реакция страха не исчезала и ребенок спокойно мог питать в присутствии животного.

 

Стоит отметить, что подобные эксперименты становятся первым в истории примером использования психологических практик.

 

Вместе с тем, бихевиористам не всегда удавалось внедрять стимулы и удалять их. К примеру, страх у некоторых младенцев закреплялся особенно сильно и его не получалось устранить. Несколько таких экспериментов привели к бихевиористов к общественному порицанию и они были вынуждены перейти к использованию в опытах животных. В частности, белых крыс. Продолжительность их жизни была меньшей, у человека, что было удобнее для наблюдения.

 

Важным элементом теории бихевиоризма является утверждение, что сознание не может являться предметом изучения психологии. Нет объективных инструментом для его описания. Поэтому Уотсон делает вывод, что бихевиористы должны изучать только то, что можно наблюдать извне. Важно подчеркнуть, что бихевиоризм не отрицает наличие сознания, но считает его невозможным для изучения.

 

В этом отношении эксперименты с крысами были удобны, поскольку их поведение не было «замутнено» сознанием, что существенным образом очищает эксперимент. Однако, это одновременно является минусом таких исследований, поскольку тяжело установить их сопоставимость с психикой человека.

 

Феномен сложного поведения, который особенно присущ человеку, бихевиористы объясняли суммой стимулов и реакций. К примеру, широкий спектр реакций младенца при появлении матери объяснялся совокупностью стимулов, которыми она обладала: грудь вызывает желание, лицо – улыбку, поглаживание – удовольствие. Однако, зачастую младенцы испытывали схожие гаммы реакций и при появлении других взрослых, что делало неверным не только это объяснение, но и всю схему объяснения сложного поведения применительно к людям.

 

В ходе своего развития у бихевиоризма появилось несколько направлений.

 

Когнитивный бихевиоризм или необихевиоризм.

Концепция развития данного направления бихевиоризма принадлежит Эдварду Чейзу Толмену. Он проводил эксперименты на белых крысах, которых помещал в лабиринт. В нем Толмен помещал приманка, и крыса должна была найти к ней короткий путь. Когда крыса методом проб и ошибок находила приманку, ученый усложнял задачу, закрывая найденный ей проход перегородкой. Предполагалось, что животное начнет поиск заново, однако, большинство крыс сразу же находили приманку, и не проводило повторных исследований лабиринта.

 

Тогда Толмен вводит в изначальную формулу бихевиористов «стимул-реакция» промежуточное звено, которое называет когнитивной или познавательной картой. Именно этой переменной объяснялось то, что у крысы в ходе изначального исследования лабиринта возник целостный образ ситуации, на который она в последствие и ориентировалась.

 

 

Теория оперантного поведения или оперантный бихевиоризм.

Теорию разработал Беррес Фредерик Скиннер, который возвращаясь к классической бихевиористской формуле «стимул-реакция», говорит о подкреплении реакция. То есть для того, чтобы закрепить нужную реакцию, необходимо закреплять не стимул, как это делал Уотсон, а реакцию.

 

Подкрепление реакций может происходить искусственным и естественным путем. Естественный вариант связан с адаптивными процессами в среде. Такие реакции могут прошиваться в основную базу инстинктов и работать наряду с ними.

 

Искусственное подкрепление хорошо демонстрируется в дрессировке дельфинов. Выполняя упражнение, они получают награду в виде пищи. Таким образом, у них появляется желание выполнять это упражнение, чтобы и в дальнейшем получить пищу. Поэтому перед выступлениями дельфинов специально не кормят. Данные полученные в ходе изучения этого направления в настоящий момент активно используется в американской системе образования. В этом, впрочем, есть существенный минус, поскольку происходит ориентация на механическую память, а не на смысловую. То есть обучение происходит ради награды, а не ради усвоения материала.

 

 

 

Достоинства бихевиоризма:

 

1)      Внес в психологию сильный крен в естественно научную сторону

2)      Ввел объективный метод

3)      Был чрезмерно расширен класс исследуемых объектов.

4)      Были значительно продвинуты отдельные разделы психологии – проблемы научения, образование, образование навыков и другие. 

5)      Первые психотерапевтические техники

 

 

Недостатки бихевиоризма:

 

1)      Недоучет сложности психической деятельности

2)      Игнорирование процессов сознания

3)      Перенос результатов исследования на животных на человека

4)      Негуманные эксперименты

5)      Игнорирование высших форм научения (творчество, самоопределение личности)

Поведенческий подход к психологии: обзор бихевиоризма

Автор: Тиффани Бейли

Обновлено 19 мая 2020 г.

Существует довольно много разных подходов к психологии и тому, как работает и развивается разум, что влияет на человеческое поведение, и различные факторы, влияющие на его мысли и эмоции. Есть пять основных точек зрения, и поведенческий подход — одна из них.

Хотите узнать больше о поведенческом подходе?

Пообщайтесь с сертифицированным экспертом по психологии онлайн сегодня!

Источник: publicdomainpictures.net

Пять подходов к психологии человека

Существует множество областей психологии, от основ до идей, связанных с поведением и развитием различных состояний. Пять основных подходов к психологии следующие:

• Биологический подход — это подход к психологии, который фокусируется на биологических факторах тела человека и на том, как они влияют на разум, мысли человека и эмоции человека.Это в первую очередь относится к изучению генетики человека, уровня гормонов и нервной системы, чтобы прийти к выводу о том, что его физическое состояние, желания и потребности являются прямой связью между телом и разумом. Те, кто поддерживает эту идею, считают, что различные факторы конкретного тела человека и общего состояния здоровья являются первопричинами его ментальности и психологического состояния, и что эти физические компоненты влияют на каждое решение, которое может принять человек. Этот подход наиболее важен, когда речь идет об изучении лекарств и генетики, а также о том, как и то, и другое может физически влиять на структуру психического и физического строения человека.
• Психодинамический подход — Это фрейдистская концепция, согласно которой каждый импульс человека проистекает из полового влечения. Психодинамический подход настаивает на том, что все импульсы, побуждения и бессознательные факторы человека связаны с его переживаниями в детстве и что эти факторы являются корнями для поведения человека в дальнейшей жизни. Этот подход считает, что все поведение определяется бессознательным, и многие люди слышали о концепциях поведения и импульсов, на которые влияют Ид, эго и суперэго.
• Поведенческий подход — это подход к психологии, который фокусируется на том, как окружающая среда и как внешние стимулы влияют на психическое состояние и развитие человека, и как эти факторы специально «тренируют» человека тому поведению, которое они будут демонстрировать позже. Некоторые, кто поддерживает этот подход, не верят, что концепция свободы воли существует и что все виды поведения просто усваиваются на основе личного опыта каждого человека путем проб и ошибок, получая наказания и последствия за определенные мысли и действия, а также подкрепление и положительные выгоды от другие.

Источник: pexels.com

• Гуманистический подход — Гуманистический подход в психологии настаивает на том, что каждый человек имеет свободную волю, по своей природе «хороший» по своей природе, и что нами естественным образом движет желание улучшить себя. Он также поддерживает идею о том, что все мы нуждаемся в значительном улучшении себя и окружающего нас мира. Этот подход подчеркивает уникальность каждого человека и очень специфические желания и потребности, когда речь идет о том, чего каждый из нас желает в отношении чувства удовлетворения, что дает нам чувство удовлетворения в нашей жизни и психологический рост каждого человека.Субъективный опыт (который относится только к отдельному человеку, а не к массам) подчеркивается из-за его важности в роли психологии, а не объективной реальности. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на каких-либо научных факторах, связанных с поведением и психическим состоянием, гуманистический подход поддерживает использование качественной информации, полученной в ходе бесед и вопросов один на один, а также самодокументирования от человека, чтобы лучше понять их особый образ мышления и точки зрения на самих себя, свой опыт и мир вокруг них.

Гуманистический подход также отвергает исследования и эксперименты с участием любых других животных (например, в случаях, когда лабораторные крысы или другие животные используются для определенных поведенческих исследований), потому что сторонники этого подхода считают, что люди имеют гораздо более значительный уровень интеллекта. познание и что человеческие способности рассуждать, думать и общаться не похожи на способности любых других живых существ в царстве животных.

• Когнитивный подход — Когнитивный подход к психологии рассматривает разум как «процессор информации», и поэтому поведение и взгляды человека основаны на уже имеющихся знаниях, а также на его прошлом опыте.Этот подход устраняет идеи психоаналитического мышления и обусловленного поведения и фокусируется на свободе воли с решениями, определяемыми памятью и их способностью обрабатывать эту информацию для формирования выбора, который они сделают в настоящее время и позже. Акцент делается больше на методы обработки и способности человека и отношения, которые развиваются между человеком и определенными стимулами, а не только на причину и следствие.

Основные идеи, лежащие в основе поведенческого подхода к психологии

Хотите узнать больше о поведенческом подходе?

Пообщайтесь с сертифицированным экспертом по психологии онлайн сегодня!

Источник: rawpixel.com

В рамках поведенческого подхода психология анализируется и изучается с использованием исключительно объективных и научных методов наблюдения и оценки человеческого разума. В то время как некоторые подходы к психологии включают в себя учет собственных субъективных и уникальных взглядов человека на свой разум, свои чувства и эмоции, а также их опыт, бихевиоризм игнорирует эти данные и строго фокусируется на данных, полученных путем «тщательного и контролируемого наблюдения и измерения поведения, «с его основными целями — контроль и прогнозирование поведения.

Бихевиоризм отвергает внутренние концепции, такие как мысли и эмоции, и, как следует из названия, сосредотачивается строго на наблюдаемом поведении. Те, кто поддерживает этот подход, не отрицают существования человека, использующего свой разум, ощущая или обрабатывая стимулы вокруг себя, но это рассматривается как не имеющее отношения к их основным интересам при изучении психологии, поскольку эти внутренние факторы нельзя наблюдать внешне, кроме как полагаться на них. собственное личное толкование и выражение этих факторов человеком.Пытаясь сохранить в своей области как можно более объективную и научную информацию, это не позволяет допускать данные, которые могут быть искажены мнениями или уникальными точками зрения человека относительно того, что он может чувствовать или делать и почему. Этот подход решительно поддерживает идеи редукционизма (сокращение всего человеческого поведения на более мелкие компоненты для упрощения и понимания его более легкого) и номотетического подхода (установление обобщений, применимых ко всем индивидуумам), а также психологии.

В отличие от тех, кто предпочитает гуманистический подход к психологии, те, кто верит в бихевиоризм, решительно поддерживают контролируемые эксперименты с использованием других живых организмов, таких как голуби и лабораторные крысы, при изучении причинно-следственных связей в отношении поведения из-за того, насколько строго среда и условия могут регулироваться и изучаться. Бихевиористы часто не видят разницы между поведенческими паттернами, которые могут быть изучены или обусловлены как у людей, так и у животных, поэтому эксперименты с субъектами, не являющимися людьми, являются отличной отправной точкой, когда дело доходит до проверки гипотез, связанных с поведением, в более контролируемой ситуации по сравнению с строго работать с другими людьми, эмоции и субъективное восприятие которых могут повлиять на окончательные результаты тестирования.

Наконец, корень бихевиористского подхода к психологии можно свести к убеждению, что любое поведение, независимо от его сложности, может быть обусловлено и предсказано на основе «ассоциации стимула и реакции». Это означает, что реакцию можно предсказать в ответ на конкретный стимул, а также определить потенциальный стимул на основе предсказанных и ожидаемых реакций, которые можно наблюдать у человека.

Типы бихевиоризма

Хотя бихевиоризм сам по себе является подходом, он также имеет два конкретных подмножества: методологический бихевиоризм и радикальный бихевиоризм.

Источник: commons.wikimedia.org

• Методологический бихевиоризм был впервые представлен Джоном Ватсоном и является основой поведенческого подхода к психологии и состоит из убеждений, что люди ничем не отличаются от других существующих живых животных и что объективный подход к изучению поведения и усвоенных условий и ответы — наиболее эффективный метод понимания общей психологии и поведенческих реакций.Методологический бихевиоризм также поддерживает веру в то, что живые существа рождаются с разумом как «чистый лист» и с этого момента начинают изучать свои реакции на окружающий мир.
• Радикальный бихевиоризм согласуется с идеями, выраженными в методологическом бихевиоризме, но основывается на них, включая идеи о том, что все живые существа рождаются с присущими им поведением и чертами, а не являются «чистыми листами» при рождении, а также включает принятие роли, которые биологические факторы и специфическая генетика также играют роль в поведении организма.Б. Ф. Скиннер, человек, ответственный за создание концепции радикального бихевиоризма, также согласился с Уотсоном в отношении наличия внутренних психологических процессов, таких как мысли и эмоции, и их роли по отношению к поведению (но не использовал их для полного объяснения реакций на стимулы в человек), но действительно пришел к выводу, что они должны быть проанализированы и объяснены в отношении любого представленного поведения.

Несмотря на очень незначительные различия между двумя школами поведенческой мысли, обе точки зрения по-прежнему согласны с идеей о том, что цель самой психологии должна заключаться в способности как предсказывать, так и контролировать поведение в живом организме.

Исследования, связанные с поведением

Эксперимент с собаками Павлова был обусловлен выделением слюны при прослушивании определенного звука в ожидании приема пищи. Это яркий пример исследования, связанного с бихевиоризмом. Однако есть немало других, имеющих отношение к этому психологическому подходу.

Собаки Павлова — Начнем с того, что это наиболее известное поведенческое исследование относительно обусловленности в отношении бихевиоризма. В 1890-х годах физиолог по имени Иван Павлов изучал уровень слюноотделения своих собак в ответ на кормление.Он обнаружил, что вскоре у них начиналось выделение слюны при любых раздражителях, с которыми они начинали ассоциироваться, зная, что их скоро накормят, таких как приближение его помощника, а затем звук метронома. В итоге он посвятил всю свою будущую работу изучению этой концепции и определил, что если условный раздражитель (то, на что они будут обучены реагировать) и безусловный раздражитель (что-то, что естественно возникает в организме) возникают в течение достаточно короткого времени кадра, оба будут связаны, и человек или животное будут обучены реагировать соответствующим образом.

Эксперимент с куклой Бобо — Это было исследование обусловленности у маленьких детей, которое показало, что они имитируют и учатся социальному поведению (особенно агрессии) посредством наблюдения за взрослыми в их присутствии, что называется наблюдательным обучением. Детей разделили на группы для экспериментов и показали куклу «Бобо», которую они должны были стать свидетелями физического и словесного насилия со стороны взрослого. После этого детям были предоставлены игрушки, которые вскоре забрали, чтобы спровоцировать агрессию, соответствующую их возрасту (3-6 лет).Увидев, как взрослые проявляют оскорбительное поведение по отношению к куклам Бобо, дети проявляют такое же агрессивное поведение, когда им предлагают смесь обычных и « агрессивных » игрушек (таких как молотки и дротики), показывая, что с тех пор они научились путем наблюдения проявлять агрессивное поведение, когда его провоцируют.

Ящик Скиннера — Ящик Скиннера был экспериментом, подтверждающим и поддерживающим идею оперантного обусловливания, который показывает, что вознаграждаемое поведение будет иметь тенденцию повторяться, а наказуемое будет удерживать человека или организм от повторения их снова в будущем. ,Эксперимент заключался в помещении лабораторной крысы в ​​коробку («ящик Скиннера»), и, будучи голодным, она узнала, что прикосновение к небольшому рычагу выдаст гранулу пищи, поэтому она научилась повторять действие для положительного ответа (это называется положительным подкреплением). Что касается отрицательного подкрепления, крыс также помещали в ящик, который иногда давал им небольшой шок, но с рычагом, который предотвращал бы возникновение шока. Они очень быстро научились нажимать на рычаг, чтобы не допустить сотрясения.Подкрепление любой природы поощряет повторную реакцию на определенные стимулы или ситуации, тогда как наказание имеет цель ослабить импульс или действие или полностью предотвратить его в дальнейшем. Так обычно действуют дисциплинарные взыскания в отношении детей. Если ребенок крадет игрушку или совершает какое-либо другое поведение, которое родитель или опекун считает неуместным, он будет наказан либо бранью, либо шлепанием, либо каким-либо другим видом дисциплины. В большинстве случаев это негативное последствие их действий остается с ними достаточно долго, чтобы научиться не повторять поведение, которое изначально привело их к неприятностям.

Эксперимент Маленького Альберта — Хотя с этической точки зрения это весьма сомнительно, был проведен эксперимент, чтобы выяснить, применимы ли условия, доказанные в эксперименте Павлова с собакой, к людям. В этом эксперименте участвовал 9-месячный мальчик, которому были представлены различные предметы, включая обезьяну, кролика и белую крысу. Как и большинство детей, у него не было отрицательной реакции на предметы, представленные ему, но он вздрагивал и начинал плакать каждый раз, когда проводившие эксперимент ударяли молотком по стальному пруту позади него.В течение нескольких недель участники эксперимента начали бить молотком по стальному стержню каждый раз, когда маленький мальчик получал белую крысу, и в конечном итоге этого звука даже не потребовалось, чтобы вызвать у него истерику при виде белую крысу, потому что он научился их связывать.

Это неприятное исследование показало связь между поведением, обусловливанием и развитием фобий. У него временно возникла такая же реакция даже в ответ на любые предметы или стимулы, которые отдаленно напоминали ему крысу, но в конечном итоге симптомы фобии исчезли, что называется «угасанием».«Они повторили процесс кондиционирования еще раз и показали, что он все еще может быть переобучен, чтобы снова и снова иметь такую ​​сильную реакцию на белую крысу и все связанные с ней стимулы.

Как поведенческие методы используются в лечебных учреждениях?

Идеи, поддерживаемые бихевиоризмом, также могут быть применены в лечебных целях для терапевтических целей и модификации поведения.

Когнитивно-поведенческая терапия — отличный пример применения этих концепций в качестве формы лечения.КПТ фокусируется на когнитивных факторах и мыслях, лежащих в основе определенного поведения, и помогает человеку узнать о них и их последствиях в попытке изменить мыслительные процессы в ответ на определенные стимулы и ситуации, что позволяет им вносить изменения в свое поведение в обработать.

Прикладной анализ поведения использует поведенческие методы с использованием положительного подкрепления для поощрения замены поведения человека на более желаемое. Он сосредоточен строго на аспекте модификации поведения, а не на какой-либо терапии разговоров, такой как КПТ, чтобы понять, как и почему связано с поведением человека.

Теория социального обучения — это концепция, демонстрируемая в таких случаях, как эксперимент с куклой Бобо: многие модели поведения изучаются путем наблюдения в социальных ситуациях, а затем имитируются. В условиях лечения это часто применяется к тем, кто борется с зависимостью, и в ситуациях социальной работы. Он часто включает окружение тех, у кого есть стимулы и наблюдаемые негативные факторы в их жизни, положительными образцами для подражания и системами поддержки, чтобы поощрять более желательное поведение и привычки и снижать вероятность действий и реакций, от которых хочется избавиться.

Экспозиционная терапия также использует поведенческие техники, заставляя людей с фобиями и сильными отрицательными реакциями на стимулы (например, связанные с травмой и связанными с ней эффектами) все меньше и меньше подвергаться негативному влиянию определенных триггеров в их жизни за счет стратегических и безопасных действий. они взаимодействуют с этими триггерами и снижают их чувствительность к целевым стимулам.

Дополнительная информация

Источник: en.wikipedia.org

Для получения дополнительной информации о бихевиоризме, поведенческих методах в отношении психологии или для получения совета относительно использования поведенческих методов в качестве части лечения, BetterHelp предлагает множество статей и ресурсов, которые помогут вам в обучении по этим темам, а также ресурсы онлайн-терапии, если вы считают, что поведенческий подход к решению любых проблем с психическим здоровьем может быть для вас правильным вариантом.

,

Что случилось с бихевиоризмом — Ассоциация психологической науки — APS

В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б. Ф. Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) обратят на это много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не сошел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще продолжается и доминирует в большинстве областей психологии? Разве область психологии обучения животных, порождающая бихевиоризм, не относится к 1950-м годам, к той же эпохе, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны в доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса.Если это правильный ответ — и, как вы увидите, я не обязательно так думаю, — тогда мы можем спросить, что произошло.

Давайте вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому спору), а в 1904 году, когда родился Скиннер, эта область изо всех сил пыталась превратиться в науку. Однако методы были разными, и статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений. Тщательных экспериментов было мало, а то и вовсе не было.Некоторые бумаги граничили с мутной чепухой. В Сент-Луисе, откуда я пишу, в 1904 году прошла знаменитая Всемирная выставка, и собрание многих величайших ученых того времени, в том числе психологов, собралось с целью предоставить передовой набор лекции о своих полях и, конечно же, чтобы показать поле с максимальной выгодой. Изучение их бесед, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет кратко описать состояние дел 100 лет назад. Я рассмотрю эти статьи в следующей колонке.

В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале « Psychological Review ». Это было коротко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований ментальных событий, которые нельзя наблюдать напрямую — образов, памяти, сознания и др. — и изучать поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пиллсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, определить ее так, как [сделал] Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины «сознание», «ментальные состояния», «разум», «содержание», «поддающееся интроспективной проверке», «образность» и т.п. »(1913, с.116). Головоломка! Изучать только поведение! Психологи старшего возраста, вероятно, считали Уотсона несколько неуместным, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция продолжала привлекать сильных сторонников на протяжении многих лет. Если бы психология была наукой о поведении, то ее целями были бы (как сказал Скиннер годы спустя) предсказание и контроль поведения. Контроль поведения! Как здорово!

Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда развивались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях.Концепции должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была жестко привязана к наблюдаемым данным и устраняла полеты спекулятивных фантазий.

Последующие десятилетия показали, что бихевиоризм преобладает, и лаборатория по обучению животных была рассадником исследований, белые крысы и голуби были предпочтительными организмами (при условии, что все организмы и все формы поведения подчиняются схожим законам).

Эдгар Чейс Толман отстаивал методологию бихевиоризма и внес важный вклад.Некоторые из его концепций (скрытое обучение, когнитивные карты) все еще появляются сегодня, даже в когнитивной литературе. Книги Павлова были переведены в 1920-х годах, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей «Психологический обзор» в конце 20-х — начале 30-х годов. Самый известный студент Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли непрерывности в обучении и о понятии однократного обучения. В 1938 году Б. Ф. Скиннер опубликовал Поведение организмов и начал свой оперантный подход, который стал самой известной бихевиористской позицией и сегодня среди многих, кажется, представляет собой бихевиоризм.Одним из моих любимых курсов в бакалавриате был курс Психология обучения , который преподавал мой наставник Дэвид Дж. Элмс по книге Джеймса Диза и Стюарта Халса из Университета Джона Хопкинса с этим названием.

Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство специалистов в наши дни). В этой карикатуре История психологии чем-то похожа на Историю западной цивилизации и выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, а психологи изучали, как могли, когнитивные явления, такие как образы.(Джеймс и др. Соответствуют древним афинянам — возможно, Сократу, Платону и Аристотелю). Однако позже, из-за Ватсона, Скиннера и им подобных, наступили темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческие мысли о когнитивных явлениях и других темах. Наконец, эпоха Возрождения началась в 1950-х годах, когда экспериментальные работы Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Венделла Гарнера и других, а также работы Ноама Хомского вывели психологию из мрачных веков на свет когнитивной революции.Движение набрало обороты в 1960-х годах, и великая книга Ульрика Нейссера Когнитивная психология , назвав новую область науки и умело резюмировав ее содержание, в 1967 году. Бихевиоризм все еще был популярен в 1960-х и начале 1970-х годов, как гласит эта история, но как Сегодня это рассматривается как арьергардное интеллектуальное движение, достигшее последней стадии своей популярности. К 1990-м годам доминирование когнитивных подходов почти во всех областях психологии (даже в обучении животных!) Было почти полным.Взгляните на рекламу в APS Observer как на один из показателей — как часто можно увидеть когнитивную или когнитивную нейробиологию в рекламе по сравнению с бихевиористским или обучением животных?

Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу, что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволю людям более умным, чем я, оценивать их и решать, должен ли ответ состоять из комбинации этих альтернатив или ничего из вышеперечисленного.

Одна из возможностей заключается в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежь во все времена) нравится пьянящий пыл революции.Итак, с учетом того, что бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ первых когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.) Был строгим, провокационным и открыл новые интеллектуальные перспективы. Ко многим проблемам, которые несколько выходили за рамки бихевиористского анализа — восприятию, наблюдению, запоминанию, воображению, мышлению — подходили радикально по-новому.В этом рассказе с бихевиоризмом на самом деле ничего «не произошло»; на самом деле не было доказано, что это «неправильно» в каком-либо реальном смысле. Скорее, когнитивный подход просто генерировал приверженцев за счет установленного порядка, открывал новые методы и методы обучения и создавал ажиотаж, который привлекал аспирантов из лабораторий на животных. (Некоторые виды когнитивного анализа, которые казались такими замечательными в 1960-е, сейчас, похоже, давно зарекомендовали себя. Например, метафорические модели и прямоугольные и стрелочные диаграммы, столь популярные в свое время, кажутся странными по сравнению с подходами когнитивной нейробиологии к картированию мозга сети, лежащие в основе когнитивной деятельности).Короче говоря, когнитивный анализ стал более захватывающим и интересным для открытия новых областей обучения.

Вторая возможная причина в том, что бихевиористский анализ в 1970-е стал слишком микроскопическим. Как и во многих других областях, исследователи начали изучать все больше и больше о все меньшем и меньшем. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают смотреть на все более тонкие (то есть пустые) проблемы, причем экспериментальный анализ становится все сложнее и непропорционально полученным знаниям.(Примечательно, сколько фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, прямолинейными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не подумал об этом?»). Количество параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите громоздкие графики подкрепления (1959) Ферстера и Скиннера относительно более прямого написания Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов было что-то не так — он стал слишком сосредоточен на конкретных проблемах и потерял общую картину.

Еще одна причина потери бихевиоризма — это то, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на истории познания организма. Как написал мне Джон Уикстед, комментируя эту колонку, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя именно так. Многое из того, что мы делаем, является функцией предыдущих последствий наших действий. И мы извлекаем уроки из этих последствий. Когнитивные модели часто являются суррогатом истории обучения (они относятся к волшебному компьютеру в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…).Таким образом, в той степени, в которой когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения их субъектов (и, по большей части, они не заботятся), бихевиоризм проиграл ».

Третий ответ: спасибо, сегодня нет ничего плохого в бихевиоризме. Предпосылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего «не случилось». Журнал экспериментального анализа поведения до сих пор активно публикуется (редактируется теперь моим коллегой Леном Грином), как и журнал прикладного анализа поведения .Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое набирает обороты с 1957 года. Основное собрание бихевиористов — это Ассоциация поведенческого анализа, или ABA, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, и собрание 2002 года. зарегистрировалось 3200 человек. С учетом дочерних организаций по всему миру, насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). За прошедшие годы ABA значительно выросла и до сих пор привлекает около 250 новых членов в год только в США.S. Общество количественного анализа поведения встречается до и во время ABA со своими математически сложными членами. Большая часть работы, представленной на этих встречах, основана на исследованиях на людях (а не только на голубях и крысах, как в стереотипе).

Откуда такой энтузиазм? Потому что бихевиористический анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угашении; мы знаем силу токенов в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепления.Даже для проблем, которые изучают когнитивно ориентированные психологи, бихевиористская терапия является методом выбора. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают самую большую (на самом деле, пока единственную) надежду. (Споры о теории разума об аутизме — это нормально, но не, если вы хотите терапии и лечения — переходите к бихевиоризму). Точно так же лечение заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистов, в основном проводится в лабораториях бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера.И поведенческий анализ существует в программах самоуправления, в промышленности (управление организационным поведением), в спорте, в руководствах по воспитанию детей и, конечно, в программах дрессировки животных для домашних животных и для зоопарков. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить, что бихевиористский анализ работает. В общем, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм все еще жив и процветает, хотя, возможно, не так широко, как когда-то.

Еще одно обоснование предыдущего ответа (благодаря Энделю Тулвингу) состоит в том, что существует несколько достоверных наук психологии. Он написал мне по электронной почте комментарий к более раннему черновику этой колонки, что: «В 2004 году совершенно ясно, что термин« психология »теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки: одну о поведении, а другую о психике. , Оба они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадение невелико, вероятно, не больше, чем когда-то были психология или социология, когда мир был молод.Никто никогда не сможет снова соединить две психологии вместе, потому что их предметная область различна, интересы различны и их понимание науки, с которой они имеют дело, различно. Наиболее показателен тот факт, что эти два вида переселились на разные территории, они не разговаривают друг с другом (больше) и члены не скрещиваются. Так и должно быть ».

Возможно, наиболее радикальный ответ на поставленный мною вопрос заключается в том, что бихевиоризм сегодня менее обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву.В самом прямом смысле все психологи сегодня (по крайней мере, те, которые проводят эмпирические исследования) являются бихевиористами. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать влияние переменных нажатий кнопок на компьютерах, заполнения контрольных списков, составления рейтингов уверенности, моделей кровотока или вспоминания слов, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинг доверия, может быть воспроизведен для разных людей и в разных условиях).Этот этап изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное изменение по сравнению с работой многих психологов в 1904 году. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии являются в высшей степени поведенческими (если включить нейронные показатели поведения). Конечно, в нажатии кнопок на компьютерах нет ничего интересного по своей сути, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории на животных были разработаны на крысах, которые нажимают на рычаги и перемещаются по взлетно-посадочной полосе, или на голубях, клюющих ключи — не совсем захватывающее поведение в их собственное право.Во всех этих случаях ученый надеется открыть принципиально интересные принципы на основе простого и элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходные доказательства из поведенческих наблюдений за внутренней работой систем разума / мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Бихевиоризм победил.

Я мог бы продолжить рассуждения или предположения, я полагаю, но оставим это на пять. И позвольте мне объяснить, почему я не упомянул популярное объяснение, которое читал в учебниках истории.Разве проведенный Ноамом Хомским обзор книги Скиннера «Вербальное поведение » не разрушил бихевиористический анализ и не показал, что он был банкротом в отношении языка? Я читал дебаты пару раз, и, хотя это было интересно, мне всегда казалось, что главные герои спорят, имея разные цели, исходя из принципиально разных парадигм. Хомский был и остается рационалистом; он не использовал экспериментальный анализ или какие-либо данные, относящиеся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика была и не представляет для него особого интереса.Я полагаю, что обзор Хомского заслуживает упоминания как второстепенная причина когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, когнитивную революцию вызвали именно новые великие эксперименты, проводимые исследователями по когнитивным темам, а не рецензия Хомского на книгу Скиннера (кстати, довольно эффективно опровергнутая в комментарии Кеннета МакКоркодейла).

Я когнитивный психолог, правда, но мне симпатичны несколько ответов. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы.Возможно, это справедливее для меня, чем для многих. Мои предположения часто носят скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «реальных теорий» или что я переопределяю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком наглядны, чтобы их можно было проверить; третьи же, опровергая предыдущий пункт, тщательно проверяли их и находили эмпирически ошибочными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, мне кажется). Это правда, что я чувствую себя комфортно, придерживаясь данных и участвую в меньшем количестве теоретических фантазий, чем многие из моих когнитивных коллег, поскольку я частично воспитан в функциональных интеллектуальных традициях Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.

Несколько лет назад Роберт Солсо отредактировал том под названием Mind and Brain Sciences in the 21st Century (MIT Press), для которого я написал главу, в которой я сделал бесстрашные прогнозы относительно будущего когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это действительно означает, что я считаю, что движение в каком-то смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной и основные принципы были включены в психологию.В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что великие дебаты, которые кипели между бихевиористами в 1950-е годы, не возникают в современной литературе. Как отметил Джон Уикстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать историю изучения в своих теориях. Если мы, по крайней мере, начнем возвращать изучение истории в свои рассуждения, тогда бихевиоризм вернется. Однако в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись.Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.

Позвольте мне предложить, как вы можете отпраздновать столетие Скиннера и познать элегантность и силу бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте книгу Скиннера «« Наука и поведение человека », », которой исполнилось 50 лет, которая все еще издается. Книга была задумана как введение в бихевиоризм, написана мощно и элегантно. Журнал экспериментального анализа поведения опубликовал пять ретроспективных статей в ноябрьском номере 2003 г., озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения».Прочтите книгу и оцените силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неуместен, устарел и / или мертв. Это не так.

Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндель Тулвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые во многом помогли мне осмыслить эти проблемы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, полученные от доктора. Тулвинг и Уикстед.

гуманистическая психология | Определение, характеристики, примеры и факты

Гуманистическая психология , движение в области психологии, поддерживающее убеждение в том, что люди, как индивидуумы, являются уникальными существами и должны признаваться и рассматриваться как таковые психологами и психиатрами. Движение росло в оппозиции к двум основным тенденциям 20-го века в психологии, бихевиоризме и психоанализе. Гуманистические принципы получили применение во время движения за «человеческий потенциал», которое стало популярным в Соединенных Штатах в 1960-х годах.

Гуманистические психологи считают, что бихевиористы обеспокоены научным изучением и анализом действий людей как организмов (пренебрегая базовыми аспектами людей как чувствами, мыслящими индивидуумами) и что слишком много усилий затрачивается на лабораторные исследования — практику это количественно и сводит поведение человека к его элементам. Гуманисты также не согласны с детерминистической направленностью психоанализа, который постулирует, что его ранний опыт и побуждения определяют его поведение.Гуманист заботится о самом полном росте личности в сферах любви, удовлетворения, самооценки и автономии.

Американский психолог Абрахам Маслоу, считающийся одним из ведущих архитекторов гуманистической психологии, предложил иерархию потребностей или побуждений в порядке уменьшения приоритета или потенции, но повышения изощренности: физиологических потребностей, безопасности, принадлежности и любви, уважения и самооценки. актуализация. Только когда будут удовлетворены более примитивные потребности, человек сможет перейти на более высокие уровни в иерархии.Люди, достигшие самореализации, полностью осознают свой потенциал.

Понятие «я» является центральной точкой для большинства гуманистических психологов. В теории «личного конструкта» американского психолога Джорджа Келли и в «эгоцентричной» теории американского психотерапевта Карла Роджерса говорится, что люди воспринимают мир в соответствии со своим собственным опытом. Это восприятие влияет на их личность и побуждает их направлять свое поведение на удовлетворение потребностей всего себя.Роджерс подчеркнул, что в развитии личности человека человек стремится к «самореализации (чтобы стать самим собой), самообеспечению (чтобы оставаться самим собой) и самосовершенствованию (чтобы выйти за рамки существующего положения)».

Карл Роджерс Карл Роджерс, 1970. Предоставлено Карлом Роджерсом Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 года с вашей подпиской. Подпишитесь сегодня

После писаний Жана-Поля Сартра и других философов-экзистентов многие психологи-гуманисты приняли экзистенциальный взгляд на важность бытия и смысл жизни.Различные «способы» существования в мире были описаны швейцарским психиатром и ранним лидером экзистенциальной психологии Людвигом Бинсвангером. Согласно Бинсвангеру, одиночный режим — это человек, который выбирает жить внутри себя, одиночка. Двойной режим возникает, когда два человека объединяются в чувствах друг к другу. Таким образом, «Ты» и «Я» становятся «Мы». Режим множественного числа возникает, когда человек взаимодействует с другими. Наконец, режим анонимности возникает, когда человек теряет себя в толпе или разъединяет свои чувства с другими.Американский экзистенциальный психолог Ролло Мэй подчеркнул, что люди — это существа, которые испытывают и с которыми случаются события. До мая осознание собственной смертности делает возможной жизнеспособность и страсть.

Гештальт-терапия, которая мало похожа на экспериментальную школу гештальт-психологии начала 20-го века, представляет собой еще один гуманистический подход. Он подчеркнул позитивный взгляд на людей и их потенциал для достижения настоящей радости. Другой влиятельной терапией движения человеческого потенциала является метод, известный как транзакционный анализ, разработанный Эриком Берном.Его цель — построить сильное состояние зрелости, научившись распознавать «детские» и «родительские» аспекты личности в себе и других.

Ассоциация гуманистической психологии была основана в 1962 году.

.