Модель стресса: Универсальная модель стресса — Ассоциация когнитивно-поведенческой психотерапии

Опубликовано автором

Современные теории и модели стресса

Дальнейшая разработка теорий и моделей стресса. Дальнейшее развитие учения о стрессе, начатое Г. Селье, сопровождалось оформлением достаточно большого количества новых концепций, теорий и моделей, отражающих общебиологические, физиологические и психологические позиции авторов.

В.А. Бодров основными теориями и моделями стресса раскрывающими различные взгляды и установки ученых на сущность состояния стресса, причины его развития, механизмы регуляции, особенности проявления и т.д., называет следующие.

Генетически-конституциональная теория. Сущность данной теории сводится к положению о том, что способность организма сопротивляться стрессу зависит от предопределенных защитных стратегий функционирования вне зависимости от текущих обстоятельств. Исследования в данной области являются попыткой установить связь между генетическим складом (генотипом) и некоторыми физическими характеристиками, которые могут снизить общую индивидуальную способность сопротивляться стрессу.

Модель предрасположенности к стрессу. Основана на эффектах взаимодействия наследственных и внешних факторов среды. Согласно данной концепции допускается взаимовлияние предрасполагающих факторов и неожиданных, сильных воздействий на развитие реакции напряжения и как следствие его, – стресса.

Психодинамическая модель. Базируется на положениях З. Фрейда, который в своей теории описывает два типа зарождения и проявления тревоги (беспокойства):

а) сигнализирующая тревога возникает как реакция предвосхищения реальной внешней опасности;

б) травматическая тревога, развивающаяся под воздействием бессознательного, внутреннего источника. Наиболее ярким примером причины возникновения данного типа тревоги, по мнению З. Фрейда, является сдерживание агрессивных инстинктов. Для описания данного состояния ученый ввел термин «психопатия повседневной жизни».

Междисциплинарная модель стресса. Согласно данной теории стресс возникает под воздействием стимулов, которые вызывают тревогу и приводят к комплексу физиологических, психологических и поведенческих реакций, в ряде случаев патологических, но возможно и приводящих к новым возможностям регулирования своего поведения.

Системная модель стресса. Отражает понимание процессов управления (поведения, адаптации и т.д.) на уровне системной саморегуляции и осуществляется путем сопоставления текущего состояния системы с его относительно стабильными нормативными значениями.

Интегративная модель стресса. Центральное место данной модели занимает проблема, требующая от человека принятия решения и понимание которой определяется как проявление, воздействие на человека стимулов или условий, требующих от него повышения или ограничения обычного уровня деятельности. Возникновение проблемы, трудности с ее решением сопровождается напряжением функций организма. Если проблема не решается, напряжение сохраняется или даже нарастает и развивается стресс.

Представители данной концепции полагают, что способности человека в решении возникающих перед ними проблем зависят от ряда факторов:

    1. ресурсов человека – его общих возможностей, направленных на решение различных проблем;

    2. личного энергетического потенциала, необходимого для решения конкретной проблемы;

    3. происхождения проблемы, степени неожиданности ее возникновения;

    4. наличия адекватности психологической и физиологической установки на конкретную проблему;

    5. типа выбранного реагирования – защитного или агрессивного.

Значение и учет этих факторов определяют выбор стратегии поведения для предотвращения стресса.

Большой интерес представляет когнитивная теория стресса. Связана с именем Р. Лазурса. Основу данной теории составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия и своей возможности в преодолении стресса. Угроза при этом рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов.

Р. Лазурс высказывает предположение о том, что адаптация к среде осуществляется эмоциями человека. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качества, так и интенсивность эмоциональных реакций. При этом большое значение имеет когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается.

Когнитивная теория стресса основывается на положениях о ведущей роли в развитии стресса:

— психического отражения процессов и явлений окружающей действительности и их субъективной оценки;

— познавательных процессов преобразования информации с учетом значимости, интенсивности и неопределенности событий;

— индивидуальных различий реализации этих процессов и в оценке субъективной опасности, вредности стимулов, степени их угрозы.

Когнитивная теория стресса отражает представление о том, что, во-первых, взаимодействие человека и среды в определенных адаптационных условиях постоянно подвергается изменению. Во-вторых, для того, чтобы взаимосвязь между этими переменными была стрессовой, должна быть заинтересованность, высокая мотивация в достижении результатов. В-третьих, стресс возникает тогда, когда человек оценил, что внешние и внутренние требования вызывают чрезмерное напряжение сил или превосходят его ресурсы.

Р. Лазурс полагает, что, поскольку человек, как правило, старается изменить то, что является для него нежелательным или недосягаемым, то стресс необходимо рассматривать как динамический процесс, а не как статическое состояние. Психическое состояние постоянно меняется в зависимости от разных условий среды.

Современные методологические подходы к изучению психологического стресса. Необходимо отметить, что в любой науке периодически происходит изменение представлений о природе тех или иных явлений, событий, процессов.

Меняется взгляд и на природу, сущностные особенности и значение стресса.

Как полагает В.А. Бодров, существенное значение для изучения природы стресса, механизмов его регуляции и преодоления имеют положения ряда психологических теорий и концепций, которые могут быть рассмотрены как методологическая основа для понимания сущности развития состояния стресса у человека, а также особенностей поведения человека в стрессовой ситуации.

Одним из наиболее значительных достижений отечественной психологии является создание концепции системного подхода, наиболее полно представленной в работах Б.Ф. Ломова. Данная концепция определяет законы взаимосвязи и взаимообусловленности отражательных, регулятивных, коммуникативных функций психики, физиологических и прочих функций и структур организма, а также явлений, процессов и объектов внешнего мира. Концепция системного подхода определяет иерархию взаимосвязей этих функций в процессе формирования и развития субъект-объектных отношений, в том числе и отношений, порождающих состояние стресса.

Реализация системного подхода обусловливает необходимость изучения психологического стресса, стрессоустойчивости и других состояний и поведения человека при воздействии стресс-факторов в плане проявления человеком своих системных свойств, которые образуются в связи и в результате включения человека в жизнедеятельность и которые оцениваются в процессе выполнения человеком функций организации, контроля, планирования, корректировки, достижения процесса саморегуляции устойчивости к стрессу.

Еще одной методологической концепцией, положенной в основу изучения психологического стресса, является

деятельностный подход в изучении функциональных состояний. Данный подход основывается на положениях теории деятельности А.Н. Леонтьева и концепции регулирующей роли психического отражения, разработанной Б.Ф. Ломовым. Деятельностный подход определяет необходимость установления и учета причинно-следственных отношений на разных уровнях любой деятельности, что дает возможность проникнуть в сущность явлений, определяющих, например, особенности формирования и проявления стресса и регуляции его преодоления. Закономерности психического отражения предметного мира, соотношение образных конструктов в процессе деятельности, адекватность психических и физиологических ресурсов требованиям деятельности, изменение содержания, средств и условий деятельности, а следовательно, и требований, предъявляемых человеку, возможность мобилизации функциональных ресурсов в экстремальных ситуациях определяют, по мнению В.А. Бодрова, особенности функциональной устойчивости человека в связи с конкретным характером его активности.

Методологическое значение для изучения проблем психологического стресса имеет и положение о личностном подходе, реализующее представления об особенностях проявления внутренних факторов активности и их роли в регуляции свойств и состояний человека.

Личностный подход определяет необходимость ориентации на оценку психических и физиологических ресурсов и функциональных резервов человека при изучении закономерностей развития стресса, формирования устойчивости и противодействия ему.

Методологическую основу изучения проблемы стресса составляет и

динамический подход, разрабатываемый Л.И. Анциферовой. Данный подход ориентирован на исследование особенностей развития и проявления стресса на разных этапах жизненного и профессионального пути человека, на исследование закономерностей постоянного «движения» личности в «пространстве» своих качеств и характеристик, своего возраста, меняющихся социальных нормативов и т.д. Данный подход имеет своей целью изучение качественных изменений личности, прогрессивных или регрессивных тенденций развития, причин трансформации личности. Также, по мнению автора, динамический подход предусматривает активную роль самой личности в процессе своего развития посредством установления «места» тех или иных событий в своей жизни, в определении их субъективной значимости, закреплении в своем индивидуальном опыте тех или иных форм поведения и т.д. Перечисленные факторы позволяют и помогают понять индивидуальные различия в характере реакции психики и организма на различные стрессовые факторы, а также обеспечивают избирательность в выборе стратегий преодоления стресса.

Существенное значение для развития исследований в области психологии стресса и его преодоления имеют положения субъектно-деятельностного подхода, основанного на идеях Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна и развитого в трудах К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, Е.А. Климова и др. Согласно данному подходу человек, в результате включения в процесс различных видов целенаправленной и осознаваемой деятельности, активности (игра, учебная деятельность, деятельность общения) приобретает специфические свойства и качества самоорганизации, саморегуляции, самоконтроля и т.д.

Важнейшими положениями субъектно-деятельностного подхода являются:

  • неразрывная связь и взаимовлияние человека и деятельности, в которую он включен;

  • творческий и самостоятельный характер деятельности;

  • понимание деятельности как целенаправленной, сознательной, практически преобразующей активности человека по отношению к внешнему миру и самому себе;

  • развитие субъекта в деятельности и изменение самой деятельности.

Таким образом, согласно субъектно-деятельностному подходу человек, его психика формируются и проявляются в деятельности, всегда социальной, творческой, самостоятельной, преобразующей.

Вопросы для самоконтроля

  1. Назовите основные современные теории, концепции и модели стресса.

  2. Раскройте сущностные особенности современных теорий и моделей стресса.

  3. В чем отличительные особенности когнитивной теории стресса.

  4. Охарактеризуйте современные методологические подходы к изучению психологического стресса.

Теории и модели психологического стресса

С именем Р. Лазаруса связана разработка когнитивной теории психологического стресса, основу которой составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия и своей возможности преодоления стресса. Угроза рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов определенного вида. «Вредоносные» свойства стимула (условий) оцениваются по характеристикам интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздействия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. В этих условиях ресурс индивида (субъекта) в основном характеризуется состоянием и потенциями ряда компонентов психологической структуры субъекта.

R. Lazarus высказал предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается. Качество и интенсивность эмоции и результирующее поведение зависят от когнитивной оценки значимости реального или антиципирующего взаимодействия со средой, определяемой исходя из благополучия личности.

Подчеркивая специфику психологического стресса и отличие от биологических и физиологических его форм, Р. Лазарус обращает внимание на необходимость использования адекватных понятий:

«Психологические механизмы должны иметь отличный характер от физиологических, относясь к психологическим, а не физиологическим процессам. Мы можем искать формальные параллели и взаимосвязи, но процессы не являются тождественными, и мы не можем объяснить зависимость в одной системе, используя понятия, изобретенные в другой» [c. 191].

Автор выдвигает идею опосредованной детерминации наблюдаемых при стрессе реакций. По его мнению, между воздействующим стимулом и ответной реакцией включены промежуточные переменные, имеющие психологическую природу. Одним из таких психологических процессов является оценка угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком возможных опасных последствий воздействующей на него ситуации.

Процессы оценки угрозы, связанные с анализом значения ситуации и отношением к ней, имеют сложный характер: они состоят не только из относительно простых перцептивных функций, но и процессов памяти, способности к абстрактному мышлению, элементов прошлого опыта субъекта, результатов его обучения и т. п.

Понятие угрозы является основным в концепции Р. Лазаруса, когда он описывает установленный в эмпирических исследованиях сложный комплекс явлений, связанных с поведением человека в трудных условиях. Так, по его мнению, угроза порождает защитную деятельность или защитные импульсы, обладающие теми же характеристиками, которые обычно приписываются эмоциональным состояниям. Они направлены на устранение или уменьшение предполагаемых опасных воздействий и выражаются в различном отношении к последним, например, в отрицании, преодолении ситуации или принятии ее. Природа защитных механизмов зависит как от ситуационных (характер стимула, его локализация, временные характеристики и т. д.), так и личностных факторов (интеллектуальные возможности субъекта, мотивация, прошлый опыт, предпочтение тех или иных защитных реакций, убеждения, удерживающие от некоторых решений и т. д.). Р. Лазарус, однако, не раскрывает, каким образом осуществляется эта зависимость, каковы критерии возникновения того или иного защитного механизма. Важной чертой его концепции является требование учитывать индивидуальный, неповторимый характер структуры личности каждого человека, которая обусловливает различия между людьми в отношении процессов оценки угрозы и преодоления стресса.

Р. Лазарус подчеркивает необходимость разделения оценок угрозы от оценок процесса ее преодоления. С момента оценки угрозы воздействия начинается процесс ее преодоления с целью устранения или уменьшения ожидаемого вредного эффекта. Характер, интенсивность этого процесса зависят от когнитивных оценок сочетания купирующих возможностей субъекта и требований к нему.

Поскольку угроза является решающим фактором психологического стресса, встает вопрос о его критериях. Неявным образом автор принимает за такой критерий различные проявления стресса, особое внимание среди них уделяя физиологическим индикаторам. Он считает, что каждый физиологический индикатор угрозы дает какую-то специфическую информацию об ориентациях индивида по отношению к угрожающему стимулу. В целом, по мнению Р. Лазаруса, анализ различных категорий реакций и их компонентов (вегетативные или биохимические реакции, поведенческие изменения) дает нам наилучший ответ о природе психологических процессов, которые мы желаем понять.

Это положение имеет важное значение для оценки концепции Р. Лазаруса в целом. Оно свидетельствует о том, что, признавая, с одной стороны, качественное своеобразие психологического стресса, несводимость его к физиологическим процессам, он, с другой стороны, делает уступку бихевиоризму в вопросе о критериях стресса, полагая, что психологическую природу последнего можно установить на основе непосредственно наблюдаемых реакций. Таким образом, справедливо отметив недостатки анализа психологического стресса, базирующегося на изучении его внешних проявлений и физических характеристик стимула, Р. Лазарус оказался не в состоянии преодолеть их, что привело к внутренним противоречиям в его теоретической схеме.

Данная теория позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, одинаковые внешние события могут являться или не быть стрессовыми для разных людей, – личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для конкретного субъекта. Во-вторых, одни и те же люди могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в другом – как обычное, нормальное. Эти различия могут быть связаны с изменениями в физиологическом состоянии или в психическом статусе субъекта.

Таким образом, когнитивная теория стресса основана на положениях о ведущей роли в его развитии:

  • психического отражения явлений действительности и их субъективной оценке;
  • познавательных процессов преобразования информации с учетом значимости, интенсивности, неопределенности событий;
  • индивидуальных различий реализации этих процессов и в оценке субъективной опасности, вредности (степени угрозы) стимулов.

Когнитивная теория стресса отражает представление о том, что, во-первых, взаимодействие человека и среды в определенных адаптационных условиях постоянно подвергается изменению. Во-вторых, для того чтобы взаимосвязь между этими переменными была стрессовой, должна быть заинтересованность, высокая мотивация в достижении результатов. Иначе говоря, человек должен представлять, что его взаимодействие (трансакция) с рабочей средой является релевантным к личным целям, имеющим важное значение. В-третьих, психологический стресс возникает только тогда, когда человек оценил, что внешнее и внутреннее требования вызывают чрезмерное напряжение сил или превосходят его ресурсы.

Поскольку человек обычно стремится изменить то, что является нежелательным или недосягаемым, то стресс означает скорее динамический процесс, чем статическое состояние. Психическое состояние изменяется на протяжении времени и в зависимости от разных условий среды. Взаимосвязь между человеком и средой не бывает постоянной в течение определенного времени или в период от выполнения одной задачи к другой. Этот принцип становится понятным, если в исследованиях используется изучение внутрииндивидуальных связей в дополнение межиндивидуальным или нормативным с тем, чтобы наблюдать степень стабильности или изменчивости реакций на протяжении времени и в зависимости от адаптационных условий.

Обобщая материалы исследований по разработке когнитивной теории психологического стресса, выполненные Р. Лазарусом, его сотрудниками и другими исследователями, следует отметить, что изучение этой проблемы характеризуется теоретическим и экспериментальным многообразием, а также противоречивостью результатов исследований. Однако при всех различиях в подходах к изучения психологического стресса между ними имеется принципиальное сходство. Оно состоит в стремлении определить психологическую сущность стресса через регистрируемые параметры. Однако, как писал С.Л. Рубинштейн:

«… для того чтобы по внешнему протеканию поведения можно было определить его внутреннюю психологическую природу, психика, сознание должны существовать в подлинном смысле слова, то есть не быть бездейственным эпифеноменом».

Другими словами, надо выяснить роль психического в детерминации поведения человека в сложных условиях.

Когнитивная теория психологического стресса получила свое дальнейшее развитие в работах ряда зарубежных исследователей. Прежде всего следует назвать теорию «пессимистического объяснительного стиля». C. Peterson и M.E.F. Seligman [427] и модель «убеждений о здоровье» J.M. Rosenstock, V.J. Strech, M.H. Becker [444].

Несмотря на то, что когнитивная теория стресса продолжает развиваться и совершенствоваться, она постоянно подвергается критике. S. Hobfoll [344] утверждает, что модель тавтологична, очень сложна и не предусматривает возможных вариантов, отклонений. Чрезмерным, по его мнению, является внимание к процессам восприятия и осознания ситуаций, что ограничивает понимание роли потребностей в их избегании, построение стратегий предупреждения стресса не отражает значение ресурсов человека в этом процессе.

S. Hobfoll считает, что человеческие ресурсы включают предметную сферу (поведенческая активность), ресурсы состояния, личностные характеристики и энергетические показатели. Психологический стресс развивается при реальной или воображаемой потере части ресурса или задержке с восстановлением потраченного ресурса. В этой теории расход ресурса играет центральную роль. Стрессогенным является не само по себе жизненное событие (смена работы, обмен жилья, прекращение знакомства и т. п.), а связанная с этим утрата какой-либо жизненной позиции – потеря статуса, заработка или власти, смена привычных средств труда, утрата самоуважения и т. д.

Он считает также, что люди используют различные способы компенсации потерь: это может быть прямое их возмещение либо компенсация, переоценка ситуации и переключение внимания на выигрышные моменты новой ситуации.

В этой теории привлекательной является принципиальная возможность оценить стресс через категорию потери какого-либо ресурса, однако, остаются неясными методологические подходы к измерению этого показателя.

Каждая из приведенных выше теорий и моделей стресса внесла заметный вклад в развитие и понимание этого явления, но каждая из них имеет и свои ограничения. Большинство из этих ограничений проявляется при переключении с анализа стресса на каком-то одном уровне функционирования человека на более широкий, интегративный уровень анализа и представления о сущности стресса.

Прямое перенесение положений о физиологических особенностях развития и проявления стресса в область психологии оказалось мало продуктивным. По мнению Р. Лазаруса, физиологический и психологический стресс существенно различаются между собой по особенностям воздействующих стимулов, по механизму его развития и характеру ответных реакций. Если при физиологическом стрессе происходит нарушение гомеостаза при непосредственном воздействии стимула на организм, а его восстановление осуществляется висцеральными и нейрогуморальными механизмами, которые обусловливают стереотипичный характер реакций, то психологический стресс развивается в результате оценки значимости ситуации для субъекта, его интеллектуальных процессов и личностных особенностей.

Общим для всех моделей психологического стресса является то, что в них определялась его сущность главным образом через регистрируемые параметры. С этой точки зрения можно выделить два подхода при их изучении. Первый подход – прямое сопоставление психологических характеристик состояния с физиологическими показателями и результативностью деятельности. В этом случае физиологические показатели и изменения в поведении используются в качестве индикаторов психологического стресса. Характерно что H. Wolff [503] в своей модели рассматривает стресс через призму физиологических реакций на социально-психологические стимулы, а в модели B. Dohrenwend [301] стрессовая реакция на подобные стимулы выражается в поведенческой форме. Основной недостаток этих моделей заключается в отсутствии объяснений в различии реакций на угрожающий стимул.

Второй подход основывается на стремлении изучить психологическую природу стресса, раскрыть психологические предпосылки и закономерности проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваются лишь как индикаторы психических процессов. Сторонники этого подхода в своих моделях в качестве ведущих признаков стресса определяют различные психологические переменные: H. Basowits, H. Persky, Sh. Korchin, R. Grinker – реакцию тревоги, вызванную угрозой неудовлетворения основных нужд, F. Alexander – эмоциональные факторы, R. Lazarus– оценку человеком угрозы, D. Mechanic– адаптацию к условиям ситуации и к своим чувствам и т. д. Они, хотя и в разной степени, полагают, что физиологические реакции человека при стрессе связаны с психологическими переменными и взаимно обусловлены.

Трудность анализа рассмотренных моделей связана с различиями в определениях и толкованиях понятия «стресс» авторами моделей, что препятствует концептуальной интеграции знаний о стрессе. Так, D. Mechanic определяет стресс в понятиях реакций индивидов на ситуацию, H. Basowitz и его коллеги – как качество ситуации, которое не зависит от отношения индивида к ней, H. Selye, B. Dohrenwend и некоторые сторонники механической модели определяют стресс как создающее помехи состояние, являющееся внутренней реакцией на стрессоры. F. Alexander стресс рассматривает и как качество стимула, и как реакция индивида на него, R. Scott и A. Howard это состояние определяют через категорию напряжения.

Некоторые модели содержат спорные допущения. Сомнительно, что стрессовое событие для одного человека обязательно будет таковым и для другого, как полагает H. Basowitz. F. Alexander и H. Wolff в своих моделях допускают, что любые стимулы, воспринимаемые индивидом как стрессовые, обязательно будут вызывать физиологические и психологические последствия вредного характера. Теория объяснительных стилей (C. Peterson и M. Seligman [427]) достаточно хорошо отражает состояния, связанные с некоторыми несчастными случаями и болезнями, но не очень подходит для объяснения депрессии, возникающей после стресса. В теории «самоэффективности» A. Bandura [246] недостаточно четко определил истоки и механизмы формирования у субъекта убеждений в своих возможностях заблаговременно почувствовать надвигающуюся угрозу и приспособить свое поведение для ее предотвращения.

Сопоставление теорий и концепций психологического стресса показывает, что они отражают два ракурса содержательной характеристики стресса: с одной стороны, процессуальную и регулятивную, с другой стороны – предметную и коррелятивную (причинно-следственную). Эти два аспекта одной проблемы тесно между собой связаны – любая профессиональная деятельность может порождать психологические причины развития стресса или отражение в психологическом статусе и в поведении эффектов неблагоприятного воздействия факторов физической и социальной среды, также как любой психологический стресс внутриличностной и межличностной природы находит свое отражение в поведенческой, в том числе и рабочей активности человека.

Анализ современных концептуальных подходов к изучению процессов зарождения и проявления психологического (профессионального) стресса проведен А.Б. Леоновой. Она выделила три основных направления, объединяющих различные теории, модели, концепции развития стресса, а именно: экологическое, трансактное и регуляторное.

«В первом из них стресс понимается как результат взаимодействия индивида и окружающей среды; во втором – как индивидуально-приспособительная реакция человека на осложнение ситуации; в третьих – как особый класс состояний, отражающий механизм регуляции деятельности в затруднительных условиях» [121, c. 7].

Краткий обзор различных теорий и моделей стресса свидетельствует о том, что каждая из них рассматривает, учитывает преимущественно какую-либо одну сторону многогранной проблемы. Продвижение вперед в понимании этого явления требует дальнейшего развития как отдельных теоретических положений, так и их сопоставления, совмещения для получения более цельной картины. Те трудности, которые стоят на пути дальнейшего изучения стресса и, в частности, его психологических аспектов, связаны также с отсутствием общепринятого его определения, узкой концептуализацией, отсутствием обобщающей, системной модели, которая могла бы содержательно отразить особенности функционирования организма и психической детерминации этого процесса на всех уровнях и этапах развития стресса.

Кроме того, есть серьезные методологические проблемы, связанные с измерением стресса. Является ли стресс независимой переменной? Если да, то что можно сказать о внешней неочевидности факторов, которые могут иногда вызывать его? Как следует рассматривать различия между индивидами и у конкретного индивида, но в разных ситуациях, в возможностях (ресурсах) купирования стресса? В чем заключаются особенности и различия действия на человеческий организм разных стрессовых ситуаций: навязанных, приписанных, выдуманных, выбранных и т. п.? Каково соотношение генетических и социокультурных факторов в происхождении стресса? Эти и многие другие вопросы пока остаются без ответа.

Диатез–Стресс Модель

Термин «диатез» происходит от греческого слова «расположение» («диатез»). В контексте модели диатез-стресс эта предрасположенность является фактором, повышающим вероятность того, что у человека разовьется расстройство после стрессового жизненного события.

Диатез может принимать форму биологического фактора, например, аномальных изменений в одном или нескольких генах. Но другие виды факторов, даже если они не запрограммированы генетически, также могут считаться диатезами, если они формируются рано и остаются стабильными на протяжении всей жизни человека.

Например, травматические ранние жизненные переживания, такие как потеря родителя, могут выступать в качестве давней предрасположенности к психологическому расстройству. Кроме того, такие черты личности, как высокий невротизм, иногда также называют диатезами.

Наконец, диатезы могут быть ситуационными факторами — например, проживание в семье с низким доходом или наличие у родителей психического заболевания (Теодор, 2020).

Некоторые из этих факторов могут иметь большее значение для одних психологических расстройств по сравнению с другими (например, определенные генетические вариации могут повышать риск развития депрессии, но не шизофрении).

Важно отметить, что не все диатезы одинаковы. Например, некоторые генетические вариации лишь незначительно увеличивают риск психического расстройства, в то время как другие увеличивают риск существенно.

В результате в модели диатез-стресс разные диатезы вызывают разные реакции на стресс.

Чтобы осмыслить это, рассмотрим «аналогию с чашкой». Представьте себе несколько чашек, каждая из которых наполнена разным количеством шариков; когда в эти чашки наливают воду, чашки с большим количеством шариков легче переполняются.

Диатезы подобны мрамору, а стресс подобен воде: чем сильнее диатез, тем меньше стресса необходимо, чтобы вызвать «переполнение» (т. е. породить психическое заболевание) (Теодор, 2020).

Содержание

Модель диатез-стресс

 Модель диатез-стресс — это концепция в психиатрии и психопатологии, которая предлагает теорию возникновения психологических расстройств.

Он вмешивается в дебаты о «природе и воспитании» в психопатологии — о том, вызваны ли расстройства преимущественно врожденными биологическими факторами («природа») или социальными и ситуационными факторами («воспитание»), — предоставляя отчет о том, как и то, и другое могут совпадать, вызывая расстройство.

Согласно модели диатез-стресс, для возникновения психологического расстройства необходимо, во-первых, наличие диатеза или врожденной предрасположенности к этому расстройству у человека, а во-вторых, стресс или совокупность сложных жизненных обстоятельств, которые затем вызывают развитие расстройства.

Кроме того, людям с большей врожденной предрасположенностью к расстройству может потребоваться меньший стресс для запуска этого расстройства, и наоборот.

Таким образом, модель диатез-стресс объясняет, как психологические расстройства могут быть связаны как с природой, так и с воспитанием, и как эти два компонента могут взаимодействовать друг с другом (Broerman, 2017).

Модель «диатез-стресс» представляет собой современное развитие давних дебатов о причинах психических заболеваний. Эти дебаты начались еще в Древней Греции и Риме, когда теории включали дисбаланс телесных жидкостей и взаимодействие с дьяволом.

Позже это переросло в дебаты «природа против воспитания». К концу 20 века стало ясно, что природа взаимодействует с воспитанием, вызывая расстройство, и на первый план вышла модель диатез-стресс (Теодор, 2020).

Модель оказалась полезной для объяснения того, почему у некоторых людей с биологической предрасположенностью к психическим заболеваниям не развивается расстройство и почему некоторые люди, живущие в стрессовых жизненных обстоятельствах, тем не менее остаются психологически здоровыми.

Это также открыло двери для исследований защитных факторов: положительных элементов, которые противодействуют последствиям диатеза и стресса, чтобы предотвратить возникновение расстройства. Наконец, она оказалась особенно полезной в контексте конкретных расстройств, таких как шизофрения и депрессия.

Взаимодействие диатеза и стресса

Согласно модели диатез-стресс диатез взаимодействует со стрессом, вызывая психическое заболевание. В этом контексте «стресс» — это общий термин, который охватывает любое жизненное событие, нарушающее психологическое равновесие человека — его нормальное, здоровое регулирование мыслей и эмоций.

В модели диатез-стресс считается, что эти сложные жизненные события взаимодействуют с врожденными склонностями людей, вызывая психологические расстройства на поверхность.

Стресс бывает разных форм. Это может быть единичное травмирующее событие, например, смерть близкого родственника или друга. Но стресс также может быть постоянной проблемой в жизни, такой как хроническая болезнь или оскорбительные отношения.

Это может быть даже более приземленным, что мы обычно имеем в виду, когда говорим о «стрессе» — например, беспокойство на работе или в школе (Теодор, 2020). В любом случае эти события или ситуации могут сильно повлиять на индивидуальную психологию и, взаимодействуя с диатезом, спровоцировать психическое заболевание.

Роль стресса в модели диатез-стресс имеет нюансы. С одной стороны, некоторые жизненные обстоятельства могут представлять собой как диатез, так и стресс. Например, ребенок, родитель которого страдает психическим заболеванием, может быть как генетически предрасположен к этому заболеванию, так и испытывать стресс из-за состояния своего родителя (Теодор, 2020).

Во-вторых, время стресса в течение жизни человека может быть важным; Считается, что некоторые расстройства имеют «окна уязвимости», во время которых они с большей вероятностью могут быть вызваны стрессовыми жизненными событиями (Lokuge, 2011)

Кроме того, стрессу могут противодействовать позитивные жизненные обстоятельства, называемые защитными факторами, которые снижают вероятность возникновения расстройства в ответ на стресс.

Наконец, считается, что различные стрессы играют различную роль при психических расстройствах — иными словами, определенная форма стрессового жизненного события может играть особенно заметную роль при депрессии, шизофрении и т. д. Последние два пункта будут рассмотрены в разделы ниже.

Защитные факторы

Точно так же, как в жизни человека могут быть негативные элементы, которые делают возникновение психологического расстройства более вероятным, также могут быть и позитивные элементы, которые делают возникновение расстройства менее вероятным. Эти положительные элементы называются защитными факторами.

Защитные факторы помогают объяснить, почему некоторые люди, страдающие как значительным диатезом, так и стрессами, тем не менее остаются психологически здоровыми — в этих случаях защитные факторы предотвращают выход расстройства на поверхность (Theodore, 2020).

Защитными факторами могут быть условия, то есть благоприятные жизненные обстоятельства, защищающие от психических заболеваний. Они также могут быть атрибутами: чертами или поведением человека, которые делают его более устойчивым к психологическим расстройствам («Защитные факторы»).

Условия, которые действуют как защитные факторы, включают сильную родительскую и социальную поддержку и помощь психотерапевтов или консультантов. Атрибуты, которые действуют как защитные факторы, включают социальную и эмоциональную компетентность и использование здоровых стратегий выживания и методов управления стрессом (Теодор, 2020).

Сама по себе модель диатез-стресс не обязательно включает защитные факторы при оценке причин психологических расстройств.

В результате в последние годы модель была обновлена ​​с учетом защитных факторов. Эту обновленную модель иногда называют моделью стресс-уязвимость-защитные факторы (Теодор, 2020).

Примеры

Модель диатез-стресс оказалась полезной для выявления причин определенных психологических расстройств. Одной из областей, где модель имела значительный успех, является шизофрения, заболевание, имеющее как генетические, так и экологические причины.

Хотя шизофрения имеет сильный генетический компонент, некоторые люди с генетической предрасположенностью к этому расстройству, тем не менее, остаются здоровыми.

В результате многие психиатры в настоящее время придерживаются мнения, что шизофрения требует генетической предрасположенности в сочетании со стрессом в более позднем возрасте, который затем вызывает появление расстройства.

Некоторые исследователи также предложили нейрогенную модель шизофрении «диатез-стресс», в которой они пытаются объяснить, как изменения мозга, возникающие в результате диатеза и стресса, вызывают расстройство (Jones and Fernyhough, 2007).

Таким образом, модель диатез-стресс хорошо объясняет происхождение шизофрении и даже подтверждается данными неврологии.

Модель диатез-стресс также использовалась для объяснения происхождения депрессии. Как и в случае с шизофренией, были идентифицированы генетические факторы риска депрессии, но не у всех людей с этими факторами риска развивается это расстройство.

Согласно диатезно-стрессовой модели депрессии, стрессовые жизненные события взаимодействуют с генетической предрасположенностью, вызывая депрессивные симптомы.

Эта модель депрессии была подтверждена исследованиями — исследование показало, что существует эффект взаимодействия между генетическими факторами риска депрессии и баллами по перечню стрессовых жизненных событий при прогнозировании симптомов депрессии (Colodro-Conde et al., 2018) .

Модель также оказалась полезной для объяснения суицидального поведения. Ранние модели суицидального поведения, как правило, были сосредоточены исключительно на стрессе, что не могло объяснить, почему некоторые люди, подвергающиеся сильному стрессу, тем не менее воздерживаются от участия в суицидальном поведении.

Поскольку суицидальное поведение, вероятно, также зависит от взаимодействия между генетическими и ранними детскими предрасположенностями и стрессом в более позднем возрасте, исследователи предположили, что в усилиях по лечению и профилактике суицидального поведения следует использовать модель диатез-стресс (van Heeringen, 2012).

Различные психологические расстройства имеют разные причины. Некоторые могут больше полагаться на жестко запрограммированную предрасположенность, в то время как другие могут лучше реагировать на стрессовые события в более позднем возрасте.

Тем не менее, было показано, что модель диатез-стресс имеет широкое применение во многих областях психиатрии.

Он предлагает мощное объяснение того, как природа и воспитание могут объединиться, чтобы вызвать психическое заболевание, столь необходимое продвижение по сравнению с более ранними теориями, которые считали одну или другую полностью определяющей.

Ссылки

Броерман, Р. (2017). Диатез-стрессовая модель. В V. Zeigler-Hill & TK Shackelford (Eds.), Энциклопедия личности и индивидуальных различий (стр. 1–3). Издательство Springer International. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_891-1

Колодро-Конде, Л., Куви-Дюшен, Б., Чжу, Г. , Ковентри, В.Л., Бирн, Э.М., Гордон, С., Райт, М.Дж., Монтгомери , G.W., Madden, P.a. Ф., Рабочая группа по тяжелому депрессивному расстройству Консорциума психиатрической геномики, Рипке С., Ивз Л.Дж., Хит А.С., Рэй Н.Р., Медланд С.Е. и Мартин Н.Г. (2018). Прямая проверка модели диатез-стресс на депрессию. Молекулярная психиатрия, 23 (7), 1590–1596. https://doi.org/10.1038/mp.2017.130

ДИАТЕЗ | Значение и определение для британского английского | Lexico.com. (н.д.). Лексико-словари | Английский. Получено 23 февраля 2022 г. с https://www.lexico.com/definition/diathesis 9.0004

Джонс, С.Р., и Фернихоу, К. (2007). Новый взгляд на модель нервного диатеза и стресса при шизофрении: первенство социально-оценочных и неконтролируемых ситуаций. Бюллетень шизофрении, 33 (5), 1171–1177. https://doi.org/10.1093/schbul/sbl058

Локуге С., Фрей Б. Н., Фостер Дж. А., Соарес С. Н. и Штайнер М. (2011). Депрессия у женщин: окна уязвимости и новое понимание связи между эстрогеном и серотонином. Журнал клинической психиатрии, 72 (11), e1563-1569.. https://doi.org/10.4088/JCP.11com07089

Защитные факторы для улучшения благополучия и предотвращения жестокого обращения с детьми и безнадзорности — информационный портал по благополучию детей. (н.д.). Получено 23 февраля 2022 г. с https://www.childwelfare.gov/topics/preventing/promoting/protectfactors/

Theodore. (2020, апрель). Модель диатез-стресс (определение + примеры). Получено с https://practicalpie.com/diathesis-stress-model/.

ван Херинген, К. (2012). Стресс-диатезная модель суицидального поведения. В И. Двиведи (ред.), Нейробиологическая основа самоубийства. CRC Press / Тейлор и Фрэнсис. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK107203/

Уокер, Э. Ф., и Дифорио, Д. (1997). Шизофрения: модель нервного диатеза-стресса. Psychological Review, 104(4), 667.

19 Примеры факторов риска и защитных факторов

| Что такое модель диатез-стресс | Что такое диатез | Модель двойного риска | Взаимодействие диатеза и стресса | Примеры модели стресса при диатезе |

Хотя стресс — неизбежная часть жизни человека, его влияние на разных людей различно.

У некоторых людей расстройство развивается, когда они сталкиваются с серьезными факторами стресса окружающей среды, а у других этого не происходит.

Ученые пытались выяснить и объяснить причины различий в результатах.

Модель диатез-стресс является одним из правдоподобных объяснений, основанных на научном понимании.

Что такое модель диатез-стресс?

Модель диатез-стресс описывает, как взаимодействие предрасположенности (диатез) и стрессовых ситуаций (стресс) может вызвать нарушения физического или психического здоровья. Она также известна как модель стресс-уязвимости или модель стресс-диатез.

Что такое диатез?

Диатез — это предрасположенность или уязвимость человека к заболеванию, которое может быть психическим или физическим расстройством. Эта концепция была впервые использована в психиатрии для изучения шизофрении, а затем депрессии, биполярного расстройства и других расстройств.

Предрасположенности могут быть унаследованы генетически ​1​ , созданы стрессорами окружающей среды в раннем возрасте или вызваны взаимодействием генетики и окружающей среды (GxE) ​2​ .

Согласно теории диатез-стресс, стрессы с большей вероятностью приводят к физическим или психическим заболеваниям у предрасположенных к ним людей, чем у людей без предрасположенности ​3​ .

Модель двойного риска

Модель диатез-стресс также известна как модель двойного риска ​4​ , поскольку последствия стресса играют две роли.

Происхождение предрасположенности может быть генетическим или приобретенным после рождения.

После рождения определенные ранние жизненные переживания могут снизить у человека порог развития психических расстройств и позволить последующим стрессовым факторам легче вызывать расстройства. Следовательно, травма и факторы риска окружающей среды в раннем возрасте могут увеличить вероятность предрасположенности во взрослом возрасте.

Стресс, таким образом, играет двойную роль ​5​ :

  • Ранний стресс оказывает формирующее влияние на детей, повышая их скрытую уязвимость к расстройствам.
  • Более поздний стресс оказывает провоцирующее или инициирующее влияние, активируя фактическое начало расстройств.

Взаимодействие диатеза и стресса

Согласно модели диатез-стресс, проблемы с психическим здоровьем могут быть вызваны наличием как диатеза, так и стресса.

Это правдоподобное объяснение того, почему у одних людей развиваются психические расстройства, когда они сталкиваются со стрессовыми жизненными событиями, а у других нет.

На первый взгляд, эта модель предполагает, что диатез и стресс являются двумя независимыми качествами, которые могут существовать независимо друг от друга. В этой ранней версии модели «диатез-стресс» взаимосвязь между уязвимостью и стрессом была четкой: стресс активировал диатез, который, в свою очередь, приводил к возникновению психического заболевания 9.0153 ​6​ .

Но в последние годы исследователи обнаружили несколько способов, которыми диатез и стресс могут взаимодействовать и влиять друг на друга .

Диатез может вызывать стресс

Одно из возможных взаимодействий между диатезом и стрессом заключается в том, что лежащая в основе предрасположенность может вызывать стресс или влиять на него. Существует связь между наличием определенных уязвимостей и высоким уровнем стресса.

Например, генетическая уязвимость может заставить человека справляться с жизнью таким образом, что создает стресс, которого нормальные люди без этой черты не испытают.

Двунаправленное влияние можно наблюдать у некоторых людей, предрасположенных к депрессивным симптомам.

Эти люди могут проявлять раздражительность, усталость и замкнутость в себе. Эти симптомы могут вызвать проблемы в их межличностных отношениях и работе ​7​ . Если эти проблемы в конечном итоге приводят к потере близких отношений или работы, эти переживания становятся стрессорами, которые катализируют начало большого депрессивного расстройства ​5​ .

В этом сценарии стресс является не просто случайным событием, а следствием уязвимости.

Другой тип взаимодействия заключается в том, что уязвимости могут изменить восприятие человеком стресса ​8​ .

Например, уязвимый человек может воспринимать обычное жизненное событие как сильный стресс. Уязвимости по существу вызывают высокий уровень психологического стресса. Чтобы вызвать расстройство, требуется меньше стресса. У этих людей заболевание может развиться даже без сильного стресса.

Стресс может вызвать диатез

Хотя диатез может привести к стрессу, стресс также может привести к диатезу. Как обсуждалось ранее, стресс окружающей среды может привести к развитию у человека уязвимости.

Согласно гипотезе шрама депрессии, первый эпизод большой депрессии человека может привести к формированию негативных моделей мышления. Эти новые модели мышления становятся уязвимыми и приводят к возникновению депрессии позже, когда возникают новые стрессовые события ​9​ .

В последние годы психологи обнаружили еще один путь, по которому стрессовые события создают биологическую уязвимость. Они обнаружили, что некоторые факторы окружающей среды могут изменять экспрессию генов посредством эпигенетического процесса.

Такие модификации не зависят от генетической структуры человека.

Это означает, что даже если человек не рождается с предрасположенностью в генах, определенные компоненты окружающей среды или социальные факторы все же могут изменить ДНК человека, создав биологическую предрасположенность.

Примеры моделей стресса при диатезе

Теория стресса при диатезе представляет собой сложную психологическую теорию, которая продолжает развиваться по мере того, как ученые собирают новую информацию. Между тем эта модель помогает объяснить, почему одни люди обладают большей устойчивостью, чем другие.

Уточняет роль биологических и ситуационных факторов в развитии болезни. Больше нет споров о природе и воспитании. Факты показывают, что сочетание природы и воспитания может вызывать расстройства.

Этот подход в структуре объединяет существующие исследования по воспитанию детей, доказывая, что воспитание имеет значение, поскольку родители могут способствовать возникновению факторов риска и защитных факторов.

Примеры факторов риска

  1. карательный стиль воспитания ​10​
  2. чрезмерно опекающий стиль воспитания
  3. жестокое обращение с детьми
  4. физическое или сексуальное насилие ​11​
  5. будучи молодой девушкой ​12​
  6. семейный анамнез депрессии ​13​
  7. Домашнее насилие ​14​
  8. насилие в обществе ​15​
  9. наблюдение за насилием ​16​
  10. издевательства в школе ​14​
  11. опасное для жизни событие
  12. травматическая потеря родителя
  13. импульсивный темперамент

Примеры защитных факторов

Защитные факторы в раннем возрасте, вероятно, защищают от возникновения расстройств после негативных событий для уязвимых детей. К ним относятся:

  1. теплый, отзывчивый стиль воспитания ​17​
  2. заботливых взрослых
  3. постоянный уход, структура и наблюдение
  4. эмоционально поддерживающая среда ​18​
  5. высокая самооценка ​19​
  6. менее «авантюрный» темперамент ​20​

Каталожные номера

  1. 1.

    Коричневый AS. Пренатальная инфекция как фактор риска шизофрении. Бюллетень по шизофрении . Опубликовано в Интернете 9 февраля 2006 г .: 200–202. doi: 10.1093/schbul/sbj052

  2. 2.

    Тойокава С., Уддин М., Коэнен К.С., Галеа С. Как социальная среда «попадает в сознание»? Эпигенетика на стыке социальной и психиатрической эпидемиологии. Социальные науки и медицина . Опубликовано в Интернете, январь 2012 г.: 67–74. doi:10.1016/j.socscimed.2011.09.036

  3. 3.

    Hertenstein MJ, Dean RS, Patanella D, et al. Диатез-стрессовая модель. В: Энциклопедия детского поведения и развития . Спрингер США; 2011: 502-503. дои: 10.1007/978-0-387-79061-9_845

  4. 4.

    Рихтерс Дж., Вайнтрауб С. За пределами диатеза: к пониманию сред высокого риска. В: Рольф Дж., Мастен А.С., Чиккетти Д., Нухтерляйн К.Х., Вайнтрауб С., ред. Факторы риска и защиты в развитии психопатологии . Издательство Кембриджского университета; : 67-96. дои: 10.1017/cbo9780511752872.007

  5. 5.

    Монро С.М., Саймонс А.Д. Теории диатеза и стресса в контексте исследования жизненного стресса: значение для депрессивных расстройств. Психологический бюллетень . Опубликовано в Интернете 1991: 406-425. дои: 10.1037/0033-2909.110.3.406

  6. 6.

    Ingram RE, Luxton DD. Модели уязвимости-стресс. В: Развитие психопатологии: перспектива уязвимости и стресса . Sage Publications, Inc.; 2005:32-46.

  7. 7.

    Abela JRZ, Sullivan C. Проверка когнитивной диатезно-стрессовой теории депрессии у подростков Бека. Журнал ранней юности . Опубликовано в Интернете в ноябре 2003 г .: 384–404. дои: 10.1177/0272431603258345

  8. 8.

    Хилсман Р., Гарбер Дж. Тест когнитивной диатезно-стрессовой модели депрессии у детей: академические стрессоры, атрибутивный стиль, воспринимаемая компетентность и контроль. Журнал личности и социальной психологии . Опубликовано в Интернете 1995: 370-380. дои: 10.1037/0022-3514.69.2.370

  9. 9.

    Роде П., Левинсон П.М., Сили Дж.Р. Меняются ли люди после эпизода депрессии? Еще одна проверка гипотезы рубца. Журнал Аномальной Психологии . Опубликовано в Интернете 1990: 264-271. дои: 10.1037/0021-843x.99.3.264

  10. 10.

    Логинова С.В., Слободская HR. Взаимодействия между личностью ребенка и воспитанием в отношении благополучия ребенка: поддержка моделей диатез-стресс и дифференциальной восприимчивости. Передняя психология . Опубликовано в сети 3 августа 2021 г. doi:10.3389/fpsyg.2021.558224

  11. 11.

    Маккивер В.М., Хафф М.Э. Диатезно-стрессовая модель посттравматического стрессового расстройства: пути экологического, биологического и остаточного стресса. Обзор общей психологии . Опубликовано в Интернете в сентябре 2003 г .: 237–250. дои: 10.1037/1089-2680.7.3.237

  12. 12.

    Reinelt E, Stopsack M, Aldinger M, John U, Grabe HJ, Barnow S. Тестирование модели диатез-стресс: 5-HTTLPR, эмоциональное жестокое обращение в детстве и уязвимость к социальному тревожному расстройству. 903:25 Am J Med Genet . Опубликовано в Интернете 8 марта 2013 г .: 253–261. doi:10.1002/ajmg.b.32142

  13. 13.

    Nielsen JD, Mennies RJ, Olino TM. Применение модели диатез-стресс к взаимодействию коркового структурного развития и возникающей депрессии в молодости. Обзор клинической психологии . Опубликовано в сети, декабрь 2020 г.: 101922. doi:10.1016/j.cpr.2020.101922

  14. 14.

    Свирер С.М., Хаймел С. Понимание психологии издевательств: переход к модели социально-экологического диатеза-стресс. Американский психолог . Опубликовано в Интернете 2015: 344-353. дои: 10.1037/a0038929

  15. 15.

    Сольберг В.Ш., Карлстром А.Х., Ховард К.А.С., Джонс Дж.Е. Классификация старшеклассников из группы риска: влияние воздействия общественного насилия и защитных факторов на успеваемость и здоровье. Ежеквартальный отчет о развитии карьеры . Опубликовано в Интернете в июне 2007 г .: 313–327. doi:10.1002/j.2161-0045.2007.tb00086.x

  16. 16.

    Макдональд А., Дэниелсон К.К., Резник Х.С., Сондерс Б.Е., Килпатрик Д.Г. ПТСР и сопутствующие расстройства в репрезентативной выборке подростков: риск, связанный с многократным воздействием потенциально травмирующих событий. Жестокое обращение с детьми пренебречь. Опубликовано в Интернете в октябре 2010 г .: 773–783. doi:10.1016/j.chiabu.2010.03.006

  17. 17.

    Кочанска Г., Ким С. Трудный темперамент смягчает связь между материнской отзывчивостью и уступчивостью детей и проблемами поведения в семьях с низким доходом. Журнал детской психологии и психиатрии . Опубликовано в Интернете 11 октября 2012 г .: 323–332. doi:10.1111/jcpp.12002

  18. 18.

    Йенг Р., Ледбитер Б. Взрослые меняют ситуацию: защитный эффект эмоциональной поддержки родителей и учителей на эмоциональные и поведенческие проблемы подростков, пострадавших от сверстников.