Можно ли верить детектору лжи: Стоит ли верить детектору лжи?
Стоит ли верить детектору лжи?
Смотрите по пятницам в 20.55 на телеканале «МИР» шоу «Игра в правду». Участникам предстоит приложить все свои усилия, чтобы обмануть не только соперников, но и детектор лжи, чтобы выставить себя в выгодном свете и понравиться друг другу.
Полиграф, более известный в народе как «детектор лжи» – вещь довольно спорная, хотя и активно используется в наше время. Он применяется не только в судебной практике, но и работодателем при приеме на работу, на ток-шоу. Существуют даже услуги по выявлению измены своей второй половинки. За довольно небольшую сумму вы можете узнать намерения вашего жениха или невесты, вычислить недобросовестный персонал. А вот стоит ли верить результатам? Мы выяснили у специалистов.
Детектор лжи в древности«Ничто не ново под луной» – люди на протяжении всех веков мечтали разгадать человеческую сущность, найти универсальный способ и метод по распознаванию лжи. Особенно актуально это было для судебных процессов:
1.
В древней Индии подсудимых заставляли одновременно с ответом ударять в гонг. Когда вопрос вводил в замешательство, подозреваемый мешкался, что приводило к сбоям при ударе.
2. В древнем Китае подозреваемым клали в рот сухую рисовую муку и просили ее прожевать, если человек не мог этого сделать, его признавали виновным, так как вовремя вранья подсудимый нервничал, и у него пересыхало во рту.
3. На Ближнем Востоке измеряли частоту пульса. Особенно популярны такие исследования были при проверке неверности жены.
4. В Древнем Риме кандидату в телохранители задавали провокационные вопросы – если цвет лица менялся (краснел или бледнел), то человека брали на работу. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.
Благодаря таким примерам можно сделать вывод, что действительно, когда человек встревожен, у него появляется эмоциональное напряжение, он думает, как выбраться из сложившейся ситуации, которая поставила его в тупик.
По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.
Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.
Насколько специалисты доверяют детектору лжи?По мнению Светланы Пешеньковой, полиграф – это инструмент определенного снятия с себя ответственности – кажется, будто от своей субъективности человек уходит к объективности – к машине, которая проверит.
Но очень часто специалисты не перепроверяют показания прибора своими глазами, не подвергают критике и сомнению. Есть эксперты, которые просто жмут кнопки автоподсчета и, что выдала машина, то и оставили, хотя показания могут быть не точными.
«Проверка на полиграфе – это хорошая, надежно выстроенная методика, но только если ее используют правильно. Поэтому стоит вопрос о грамотности специалиста. Чем больше он имеет практики, тем сложнее его обмануть. Настоящих профессионалов обмануть практически нереально. Другое дело, что хороших специалистов на рынке не так уж много. Доверие к результатам конкретного исследования зависит от того, какое образование и опыт есть у полиграфолога, насколько он авторитетен, насколько правильно ему удается установить контакт с испытуемым. Если же мы видим в заключении нарушение методики проверки, то результаты должны вызвать сомнение и процедуру лучше повторить. Если процедура организована правильно, обмануть и полиграфолога, и аппарат практически невозможно.
Степень достоверности приближается к 90-100%», – комментирует научный руководитель направления профайлинга «СёрчИнформ» Алексей Филатов.
Степень достоверности приближается к 90-100%», – комментирует научный руководитель направления профайлинга «СёрчИнформ» Алексей Филатов.Что касается влияния на достоверность результата полиграфа, то здесь Елена Бочкарева приводит в пример мнение учёных, которыми отмечается, что не каждый человек пригоден для испытаний на детекторе лжи. Есть очень эмоционально возбудимые личности, которые на самые безобидные вопросы реагируют с повышенной пылкостью, а есть лица, слабореагирующие на эмоционально значимый вопрос. При этом нередки случаи употребления испытуемыми веществ, притупляющих реакцию на раздражители, это позволяет исказить результаты полиграфического исследования.
Как часто в России используется полиграф?В настоящее время детектор лжи применяется для тестирования сотрудников коммерческих организаций, правоохранительных органов, МЧС, а также при расследовании преступлений. Однако исследования на полиграфе возможны только с согласия самого испытуемого, при отсутствии у него психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.
Полиграф в России используется достаточно часто, даже чаще, чем в других странах. По словам Алексея Филатова, детектор лжи можно использовать практически в любой ситуации, когда захочется: для проверки благонадежности сотрудников, в случаях семейных конфликтов, в криминальных ситуациях. Законодательством не описаны контексты, когда применение методики необходимо и оправдано. Специалисты сходятся на том, что показания к применению полиграфа в России слишком широкие по сравнению с другими странами. Например, в Японии детектором лжи может пользоваться исключительно сотрудники полиции, имеющие специальную лицензию, а не специалисты с рынка, там это закрытая процедура. В отличие от Японии, в России полиграфолог – не «штучная» профессия. Здесь заниматься проверками могут все, кто прошел обучение в течение нескольких недель. Это приводит к снижению качества полиграфных проверок и доверия к ним.
Может ли полиграфолог без детектора лжи распознать ложь?На этот вопрос нам дала ответ Светлана Пешенькова.
«Опытный полиграфолог может, конечно. Более того, многие проверки на полиграфе заканчиваются еще на предтестовой беседе. Когда до полиграфа знакомишься с человеком, его базовой линией поведения, снимаешь точки отсчета, создавая атмосферу ответственности и того, что сейчас будет – многие уже готовы сразу согласиться рассказать все до подключения проводов», – говорит эксперт.
Существуют даже отдельные специалисты, работающие без полиграфа – верификаторы, профайлеры, которые определяют ложь по эмоциям, жестам, мимике и телу.
На сегодняшний момент есть много аппаратных способов, связанных с движением глаз, ЭФ МРТ с наблюдением за мозгом в процессе лжи и стрессе. Наука развивается и способы разрабатываются с использованием искусственного интеллекта, при этом пока еще используется много способов человеческих – и общение с человеком и наблюдение в обычной жизни, опросная беседа и другие.
Насколько достоверны результаты проверки на полиграфе
Полиграф, «детектор лжи», активно применяется в судебной практике и не только, и в восприятии обывателя является надежным инструментом по определению обмана.
Однако ученые с этим не согласны.
Полиграф — «детектор лжи» — появился как прибор для криминалистов, но сегодня его применение становится все более широким. Работодатели используют его на собеседованиях и применяют среди уже работающих сотрудников, богачи тестируют прислугу и охранников, коммерческие организации готовы допросить с помощью полиграфа хоть ваших партнеров по бизнесу, хоть детей, чтобы узнать, как те учатся.
Полиграф прочно обосновался на российском телевидении, став частым элементом, а то и основой для многочисленных ток-шоу. Насколько же можно доверять результатам, полученным с его помощью?
Как все начиналось
Методики по определению лжи существуют с незапамятных времен. Еще в Древнем Китае подсудимому клали под язык рис и зачитывали обвинения — считалось, что если рис остался сухим, у подсудимого от страха разоблачения остановилось слюноотделение и его вина доказана. Аналогичные способы, основанные на физиологических реакциях, практиковались в Древней Индии, Африке и других странах.
Прообраз современного полиграфа появился в XIX веке.
Итальянский физиолог Анджело Моссо выяснил, что если человеку предъявлять внушающие страх образы, его сердцебиение становится более частым. На основе этих данных был создан гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму фиксировались изменения кровяного давления допрашиваемого. В начале ХХ века стало также известно, что при попытке обмана меняется дыхание допрашиваемого. В последующие годы к этим показателям добавилось также сопротивление кожи.
В СССР полиграф применялся не слишком широко. В последние годы существования СССР ряд российских полиграфологов набирался опыта у зарубежных коллег. В 1994 году был подписан приказ МВД России «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан», после чего эта методика стала применяться все более и более активно. В XXI веке появилось множество курсов подготовки полиграфологов, а сама услуга по проверке на полиграфе предлагается десятками компаний.
Как это работает
Современные полиграфы регистрируют все те же показатели, что и в прошлом веке — дыхание, сердечно-сосудистую активность и электропроводность кожи. Иногда к ним добавляются датчики тремора, голоса и других показателей, не играющих основной роли.
В начале допроса специалист «калибрует» полиграф, задавая испытуемому вопросы, на которые полиграфолог знает ответ — например, имя и возраст допрашиваемого. Затем идут основные вопросы, во время ответов на которые полиграфолог анализирует изменения в показателях.
Формулировка вопроса подразумевает, что ответить на него можно только «да» или «нет».
Чем более значим для конкретного человека вопрос, тем более выраженной будет физиологическая реакция. Полиграф фиксирует выраженность реакции, а вот то, почему вопрос важен: потому что человек сам совершил преступление, потому что по рассказам следователя знает о том, как все происходило, или потому, что он уже полтора года под следствием — это может решить только полиграфолог.
На показатели полиграфа могут повлиять расстройства психики, например, ПТСР или тревожное расстройство, болезни сердца и дыхательной системы, эпилепсия, беременность. Как правило, при подобных состояниях проверка не проводится (если о них известно). Также результаты могут исказить похмелье, прием определенных препаратов, хронический недосып.
Существует множество «народных» способов обмануть полиграф вроде подкладывания под палец ноги кнопки, боль при надавливании на которую будет вызывать фальшивую реакцию, или напряжения мышц, чтобы запутать датчики давления, однако их эффективность не слишком активно исследовалась. Также талантливым актерам приписывается способность обманывать полиграф, вживаясь в образ и искусственно вызывая у себя те или иные реакции.
Что думают ученые
Специалисты считают, что полиграф бессмысленно пытаться запутать, он и так ошибется — вернее, тот, кто будет интерпретировать результаты.
Так, известный американский психолог и специалист в области поведенческой генетики Уильям Иаконо в Кэмбриджском учебнике «Handbook of Psychophysiology» отметил, что «имеющие отношение к преступлению вопросы не дают адекватного контроля над тем эмоциональным влиянием этих вопросов, которые они могут иметь на испытуемых».
Иными словами, даже невиновный подозреваемый может представить себе последствия того, если он будет признан виновным в совершении преступления, когда его допрашивают, и это может повлиять на его эмоции.
Также Иаконо акцентировал внимание на низком качестве работ, которые могли бы подтвердить эффективность полиграфа. «В совокупности, было мало свидетельств, которые бы укрепили научную базу тестирования на полиграфе», — заключил он.
Скептично настроен по отношению к полиграфу и профессор Брайденского университета, психолог Леонард Сакс. «Природа обмана такова, что нет надежного способа проверить правильность тестирования. Не существует уникальной физиологической реакции при обмане», высказался он, комментируя самое масштабное исследование достоверности полиграфов, в котором и сам принял участие. Работа Национального исследовательского совета Академии наук США объемом более 400 страниц позже даже была выпущена в виде книги.
Исследование, проводившееся в течение 19 месяцев экспертами в области психологии, инженерии, юриспруденции и другими специалистами, подтвердило давние сомнения в эффективности испытания на полиграфе.
Авторы отобрали 57 научных статей, посвященных работе на полиграфе, и тщательно изучили их с точки психологии, физиологических реакций организма, имеющихся статистических данных. Также большое внимание было уделено дизайну исследования — ученых возмутило, что во многих работах оценивалось лишь несколько факторов, способных повлиять на точность результата тестирования, в то время как в реальности их намного больше.
«Поп-культура и СМИ часто изображают детекторы лжи в виде чудодейственных телепатических машин.
Мистика, вместо твердой научной основы окружающая детекторы, сама по себе многое объясняет и говорит о ценности этого прибора.
Кроме того, федеральное правительство никогда не занималось всерьез развитием ни одного научного метода обнаружения обмана посредством анализа психологических и физиологических реакций индивидуумов», — говорится в докладе.
Как и Иаконо, авторы работы подчеркнули, что работы, показывающие эффективность полиграфа, имеют очень низкий уровень качества.
Также, как оказалось, критерии оценки ответов различались в разных агентствах, предоставляющих услугу тестирования на полиграфе.
Кроме того, к искажению результатов может привести некорректная формулировка вопросов. Например, отвечая «да» или «нет» на вопрос вроде «Вы когда-нибудь раскрывали секретную информацию посторонним лицам?», испытуемый может допустить, что действительно когда-то мог это сделать, или же, наоборот, искренне верить, что такого не было, хотя в действительности эта ситуация имела место.
«Есть свидетельства, что говорящие правду члены социально стигматизированных групп и те испытуемые, которых считают виновными, могут демонстрировать при тестировании на полиграфе эмоциональные и физиологические реакции, свидетельствующие о лжи», — отметили авторы.
Заключение оказалось весьма неутешительным.
Несмотря на длительную историю применения, не набралось достаточного количества данных, свидетельствующих о том, что с помощью полиграфа можно с высокой точностью выяснить, врет человек или нет.
Теоретическое обоснование принципа действия полиграфа оказалось слабым и вызывающим много вопросов. За все время существования прибора не было практически никакого прогресса в исследованиях и технике работы с ним. Дальнейшие перспективы полиграфа, по мнению исследователей, не слишком радужны — если его точность и удастся повысить, то лишь в умеренных пределах.
В случае тестирования сотрудников при приеме на работу процент правильно определенной полиграфологом лжи оказался не выше порога случайного угадывания. Несколько лучше оказались результаты при допросе предполагаемых преступников. Однако это не значит, что стоит полагаться на полиграф в суде — так можно сломать жизнь невинному человеку.
Последствия
Одним из самых известных стал случай американца Флойда Фэя, который в 1978 году был арестован по подозрению в убийстве, которого не совершал. Суд вынес приговор на основании данных полиграфа. Когда полиция поймала убийцу, Фэй был оправдан. Но до этого он успел подать апелляцию, в которой четверо полиграфологов, изучив те же данные, не нашли свидетельств его лживости.
Похожий случай был и в России. В 2010 году чиновник Минтранса Владимир Макаров был обвинен в сексуальном насилии в отношении своей семилетней дочери — когда девочка попала в больницу, врачи якобы обнаружили в анализе мочи неподвижных сперматозоидов. Макаров по собственной инициативе прошел проверку на полиграфе, однако когда он отказался заплатить солидную сумму денег за расширенное исследование, полиграфолог Игорь Нестеренко передал в Следственный комитет заключение о том, что Макаров совершал сексуальное насилие в отношении дочери. Это послужило поводом для ареста Макарова.
При повторном исследовании того же анализа мочи девочки, теперь уже судмедэкспертами, сперматозоиды найдены не были, а у самой девочки оказалась целой девственная плева и не было повреждений наружных половых органов.
И ребенок, и родители отрицали возможность сексуальных контактов. Кроме того, на вещдоках не было следов спермы и ДНК отца. Несмотря на это, Макаров был приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима на основании лишь показаний полиграфолога и комментария детского психолога, сделавшей выводы о возможности сексуального насилия над девочкой по ее рисункам.
Психолог вскоре уволилась, а центр, где она работала, отказался в дальнейшем участвовать в уголовных делах, связанных с сексуальными действиями в отношении детей.
Есть ли альтернатива?
Исследование специалистов Пенсильванского университета, опубликованное в журнале Journal of Clinical Psychiatry, показало — сканирование мозга с помощью функциональной МРТ дает куда более надежные результаты.
28 участников исследования прошли проверку на полиграфе и сканирование мозга с помощью фМРТ. В обоих случаях они отвечали на одни и те же вопросы, на часть честно, на часть — нет. Затем исследователи предложили интерпретировать результаты трем полиграфологам и трем экспертам по нейровизуализации.
Полиграфологи смогли верно интерпретировать данные лишь в 2/3 случаев, в то время как фМРТ позволяла выявить ложь с 90%-ной точностью.
Если испытуемому несколько раз задавался вопрос, на который он честно отвечал «да», полиграф все равно показывал изменения в показателях, которые полиграфологи трактовали как признак лжи.
«Полиграф измеряет лишь несколько показателей, в то время как при фМРТ детально рассматриваются тысячи участков мозга», — поясняют исследователи.
Интересно, что в 17 случаях, когда показания фМРТ и работы полиграфа говорили об одном и том же, результат был правильным на 100%. Исследователи надеются, что это послужит дальнейшему совершенствованию методик выявления лжи и в будущем они все-таки станут достаточно надежными, чтобы им можно было доверять.
Насколько достоверны проверки на детекторе лжи?
Опубликовано
Источник изображения, Getty Images Гарет Эванс
BBC News
В охраняемом подвальном помещении Капитолия США сенаторы читают секретный отчет ФБР о обвинениях в сексуальных домогательствах, выдвинутых против кандидата в Верховный суд Бретта Кавано.
Содержание отчета не предназначено для разглашения, и были некоторые критические замечания по поводу недостаточно широкого охвата расследования.
На протяжении всего расследования высокопоставленные демократы призывали Кавано пройти тест на детекторе лжи. Одна из его обвинителей, Кристин Блейси Форд, уже сделала это.
Но насколько точны эти тесты? И как они работают? Начнем с основ…
Что такое проверка на детекторе лжи?
Короче говоря, тесты на детекторе лжи регистрируют ряд различных телесных реакций, которые затем можно использовать для определения того, говорит ли кто-то правду.
Обычно они измеряют такие параметры, как артериальное давление, изменения дыхания человека и потливость ладоней.
«Полиграф, как и любой другой метод обнаружения лжи, измеряет косвенный эффект лжи», — говорит доктор Софи ван дер Зее, которая имеет опыт судебной психологии и много лет занимается исследованием обмана.
«Нет человеческого аналога носа Пиноккио, — говорит она.
«Но ложь может увеличить стресс… и с помощью методов обнаружения лжи вы можете измерить поведенческие и физиологические изменения, которые происходят, когда вы чувствуете стресс».
Таким образом, тесты на полиграфе измеряют не обман или ложь напрямую, а скорее возможные признаки того, что человек может обманывать интервьюера.
Затем эта информация используется в сочетании со всеми остальными данными о человеке, чтобы составить более четкое представление о том, говорит ли он правду.
- История Бретта Кавано в 300 словах
- Что предпримет расследование ФБР?
- Кто является обвинителем кандидата в Верховный суд?
Как они проводятся?
Полиграфы использовались по всему миру, в таких странах, как Япония, Россия и Китай, но технология остается в основном неизменной.
«Предтестовое собеседование длится довольно долго, около часа», — говорит профессор Дон Грубин, обучавший полиграфологов в Великобритании.
«Это сосредотачивает человека на вопросах, которые ему будут задавать, и пытается устранить любые внешние отвлекающие факторы».
Затем следует практический тест, который обычно включает ряд простых вопросов. Цель состоит в том, чтобы расслабить человека, чтобы ему было комфортно и он мог понять, как работает процесс.
Источник изображения, Science Photo Library
Подпись к изображению,Полиграфы измеряют артериальное давление, изменения дыхания и потоотделения человека
«Вопросов-сюрпризов не бывает, потому что они сами по себе вызывают реакцию», — говорит профессор Грубин. — То, о чем вас спросят, известно.
Затем подключается оборудование, которое обычно включает в себя тонометр, электроды, которые помещаются на пальцы или ладонь, и две трубки, которые оборачивают вокруг груди и живота.
«На кончик пальца можно надеть что-то, что регистрирует кровоток, и мы также используем что-то, называемое детектором движения, который находится на сиденье и срабатывает, если вы пытаетесь пройти тест», — объясняет профессор Грубин.
.
«Возможно, вы будете привязаны к оборудованию на 10-15 минут, но будете находиться в комнате около двух часов», — говорит он.
Во время теста интервьюеры задают ряд контрольных вопросов, а затем сравнивают ответы на ключевые вопросы. Он заканчивается послетестовым интервью, где человек сможет объяснить любые ответы, которые он показал.
- Любопытная история детектора лжи
Можешь ли ты обманывать?
Да, по мнению экспертов.
«Нет никаких сомнений в том, что вы можете пройти тест на детекторе лжи, но для этого вам действительно нужна подготовка», — говорит профессор Грубин.
«Вы видите веб-сайты, которые рассказывают вам, как это сделать, но реальность такова, что если вы просто пойдете и пройдете проверку на полиграфе, надеясь победить ее, то у вас ничего не получится.»
Он говорит, что для этого нужно сесть и попрактиковаться с опытным экзаменатором. Но для тех, у кого нет под рукой квалифицированного спрашивающего, какие методы могут работать?
«Вы можете прикрепить гвоздь к своей обуви, что приведет, например, к значительному увеличению потоотделения», — говорит профессор Грубин.
«Любая мышечная активность или движение, потому что вам нужно сидеть на месте».
«Люди пробуют разные наркотики, но они, как правило, безуспешны», — добавляет он.
Но он предупреждает, что большинство экзаменаторов смогут обнаружить любую скрытую попытку пройти тест.
Это видео невозможно воспроизвести
Чтобы воспроизвести это видео, вам необходимо включить JavaScript в вашем браузере.
Медиа-титр,Тестер на полиграфе Дипти Пуранаик провела проверку на детекторе лжи Раджини Вайдьянатана из BBC
Так они работают?
Доверие к детектору лжи было поставлено под сомнение практически сразу после его изобретения в 1921 году, и ведется много споров о его точности.
Некоторые эксперты говорят, что основная предпосылка ошибочна.
«Он не измеряет обман, который является основной проблемой», — говорит профессор Алдерт Врий, который много писал на эту тему. «Идея состоит в том, что лжецы проявляют повышенное возбуждение, отвечая на ключевые вопросы, а те, кто говорит правду, — нет.
«Но нет надежной теории, подтверждающей это».
Доктор ван дер Зее говорит, что, поскольку прохождение теста на детекторе лжи может быть стрессовым, он иногда может представить невиновных людей виновными.
«Люди, проходящие интервью с детектором лжи, скорее всего, испытывают стресс. Поэтому, хотя полиграф довольно хорошо выявляет ложь, он не очень хорош в выявлении правды», — говорит она.
Источник изображения, Getty Images
Подпись к изображению,Вашингтонские чиновники экспериментируют с ранним детектором лжи в 1922 году
Но профессор Грубин говорит, что существует ряд различных причин, по которым тест может быть неточным. К ним относятся плохо сформулированные вопросы и неправильное толкование результатов интервьюером.
«Если экзаменатор хорошо обучен, если тест проводится должным образом и если есть надлежащий контроль качества, точность оценивается в пределах 80–90%», — говорит он, добавляя, что это выше, чем у среднего человека.
способность сказать, если кто-то лжет.
Однако, по его словам, допрос потерпевших представляет собой отдельную проблему.
«Тестирование жертв — это совсем другое дело, потому что о том, о чем их спрашивают, можно ожидать сильного возбуждения», — говорит он.
Это означает, что жертва, особенно та, которая рассказывает о травмирующем опыте, может выглядеть так, как будто она лжет, потому что находится в эмоциональном состоянии.
В конечном счете, эксперты говорят, что есть много предостережений в отношении полиграфов и ряд различных факторов, которые могут привести к неточным результатам.
Ненадежная наука о детекторах лжи
Основные моменты
Полиция, отделы по условно-досрочному освобождению и прокуроры полагаются на детекторы лжи
Их достоверность подвергается сомнению, поскольку многие считают, что их можно обмануть
Си-Эн-Эн —
Когда появились теории об анонимной статье New York Times, критикующей президента, сенатор Рэнд Пол упомянул одну идею, позволяющую идентифицировать автора.
«Мы регулярно используем тест на детекторе лжи для агентов ЦРУ и агентов ФБР», — заявил журналистам в четверг республиканец из Кентукки. «Я думаю, что было бы приемлемо использовать проверку на детекторе лжи и спрашивать людей [в Белом доме], говорят ли они со СМИ против политики Белого дома».
Детекторы лжи были в новостях и в этом году после того, как в 2011 году всплыла информация о полиграфе, или тесте на детекторе лжи, проведенном порнозвезде Сторми Дэниелс. Тест показал, что она давала правдивые ответы на вопросы: «Где-то в июле 2006 года у вас был вагинальный половой акт с Дональдом Трампом?» «Где-то в июле 2006 года у вас был незащищенный секс с Дональдом Трампом?»
Сенатор Рэнд Пол (республиканец от штата Кентукки) выступает на пресс-конференции, посвященной распоряжению президента Дональда Трампа, подписанному ранее в четверг на Капитолийском холме 12 октября 2017 года в Вашингтоне, округ Колумбия.
Рэнд Пол предлагает использовать тесты на детекторе лжи, чтобы найти автора статьи
В отчете о тесте, предоставленном CNN адвокатом Дэниелса Майклом Авенатти, говорится, что вероятность того, что Дэниэлс солгала, составляет «менее 1%».
Что наука говорит о точности полиграфов? Возможно ли, что люди могут обмануть тест? Эти вопросы обсуждаются годами.
Исследования показывают, что, когда мы обманываем другого человека, часть мозга, которая регулирует эмоции, называемая миндалевидным телом, активизируется. Мы нервничаем.Хотя мы думаем, что можем скрывать эту реакцию от человека, которому лжем, внутри наши тела могут предать нас. Наше дыхание может измениться; наше сердцебиение и кровяное давление могут повыситься; наши ноги или руки могут дергаться. Мы можем даже начать потеть.
Сторми Дэниелс сдает экзамен на детекторе лжи в 2011 году. Предоставлено Майклом Авенатти.ЧИТАЙТЕ: отчет Сторми Дэниелс на детекторе лжи
Полиграф предназначен для измерения физиологических реакций.
Во-первых, экзаменатор подключает вас к ряду дыхательных трубок, мониторов для ног и рук, манжеты для измерения артериального давления и детектора пота на кончиках пальцев. Затем делается запись ваших основных жизненных показателей, задавая общие вопросы, предназначенные для измерения правды: «Вы человек?» — Ты когда-нибудь лгал кому-нибудь? (Предполагается, что все мы в своей жизни лгали во спасение.)
Национальная ассоциация полиграфологов заявляет, что «научные данные подтверждают обоснованность проверок на полиграфе», если они проводятся и интерпретируются в соответствии с утвержденными процедурами.
Ассоциация указывает на метаанализ всех рецензируемых исследований тестирования на детекторе лжи, который показал уровень точности 87%.
Этого достаточно для многих полицейских управлений и федеральных агентств, таких как ЦРУ, ФБР и США, а также окружных прокуроров . Сотрудники службы пробации часто используют детектор лжи, чтобы «доказать или опровергнуть» заявление человека; например, они часто используются в делах об условно-досрочном освобождении сексуальных преступников.
Достоверность показаний полиграфа подвергалась широкой критике. Одной из проблем, по мнению критиков, является склонность людей лгать.
БРИСТОЛЬ, СОЕДИНЕННЫЙ КИНГДОМ — 10 МАРТА: Керри Грист смотрит на настоящий человеческий мозг, демонстрируемый в рамках новой выставки в @Bristol, 8 марта 2011 года в Бристоле, Англия. Выставка «Настоящий мозг», предоставленная с полного согласия анонимного донора и требующая полного согласия Управления по человеческим тканям, подвешена в большом резервуаре, на одной стороне которого выгравирован скелет в натуральную величину, а на другой — схема центральной нервной системы. и является ключевым элементом выставки «Все о нас», открывающейся на этой неделе. (Фото Мэтта Карди/Getty Images)
Мэтт Карди / Getty Images Europe / Getty ImagesЭксперты говорят, что вы взрослый человек, но ваш мозг может им не быть
cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_E7A8C8F2-B1A8-93C3-0A0F-49F4521CE6FB@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
По мере взросления некоторые из нас становятся привычными лжецами, и это может повлиять на нашу реакцию на детектор лжи. Исследование 2016 года показало, что по мере того, как человек лжет все больше и больше, мозг теряет чувствительность и с меньшей вероятностью вызывает вегетативную реакцию.«Вероятно, притупленная реакция мозга на повторяющиеся акты нечестности отражает снижение эмоциональной реакции на эти действия», — заявил в своем заявлении ведущий автор исследования и исследователь в области неврологии Нил Гарретт.
Американская психологическая ассоциация считает, что детекторы лжи неточны.
Они говорят, что основная проблема является теоретической: может быть много других причин, по которым человек может дышать учащенно или испытывать повышение артериального давления, частоты сердечных сокращений и потоотделения. Например, говорит Ассоциация, «честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться».
«Страх, ярость, смущение из-за того, что вам задали личный вопрос, боль от кардио-манжеты, даже тон голоса экзаменатора — все это может вызвать точно такую же реакцию, которую полиграфолог заклеймит как ложь», — пишет Дуг Уильямс в своем отчете. книга «Как жалить полиграф».
Те, кто пытается победить детекторы лжи, чтобы заработать на жизнь, соглашаются, что они неубедительны.
Как узнать, когда вам лгут
Уильямс — бывший офицер полиции Оклахома-Сити, который говорит, что за свою карьеру провел бесчисленное количество полиграфов, прежде чем потерял веру в их достоверность. Он запустил веб-сайт и научил клиентов, как «обмануть» детектор лжи, и появлялся в многочисленных телешоу, демонстрируя свои методы, включая демонстрацию для Дайан Сойер в программе CBS «60 минут».
«Полиграф — это не детектор лжи и не средство проверки правды, это просто грубый регистратор реакций, и регистрируемые им реакции могут указывать на что угодно, кроме обмана», — писал Уильямс в своей книге.
«Я даже могу научить вас воспроизводить эту реакцию с помощью простого дыхания и мышечного упражнения. На самом деле, когда вы закончите читать это руководство, вы сможете по своему желанию контролировать каждую кривую на полиграфической диаграмме».
После того, как расследование ФБР уличило Уильямса в том, что он согласился помочь признанному контрабандисту наркотиков и другому признанному растлителю малолетних обойти их детекторы лжи, в 2015 году он был осужден по двум пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты и трем пунктам обвинения в фальсификации свидетелей и приговорен к двум годам тюремного заключения.
До сих пор широко распространено мнение, что полиграф легко обмануть.
В Интернете полно статей и советов о том, как это сделать.
В течение многих лет многие работодателей требовали, чтобы соискатели проходили проверку на детекторе лжи, чтобы получить работу. К началу 1980-х более миллиона американцев в год проходили проверку на детекторе лжи, чтобы получить или сохранить работу. Некоторые работодатели перешли черту, задавая смущающие вопросы о личных вещах, таких как сексуальные предпочтения и привычки в туалете.
НЬЮ-ЙОРК — 08 февраля: Модель готовится за кулисами показа Bill Blass Fall 2005 во время Недели моды Olympus в Брайант-парке 8 февраля 2005 года в Нью-Йорке. (Фото Марка Майнца/Getty Images)
Марка Майнца/Getty Images Северная Америка/Getty ImagesЧестно говоря, ложь может быть ошибкой вашего мозга
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_1F68CF7E-3177-1D2B-72EF-49F4619D34F5@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
В 1988 году федеральное правительство вмешалось и запретило всем частным работодателям — а это практически все — использовать детектор лжи при приеме на работу или в качестве причины сохранить работу. Закон о защите сотрудников с помощью полиграфа разрешает использовать детекторы лжи при приеме на работу, если должность включает в себя обращение с наркотиками или безопасность. Тест также может быть назначен при расследовании кражи или преступления – но только после письменного уведомления. Федеральные, государственные и местные государственные служащие не подпадают под действие закона, но часто защищены правилами государственной службы. В округе Колумбия сотрудников федерального правительства, иностранных правительств и международных организаций, признанных президентом, могут попросить пройти тест на детекторе лжи; использование любым другим работодателем запрещено.
Задолго до этого доклада Верховный суд издал распоряжение о том, можно ли использовать детектор лжи в качестве доказательства в суде. В 19В деле Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals судьи установили Федеральные правила доказывания в качестве стандарта для признания показаний экспертов в любом федеральном судебном процессе и предоставили местным судьям возможность применять эти стандарты. После этого одни судьи разрешают допустить заключение полиграфа, а другие нет. Однако военные суды вообще запретили полиграфы.
Затем следует роль государств. В Техасе, например, детекторы лжи не допускаются в уголовных процессах.
Во Флориде, Джорджии и Неваде тест можно использовать, если все на него согласны.
В 2002 году Национальный исследовательский совет Национальных академий наук, инженерии и медицины опубликовал обзор имеющихся данных о достоверности полиграфов. Исследование проводилось по запросу Министерства энергетики США, которое хотело использовать «проверку на детекторе лжи для выявления персонала, который может поставить под угрозу национальную безопасность».
Присоединиться к разговору
Совет пришел к выводу, что правительству США не следует использовать полиграфы для проверки или очистки сотрудников или выявления шпионов, потому что доказательства, свидетельствующие о работе детекторов лжи, «скучны и слабы с научной точки зрения».