Необихевиоризм кратко: Необихевиоризм . Что такое «Необихевиоризм «? Понятие и определение термина «Необихевиоризм » – Глоссарий

Опубликовано автором

Содержание

Необихевиоризм в психологии кратко. Что это такое: кратко и понятно

Содержание

  1. Необихевиоризм в психологии кратко. Что это такое: кратко и понятно
  2. Критика необихевиоризма. Бихевиоризм
  3. Необихевиоризм представители. Представители необихевиоризма: К. Халл и Э. Толмен
  4. Необихевиоризм бандура. Необихевиоризм Бандуры.
  5. Необихевиоризм методы исследования. Научный метод и Необихевиоризм
  6. Необихевиоризм скиннера. Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера

Необихевиоризм в психологии кратко. Что это такое: кратко и понятно

Рассмотрим основные понятия.

Бихевиоризм — это ответвление психологии, которое изучает набор реакций, формирующихся в результате воздействия внешних стимулов.

Ключевая особенность направления состоит в том, что оно полностью исключает вероятность существования сознания у человека в качестве самостоятельного явления.

При этом сознание отождествлялось с поведенческими реакциями, возникающими в ответ на различные стимулы.

Поскольку бихевиористы ставили «во главу угла» поведение , считая именно его предметом изучения психологии, они как бы перечеркивали явление сознания как такового.

А так как до появления революционной теории сознание отождествляли с психикой, то непризнание первого влекло за собой исключение факта наличия второго.

Бихевиорист — кто это? Это приверженец бихевиоризма, разделяющий и принимающий позицию бихевиоризма в качестве справедливой позиции по отношению к изучаемому предмету.

Бихевиористика — это интерпретированный бихевиоризм, видоизменившийся в результате дополнительных исследований и внесенных корректив.

Необихевиоризм — направление психологии, являющееся логическим продолжением или ответом классическому бихевиоризму, неспособному объяснить целостность поведения разумных организмов.

Так в классическом варианте поведение рассматривалось как множество цепочек состоящих из стимула и реакции, сформировавшихся благодаря подкреплению.

А нео-направление вводит еще одну переменную под названием «промежуточные факторы». Эта переменная влияет на процесс подкрепления помогая или препятствуя ему.

Критика необихевиоризма. Бихевиоризм

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в 20-м столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название — от англ, behavior — поведение.) Поскольку же тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Его стали называть «психологией без психики».

Истинный смысл событий, связанных с генезисом и стремительным развитием бихевиористского движения был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней. Во время появления бихевиоризма под психологией понималась наука о сознании. Как известно, превратить сознание в предмет детерминистского и экспериментального анализа она из-за ограниченности своих методологических средств не смогла. Ни структурализм, ни функционализм не создали науки о сознании. Их концепция сознания была сопряжена с субъективным методом, разочарование в котором нарастало повсеместно. В итоге все то, с чего психология, как это казалось многим, начинала свой путь в качестве самостоятельной науки, становилось призрачным: ее предмет (сознание), ее главная проблема (из чего построено сознание), ее метод (интроспекция), ее объяснительный принцип (психическая причинность как обусловленность одних явлений сознания другими). Ощущалась потребность в новом предмете, новых проблемах, методах, принципах. Особенно остро это ощущалось в Соединенных Штатах Америки, где в силу своеобразия исторического развития страны, господствовал утилитаристский подход к исследованию человека и его нервно-психических ресурсов. Об этом свидетельствовало уже функциональное направление, в центре интересов которого находилась проблема адаптивного действия, возможно более эффективного приспособления индивида к среде. Но функционализм, который исходил из воззрения древних на сознание как на особую, устремленную к цели сущность, был бессилен дать причинное объяснение регуляции человеческих поступков, построения новых форм поведения.

Необихевиоризм представители. Представители необихевиоризма: К. Халл и Э. Толмен

Яркими представителями необихевиоризма являются также Кларк Л. Халл и Эдвард Ч. Толмен. Профессор Йельского университета Кларк Леонард Халл (1884–1952) впервые попытался подойти к изучению поведения человека с позиции логико-дедуктивных правил и принципов известных в математике. Основываясь на трудах Чарлза Дарвина и экспериментах И. П. Павлова, он предложил в качестве промежуточных элементов рассматривать потребности организма и силу навыка (условного рефлекса). Результаты своих работ Кларк Халл изложил в предложенной им теории научения.
Эдвард Чейс Толмен (1886–1959), преподаватель Калифорнийского университета в Беркли, в свою очередь, дополнил необихевиоризм концепцией когнитивных карт. Когнитивная карта – это образ (представление) субъекта, который сформировался у него в результате его взаимодействия с окружающим миром. Анализ развития событий при этом учитывает имеющийся субъективный опыт и сложившееся восприятие человека в плане оценки вероятности.
Во многих странах проведение опытов над людьми ограничено законодательно. Представителей необихевиоризма иногда не без основания критикуют за неэтичность некоторых опытов. Особое возмущение у некоторых представителей научного сообщества вызывает положение, при котором результаты экспериментов над подопытными животными переносятся на людей.
Общепринятого мнения на этот счёт нет. Иногда практическая целесообразность бывает более важна, чем теоретические рассуждения на эту тему. А в некоторых случаях бывает крайне важно наглядно показать опасные последствия определённой поведенческой модели (с последующим устранением полученных негативных результатов).
Как уже говорилось в предыдущей статье, методы поведенческой психотерапии наиболее эффективны для так называемого среднестатистического человека, малых и больших социальных групп.
При определённых обстоятельствах методы и приёмы теории оперантного подкрепления и социального научения являются, пожалуй, единственными, с помощью которых последователи бихевиоризма решали сложные практические задачи.

Необихевиоризм бандура. Необихевиоризм Бандуры.

Наиболее значительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре (1925-1988).Начав с методологии «стимул-реакция»,, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований, что людям далеко не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем. что встают перед самим субъектом.Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. Легко вызывается и подражание агрессивному поведению, особенно у детей.В работах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности,, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия. Большое значение имеют работы Ф. Петермана, А. Бандуры и других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения. Были разработаны планы занятий, направленных на снижение агрессии у детей 8-12 лет, которые состояли из шести уроков по 45 минут каждый, проводимых индивидуально или группой. На индивидуальных занятиях обсуждаются альтернативы агрессивному поведению, используются видеофильмы, проблемные игры. На групповых занятиях проигрываются различные варианты поведения с помощью ролевой игры в близких к жизни ситуациях. Кроме того, в занятиях участвовал «образцовый ребенок», который уже «приобрел набор хорошо скорректированных навыков социального поведения» и поведению которого начинают подражать дети.Бандура также является автором психотерапевтического метода, получившего название «систематической десенсибилизации». При этом люди наблюдают за поведением «модели» в таких ситуациях,, вызывающими чувство напряжения, тревоги (например, в закрытом помещении, в присутствии змеи, злой собаки и т. д.). Успешная деятельность вызывает стремление к подражанию и постепенно снимает напряжение у клиента. Эти методы нашли широкое применение не только в образовании или лечении, но и в бизнесе, помогая адаптации к сложным производственным ситуациям.

Необихевиоризм методы исследования. Научный метод и Необихевиоризм

⇐ Предыдущая Стр 30 из 49 Следующая ⇒

Психология в 1920-е гг. представляла собой огромное многообразие направлений, и это было особенно явно в США, просто потому, что профессиональных психологов там было больше всего. Между психологией как естественной наукой — академической дисциплиной — и психологией как прикладной дисциплиной, стоявшей на службе обществу, была огромная дистанция — как и между экспериментаторами и тестологами. Были психологи, занимавшиеся популярными проблемами — например воспитанием детей, — и те, кто изучал процессы ощущения и восприятия, доступные лишь посвященным. Согласие по поводу базовых понятий или необходимости общей теории отсутствовало. Психологов, которые работали с оглядкой на физические науки, казавшиеся цельными, такая ситуация не могла удовлетворить.

Во второй половине 1920-х гг. появилось несколько откликов на сложившуюся ситуацию. Боринг, например, опубликовал большое исследование под названием «История экспериментальной психологии» (A History of Experimental Psychology, 1929), чтобы выстроить генеалогию экспериментальной психологии и показать, что именно она является полноправным претендентом на звание науки. На протяжении полувека эта книга оказывала решающее влияние на представления о психологии и ее развитии, чему способствовала и важная позиция, которую Боринг занимал в Гарвардском университете в период между 1922 и 1968 гг. и в Американской Психологической Ассоциации. Карл Мёрчисон (Carl Murchison, 1887–1961), декан факультета психологии в университете Кларка, Массачусетс, в 1925 и в 1930 гг. составил своеобразные сборники манифестов, в которых сопоставлялись позиции около дюжины разных школ теоретической психологии. В 1931 г. Вудворте из Колумбийского университета опубликовал труд «Современные школы психологии» (Contemporary Schools of Psychology), и преподавание курса «систем и теорий» в психологии заняло прочное место в учебной программе университетов. Эдна Хайбредер (Edna Heidbreder, 1890–1985), преподававшая в Колледже Уэллесли, опубликовала широко используемый учебник под говорящим названием «Семь психологий» (Seven Psychologies, 1933). Тем не менее психологи считали изучение истории и систем психологии слабой заменой единой теории.

Необихевиоризм скиннера. Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера

Необихевиоризм опирается на тот же самый принцип, что и концепция Уотсона, а именно : психология не имеет права заниматься чувствами или влечениями или какими-либо другими субъективными состояниями; он отклоняет любую попытку говорить о «природе» человека, либо конструировать модель личности, либо подвергать анализу различные страсти, мотивирующие человеческое поведение. Всякий анализ поведения с точки зрения намерений, целей и задач Скиннер квалифицирует как донаучный и как совершенно бесполезную трату времени. Психология должна заниматься изучением того, какие механизмы стимулируют человеческое поведение и как они могут быть использованы с целью достижения максимального результата. «Психология» Скиннера — это наука манипулирования поведением; ее цель — обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение.

Вместо условных рефлексов павловской модели Скиннер говорит о модели «стимул — реакция». Иными словами, это означает, что безусловно-рефлекторное поведение приветствуется и вознаграждается, поскольку оно желательно для экспериментатора. (Скиннер считает, что похвала, вознаграждение являются более сильным и действенным стимулом, чем наказание.) В результате такое поведение закрепляется и становится привычным для объекта манипулирования. Например, Джонни не любит шпинат, но он все же ест его, а мать его за это вознаграждает (хвалит его, одаривает взглядом, дружеской улыбкой, куском любимого пирога и т.д.), т. е., по Скиннеру, применяет позитивные «стимулы». Если стимулы работают последовательно и планомерно, то дело доходит до того, что Джонни начинает с удовольствием есть шпинат. Скиннер и его единомышленники разработали и проверили целый набор операциональных приемов в сотнях экспериментов. Скиннер доказал, что путем правильного применения позитивных «стимулов» можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека — и это даже вопреки тому, что некоторые слишком смело называют «врожденными склонностями».

необихевиоризм | это… Что такое необихевиоризм?

ТолкованиеПеревод

необихевиоризм

— направление в американской психологии, возникшее в 30-х гг. XX в. Восприняв главный постулат бихевиоризма, согласно к-рому предметом психологии являются объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды, Н. дополнил его понятием о «промежуточных переменных» как факторах, служащих опосредствующим звеном между воздействием стимулов и ответными мышечными движениями. Следуя методологии операционализма, Н. полагал, что содержание указанного понятия (обозначавшего «ненаблюдаемые» познавательные и мотивационные (см. мотивация) компоненты поведения) выявляется в лабораторных экспериментах по признакам, определяемым посредством операций исследователя. Н. свидетельствовал о кризисе «классического» бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируемость информацией об окружающем мире и зависимость от потребностей организма. Используя идеи гешталътпсихологии и фрейдизма. (Э. Ч. Толмен), а так же павловского учения о высшей нервной деятельности (К. Л. Холл ), Н. стремился преодолеть ограниченность исходной бихевиористской доктрины, сохранив, однако, ее основную установку на биологизацию человеческой психики.


Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

необихевиоризм

— направление в американской психологии, возникшее в 30-х гг. XX в. Восприняв главный постулат бихевиоризма о том, что предмет психологии — объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды, необихевиоризм дополнил его понятием переменных промежуточных как факторов, служащих опосредующим звеном между воздействием стимулов и ответными мышечными движениями. Следуя методологии операционализма, сторонники необихевиоризма считали, что содержание понятия переменных промежуточных, означавшее «ненаблюдаемые» познавательные и мотивационные компоненты поведения, можно выявить экспериментально по признакам, определяемым посредством операций исследователя.

Новый шаг в развитии бихевиоризма составили исследования особого типа реакций условных (наряду с «классическими» Павловскими), получивших название реакций инструментальных, или оперантных. Согласно теории, обусловливание классическое и инструментальное — универсальные механизмы научения, общие для животных и человека. При этом процесс научения представлялся как вполне автоматический: подкрепление приводит буквально к закреплению в системе нервной связей и успешных реакций независимо от воли, желания или иной активности субъекта.

Отсюда делались далеко идущие выводы, что посредством стимулов и подкреплений можно «лепить» любое поведение, манипулировать индивидом; что поведение жестко детерминировано и он в какой-то мере — раб внешних обстоятельств и собственного прошлого опыта. Все эти выводы были в конечном счете следствием игнорирования сознания. Появление необихевиоризма свидетельствовало о кризисе классического бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируемость информацией о мире и зависимость от потребностей организма. Используя идеи гештальт-психологии и фрейдизма, а также Павловского учения о деятельности нервной высшей, необихевиоризм стремился преодолеть ограниченность исходной доктрины, сохранив ее основную установку на биологизацию человеческой психики.


Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

необихевиоризм
Этимология.

Происходит от греч. neоs — новый и англ. behaviour — поведение.

Категория.

Психологическое направление.

Специфика.

Берет свое начало в бихевиоризме. Основан на допущении, что в качестве предмета анализа могут быть не только наблюдаемые поведенческие акты. Для объяснения устанавливаемых связей используются определенные гипотетические конструкты — в схеме S — R появились «промежуточные переменные». Активно используются такие понятия, как образ, цель, потребность, интеллект, ожидание, успех — неуспех, которые являются феноменами поля сознания.

Виды.

К необихевиоризму относятся:

• концепция Б.Скиннера,

• концепция К.Халла,

• концепция Э.Толмена.


Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.

НЕОБИХЕВИОРИЗМ

см. Бихевиоризм, Э. Т. Толмен, К. Л. Халл.


Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.

Нужна курсовая?

  • ненависть
  • неопсихоанализ

Полезное


Необихевиоризм. Основные понятия, теории, представители и проблематика их работ.

В самом общем плане необихевиоризм в социальной психологии представляет собой экстраполяцию принципов, разработанных в традиционном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов — объекты социально-психологического знания. Не рассматривая здесь бихевиоризм во всех его аспектах, коснемся лишь отдельных его положений и характеристик, релевантных именно анализу социально-психологических явлений.

Отмеченное большое влияние, оказанное и оказываемое на западную социальную психологию неопозитивистской философской традицией, особенно ярко проявляется на примере необихевиоризма. Рассматривая необихевиористскую ориентацию, следует с самого начала подчеркнуть, что именно необихевиоризм наиболее полно реализует в социальной психологии методологические принципы философии неопозитивизма.

Неопозитивистский методологический комплекс, на который объективно ориентирован необихевиоризм, включает следующие основные принципы: абсолютизацию стандарта научного исследования, сложившегося в естественных науках, — в этом смысле все науки должны развиваться по образу и подобию естественных наук; верификацию (или фальсификацию) и операционализм; натурализм, т.е. игнорирование специфики поведения человека; негативное отношение к теории и абсолютизацию эмпирического описания, основанного на фиксации непосредственно наблюдаемого; отказ от ценностного подхода, стремление элиминировать ценностные установки по отношению к изучаемым объектам как препятствующие достижению истины и вообще научности; принципиальный разрыв связей с философией. Социально-психологическая реализация этих общих гносеологических положений может быть естественно прослежена лишь при изложении конкретных вопросов. Сейчас важно только отметить, что авторы, представляющие необихевиористскую ориентацию в социальной психологии, различаются между собой, в частности с точки зрения жесткости следования вышеуказанным методологическим принципам.

Известно, что еще в 30-е годы произошло своего рода размежевание в психологической школе бихевиоризма.

Наряду с ортодоксальной линией развития выделилась линия развития «смягченного» бихевиоризма, или необихевиоризма, связанная в первую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла и отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S—R за счет введения промежуточных переменных, так называемых медиаторов.  И в области социальной психологии мы сталкиваемся с этими двумя тенденциями: радикальная линия наиболее четко представлена оперантным подходом Скиннера и его последователей, так называемая медиаторная линия развития представлена в социальной психологии наиболее широко и связана с такими авторами, как Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Р. Уолтере и др.

Как известно, психологические принципы, лежащие в основе необихевиористского подхода, являются современной разновидностью психологического ассоцианизма. Кроме того, для этой позиции характерно активное включение принципа психологического гедонизма, согласно которому стремление к удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматривается в качестве основной мотивационной силы, основного фактора, детерминирующего поведение.

Что касается методического обеспечения данного направления, то его представители работают по преимуществу в рамках лабораторного эксперимента, причем культура эксперимента является традиционно развитой и высокой. Однако наметилась и тенденция сочетать лабораторный эксперимент с полевым исследованием. Она связана, в частности, с работами А. Бандуры. С его же именем в рамках данной ориентации ассоциируется переключение внимания на эксперименты, испытуемыми в которых выступают люди, а не животные, что всегда было характерно для представителей бихевиоризма.

Основной проблемой бихевиористской ориентации традиционно является научение. Именно через научение приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено общее описание хода научения и сформулирован ряд законов, принципов, относящихся к переменным ситуации научения. Пытаясь ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фокусируют внимание на условиях окружения (среды) — стимулах, которые «ответственны» за приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов.

Научение представляют как установление или изменение ассоциации между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют его.

Обычно проводится разграничение между двумя типами научения — научением типа S и научением типа R— соответственно двум вычлененным схемам научающего эксперимента. Схема так называемого классического обусловливания заимствована бихевиористами у И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздействует на организм условным раздражителем (например, звонком) и подкрепляет его безусловным (например, подачей пищи), т.е. безусловный стимул используется для вызывания безусловной реакции в присутствии поначалу нейтрального стимула. После ряда повторений реакция ассоциируется с этим новым стимулом. Продуктом научения по такой схеме оказывается респондентное поведение — поведение, отвечающее на определенный стимул. Подача подкрепления здесь связана со стимулом, отсюда и обозначение данного научения как «научение типа 5».

Схема так называемого оперантного, или инструментального, обусловливания разработана Скиннером. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной схеме оказывается оперантное поведение, или оперант. Скиннер так определяет разницу между респондентным и оперантным видами поведения: респондентное поведение вызвано стимулом, «предшествующим ему. Оперант — это поведение,вызванное стимулом, следующим за ним». В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реакция организма, именно она вызывает подкрепляющий стимул. Отсюда обозначение такого научения, как «научение типа  ». Схема оперантного обусловливания занимает ведущее место в исследованиях необихевиористов в области социальной психологии.

Общность и различия между представителями современного бихевиоризма наиболее полно проявляются в категориальном аппарате.

Понятия «стимул», «реакция» являются базовыми для данного направления в целом. Сторонники скиннеровского подхода определяют стимул как физическое, или материальное, событие, которое должно быть наблюдаемым и манипулируемым.

Сторонники медиаторного подхода уделяют основное внимание разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. Схему S— R они заменяют схемой S—r—s—R. Внутренние, имплицитные г и s выступают как медиаторы (посредники).

Весьма важным в этом словаре является понятие дискриминативного, или дифференцирующего, стимула. Это стимул, не вызывающий прямо условной реакции, но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при наличии в экспериментальной ситуации этого стимула происходит оперантная реакция.

Другим важным термином в словаре бихевиоризма является термин драйв (drive) — побуждение. В скиннеровском подходе драйв определяется совокупностью операций, используемых для его установления. Здесь мы имеем как раз один из ярких примеров проявления операционализма. Драйв — это не реакция, не стимул, ни в коем случае не психологическое состояние, а просто термин для выражения отношения между некоторыми предшествующими операциями экспериментатора и силой ответа организма в результате. По мнению сторонников медиаторного подхода, драйв — это некая сила внутри организма (но не потребность), которая, достигая оптимума, активизирует поведение в направлении подкрепления и, следовательно, редукции драйва, иначе говоря, это импульс к действию. Таким образом, для представителей медиаторного подхода характерен акцент на энергизирующей и, можно сказать, директивной функциях драйва.

Важной парой категорий выступают категории генерализации (обобщения) и дискриминации (различения). Если определять кратко сущность принципа генерализации, то это тенденция реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но похожим стимулом. Чем более подобны стимулы, тем успешнее генерализация. Это весьма важное объяснительное понятие в теории научения: генерализация оказывается основой объяснения, в частности быстрого овладения языком у ребенка. В социально-психологическом контексте для бихевиоризма встает сложный вопрос о генерализации двух или более стимулов, которые не имеют общих стимульных свойств. Например, внешние физические свойства слов могут быть различны, но их характеризует эквивалентность значений.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Дискриминация (дифференциация) имеет место, когда индивид научается различать подобные стимулы и отвечать на один, но не на другой вследствие дифференцированного подкрепления. «Подобно тому как организмы научаются «экономить» поведение, обобщая стимулы, они научаются специфически реагировать на отдельные стимулы». Дискриминация затрудняется, когда стимулы становятся слишком похожими. Оба процесса — генерализация и дискриминация — рассматриваются как весьма функциональные и адаптивные для организма.

Следующим важным понятием в бихевиористской традиции является понятие подкрепления. Определения подкрепления в скиннеровском подходе по сути представляют тавтологию. Позитивные подкрепления определяются как стимулы, которые, будучи представленными, усиливают реакции; негативные подкрепления — это стимулы, которые усиливают реакции, будучи устраненными. Определения сторонников медиаторного подхода несколько шире. С их точки зрения, подкрепление приводит к наблюдаемым изменениям во внешних реакциях.

Формы подкреплений могут варьировать от пищи и воды до элементов социального взаимодействия (например, одобрение словом). Последнее особенно характерно для представителей медиаторного подхода. Подкрепление эффективно постольку, поскольку оно сокращает уровень напряжения, создаваемого действием первичных и вторичных драйвов.Приведенными понятиями, конечно, не исчерпывается весь набор понятий, характерный для бихевиоризма, однако они позволяют представить не только суть данного подхода, но и основные направления его социально-психологического приложения. Именно посредством этих относительно немногих концептов представители бихевиоризма пытаются описать приобретение и модификацию всех возможных типов поведения. Вместо того чтобы искать причины поведения в обращении к эмпирически ненаблюдаемым конструктам (например, в психоанализе это эго, суперэго), бихевиористы всецело усматривают их в истории подкреплений индивида и в его наличном окружении.

Обозначая круг социально-психологических теорий, разработанных в ключе необихевиористской ориентации, следует назвать прежде всего теорию агрессивного поведения, теорию подражания, связанные в первую очередь с именами Н. Миллера, Д. Долларда, А. Бандуры, теорию межличностного взаимодействия, представленную в работах Д. Тибо и Г. Келли, Д. Хоманса.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

  • Реферат

    Необихевиоризм. Основные понятия, теории, представители и проблематика их работ.

    От 250 руб

  • Контрольная работа

    Необихевиоризм. Основные понятия, теории, представители и проблематика их работ.

    От 250 руб

  • Курсовая работа

    Необихевиоризм. Основные понятия, теории, представители и проблематика их работ.

    От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Три взгляда на бихевиоризм. — Бесплатная онлайн-библиотека

Шнайдер и Моррис (1987) предположили, что Джон Б. Уотсон был впервые применил термин бихевиоризм. Мур (2008, 2011) недавно утверждал, что существует много споров о том, что именно означает бихевиоризм и действительно ли это широко монолитная точка зрения, соответственно понимается в большинстве случаев. В настоящей статье рассматриваются три взгляды на бихевиоризм, в дальнейшей попытке прояснить понимание бихевиоризм.

Вид 1

Мнение 1 открыто критикует любую форму бихевиоризма. Он резюмирует вещи, которые можно услышать или прочитать от исследователей и теоретиков, называют себя современными когнитивными психологами. это представлены здесь как средство для поднятия важных вопросов, а не в качестве аргумента «соломенного человека»:

Бихевиоризм устарел. Возможно, это помогло сделать психологию более научным в 1913 году, когда Уотсон выступал за замену (а) субъективного и заведомо ненадежная методология, основанная на самонаблюдении и вербальном отчеты с (b) объективной методологией, основанной на общедоступных данные. Тем не менее, он может внести мало, если вообще что-то ценное, в настоящее время объяснения человеческого поведения.

Анализ поведения — не что иное, как еще одна форма бихевиоризма. В лучше всего это относится к простому наблюдаемому двигательному поведению крыс, голубей, люди с отклонениями в развитии и маленькие дети в сильно контролируемые, искусственные или надуманные ситуации. Даже если лабораторные эксперименты показывают, что аспекты человеческого поведения могут временно под влиянием классических или оперантных процессов обусловливания (и даже тогда возникает вопрос, связаны ли результаты с осведомленностью), нет никаких доказательств того, что процессы кондиционирования задействованы, когда человек поведение естественным образом происходит за пределами лаборатории. Следовательно, поведенческий анализ — всего лишь искусственная, надуманная методология с ограниченная общность. Объяснить такую ​​сложную, а в некоторых случаях и уникальную явления человека как язык, мысль или память, точка зрения в психология должна заниматься лежащими в основе теоретическими явлениями, такими как действия, состояния, механизмы, процессы, объекты или структуры в психическом, субъективное или когнитивное измерение. Хотя эти явления сами по себе ненаблюдаемы, они могут использоваться как логические конструкции или предполагаемые, теоретические сущности. История наук показывает насколько важно осознавать факторы, которые могут оставаться незамеченными в время они постулируются, но тем не менее оказываются плодотворными в понимание предмета этой науки. Наука должна быть теоретически свободен принимать любые более богатые концепции, включающие ненаблюдаемые удовлетворяют его объяснительным или эвристическим целям. познавательный психология вполне естественно следует той же традиции.

Для объяснения таких сложных и в некоторых случаях уникальных человеческих явлений как язык, мысль или память, точка зрения в психологии должна лежащие в основе теоретических явлений, таких как акты, состояния, механизмы, процессов, сущностей или структур в ментальном, субъективном или когнитивном измерение. Хотя эти явления сами по себе ненаблюдаемы, они могут быть задействованы как логические конструкции или предполагаемые теоретические сущности. История наук показывает, насколько важно понимать факторы, которые могут не наблюдаться в то время, когда они постулируются, но которые тем не менее оказаться плодотворным для понимания предмета этого наука. Наука должна быть теоретически освобождена, чтобы развлекать любые более богатые концепции, связанные с ненаблюдаемыми, подходят для его объяснения или эвристические цели. Когнитивная психология совершенно естественно следует эта же традиция.

Объяснительная апелляция к ненаблюдаемым необходима, потому что поведение в наблюдаемом измерении не связано ни с каким очевидным взаимно-однозначный способ воздействия на окружающую среду в наблюдаемом измерении. Следовательно, должно быть каузальное объяснение наблюдаемого поведенческого результата. с точки зрения чего-то другого, кроме прямого ввода наблюдаемых экологические раздражители. Это другое «что-то», к чему поведенческие результаты причинно связаны, и с точки зрения того, что объяснение поведения должным образом ищется, разум и ненаблюдаемые когнитивные структуры, лежащие в основе поведения. Эти структуры являются независимым вкладом организма. Тем не менее, когнитивные прогнозы могут быть проверены экспериментально. данные для обеспечения необходимой научной строгости. Таким образом, данные о поведении полезны, поскольку они указывают на лежащие в основе когнитивные структуры в таких тесты.

Анализ поведения и сопутствующая ему радикальная философия бихевиоризм демонстрирует приверженность наблюдаемым, обнаруженным в логических позитивизм, логический эмпиризм, операционализм и философское бихевиоризм. Они не хотят или не могут считать ненаблюдаемыми, теоретические феномены — на самом деле не имеет значения какие. Как результат, анализ поведения не может обеспечить подлинное понимание того, как явления влияют на поведение. Следовательно, анализ поведения не может серьезно рассматривать как осмысленную точку зрения. Как познавательный нейробиология развивается, она будет использовать когнитивные теоретические концепции и выполнить задачу по выяснению каузально эффективных антецедентов, которые наиболее адекватно объяснить поведение. В конечном счете, точки зрения с более явно когнитивная теоретическая ориентация предпочтительнее, потому что (а) они имеют дело с гораздо более широким спектром психологически интересных проблемы и (b) они дают более теоретически подходящие объяснения из этих вопросов.

Что мы можем сказать о Виде 1?

Для настоящих целей мы можем сказать, что Вид 1 делает определенные предположения о конкретной интеллектуальной позиции, которая в общем форму, которую он принимает, чтобы быть бихевиоризмом, и в конкретной форме, чтобы быть анализ поведения. В общих чертах предполагается, что любая форма бихевиоризм занимается только описанием отношения между публично наблюдаемыми стимулами и публично наблюдаемым поведением. Это затем противопоставляет когнитивную психологию той версии бихевиоризма, которую она нарисовал и находит эту версию бихевиоризма несостоятельной. Это дальше предполагает, что объяснение поведения должно явно включать аналитические понятия из другой размерной системы (например, в когнитивное измерение «разума») как каузально действенное антецеденты. Он считает бихевиоризм явно неспособным на это и, следовательно, как неизбежно низшую разновидность психологической науки.

Давайте теперь рассмотрим вид 2.

Вид 2

Вид 2 может показаться более симпатизирующим бихевиоризму. Это составление вещей, которые можно услышать или прочитать от исследователей и теоретики, называющие себя бихевиористами, хотя и особый вид:

Бихевиоризм – это научный подход к психологии, отличается лежащим в его основе логико-теоретическим акцентом, поскольку он ищет развивать объяснения поведения. Теория – это предварительное утверждение об отношениях между предполагаемыми логическими конструкциями или теоретическими сущности, предназначенные для объяснения поведения. Эти конструкции или Сущности так же необходимы в психологии, как и в любой другой наука. Кроме того, они выполняют эвристическую функцию. предполагаемый конструкции или объекты операционально определяются в терминах публично наблюдаемые экологические, физиологические и поведенческие переменные, чтобы безопасное соглашение. Рабочие определения обеспечивают защиту от допуская непроверяемые интроспективные предположения, тем самым предотвращая бихевиоризм от погружения в трудности с попыткой сделать науку из чего-то вроде ментальной жизни, которая вполне может существовать, но неприемлема для науки, потому что она недоступна для общественного наблюдения.

В результате занимательных теоретических утверждений, включающих предполагаемые, но операционально определенные конструкции, исследователи могут генерировать прогнозы, которые можно проверить эмпирически на фактах опыт; тем более количественными являются теоретические предсказания, такие как в модели или уравнении, тем лучше они. Ни в коем случае язык данных, связанный непосредственно с интроспективными отчетами или непроверяемый спекуляции.

Обычно предполагаемые конструкции истолковываются как опосредующие, организмические переменные в S-O-R концепции поведения. Согласно с понятие опосредования, стимулы окружающей среды рассматриваются как активирующие какой-то ненаблюдаемый, предполагаемый внутренний акт, состояние, механизм, процесс, структура или сущность, которая опосредует отношение между стимулом (S) и реакции (R) и в значимом смысле вызывает R. Медиатор – это рассматривается как надлежащая цель для психологического теоретизирования, потому что организм никогда не находится в прямом контакте с раздражителями из окружающей среды, скорее только с посредником.

Разговор о теоретических построениях не обязательно подразумевает, что они онтологически отличны от физической, материальной материи. Даже если они являются, позиция может умолчать о том, являются ли конструкты действительно существуют внутри действующего организма, в другом измерении, и тем самым избежать любой критики, которая в противном случае применялась бы из-за дуализм. Доказательства осмысленного разговора о конструктах отличается от характера самих конструктов и не обязывает исследователей или теоретиков к какой-либо конкретной позиции относительно их онтология.

Общая цель бихевиоризма, описанного выше, состоит просто в том, чтобы (а) постулировать теоретические конструкции, которые могут объяснить прошлое, настоящее и будущие наблюдения; (b) ссылаться на наблюдаемую окружающую среду, физиологические и поведенческие переменные как прокси или суррогаты, которые оперативно определять теоретические построения в теории; (с) к генерировать прогнозы относительно отношений между наблюдаемыми экологические, физиологические и поведенческие переменные; (г) подвергнуть эти предсказания для эмпирической проверки; и (e) сформулировать результирующий отношения между наблюдаемыми данными и предполагаемыми конструкциями в абстрактных термины как теории и, в конечном счете, законы, которые можно рассматривать как объяснения рассматриваемого поведения.

Что можно сказать о Виде 2?

Методологический бихевиоризм

На первый взгляд вид 2 отличается от вида 1, например, из-за явной приверженности точки зрения 2 эмпиризму, объективности, развитие теории и логические рассуждения в поддержку аналитических и объяснительные понятия. Тем не менее, мы можем сказать одно: точка зрения 2 является просто «методологическим бихевиоризмом». Методологический бихевиоризм – это общая установка на установление смысла аналитические концепции, развившиеся в психологии в XIX в.30 лет и продолжаться до наших дней. В своей ранней форме методологическая бихевиоризм считал, что единственное, о чем мы можем прямо говорить (т. «среднее») в психологии являются общедоступными данными. А последующая форма обошла этот запрет, допустив ненаблюдаемые как «конструкции». Смысл этих конструкций исходит из оперативные определения с помощью общедоступных данных и процедур, связанных с их измерением. Вид 2 представляет собой последующее форма. Взгляд 2 также называется опосредованным необихевиоризмом в силу апеллируют к ненаблюдаемым, опосредующим организмам переменным — букве О в Формулировка S-O-R — этой новой формы бихевиоризма, пришедшей на смену старая SR-формулировка классического бихевиоризма. Что хлопотно, так это что конструкции становятся прокси или суррогатами, которые удерживаются оправдывают разговоры о тех же старых менталистских, если не дуалистических, концепциях. Этот шаг позволяет исследователям и теоретикам косвенно повторно признать ментализма, хотя и кажутся научными в этом отношении (Скиннер, 1945). В окончательный анализ, очень мало отделяет Вид 2 от Вида 1.

Интерпретация, которую когнитивная психология и методологическая, опосредованные формы бихевиоризма имеют общие важные черты. относиться с некоторым скептицизмом, поскольку обычно они считаются не перекрываться. Например, Фодор (1968), отдающий предпочтение когнитивному ориентации, заявил: «Поскольку я использую эти два слова, различие между ментализмом [то есть когнитивной психологией] и бихевиоризм одновременно исключительный и исчерпывающий» (стр. 55). оценить настоящую интерпретацию, читателям предлагается рассмотреть следующие цитаты как когнитивно-ориентированных ученых, так и методологически-посреднические бихевиористы. Например, на познавательном стороне прохода, историк психологии Томас Лихи придумал термин бихевиорализм, чтобы охарактеризовать связь между когнитивными психология и опосредованные формы бихевиоризма, как он это видит: Бихевиористы стремятся предсказывать, контролировать, объяснять или моделировать поведение, и это может относиться или не относиться к сознательному или бессознательному мыслительный процесс. Бихевиорализм нацелен на поведение; сознание — это разум — не является объектом изучения, хотя он и может быть призван объяснить поведение» (Лихи, 1994, с. 138). Точно так же Нобелевская лауреат Герберт Саймон заявил, что «продукция информации психология обработки — естественные потомки привычных связи стимул-реакция бихевиоризма (хотя и не идентичные их)» (Саймон, 1992, стр. 151). Наконец, философ науки Патрик Суппес заметил, что, по его мнению, «подход когнитивных психологов или психологов, интересующихся сложными решение проблем или обработка информации . .. могут быть вписаны в необихевиористская структура, если предполагается надлежащее количество структуры и не осваивается с нуля. … формального несоответствия нет между двумя точками зрения» (Суппес, 1975, стр. 279-280).

Читателям предлагается рассмотреть следующие две цитаты с методологически-посреднической бихевиористской стороны прохода. во-первых, от Грегори Кимбла (1985):

  Во-вторых, операциональная точка зрения делала не более чем
  настаивают на том, чтобы термины, обозначающие ненаблюдаемые явления, определялись таким образом, чтобы
  связать их с наблюдаемыми. ...Очевидно, в этом нет ничего
  формула для исключения менталистских концепций. На самом деле вся суть
  это допустить ненаблюдаемое. (стр. 316)

Второй от Абрама Амселя (1989):

  Это никогда не обсуждалось - уж точно не среди
  необихевиористы - что объяснения должны включать конструкции
  [представляющие неповеденческие состояния и процессы, происходящие внутри
  организмы].  ... Дело в том, что для настоящего теоретика СР, как я
  думать за Халла и, конечно же, за Спенса, посредническую машину
  определенные как гипотетические Ss и Rs, не более или менее допустимы,
  и не более или менее наблюдаемы, чем когнитивные конструкции
  «Эмерджентные бихевиористы» теперь готовы это разрешить. (стр. 50-51)

Опять же, дело в том, что Виды 1 и 2 имеют много общего, т.к. свидетельствуют слова самих исследователей и теоретиков.

Эпистемологический дуализм

Еще мы можем сказать, что View 2 представляет собой «гносеологический дуализм». Эпистемологический дуализм вовлечен когда исследователи и теоретики объясняют свои собственные объяснительные практики, такие как разработка теории, логика и проверка гипотез, с точки зрения конструкты и общие способности к когнитивному мышлению от другого измерения, а не в поведенческих терминах. Это ментализм. За Например, в отношении теоретизирования, эпистемологического дуализма и научного метода, Скиннер критически заметил, что

  В отличие от непосредственного наблюдения и описания, построение
  гипотеза предполагает таинственную интеллектуальную деятельность.  Как те
  которые, как говорят, способны к экстрасенсорному восприятию, гипотеза
  производители, кажется, демонстрируют знания, которые они не могли приобрести
  по обычным каналам. На самом деле это не так, но
  получившийся в результате престиж достаточно реален, и он, к сожалению,
  последствия. ... Гипотетико-дедуктивный метод и тайна
  которые его окружают, были, возможно, наиболее вредными в ложном представлении
  способы мышления людей. (Скиннер в Катании и Хамаде, 19 лет.88, с. 102)

Таким образом, если поведение теоретика-исследователя или участник объясняется с помощью ментальных терминов, мы имеем ментализм. В качестве Раньше Вид 2 не так сильно отличался от Вида 1, как казалось сначала.

Теперь рассмотрим вид 3.

Вид 3

Взгляд 3 — это «радикальный», категоричный бихевиоризм. в отличие Представления 1 и 2, Представление 3 могут быть связаны с идентифицируемыми источниками (например, Мур, 2008, с. 431).

Бихевиоризм — это точка зрения, которая предполагает, что это должно быть возможно, в принципе, чтобы обеспечить адекватное каузальное объяснение поведения, включая вербальное поведение людей, с точки зрения настоящего и прошлого поведенческие, физиологические и экологические переменные таким образом, чтобы не влекут за собой прямого или косвенного обращения к причинно-следственным антецеденты из ментального измерения. Понятие «причинно эффективные антецеденты» в этом утверждении относятся к явлениям (например, действия, состояния, механизмы, процессы, структуры, сущности), которые проводятся качественно отличаться от поведенческих, физиологических и переменные среды поведенческого измерения, а не просто подмножество из них.

Концепция «ментального измерения» в этом заявлении имеет размерность, которая считается качественно отличной от поведенческий аспект (например, ментальный, психический, духовный, концептуальный, гипотетический), а не только подобласть поведенческого измерения. ментальное измерение отвергается, потому что когда кто-то апеллирует к ментальному явлений, разговор на самом деле не вызывается явлениями из другого измерение. Скорее, любая апелляция к этому измерению и такого рода причинные явления вызваны (а) социально-культурными традициями или ложные социальные факторы; (б) физиологические факторы; (в) отношение между публично наблюдаемым поведением и настоящим и прошлым поведением, физиологические и экологические переменные; или (d) частные поведенческие События.

В случае (а) выше разговор функционально не связан с любые факторы в пространстве и времени, которыми можно манипулировать, чтобы воздействовать поведение. Скорее, речь иллюстрирует только необоснованные метафоры из языковые модели, социально-культурные традиции или вымышленные искажения которые лелеют по неуместным и посторонним причинам, как в «объяснительные вымыслы». Мыслительный разговор, связанный с социально-культурные традиции, и это служит примером необоснованных метафор и вымышленные искажения в конечном итоге мешают предсказанию и контролировать поведение, побуждая нас искать неправильные вещи как причины. В случае (b) разговор функционально связан с организованные физиологические системы, которые являются областью нейронауки и его методы. В случае (c) разговор функционально связан с как различные обстоятельства влияют на вероятность участия в поведение. В случае (d) разговор функционально связан с войлоком. состояния тела или скрытого оперантного поведения, поскольку эти состояния или поведение находятся в контексте. Состояние тела или скрытое оперантное поведение принимает ту форму, которую оно имеет, и приобретает поведенческий эффект они делают, в силу связей с общественностью.

Что мы можем сказать о Виде 3?

Сравнение с видами 1 и 2

Первое, что мы можем сказать, это то, что радикальный бихевиоризм рассматривает как Взгляды 1 и 2 вызывают возражения, потому что оба являются опосредованными и менталистический, как отмечалось ранее. Практически каждое предложение View 1 совершенно неверно, если точка зрения призвана охарактеризовать радикальное бихевиоризм. Мнение 2 может показаться нементалистским и, следовательно, похожим на радикальный бихевиоризм, но любое сходство скорее кажущееся, чем реальное. Его принятие опосредованных понятий и логических практик обязывает его присущий ментализм методологического бихевиоризма и эпистемологического дуализм.

Функциональный анализ вербального поведения

Еще можно сказать, что View 3 подчеркивает функциональность анализ вербального поведения. Вербальное поведение – это оперантное поведение, вызвано предшествующими обстоятельствами и усилено его последствия. Чтобы установить значение вербального поведения, мы исследуем условия, вызывающие его выброс. Мы не предполагаем, что словесное поведение есть по существу референциальная, символическая форма деятельности, т. подразумевается в точках зрения 1 и 2. Нет больше оснований предполагать, что слово относится или символически представляет что-то в другом измерении, чем следует предположить, что пресс рычага крысы или ключ голубя клевать относится или символически представляет что-то в другом измерение. Предположение о вербальном поведении по существу относится к или символически представляет что-то где-то еще, в каком-то другом измерение, это ментализм.

В свете всеобъемлющей поведенческой концепции вербального поведения, мы можем с пользой признать, что предсказание, объяснение и теоретизирование, которое является такой важной частью науки, лежит в основе вербальные процессы. Они являются вопросом логики, поскольку сама логика может быть понятым как вербальный процесс и охваченным вербальным анализом. За Например, мы предсказываем, когда обобщаем, основываясь на степени, в которой переменные и отношения, которые вызвали поведение в прошлом, настоящее время присутствует. Мы объясняем поведение, когда указываем переменные и отношения, обуславливающие поведение. Мы теоретизируем, когда абстрагируемся, экономические утверждения о переменных и отношениях, которые вызывают поведение. Мы подтверждаем наши теории, когда мы производим данные, например, через эксперименты, которые усиливают наши утверждения.

Безусловно, наше вербальное поведение иногда отражает влияние переменные, которые доступны только нам. Мы можем быть единственными, кто соприкасаются с нашими голодными муками. Мы можем быть единственными, кто может различать, что мы участвуем в поведении в зачаточном, зачаточном или в противном случае пониженный уровень. Тем не менее, рассматривать такие события как внешние пределами психологии, или как требующие каких-то принципиально иных метод анализа неверный. Доступность — это забота о точку зрения наблюдателя, а не заботу о причинно-следственных процессах. События на частном или тайном уровне приобретают значение в нашей живет в силу своего отношения к событиям, происходящим публично или открыто, уровень. Мы чувствуем голод, потому что нас лишили еды. Мы можем думать, прежде чем действовать, в том смысле, что мы можем вести себя тайно, прежде чем ведут себя открыто, но нам нужно учитывать, что заставляет нас думать. Затем, учитывая, что мы думаем, нам нужно понять, является ли это мышление на самом деле влияет на наше открытое поведение. Если мышление делает это, нам нужно объяснить, что заставляет это делать так. Предположительно, некоторые условия в наша жизнь способствовала развитию формы скрытого поведения, называемой мышлением. Если наше поведение в прошлом было более эффективным, когда мы использовали это тайное поведение во внимание, мы снова делаем это. Ни в коем случае не думать спонтанный психический акт, инициирующий поведение. Мышление как форма скрытое поведение имеет те же физические размеры, что и формы явного поведение (Скиннер, 1953, 1957).

Дополнительная связь с нейронаукой

Последнее, что мы можем сказать о представлении 3, касается соотношения между анализ поведения и неврология (см. также Skinner, 1969, стр. 283; Skinner, 1972, стр. 269-270; Скиннер, 1978, с. 123). Читатели могут вспомнить что точка зрения 1 явно апеллировала к когнитивной нейронауке, а точка зрения 2 может операционально определить свои опосредующие концепции в терминах физиологические данные. Мы часто говорим, что нас интересуют предсказания и контроль поведения. Вид 3 ведет к позиции, которую мы можем предсказать поведение, если мы знаем прошлую историю взаимодействия с окружающей средой и степень, в которой текущие обстоятельства в окружающей среде напоминают те, что были в прошлом. Мы можем контролировать поведение в смысле непосредственно вызывая поведение, напрямую манипулируя историей и текущие обстоятельства. Короче говоря, мы можем предсказывать и контролировать поведение не зная, как наши независимые и зависимые переменные физиологически связаны.

Однако с практической точки зрения нам не нужно представлять себе организм как буквально пустой или как черный ящик. Например, поведенческий учет событие имеет два пробела. Один разрыв находится внутри события, с момента организм сталкивается с некоторыми обстоятельствами окружающей среды к тому моменту, когда он отвечает. Второй разрыв — между событиями, с момента, когда организм данный опыт к тому времени, когда последствия этого опыта отражается в его поведении. Физиологические явления, несомненно, связанных с этими пробелами. Знание фактической физиологии, которая участие в поведенческих событиях во время этих двух промежутков может расширить возможности прогнозирования и контроля. Мы можем предсказать поведение, если иметь независимые знания о том, как тело организма уже изменился благодаря истории взаимодействия с окружающей средой. Точно так же мы можем контролировать поведение, если можем вмешаться, чтобы изменить организм организма, поэтому он по-разному реагирует на современные особенности его окружения.

Таким образом, анализ поведения и неврология по своей сути и прагматически дополняющие друг друга: чем больше у нас знаний в одной области, тем меньше мы нуждаемся в другом, чтобы предсказывать и контролировать поведение. Важно, однако, то, что знания в одной области (например, нейробиологии) могут никогда не опровергайте и не обесценивайте знания другого (например, поведение анализ). Кроме того, знания в одной области не считаются по своей природе превосходит знание в другом, или как необходимое для обосновать знание в другом, как подразумевается в точках зрения 1 и 2. Скорее, анализ поведения и неврология могут работать вместе в кооперативе предприятие науки о поведении.

Резюме и выводы

Мы рассмотрели три взгляда на бихевиоризм. Мы отмечали ранее, что Фодор (1968, стр. 55) считал, что бихевиоризм значительно отличается от ментализм когнитивной психологии. Эта точка зрения, безусловно, верна, если View 3, радикальный бихевиоризм, взят как образец бихевиоризма. Это было бы неверным, если бы за образец брался вид 2. Верно, возникают законные вопросы относительно (а) следует ли нам рассматривать точку зрения 2 как существенно отличается от точки зрения 1, и действительно (б) должны ли мы поэтому вообще рассматривайте точку зрения 2 как бихевиоризм.

Радикальный бихевиоризм точки зрения 3 является основательным научным эпистемология в том смысле, что каузальное объяснение предсказания, теоретизирование, а объяснительное поведение исследователей и теоретиков использует те же поведенческие аналитические концепции из поведенческого измерения, что и причинно-следственной связи поведения участника. Как Скиннер (1957) однажды сказал: «Одно из величайших достижений наука о вербальном поведении может быть эмпирической логикой или описательной и аналитическая научная эпистемология, термины и практика которой будет адаптировано к человеческому поведению как к предмету» (стр. 431).

Радикальный бихевиоризм точки зрения 3 является еще одним прагматизм. Согласно одной интерпретации, прагматизм означает, что ценность любого утверждения заключается в том, насколько хорошо оно способствует эффективным действиям в тех которые развлекаются, когда взаимодействуют с природой. Чтобы быть уверенным, некоторые когнитивные или опосредованные теории и объяснения, которые обращаются к неповеденческие причинные элементы из неповеденческого измерения могут содействуют эффективным действиям и поэтому могут казаться оправданы по этому критерию. Вопрос в происхождении такого теории и объяснения. Более тщательный анализ показывает, что если такие теории и объяснения, как представляется, способствуют эффективным действиям, они делают это потому что в некоторой степени они имплицитно вызваны непредвиденными обстоятельствами на уровнях филогенеза, онтогенеза и культуры. Мы можем сделать такой теории и объяснения еще более эффективны, проясняя степень которым они так посвящены.

В таблице 1 представлен обзор отношений между аналитическими концепции с позиций радикального бихевиоризма, стремясь отличать радикальный бихевиоризм от других взглядов в психология. Речь идет о «внутренних событиях», которые недоступны для других в силу их частной или тайной статус. Для радикального бихевиоризма важные аспекты жизни организма жизни выбираются через взаимодействие с окружающей средой. Как правило, однако аналитические концепции, к которым когнитивная психология и методологическая или посредническая бихевиористская апелляция не входят в число тех, аспекты. В результате когнитивные или опосредующие понятия обычно считаются причинами поведения, которые являются «независимыми вкладами организма» и в значительной степени не связаны ни с чем другим. поощрять позицию «ничего нельзя с этим поделать», когда дело доходит до поведения. Учитывая, что поведение вызвано, если мы затем проигнорируем причины, мы не можем управлять своей жизнью так эффективно, как могли бы. Наш благополучие, если не само наше выживание, находится под угрозой.

Таблица 1. Обзор того, как внутренние события включаются в
Объяснения поведения

Проблема Вид 1: Вид 2: Вид 3: Радикальный
                 Когнитивно-методологический-бихевиоризм
                 посредническая психология
                                бихевиоризм

Как можно предположить, как сделать вывод, как поведенческий
внутренние события теоретические теоретические термины и понятия из
включаться в термины и логические конструкции поведенческого
психологический логический из неповеденческого измерения; а
пояснения к различию размеров конструктов
поведение? между
                 неповеденческий наблюдательный
                 размерность и теоретическая
                                                       условия не
                                                       признанный

Что такое Независимая независимая разработка;
происхождение взносов взносы выбранных
внутренние события организма; возможно через
в организме; эволюционное взаимодействие
психологический, возможно, с
объяснения эволюционной среды на
поведение? уровень
                                                       филогения,
                                                       онтогенез и
                                                       культура

Должен быть внутренним Нет Нет Да
события в
психологический
объяснения
поведение быть
понял в
условия
поведенческий
концепции?

Следует ли да да нет
функция
внутренние события
в
психологический
объяснения
поведение быть
понимается как
посредничество?

Следует ли Да Неясно Нет
функция
внутренние события
в
психологический
объяснения
поведение быть
понимается как
посвящение?

Следует ли Нет Нет Да
функция
внутренние события
в
психологический
объяснения
поведение быть
понимается как
дискриминационный
контроль, в
способ, которым
отличается от
посредничество или
посвящение?

Корреспонденцию по поводу этой статьи следует направлять Джею. Мур, доктор философии, факультет психологии, Университет Висконсин — Милуоки, Милуоки, Висконсин 53201; Электронная почта: [email protected]

DOI:10.11133/j.tpr.2013.63.3.020

Учебные вопросы

1. Действительно ли какие-либо тексты по современной когнитивной психологии говорят что-то вроде просмотра 1?

2. Как понятие эпистемологического дуализма относится к Видению 2?

3. Кратко обобщить связь между радикальным бихевиоризмом и неврология, как она представлена ​​в представлении 3. Используйте термин комплементарные осмысленно в своем ответе.

4. Когда радикальные бихевиористы интерпретируют мышление как форму скрытого поведение, считают ли они, что оно имеет те же физические размеры, что и открытое поведение или разные измерения?

5. Кратко резюмируйте, что радикальные бихевиористы имеют в виду под «методологический бихевиоризм», например, представленный в Взгляд 2. Чем отличается ранняя форма методологического бихевиоризма из более поздней, последующей формы?

6. Кратко резюмируйте, что радикальные бихевиористы имеют в виду под «опосредованный необихевиоризм S-O-R», например, как представлено в представлении 2. Приведите один пример опосредованного организма переменная из другого учебника.

7. На основе обсуждения представления 2 заполните пропуск: «Радикальный бихевиоризм считает неприятным, что __ определения использовались в качестве доверенных лиц или суррогатов для косвенного повторного принятия тех же самых старых менталистические, если не дуалистические концепции, но кажутся научными об этом.»

8. Согласно радикальному бихевиоризму, что мы исследуем, чтобы установить смысл вербального поведения, в том числе научного вербального поведение?

Ссылки

АМСЕЛЬ, А. (1989). Бихевиоризм, необихевиоризм и когнитивизм в теория обучения: исторические и современные перспективы. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

CATANIA, AC, & HARNAD, S. (EDS.). (1988). Выбор поведение: оперантный бихевиоризм Б. Ф. Скиннера: комментарии и споры. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

ФОДОР, Дж. А. (1968). Психологические объяснения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Случайный дом.

КИМБЛ, Г. (1985). Кондиционирование и обучение. В С. Кох и Д. Э. Лири (ред.), Век психологии как науки (стр. 284–320). Новый Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

ЛИХИ, Т. Х. (1994). История современной психологии (2-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

МУР, Дж. (2008). Концептуальные основы радикального бихевиоризма. Корнуолл-он-Гудзон, Нью-Йорк: Слоан.

МУР, Дж. (2011). Бихевиоризм. Психологическая запись, 61, 449-464.

ШНАЙДЕР, С. М., и МОРРИС, Э. К. (1987). История термина Радикальный бихевиоризм: от Уотсона до Скиннера. Поведенческий аналитик, 10 лет, 27-39.

САЙМОН, Х. (1992). Что такое «объяснение» поведения? Психологическая наука, 3, 150-161. doi:10.1111/j.1467-9280.1992.tb00017.x

СКИННЕР, Б. Ф. (1945). Оперативный анализ психологических условия. Психологический обзор, 52, 270-277, 291-294. дои: 10.1037/h0062535

СКИННЕР, Б.Ф. (1953). Наука и поведение человека. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макмиллан. СКИННЕР, Б.Ф. (1957). Вербальное поведение. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Эпплтон-Сенчури-Крофтс.

СКИННЕР, Б.Ф. (1969). Непредвиденные обстоятельства подкрепления. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

СКИННЕР, Б.Ф. (1972). Сводная запись (3-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Эпплтон-Сенчури-Крофтс.

СКИННЕР, Б.Ф. (1978). Размышления о бихевиоризме и обществе. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

СУППЕС, П. (1975). От бихевиоризма к необихевиоризму. Теория и Решение, 6, 269-286. дои: 10.1007/BF00136198

Джей Мур

Университет Джея Мура, Висконсин, Милуоки


Бихевиоризм и необихевиоризм — Сахфраеду

+ 1 (917) 5085330

Авторизоваться

Заказать сейчас

Все твои Пишу потребности покрыты

Узнать цену Заказать сейчас

Рассчитайте цену


из
вашего заказа:

Количество страниц

275 слов

Ориентировочная цена

$ 0,00


  

Задание 1. Срок выполнения: Четверг, 25 часов дня по центральному поясному времени

· Определите одного российского или американского психолога-бихевиориста или необихевиориста из заданных для этого раздела показаний.

· Проанализируйте и обобщите основной вклад человека в научную или психологическую мысль.

· Объясните, как идеи индивидуума соотносятся с ассоциативностью, сравнительной психологией, объективной психологией, физиологической психологией, классической обусловленностью, бихевиоризмом, необихевиоризмом, материализмом, наследственностью, защитой окружающей среды, целеустремленным бихевиоризмом, операционизмом, гипотетико-дедуктивной системой, прикладным анализом поведения или радикальным бихевиористская система мышления.

Задание 2. Выполняется в четверг, 25 мая, до полуночи по центральному поясному времени

Каждый учащийся найдет и прочитает рецензируемую журнальную статью, найденную в онлайн-библиотеке Park McAfee и опубликованную за последние пять лет, которая касается основных моментов, содержащихся в назначенных главах этого модуля. .
 

Каждый учащийся подытожит статью и предоставит URL-ссылку на ее местонахождение; определить любую связь между исследовательской статьей и основными положениями назначенных глав; и обсудите, как это связано с любыми основными моментами в назначенных главах этого модуля. Тезисы статей недостаточны для анализа взаимосвязей между статьей и заданными для чтения историческими идеями основных моментов. Вы должны прочитать всю статью, чтобы сделать выводы.

Задание 3 Выполнить в четверг, 25, до полуночи по центральному поясному времени

Каждый учащийся должен написать исследовательскую работу, в которой обсуждается развитие научной мысли, начиная с трудов древнегреческих философов.
 

Студент будет продвигаться вперед, критически анализируя: современную науку, эмпиризм, сенсуализм, позитивизм, рационализм, романтизм, экзистенциализм, физиологию, экспериментальную психологию, волюнтаризм, структурализм, эволюцию, функционализм, бихевиоризм, необихевиоризм, гештальт-психологию, психоанализ и Гуманизм (19категории).
 

Затем учащийся обсудит, как традиционные школы и системы психологии повлияли на современную психологию и, в свою очередь, повлияли на применение лечения.
 

Учащийся также должен обратиться к этике и ценностям, которые развились вместе с философским мышлением о человеческом поведении.
 

Студент рассмотрит роль, которую современная психология играет в различных культурах.
 

Эта статья должна быть написана в стиле APA и содержать как минимум 14 ссылок из профессиональных журналов. Другие ссылки могут быть получены из Интернета или других источников. Эта статья будет стоить до 200 баллов. Минимальное количество слов, необходимое для основной оценки, составляет 2700 слов.

Обязательный документ: Различия и сходства между 3 или более школами или системами психологии были отмечены в сравнении с литературой. Статья содержит 15 и более ссылок из литературы. Ссылки соответствовали теме, рассматриваемой в исследовательской работе.

Учащийся определил, как 3 или более школ и систем психологии повлияли на современную психологию и применение спорного утверждения. Студент обратился к тому, как развивались этика и ценности и как культура влияла на каждую школу или систему психологии.

Различия и сходства между 3 или более школами или системами психологии были отмечены в сравнении с литературой.

Основные функции

  • Бесплатная титульная страница и библиография
  • Неограниченное количество ревизий
  • Гарантия отсутствия плагиата
  • Гарантия возврата денег
  • Круглосуточная поддержка

Опции по запросу

  • Образцы для записи
  • Поставка по частям
  • Доставка в ночное время
  • Копии использованных источников
  • Экспертная корректура

Формат бумаги

  • 275 слов на странице
  • 12 pt Arial/Times New Roman
  • Двойной межстрочный интервал
  • Любой стиль цитирования (APA, MLA, CHicago/Turabian, Havard)

Гарантия оригинальности

Мы гарантируем 0% плагиата! Наши заказы выполняются с нуля. Наша команда стремится предоставить вам академические работы без следов плагиата.

Доступные цены

Мы знаем, как трудно оплачивать счета во время учебы в колледже, поэтому наши цены чрезвычайно доступны и соответствуют вашему бюджету. Вы не найдете ни одной другой компании, которая обеспечивает такое же качество работы по таким доступным ценам.

Лучшие эксперты

Наши авторы — лучшие в индустрии написания эссе. Они высококвалифицированы в своей области знаний и имеют большой опыт, когда дело доходит до научных работ, курсовых эссе или любого другого академического задания, которое вы можете получить!

Тип необходимой бумаги:

Страниц:

Вы получите персонального менеджера и скидку.

Академический уровень:

Мы отправим вам первый черновик на утверждение до по телефону

.

Общая стоимость:

$0.00

Опытные авторы статей находятся всего в нескольких кликах

Разместите заказ, выполнив 3 простых шага. Занимает менее 5 минут.

Проверить цены

Заказать сейчас

PSY 331 НЕДЕЛЯ 3 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ПЛАН / Uoptutorial

10.09.2015 • просмотров

Поделиться Встроить Флаг

Для получения дополнительных руководств по курсу посетите www. uoptutorial.com Для этого задания вы должны создать план и аннотированную библиографию, которые будут использоваться в качестве основы для вашей итоговой работы. Просмотрите критерии для итоговой работы на пятой неделе этого курса. Ваш план должен содержать заголовок для каждой из трех обязательных теорий обусловливания (классическое обусловливание, оперантное обусловливание и необихевиоризм). Каждый заголовок должен содержать одно-два предложения с описанием этой теории. Под каждым заголовком вы должны включить подзаголовки, как указано ниже, с описанием каждого из двух-трех предложений. Описание должно демонстрировать, что вы провели значительное исследование, оценку и критическое осмысление вопросов, связанных с каждой теорией, а также ее применение в различных учебных средах. Например: I. КЛАССИЧЕСКОЕ ОБУСЛОВЛЕНИЕ А. Опишите основные принципы, связанные с этой теорией. B. Объясните вклад основных теоретиков, которые работали над развитием этой теории. C. Определите основные принципы, связанные с этой теорией, поскольку они относятся к психологии обучения. D. Обобщите, как эта теория использует предыдущий опыт для объяснения того, как люди учатся. E. Опишите, как эта теория объясняет, как происходят необратимые изменения в поведении. F. Примените эту теорию к реальным условиям (например, к школам, лечебным учреждениям, предприятиям, общественной деятельности). Аннотированная библиография должна включать не менее пяти научных рецензируемых источников, опубликованных в течение последних пяти лет. Каждый источник должен включать краткое описание источника и краткое изложение его отношения к теме вашей статьи. Ваш план и аннотированная библиография должны соответствовать стилю APA, как указано в Центре письма Эшфорда. Вы также можете найти образцы каждого из них в Эшфордском центре письма, который находится на вкладке «Учебные ресурсы» на левой панели навигации вашего класса. Ваше задание должно состоять из трех-пяти страниц и организовано следующим образом: а. Титульный лист (одна страница) б. План (одна-две страницы) в. Аннотированная библиография (одна-две страницы) Внимательно ознакомьтесь с Критерием оценивания, чтобы узнать, какие критерии будут использоваться для оценки вашего задания.

Для получения дополнительных руководств по курсу посетите

www.uoptutorial.com

Для этого задания вы должны создать план и аннотированную библиографию, которые будут использоваться в качестве основы для вашей окончательной статьи. Просмотрите критерии для итоговой работы на пятой неделе этого курса.

Ваш план должен содержать заголовок для каждой из трех обязательных теорий обусловливания (классическое обусловливание, оперантное обусловливание и необихевиоризм). Каждый заголовок должен содержать одно-два предложения с описанием этой теории. Под каждым заголовком вы должны включить подзаголовки, как указано ниже, с описанием каждого из двух-трех предложений. Описание должно демонстрировать, что вы провели значительное исследование, оценку и критическое осмысление вопросов, связанных с каждой теорией, а также ее применение в различных учебных средах. Например:
I. КЛАССИЧЕСКОЕ ОБусловливание
A. Опишите основные принципы, связанные с этой теорией.
B. Объясните вклад основных теоретиков, которые работали над развитием этой теории.
C. Определите основные принципы, связанные с этой теорией, поскольку они относятся к психологии обучения.
D. Обобщите, как эта теория использует предыдущий опыт для объяснения того, как люди учатся.
E. Опишите, как эта теория объясняет, как происходят необратимые изменения в поведении.
F. Примените эту теорию к реальным условиям (например, к школам, лечебным учреждениям, предприятиям, общественной деятельности).

Аннотированная библиография должна включать не менее пяти научных рецензируемых источников, опубликованных в течение последних пяти лет. Каждый источник должен включать краткое описание источника и краткое изложение его отношения к теме вашей статьи.

Ваш план и аннотированная библиография должны соответствовать стилю APA, как указано в Эшфордском центре письма. Вы также можете найти образцы каждого из них в Эшфордском центре письма, который находится на вкладке «Учебные ресурсы» на левой панели навигации вашего класса.