Однозначность это: однозначность | это… Что такое однозначность?

что нужно знать эйчарам и рекрутерам — Карьера на vc.ru

1 сентября вступили в силу поправки в закон № 152-ФЗ «О персональных данных». В них описаны новые требования к обработке персональных данных.

164 просмотров

Разбираемся, как изменения отразятся на кадровом делопроизводстве и работе с персональными данными кандидатов и сотрудников.

Основные понятия

Персональные данные (ПДн) — это любая информация, которая так или иначе конкретизирует и идентифицирует человека. Тот, кто собирает и обрабатывает эти данные, называется оператором. А человек, чьи данные обрабатываются, — субъектом персональных данных.

Например, если компания ведет подбор и обрабатывает данные кандидатов, то она будет оператором персональных данных этих людей. А сами кандидаты — субъектами персональных данных.

Мы уже подробно рассказывали об общих принципах обработки персональных данных и о том, какие согласия нужно брать у кандидатов и сотрудников.

Новые требования к согласию на обработку персональных данных

Теперь согласие, которое вы получаете от кандидата или сотрудника, должно быть не только конкретным, информированным и сознательным, но и предметным и однозначным. Это указано в измененной части 1 статьи 9 152-ФЗ.

Официальных разъяснений этих требований пока не давали. Расскажем, как это трактуем мы.

Предметность. В предметном согласии цель обработки данных должна быть сформулирована как можно более четко. Допустим, вы берете согласие сотрудника, чтобы на его имя купить билет на профессиональную конференцию. Формулировка «Для соблюдения локальных нормативных актов» не подойдет. Лучше написать: «Для приобретения входного билета на конференцию».

Однозначность относится к тому, как субъект персональных данных дает это согласие. Например, раньше молчание или бездействие пользователя на сайте можно было посчитать «молчаливым согласием». А теперь нужно, чтобы субъект ПДн однозначным действием подтвердил свои намерения — например, поставил галочку в чек-боксе рядом с текстом согласия.

Часть экспертного сообщества трактует требование однозначности иначе, но наши внутренние эксперты придерживаются принципа, описанного выше.

Посмотрите, как оформлено согласие на карьерном сайте Яндекса. Здесь под формой отклика три согласия с разными целями, каждая из которых описана максимально четко и конкретно. Рядом с каждым из согласий отдельный чек-бокс.

Сроки можно увеличить, но не более чем на 5 дней. Для этого необходимо отправить мотивированное обращение в Роскомнадзор (РКН) или человеку, от которого вы получили запрос (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 20 152-ФЗ). В таком обращении нужно указать причины, по которым продлевается срок ответа или предоставления данных.

Важно, чтобы причины были объективными — например, вам нужно обратиться к бумажному архиву в другом конце страны.

Уведомление о любой автоматизированной обработке персональных данных

Раньше уведомлять РКН не требовалось, если вы собирались автоматизированно обрабатывать:

• данные сотрудников, с которыми заключен трудовой договор;
• общедоступные персональные данные;
• данные, которые включали только фамилию, имя и отчество;
• данные, необходимые для оформления пропуска.

Теперь во всех этих случаях при намерении обрабатывать данные с помощью компьютера и любых программ вам нужно будет уведомить Роскомнадзор (ч. 2, ст. 22 152-ФЗ). Он внесет вашу компанию в реестр операторов, которые осуществляют обработку персональных данных.

Форма уведомления будет утверждена приказом Роскомнадзора, но пока можно использовать старую форму с сайта РКН.

Уведомление о намерении обрабатывать персональные данные достаточно подать один раз. Каждый раз, когда вы берете в работу нового кандидата или собираетесь покупать билет сотруднику, уведомлять не нужно. Однако если появилась новая цель обработки данных, то об этом необходимо сообщить в РКН.

Кроме сведений об операторе данных, в уведомлении нужно указать:

• Цели обработки ПДн. Их можно сформулировать так:

• в целях исполнения трудового договора;
• в целях включения в кадровый резерв;
• в целях обеспечения безопасности сотрудников — например, при введении видеонаблюдения в офисе.

• Правовое основание обработки ПДн — например, согласие субъекта ПДн или требования закона.
• Сведения об информационных системах, где будут обрабатываться данные.
• Информация об ответственном за организацию обработки персональных данных.

Если данные обрабатываются вручную, уведомлять РКН не нужно. Например, это касается случаев, когда вахтер вписывает в журнал посещений имя и фамилию человека.

Уведомление об утечке персональных данных

В последнее время участились инциденты с утечкой персональных данных. Из-за этого появились новые требования к тому, как компания должна действовать в таких ситуациях. Если произошла утечка персональных данных, компания должна сообщить об этом в Роскомнадзор в течение 24 часов с момента обнаружения инцидента (ч. 3.1. ст. 21 152-ФЗ). Для этого нужно заполнить специальную форму и описать:

• инцидент;
• предполагаемую причину происшествия;
• возможный вред, который был причинен субъектам ПДн;
• как будут устраняться последствия;
• кто уполномочен взаимодействовать с Роскомнадзором от имени компании.

А в течение 72 часов с момента обнаружения утечки необходимо провести внутреннее расследование, а также сообщить о его результатах и виновниках в Роскомнадзор. Для этого тоже есть отдельная форма.

Кроме того, информацию об утечке персональных данных нужно будет передавать в государственную систему обнаружения и предупреждения компьютерных атак (ГосСОПКА). Порядок взаимодействия с ГосСОПКА определит ФСБ.

Новые требования к поручению обработки персональных данных другому лицу

Если работодатель использует рекрутинговую CRM, куда загружает данные о кандидатах, то он сам является оператором данных, а компания-правообладатель этой системы обрабатывает данные по поручению оператора.

Изменились требования к такому поручению. Теперь в документе нужно указывать еще и следующее (ч. 3 ст. 6 152-ФЗ):

• перечень персональных данных;
• обязанность использовать базы данных на территории РФ для записи и хранения персональных данных;
• меры, которые должен предпринять исполнитель для выполнения требований закона «О персональных данных»;
• обязанность в течение срока действия поручения по запросу предоставлять информацию о соблюдении условий обработки персональных данных;
• обязанность уведомить о случаях компрометации обрабатываемых данных.

Новые правила трансграничной передачи персональных данных

С 1 марта 2023 года будут действовать особые правила трансграничной передачи персональных данных (ст. 12 152-ФЗ).

Теперь нужно будет уведомлять Роскомнадзор, если вы собираетесь передавать персональные данные за границу — например, компании-аутсорсеру для тестирования сотрудников. Вот пример такого уведомления.

Страны, куда передаются данные, делятся на две категории:

• обеспечивающие адекватную защиту прав субъектов персональных данных;
• не обеспечивающие адекватную защиту прав субъектов персональных данных.

Если передаете данные в страны, обеспечивающие адекватную защиту, то достаточно просто уведомить об этом Роскомнадзор. После этого можно сразу же отправлять информацию за границу.

Телеграм-канал Хантфлоу https://t.me/huntflow. Подписывайтесь🔥

Если передаете данные в страны, которые не обеспечивают адекватную защиту, то алгоритм усложняется:

• Уведомите Роскомнадзор.
• Ожидайте около 10 дней, пока Роскомнадзор рассматривает уведомление. Ведомство вправе ограничить или запретить передачу данных.
• Передавайте данные только после разрешения РКН.

Исключение: передавать персональные данные в «небезопасные» страны до рассмотрения уведомления можно, если это необходимо для защиты жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов субъекта ПДн или других лиц.

Что изменилось в обработке персональных данных

1. Согласие на обработку персональных данных теперь должно быть конкретным, информированным, сознательным, предметным, однозначным.
2. Ссылку на политику обработки ПДн нужно размещать на каждой странице сайта, где есть форма для сбора данных пользователей.
3. Сократились сроки, в которые нужно дать ответ на запрос Роскомнадзора и субъектов персональных данных.
4. При любой автоматизированной обработке персональных данных нужно уведомлять Роскомнадзор.
5. Уведомлять Роскомнадзор необходимо и при утечке персональных данных, которые обрабатывает оператор. Сделать это нужно не позднее 24 часов с обнаружения инцидента, а в течение 72 часов надо провести внутреннее расследование и оповестить о результатах РКН.
6. Появились конкретные требования к содержанию поручения на обработку персональных данных, которое оператор дает другому лицу.
7. С 1 марта 2023 года нужно будет уведомлять РКН о том, что вы передаете персональные данные пользователей за границу.

Наш блог читают более 30 000 рекрутеров и профессионалов HR-индустрии. Подкасты, интервью, тематические статьи и экспертные мнения. Переходите по ссылке:

Путин считает, что прошлые политические репрессии не имеют оправдания

30 октября 2017, 14:56,

обновлено 30 октября 2017, 15:43

МОСКВА, 30 октября. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин уверен, что репрессии в прошлом страны невозможно ни оправдать, ни забыть.

Выступая на открытии мемориала жертвам политических репрессий, глава государства напомнил исторические факты, когда «каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения, миллионы людей объявлялись врагами народа, были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем или лагерей и ссылок».

«Это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти и тем более — невозможно ничем оправдать. Никакими высшими так называемыми благами народа», — подчеркнул Путин.

«В истории нашей страны как и в любой другой немало сложных, противоречивых этапов. О них спорят, их обсуждают, предлагают разные подходы для объяснения тех или иных событий. Это естественный процесс познания истории и поиска истины, но когда речь идет о репрессиях, о гибели и страданиях миллионов людей, тут достаточно посетить Бутовский полигон, другие братские могилы жертв репрессий, которых немало в России, чтобы понять: никаких оправданий этим преступлениям быть не может», — заявил президент.

По его мнению, «политические репрессии стали трагедией для всего нашего народа, для всего общества, жестоким ударом по нашему народу, по его корням, культуре, самосознанию». «Последствия мы ощущаем до сих пор. Наш долг — не допустить забвения», — убежден глава государства.

Путин также заявил, что четкость и однозначность оценки репрессий поможет не допустить их повторения. «Сама память, четкость и однозначность позиции в отношении этих мрачных событий служит мощным предостережением к их повторению», — сказал он.

Президент напомнил, что идея создания памятника жертвам политических репрессий родилась еще в годы хрущевской оттепели, но такие мемориалы стали создаваться только в последние десятилетия. «Сегодня в столице мы открываем стену скорби — грандиозный, пронзительный монумент — и по смыслу и по своему воплощению. Он взывает к нашей совести, чувствам, к осмыслению периода репрессии, состраданию их жертв», — сказал Путин.

Он выразил благодарность авторам монумента, властям Москвы, взявшим на себя основные расходы по финансированию возведения монумента, а также всем гражданам, которые внесли свои личные средства на создание памятника. «Он важен для нас, важен для всей страны сегодня и еще важнее — для молодых людей, для будущего России», — выразил уверенность президент.

Путин процитировал слова Натальи Солженицыной о периоде репрессий: «Знать, помнить, осудить и только потом простить». «Полностью присоединяясь к этим словам. Нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии репрессий, о тех причинах, которые их породили. Но это не значит — призывать к сведению счетов. Нельзя снова подталкивать общество к опасной черте противостояния», — подчеркнул глава государства.

Российский лидер подчеркнул, что сейчас «важно опираться на ценности доверия и стабильности». «Только на этой основе мы можем решить задачи, которые стоят перед обществом и страной, перед Россией, которая у нас одна», — резюмировал он. 

Теги:

Путин, Владимир ВладимировичРоссия

Похвала однозначности – Culturico

Круглая (p < .05)" alt="Земля круглая (p

) Один из принципов критического мышления — избегать чрезмерных обобщений. Некритическое применение этого принципа во многих случаях приводит к формулированию неоднозначных суждений о действительности , которые затемняют то, что мы можем знать, а иногда даже фальсифицируют его. Это относится, в частности, к научным утверждениям. Тенденция избегать однозначных суждений обусловлена ​​несколькими причинами: боязнь ошибиться, боязнь ответственности, боязнь конфронтации, путаница между толерантностью Формирование недвусмысленных суждений в ситуациях, которые требуют этого, поддерживает стандарты научной честности и предоставляет эпистемологическую свободу действий, необходимую нам для роста, изменения, создания и дальнейшего развития.

Мы все умрем, а пока должны платить налоги. Кроме этого избитого утверждения трудно сформулировать какие-либо другие универсальные декларации, содержащие такие общие кванторы, как «все», «всегда», «каждый» или «никто». Вопреки распространенному мнению, абсолютные исключения не подтверждают правила, а скорее категорически их компрометируют; таким образом, лучше избегать однозначных и категоричных заявлений, особенно когда они формируются применительно к нашей сложной социальной реальности. Этот подход является элементом критического мышления , которому следуют большинство образованных людей, так что, безусловно, интеллигентные люди видят в формулировании недвусмысленных «универсальных истин» некую социальную оплошность.

Однако, когда мы начинаем бездумно применять какой-либо принцип, пусть даже основанный на критическом мышлении, мы склонны попасть в ловушку, из которой трудно выбраться. В таком случае, как насчет роли, которую однозначность и жесткость играют в науке? При рассмотрении науки о холодном синтезе и путешествиях нейтрино со скоростью света только грубый подход к доказательствам — а не осторожный или двусмысленный — позволяет отказаться от двусмысленностей и фактически сформулировать теоремы, которые позволяют нам поместить космический челнок в реальность. орбите, добраться до пункта назначения с помощью данных GPS или произвести расчеты для строительства внушительного висячего моста через залив. Но, к сожалению, многие ученые предпочитают оставаться в мутных водах двусмысленности, исповедуя почти религиозную веру в ее превосходство и тревожно реагируя на ситуации, которые тем временем требуют категорической недвусмысленности для продвижения вперед.0007 наука вперёд и сделать её полезной.

Большинство социальных наук также попали в эту ловушку. Мы всегда слышим о необходимости «взвешенного суждения», «большего обсуждения», «воздержания от однозначной оценки» и других подобных требований всякий раз, когда всплывает какой-нибудь скандал в социальных науках. Так было в 2018 году, когда французский документалист Тибо Ле Тексье опубликовал свою книгу Histoire d’un Mensonge [История лжи] (1) , в которой показал, что знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо, был сфальсифицирован. Мне еще предстоит обнаружить хотя бы одну однозначную оценку этого факта со стороны ученого. Большинство из них считают, что Зимбардо во время своего эксперимента «очень часто» был верен принципам честности, а утверждения о недопустимом манипулировании вспомогательными факторами, обесценивающими какой-либо из результатов исследования, считаются «слишком радикальными», а проблема является «более сложным». Однако я читал два заявления известных ученых, в которых недвусмысленно заявлялось, что «они считают Зимбардо честным ученым».

Основными причинами попадания в ловушку того, что двусмысленность лучше однозначности, являются наши страхи, о которых мы едва ли догадываемся и которые подпитываются социальным давлением. Одним из них является достаточно рациональный страх совершить ошибку. Это особенно оправдано, когда мы используем принципы вероятности при формулировании тех или иных свойств, и такая ситуация чаще всего возникает в социальных науках. Однако это иногда приводит нас к несколько абсурдным выводам, как показал известный статистик Джейкоб Коэн, озаглавив свою статью « Земля круглая (p < 0,05) ” (2) . Однако, несмотря на то, что с момента публикации этой знаменитой работы прошло четверть века, большинство ученых, преклоняющихся перед двусмысленностью, не замечают ее нелепости.

Отрывок из статьи Джейкоба Коэна «Земля круглая (р < 0,05)» [см. (2) ]Страх ошибиться однозначно связан со страхом ответственности. В средние века существовала традиция заставлять строителя моста стоять под ним во время его испытаний. Стоя под мостом, строитель, нанятый королем или принцем, клал голову на канат. Этот обычай давно исчез; проектировщик часто отсутствует при открытии моста, и это связано с необходимостью однозначных параметров при строительстве таких объектов. Представители науки, преклоняющиеся перед двусмысленностью, инстинктивно избегают ответственности при формировании своих суждений. Много лет назад ко мне обратился некий бизнесмен и попросил помощи в подборе рабочих для тяжелых сезонных сельскохозяйственных работ. Для него важно было проверить мотивацию рабочих и дать какие-то гарантии, что выбранные не бросят свою работу. Я консультировался по поводу этой проблемы с несколькими психологами, в том числе с профессором и несколькими врачами. Большинство тех, кого я спрашивал, были готовы взяться за эту довольно прибыльную работу, но никто из них не хотел давать никаких гарантий относительно результата. Точно так же ни один финансовый консультант никогда не терял свои собственные деньги, давая плохие советы своим клиентам. Выбор двусмысленности подобен купанию в мутной воде, потому что считаться с тем, кто дает неясные и условные прогнозы, труднее, чем с тем, кто высказывает однозначное мнение.

Формулируя напористые суждения, мы подрываем суждения других. Конечно, мы подвергаем сомнению нечеткие суждения о том, о чем судим, рискуя конфронтацией, критикой и местью. Страх конфронтации — это следующий страх, который удерживает нас от однозначности. Роберт Пломин — вероятно, величайший из ныне живущих генетиков поведения — задержал публикацию своей книги Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are (3) на 30 лет, потому что ее выводы, основанные на его генетических исследованиях, были слишком однозначны и сильно противоречили то, во что глубоко верило большинство психологов, а именно, что наше окружение является главным фактором, влияющим на наше поведение. Как говорит сам Пломин, его бы распяли другие психологи, если бы он опубликовал свои выводы в то время, когда их формулировал. Этот пример показывает, что боязнь однозначности подпитывается нашим социальным окружением. Страх быть отвергнутым — один из самых сильных механизмов, содержащихся в этой группе. Этот эволюционный механизм также оказывает сильное влияние на то, как мы формулируем наши суждения, поскольку на протяжении большей части эволюции Homo sapiens остракизм означал верную смерть. Если мы скажем о научном обмане, что «это какая-то сложная проблема, требующая более глубокого анализа», мы, конечно, многих не обидим, и нас будут считать умеренным человеком, не склонным к высказыванию опрометчивых и радикальных суждений.

Именно тогда, когда мы боимся быть отвергнутыми и стремимся к принятию, мы путаем терпимость с безразличием. Первое происходит, когда мы не вмешиваемся в то, как наш ближний молится своему богу. Последнее происходит, когда мы не вмешиваемся, когда наш сосед выплескивает кислоту в лицо своей жене во имя своего бога или когда кто-то отказывается спасти жизнь своего ребенка переливанием крови, причиняя ненужные страдания. В социальных науках граница между толерантностью и равнодушием давно размыта. Толерантность может выражаться в невмешательстве в темы исследований, проводимых учеными, посвятившими этому всю свою жизнь, например, в так называемом тесте чернильных пятен Роршаха, несмотря на то, что этот метод не дает надежды на то, что он когда-либо станет полезным диагностическим инструмент. Мы можем равнодушно пройти мимо их исследований, хотя стоит задуматься, настолько ли мы богатое общество, чтобы позволять себе финансирование таких исследований. Однако терпимость превращается в холодное жестокое безразличие, когда эти ученые побуждают своих студентов-исследователей использовать бесполезные диагностические инструменты, которые затем используются против других в зале суда, чтобы в какой-то степени решить их судьбу. Почти четверть всех судебных психологов без колебаний используют тест Роршаха 100-летней давности при обследовании детей, находящихся под стражей, и таким образом решают вопрос об их дальнейшей жизни (4) .

Равнодушие по отношению к исследователям, которые занимаются лженаукой, проводят некачественные исследования, избегают обмена исходными данными, избегают тиражирования, фальсифицируют результаты исследований и, наконец, учат своих студентов чепухе, широко распространено в социальных науках, и это принято, потому что это прикрываясь маской толерантности.

Успехи в науке возможны главным образом потому, что мы можем фальсифицировать гипотезы, а в пылу исследования мы либо отвергаем теорию как ложную, либо принимаем ее как истинную. Двусмысленную гипотезу невозможно фальсифицировать, а если таковые и появляются, то они обречены на забвение или чистилище вечных безрезультатных исследований. Эти банальные истины перестают быть очевидными, когда ученые покидают свои лаборатории и вступают в публичное обсуждение. Каким-то странным образом они приходят к убеждению, что кто-то может быть «очень часто честным» или что «фальсифицированные исследования говорят нам что-то о природе человека»: они, кажется, верят, что сто лет исследований, которые не дали ни одного конкретного результат не означает, что методы исследования должны быть преданы забвению, а скорее «требуют обсуждения». По мнению многих из них, нежелание делиться исходными данными исследований — это «сложная проблема, требующая дальнейшего анализа, а нежелание тиражировать исследования — это «многоаспектное явление, причину которого невозможно определить однозначно».

Наука родилась из конфликта человека с невежеством, другими словами, из потребности заменить убеждение «мы не знаем, мы не понимаем» уверенностью в том, что «мы знаем и понимаем». На протяжении веков мы кропотливо сокращали обширную область невежества, замысловато собирая маленькие мозаики знаний. Однако, когда мы относимся к незнанию как к неоднозначному знанию, мы размываем фундаментальную границу в науке в ущерб тому, что мы знаем наверняка, а что однозначно. Однозначное знание — это то, что математик и философ Уильям Клиффорд назвал в середине девятнадцатого века «надежной истиной» 9.0019(5) и о котором сегодня мало кто помнит.

Именно благодаря чистой истине сегодня, во время солнечного затмения, мы не падаем на колени в страхе и ужасе и не просим у богов милости, а с любопытством наблюдаем за этим явлением и объясняем его механизм наши дети. Именно благодаря недвусмысленным знаниям мы воплотили в реальность наши извечные мечты о полетах и ​​сегодня сделали самолет самым безопасным транспортным средством в мире. Именно благодаря чистой правде о ДНК-тестах только в США с 365 человек, несправедливо осужденных по сомнительным основаниям и сомнительным знаниям, сняли обвинения и освободили из тюрем, 21 из них избежал смертной казни.

Наука рисует не черно-белую картину мира перед нами, а мир, разделенный на тот, который мы можем понять, и тот, с которым нам еще предстоит познакомиться. Когда это необходимо, есть ценность для человеческой деятельности и наших усилий, когда мы практикуем недвусмысленные позиции и подходы. В самом деле, навешивание ярлыка на недостаток знаний как на двусмысленность просто создает иллюзию знания.

 

Томаш Витковски

 

Каталожные номера:

 

1. Ле Тексье, Т., «Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента», Американский психолог, 2019.
2. Коэн, Дж., «Земля круглая (p < 0,05)», Американский психолог, 1994.
3. Пломин Р., «Чертеж: как ДНК делает нас теми, кто мы есть», 2018 г.
4. Батчер, Дж. Н., «Оксфордский справочник по оценке личности», 2009 г.
5. Клиффорд В., «Этика веры, лекции и эссе», 1886.

Получено: 18.05.21, Готово: 10.06.21. Монтажеры: Дэвид Ладден, Джессика Браун.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Высказанные взгляды и мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную позицию Culturico, его редакционной группы и редакторов, редактировавших статью.

Однозначность — IPA Nordic

перейти к содержанию

ОднозначностьSteen Wæver Poulsen2022-12-29T15:56:14+01:00

Определение:

Уровень самопознания и то, насколько хорошо кандидат узнает себя в личностных чертах анализа IPA.

К 12 личностным чертам анализа IPA добавлен тринадцатый фактор, называемый ОДНОЗНАЧНОСТЬ . Этот фактор измеряется суммой противоречий по каждой черте личности. Противоречия определяются как наименьшая из двух валовых цифр на каждом конце столбцов на графике теста. Противоречие понимается как признак отклонения от более доминирующей тенденции в ответах кандидата на некоторые утверждения, определяющие данный признак.

Эта сумма противоречий в базе данных IPA Analyses составляет тринадцатую шкалу, которая, как и другие шкалы (признаки), имеет в основе нормальное распределение. Шкала фактора однозначности имеет как медиану, так и верхнюю и нижнюю квартиль.

Подробное описание однозначности

Связь между количеством противоречий и коэффициентом однозначности понимается так: МЕНЬШЕ противоречий в ответе кандидата, ВЫСШЕЕ Однозначность. На графике результатов теста это показано так: чем меньше противоречий в ответах, тем правее медианы регистрируется балл.

Аналогично: МЕНЬШЕ противоречий в ответах кандидата, МЕНЬШЕ/МЕНЬШЕ — это Однозначность. На графике результата теста это показано так: чем больше противоречий, тем левее медианы регистрируется балл.

Обратите внимание на то, что шкала однозначности перевернута, что означает, что численно низкий показатель выражает высокий уровень однозначности, а численно высокий показатель выражает низкий уровень однозначности.

Характеристики высокой однозначности

Человек, обладающий ВЫСОКОЙ однозначностью, будет иметь сильное самопознание и сможет ясно видеть свое отражение в факторах анализа IPA.

Это тоже человек, который остается прежним, несмотря на смену окружения. Они придерживаются своих принципов и имеют в целом стабильное поведение по отношению к чертам анализа IPA.

В более широком плане существует связь между позицией кандидата по фактору однозначности и уровнем самоанализа. Чем больше/выше Недвусмысленность кандидата, тем выше уровень самоанализа.

Часто люди с высоким уровнем Однозначности воспринимаются другими как обладающие очень четким, стабильным и понятным поведением. Это тот, чья личность остается в основном неизменной и кого считают человеком с хорошим уровнем внутренней гармонии и равновесия.

Характеристики низкого уровня однозначности

Человек, обладающий НИЗКОЙ Однозначностью, имеет – в контексте Анализа ПНД – более расплывчатое и расплывчатое представление о себе, когда речь идет о факторах, измеряемых в ПНД Анализ.

Это может быть кто-то, кто в настоящее время находится в процессе изменения, и кто-то, чьи внутренние и внешние обстоятельства меняются.

Кроме того, окружающим может быть трудно прочесть этого человека. Это тот, кто может казаться незаметным, а иногда и непредсказуемым.

Заключение об однозначности

Если множество противоречий равномерно распределено по 12 характеристикам анализа IPA, это может быть признаком того, что кандидат видит себя по-разному в зависимости от контекста. Например, они будут видеть себя кем-то определенным на своем рабочем месте и кем-то совершенно другим, когда они дома.