Олень наивный: Наивный Олень | Fishki.net

Опубликовано автором

Наивный Олень | Fishki.net

Тема сайта

Системная Тёмная

Светлая Чёрная

Авторизация

Войти

Спецпроекты

Я автор

Популярное

Авто

Ностальгия

Антифишки

Новости

Фишкина солянка

Тоже интересное

Чистилище

Полит. солянка

Мемолента

Демотиваторы

Гифки

Еда

Спорт

Кубики

Военное

Фото

Книги

Открытки

Анекдоты

Дикая природа

Игры

Путешествия

Кино

Лица проекта

Юмор

Селфи для фишек

Факты

Животные

Истории

Лонгриды

Тесты

ИнфоFishki

Кое-что важное

Полная версия

Реклама на фишках

Firework

Предложения проекту

FAQ

Техподдержка

Закрыли доступ?

Согласие на обработку ПД

На что жалуетесь?

Определи свой сексуальный тип: олень или охотница

Комсомольская правда

Результаты поиска

Дом.

СемьяОтношенияИнтересноеДень влюбленных: Магия любви

24 января 2013 1:00

Специалисты нашли важные признаки, определяющие ваше поведение с партнером

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

«Я ему нравлюсь? То, что вот сейчас, секунду назад, он взял меня за руку, значит, что он хочет быть со мной ближе? Или же просто увлекся рассказом? Интересно, мы будем целоваться после кино? Пригласить его к себе? Мне будет с ним хорошо? А ему со мной?» Сколько раз все эти, а еще миллионы других, не менее важных вопросов беспокойным хороводом проносились у вас в голове, когда вы, казалось бы, с интересом слушали, что Он говорит и даже (ну, по крайней мере, вам так казалось!) улыбались в ответ своей самой соблазнительной улыбкой. Ведь Он вам так нравится! Хотя… будет ли вам так же хорошо в постели, как за столиком в кафе? Подумать только, сколько раз самые, казалось бы, многообещающие отношения не переходили в роман потому, что не складывались в постели. И наоборот, сколько браков началось именно с удачного секса! Хотим мы того или нет, секс определяет все.

И XXI век, революция нравов и прогресс телевидения здесь совершенно ни при чем. Просто сегодня мы знаем, что получать удовольствие — естественно. А что может быть лучше удовольствия от секса с любимым человеком?! Так почему же иногда, несмотря на всю глубину связывающих нас чувств, искренность взаимного интереса и интенсивность ударов сердца, в постели вы можете только разговаривать? И почему вдруг ночь вот с тем парнем, кого вы и в расчет толком не брали, оказалась такой фееричной? Можно ли вообще объяснить то, что происходит за дверьми спальни? Можно, отвечает соционика. Среди признаков, определяющих наши психологические типы, есть два таких, как сенсорика и интуиция. Именно эти два противоположных понятия лежат в основе нашего сексуального поведения. Дело в том, что инициатива в сексе, уверенные напористые действия и ведущая роль — самое естественное поведения для сенсорика — совершенно не свойственно интуитам. Не потому, что они таким образом воспитаны или секс в системе их ценностей занимает последнее место, вовсе нет! Интуит может очень любить и секс и своего партнера, но.
.. стесняться. Если проявленная им инициатива не получает ответной реакции, интуит расстраивается просто неимоверно. А сенсорик, наоборот, раззадоривается, добавляет нажима, пробует что-то другое — в общем, идет на все, чтобы вовлечь партнера в свою сексуальную игру. И потому, если его движения можно охарактеризовать как уверенные и сильные, близость для интуита — это скорее нежнейшие прикосновения, поглаживания, еле слышные поцелуи и неуловимые касания ресниц. Словом, все, что делает секс таким волнующим, чувственным и эмоциональным. Иными словами, превращает его в Любовь. Эта определяющая пара признаков дополняется разработанными Юнгом понятиями дискутивности-резолютивности. «Дискутивным» («обсуждающим») типам (первой и четвертой квадре) свойственно говорить о возникающих проблемах и находить устраивающее обоих решение, а «резолютивным» («решительным») (соответственно, вторая и третья квадра) — разрешать спор без обсуждения, одним махом. И, хотя сам по себе этот признак не определяет то, как человек чувствует мир вообще и своего сексуального партнера в частности, он позволяет подразделить уже выявленных сенсориков и интуитов на более четкие группы.
1. Решительные сенсорики — «Охотники» (Жуков, Горький, Наполеон, Драйзер) Как мужчина, так и женщина-охотник — это прирожденный лидер, яркая, сильная и уверенная в себе личность, искренне не подозревающая о существовании такого понятия, как компромисс. Требующая подчинения, и, разумеется, берущая инициативу в сексе полностью на себя. Истинный мачо, такой мужчина даже и не подумает поинтересоваться, согласна ли женщина принадлежать ему (и только ему!) целиком и полностью — он просто не представляет, что может быть иначе! Поэтому частью его эротической программы вполне могут стать крепкие шлепки и импровизированная борьба, а излюбленной игрой — изнасилование. Он ждет полного подчинения — ни больше, не меньше. Справедливым будет отметить, что успех вашего постельного свидания он полностью берет на себя — и, надо отметить, блестяще с этой задачей справляется. Жизнь Женщины-Охотницы — это постоянная погоня за успехом и борьба. В том числе — с мужчинами. Это как раз те успешные бизнес-леди, идеальные от волос до кончиков ногтей, которые сами стоят во главе созданных ими империй.
Всегда знают, чего хотят, от кого, и как это получить. Ее излюбленное оружие — ум, сарказм и неприкрытая ирония. И, конечно же, уверенность в себе. Как ни странно, победить ее (а также узнать, на что она способна в постели, а ее способности в спальне ничуть не уступают деловым успехам) можно, прибегнув к оружию совершенно противоположному — демонстративной слабости, беспомощности и неспособности не то что противостоять ее натиску, а даже подумать о нем. Если в Охотнице вы узнали себя, Ваш идеальный любовник — этакий мальчик-паж, боготворящий свою госпожу и готовый круглосуточно исполнять ее прихоти. С ним вам не надо будет казаться доброй, милой, ласковой и домашней, — к черту, будьте собой! Выдвигайте требования, поправляйте, настаивайте, требуйте своего! Но и не забудьте похвалить, ведь вы делаете это как никто другой. Мужчина-Олень будет боготворить вас вечно. Отношения с мужчинами других типов: Не исключено, что вне стен спальни вас может привлечь застенчивый и немного наивный Мужчина-Ребенок.
Однако оказавшись с ним наедине, вы разочаруетесь: пажом он не станет, более того, начнет требовать внимания и ласки. А ваша откровенная властность будет его пугать. Отношения с Мужчиной-Отцом обречены еще на стадии знакомства, потому что он воплощает все то, что вы ненавидите в противоположном поле: покровительственное и вместе с тем (подумать только!) снисходительное отношение. Схватка же с другим Охотником может быть яркой и увлекательной, но требует слишком много сил, чтобы длиться долго: за лидерство придется постоянно бороться, а вторых ролей вы не признаете.
2. Решающие интуиты — «Олени» (Есенин, Гамлет, Бальзак, Джек Лондон) Противоположность властным Охотникам, Олени — это трогательные, неспособные постоять за себя существа с огромными, полными печали глазами, и добрым сердцем. Идеал мужчины-Оленя — уверенная в себе страстная женщина, которая сама делает свой выбор. Иными словами, выбирает его. И за него. Рядом с ней он становится покорным и послушным, уважает ее и жадно ловит распоряжения, приказы и перемены ее настроения.
Изредка может проявить характер, чтобы тут же с удовольствием выслушать замечание. Такого мужчину достаточно взять за руку и повести за собой — он не только не возмутится, а наоборот, увидит в вас женщину своей мечты. Женщина-Олень мечтает о сильном властном мужчине, волевом и надежном, как вся Китайская Стена. Рядом с ним она сможет быть самой собой: слабой, зависимой от любимого человека, мечтательной и чуточку грустной. Если она и сопротивляется поначалу, то только чтобы проверить, что и правда нашла того, кто предназначен ей судьбой, — ведь ее мужчину не испугает отказ ни в какой форме, для него не существует преград. А значит, секс с ней станет ему достойной наградой. Если в Женщине-Олене вы узнали себя, Ваш идеальный любовник — тот, кто прекрасно сам знает, что, когда и как с вами надо делать. Не ведет длительной осады и не спрашивает вашего на то разрешения: ведь начав обсуждать с вами предстоящую близость, есть шанс так и не продвинуться дальше разговоров! Вполне откровенных, сдобренных вашими воспоминаниями, но все же разговоров! Если чувствуете в мужчине силу, причем в прямом смысле — он настойчиво сжимает вашу руку, притягивает к себе, — словом, всеми способами дает понять, что отпускать вас сегодня домой не намерен, — не сомневайтесь, это ночью скучать вам не придется! И если решите все же немного посопротивляться — не отказывайте себе в этом коварном женском удовольствии. Отношения с мужчинами других типов: Какие могут быть еще мужчины? Мужчина-Отец на первый взгляд может показаться тем, кем надо, но его доброе и покровительственное отношение навсегда оставит вас в дружеских отношениях. Мужчина-Ребенок определенно не из тех, кто проявляет инициативу в сексе, да и вне стен спальни не производит особого впечатления: уж чего-чего, а очарования у вас и своего хватает! С мужчинами же своего типа и пробовать не стоит: взаимные уступки, которых никто не требовал, широкие жесты, которых никто не ждал, складываются со временем в вереницу взаимных обид и упреков, которую уже никто из вас не сможет преодолеть. 3. Обсуждающие сенсорики — «Родители» (Гюго, Дюма, Штирлиц, Габен) Энергичные и опытные в сексе партнеры, особенно чувствительные к прикосновениям. Не выносят, когда их берут за руку незнакомые или неприятные им люди. Инициативны, но в отличие от Охотников не доминируют явно. Секс случается по симпатии, доверию и основывается на теплых, добрых чувствах. Мужчина-Отец действительно интересуется вашим внутренним миром. Вы можете доверить ему все свои тайны, страхи и сомнения — он не только поможет вам разобраться с ними, объяснив на основе своего богатого опыта, что большинство из них не напугали бы и мышку, но и бесконечно очаруется вами. Для этого серьезного человека нет ничего притягательнее искренних чувств и неподдельных эмоций. Что касается опыта — чем у вас его меньше, тем лучше. Отец очень чувствителен к восхищению, только верит больше не словам, а тому, что говорит ему ваше тело. Женщина-Мать — воплощение доброй силы. Рядом с ней исчезают все страхи и сомнения, а от создаваемого ею уюта веет домом, спокойствием и счастьем. Мужчину она выбирает себе сама, из тех, кого привлек теплый огонек ее очага, и выбирает обязательно умного и доброго. И, конечно же, немного несуразного, несамостоятельно, не способного позаботиться о себе в мелочах. Наводит порядок в его вещах, делах и голове. Поддерживает в вопросах карьеры, наставляет на правильный путь, помогает в важных для них начинаниях. Если в Женщине-Матери вы узнали себя, ваш идеальный любовник должен быть нежным, утонченным, любящим и изобретательным, когда дело касается бесконечных поглаживаний во время прелюдии, которые вы так любите. Натиск и мгновенная атака действуют на вас противоположным образом: вы просто встаете и уходите. Увидев устремленный на вас взгляд, полный искреннего и бескорыстного обожания, берите инициативу в свои руки: вы нашли того, кого возьмете к себе этой ночью. Отношения с мужчинами других типов: Натиск Охотника вам неприятен, потому что вы от природы не переносите давления и в отношениях цените гармонию, в том числе в сексе. Нерешительность, грусть и капризы Мужчины-Оленя кажутся вам наигранными, а психологические игры — это не то, в чем вы хорошо разбираетесь и то, чего точно не должно быть в вашей спальне. Мужчина-Отец вызывает у вас понимание, уважение и теплые чувства, — словом, все, кроме возбуждения. Вы с радостью обсуждаете с ним погоду, философию, его дела на работе и вместе занимаетесь обустройством дома. .. Вот только в вашей новой со вкусом обставленной спальне вам хочется лишь одного — спать. Так что не усложняйте себе жизнь — оставьте его в друзьях. Секс — это все-таки совсем другое удовольствие. 4. Обсуждающие интуиты — «Дети» (Робеспьер, Дон Кихот, Достоевский, Гексли) Впечатлительные, искренние и талантливые, неприспособленные к повседневной жизни и ее рутине, Дети покоряют своей беззащитностью и интересом к жизни. Они привязчивы, доверчивы, добры, стараются поднять настроение другим, когда им плохо и помочь, когда это необходимо. Мужчина-Ребенок никогда не предпримет попыток оказаться в постели с женщиной своей мечты. Не то, чтобы его это не интересует, напротив! В своих мечтах он уже сотни раз представлял, как это могло бы быть… Но дальше комплиментов и восхищения дело вряд ли продвинется. Его надо приободрить, вселить уверенность в собственных способностях, а еще лучше — научить, что и как делать. Помочь в каком-нибудь важном для него деле. Проявить участие и заботу. И вот тогда ему цены не будет! Женщина-Дочь очень впечатлительна: ее трогает музыка, книги, театральные постановки, нежный закат, давно забытый и вдруг случайно услышанный запах. Всеми красками своего мира ей хочется поделиться с тем, кто сможет по достоинству их оценить: как правило, человеком старше ее и уж точно опытнее. Ей нравится, когда ее опекают, заботятся о ней, наставляют на правильный путь, но делают это мягко, тактично и с любовью. В ответ она увлекается всем, что важно для ее мужчины и живет его интересами. Если в Женщине-Дочери вы узнали себя, Ваш идеальный любовник прочно стоит на земле, знает, чего хочет от жизни и спокойно к этому идет. Верный, заботливый и нежный, он создаст вам все условия для того, чтобы вы и дальше могли восхищаться миром вокруг и наполнять красками и трогательными эмоциями его стабильный мир. Главное условие того, что вы окажетесь в его постели — ваше к нему доверие. А потому хорошенько присмотритесь к тому, кто постоянно рядом, когда вам тяжело и всегда знает, что надо делать во всех жизненных ситуациях. Будьте уверены: спальня — не исключение. Отношения с мужчинами других типов: Вы можете получить удовольствие в постели с тем, кому безгранично доверяете, а это, конечно же, Мужчина-Отец. С Мужчиной-Оленем у вас во многом взаимопонимание, но вот влечения вы к нему никакого не чувствуете, это исключительно душевная связь. Как и на всех женщин, Охотники производят на вас впечатления, но вот на близость с ними вы вряд ли решитесь: еще неизвестно, подумают ли они о вашем удовольствии и комфорте. С другими Детьми вам будет сначала интересно, но со временем неуютно: ведь в вашей паре каждый требует внимания и заботы! А вы и о себе толком позаботиться не можете. Как видите, и в сексе наилучшим выбором для каждого из нас является дуал. Особенности нашей психики, ответственные за психологическую совместимость с «нашим», родным, человеком, дают знать о себе и в спальне. Соционика опять на высоте. Но не следует забывать, что какой бы идеально точной и фантастически гениальной ни была наука, есть нечто, способное противостоять любым ее постулатом. Это нечто — Любовь, она живет в каждом из нас и способна на любое волшебство. Особенно, когда речь идет о таком чуде для двоих любящих сердец, как секс.

Возрастная категория сайта 18+

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.

ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www. kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.

Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]

Поведенческая реакция наивных и ненаивных оленей на волчью мочу

. 2019 27 ноября; 14 (11): e0223248.

doi: 10.1371/journal.pone.0223248. Электронная коллекция 2019.

Гермина Аннет Лиза ван Гинкель 1 2 , Кристиан Смит 1 , Дрис Питер Ян Койпер 2

Принадлежности

  • 1 Группа охраны окружающей среды, Гронингенский институт эволюционных наук о жизни, Гронингенский университет, Гронинген, Нидерланды.
  • 2 Научно-исследовательский институт млекопитающих Польской академии наук, Беловежа, Польша.
  • PMID: 31774819
  • PMCID: PMC6880981
  • DOI: 10.1371/журнал.поне.0223248

Бесплатная статья ЧВК

Hermine Annette Lisa van Ginkel et al. ПЛОС Один. .

Бесплатная статья ЧВК

. 2019 27 ноября; 14 (11): e0223248.

doi: 10.1371/journal.pone.0223248. Электронная коллекция 2019.

Авторы

Гермина Аннет Лиза ван Гинкель 1 2 , Кристиан Смит 1 , Дрис Питер Ян Кёйпер 2

Принадлежности

  • 1 Группа охраны окружающей среды, Гронингенский институт эволюционных наук о жизни, Гронингенский университет, Гронинген, Нидерланды.
  • 2 Научно-исследовательский институт млекопитающих Польской академии наук, Беловежа, Польша.
  • PMID: 31774819
  • PMCID: PMC6880981
  • DOI: 10. 1371/журнал.поне.0223248

Абстрактный

Крупные хищники повторно заселяют многие регионы Европы, где их жертвы копытные жили без них более 150 лет. Изменят ли возвращающиеся крупные хищники поведение копытных и опосредованно повлияют ли они на более низкие трофические уровни, зависит от способности копытных распознавать риск на основе прошлых встреч и сигналов, указывающих на присутствие хищников. В двух тематических исследованиях мы проверили с помощью фотоловушек поведенческую реакцию оленей на волчью мочу. Первое тематическое исследование было проведено в Нидерландах, где олени (до сих пор) живут в отсутствие волков, а второе — в Польше, где волки присутствуют длительное время. В качестве контроля использовали воду (без запаха) и универсальное мыло (незнакомый запах). Уровень бдительности оленей на контрольных участках составлял 20% в обоих тематических исследованиях, что указывает на то, что присутствие волка само по себе не приводит к устойчивым различиям в поведении. Размещение волчьей мочи не оказало существенного влияния на поведение оленей ни в зоне отсутствия волка, ни в зоне присутствия волка. Скорее всего, необходимы более интенсивные сигналы или их комбинация, чтобы повлиять на поведение оленей. Более того, мы обнаружили неожиданную реакцию оленей на универсальное мыло в виде снижения кормодобывания (и тенденции к повышению бдительности) в зоне присутствия волка, тогда как в зоне отсутствия волка она не влияла на поведение оленей. Мы предполагаем, что олени связывают универсальное мыло с человеческим присутствием, не вызывая реакции в ландшафтах с преобладанием человека (Нидерланды), но вызывая поведенческую реакцию в более отдаленных районах (Польша). Это показывает, что следует уделять внимание элементам управления, используемым в экспериментах с запахами, поскольку они могут быть связаны не так, как предполагалось.

Заявление о конфликте интересов

w3.org/1998/Math/MathML» xmlns:p1=»http://pubmed.gov/pub-one»> Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Цифры

Рис. 1. Дизайн нашего обонятельного сигнала…

Рис. 1. Дизайн нашего эксперимента с обонятельными сигналами в обоих случаях.

В волке-отсутствует…

Рис. 1. Дизайн нашего эксперимента с обонятельными сигналами в обоих случаях.

В национальном парке Veluwezoom (NPV), где отсутствуют волки, олени живут в отсутствии волков в течение 150 лет. В нашей волчьей территории, Беловежской пуще (БПЛ), Польша, олени живут вместе с волками уже более 100 лет. В обеих исследуемых областях мы установили по три пахучих участка на расстоянии не менее 50 м друг от друга, чтобы избежать влияния одного воздействия на другое. Порядок ароматов был выбран случайным образом. На каждом участке мы разместили дозатор (небольшой зеленый пластиковый тюбик объемом 30 мл с двумя отверстиями наверху), содержащий аромат, и фотоловушку на дереве, направленную в сторону дозатора, для наблюдения за поведением благородных оленей. Мы воспроизвели это 25 раз в NPV и 20 раз в BPF.

Рис. 2. Частота посещений и продолжительность посещений…

Рис. 2. Частота посещений и продолжительность посещений (среднее значение ± стандартная ошибка) на графиках лечения для…

Рис. 2. Частота посещений и продолжительность посещений (среднее значение ± стандартная ошибка) на графиках лечения для обоих исследовательских центров.

Пример отсутствия волка: лечение не оказывает существенного влияния на частоту посещений ( H (2) = 0,096, P = 0,953), ни продолжительность посещения ( H (2) = 0,840, P = 0,657). Исследование волка в настоящем: лечение не оказывает существенного влияния на частоту посещений ( H (2) = 0,153, P = 0,926) и продолжительность посещений ( H (2) = 2,390, P = 0,303).

Рис. 3. Поведенческая реакция оленей на…

Рис. 3. Поведенческая реакция оленей на универсальное мыло, воду и волчью мочу в обоих…

Рис. 3. Поведенческая реакция оленей на универсальное мыло, воду и волчью мочу на обоих участках исследования.

Средняя доля времени, которое благородный олень в тематическом исследовании отсутствия волка (левая панель) и в тематическом исследовании присутствия волка (правая панель) тратит на разные категории поведения. Ни одна из обработок существенно не повлияла на поведение благородных оленей, обитающих в зоне отсутствия волков. В районе присутствия волков доля времени, которое благородный олень тратит на кормление, была значительно ниже на универсальных мыльных площадках (9).0125 H (2) = 7,088, P = 0,029), тогда как на другие категории поведения наше лечение не повлияло.

См. это изображение и информацию об авторских правах в PMC

Похожие статьи

  • Какие признаки используют копытные для оценки риска нападения хищников в густых лесах умеренного пояса?

    Куйпер Д.П., Вервиймерен М., Чурски М., Збирит А., Шмидт К., Енджеевска Б., Смит К. Куйпер Д.П. и соавт. ПЛОС Один. 2014 3 января; 9(1):e84607. doi: 10.1371/journal.pone.0084607. Электронная коллекция 2014. ПЛОС Один. 2014. PMID: 24404177 Бесплатная статья ЧВК.

  • Риск разложения: структура ландшафта и поведение волков порождают разные модели хищничества у двух симпатрических копытных.

    Герваси В., Санд Х., Циммерманн Б., Маттиссон Дж., Вабаккен П., Линнелл Д.Д. Герваси В. и др. Экологический Appl. 2013 Октябрь; 23 (7): 1722-34. дои: 10.1890/12-1615.1. Экологический Appl. 2013. PMID: 24261051

  • Трофический каскад, опосредованный поведением, ослабляется за счет того, что добыча использует опасные места в безопасное время.

    Палмер М.С., Порталес-Рейес С., Поттер С., Мех Л.Д., Исбелл Ф. Палмер М.С. и соавт. Экология. 2021 янв; 195(1):235-248. doi: 10.1007/s00442-020-04816-4. Epub 2021 2 января. Экология. 2021. PMID: 33389153

  • Запах волков: аналоги пиразина вызывают у добычи поведение избегания и бдительности.

    Осада К. , Миядзоно С., Кашиваянаги М. Осада К. и др. Фронтальные нейроски. 2015 7 октября; 9:363. doi: 10.3389/fnins.2015.00363. Электронная коллекция 2015. Фронтальные нейроски. 2015. PMID: 26500485 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

  • Олени, волки и люди: издержки, преимущества и проблемы совместной жизни.

    Мартин Дж.Л., Шамей-Жамм С., Уоллер Д.М. Мартин Дж.Л. и соавт. Biol Rev Camb Philos Soc. 2020 июнь; 95 (3): 782-801. doi: 10.1111/brv.12587. Epub 2020 11 февраля. Biol Rev Camb Philos Soc. 2020. PMID: 32043747 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Обонятельные сигналы крупных хищников изменяют поведение благородных оленей и интенсивность просмотра.

    ван Бек Калкоэн СТС, Крайкенбом Р., Кёйпер ДПЖ, Хойрих М. ван Бек Калкоэн С.Т.С. и др. Поведение Экол. 2021 5 июля; 32 (5): 982-992. doi: 10.1093/beheco/arab071. eCollection 2021 сен-окт. Поведение Экол. 2021. PMID: 34690549 Бесплатная статья ЧВК.

Рекомендации

    1. Рейдсма П., Текеленбург Т., ван ден Берг М., Алкемаде Р. Воздействие изменений в землепользовании на биоразнообразие: оценка сельскохозяйственного биоразнообразия в Европейском Союзе. Агроэкосистема Окружающая среда. 2006; 114:86–102.
    1. Чаушу С., Хофманн М., Наварро Л.М., Карвер С., Вербург П.Х., Перейра Х.М. Картирование возможностей и проблем для восстановления дикой природы в Европе. Консерв Биол. 2015;29: 1017–1027. 10. 1111/cobi.12533 — DOI — ЧВК — пабмед
    1. Trouwborst A. Глобальная охрана крупных хищников и международное право. Биодайверс Консерв. 2015; 24:1567–1588.
    1. Чапрон Г., Каченски П., Линнелл Дж.Д.К., фон Аркс М., Хубер Д., Андрен Х. и др. Восстановление крупных хищников в современных ландшафтах Европы, где преобладает человек. Наука. 2014; 346:1517–1519. 10.1126/наука.1257553 — DOI — пабмед
    1. Латомбе Г., Фортин Д., Парротт Л. Пространственно-временная динамика реакции лесных карибу и лосей на проход серого волка. Дж Аним Экол. 2014; 83: 185–198. 10.1111/1365-2656.12108 — DOI — пабмед

Типы публикаций

термины MeSH

Грантовая поддержка

Эта работа была поддержана Фондом академической экологии для HALVG. Кроме того, работа DPJK была поддержана Национальным научным центром Польши (номер гранта 2015/17/B/NZ8/02403)

.

Поведенческая реакция наивных и ненаивных оленей на волчью мочу

1. Рейдсма П., Текеленбург Т., ван ден Берг М., Алкемаде Р. Воздействие изменений в землепользовании на биоразнообразие: оценка сельскохозяйственного биоразнообразия в Европейском союзе. Агроэкосистема Окружающая среда. 2006; 114:86–102. [Google Scholar]

2. Чаугу С., Хофманн М., Наварро Л.М., Карвер С., Вербург П.Х., Перейра Х.М. Картирование возможностей и проблем для восстановления дикой природы в Европе. Консерв Биол. 2015;29:1017–1027. 10.1111/cobi.12533 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Trouwborst A. Глобальная охрана крупных хищников и международное право. Биодайверс Консерв. 2015; 24:1567–1588. [Google Scholar]

4. Chapron G, Kaczensky P, Linnell JDC, von Arx M, Huber D, Andrén H, et al. Восстановление крупных хищников в современных ландшафтах Европы, где преобладает человек. Наука. 2014; 346:1517–1519. 10.1126/наука.1257553 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Latombe G, Fortin D, Parrott L. Пространственно-временная динамика реакции лесного оленя и лося на проход серого волка. Дж Аним Экол. 2014; 83: 185–198. 10.1111/1365-2656.12108 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Крил С., Винни А. Дж., Кристиансон Д., Лили С. Время и пространство в общих моделях реакции антихищников: тесты с волками и лосями. Аним Бехав. 2008;76:1139–1146. [Google Scholar]

7. Kuijper DPJ, de Kleine C, Churski M, Van Hooft P, Bubnicki JW, Jędrzejewska B. Ландшафт страха в Европе: волки влияют на пространственные модели копытных, пасущихся в Беловежской первобытной пуще, Польша. Экография. 2013;36:1263–1275. [Академия Google]

8. Альтендорф К.Б., Лаундре Дж.В., Гонсалес К.А.Л., Браун Дж.С. Оценка влияния риска хищничества на кормовое поведение оленей-мулов. J Млекопитающее. 2001; 82: 430–439. [Google Scholar]

9. Лима С.Л., Дилл Л.М. Поведенческие решения, принимаемые в условиях риска хищничества: обзор и проспект. Джан Джей Зул. 1990; 68: 619–640. [Google Scholar]

10. Лима С.Л. Вернемся к основам защиты от хищников: эффект размера группы. Аним Бехав. 1995; 49:11–20. [Google Scholar]

11. Крил С., Кристиансон Д., Лили С., Винни Дж. Риск хищничества влияет на репродуктивную физиологию и демографию лося. Наука. 2007;315:960 10.1126/наука.1135918 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Ford AT, Goheen JR, Otieno TO, Bidner L, Isbell LA, Palmer TM, et al. Крупные хищники делают сообщества деревьев саванны менее колючими. Наука. 2014; 346:346–349. 10.1126/наука.1252753 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Kuijper DPJ, Bubnicki JW, Churski M, Mols B, Van Hooft P. Контекстная зависимость эффектов риска: волки и бревна создают участки страха в старовозрастном лесу . Поведение Экол. 2015;26:1558–1568. [Академия Google]

14. Ripple WJ, Beschta RL. Связь волков с ивами через чувствительную к риску добычу пищи копытными в северной экосистеме Йеллоустона. Для Экол Менеджмент. 2006; 230:96–106. [Google Scholar]

15. Чарнов Е.Л. Оптимальный поиск пищи, теорема о предельной ценности. Теория народной биологии. 1976; 9: 129–136. 10.1016/0040-5809(76)

-х [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Lima SL, Bednekoff PA. Временное изменение опасности стимулирует антихищное поведение: гипотеза распределения риска хищничества. Я Нат. 1999;153:649–659. 10.1086/303202 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Браун Дж. С., Лаундре Дж. В., Гурунг М. Экология страха: оптимальный поиск пищи, теория игр и трофические взаимодействия. J Млекопитающее. 1999; 80: 385–399. [Google Scholar]

18. Kuijper DPJ, Verwijmeren M, Churski M, Zbyryt A, Schmidt K, Jędrzejewska B, et al. Какие признаки используют копытные для оценки риска нападения хищников в густых лесах умеренного пояса? ПЛОС Один. 2014;9:e84607 10.1371/journal.pone.0084607 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Wikenros C, Kuijper DPJ, Behnke R, Schmidt K. Поведенческие реакции копытных на косвенные сигналы хищника из засады. Поведение. 2015; 152:1019–1040. [Google Scholar]

20. Шредер А.М., Браун Дж.С., Керли Г.И.Х., Котлер Б.П. Показывают ли домашние козы на свободном выгуле «пейзажи страха»? Использование пятен в ответ на особенности среды обитания и сигналы хищников. J Засушливая среда. 2008; 72: 1811–1819. [Google Scholar]

21. Винни Дж., Крил С. Специфические для пола поведенческие реакции лосей на пространственные и временные вариации угрозы нападения волков. Аним Бехав. 2007; 73: 215–225. [Академия Google]

22. Крил С., Винни Дж., Максвелл Б., Хэмлин К., Крил М. Лоси изменяют выбор среды обитания в качестве антихищной реакции на волков. Экология. 2005; 86: 3387–3397. [Google Scholar]

23. Barnier F, Valeix M, Duncan P, Chamaillé-Jammes S, Barre P, Loveridge AJ, et al. Качество рациона дикого травоядного снижается под угрозой хищника из засады. Proc R Soc B. 2014; 281:20140446 10.1098/рспб.2014.0446 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Fortin D, Beyer HL, Boyce MS, Smith DW, Duchesne T, Mao JS. Волки влияют на движения лосей: поведение формирует трофический каскад в Йеллоустонском национальном парке. Экология. 2005; 86: 1320–1330. [Академия Google]

25. Санд Х., Викенрос С., Вабаккен П., Либерг О. Межконтинентальные различия в характере хищничества: научатся ли когда-нибудь наивные лоси в Скандинавии? Proc R Soc B. 2006; 273:1421–1427. 10.1098/рспб.2005.3447 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Berger J, Swenson JE, Persson I-L. Реколонизация плотоядных и наивной добычи: уроки сохранения плейстоценовых вымираний. Наука. 2001; 291:1036–1039. 10.1126/наука.1056466 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

27. Николсон К.Л., Миллерет С., Монссон Дж., Санд Х. Проверка гипотезы о риске хищничества: влияние реколонизации волков на использование среды обитания лосями. Экология. 2014; 176: 69–80. 10.1007/s00442-014-3004-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Lahti DC, Johnson NA, Ajie BC, Otto SP, Hendry AP, Blumstein DT, et al. Расслабленный отбор в дикой природе. Тенденции Экол Эвол. 2009; 24: 487–496. 10.1016/j.tree.2009.03.010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Mery F, Burns JG. Поведенческая пластичность: взаимодействие между эволюцией и опытом. Эвол Экол. 2010; 24: 571–583. [Академия Google]

30. Laundré JW, Hernández L, Altendorf KB. Волки, лоси и бизоны: восстановление «ландшафта страха» в Йеллоустонском национальном парке, США Can J Zool. 2001; 79: 1401–1409. [Google Scholar]

31. Фрэнк А.С.К., Карти А.Дж.Р., Бэнкс П.Б. Объясняет ли историческое сосуществование с динго нынешнее избегание домашних собак? Островные бандикуты наивно относятся к собакам, в отличие от их материковых собратьев. ПЛОС Один. 2016;11:e0161447 10.1371/journal.pone.0161447 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Carthey AJR, Blumstein DT. Прогнозирование распознавания хищников в меняющемся мире. Тенденции Экол Эвол. 2017; 33:106–115. 10.1016/j.tree.2017.10.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Blumstein DT. Гипотеза мультихищников и эволюционное сохранение поведения антихищников. Этология. 2006; 112: 209–217. [Google Scholar]

34. Elmeros M, Winbladh JK, Andersen PN, Madsen AB, Christensen JT. Эффективность репеллентов против запаха благородного оленя ( Cervus elaphus ) и косуля ( Capreolus capreolus ): полевые испытания. Eur J Wildl Res. 2011;57:1223–1226. [Google Scholar]

35. Swihart RK, Pignatello JJ, Mattina MJI. Аверсивная реакция белохвостого оленя Odocoileus virginianus на мочу хищника. Дж. Хим. Экол. 1991; 17: 767–777. 10.1007/BF00994199 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Christensen JW, Rundgren M. Запах хищника сам по себе не пугает домашних лошадей. Appl Anim Behav Sci. 2008; 112: 136–145. [Академия Google]

37. Клювер Б.М., Ховери Л.Д., Брек С.В., Бергман Д.Л. Хищные и гетероспецифические раздражители изменяют поведение крупного рогатого скота. Поведенческие процессы. 2009; 81: 85–91. 10.1016/j.beproc.2009.02.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Li C, Yang X, Ding Y, Zhang L, Fang H, Tang S, et al. Олени Папы Давида теряют память о своих предках-хищниках? ПЛОС Один. 2011;6:e23623 10.1371/journal.pone.0023623 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Chamaillé-Jammes S, Malcuit H, Le Saout S, Martin J-L. Врожденная чувствительность к угрозе кормления: чернохвостый олень по-прежнему боится волка больше, чем менее опасного черного медведя, даже после 100 лет отсутствия волка. Экология. 2014; 174:1151–1158. 10.1007/s00442-013-2843-0 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

40. Далерум Ф., Белтон Л. Африканские копытные узнают местного вымершего хищника. Поведение Экол. 2015;26:215–222. [Google Scholar]

41. Sahlén E, Noell S, DePerno CS, Kindberg J, Spong G, Cromsigt JPGM. Призраки леса: унаследованные последствия риска вымершего в регионе крупного хищника. Эколь Эвол. 2016; 6: 791–799. 10.1002/ece3.1866 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Sih A, Bolnick DI, Luttbeg B, Orrock JL, Peacor SD, Pintor LM, et al. Наивность хищник-жертва, антихищное поведение и экология нашествий хищников. Ойкос. 2010;119: 610–621. [Google Scholar]

43. Енджеевская Б., Енджеевский В., Буневич А. Н., Милковский Л., Окарма Х. Динамика популяции волков Canis lupus в Беловежской пуще (Польша и Беларусь) в связи с охотой человека, 1847–1993 гг. Mamm Rev. 1996; 26: 103–126. [Google Scholar]

44. Енджеевская Б, Енджеевский В, Буневич А.Н., Мильковский Л., Красинский З.А. Факторы, формирующие плотность населения и темпы роста копытных в Беловежской пуще (Польша и Беларусь) в XIX в.ом и 20 веками. Акта Териол. 1997; 42: 399–451. [Google Scholar]

45. Шмидт К., Енджеевский В., Окарма Х., Ковальчик Р. Пространственные взаимодействия между серыми волками и евразийской рысью в Беловежской пуще, Польша. Экол рез. 2009; 24: 207–214. [Google Scholar]

46. Окарма Х. Трофическая экология волков и их хищническая роль в сообществах копытных лесных экосистем Европы. Акта Териол. 1995; 40: 335–386. [Google Scholar]

47. Окарма Х., Енджеевская Б., Енджеевский В., Красинский З.А., Милковский Л. Роль хищничества, снежного покрова, урожая желудей и антропогенных факторов в смертности копытных в Беловежской первобытной пуще, Польша. Акта Териол. 1995;40:197–217. [Google Scholar]

48. Kuijper DPJ, Cromsigt JPGM, Churski M, Adam B, Jędrzejewska B, Jędrzejewski W. Питаются ли копытные предпочтительно в лесных промежутках в европейских лесах умеренного пояса? Для Экол Менеджмент. 2009; 258:1528–1535. [Google Scholar]

49. Бэнкс П.Б., Дейли А., Байтвей Дж.П. Запахи хищников привлекают других хищников, создавая обонятельную паутину информации. Биол Летт. 2016;12:20151053 10.1098/руб.2015.1053 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Кей М., Уобброк Дж.О. ARTool: Выровненное ранговое преобразование для непараметрических факторных дисперсионных анализов. 2019. [Google Scholar]

51. Бланшар П., Фриц Х. Индуцированная или рутинная бдительность при поиске пищи. Ойкос. 2007; 116: 1603–1608. [Google Scholar]

52. Apfelbach R, Blanchard CD, Blanchard RJ, Hayes RA, McGregor IS. Влияние запахов хищников на виды добычи млекопитающих: обзор полевых и лабораторных исследований. Neurosci Biobehav Rev. 2005; 29:1123–1144. 10.1016/ж.неубиорев.2005.05.005 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

53. Вердолин Ю.Л. Метаанализ компромиссов между рисками кормления и хищничества в наземных системах. Behav Ecol Sociobiol. 2006; 60: 457–464. [Google Scholar]

54. Carthey AJR, Banks PB. Наивность в новых экологических взаимодействиях: уроки теории и экспериментальные данные. Biol Rev. 2014; 89: 932–949. 10.1111/брв.12087 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Banks PB, Dickman CR. Инопланетное хищничество и последствия нескольких уровней наивности добычи. Тенденции Экол Эвол. 2007;22:229–230. 10.1016/j.tree.2007.02.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Ferrero DM, Lemon JK, Fluegge D, Pashkovski SL, Korzan WJ, Datta SR, et al. Обнаружение и избегание запаха плотоядных добычей. Proc Natl Acad Sci. 2011;108:11235–11240. 10.1073/пнас.1103317108 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Arnould C, Malosse C, Signoret J-P, Descoins C. Какие химические компоненты собачьих фекалий участвуют в их репеллентном эффекте у овец? Дж. Хим. Экол. 1998;24:559–576. [Google Scholar]

58. Carthey AJR, Bucknall MP, Wierucka K, Banks PB. Новые хищники испускают новые сигналы: механизм наивности добычи по отношению к инопланетным хищникам. Научный доклад 2017; 7: 1–9. 10.1038/s41598-016-0028-x [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Carthey AJR, Banks PB. Наивность не вечна: реакция уязвимого местного грызуна на его давних инопланетных хищников. Ойкос. 2016; 125:918–926. [Google Scholar]

60. Parsons AW, Bland C, Forrester T, Baker-Whatton MC, Schuttler SG, McShea WJ, et al. Экологическое воздействие людей и собак на дикую природу в охраняемых районах восточной части Северной Америки. Биол Консерв. 2016; 203:75–88. [Академия Google]

61. Енджеевски В., Шмидт К., Тойеркауф Дж., Енджеевска Б., Сельва Н., Зуб К. и др. Коэффициенты убийств и хищничество волков в популяциях копытных в Беловежской пуще (Польша). Экология. 2002; 83: 1341–56. [Google Scholar]

62. Парсонс М.Х., Блюмштейн Д.Т. Знакомство порождает презрение: кенгуру упорно избегают мест с экспериментально развернутым запахом динго. ПЛОС Один. 2010;5:e10403 10.1371/journal.pone.0010403 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Эккард Дж. А., Мейснер Дж. К., Хойрих М. Европейские косули повышают бдительность, когда сталкиваются с непосредственным риском хищничества со стороны евразийской рыси. Этология. 2015; 121:1–11. [Google Scholar]

64. Rouco C, Villafuerte R, Castro F, Ferreras P. Реакция наивных и опытных европейских кроликов на запах хищника. Eur J Wildl Res. 2011;57:395–398. [Google Scholar]

65. Петерс Р.П., Мех Л.Д. Маркировка запахов у волков: радиослежение за волчьими стаями дало убедительные доказательства того, что обонятельный знак используется для обслуживания территории и может служить и для других форм общения внутри стаи. Am Sci. 1975;63:628–637. [Google Scholar]

66. Салливан Т.П., Нордстром Л.О., Салливан Д.С. Использование запахов хищников в качестве репеллентов для уменьшения вреда кормления травоядными животными II. Чернохвостый олень (Odocoileus hemionus columbianus). Дж. Хим. Экол. 1985; 11: 921–935. 10.1007/БФ01012078 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Osada K, Miyazono S, Kashiwayanagi M. Аналоги пиразина являются активными компонентами волчьей мочи, которые вызывают у оленей поведение, связанное с избеганием и страхом. Фронт Behav Neurosci. 2014;8:276 10.3389/fnbeh.2014.00276 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Suraci JP, Clinchy M, Dill LM, Roberts D, Zanette LY. Боязнь крупных хищников вызывает трофический каскад. Нац коммун. 2016;7:10698 10.1038/ncomms10698 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Liley S, Creel S. Что лучше всего объясняет бдительность лося: характеристики добычи, хищников или окружающей среды? Поведение Экол. 2008; 19: 245–54. [Google Scholar]

70. Зуб К., Тойеркауф Ю., Енджеевский В., Енджеевская Б., Шмидт К., Ковальчик Р. Маркировка территории волчьей стаи в Беловежской пуще (Польша). Поведение. 2003; 140: 635–48. [Академия Google]

71. Мелла В.С.А., Бэнкс П.Б., МакАртур К. Учет многочисленных признаков риска хищничества в условиях страха: что пугает опоссумов, живущих на свободе? Джей Зул. 2014; 294:22–30. [Google Scholar]

72. Zöttl M, Lienert R, Clutton-Brock T, Millesi E, Manser MB. Влияние вербовки на прямые сигналы хищника на реакцию хищника у сурикатов. Поведение Экол. 2013; 24:198–204. [Google Scholar]

73. Джаякоди С., Сиббалд А.М., Гордон И.Дж., Ламбин X. Благородный олень Cervus elephus бдительное поведение различается в зависимости от среды обитания и типа вмешательства человека. Биол дикой природы. 2008; 14:81–91. [Google Scholar]

74. Clair CCS, Forrest A. Влияние движения транспортных средств на распределение и поведение лосей, Cervus elaphus . Поведение. 2009; 146: 393–413. [Google Scholar]

75. Sibbald AM, Hooper RJ, McLeod JE, Gordon IJ. Реакция благородного оленя ( Cervus elaphus ) на регулярное беспокойство пешеходов. Eur J Wildl Res. 2011;57:817–825. [Академия Google]

76. Le Saout S, Padié S, Chamaillé-Jammes S, Chollet S, Côté S, Morellet N, et al. Краткосрочные последствия охоты на чернохвостого оленя ( Odocoileus hemionus sitkensis ): поведенческая реакция и последствия для роста растительности. Джан Джей Зул. 2014;92:915–925. [Google Scholar]

77. Ciuti S, Northrup JM, Muhly TB, Simi S, Musiani M, Pitt JA, et al. Воздействие человека на поведение дикой природы превышает влияние естественных хищников в условиях страха. ПЛОС Один. 2012;7:e50611 10.1371/journal.pone.0050611 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Червь B. Самый необычный (супер)хищник. Наука. 2015; 349: 784–785. 10.1126/наука.aac8697 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Clinchy M, Zanette LY, Roberts D, Suraci JP, Buesching CD, Newman C, et al. Страх перед человеческим «суперхищником» намного превышает страх перед крупными хищниками у модели мезохищника. Поведение Экол. 2016. Июль 19;27:1826–1832. [Google Scholar]

80. Smith JA, Suraci JP, Clinchy M, Crawford A, Roberts D, Zanette LY, et al. Страх перед человеческим «суперхищником» сокращает время кормления крупных хищников. Proc R Soc B. 2017;284:20170433 10.1098/рспб.2017.0433 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

81. Gervasi V, Sand H, Zimmermann B, Mattisson J, Linnell JDC. Риск разложения: структура ландшафта и поведение волков порождают разные модели хищничества у двух симпатрических копытных. Экологический Appl. 2013; 23:1722–1734. 10.1890/12-1615.1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Darimont CT, Fox CH, Bryan HM, Reimchen TE. Уникальная экология человека-хищника. Наука. 2015; 349: 858–860. 10.1126/наука.aac4249[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Карл Т., Стридниг М., Граус М., Хаммерле А., Вольфарт Г. Измерения потоков в городских условиях выявили большой объем выбросов летучих органических соединений, насыщенных кислородом. Proc Natl Acad Sci. 2018;115:1186–1191. 10.1073/пнас.1714715115 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

84. Lowry H, Lill A, Wong BBM. Поведенческие реакции диких животных на городскую среду. Biol Rev. 2013; 88: 537–549. 10.1111/брв.12012 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

85. Stillfried M, Gras P, Börner K, Göritz F, Painer J, Röllig K, et al. Секреты успеха в условиях страха: городской кабан приспосабливается к риску и терпит беспокойство. Фронт Экол Эвол. 2017;5:157. [Google Scholar]

86. Cromsigt JPGM Kuijper DPJ, Adam M Beschta RL, Churski M, Eycott A, et al. Охота на страх: инновационное управление конфликтами человека и дикой природы. J Appl Ecol. 2013; 50: 544–549. [Google Scholar]

87. Lone K, Loe LE, Gobakken T, Linnell JDC, Odden J, Remmen J, et al.