Опросник структуры темперамента русалова: Недопустимое название — Psylab.info

Опубликовано 22.08.200108.10.2022 автором alexxlab

Содержание

Опросник структуры темперамента (ОСТ) Русалов В.М. — КиберПедия

Опросник структуры темперамента (ОСТ) используется для диагностики свойств «предметно-деятельностного» и «коммуникативного» аспектов темперамента. ОСТ имеет 105 вопросов. Существуют две формы этого опросника: рассчитанный на взрослых от 18 до 55 лет (В-ОСТ), и подростков от 13 до 17 лет (Д-ОСТ). Испытание может проводиться как на индивидуальной, так и на групповой основе. Разработана и компьютерная версия теста.

Инструкция

Вам предлагается ответить на 105 вопросов. Вопросы направлены на выяснение вашего обычного способа поведения. Постарайтесь представить типичные ситуации и дайте первый «естественный» ответ, который придет Вам в голову. Отвечайте быстро и точно. Помните, нет «хороших» или «плохих» ответов. Если Вы выбрали ответ «да», поставьте крестик (галочку).

Обработка результатов

Перед обработкой необходимо убедиться, что ответы даны на все вопросы. Для подсчета баллов по той или иной шкале используются ключи.

Вначале необходимо перекодировать некоторые ответы, указанные в ключе для данной шкалы. Каждое совпадение ответа испытуемого с ключевым оценивается в один балл. Подсчет баллов производится путем суммирования всех баллов по данной шкале.

При обследовании больших массивов испытуемых целесообразно сочетать бланковый метод с компьютерной обработкой данных. Полученная сумма баллов для каждой шкалы записывается в соответствующую графу на бланке. Кроме того, в бланке обязательно фиксируется ФИО, пол, возраст испытуемого, образование, род занятий или учебы, а также дата проведения обследования.

Результаты испытуемых, получивших высокий балл (7 и более) по шкале «К» (контрольные вопросы на социальную желательность), не подлежат рассмотрению.

Ключ (В-ОСТ и Д-ОСТ)

Каждый вопрос относится к одной из 9 шкал. 8 шкал содержат по 12 вопросов, а 9-я шкала (социальной желательности ответов) — 9 вопросов.

Шкала — эргичность

· «да»- вопросы 4, 8, 15, 22, 42, 50, 58, 64, 96.

· «нет» — вопросы 27, 83, 103.

Шкала — социальная эргичность

· «да» -11, 30, 57, 62, 67, 78, 86.

· «нет» — 3, 34, 74, 90, 105.

Шкала — пластичность

· «да» — 20, 25, 35, 38, 47, 66, 71, 76, 101, 104.

· «нет» — 54, 59.

Шкала — социальная пластичность

· «да» — 2, 9, 18, 26, 45, 68, 85, 99.

· «нет» -31, 81, 87, 93.

Шкала — темп

· «да» — 1, 13, 19, 33, 46, 49, 55, 77.

· «нет» — 29, 43, 70, 94,

Шкала — социальный темп

· «да» -24, 37, 39, 51, 72, 92.

· «нет» — 5, 10, 16, 56, 96, 102.

Шкала — эмоциональность

· «да» — 14, 17, 28, 40, 60, 61, 69, 79, 88, 91, 95, 97.

Шкала — социальная эмоциональность

· «да» — 6, 7, 21, 36, 41, 48, 53, 63, 75, 80, 84, 100.

Шкала — «К»

· «да» — 32, 52, 89.

· «нет» — 12, 23, 44, 65, 73, 82.

Интерпритация результатов

Считается, что то или иное свойство темперамента сильно развито у испытуемого, если он получил по нему 9 и более баллов; слабо развито — если по нему получено 4 и менее баллов. При суммарном количестве баллов от 5 до 8 данное свойство темперамента считается среднеразвитым.

Вывод о доминирующем типе темперамента человека делается на основе сравнения показателей, полученных по разным свойствам темперамента, с данными ниже типичными сочетаниями этих свойств, соответствующими разным типам темперамента.

Сангвиник — среднеразвитые показатели по всем свойствам темперамента.

Холерик — высокие показатели по энергичности, темпу и эмоциональности при средних или высоких показателях по пластичности.

Флегматик — низкие показатели по всем свойствам темперамента.

Меланхолик — низкие показатели по энергичности, пластичности, темпу при средних или высоких показателях по эмоциональности.

К чистому типу сангвиника, холерика, флегматика или меланхолика человек относится только при полном совпадении степени развитости его показателей с теми, которые связаны с описанными типами. Во всех остальных случаях считается, что у человека имеется так называемый смешанный тип темперамента.

Отдельно для каждого испытуемого устанавливаются два типа его темперамента: один, который проявляется в работе, и другой, который проявляется в общении с людьми.

Шкалы опросника

ОСТ содержит следующие шкалы:

1. Предметная эргичность — включает в себя вопросы об уровне потребности в освоении предметного мира, стремлении к умственному и физическому труду.

· Высокие значения — (9-12 баллов) по этой шкале означают высокую потребность в освоении предметного мира, жажду деятельности, стремление к напряженному умственному и физическому труду, легкость умственного пробуждения.

· Низкие значения — (3-4 балла) означают пассивность, низкий уровень тонуса и активации, нежелание умственного напряжения низкую вовлеченность в процесс деятельности.

2. Социальная эргичность — содержит вопросы об уровне потребности в социальных контактах, о стремлении к лидерству.

· Высокие значения — коммуникативная эргичность, потребность в социальном контакте, жажда освоения социальных форм деятельности, стремление к лидерству, общительность, стремление к занятию высокого ранга, освоение мира через коммуникацию.

· Низкие значения — незначительная потребность в социальных контактах, уход от социально-активных форм поведения, замкнутость, социальная пассивность.

3. Пластичность — содержит вопросы о степени легкости или трудности переключения с одного предмета на другой, быстрота перехода с одних способов мышления на другие.

· Высокие значения — легкость переключения с одного вида деятельности на другой, быстрый переход с одних форм мышления на другие в процессе взаимодействия с предметной средой, стремление к разнообразию форм предметной деятельности.

· Низкие значения — склонность к монотонной работе, боязнь и избегание разнообразных форм поведения, вязкость, консервативные формы деятельности.

4. Социальная пластичность — содержит вопросы, направленные на выяснение степени легкости или трудности переключения в процессе общения от одного человека к другому, склонности к разнообразию коммуникативных программ.

· Высокие значения — широкий набор коммуникативных программ, автоматическое включение в социальные связи, легкость вступления в социальные контакты, легкость переключения в процессе общения, наличие большого количества коммуникативных заготовок, коммуникативная импульсивность.

· Низкие значения — трудность в подборе форм социального взаимодействия, низкий уровень готовности к вступлению в социальные контакты, стремление к поддержанию монотонных контактов.

5. Темп или Скорость — включает вопросы о быстроте моторно-двигательных актов при выполнении предметной деятельности.

· Высокие значения — высокий темп поведения, высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности, моторно-двигательная быстрота, высокая психическая скорость при выполнении конкретных заданий.

· Низкие значения — замедленность действий, низкая скорость моторно-двигательных операций.

6. Социальный темп — включает вопросы, направленные на выявление скоростных характеристик речедвигательных актов в процессе общения.

· Высокие значения — речедвигательная быстрота, быстрота говорения, высокие скорости и возможности речедвигательного аппарата.

· Низкие значения — слабо развита речедвигательная система, речевая медлительность, медленная вербализация.

7. Эмоциональность — включает в себя вопросы, оценивающие эмоциональность, чувствительность, чувствительность к не удачам в работе.

· Высокие значения — высокая чувствительность к расхождению между задуманным и ожидаемым, планируемым и результатами реального действия, ощущения неуверенности, тревоги, неполноценности, высокое беспокойство по поводу работы, чувствительность к неудачам, к несовпадению между задуманным, ожидаемым, планируемым и результатами реального действия.

· Низкие значения — незначительное эмоциональное реагирование при неудачах, нечувствительность к неуспеху дела, спокойствие, уверенность в себе.

8. Социальная эмоциональность — включает вопросы, касающиеся эмоциональной чувствительности в коммуникативной сфере.

· Высокие значения — высокая эмоциональность в коммуникативной сфере, высокая чувствительность к неудачам в общении.

· Низкие значения — низкая эмоциональность в коммуникативной сфере, нечувствительность к оценкам товарищей, отсутствие чувствительности к неудачам в общении, уверенность в себе и ситуациях общения.

9. «К» — контрольная шкала (шкала социальной желательности ответов) включает вопросы на откровенность и искренность высказываний.

· Высокие значения — неадекватная оценка своего поведения, желание выглядеть лучше, чем есть на самом деле.

· Низкие значения — адекватное восприятие своего поведения.

Опросник структуры темперамента Русалова/Детский вариант

1. Проворный ли ты человек?

2. Готов ли ты обычно, не раздумывая, включиться в разговор?

3. Нравится ли тебе быть одному больше, чем в компании?

4. Испытываешь ли ты постоянную жажду знаний?

5. Ты предпочитаешь говорить медленно и неторопливо?

6. Задевают ли тебя замечания других людей?

7. Трудно ли тебе заснуть из-за того, что ты повздорил с друзьями?

8. Хочется ли тебе заняться каким-либо ответственным делом в свободное от занятий время?

9. В разговоре с товарищами твоя речь часто опережает твою мысль?

10. Раздражает ли тебя быстрая речь собеседника?

11. Трудно ли тебе долго не общаться с людьми?

12. Ты когда-нибудь опаздывал на урок?

13. Нравится ли тебе быстро ходить и бегать?

14. Сильно ли ты переживаешь, когда учитель ставит плохие отметки в дневник?

15. Легко ли тебе выполнять школьное задание, требующее длительного внимания и большой сосредоточенности?

16. Утомительно ли тебе быстро говорить?

17. Часто ли ты испытываешь чувство тревоги, что выучил урок недостаточно глубоко?

18. Легко ли твои мысли переходят с одной темы на другую во время разговора?

19. Нравятся ли тебе игры, требующие большой скорости и ловкости?

20. Склонен ли ты искать новые варианты решения задач?

21. Испытываешь ли ты чувство беспокойства, что тебя неправильно поняли в разговоре?

22. Охотно ли ты выполняешь сложное общественное поручение?

23. Бывает ли, что ты говоришь о вещах, в которых не разбираешься?

24. Легко ли ты воспринимаешь быструю речь?

25. Легко ли тебе делать одновременно много дел?

26. Часто ли бывает, что ты сказал что-то своим друзьям, не подумав?

27. Обычно ты предпочитаешь выполнять общественное поручение, не требующее от тебя много энергии?

28. Сильно ли ты переживаешь, когда обнаруживаешь ошибки в работе?

29. Любишь ли ты медленную, сидячую работу?

30. Легко ли тебе общаться с людьми?

31. Обычно ты предпочитаешь подумать, взвесить и лишь потом высказываться на уроке?

32. Все твои привычки хороши?

33. Быстры ли твои движения?

34. Обычно ты молчишь и не вступаешь в разговор, когда находишься в обществе малознакомых людей?

35. Легко ли тебе перейти от игры к выполнению уроков?

36. Глубоко ли ты переживаешь плохое к тебе отношение людей?

37. Разговорчивый ли ты человек?

38. Легко ли тебе выполнять поручения, требующие мгновенных реакций?

39. Ты обычно говоришь свободно, без запинок?

40. Волнуешься ли ты, что не сможешь выполнить порученное задание?

41. Сильно ли ты расстраиваешься, когда близкие друзья указывают на твои недостатки?

42. Испытываешь ли ты повышенную тягу к приобретению знаний на уроках?

43. Считаешь ли ты свои движения медленными и неторопливыми?

44. Бывают ли у тебя мысли, которые ты бы хотел скрыть от других?

45. Легко ли тебе сходу, без особых раздумий, задавать вопросы?

46. Доставляют ли тебе удовольствия быстрые движения?

47. Легко ли тебе переключиться на новое дело?

48. Стесняешься ли ты в присутствии незнакомых людей?

49. Быстро ли ты выполняешь данное тебе поручение?

50. Легко ли тебе выполнять сложные, ответственные дела самостоятельно?

51. Можешь ли ты говорить быстро и разборчиво?

52. Если ты обещал что-то сделать, всегда ли ты выполняешь свое обещание, независимо от того, можешь ты это или нет?

53. Считаешь ли ты, что твои друзья обходятся с тобой хуже, чем следовало бы?

54. Обычно ты предпочитаешь делать одно дело?

55. Любишь ли ты быстрые игры?

56. Много ли в твоей речи пауз?

57. Легко ли тебе внести оживление в большую компанию?

58. Чувствуешь ли ты себя настолько сильным и энергичным, что тебя всегда тянет заниматься каким-нибудь трудным делом?

59. Трудно ли тебе переключаться с одного задания на другое?

60. Бывает ли, что надолго портится настроение из-за того, что получил двойку?

61. Тяжело ли тебе заснуть из-за того, что не ладятся дела, связанные с учебой?

62. Любишь ли ты бывать в большой компании?

63. Волнуешься ли ты, выясняя отношения с друзьями?

64. Испытываешь ли ты сильную потребность в учебе?

65. Злишься ли ты иногда по пустякам?

66. Склонен ли ты делать много дел одновременно?

67. Держишься ли ты свободно в большой компании?

68. Часто ли ты высказываешь свое первое впечатление, не подумав?

69. Беспокоит ли тебя чувство неуверенности, когда ты готовишь уроки?

70. Медленны ли твои движения, когда ты что-либо мастеришь?

71. Легко ли ты переключаешься с одного дела на другое?

72. Быстро ли ты читаешь вслух?

73. Ты иногда сплетничаешь?

74. Молчалив ли ты, находясь в кругу незнакомых людей?

75. Нуждаешься ли ты в людях, которые бы тебя ободрили и утешили в трудную минуту?

76. Охотно ли ты выполняешь множество поручений одновременно?

77. Любишь ли ты выполнять дела в быстром темпе?

78. В свободное время тебя тянет пообщаться с людьми?

79. Бывает ли у тебя бессонница при неудачах в школе?

80. Долго ли ты переживаешь ссору с товарищами?

81. Долго ли ты готовишься перед тем, как высказать свое мнение?

82. Есть ли в твоем классе ученики, которые тебе очень не нравятся?

83. Обычно ты предпочитаешь легкую работу?

84. Сильно ли ты переживаешь после ссоры с друзьями?

85. Легко ли тебе первому начать разговор в компании?

86. Испытываешь ли ты большое желание к общению с людьми?

87. Склонен ли ты сначала подумать, а потом говорить?

88. Часто ли ты волнуешься по поводу своих школьных успехов?

89. Всегда ли ты платил бы за проезд, если бы не опасался проверки?

90. Держишься ли ты скованно в компаниях ребят?

91. Склонен ли ты преувеличивать в своем воображении неудачи, связанные с учебой?

92. Нравится ли тебе быстро говорить?

93. Легко ли тебе удержаться от высказывания неожиданной мысли?

94. Обычно ты работаешь неторопливо и медленно?

95. Переживаешь ли ты из-за малейших неудач в учебе?

96. Ты предпочитаешь медленный, спокойный разговор?

97. Сильно ли ты волнуешься из-за ошибок, которые были допущены при выполнении контрольной работы?

98. Легко ли тебе выполнять работу, требующую много времени?

99. Легко ли тебе, не долго думая, обратиться с просьбой к взрослому человеку?

100. Беспокоит ли тебя чувство неуверенности в себе при общении с другими людьми?

101. Охотно ли ты берешься за выполнение новых поручений?

102. Устаешь ли ты, когда говоришь быстро?

103. Ты предпочитаешь работать с прохладцей, без особого напряжения?

104. Легко ли тебе заниматься одновременно в нескольких кружках?

105. Любишь ли ты подолгу оставаться один?

Опросник структуры темперамента Русалова/Взрослый вариант

1. Подвижный ли Вы человек?

2. Всегда ли Вы готовы с ходу, не раздумывая, включиться в разговор?

3. Предпочитаете ли Вы уединение большой компании?

4. Испытываете ли Вы постоянную жажду деятельности?

5. Ваша речь обычно медленна и нетороплива?

6. Ранимый ли Вы человек?

7. Часто ли Вам не спится из-за того, что Вы поссорились с друзьями?

8. В свободное время Вам всегда хочется заняться чем-либо?

9. В разговоре с другими людьми Ваша речь часто опережает Вашу мысль?

10. Раздражает ли Вас быстрая речь собеседника?

11. Чувствовали бы Вы себя несчастным человеком, если бы на длительное время были лишены возможности общения с людьми?

12. Вы когда-нибудь опаздывали на свидание или на работу?

13. Нравится ли Вам быстро бегать?

14. Сильно ли Вы переживаете неполадки в своей работе?

15. Легко ли Вам выполнять работу, требующую длительного внимания и большой сосредоточенности?

16. Трудно ли Вам говорить очень быстро?

17. Часто ли вы испытываете тревогу, что выполнили работу не так, как нужно?

18. Часто ли Ваши мысли перескакивают с одной на другую во время разговора?

19. Нравятся ли Вам игры, требующие быстроты и ловкости?

20. Легко ли Вы можете найти другие варианты решения известной задачи?

21. Испытываете ли Вы чувство беспокойства, что Вас неправильно поняли в разговоре?

22. Охотно ли Вы выполняете сложную ответственную работу?

23. Бывает ли, что Вы говорите о вещах, в которых не разбираетесь?

24. Легко ли Вы воспринимаете быструю речь?

25. Легко ли Вам делать одновременно очень много дел?

26. Возникают ли у Вас конфликты с вашими друзьями из-за того, что Вы сказали им что-то, не подумав заранее?

27. Вы обычно предпочитаете делать несложные дела, не требующие от Вас большой энергии?

28. Легко ли Вы расстраиваетесь, когда обнаруживаете незначительные недостатки в своей работе?

29. Любите ли Вы сидячую работу?

30. Легко ли Вам общаться с разными людьми?

31. Вы обычно предпочитаете подумать, взвесить и лишь потом высказаться?

32. Все ли Ваши привычки хороши, желательны?

33. Быстры ли у Вас движения рук?

34. Вы обычно молчите и не вступаете в контакты, когда находитесь в обществе малознакомых людей?

35. Легко ли Вам переключаться от одного варианта решения задачи на другой?

36. Склонны ли Вы преувеличивать в своём воображении негативное отношение близких людей?

37. Разговорчивый ли Вы человек?

38. Вам обычно легко выполнять дело, требующее мгновенных реакций?

39. Вы обычно говорите свободно, без запинок?

40. Беспокоят ли Вас страхи, что Вы не справитесь с работой?

41. Легко ли Вы обижаетесь, когда близкие Вам люди указывают на Ваши недостатки?

42. Испытываете ли Вы тягу к напряжённой ответственной деятельности?

43. Считаете ли Вы свои движения медленными и неторопливыми?

44. Бывают ли у Вас мысли, которые Вы хотели бы скрыть от других?

45. Можете ли Вы без долгих раздумий задать щекотливый вопрос другому человеку?

46. Доставляют ли Вам удовольствие быстрые движения?

47. Легко ли Вы «генерируете» новые идеи, связанные с работой?

48. Сосёт ли у Вас «под ложечкой» перед ответственным разговором?

49. Можно ли сказать, что Вы быстро выполняете порученное Вам дело?

50. Любите ли Вы браться за большие дела самостоятельно?

51. Богатая ли у Вас мимика в разговоре?

52. Если Вы обещали что-то сделать, всегда ли Вы выполняете своё обещание независимо от того, удобно вам это или нет?

53. Испытываете ли Вы чувство обиды от того, что окружающие Вас люди обходятся с Вами хуже, чем следовало бы?

54. Вы обычно предпочитаете выполнять одновременно только одну операцию?

55. Любите ли Вы игры в быстром темпе?

56. Много ли в Вашей речи длительных пауз?

57. Легко ли Вам внести оживление в компанию?

58. Вы обычно чувствуете в себе избыток сил и Вам хочется заняться каким-нибудь делом?

59. Обычно Вам трудно переключить внимание с одного дела на другое?

60. Бывает ли, что у Вас надолго портится настроение от того, что сорвалось запланированное дело?

61. Часто ли Вам не спится из-за того, что не ладятся дела, связанные непосредственно с работой?

62. Любите ли Вы бывать в большой компании?

63. Волнуетесь ли Вы выясняя отношения с друзьями?

64. Испытываете ли Вы потребность в работе, требующей полной отдачи сил?

65. Выходите ли Вы иногда из себя, злитесь?

66. Склонны ли Вы решать много задач одновременно?

67. Держитесь ли Вы свободно в большой компании?

68. Часто ли Вы высказываете своё первое впечатление, не подумав?

69. Беспокоит ли Вас чувство неуверенности в процессе выполнения работы?

70. Медленны ли Ваши движения, когда Вы что-то мастерите?

71. Легко ли Вы переключаетесь с одной работы на другую?

72. Быстро ли Вы читаете вслух?

73. Вы иногда сплетничаете?

74. Молчаливы ли Вы, находясь в кругу друзей?

75. Нуждаетесь ли Вы в людях, которые бы Вас ободрили и утешили?

76. Охотно ли Вы выполняете множество различных поручений одновременно?

77. Охотно ли Вы выполняете работу в быстром темпе?

78. В свободное время Вас обычно тянет пообщаться с людьми?

79. Часто ли у Вас бывает бессонница при неудачах на работе?

80. Дрожат ли у Вас иногда руки во время ссоры?

81. Долго ли Вы мысленно готовитесь перед тем, как высказать своё мнение?

82. Есть ли среди Ваших знакомых люди, которые Вам явно не нравятся?

83. Обычно вы предпочитаете лёгкую работу?

84. Легко ли Вас обидеть в разговоре по пустякам?

85. Обычно Вы первым в компании решаетесь начать разговор?

86. Испытываете ли Вы тягу к людям?

87. Склонны ли Вы вначале поразмыслить, а потом говорить?

88. Часто ли Вы волнуетесь по поводу своей работы?

89. Всегда ли Вы платили бы за провоз багажа на транспорте, если бы не опасались проверки?

90. Держитесь ли Вы обычно обособленно на вечеринках или в компаниях?

91. Склонны ли вы преувеличивать в своём воображении неудачи, связанные с работой?

92. Нравится ли Вам быстро говорить?

93. Легко ли Вам удержаться от высказывания неожиданно возникшей идеи?

94. Предпочитаете ли Вы работать медленно?

95. Переживаете ли Вы из-за малейших неполадок на работе?

96. Вы предпочитаете медленный, спокойный разговор?

97. Часто ли Вы волнуетесь из-за ошибок в работе, которые были Вами допущены?

98. Способны ли Вы успешно выполнять длительную, трудоёмкую работу?

99. Можете ли Вы, не долго думая, обратиться с просьбой к другому человеку?

100. Часто ли Вас беспокоит чувство неуверенности в себе при общении с людьми?

101. Легко ли Вы берётесь за выполнение новых заданий?

102. Устаёте ли Вы, когда Вам приходится говорить долго?

103. Вы предпочитаете работать с прохладцей, без особого напряжения?

104. Нравится ли Вам разнообразная работа, требующая переключения внимания?

105. Любите ли Вы подолгу бывать наедине с собой?

ФГБОУ ВО «АГТУ»

Введение

Одной из главных причин агрессивного поведения являются специфические личностные образования, формирующие мотивацию и обеспечивающие реализацию агрессивного импульса. Круг этих образований чрезвычайно широк и достаточно подробно изучен на сегодняшний день. Выделяют группы личностных свойств, детерминирующих агрессивное поведение: влияющие на восприятие ситуации (чувствительность к фрустрации), тормозящие или способствующие реализации агрессии [7].

Среди свойств, способствующих реализации агрессии, выделяют импульсивность, эксплозивность, подозрительность, коммуникативные расстройства, низкий уровень интеллекта [3]. Для лиц, совершивших агрессивные правонарушения, характерны внешнеобвиняющая позиция, тревожность, аффективная ригидность [5]. К факторам, тормозящим агрессивное поведение, можно отнести такие социальные эмоции, как чувство вины и стыд [4].

Личностные особенности, связанные с реализацией импульсивной агрессии, могут формироваться как у психически здоровых лиц, так и под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости, в частности расстройства личности и органического психического расстройства. И если содержание этих индивидуально-психологических симптомокомплексов описано достаточно полно, то их структура все еще остается малоизученной.

Методы, позволяющие диагностировать склонность к агрессивным проявлениям, не всегда дают объективные результаты, подвержены коррекции ответов в сторону социальной желательности со стороны испытуемого. Это обуславливает необходимость использования более глубоких методов анализа. Корреляционный анализ позволяет выявить взаимосвязи между личностными чертами и свойствами темперамента, связанными с агрессивными тенденциями, что расширяет и дополняет понимание факторов импульсивной агрессии.

Корреляционная матрица при большом количестве параметров не позволяет в полной мере проанализировать специфику взаимосвязей, поэтому нами был использован метод корреляционных плед. Корреляционные плеяды – графическое изображение структуры статистически значимых связей между элементами, этот метод оптимален для визуального анализа корреляций, позволяет структурировать большой объем данных, проводить объединение факторов.

Целью настоящего исследования является выявление особенностей взаимосвязи патохарактерологических и других личностных особенностей у лиц, склонных к криминальной импульсивной агрессии.

Программа исследования

Было проведено психометрическое тестирование 114 лиц мужского пола, совершивших правонарушения против жизни и здоровья (ст. 105 УК РФ, ст. 111 УК РФ) по механизму импульсивной агрессии, из которых были сформированы 3 группы: психически здоровые лица (группа АГЗ) и обвиняемые с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости – с органическим психическим расстройством (группа АГО) и с расстройством личности (группа АГРЛ) (таблица 1).

Контрольная группа включала психически здоровых социально адаптированных мужчин-добровольцев, не совершавших правонарушений (группа Н).

Таблица 1. Характеристика групп сравнения.

Группа	Диагноз	Возраст	N
АГЗ	Психически здоров	35,2±10,7	30
АГО	F06. 3, F06.6, F06.7, F07.0	32,6±9,1	31
АГРЛ	F60.1, F60.3, F60.4, F60.8, F61.0	34,2±6,6	17
Н	Психически здоров	25,9±4,0	36

Психометрическое тестирование включало ряд методик, направленных на диагностику предрасположенности к определенным видам агрессивных действий (опросник враждебности Басса-Дарки в адаптации С.Н.Ениколопова [1]) и выраженности определенных личностных структур, связанных с импульсивной агрессией — тревожности (шкала тревожности Спилбергера – Ханина [8]), локуса контроля (вариант методики Дж. Роттера — оценка уровня субъективного контроля (УСК) [2]), стремления к поиску новых ощущений и опыта [9]. Одним из основных методов также являлся опросник структуры темперамента В.М. Русалова [6], позволяющий исследовать свойства темперамента в предметной и в социальной сферах.

Результаты и обсуждение

Результаты проведенного тестирования представлены в таблице 2. Приведены средние значения и стандартное отклонение, значимость различий вычислялась при помощи теста Манна-Уитни.

Таблица 2. Результаты психометрического тестирования.

	Шкала Группа	АГЗ	АГО	АГРЛ	Н
	Основные шкалы ОСТ
1.	Эргичность	8,4±0,6	4,8±0,7*** +++	5,6±1,3*	8,4±0,5
2.	Социальная эргичность	7,9±0,5*	5,5±0,7+	4,1±1,0*++	6,4±0,5
3.	Пластичность	6,9±0,6	4,9±0,7*+	5,1±1,1	7,2±0,5
4.	Социальная пластичность	3,3±0,3*	5,1±0,4++	4,6±0,7	5,1±0,6
5.	Темп	8,3±0,6	6,5±0,6** +	6,5±1,1	8,8±0,5
6.	Социальный темп	5,7±0,7	4,1±0,5***	4,8±1,0*	7,1±0,4
7.	Эмоциональность	5,6±0,6	6,1±0,7	7,8±1,1*	4,3±0,6
8.	Социальная эмоциональность	5,3±0,7	7,1±0,7*+	7,8±0,8*+	5,5±0,5
9.	Контрольная шкала	4,2±0,4***	3,2±0,4**	2,9±0,5	1,9±0,3
	Индексы ОСТ
1.	Общей эмоциональности	10,9±1,2	13,2±1,3*	15,6±1,9*+	9,8±1,0
2.	Эмоционального дисбаланса	1,6±0,3	2,5±0,5	1,1±0,30*	2,1±0,3
3.	Общего темпа	14,0±1,1	10,5±1,0***+	11,3±1,9*	15,9±0,8
4.	Уровня готовности к предметной деятельности	15,3±0,9	9,7±1,3***++	10,7±2,2*	15,6±0,9
5.	Уровня готовности к социальной деятельности	11,6±0,6	10,6±1,0	8, 7±1,6	11,5±0,9
6.	Предметной активности	23,6±1,2	16,1±1,7***++	17,2±3,0*	24,4±1,1
7.	Социальной активности	17,2±1,1	14,7±1,3	13,4±2,0*	18,6±1,2
8.	Общей активности	40,8±2,0	30,8±2,8**+	30,6±4,7*	43,0±2,0
9.	Дисбаланса активности	7,0±0,9	5,4±0,9	6,4±1,5	7,2±0,8
10.	Адаптивности	30,0±2,5	24±2,2**	22,8±2,8*	33,2±2,2
	Шкала тревоги Срилбергера
1.	Личностная тревожность	43,8±3,0	47,7±2,5***	49,9±4,0***	40,2±1,2
2.	Ситуативная тревожность	52,5±2,0***	51,5±2,6**	54,6±3,0**	35,4±1,4
	Тест УСК
1.	Общая	46,1±2,6*	40,6±2,9***	37,2±4,6**	53,2±2,2
2.	в области достижений	54,3±2,3	48,2±2,9	45,2±4,6	55,4±2,3
3.	в области неудач	44,6±2,7	39,6±2,8**	39,5±3,9**	51,7±2,0
4.	в семье	50,6±2,2	48,4±2,6	49,7±2,9	50,3±2,4
5.	в производственных отношениях	44,3±1,9*	40,8±1,6***	37,9±3,0**	49,8±1,4
6.	в межличностных отношениях	51,7±1,9	47,1±2,3**	40,6±2,9***++	55,8±1,6
7.	в области здоровья	45,9±3,4	41,2±1,8	38,0±2,2*	46,3±1,8
	Тест поиск ощущений
1.	Поиск риска и приключений	38,8±2,8*	32,6±2,5***	36,8±4,7	31,7±7,3
2.	Поиск опыта	44,9±1,7***	42,5±1,4***	48,3±2,8*	46,3± 8,0
3.	Расторможенность	38,4±1,9*	37,3±1,4**	35,0±1,7**	46,3±7,8
4.	Чувствительность к скуке	44,0±1,7*	48,6±1,8	47,7±2,3	51,3±7,5
5.	Общая шкала	36,3±1,9***	34,1±1,6***	36,5±2,6**	40,0±9,3

Условные обозначения:

Уровень значимости отличий от группы нормы: p<0,05 *, p<0,01 **, p<0,001 ***

Уровень значимости отличий от группы АГЗ: p<0,05 +, p<0,01 ++, p<0,001 +++

В обследуемых группах выявлены повышение уровня тревожности, экстернальный локус контроля, снижение показателей, связанных с поиском нового опыта и ощущений. В группе АГЗ отмечается повышенная Социальная эргичность при сниженных Социальной пластичности и Социальном темпе. В группе АГО выявлено снижение Эргичности, Пластичности и Темпа в предметной сфере, низкий Социальный темп и высокая Социальная эмоциональность. В группе АГРЛ высокие показатели Эмоциональности при сниженных Эргичности, Социальной эргичности, социальном темпе.

Результаты опросника Басса-Дарки, позволяющие количественно оценить агрессивные влечения, представлены в таблице 3.

Таблица 3. Результаты опросника Басса-Дарки.

	Шкала Группа	АГЗ	АГО	АГРЛ	Н
1.	Физическая агрессия	50,9±5,7	58,7±5,2	47,7±6,1	58,3±4,0
2.	Косвенная агрессия	47,5±4,6	50,3±4,2	57,3±6,3	56,5±3,5
3.	Раздражение	33,8±5,6	46,3±4,9	54,5±7,5+	43,8±4,6
4.	Негативизм	37,3±6,6	56,0±5,5+	55,4±7,6	51,4±5,4
5.	Обида	51,4±5,0	55,1±5,0**	65,4±7,1	50,0±4,1
6.	Подозрительность	42,7±5,7	49,7±4,2	57,7±6,3**	33,4±4,0
7.	Вербальная агрессия	46,5±4,0	53,9±3,4	50,2±5,5	49,7±3,6
8.	Чувство вины	71,8±4,4	69,4±4,1	65,9±7,7	59,1±4,1
9.	Общий индекс агрессивности	48,1±4,1	54,5±3,2	51,5±5,2	54,3±3,0
10.	Индекс враждебности	47,5±4,0	52,1±4,0	61,2±6,0**	41,1±3,6

Условные обозначения:

Уровень значимости отличий от группы нормы: p<0,05 *, p<0,01 **, p<0,001 ***

Уровень значимости отличий от группы АГЗ: p<0,05 +, p<0,01 ++, p<0,001 +++

При сравнении с контрольной группой в в группе АГЗ найдено значимое увеличение по шкале Чувство вины, а группах АГРЛ и АГО были повышены шкалы Обиды, Подозрительности и Негативизма. Отсутствие значимых отличий от нормативной выборки по шкалам агрессивности опросника Басса-Дарки соотносится с высокими значениями по Шкале коррекции теста ОСТ – желание испытуемых дать социально одобряемые ответы. Это обуславливает необходимость использования метода корреляционного анализа для понимания места агрессивных влечений в структуре личности лиц, склонных к импульсивной агрессии.

Корреляционный анализ проводился при помощи статистической программы Statistica 8 с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена R. Для анализа выбраны только связи со значимостью коэффициента корреляции р<0,001. На основе полученных корреляционных матриц были построены корреляционные плеяды. Плеяда группы нормы представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Корреляционная плеяда психометрических шкал группы Н.

Плеяда группы нормы характеризовалась высокой степенью согласованности шкал, большим количеством корреляций (75 корреляций). В плеяде группы нормы можно выделить два автономных блока: блок эмоциональности и блок активности. В блок эмоциональности вошли шкалы и индексы эмоциональности теста ОСТ, шкалы тревожности, шкалы агрессивности и враждебности опросника Басса-Дарки, шкалы теста УСК. В блок активности вошли шкалы эргичности, пластичности, темпа, индексы активности, а также шкалы поиска ощущений.

Отрицательные корреляции шкал теста УСК со шкалами Обида и Индекс Враждебности свидетельствуют о контролирующих влияниях интернальности на эмоциональные реакции. Шкалы агрессивных проявлений – Физическая, Вербальная и Косвенная агрессия, интегрированы в блок эмоциональности посредством связи со шкалой Раздражение. Шкалы теста поиска ощущений интегрированы в блок активности через индекс готовности к социальной деятельности, что указывает на широкий выбор социально приемлемых вариантов реализации активности.

В плеяде группы АГЗ (психически здоровых лиц, совершивших правонарушения по механизму криминальной импульсивной агрессии), также большое количество значимых корреляций – 65 и выделяются два основных блока эмоциональности и активности (рисунок 2).

Рисунок 2. Корреляционная плеяда психометрических шкал группы АГЗ.

Можно выделить ряд отличий от плеяды группы нормы: блок показателей УСК не связан отрицательными корреляциями со шкалами Обиды и Подозрительности, что говорит об отсутствии контролирующих влияний интернальности на негативные эмоции. В то же время шкалы агрессивности более тесно интегрированы в блок эмоциональности, Косвенная и Вербальная агрессия напрямую связаны со шкалами Эмоциональности.

В блоке активности группы АГЗ можно выделить отсутствие шкал Пластичности ОСТ, снижение количества предметных шкал и преобладание социальных. Также в блоке активности группы представлена только одна шкала теста поиска ощущений – Поиск риска и приключений.

В группе АГО структура и количество корреляций в плеяде близко к группе АГЗ (61 корреляция), показатели УСК и теста Поиск ощущений выделены в автономные структуры, где поиск ощущений представлен двумя шкалами (рисунок 3).

Рисунок 3. Корреляционная плеяда психометрических шкал группы АГО.

В плеяде Тревожность связана с Раздражением, Косвенной агрессией. Отмечается более тесная интеграция показателей агрессивности в блок эмоциональности. В блоке активности отсутствует социальная пластичность.

Корреляционную плеяду группы АГРЛ отличает минимальное количество корреляционных взаимосвязей (12), что указывает на обеднение и дисгармоничность структуры личности (рисунок 4). Шкалы тестов УСК и Поиск ощущений в плеяде не представлены.

Рисунок 4. Корреляционная плеяда психометрических шкал группы АГРЛ.

В плеяде группы АГРЛ блок эмоциональности редуцирован, среди агрессивных проявлений в плеяду вощли Косвенная агрессия в связи с Раздражением, Индекс враждебности, связанный с уровнем Личностной тревожности. Блок активности содержит 9 элементов, среди которых эргичность, социальный темп и индексы ОСТ.

Таким образом, проведенный анализ позволил выделить в структуре плеяды в группе нормы два основных блока – блок эмоциональности и блок активности. При этом, в блок эмоциональности вошли также шкалы агрессивности и враждебности опросника Басса-Дарки, а также шкалы УСК. Негативные корреляции между шкалами тестов УСК и Басса-Дарки свидетельствуют о том, что интернальный локус контроля является в норме ингибитором враждебности. Ещё одним фактором снижения агрессивных тенденций является представленность в блоке активности плеяды шкал конструкта «Поиск ощущений», которые являются социально приемлемыми способами канализации активности.

Среди лиц, склонных к криминальной импульсивной агрессии, обнаружены общие изменения структуры корреляционных плеяд, которые включали снижение количества элементов и связей между ними, особенно выраженным в группе лиц с расстройствами личности, на фоне более тесной связи агрессивных тенденций с эмоциональностью. Если в группе АГЗ тревожность и эмоциональность были связаны с чувством вины, то в группе АГО – с Раздражением, Косвенной агрессией. В группе лиц с расстройствами личности выявлен распад блока эмоциональности.

В плеядах лиц, склонных к криминальной импульсивной агрессии, наблюдалось отсутствие обратной связи между уровнем субъективного контроля и враждебностью, следовательно, отсутствие ингибирующего воздействия интернальности на враждебность. В плеядах не был представлен показатель Социальной пластичности, блок поиска ощущений был редуцирован в группе АГЗ, редуцирован и автономен в группе АГО и отсутствовал в группе АГРЛ, что говорит о трудностях выбора социально приемлемых способов канализации активности.

Полученные результаты свидетельствуют о наличии предиспозиционной готовности к совершению импульсивно-агрессивных действий, которая проявляется не только как набор патохарактерологических особенностей, но и нарушение структуры их взаимосвязей. Выраженность и своеобразие таких нарушений имеет нозологическую специфику.

Читать книгу Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования Владимира Русалова : онлайн чтение

Текущая страница: 24 (всего у книги 37 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Глава 4

Методические проблемы дифференциальной психофизиологии

Опросник структуры темперамента[23]

23
Использован материал методического пособия В. М. Русалова «Опросник структуры темперамента (ОСТ)». М.: Смысл, 1992.

[Закрыть]

Тест-опросник структуры темперамента (ОСТ) предназначен для решения научных и научно-практических задач, связанных с оценкой индивидуально-психологических особенностей человека. Разработано две формы ОСТа: для взрослых (В-ОСТ) в возрасте от 18 до 55 лет и для детей (Д-ОСТ) в возрасте от 13 до 17 лет. Опросник содержит 105 вопросов, требующих ответа в форме «да» или «нет», и позволяет получить значение по восьми темпераментальным шкалам, на основании которых могут быть получены темпераментальные индексы и типы. Каждая шкала представлена 12 вопросами (пунктами) различной степени трудности и имеет значения от 0 до 12 баллов. В опроснике имеется также контрольная шкала, оценивающая уровень социальной желательности. Опросник предназначен для специалистов-психологов, работающих в психологических, педагогических и медицинских учреждениях. Тест может применяться для индивидуального и группового обследования. Время заполнения опросника не более 20 мин. Обработка проводится с помощью стандартного шаблона-ключа и занимает не более 5 мин.

Теория и конструкция ОСТа

В основе предлагаемого теста-опросника темперамента лежит концепция биологической обусловленности формально-динамических свойств индивидуального поведения человека, берущая начало в работах И. П. Павлова, Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина и их последователей (Небылицын, 1976; Теплов, 1985; Русалов, 1979).

В настоящее время эта концепция, как известно, претерпела существенные изменения и стала рассматриваться как частный случай более фундаментальной концепции функционально-системной организации работы мозга, предложенной П. К. Анохиным (Анохин, 1963). Свойства нервной системы при этом трактуются как базальные характеристики функциональных систем, обеспечивающих интегративную деятельность мозга и всей нервной системы (Русалов, 1979). Это новое понимание не только резко изменило подход к поиску биологических характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в структуре темперамента, но и заставило пересмотреть по-новому проблему места темперамента в структуре индивидуальности человека (Русалов, 1986–1989).

Если раньше мы рассматривали темперамент как прямое проявление биологических свойств человека на уровне поведения, то сейчас – как результат системного обобщения инвариантных биологических компонентов, которые вовлечены в функциональные системы поведения.

Новые теоретические представления, изложенные в специальной теории индивидуальности, о механизмах формирования формальных свойств поведения человека привели нас к необходимости рассматривать темперамент как систему формальных поведенческих измерений, отражающих наиболее фундаментальные особенности различных блоков функциональной системы в понимании П. К. Анохина (Анохин, 1963).

Согласно этой концепции, поведение человека как соотношение организма со средой состоит из континуума поведенческих актов. Каждый такой акт организуется и реализуется как иерархия четырех блоков: афферентного синтеза, программирования (принятия решения), исполнения и обратной связи. Если принять во внимание, что формальные свойства индивидуального поведения образуются в результате «системного обобщения» индивидуальных биологических свойств, вовлеченных в функциональные системы поведения человека, то, исходя из внутренней четырехстадийной структуры функциональной системы, мы должны допустить существование и четырех фундаментальных параметров формальной организации поведения человека.

Первый параметр характеризует в наиболее обобщенной форме широту-узость афферентного синтеза, или, другими словами, степень напряженности взаимодействия организма со средой.

Второй отражает степень легкости (трудности) переключения с одних программ поведения на другие.

Третий показывает степень быстроты исполнения той или иной программы поведения.

Четвертый базальный параметр формального аспекта поведения отражает порог чувствительности к возможному несовпадению результата действия с акцептором результата действия.

Высокая чувствительность к несовпадению может явиться причиной высокой эмоциональной чувствительности, или негативных форм эмоциональности, и, наоборот, низкая чувствительность к несовпадению может послужить причиной низкой эмоциональной чувствительности, или положительных форм эмоциональности.

Предложенная классификация фундаментальных параметров формального аспекта поведения хорошо согласуется с последними представлениями о темпераменте в школе Теплова-Небылицына. Первоначально, вслед за В. Д. Небылициным, темперамент представляли как структуру, состоящую из двух компонентов: активности и эмоциональности (Небылицын, 1976). Однако в дальнейших экспериментальных исследованиях было установлено, что активность может быть представлена в виде трех компонентов: эргичности (выносливости), пластичности и скорости (Русалов, 1979–1986).

Сопоставляя подходы П. К. Анохина и В. Д. Небылицына, нетрудно увидеть, что эргичность может быть соотнесена с «широтой афферентного синтеза». Пластичность, по-видимому, есть не что иное, как обобщенная характеристика легкости (трудности) перехода с одних программ поведения на другие. Скорость как черта темперамента может быть связана со скоростью реализации поведенческих программ.

Надо отметить, что к настоящему времени следует уже считать доказанным не только существование указанных компонентов как реальных структур темперамента (эргичности, пластичности и скорости), но и их строгую биологическую обусловленность (Русалов, 1979).

Таким образом, первое отличие предлагаемого теста-опросника темперамента заключается в том, что он опирается не на традиционные представления о работе мозга и нервной системы, как, например, у Я. Стреляу и Г. Айзенка, а на достижения современного функционально-системного подхода к изучению человека. Согласно этому подходу, описанному ранее, в структуре темперамента следует выделить четыре фундаментальных измерения: 1) эргичность; 2) пластичность; 3) скорость (темп) и 4) эмоциональную чувствительность (Русалов, 1989).

Второй отличительной особенностью рассматриваемой модели темперамента является то, что она построена на учете того факта, что поведение человека характеризуется двумя принципиально разными аспектами проявления.

В психологии уже давно установлено, что в поведении человека можно выделить два типа взаимодействия: 1) взаимодействие человека с предметным миром и 2) взаимодействие с социальным миром (Ломов, 1984). Первый тип называется субъект-объектным взаимодействием (S-O), или предметной деятельностью; второй – субъект-субъектным взаимодействием (S-S), или общением. Ко второму типу взаимодействия может быть отнесено и отношение к себе, общение с самим собой. Очевидно, что общение можно трактовать как предметную деятельность особого рода, как деятельность общения, как коммуникативную или социальную деятельность. Однако при этом мы должны четко помнить, что смысл и содержание предметной деятельности как таковой отличается от смысла и содержания коммуникативной деятельности. Это положение явилось для нас достаточным основанием для выделения двух различных аспектов темперамента: предметно-деятельностного и коммуникативного (или социального).

Ниже приводится общая исходная таблица структуры темперамента, в которой обобщены вышеизложенные теоретические представления. В средней части таблицы изображены четыре иерархических, последовательных блока функциональной системы П. К. Анохина (афферентный синтез, программирование, исполнение, обратная связь). В верхней и нижней части таблицы – два типа взаимодействия: субъект-объектный (S-О) – предметно-деятельностный и субъект-субъектный (S-S) – коммуникативный, или социальный.

Каждому блоку функциональной системы приписывается только одно фундаментальное свойство с двумя подизмерениями – в деятельностной и коммуникативной сферах: эргичность предметная (Эр) и эргичность социальная (СЭР), пластичность предметная (П) и пластичность социальная (СП), скорость (темп) предметная (Т) и скорость (темп) социальная (СТ), эмоциональная чувствительность предметная (ЭМ) и эмоциональная чувствительность социальная (СЭМ). Таким образом, основу ОСТа составляет теоретическая модель темперамента, в которой гипотетически выделяется восемь относительно независимых латентных переменных свойств, обладающих разной степенью индивидуальной выраженности или интенсивности.

Структура темперамента

Предлагаемая теоретическая модель темперамента имплицитно содержит в себе некоторые предпосылки, которые лежат в основе конструктной валидизации теста. Так, иерархичность функциональных блоков (их включенность друг в друга), очевидно, предполагает большую связь свойств эргичности, пластичности и скорости между собой внутри одного типа взаимодействия по сравнению с другим. Данная модель темперамента также допускает или отсутствие связи между свойствами активности и эмоциональной чувствительности, или же их некоторую отрицательную связь в силу того, что более широкий афферентный синтез предполагает скорее и более дробный акцептор результата действия по сравнению с узким афферентным синтезом.

Третье преимущество предлагаемого теста-опросника темперамента заключается в том, что он сконструирован не на основе традиционного факторного анализа, как, например, в случае EPI у Айзенков, а с использованием последних достижений в области латентно-структурного анализа (Лазарсфельд, 1974; Eysenck, Eysenck, 1964; Rasch, 1960; и др.) Дело в том, что факторный анализ позволяет лишь a priori интерпретировать полученные факторы как имеющие отношение к изначально задуманным теоретическим латентным переменным, или шкалам.

Наиболее адекватным методом конструирования опросников, основанных на самоотчете, является латентно-структурный анализ. Этот анализ основан на предположении, что самооценки поведения позволяют вскрыть наиболее типовые, отраженные в индивидуальном сознании стилевые характеристики поведения. Эти стилевые характеристики представляют собой обобщенные конструкты сознания и семантические категории, управляющие процессом стандартного самоотчета. Этот анализ позволяет получить подробную информацию об устойчивости свойств поведения человека.

В отличие от факторного анализа, который дает экономное описание множества с помощью нескольких гипотетических, заранее нам неизвестных факторов, но в целом формирует пассивное отношение исследователя к процессу научного поиска, латентно-структурный анализ по самой своей сути является целенаправленным и эффективным инструментом проверки гипотез о реальных латентных переменных в структуре признака. Латентно-структурный анализ позволяет активно проверять гипотезы о поведении той или иной латентной переменной путем формирования признаков для описания изучаемого объекта, в данном случае темперамента. В его основе лежит предположение о связи теоретической (или латентной) переменной с наблюдаемыми и непосредственно измеряемыми свойствами объекта. Латентно-структурный анализ основан на следующих трех допущениях:

1. Латентная переменная имеет одномерный континуум.

2. Существует вероятностная связь между наблюдаемым поведением (ответом) индивида и значением (уровнем) его латентной переменной.

3. Наблюдаемые ответы являются локально (стохастически) независимыми для фиксированного уровня латентной черты. Это означает, что любые два ответа должны быть взаимосвязаны только через латентную переменную.

Разработанный нами ОСТ сконструирован с учетом всех трех вышеуказанных важнейших допущений.

Отметим, что в процессе конструирования ОСТ мы постоянно опирались на методические разработки, которые сформулированы в фундаментальных работах по психодиагностике В. М. Мельникова и Л. Т. Ямпольского, А. А. Бодалева и В. В. Столина (Мельников, Ямпольский, 1985; Общая психодиагностика…, 1987).

Процесс конструирования ОСТа для взрослых – В-ОСТа, охватывающий возрастной период от 18 до 55 лет, состоял из трех этапов.

На первом этапе было составлено по 20 вопросов, относящихся к каждой из предполагаемых восьми латентных шкал. Вопросы носили максимально обобщенный, надситуативный характер. Другими словами, они не содержали специфически смысловой информации. К общему списку 160 вопросов были добавлены еще 9 вопросов из контрольной шкалы (шкалы L) опросника EPI (Rasch, 1960).

При составлении списка вопросов (пунктов) мы исходили из представления А. Англайтнера и Дж. С. Уиггинса о необходимости учета пяти важнейших условий при формулировке пунктов:

1. Понимание (чтобы каждый пункт понимался с первого чтения).

2. Исключение двусмысленности (чтобы пункт не содержал слов или их сочетаний, имеющих двойной смысл).

3. Абстрактность (чтобы пункт характеризовался равным уровнем абстрактности).

4. Нацеленность на личный опыт (чтобы пункт был направлен на личный опыт испытуемого).

5. Оценка социальной желательности (чтобы пункт по возможности исключал ответ согласно общепринятым социальным нормам, был относительно нейтральным) (Angleitner, Wiggins, 1986).

На втором этапе мы сохранили количество вопросов (169), однако многие вопросы (более 60 %) были переформулированы, поскольку они или оказались не связанными с предполагаемыми шкалами, или имели большие значимые веса сразу по нескольким шкалам.

На третьем этапе мы сократили количество вопросов и выбрали по 12 вопросов, которые набрали максимальные веса на собственных шкалах и не имели значимых нагрузок по другим шкалам. Таким образом, в окончательный вариант опросника вошли 96 основных и 9 контрольных вопросов, т. е. 105 вопросов.

Конструирование детского варианта ОСТа (Д-ОСТа) проходило в два этапа. На первом этапе мы пытались определить возрастные границы применения ОСТа. Применение сырого детского варианта ОСТа («лицевая адаптация» – замена слов типа «работа» на слово «учеба» и т. д.) показало, что у детей 8-12 лет практически все шкалы темперамента обладают весьма низкой внутренней консистентностью за счет того, что подавляющее количество (более 70 %) вопросов (пунктов) имеют «нулевой» вес по соответствующим шкалам. Многочисленные попытки улучшить внутреннюю согласованность шкал для детей данного возраста путем переформулирования вопросов не приводили к значительному улучшению внутренней согласованности шкал. Это означает, что дети до 12 лет практически не способны на уровне обыденного сознания придерживаться некоторого единого критерия при оценке (самоотчете) формально-динамических особенностей своего поведения (скорости, пластичности, эмоциональности, эргичности). Очевидно, дети этого возраста еще не способны адекватно отразить (отрефлексировать) свое место в «популяции» по выраженности у них темпераментальных черт, что хорошо согласуется с общеизвестными фактами о несформированности рефлексивных механизмов у детей данного возраста.

На втором этапе конструирования Д-ОСТа мы работали только с детьми 13–17 лет. При первом же варианте применения сырого опросника у детей данного возраста внутренняя согласованность многих шкал была более или менее приемлемой. Потребовалось четыре дополнительные итерации, которые включали переформулирование старых пунктов и формулировку новых пунктов, для получения психометрически корректной детской версии опросника.

Для конструирования ОСТа мы использовали программу латентно-структурного анализа LSAQQ, созданную программистом В. Н. Волковым, в которой используется сходящийся итерационный алгоритм, аналогичный процедуре выявления модели латентного континуума. Программа позволяет переходить от номинальных и ранговых шкал к описанию объектов в интервальной шкале (континууме) с нормальным распределением объектов по шкале. Программа выдает два типа информации:

1. Уровень значения (от 0 до 1) связи любого из вопросов опросника с исследуемой шкалой, задаваемой по ключевым вопросам.

2. Уровень связи вариантов ответов любого вопроса («да» или «нет») с исследуемой шкалой.

Таким образом, программа позволяет не только оценить уровень принадлежности вопроса к исследуемой шкале, но и выявить, за счет какого варианта ответа исследуемый вопрос принадлежит к данной шкале. Эта программа явилась важным исследовательским инструментом в процессе конструирования внутренне консистентных шкал темперамента.

В общей сложности в процессе конструирования ОСТа мы использовали данные не менее 2000 испытуемых обоего пола в возрасте от 13 до 55 лет. При конструировании теста мы использовали только одну психодиагностическую ситуацию – добровольное бесплатное сотрудничество испытуемых с психологом-эксперимента-тором.

Содержание шкал

Каждая из восьми шкал рассматривается, как континуум темпераментального свойства в баллах от 0 до 12 и может быть охарактеризована биполярно по крайним значениям континуума: 0–3 балла – низкое значение, 9-12 баллов – высокие значения свойства.

Основные психометрические особенности

Вычислялись два показателя надежности:

1. Коэффициент ранговой корреляции по Спирмену, отражающий временную устойчивость тестовых оценок каждого испытуемого при повторном исследовании (т. е. тест-ретестовую надежность). Данный коэффициент вычислялся между показателями шкал у одной и той же выборки взрослых (60 чел. – студенты, возраст -18-25 лет), обследованных с интервалом в 4 месяца.

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о достаточно высокой точности В-ОСТа как измерительного инструмента.

2. Коэффициент синхронной надежности вычислялся с помощью критерия α Кронбаха. Данный показатель отражает однородность, внутреннее постоянство или устойчивость результатов пунктов теста (Общая психодиагностика, 1987).

Данные, представленные в таблице 2, также отчетливо указывают на довольно высокую однородность пунктов, входящих в шкалы В-ОСТа и, следовательно, на высокую надежность данного теста.

Для выяснения валидности В-ОСТа мы использовали три различных показателя конструктной валидности и один показатель внешней (экспертной) валидности.

Таблица1

Коэффициенты тест-ретестовой надежности а (n = 60, интервал – 4 месяца)

Таблица 2

Значение α Кронбаха шкал В-ОСТА

1. С помощью метода латентно-структурного анализа вычисляли показатели внутренней согласованности, или консистентности, отражающие меру вклада каждого пункта (вопроса) в количественную оценку шкалы. Цель использования данного метода заключается в том, чтобы отобрать только те пункты в данной шкале, которые минимально коррелировали бы с другими шкалами, но максимально были бы связаны с теоретической шкалой. Применение данного метода позволило сконструировать шкалы с максимальной прагматической эффективностью. Необходимо подчеркнуть, что каждая шкала конструировалась независимо от других шкал. Внутренняя согласованность шкалы, как известно, существенный элемент конструктной валидности и характеризует то, в какой мере пункты данной шкалы направлены на измерение именно данного темпераментального свойства как латентного континуума.

Ниже приводятся значения показателей внутренней согласованности В-ОСТа для выборки студентов (118 чел., 18–25 лет).

Из таблицы 3 отчетливо видно, что все пункты внутри каждой шкалы имеют достаточно высокие связи со шкалой, причем одни пункты имеют более высокие связи (коэффициент – выше 0,60), в то время как другие – более низкие (коэффициент приближается к 0,3). Это означает, что одни пункты являются более информативными, более «трудными», в то время как другие (менее тесно связанные) – средне информативными, средней «трудности». Разный вес пунктов в шкале может быть в принципе учтен при компьютерном варианте теста (если удастся предварительно доказать, что компьютерный вариант не меняет вес пунктов). В предлагаемом бланковом варианте В-ОСТа каждому пункту, независимо от его вклада в шкалу, присваивается балл «1».

Таблица 3

Внутренняя согласованность пунктов со шкалами В-ОСТа (номер пункта/вес пункта)

2. Второй метод оценки конструктной валидности состоял в сопоставлении ОСТа с тестами, конструктное содержание которых из литературы уже известно, т. е. в использовании конвергентной валидизации. С этой целью мы сопоставили шкалы В-ОСТа с данными двух хорошо известных опросников, которые используются для оценки темперамента: опросник Айзенков, EPI и опросник Я. Стреляу (Стреляу, 1982; Eysenck, Eysenck, 1964).

Ниже приводятся результаты сопоставления В-ОСТа с данными двух вышеуказанных методик на одной и той же выборке студентов (18–25 лет) для EPI (n = 90), для теста Стреляу (n = 40).

В таблице 4 представлены только значимые коэффициенты корреляции. Полученные результаты хорошо согласуются с теоретическими представлениями, лежащими в основе опросника EPI. Экстраверсия высоко коррелирует с потребностью в социальных контактах (СЭР), социальной пластичностью (СП) и скоростными характеристиками поведения (Т и СТ). Нейротицизм, как и следовало ожидать, высоко сопряжен с обеими эмоциональными шкалами, но особенно со шкалой социальной эмоциональности.

Таблица 4

Корреляции между шкалами EPI и шкалами В-ОСТа (n = 118)

Примечание: p<0,001.

Данные, приведенные в таблице 4, также хорошо подкрепляют теоретические соображения, с учетом которых сконструирован ОСТ. Сила возбуждения, определяющая, согласно Я. Стреляу, работоспособность, выносливость человека, высоко коррелирует преимущественно с предметно-ориентированными шкалами В-ОСТа: эргичностью, пластичностью и темпом. Подвижность нервных процессов высоко и положительно коррелирует с пластичностью темперамента, по В-ОСТу, что указывает на фактическую идентичность данных темпераментальных конструктов в тесте Я. Стреляу и тесте В-ОСТа.

Таким образом, высокие корреляции между шкалами темперамента В-ОСТа и аналогичными по конструкту шкалами в тесте Айзенков и Я. Стреляу показывают, что разработанный тест В-ОСТ измеряет ту же самую сферу индивидуальности, а именно темперамент.

Исходя из иерархичности блоков функциональной системы (их включенности друг в друга) логично было ожидать, что, в силу специфики взаимодействия человека с предметной или коммуникативной средой, более высокие корреляции будут наблюдаться между эргичностью, пластичностью и темпом, с одной стороны, и социальной эргичностью, пластичностью и социальным темпом – с другой. Это предположение было подтверждено результатами факторного анализа. Более высокие характеристики активности (и предметной, и социальной) сочетаются с более низкими эмоциональными значениями, вследствие, по-видимому, того, что при меньшей эмоциональной чувствительности (менее «детализированном» сличении результата реального действия с акцептором результата действия) требуются, возможно, и меньшие энергозатраты. Полученные значимые (хотя и небольшие) отрицательные корреляции между эргичностью и эмоциональностью, между социальной эргичностью и социальной эмоциональностью служат дополнительным аргументом в пользу конструктной валидности В-ОСТа.

Таблица 5

Корреляции между шкалами В-ОСТа и шкалами опросника PTS Стреляу (п = 40)

Примечание: р<0,05.

Данные факторного анализа еще с большей очевидностью подтверждают выводы, высказанные при анализе корреляционных связей. Предметно-ориентированные шкалы В-ОСТа (эргичность, пластичность, темп) образуют более тесные связи между собой, чем с гомологичными социальными шкалами. При 4-факторном решении наблюдается практически полное совпадение результатов с теоретической моделью темперамента. Выделяются два независимых фактора: активность (предметная и социальная) и общая эмоциональность, что четко соответствует представлению В. Д. Небылицина о структуре темперамента (Небылицин, 1976). При 9-факторной модели каждый фактор, как и следовало ожидать, выступает независимо.

Экспертная валидность В-ОСТа

Для проверки внешней валидности В-ОСТа мы попросили некоторых студентов (всего 32 чел.) прийти на исследование вместе с другими студентами. Каждый студент мог выступить в качестве эксперта, хорошо знающего испытуемых в течение 2–3 лет (совместное проживание, обучение в одной группе и т. д.). После тщательного обучения экспертов содержанию шкал В-ОСТа им предлагалось оценить особенности темперамента других студентов по каждой шкале по 12-балльной системе. Испытуемым мнение экспертов не сообщалось.

В таблице 6 приведены коэффициенты корреляции между оценками экспертов и данными исследования по В-ОСТу для различных шкал темперамента.

Таблица 6

Коэффициенты корреляции между оценками экспертов и оценками по шкалам В-ОСТ (n = 32)

Как видно из таблицы 6, все шкалы В-ОСТа обладают высокой внешней (экспертной) валидностью и по значению фактически приближаются к коэффициенту тест-ретестовой надежности. Это означает, что В-ОСТ как измерительный инструмент позволяет надежно и валидно оценивать те устойчивые черты поведения, которые относятся к категории темперамента.

Надежность и валидность Д-ОСТа

Оценивался только общий показатель надежности, а именно коэффициент синхронной надежности. Данный коэффициент с помощью критерия α Кронбаха указывает на однородность, внутреннее постоянство, или устойчивость результатов пунктов в шкалах Д-ОСТа.

Из таблицы 7 видно, что шкалы Д-ОСТа характеризуются высокой однородностью пунктов и высокой их устойчивостью, что свидетельствует о высокой надежности детской формы ОСТа.

Таблица 7

Значение α Кронбаха в шкалах Д-ОСТа

Конструктная валидность Д-ОСТа оценивалась по 2 показателям:

1. С помощью метода латентно-структурного анализа вычисляли показатели внутренней согласованности шкал. В таблице 8 приведены коэффициенты связи пунктов с соответствующими шкалами.

Из таблицы 8 видно, что все пункты внутри каждой шкалы Д-ОСТа обладают достаточно высокой связью с соответствующей шкалой, т. е. все шкалы являются консистентными, что соответствует исходной модели теста.

2. С помощью корреляционного анализа вычисляли структурные связи между шкалами Д-ОСТа в соответствии с теоретической моделью теста.

Таблица 8

Внутренняя согласованность шкал детского варианта ОСТа (Д-ОСТ, n = 94)

Таким образом, детский вариант ОСТа (Д-ОСТ) обладает также довольно высокой конструктной валидностью. Этот тест может использоваться для оценки темперамента детей в возрасте от 13 до 17 лет.

Основные нормативные данные ОСТа

Для оценки результатов по методу ОСТа используются баллы двенадцатибалльной шкалы. Минимальное значение шкалы – 0, максимальное – 12 баллов. Количество баллов, которое набирает испытуемый по той или иной шкале, позволяет определить его положение по отношению к другому испытуемому или группе испытуемых.

Для получения нормативов все шкалы были проверены на нормальность распределения на выборке 773 чел. На частотных гистограммах отчетливо видно, что практически все шкалы В-ОСТа приближаются к нормальному распределению. Это означает, что мы можем измерять отличия испытуемых друг от друга по шкалам В-ОСТа в долях стандартного отклонения.

В таблице 9 приведены средние значения и сигмы шкал для взрослой выборки студентов (n = 891) и одной из детских выборок (n = 90).

Из таблицы 9 отчетливо видно, что средние значения (M) шкал варьируют в основном вокруг 6, а значения стандартного отклонения (S) – вокруг 3, что в целом согласуется с предположениями о нормальности распределения шкал как латентных континуумов.

К настоящему времени мы можем говорить лишь условно о нормативных данных, или стандартных оценках. Эти данные получены на весьма ограниченных контингентах – школьниках и студентах – и должны рассматриваться как предварительные.

Таблица 9

Средние значения и дисперсия шкал для взрослой (n = 891) и детской выборки (n = 90)

Все исследуемые нами шкалы ОСТа практически приближаются к нормальному распределению со средним значением около 6 и сигмой около 3, с некоторыми вариациями, в зависимости от выборки. Если принять за норму диапазон 6 ± 2, то значения от 0 до 3 будут характеризовать низкий полюс шкалы. Значения шкалы от 9 до 12 будут соответствовать высокому полюсу шкалы. Эти ориентировочные нормативные данные позволяют пока весьма грубо определить, где помещается исследуемое лицо в соответствующей популяции (школьников, студентов), т. е. обладает ли оно низким, средним или высоким значением по той или иной шкале темперамента.

Инструкции для проведения исследования

Для проведения исследований испытуемым раздаются тестовые брошюры, содержащие 105 вопросов, и бланки для ответов. Перед исследованием испытуемых просят ничего лишнего не писать. Инструкция зачитывается вслух.

Инструкция: вам предлагается ответить на 105 вопросов. Вопросы направлены на выяснение вашего обычного способа поведения. Постарайтесь представить типичные ситуации и дайте первый «естественный» ответ, который придет вам в голову. Отвечайте быстро и точно. Помните, что нет «хороших» и «плохих» ответов. Если вы выбрали ответ «да», поставьте крестик (или галочку) в графе «да». Если Вы выбрали ответ «нет», поставьте крестик (галочку) соответственно в графе «нет».

После прочтения инструкции, следует спросить, все ли понятно, особенно при работе с детьми. Следует также заранее предупредить, что в принципе разрешено исправление ответов, но это должно быть крайне редко, если ответ механически занесен не в ту графу.

В случае полного непонимания вопроса со стороны испытуемого, необходимо дать четкое объяснение его смысла, но делать это нужно лишь в редких случаях. В остальных случаях необходимо ориентировать испытуемого на то, чтобы он сам ответил на вопрос в меру своего понимания.

Исследование темперамента может быть индивидуальным или групповым. При индивидуальном обследовании, после прочтения инструкции и ответов на вопросы, экспериментатору лучше удалиться из комнаты, чтобы не мешать испытуемому работать самостоятельно. В случае если испытуемый комментирует вслух содержание вопроса, например, «такой вопрос уже был», то необходимо ответить, чтобы испытуемый прочел вопрос более внимательно и что действительно есть вопросы, близкие по смыслу, но неидентичные.

При групповом обследовании необходимо предупредить испытуемых, особенно школьников, чтобы они не спрашивали друг у друга ответы, не мешали друг другу, а работали самостоятельно.

В конце обследования еще раз необходимо спросить, на все ли вопросы были даны ответы, были ли какие-нибудь трудности.

Указания по обработке

Перед обработкой необходимо убедиться, что ответы даны на все вопросы. Для подсчета баллов используется стандартный шаблон-ключ, специально изготовленный заранее. Шаблон-ключ накладывается на бланк, и подсчет баллов производится путем суммирования количества совпадений ответов с ключом. Каждое совпадение оценивается в 1 балл. Полученная сумма баллов для каждой шкалы записывается в соответствующую графу на бланке. Кроме того, в бланке обязательно фиксируются ФИО, возраст испытуемого, а также образование, специальность и дата проведения исследования. Необходимо помнить, что испытуемые, имеющие по контрольной шкале 7 баллов и больше, из дальнейшей обработки исключаются, как не способные, в силу чрезмерной социальной желательности, адекватно оценивать свое поведение.

Изучение преимуществ теста темперамента для конкретной деятельности

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

Создать новую коллекцию
Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Эл. адрес: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Атыпон

Полнотекстовые ссылки

. 2009 г., октябрь; 105 (2): 643-58.

doi: 10.2466/PR0.105.2.643-658.

Ирина Н Трофимова ¹

принадлежность

¹ Лаборатория коллективного разума, факультет психиатрии и неврологии, Университет Макмастера. [email protected]

PMID: 19928626
DOI: 10.2466/ПР0.105.2.643-658

Ирина Николаевна Трофимова. Психолог Респ. 2009 Октябрь

. 2009 г., октябрь; 105 (2): 643-58.

doi: 10.2466/PR0.105.2.643-658.

Автор

Ирина Н Трофимова ¹

принадлежность

¹ Лаборатория коллективного разума, факультет психиатрии и неврологии, Университет Макмастера. [email protected]

PMID: 19928626
DOI: 10.2466/ПР0.105.2.643-658

Абстрактный

Опросник структуры темперамента (STQ) был предложен Русаловым в 1989 году и впоследствии апробирован на пяти языках. Опросник оценивает четыре черты темперамента (Эргоничность, Пластичность, Темп и Эмоциональность) в трех отдельных сферах деятельности: физической, вербально-социальной и интеллектуальной. Все шкалы зависят от вида деятельности. У 775 канадских испытуемых сравнивались два теста темперамента, оба разработанные на основе павловских исследований нервной системы: деятельностно-специфический подход (STQ) и неспецифический павловский опрос темперамента (PTS). Более значимые половые различия были обнаружены по шкалам STQ, специфичным для активности, чем по неспецифическим шкалам PTS. Характер корреляций между шкалами STQ и временем, затрачиваемым на выполнение экспериментального задания, требующего длительной и интенсивной словесно-оценочной деятельности, показал более сильную корреляцию с конкретными шкалами STQ, измеряющими динамические аспекты социально-речевой деятельности, а не с ПТС. Шкала силы возбуждения, основанная на концепции «общего возбуждения». Результаты подтвердили разделение черт темперамента, связанных с тремя различными типами деятельности, и противопоставили теории темперамента «общего возбуждения».

Цитируется

Функциональный конструктивистский подход к многоуровневой природе биоповеденческого разнообразия.
Трофимова И. Трофимова И. Фронтовая психиатрия. 2021 27 окт;12:641286. doi: 10.3389/fpsyt.2021.641286. Электронная коллекция 2021. Фронтовая психиатрия. 2021. PMID: 34777031 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Разнообразие в действии: обмен мнениями и размышлениями о таксономии индивидуальных различий.
Ухер Дж., Трофимова И., Сулис В., Неттер П., Пессоа Л., Познер М.И., Ротбарт М.К., Русалов В., Петерсон И.Т., Шмидт Л.А. Ухер Дж. и др. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018 19 апр;373(1744):20170172. doi: 10.1098/rstb.2017.0172. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018. PMID: 29483355 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Функциональность против размерности в психологических таксономиях и загадка эмоциональной валентности.
Трофимова И. Трофимова И. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018 19 апреля; 373 (1744): 20170167. doi: 10.1098/rstb.2017.0167. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018. PMID: 29483351 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Теория функциональных систем и деятельностный подход в психологических таксономиях.
Русалов В. Русалов В. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018 19 апреля; 373 (1744): 20170166. doi: 10.1098/rstb.2017.0166. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018. PMID: 29483350 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Предвзятость наблюдателя: взаимодействие черт темперамента с предубеждениями в семантическом восприятии лексического материала.
Трофимова И. Трофимова И. ПЛОС Один. 27 января 2014 г .; 9 (1): e85677. doi: 10.1371/journal.pone.0085677. Электронная коллекция 2014. ПЛОС Один. 2014. PMID: 24475048 Бесплатная статья ЧВК.

термины MeSH

Полнотекстовые ссылки

Атыпон

Укажите

Формат: ААД АПА МДА НЛМ

Отправить по телефону

Представления о работе у молодых людей с разными типами личности

Реферат

HR, отвечающие за проведение программ тестирования/найма сотрудников, не используют адекватные психологические тесты, следовательно, эти результаты не позволяют выявить имплицитное представление молодежи о работе. Возникает вопрос, различаются ли взгляды на труд молодых людей с разными типами индивидуальности? В данном исследовании основное внимание уделяется связи между особенностями организации концепта Труд как коррелята индивидуальной картины мира у молодых людей с разными типами индивидуальности и описанием их поведенческих проявлений. 1110 добровольцев в возрасте 19 лет–35 (73% женщины) приняли участие в настоящем исследовании. Мы использовали комплекс методов для оценки: а) различных типов индивидуальности: темперамент, основные параметры личности (PEN), характер, мотивация, когнитивные стили, жизнестойкость; и (б) организация концепции Работы (направленный ассоциативный эксперимент). Математическая обработка данных проводилась с помощью IBM SPSS Statistics 22. «Духовный человек» и «Человек действия» сложны в работе, так как отличаются высоким уровнем выносливости, осмысленностью жизни, духовными способностями. «Человек настроения» считает свою работу ответственной. Для них важны субъективная значимость профессиональной деятельности, семейные ценности, материальное благополучие. «Обыкновенные люди», находящиеся на низком уровне осмысленности жизни, тяжело видят свою работу. Полученные данные выявили существенные различия в представлениях о Труде у людей с разными типами индивидуальности. Мы полагаем, что именно особенности индивидуальных психических ресурсов молодых людей определяют их представления о работе.

Ключевые слова: Типы индивидуальностиконцептуальные структурыработамолодежь

Введение

Решающую роль в работе играет не всегда материал, а всегда мастер.

Максим Горький

Эффективное поведение работника зависит не только от профессиональных навыков и специфических компетенций для конкретной работы, но и от типов индивидуальности, имеющих большое значение для отношения к различным аспектам работы.

Труд – неотъемлемая часть человека, в которой формируется индивидуальная картина мира. Индивидуальная картина мира человека — это мысленный образ действительности, возникающий в процессе жизнедеятельности человека, мысленная матрица действительности, через призму которой и через которую человек ориентируется в мире, обществе и самом себе. Индивидуальная картина мира включает в себя как концептуальное знание действительности, являющееся результатом непосредственного эмпирического отражения действительности через органы чувств, так и совокупность мыслительных стереотипов, принятых в культуре и определяющих понимание, истолкование различных явлений действительности.

Краткий обзор литературы показывает, что слово «концепция» имеет много значений и может пониматься по-разному в зависимости от контекста. Так, по Ф. Аквинскому, понятие имеет внутреннее постижение вещей в уме, выраженное через знак, через единство идеального и материального и феноменального.

Понятие – основа понятийного мышления (Веккер, 1976; Холодная, 2012; Волкова, 2013), единица психических ресурсов, отражающая понятийный опыт (Холодная, Волкова, 2016), операционально-смысловая единица памяти, мыслительная лексика, понятийная система и мозговой язык, вся картина мира, отраженная в психике человека (Кубрякова, Демьянков, Панкратц, Лузина, 1996). Концепт отражается как коллективный опыт народа (объективная этническая ментальность; значимые признаки) и индивидуальный опыт его отдельного представителя (субъективная ментальность; индивидуально значимые признаки).

Концепты (понятийные структуры) — это не только мысли, но и опыт человека. Они являются причиной эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Есть два типа понятий: внешние понятия и внутренние понятия. Внешние понятия являются концентрированным выражением исторически приобретенных знаний об объекте или явлении, а внешние понятия представляют собой понятия, которые для человека подлежат приобретению. Исследования Холодной (2013) выявили такие характеристики организации концепта, как иерархичность, интегративность, экстенсивность, избирательность, интенсивность.

В качестве основных методов исследования, как правило, используются социологические опросы, анкетирование и психологическое тестирование, которые не позволяют выявить имплицитное представление молодежи о труде и не свободны от социальной желательности. Решение этой проблемы может быть решено на стыке психологического и психолингвистического (в частности, ассоциативного эксперимента) исследования.

Дело в том, что ассоциации с тем или иным концептом в памяти респондентов часто «всплывают» спонтанно и раскрывают бессознательные элементы значений и смыслов. Как показано в исследованиях Н.В. Ассоциативный ряд Уфимцевой является отражением словесной памяти человека, его мотивов и оценок и, следовательно, его культурных стереотипов (Уфимцева, 19).96), фрагмент его образа мира, в который входил сам человек, его поступки и состояния (Леонтьев, 1977).

Волкова (2013) определяет концепт как модель психического отражения, высший уровень организации психических структур, определяющий творческую продуктивность. Ее исследования показали, что появление новых идей связано с формированием понятий на детализированном уровне. Высокодифференцированные и целостные понятийные структуры, соответствующие предмету профессиональной деятельности, являются существенной основой для проявления творчества в той или иной сфере профессиональной деятельности. Эти структуры являются системным фактором, интегрирующим свойства творческой личности.

В исследованиях Холодной и Волковой (2016) установлено, что уровень организации понятий определяет особенности концептуализации происходящего, уровень интеллекта и креативности, компетентность и успешность профессиональной деятельности.

В эмпирическом исследовании, посвященном анализу межкультурных различий в организации понятия «стресс» и стратегий совладания в трудных жизненных ситуациях у молодежи из России, Китая и Турции, было установлено, что чем выше уровень организации концепции, тем чаще люди прибегают к продуктивной поведенческой стратегии (Куваева, 2017).

Постановка проблемы

Изучение понятия «работа», в связи с быстро меняющейся геополитической и социальной ситуацией, все больше привлекает внимание исследователей из различных областей науки, таких как обществознание, философия, психология и др.

Так, в недавнем исследовании, проведенном Волковой и Тен (2017), было установлено, что для молодых людей с преимущественно положительной оценкой труда вид профессиональной занятости и качество их труда не имеют существенного значения. Главное, чтобы занятие было привычным и хорошо оплачиваемым. Молодежь с высокой адаптивностью, интеллектом, мотивацией значимости профессиональной деятельности, толерантностью, рефлексивностью отличается преобладанием негативных оценок труда.

Однако, несмотря на широкий круг исследований, посвященных понятию «труд», особенно в области социологии, они носят скорее характер, направленный на расширение представлений о феноменологии труда, что затрудняет сбор, анализ и интерпретировать полученные результаты.

Исследование представлений о труде у молодых людей с разными типами индивидуальности еще не было предметом исследования.

В представленном исследовании использована типология, предложенная Волковой и Калугиным (в печати) «Типология индивидуальности: проблемы и решения». Авторы выделили и предложили следующие 4 типа индивидуальности:

(1) «Обыкновенный человек» психотик, эмоционально неустойчивый, с низким уровнем осмысленности жизни, духовности, семейных и профессиональных ценностей, низким интеллектом. Он ни к чему не стремится (низкие показатели мотивации достижения и выбора профессиональной деятельности), но имеет высокую потребность в общении (коммуникативную активность) и повышенную чувствительность к любым критическим замечаниям. Он зависит от поля, нетерпим и негибок. В трудных жизненных ситуациях прибегал к преодолению «социальной деятельности», «игнорированию проблемы», «обращению за профессиональной помощью»

(2) «Духовный человек» отличается высоким уровнем выносливости, осмысленностью жизни, духовными способностями. Столкнувшись с трудной жизненной ситуацией, он сосредоточен на решении проблем и продуктивной работе. «Духовный человек» — интроверт, отличающийся высоким интеллектом и эмоциональной устойчивостью. Он добросердечный. Он опирается на свой внутренний опыт и легко противостоит чужому влиянию (полевая независимость). Он способен «схватить» суть проблемы или явления (абстрактное осмысление). Такой человек открыт новому опыту (толерантность) и легко переключается с одной когнитивной функции на другую (гибкость когнитивного контроля).

(3) «Человек настроения» — интроверт, эмоционально неуравновешенный, тревожный, с перепадами настроения без видимых причин, сосредоточенный на темных и грустных сторонах собственной жизни. Ему свойственны низкая активность, выносливость, одухотворенность и осмысленность жизни. Он не стремится к достижениям, но для него важны субъективная значимость профессиональной деятельности, семейные ценности, материальное благополучие и духовное удовлетворение. Он зависит от поля и прибегает к преодолению «самобвинения» и «держаться при себе».

(4) «Человек действия» экстраверт, общителен, инициативен, обладает ровным настроением и умеет ладить с другими людьми. У него высокая мотивация достижения и наличие мотивации профессиональной деятельности, высокий уровень осмысленности жизни, духовная работоспособность и жизнестойкость. У него широкий репертуар копинга (за исключением «Держись при себе»). Он толерантен, обладает высокой чувствительностью к деталям.

Общее видение работы может иметь особое значение для HR-ов, отвечающих за проведение программ тестирования/найма сотрудников.

Исследовательские вопросы

Возникает вопрос, отличаются ли представления о труде у людей с разными типами индивидуальности? Почему?

Цель исследования

В исследовании рассматриваются связи между особенностями организации понятия Труд как коррелята индивидуальной картины мира у молодых людей с разными типами индивидуальности и описанием их поведенческих проявлений.

Исходя из исследовательского вопроса, исследование было проведено для проверки следующих гипотез:

х2. Мы предполагаем, что существуют различия в представлениях молодых людей о «трудовой» работе в зависимости от типов индивидуальности.

х3. Мы предполагаем взаимосвязь между типами индивидуальности и модальностями понятия «работа» у молодых людей.

Методы исследования

Эмпирические данные были собраны в соответствии с общепринятыми этическими стандартами. В нашем исследовании приняли участие 1000 человек добровольцев в возрасте 23,74 ± 5,39 лет (среди них 73% респондентов женского пола). Тестирование было анонимным. Среднее время тестирования составило 120 минут.

Участники

Исследование проводилось в 2018 году. Участниками исследования стали россияне из 5 разных городов России (Кострома, Москва, Пермь и Таганрог) разных специальностей.

Подробные данные о респондентах представлены на рис. 1 и рисунок 2 .

Рисунок 1: Географический профиль респондентов Посмотреть полный размер > Рисунок 2: Профиль занятости респондентов Посмотреть полный размер >

Мера

В нашем исследовании использован комплексный дизайн, включающий комплекс методов оценки 1) многоуровневых свойств индивидуальности: Темперамент, Основные параметры личности (ФИН), Характер, Мотивация, Когнитивные стили; 2) методики оценки понятия «произведение»: методика «Направленная ассоциативная» и методика «Наглядный портрет понятия».

Методы оценки концептуальной работы

Для оценки полевой структуры понятия Работа учащимся было предложено написать как можно больше прилагательных, соответствующих слову Работа. Дано время 2 минуты. При обработке данных учитывалась только первая реакция на слово-стимул. Полевая структура концепта включала ядро концепта, ближнюю периферию и дальнюю периферию.
Для оценки модальности концепта прилагательные были ранжированы по трем модальностям: сенсорной (грязный, чистый, мокрый и т. д.), эмоционально-оценочной (интересный, скучный, ужасающий, ненавистный и т. д.) и пространственно-временной (длительный , короткий, быстрый, ежедневный и др.).
Для оценки визуальной модальности понятия Работа учащимся было предложено нарисовать как можно больше «картинок», соответствующих слову Работа. Дано время 2 минуты.

Эти методы позволили эксплицировать четыре модальности понятий: сенсорную, эмоционально-оценочную, пространственно-временную и визуальную модальности.

Методы оценки типов индивидуальности

Оценить свойства темперамента (Эргоничность, Темп, Пластичность, Эмоциональность, Активность в двигательной, интеллектуальной или социальной сферах; Общая активность и адаптивность) использовалась сокращенная версия Опросника структуры темперамента (STQ-S) (Русалов, Трофимова, 2007).
Для оценки основных параметров личности (Психотичность/Мягкость, Экстраверсия/Интроверсия, Нейротизм/Эмоциональная устойчивость) применялась российская модифицированная, валидированная и сокращенная версия ПЕН-опросника Айзенка (Слободская, Князев, Сафронова, 2006). .
Для оценки черт характера (Гипертимность, Заторможенность, Эмоциональность, Педантичность, Тревожность, Циклотимичность, Демонстративность, Возбудимость, Дистимичность, Экзальтированность) использовали сокращенный вариант опросника (Волкова, Русалов, Нилопец, 2018).
Для оценки когнитивных стилей (полезависимость/поленезависимость, узкий/широкий диапазон эквивалентности, гибкость/ригидность когнитивного контроля, импульсивность/рефлексивность, конкретная/абстрактная концептуализация, терпимость/нетерпимость к нереалистичному опыту) сокращенная версия когнитивных стилей личности Использовалась анкета (CPS-Q-S) (Волкова, Русалов, 2016).
Для оценки мотивации (мотивации достижения, мотивации доступности и мотивации ценности) был использован Мотивационный опросник (Волкова, Русалов, Нилопец, 2018).

5.3. Анализ

Статистическая обработка данных проводилась на основе пакета программ IBM SPSS. Статистика 22.0. Он включал описательный анализ (среднее значение, стандартное отклонение), одномерный анализ дисперсии и взаимосвязей (метод иерархического кластерного анализа Уорда) и H-критерий Крускала-Уоллиса.

Находки

Для выявления связи между организацией концепта Труд и типами индивидуальности мы использовали типологию, представленную в исследовании, предложенном Волковой и Калугиным (в печати) «Типология индивидуальности: проблемы и решения». Авторы выделили и предложили следующие 4 типа индивидуальности: «Человек обыкновенный», «Человек духовный», «Человек настроения» и «Человек действия».

Представления о работе у респондентов с разными типами индивидуальности

Результаты сравнительного анализа представлений о работе у респондентов с разными типами индивидуальности представлены в табл. 1 .

Таблица 1 — Посмотреть полный размер >

Частотный анализ ассоциаций (первых реакций) показал преобладание положительных эмоциональных характеристик в структуре представлений о работе. Однако значительное количество почти периферийных признаков указывало на трудности при выполнении работы (например, Трудный, Жесткий, Серьезный ). Данные совпадают с результатами, полученными Волковой и Тен (2017), в которых исследование также было сосредоточено на концептуальной работе, но имело другой дизайн исследования.

Как видно из таблицы 01 , для обеих групп респондентов («Обычный человек» и «Духовный человек») работа видится достаточно сложной, однако «Духовный человек» получает удовольствие от того, чем занимается (например, Любимый), а «Обычный человек» продолжает заниматься свою работу, не выражая никаких чувств (например, «занят»). «Человек настроения» и «Человек действия» очень похожи по своему ответственному отношению к своей работе (например, Ответственный).

Взаимосвязь типов индивидуальности и его представлений о работе

Модальный анализ ассоциаций выявил 4 различных типа модальностей, таких как сенсорная модальность, эмоционально-оценочная модальность, пространственно-временная модальность и зрительная модальность (табл. 02 .). Следует отметить, что только два показателя модальностей — сенсорная модальность и эмоционально-оценочная модальность получили приемлемую значимость различий у четырех типов респондентов, варьирующую от 0,007 до 0,043.

Таблица 2 — Посмотреть полный размер >

Как видно из таблицы 02 , тип «Обыкновенный человек» характеризуется преобладанием эмоционально-оценочной модальности понятия Труда, тогда как «Человек Действия» — пространственно-временной модальности понятия Труда, «Человек Настроения» — визуальной модальности.

Тип «Обыкновенный человек», согласно типологии, предложенной Волковой и Калугиным (в печати) «Типология индивидуальности: проблемы и решения», эмоционально неустойчивый психотик, с низким уровнем осмысленности жизни, духовности, профессиональных и семейных ценностей что ни к чему не стремится. Как видно, чем ниже уровень сенсорной модальности концепта Работа, тем ниже мотивация достижения и выбора профессиональной деятельности. Судя по всему, изменить их отношение к работе вряд ли возможно, однако, если работа хорошо оплачивается, они будут ее выполнять несмотря ни на какие обстоятельства (например, «Работа» — «Трудная», «Тяжелая», «Ежедневная», «Хорошо оплачиваемая»). Тип «Обыкновенный человек» положительно оценивает работу, однако вид профессиональной занятости и качество выполняемой им работы не имеют первостепенного значения, лишь бы деятельность, которую он выполняет, была привычной и хорошо оплачиваемой. .

«Человек настроения» и «Человек действия» очень похожи по своему ответственному отношению к своей работе (например, Трудный, Суровый, Тяжелый, Любимый, Ответственный). Следует подчеркнуть, что они имеют примерно равные показатели сенсорной и эмоционально-оценочной модальностей. Впоследствии возникает вопрос, различаются ли эти люди с разными типами индивидуальности в представлениях о труде? Чтобы выяснить, различаются ли эти люди в представлениях о труде, следует обратиться к результатам изучения многоуровневых свойств индивидуальности.

Тип «Человек настроения» характеризуется низким уровнем активности и жизнестойкости, тогда как «Человек действия», наоборот, имеет высокий уровень активности и жизнестойкости. Очевидно, низкий уровень активности и выносливости заставляет человека типа «Человек настроения» глубоко оценивать все стороны работы, а не только то, насколько она далека или хороша ли она. Деньги для них не проблема. Высокая активность и выносливость, по-видимому, помогают «Человеку действия» преодолевать все неудобства, связанные с работой.

Заключение

Анализ всех собранных ассоциаций по элементам ядра концепта позволил выделить в качестве основных категорий представлений о Труде положительные эмоциональные проявления.

Из всех модальностей только сенсорная и эмоционально-оценочная модальности концепта «работа» различаются у всех типов индивидуальностей, что может свидетельствовать о значительной роли сенсорно-эмоционального переживания для построения смыслового контекста как особого механизма, обеспечивающего коагуляция и развертывание психических пространств, обусловливающие продуктивность интеллектуальной деятельности.

Можно предположить об особой роли типов индивидуальности с точки зрения произведения. Таким образом, понятие «работа» варьируется в зависимости от конкретного типа индивидуальности респондента.

Благодарности

Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ (проект № 18-18-00386) Института психологии РАН. Автор выражает благодарность А.Ю. Калугин, С.А. Хазова и Е.И. Горбачевой за помощь в сборе данных.

Ссылки

Холодная М. А. (2012). Психология концептуального мышления: от концептуальных структур к концептуальным способностям. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН».
Холодная, М. А. (2013). Дифференциация и интеграция в организации понятийных структур в связи с проявлениями творчества. В теории дифференциации-интеграции развития: философская интерпретация и применение в психологии, лингвистике и образовании. (стр. 28-29). Москва: Изд-во «Институт психологии РАН».
1016/j.sbspro.2016.02.040″> Холодная, М. А., и Волкова, Е. В. (2016). Концептуальные структуры, концептуальные способности и продуктивность когнитивного функционирования: онтологический подход. Труды социальных и поведенческих наук, 217, 914-922. DOI:
Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.С. Г., Лузина Л.Г. (1996). Краткий словарь когнитивных терминов. Москва: Университетское издательство.
Куваева И. О., Ачан Н. М. и Лозовская К. Б. (2017). Представления о стрессе у представителей разных культур. Психологические проблемы, 1, 68-81.
Леонтьев А.А. (1977). Основы психолингвистики. Москва: Значение.
Русалов В.М., Трофимова И.Н. (2007). Структура темперамента и ее измерение. Торонто, Канада: Издательство психологических служб.
Слободская, Х. Р., Князев, Г. Г., и Сафронова, М. В. (2006). Краткая форма личностного опросника Айзенка и его использование для оценки риска злоупотребления психоактивными веществами. Психологический журнал, 3, 94-105.
Уфимцева Н.В. (1996). Русские: опыт очередного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Москва.
Веккер, Л. М. (1976). Психические процессы: [В 3 т.]. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та.
Волкова, Е. В. (2013). Триединый аспект функциональной организации концепта: прошлое, настоящее и будущее. Мир психологии, 74(2), 29-41.
Волкова Е.В., Калугин А.Ю. (в печати) Типология индивидуальности: проблемы и решения. Поведенческие науки MDPI.
Волкова, Е. В., и Русалов, В. М. (2016). Когнитивные стили и личность. Личность и индивидуальные различия, 99, 266-271.
Волкова, Е. В., и Тен, Е. А. (2017). Представления о труде как фрагменте индивидуальной картины мира в период ранней взрослости. Мир психологии, 90(2), 92-100.
Волкова, Е. В., Русалов, В. М., и Нилопец, М. Н. (2018). Экспертная система оценки психических ресурсов человека: холистический и развивающий подход. Конференция по интеллектуальным системам 2017 г., IntelliSys.

Информация об авторских правах

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Об этой статье

Деятельностный подход в исследовании темперамента

Деятельностный подход в исследовании темперамента – это убеждение, связанное с расположением частей или элементов в определенной фигуре или комбинации. темперамента, т. е. как можно классифицировать черты темперамента в дополнение к организованным. Этот подход предполагает:

История

Этот подход был разработан в рамках экспериментальной психофизиологии только при исследованиях на взрослых и поэтому не использовался в возрастной психологии при изучении и практическом применении детского темперамента.

Первое выражение этой концепции было предложено в дерьме Доджа, изучавшего умственную усталость. Додж предположил, что физические и умственные усилия регулируются разными нервными процессами. 1970-х годов Русаловым, работавшим в лаборатории Небылицына и унаследовавшим эту лабораторию после внезапной трагической смерти Небылицына. Русалов дал деятельностную теорию темперамента, которая была развита его аспиранткой Трофимовой в ее Компактном отчете Опросника структуры темперамента.

Идея позиционирования темперамента, разделяющего признаки, связанные с социально-вербальными, двигательно-физическими и психическими аспектами поведения, была заложена Трофимовой в нейрохимическую модель «Функциональный ансамбль темперамента», связывающую взаимосвязь между моноаминовыми нейротрансмиттерами, нейропептидами и гормональными системами. к 12 чертам темперамента.

Модели темперамента в рамках деятельностного подхода

Владимир Русалов, продолживший начатое Небылицыным и Тепловым разнообразие исследований в лаборатории дифференциальной психофизиологии Института психологии РАН, записал ЭЭГ и измерил вызванные потенциалы, абсолютный порог в зрительной, слуховой и тактильной модальностях, сила возбуждения и подвижность в слуховой и зрительной модальностях, решение задач в детерминированных и вероятностных условиях, выносливость при решении задач, скорость решения своеобразных тестов. Русалов пришел к выводу, что черты темперамента являются деятельностными, т. е. в основе черт, регулирующих физические, социально-речевые и интеллектуальные аспекты поведения, лежат разные нейрофизиологические системы. Он показал, что энергетический уровень или темп выполнения может различаться у одного и того же человека, когда он решает три разных типа задач: физических, вербальных или интеллектуальных. Поэтому Русалов предложил оценивать и анализировать индивидуальные различия в этих трех видах деятельности по отдельным шкалам.

Модель Русалова предполагает, что массив темперамента можно изобразить в виде 12 черт: 4 аспекта поведения эргоничности выносливости, пластичности, темпа и эмоциональности, которые сгруппированы по трем аспектам поведения: двигательно-физическому, социально-речевому и интеллектуальному. Эта модель была включена в расширенный опросник «Структура темперамента». Компонентный анализ данных, полученных на русской, австралийской, американской, канадской, урду-канадской, польско-канадской и китайской выборках, подтвердил разделение факторов, связанных с этими тремя аспектами поведения.

Трофимова, работавшая над диссертацией в лаборатории Русалова в начале 1990-х годов, предположила, что черта импульсивности отражает скорость инициации незрелой эмоциональной поведенческой реакции, тогда как Темп и Пластичность связаны со скоростью более интегрированной поведенческой реакции. Поэтому она предположила, что любые три черты связаны со скоростью интеграции действия. Ее выбранная модель темперамента, ориентированная на деятельность, предполагала эмпатию и поиск ощущений как черты, связанные с ориентацией, а также предполагала перегруппировку черт эмоциональности. Таким образом, модель STQ-77 основана на модели Русалова, а также на теории Лурии, относящейся к трем нейроанатомическим системам: сенсорно-информационной, программной и энергетической, регулирующей поведение человека. Эта модель номер один появилась как архитектура Компактного отчета Опросника структуры темперамента STQ-77 в 2007 г. Факторный анализ данных STQ-77, полученных на российской и канадской выборках, подтвердил разделение факторов, связанных с двигательно-физическими , социально-вербальные и психические аспекты поведения.

Впоследствии Трофимова проанализировала исследования в области нейрофизиологии, нейрохимии, клинической психологии и кинезиологии и связала функциональность нейротрансмиттеров с 12 признаками модели STQ-77 в рамках нейрохимической модели Функциональный ансамбль темперамента

Различия между моделями Русалова и Трофимовой составляют:

Обе модели различают физические и вербально-социальные аспекты четко определенной деятельности 2 средних ряда, 6 признаков и учитывают черты, связанные с умственными, интеллектуальными аспектами деятельности 3 верхние черты модели FET как черты, регулирующие поведение в вероятностных, сложных ситуациях. такая дифференциация соответствует нейроанатомической локализации преобладания над координацией движений через теменную кору, речевых функций через левую височную кору и психических функций через лобную кору.

Сравнение с другими моделями темперамента

Предыдущие модели структуры темперамента не различали черты, регулирующие поведение в разных сферах деятельности. Они рассматривают, например, энергетические возможности в двигательной и социальной деятельности, экстраверсию или Силу нервной системы, как основанную на неспецифическом общем возбуждении нервной системы. многие модели темперамента и личности используют известный подход «общего возбуждения», рассматривая только один общий признак, относящийся к энергетическому компоненту поведения: «сила возбуждения» Павлова, Яна Стрелау «живость», «бдительность» Кеттелла, экстраверсию Айзенка, Пять — Факторная модель личности, «активность» Heymans, Buss & Plomin, 19 лет.84; Rothbart, et al., 2000, подходят к поведенческой системе Грея, настойчивости драйва Telegen, 1985 или просто «возбуждению» Mehrabian, 1996. Однако представляется «очевидным», что взрослый, который, например, проявляет способность к длительному и интенсивному общению

Более того, ранние модели темперамента, предложенные Павловым, Айзенком и Греем, не обязательно годятся для продолжительной и напряженной физической или умственной работы. Вероятностное поведение человека. Таким образом, эти модели упускали из виду социальные и психические признаки человеческой деятельности. Подход, ориентированный на конкретную деятельность, предполагал, что раздельная регуляция психической и физической активности в нервной системе должна отражаться в разделении черт, связанных с различными аспектами поведения. Это означало, что животные модели темперамента должны быть дополнены чертами, связаны с потребностями человеческой деятельности.

Тем не менее, вот перекрытие черт темперамента, указанных в модели темперамента, специфичной для деятельности, и альтернативной модели:

Подобно этому подходу, другие модели также описывают по крайней мере три уровня контроля. Например, Ортони, Норман и Ревель различали «реактивные» по аналогии с эмоциональными чертами, «рутинные» по аналогии с «детерминированными» или хорошо изученными чертами и «рефлексивные» по аналогии с «контекстными» или «вероятностными». черты, уровни регуляции поведения.

Критика и уточнения

Преимущества деятельностного подхода модели темперамента дефекации Русалова не означают, однако, что эта модель завершена. Несколько факторных аналитических исследований STQ последовательно показали, что три шкалы эмоциональности STQ: моторная эмоциональность, социальная эмоциональность и интеллектуальная эмоциональность не были так специфичны для деятельности, как шкалы эргоничности, выносливости, пластичности и темпа, и в основном составляли один фактор

Трофимова предположила, что модель темперамента с 12 чертами Русалова может быть переработана в другую модель темперамента с 12 чертами, которая объединяет три черты эмоциональности бывшего Русалова в одном измерении невротизма. Кроме того, Трофимова указывала, что интеллектуальная деятельность использует аналитическую дифференциацию контекстуальной информации, тогда как темп деятельности использует более явные, легкодоступные и четко определенные поведенческие элементы. По этой причине шкала Интеллектуального темпа в модели Русалова может отражать темп заранее усвоенных когнитивных элементов, а не аналитическую деятельность.

Опросник структуры темперамента (ОСТ) Русалов В.М. — КиберПедия

ФГБОУ ВО «АГТУ»

Глава 4

Опросник структуры темперамента[23]

Изучение преимуществ теста темперамента для конкретной деятельности

Сохранить цитату в файл

Добавить в коллекции

Добавить в мою библиографию

Ваш сохраненный поиск

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

принадлежность

Автор

принадлежность

Абстрактный

Похожие статьи

Цитируется

термины MeSH

Представления о работе у молодых людей с разными типами личности

Реферат

Введение

Постановка проблемы

Исследовательские вопросы

Цель исследования

Методы исследования

Участники

Мера

5.3. Анализ

Находки

Представления о работе у респондентов с разными типами индивидуальности

Взаимосвязь типов индивидуальности и его представлений о работе

Заключение

Благодарности

Ссылки

Информация об авторских правах

Об этой статье

Деятельностный подход в исследовании темперамента

История

Модели темперамента в рамках деятельностного подхода

Сравнение с другими моделями темперамента

Критика и уточнения

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики