Основатель научной психологии: Отец экспериментальной психологии – Наука – Коммерсантъ

— Вы сказали, что придя в психологию, в Психологический институт, Вы получили смысл жизни и получили возможность понять, что такое психология и что такое психика человека. В своей монографии «Экопсихология: пардигмальный поиск» (2014), во введении Вы ставите вопрос: «… а что же тогда изучает психология и действительно ли ее предметом является психика?» Что, по Вашему мнению, изучает психология? И действительно ли психика является ее предметом? Что в Вашем понимании психика человека? По Вашему мнению, есть ли вероятность, что ученые придут к общему пониманию, что такое психика человека?

— Я должен сразу сделать оговорку, что предметом современной психологии не является психика. Её предметом является человек обладающий психикой, человек у которого есть психические функции, психические возможности. И здесь оказывается очередная методологическая ловушка. А именно: если мы посмотрим современные монографии, то читаем «личность человека», «человек как субъект», т.е. вначале мы говорим «человек», а потом субъект, личность, восприятие…. Даже когда речь идет о зоопсихологии, то все зоопсихологические исследования и исследования по сравнительной психологии построены по принципу, что мы проецируем на психику животных те знания о психике человека, которые имеем. Проекция антропоморфного типа загоняет нас в ловушку: раз мы сказали вначале человек, а потом психика (как его атрибут, свойство, качество), то мы должны определить сначала, что такое человек. И здесь имеет место, по крайней мере, три варианта. Человек – существо биологическое, так как является носителем биологических закономерностей, механизмов и т.д. Человек – существо социальное, так как является носителем, субъектом социальных закономерностей, отношений. Последние лет 20-30 вспомнили, что человек – существо духовное, так как является носителем духовных ценностей. Но! Почему мы не говорим, что человек является ещё существом психическим, как субъект, реализатор, носитель психических явлений и феноменов?! Ответ в том, что психика не попадает в эту гносеологического логику, ведь, как только мы сказали «психика человека», то мы говорим о человеке, а не о психике. Проблема заключается в том, как сделать психику объектом, предметом научного исследования? Мы должны трансцендировать «человека как субъекта психики», чтобы иметь возможность рассматривать «психику, которая проявляется, в том числе, и в человеке». Мы должны принять психику не как свойство человека, а как такое же фундаментальное явление природы как, например, электричество, гравитация. Это моя позиция. Я неслучайно сказал «гравитация».  У меня есть предположение, что может быть гравитация и психика очень близки по неким глубинным основаниям. Если мы имеем отдельный объект, мы можем сказать есть гравитация или нет? Не можем. А если есть ещё один объект, то тогда мы можем сказать, есть гравитация или нет. Точно также, если мы возьмем одного человека как субъекта психического, как такового, мы не можем сказать, есть ли у него психика и ее порождение? – Рядом нужен другой человек, чтобы было взаимодействие между ними. По Л.С. Выготскому, высшие психические функции первоначально существует в социокультурной форме. Должна быть эта форма, как средовые условия, и тогда во взаимодействии между двумя людьми, при определённых условиях, конечно, идет порождение психического и реальности «в зазоре», как М.К. Мамардашвили говорил, порождение психической реальности между субъектом, человеком или животным, с одной стороны, и средой или предметом, или другим субъектом этой реальности – с другой. И лишь, когда в зазоре это породится, оно интериоризируется человеком, а потом экстериоризируется обратно в виде действий, деятельности, изменяя окружающую среду. Тогда опять меняется это отношение, опять цикл возобновляется, возникает в зазоре между ними новая психическая реальность, новый образ, новое действие, новый способ, он интериоризируется, экстериоризируется, меняется опять отношение и т.д. Другой подход должен быть. Другое определение понимания психики.

— Ваше понимание психики тождественно пониманию души или Вы их различаете? 

— Нет. Не тождественно! Современная мода на то, чтобы вернуть душу в психологию, – правильная мода, исходя из того, что «psyhe» – это душа. Но дело в том, что у нас на психологических факультетах не преподают святоотеческую психологию, а надо бы. Святоотеческая психология – это теория и практика работы с душой, которая накоплена за тысячу лет, примерно с 4 века по 14 век. Святые отцы обобщили, проанализировали, накопили опыт обожения человека, т.е. работы с душой. Если вернуться к Ветхому завету, то там было отношение «тело – душа», «в здоровом теле — здоровый дух». В Новом завете — уже «душа – тело», душа подчиняет тело себе, а потом появилось триединство «дух-душа-тело». Обратите внимание, что Р. Декарт остановился на первой позиции, а они продвинулись уже гораздо дальше. Я уже не говорю о буддийских текстах, даосских практиках, чань-буддиских и дзеновских – где тоже присутствует столетиями накопленный опыт как теоретического осмысления, так и практической реализации работы с тем, что мы называем психикой или душой. Если мы сказали душа, мы обязательно должны определить, что мы под этим понимаем: то, что в святоотеческой психологии – это одна линия, то, что в восточных, йоговских, и иных учениях и философиях – это другое. Просто брать понятие «душа» и к нему «прилепливать» что-то из современных естественнонаучных представлений о психике и физиологически обусловленных психических актах, это означает отсутствие методологической культуры.

*Интервью подготовила и провела Н.Г. Кондратюк, старший научный сотрудник ПИ РАО.
При копировании любой части текста обязательная ссылка на сайт ПИ РАО www.pirao.ru

диалог научных школ психологического института

Научный проект «Челпановские чтения 2016: Диалог научных школ Психологического института – Л.С.Выготский, Б.М.Теплов, Г.И.Челпанов» (всероссийская научно-практическая конференция) был подготовлен при поддержке РГНФ в юбилейный год памяти выдающихся российских психологов, основателей крупнейших научных школ, сформировавшихся в Психологическом институте с начала 1920-ых гг. и осуществлен в рамках сетевого «Международного конгресса к 120-летию Л.С.Выготского»

2016 год отличало совпадение нескольких крупных юбилейных дат, значимых для современной психологической науки и непосредственно связанных с историей становления исследовательской деятельности Психологического института: 120-летие выхода в свет фундаментального труда Г.И.Челпанова «Представление пространства с точки зрения психологии», положившего начало самобытной отечественной научной школе в созданном им Психологическом институте; 120-летие со дня рождения Б.М.Теплова – выдающегося ученого, основателя дифференциальной психофизиологии, отдавшего служению науки в Психологическом институте более 40 лет; 120-летие со дня рождения Л.С.Выготского – выдающегося отечественного психолога, создателя культурно-исторического подхода в психологии, научного сотрудника Психологического института в 1920-1930-х гг.

Творческое наследие этих великих служителей отечественной науки вошло неотъемлемой частью в единое поле общемировой психологической мысли, но до последнего времени воспринималось и изучалось с позиции углубления спецификации их научного содержания. В ходе подготовки конференции впервые была выдвинута задача осуществления научного синтеза достаточно большого числа современных аналитических исследований научных новаций Г.И.Челпанова, Б.М.Теплова и Л.С.Выготского. По замыслу устроителей конференции именно позитивный потенциал исторически сложившегося единого континуума различных научных идей и подходов определяет своеобразие научного подчерка исследовательской практики Психологического института.

Пленарное заседание «Психологические идеи Л.С.Выготского, Б.М.Теплова, Г.И.Челпанова: современный взгляд и перспективы развития» открыл действ.-чл. РАО, проф. В.В.Рубцов. Он начал свое выступление с приветствия участникам конференции, гостям и всем присутствующим. Он представил гостей конференции – организаторов и участников Международного конгресса, посвященного 120-летию со дня рождения Л.С.Выготского. Задача конгресса заключается в том, чтобы проследить, как развитие учения Л.С.Выготского связано с другими научными школами, которые являются знаковыми для Психологического института. При этом он подчеркнул, что хотя Сетевой Конгресс целиком посвящен юбилею Л.С.Выготского, но для научного сообщества важно, что в Психологическом Институте развивались и другие не менее значимые научные направления. В.В.Рубцов представил вниманию присутствующих два издания,  выпущенные к открытию Конгресса: специальный выпуск журнала Культурно-историческая психология и специальный выпуск Сборника научных материалов «Челпановские чтения 2016: Диалог научных школ Психологического института: Л.С.Выготский, Б.М.Теплов, Г.И.Челпанов», в которых обсуждается содержание основных положений культурно-исторической теории.

Перейдя к теме своего доклада «Научная школа культурно-историческая психология: развитие наследия Л.С.Выготского в Психологическом институте» В.В.Рубцов обратил внимание на определенные трудности в интерпретации теории Выготского. Первое, необходимость осторожного обращения с соотношением культурно-исторической теории (считается, что ее основатель Л.С.Выготский) и теории деятельности (считается, что ее основатель А.Н.Леонтьев). Докладчик предложил историческое уточнение. В системе координат Выготского было понятие деятельности, впоследствии им была создана развернутая теория деятельности применительно к развитию ребенка. При этом он понимал это развитие как изменение социальной ситуации, в то время как Леонтьевым было разработано специфически деятельностное представление развития человека. Т.е. речь идет о разных системах координат в подходах к одному и тому же понятию в культурно-исторической теории и теории деятельности. Обратившись к изложению некоторых эпизодов научной биографии Л.С.Выготского, связанных с его пребыванием в Психологическом институте с 1924 по 1931 гг., докладчик отметил широкий диапазон научных интересов Выготского и привел в качестве примера чрезвычайно высокой продуктивности ученого перечень работ, выполненных  в течение одного только года: им было написано шесть довольно крупных научных произведений на разные темы, в сотрудничестве с другими ассистентами составлено два учебника, осуществлена редакция пяти книг, прочитано десять курсов в разных учебных заведениях, сделано десять докладов на различных конференциях. В.В.Рубцов отметил значимость настоящего заседания как новой ступени в обсуждении проблем культурно-исторической психологии, которое было начато летом 2016 г. на международном симпозиуме в Московском государственном психолого-педагогическом университете. На симпозиуме были представлены данные, свидетельствующие о том, что в европейских исследованиях цитирование  Выготского превышает цитирование исследований Ж.Пиаже. Это говорит о внимании к идеям Выготского не только в России, но и за рубежом. Популярность его идей будет увеличиваться, поскольку разрешение проблем образования, развивающего обучения, социализации детей невозможно без обращения к культурно-исторической теории.

Затем слово было предоставлено доктору наук, проф. М. Дж. Риду, президенту Международного Конгресса культурно-исторических исследований деятельности, который является руководителем международного общества ИСКАР(ISCAR) – международного летнего университета для аспирантов и молодых ученых.  В своем приветственном слове М. Дж. Рид поблагодарил организаторов конференции от имени ассоциации ИСКАР, функционирующей уже более 20-и лет, которая ежегодно в разных странах организует международный Конгресс. Он пригласил всех присутствующий на предстоящий Конгресс в Канаде. Далее г-н Рид отметил значимость того наследия идей, которое оставил Л.С.Выготский современным исследователям. Он обратил внимание на большое количество студенческой молодежи в зале конференции и выступил с приветственным словом к молодому  поколению психологов – продолжателям этих идеи, и пожелал успехов в их будущих исследованиях.

Далее к собравшимся обратилась г-жа Сирена Виджетти, профессор Первого Римского университета – продолжатель идей и разработчик теории Л.С.Выготского. Г-жа Виджетти некоторое время работала в Психологическом институте и Московском государственном психолого-педагогическом университете, в настоящее время она является инициатором разработки магистерских программ по теории деятельности.  Г-жа Виджетти начала со слов благодарности за приглашение участвовать в конференции, и рассказала как Московские организации и Римский университет благотворно сотрудничают в области разработки культурно-исторической психологии, актуальность которой для современной психологии воспитания трудно переоценить, а также выразила надежду на дальнейшие успехи в этом сотрудничестве.

Болгарский ученый, педагог и  психолог проф. П.Веселов от имени всех своих коллег из Пловдивского университета поздравил собравшихся с замечательным событием такого масштабного юбилейного чествования. Он сообщил, что болгарские психологи узнали о культурно-историческом подходе из лекций П.Я.Гальперина и уже 50 лет занимаются ее изучением. В настоящее время Пловдивский университет и МГППУ ведут совместные научные разработки обучающих программ по культурно-исторической психологии и эти плодотворные связи обе стороны намерены развивать и в будущем.

На пленарном заседании был заслушан незапланированный доклад  Н. Н. Вересова, доцента Университета Монаш (Австралия), бывшего аспиранта Психологического института, который выразил искреннюю благодарность организаторам конференции за возможность выступить в его исторической Большой аудитории. Темой доклада стал обзор актуальных психологических исследований в русле культурно-исторического подхода в Австралии. Аудитория была ознакомлена с внушительным списком научных центров Австралии, развивающих идеи культурно-исторической психологии и теории деятельности, среди которых были названы 5 ведущих университетов страны. В 2009 г. правительство Австралии пригласило специалистов в области образования для создания программы обследования детей дошкольного и младшего школьного возраста. Эта программа была создана, и одним из ее теоретических обоснований выступил культурно-исторический подход. Докладчик отметил это в качестве одного из важных достижений, поскольку далеко не в каждой стране такой подход признается государством. С 2006 года исследователи стали получать финансовую поддержку от крупного исследовательского Фонда на исследования культурно-исторической психологии, что дало возможность нескольким университетам совместного ведения исследований. После этого в самой крупной Ассоциации работников образования Австралии была создана секция культурно-исторической психологии, которая ежегодно собирается своих членов, проводит обмен и обсуждение последних достижений в области разработки исследовательских проблем. Н. Вересов сообщил, что в этот же день, 15 ноября, в Мельбурне проходит международная конференция, посвященная 120-летию со дня рождения Л.С.Выготского и 50-летию со дня первой публикации его работы «Роль игры в психическом развитии ребенка». Коллеги докладчика передали приветствие московским ученым, установив тем самым связь  Москва – Мельбурн.  Было сообщено также о нескольких издательских проектах по культурно-исторической тематике, в которых могут принять участие желающие опубликовать монографию или статью. Это специальный журнал и новая книжная серия, первые книги которой выйдут в 2017 г., одна из которых «Дневники Л.С.Выготского» —  850 страниц с обширными комментариями. Конгресс ИСКАР в 2014 году прошел в Сиднее, кроме того, в Австралии существует региональное Австралийско-Азиатское отделение ИСКАР, которое проводит семинары, симпозиумы, посвященные обсуждению вопросов теории воспитания Л.С.Выготского.

С докладом «Б.М.Теплов и современная дифференциальная психология» выступила чл.-корр. РАО, зав. кафедрой факультета психологии МГУ, проф. М.С.Егорова. Она выразила благодарность дирекции Психологического института за  приглашение выступить на столь важном собрании, посвященном историческим воспоминаниям, а также за то, что не забыто имя Бориса Михайловича Теплова, со дня рождения которого исполнилось 120 лет. По мнению докладчика, идеи Б.М.Теплова намного опередили свое время, и не случайно при чтении работ ученого возникает ощущение, что их автор оказался не в том месте и не в то время. Подтверждением этому служат выводы известного психолога Н.С.Лейтеса, который писал, что в те времена, когда отрицали индивидуальность, Б.М.Теплов настойчиво занимался исследованиями индивидуальных различий, понимая, что эти исследования не могут быть по достоинству оценены. Обращает на себя внимание  широта тематики исследований Б.М.Теплова: «Проблемы музыкальных способностей», «Ум полководца», «Психофизиологические исследования индивидуальности», многочисленные Труды Академии наук, которые издавались под руководством Б.М.Теплова, учебники по психологии для школы и для вузов – фактические первые учебники, по которым преподавалась психологическая наука. При всем многообразии проблематики, разрабатывавшейся Тепловым, тема индивидуальных различий выходила на первый план. Докладчик отметила, что в многообразии подходов Теплова разные ученые выделяют разные аспекты. Так Н.С.Лейтес больше внимания уделяет проблемам одаренности, а М.Г.Ярошевский выделяет в тех же самых работах Теплова такую философскую категорию, как переживание. Однако, по мнению докладчика, можно выделить одну генеральную линию, проходящую через все исследования Теплова – аналитический подход к психологическим явлениям. Она подчеркнула, что это очень важно для последующих исследований дифференциальной психологии. Аналитический подход развивался во всем мире, и параллельно к нему пришли исследователи других стран. На таком подходе базируется последующая психология индивидуальности, при этом происходит интеграция с другими направлениями, прежде всего с изучением психологии личности. И в современной психологии личности выделяется раздел, который называется теория черт. М.С.Егорова  подчеркнула, что имя Теплова очень важно для Психологического института, потому что во многом благодаря усилиям Б.М.Теплова институт сегодня существует. В тяжелое для психологии время А.А.Смирнов, будучи директором института, и Б.М.Теплов, будучи его заместителем и ближайшим помощником, сделали все, чтобы сохранить институт и его исследования.

В докладе «Неизвестный Выготский: культурно-историческая теория в контексте павловской теории высшей нервной деятельности и дифференционной теории развития Х.Вернера» почетного проф. ПИ РАО, д.псх.н. Н.И.Чуприковой было обосновано значение положения о внутренней связи теории развития высших психических функций Л.С.Выготского с теорией И.П.Павлова о второй сигнальной системе человека и дифференционной теорией развития Х. Вернера. Одно из центральных положений теории Л.С. Выготского – это овладение человеком своим собственным поведением, которое  происходит благодаря использованию словесных знаков. Это положение самым прямым и непосредственным образом вытекает, во-первых, из общих принципов павловской условнорефлекторной теории, из принципа сигнальности в деятельности коры больших полушарий и из принципа образования временных нервных связей. Во-вторых, оно столь же непосредственно вытекает из павловской идеи о второй сигнальной системе человека, о коренном отличии, благодаря слову, высшей нервной деятельности человека от высшей нервной деятельности животных. Три важных идеи Л.С. Выготского находятся в полном соответствии с теорией Х. Вернера и отвечают онтогенетическому принципу развития маленьких детей: начальные этапы развития категориального строя мышления, роль языка и речи в преодолении синкретизации детской психики, проявление процесса дифференциации в развитии речевой функции. Рассматривая первый вопрос Л.С. Выготский писал, что судя по поведению ребенка до одного года, пирамида понятий строится именно из нерасчлененного частного, ребенок идет от общего к частному, выделяя постепенно все более и более дробные группы, а единичный предмет, видимо, выделяется позднее. В отношении второй позиции следует сказать, что понятие синкретизма одно и наиболее частых понятий, употребляемых Л.С. Выготским для характеристики поведения и особенностей познавательной сферы детей. В преодолении синкретизма и дифференциации слитного мало расчлененного познания детей Л.С. Выготский ведущее место отводил языку и речи: слово, которое отрывает один предмет от другого, является единственным средством для выделения и расчленения синкретичной связи. Л.С. Выготский выдвинул известное представление о первичной изначальной слитности у маленького ребенка двух форм речи, которые дифференцированы у взрослых: речи для других (внешняя звуковая речь) и речи для себя (внутренняя беззвучная речь).

В докладе к. псх. н. Серовой О.Е. «Концепция восприятия пространства Г.И.Челпанова в векторе развития современной психологии» был предпринят научный анализ основных положений фундаментального научного труда Г.И.Челпанова «Проблема восприятия пространства» (к 120-летию первой публикации). В нем ученым была сформулирована психологическая концепция восприятия пространства как живого, становящегося явления, творческого акта воссоздания в психологическом образе бесконечности и единства абсолютного бытия, разработана теоретико-методологическая база учения трансцендентального реализма и заложен потенциал полномасштабного развития психологии как научной дисциплины, охватывающей весь спектр исследовательских возможностей для изучения реалий метафизического единства личности. Как подчеркнула докладчик, трансцендентальный реализм стал философским обоснованием для научной психологии, исходящей из представления о метафизическом единстве человека – дух, высшие духовные функции неразрывно связаны со всей полнотой душевной жизни, и они же через душу связаны и с телом – той психологии, основания которой и создавались трудами Г.И.Челпанова. Был выделен прогностический характер его учения, предвосхитившего направление вектора развития мировой научной психологии. Выявлено соответствие тенденций челпановского подхода к научной психологии  методологическим тенденциям современного постнеклассического научного мышления. В контексте его фундаментальной работы «Восприятие пространства» по существу своего содержания развернуты идеи о повороте науки «существующего» к науке «возникающего», значимости перехода от индуктивно-эмпирического к дедуктивно-теоретическому уровню познания, единой целостности мироздания и познающего сознания человека,  коэволюционности принципов естествознания и гуманитарных наук в психологическом исследовании, необходимости всесторонего анализа специфики человека как уникального субъекта познания и создания специфической методологии познания этого субъекта, т.е. идеи, актуальные для науки XXI века. В терминах современной науки, с полным основанием можно говорить, что его труд отличает «представление о науке и о человеке как уникальных открытых саморазвивающихся системах», потому «пестрая картина концептуально-теоретического содержания психологии должна быть рассмотрена не как статическая, не как сложившееся к данному моменту развития положение дел, а как динамически развивающееся целое, в котором различные парадигмы оказываются этапами становления психологической науки, этапами, на которых постепенно происходит закономерное усложнение объекта психологии и схем профессионального мышления». Точность прогностического предвосхищения вектора развития психологической науки обусловила и специфичность челпановского подхода к разрешению ее содержательных и методологических проблем, который был укоренен в интеллектуальной традиции русской православной культуры, обеспечившей базис понимания фундаментальных проблем научной психологии, напр., соотношения общепсихологического начала и экспериментального метода. И здесь, опережая свое время, Г.И.Челпанов стоял, как сказали бы сегодня, на позициях «открытой рациональности», которую отличает требование включения принципов и моделей различных культур мышления в европейскую науку XXI века. В заключение докладчиком было подчеркнуто, что профессиональным психологам еще «предстоит открыть для себя всю глубину и нравственную неотразимость той научной традиции, которую заложил своими трудами Г.И.Челпанов».

В своем докладе «Отчий дом психологов: история людей – история идей» д. псх. н., проф. Т.Д.Марцинковская сказала, что сложная социально-политическая ситуация, хотя и не могла не оказывать влияния на деятельность института, но никогда прямо не отражалась на его работе, во многом благодаря тому уровню исследований, который был достигнут и оставлен нам в наследство Г.И.Челпановым. Б.М.Тепловым и Л.С.Выготским. Потому исследования ученых института оказывались нужны обществу на любом этапе его развития. Усилиями руководителей института А.А.Смирнова и Б.М.Теплова в нем были созданы не только новые школы, но и новые направления в развитии традиционной для института проблематики – памяти и индивидуальных различий. Большую роль сыграло и обращение к истории психологической науки в работах А.А.Смирнова и М.В.Соколова, в том числе и к той методологии, которая лежала в основе  исследований, проводимых в Х1Х – начале ХХ веков. Эти работы доказали плодотворность связи между старыми и новыми школами, между методологией, заложенной Г.И. Челпановым, Л.С. Выготским, Г.Г.Шпетом  и продолженной А.А.Смирновым и Б.М.Тепловым. Анализ  методологических принципов, определивших развитие научной деятельности Психологического института, его проблематику, показывает, что в его судьбе чрезвычайно сложно и многослойно переплелось несколько методологических тенденций и несколько школ, которые, несмотря на существенные  противоречия, были тесно связаны между собой. Конечно, в современной психологии уже невозможно развитие всех исследований, проводимых в институте, в рамках одной школы или методологии, но, безусловно, возможно и перспективно существование коллектива единомышленников, объединенных общими целями и историей. В докладе был проведен анализ основных научных школ Психологического института – Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского, А.А. Смирнова и Б.М. Теплова и тех методологических принципов, которые определяли развитие этих школ. Рассмотрение научных школ и методологии было проведено с позиции методологии создания научной программы и создания научного коллектива школы. Докладчик раскрыла специфику подхода к разработке методов и основной проблематики  психологических исследований, указал на причины происходивших трансформаций, которые связаны как с социальной ситуацией развития науки, так и с появлением новых методологических подходов.   

По окончании пленарного заседания развернул свою работу дискуссионный форум,  лейтмотивом которого стало обсуждение инновационной проблемы точек «взаимоперекрытия» в логико-научном и психолого-педагогическом контексте теорий Л.С.Выготского, Б.М.Теплова, Г.И.Челпанова.

Медиаторами дискуссии выступили д.псх.н. И.В.Дубровина и к.псх.н. Е.П.Гусева.

Отчетливо наметилось практико-ориентированное направление развернувшейся на форуме дискуссии. Так, в числе прочих живой отклик аудитории вызвала тема детской практической психологии и психологического образования, характерная для трудов трех основоположников российской психологии, которую предложила к обсуждению проф. И.В.Дубровина. Она убедительно показала, что общим основанием для ученых Психологического института всегда являлся приоритет фундаментальных исследований в их неразрывной связи с социальной практикой – подход к науке, заложенный основателем института  Челпановым.

В продолжение идеи Г.И.Челпанова о значимости для формирования личности школьника преподавания психологии как учебного предмета было сделано сообщение Е.Е.Даниловой, к. псх. н. В числе наиболее заметных психологических качеств современных подростков – представителей «цифрового» поколения – ею были выделены недостаточный уровень развития личностной рефлексии и снижение коммуникативной компетентности. В качестве меры, направленной на оптимизацию условий социализации современных подростков, было предложено введение в школе преподавания психологии как самостоятельного учебного предмета. Е.Е.Данилова привела результаты многолетнего эксперимента по введению в общеобразовательную школу курса «Психология» для 3-11 классов, которые доказали, что систематическое освоение школьниками основ научной психологии оказывает положительное влияние на рефлексивные и коммуникативные способности учащихся. Много вопросов было задано слушателями по представленным автором результатам этого широкомасштабного эксперимента.

В сообщении д.псх.н. А.А.Мелик-Пашаева впервые были предложены к рассмотрению аспекты исследований Теплова, выходящие за рамки общепринятой интерпретации его концепции способностей. Показано, что понимание способностей как качеств, обеспечивающих выполнение той или иной деятельности и возникающих в процессе освоения наличных форм данной деятельности, не дает возможности их осмысления как способностей к творчеству. В то же время, в исследованиях Теплова очевидны свидетельства того, что в основе творчества лежат не отдельные способности, а особое целостное отношение человека к жизни, благодаря которому отдельные качества его психики трансформируются в способности к данному виду творчества. В этом Теплов выступил продолжателем идей Челпанова.

Выступление вызвало горячий отклик аудитории и актуализировало ход дискуссии в направлении современных проблем психологии творчества и детской одаренности.
Глубоко эмоциональное и содержательное выступление к.псх.н. З.Н.Новлянской заставило задуматься о фактах некорректной оценки проявлений детского творчества, которое формируется современными СМИ и запросом «на вундеркиндов» со стороны чиновников.

Об идее свободы творчества, объединявшей научное видение Челпанова, Теплова и Выготского говорила проф. Е.И.Кузьмина.

Свое выступление в дискуссии к.псх.н. Е.С.Белова сопроводила видеопрезентацией, придавшей яркую наглядность выводам автора об основополагающем характере общей совокупности идей Челпанова, Теплова, Выготского для анализа психологических проблем творческой одаренности и, в частности, определения основных принципов выявления и развития одаренности в дошкольном детстве. Г.И.Челпанов, сказала она, прогнозировал широкую научную перспективу исследований одаренности, отстаивал определяющую роль теоретической психологии в ее неразрывной связи с экспериментальной психологией, выступал против дилетантского подхода к проведению исследований. Л.С.Выготским проблема одарённости рассматривалась в связи с проблемой культурного развития, им был предложен динамический подход к рассмотрению одаренности, обосновывалась необходимость изучения зоны ближайшего развития и максимального использования потенциала ребенка. Рассмотрение одаренности в русле психологии способностей – отличительная черта позиции Б.М.Теплова; особо была выделена важность качественного и целостного подхода в исследовании, как на это указывал Г.И.Челпанов.

Интерес к обсуждаемым на дискуссионном форуме вопросам подтвердили и материалы, предложенные к публикации д. псх.н. В.С.Лазаревым, д.псх.н. И.Н.Семеновым, к.псх.н. А.Л.Хинканиной (Йошкар-Ола), д.псх.н. Богоявленской, д.псх.н. Т.В.Рогачевой (Екатеринбург), д.псх.н. Е.И.Щеблановой, к.псх.н. К.С.Тагарева (Пловдив) и др.

Так, В.С.Лазарев, д.псх.н., с позиций современной методологии науки охарактеризовал дискуссию между Г.И.Челпановым и Л.С.Выготским о взглядах на психику как диалог между идеализмом и материализмом, показал значение трактовки понятия идеального у этих ученых для изучения генезиса психики.     Д.псх.н. И.Н.Семенов в результате науковедческой рефлексии выявил логику эволюции и наметил несколько магистральных параллелей в развитии научных исследований трех корифеев отечественной психологии: формирование амбициозно-творческой личности каждого из них в период подъема и расцвета русской культуры Серебряного века; получение профессионального психологического образования, опосредованного как самообразованием, так и ассимиляцией достижений философии и искусства;  профессиональная деятельность посредством реализации  творческого потенциала, накопленного в период хотя и заката, но под влиянием Серебряного века, а также в социокультурном контексте послереволюционного энтузиазма; интерес к философско-мировоззренческим вопросам и поиски их конструктивного решения, опосредованного разработками методологических проблем психологического познания; лидерское формирование собственной научной школы для реализации инновационной исследовательской программы, нацеленной на теоретико-экспериментальное изучение фундаментальной проблематики переднего края развития психологической науки. К.псх.н. А.Л.Хинканина (г.Йошкар-Ола) отметила, что в современном гуманитарном состоянии цивилизации и обозначившихся рисков для полноценного существования человека особенно актуально обращение к проблемам развития психических процессов и структур, обращенных к высшим ценностям. Российская психология и ее культурный потенциал обладают для решения этой проблемы достаточными методологическими ресурсами. В этом наследии всякий раз по-новому представляется роль подвижников, которые утверждали на десятилетия вперед основные направления исследований зачастую вопреки сложившейся социально-политической конъюнктуре и существующим противоречиям в профессиональной среде. В то время как современники их критикуют, или не признают, подвижники науки работают – работают для последующих поколений ученых. Г.И.Челпанов заложил основы российского психологического сообщества, основы дальнейшего плодотворного развития психологической науки в России. Являясь педагогом и организатором науки, он сыграл важную роль в формировании высокой исследовательской культуры, отличающую российскую психологическую школу. Л.С.Выготский создал уникальную научную концепцию развития психики. Ученые формулировали идеи новых фундаментальных направлений исследований о человеке и высших проявлений его деятельности: Л.С.Выготский обосновал идею саморазвития, а  Г.И.Челпанов разработал вопрос о самосознании. Таким образом,  без знания их наследия сегодня невозможно изучение центральной темы психологии – проблемы личности. И для отечественной, и для мировой культуры Г.И.Челпанов и Л.С.Выготский своей научной деятельностью и личным примером явили высшие образцы представления об Ученом.  Но сегодня «приглашающие к развитию» идеи Л.С.Выготского известны мировому сообществу, уже нашли множество своих подвижников и оцениваются очень высоко. Научные идеи Г.И. Челпанова, его мысли о путях развития научной психологии в России и в мире и даже результаты его организационно-практической деятельности еще предстоит раскрыть, по достоинству оценить и активно использовать для дальнейшей разработки проблем высших психических процессов и состояний личности. На перекличку идей трех основателей научных школ Психологического института при рассмотрении проблемы психологии творчества указала Д.Б.Богоявленская, д.псх.н. Идея необходимости рефлексии оснований, на которых строится психологическая теория, заложенная идеалистом Г.И.Челпановым, развивалась уже в марксистской парадигме Л.С.Выготским. Факт развития деятельности по инициативе  самого  субъекта, в результате которого он открывает новые закономерности (творит) отвечает выделению интегрирующей в одно неделимое целое все свойства личности «единицы анализа», о которой писал Выготский.  В то же время выделение единицы анализа отвечает принципу Выготского «единства аффекта и интеллекта». Пример этого мы видим в работе Б.М.Теплова при анализе особенностей ума полководца. Вместе с тем выделение единицы анализа возможно при анализе высшей формы изучаемого предмета. Два пути развития науки, введенные в психологию Выготским, позволили рассмотреть ряд альтернативных понятий творчества и одаренности уже не как альтернативные понятия, а как этапы развития данного понятия. Обсуждение вопроса о соотношении позиций Л.С.Выготского и Б.М.Теплова при анализе проблемы способностей продолжила Т.В.Рогачева, д. псх. н. (г. Екатеринбург). По выводам исследователя, для Выготского главным механизмом формирования способностей у детей с ограничениями здоровья является «вправление в жизнь» — компенсация как установление новых связей в уже сложившейся системе взаимодействия ребенка с ограничениями здоровья с миром через активизацию резерва здоровых задатков и способностей. В концепции Б.М.Теплова способности – это индивидуально-психологические особенности, определяющие успешность деятельности, соответственно, их можно сегодня рассматривать как конструирование человеком моделей взаимодействия с миром.

Для наиболее полного отражения рабочих результатов состоявшегося на конференции обмена мнениями был подготовлен Сборник научных материалов конференции (550 c.). Авторы публикаций, отдавая дань уважения созидательному потенциалу челпановской научной школы, культурно-исторического подхода и дифференциальной психофизиологии в глобальном процессе развития психологической мысли, обозначили фактор диалогичности результатов научного познания в качестве эффективного ресурса развития современной науки и оптимизации современной образовательной среды.

Самостоятельный раздел сборника «На перекрестке судеб: Г.И.Челпанов (1862-1936), Б.М.Теплов (1896-1965), Л.С.Выготский (1896-1934)» (II) составили фотодокументы из коллекции Научного архива Психологического института, предоставляющие возможность яркой визуализации событий историко-биографического континуума жизни этих великих ученых.

Контент конференции наглядно продемонстрировал:

•    теоретико-методологическую перспективность психологических исследований, направленных на интегративное освещение основных научных направлений, исторически сложившихся и успешно развивающихся в Психологическом институте как неразрывного «культурально-коэволюционного единства самостоятельных систем психологического знания, имеющих взаимозначимые точки перекрытия предметных сфер своей общенаучной и научно-экспериментальной локализации, и практически реализующего основополагающий этический принцип современной постнеклассической науки, устанавливающий динамическую сопряженность идеалов, норм и методов, до недавнего времени соотносимых только со специфическими дисциплинарными научными областями»;

•    значимость вариативного расширения стратегий научного поиска и формирования «голографического» осмысления проблемы творческого сосуществования научных школ, отвечающего новейшим тенденциям и подходам к пониманию специфики развития психологической науки и образования как междисциплинарной области знания о внутреннем мире человека и конкретизации роли гуманитарно-нравственных ориентиров научных исследований для формирования адекватного ответа на глобальный запрос современной культуры в рамках просветительской и образовательной функции психологической науки.

Активная и плодотворная работа приявших участие в конференции как российских, так и зарубежных ученых-психологов, практиков-консультантов и педагогов, студентов психологических вузов и слушателей, не имеющих профессионального отношения к психологии (только очная аудитория конференции составила более 300 человек), включение конференции по решению международного оргкомитета в рамки юбилейных мероприятий сетевого Международного конгресса, инновационность и научно-практическая значимость ее результатов,  не снижающийся спрос на сборник ее научных материалов, не утихающие дискуссии по вопросам, поднятым на ее заседаниях, – факторы-референты, позволяющие сделать вывод, что конференция «Челпановские чтения 2016: Диалог научных школ Психологического института – Л.С.Выготский, Б.М.Теплов, Г.И.Челпанов» стала заметным событием в жизни российского научного сообщества.

О.Е.Серова, кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник ПИ РАО

Основатель научной психологии немецкий исследователь Вильгельм Вундт (1832-1920).

Знаменитый немецкий ученый (психолог, физиолог, философ), пришел в психологию из физиологии (одно время был ассистентом Гельмгольца) и первым принялся собирать и объединять в новую дисциплину созданное различными исследователями. Назвав эту дисциплину «физиологической психологией», он стремился расстаться со спекулятивным прошлым психологии. «Основы физиологической психологии» (1873-1874) – так назывался его монументальный труд, воспринятый как свод знаний о новой науке. Вундт разработал программу психологии как самостоятельной науки. Им написаны «Материалы к теории чувственного восприятия» (1862), «Лекции о душе человека и животных»(1863), десятитомник «Психология народов» (1900-1920).  Организовал первую лабораторию по экспериментальному изучению сознания и первый учебный центр в Лейпциге в 1879 году.

Вундт формулирует свои идеи относительно применимости эксперимента в психологии в работе 1862 года «Очерки по теории восприятия». В работе «Лекции о душе человека и животных» (1863) обосновывает свое убеждение о невозможности применить метод эксперимента к анализу продуктов человеческого духа – языку, мифам, верованиям. К середине 60-х годов 19 века складывается представление  Вундта о предмете психологии как науки, о ее методах и ближайших задачах развития. В области сознания, полагал Вундт, действует особая психическая причинность, подлежащая научному объективному исследованию. Сознание было разбито на психические структуры, простейшие элементы: ощущения, образы и чувства. Роль психологии, по мнению Вундта, заключается в том, чтобы дать как можно более детальное описание этих элементов. «Психология — это наука о структурах сознания» — это направление назвали структуралистский подход. Использовали метод интроспекции, самонаблюдения. Эксперименты Вундта с метрономом показали, что монотонные щелчки метронома в восприятии человека непроизвольно ритмизуются, т. е. сознание по своей природе ритмично, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной. Вундт пытался изучать такую характеристику сознания, как его объем. Эксперимент показал, что ряд из восьми двойных ударов метронома (или из 16 отдельных звуков) является мерой объема сознания. Вундт считал, что психология должна найти элементы сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые части. Простейшими элементами сознания Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения. Ощущения являются объективными элементами сознания. Есть еще и субъективные элементы сознания, или чувства. Вундт предложил 3 пары субъективных элементов: удовольствие — неудовольствие, возбуждение — успокоение, напряжение — разрядка. Из комбинации субъективных элементов образуются все чувства человека, например, радость — это удовольствие и возбуждение, надежда — удовольствие и напряжение, страх — неудовольствие и напряжение. Но идея разложения психики на простейшие элементы оказалась ложной, невозможно было собрать из простых элементов сложные состояния сознания. Поэтому к 20-м годам XX в. эта психология сознания практически перестала существовать.
Психологическая система Вундта. Историческая роль Вундта в развитии психологии. Вильгельм Вундт: «отец» экспериментальной психологии. Немецкий психолог, физиолог, философ В. Вундт (1832-1920) после окончания медицинского факультета в Тюбингене работал в Берлине у И.Мюллера, защитил диссертацию в Гейдельберге, где занял должность преподавателя физиологии в качестве ассистента Гельмгольца. Став профессором философии в Лейпциге, Вундт создал здесь первую в мире лабораторию экспериментальной психологии (1879), преобразованную затем в институт.
Занимаясь физиологией, Вундт пришел к программе разработки психологии как самостоятельной науки, независимой от физиологии и философии (разделом которой ее было принято считать). В своей первой книге «Материалы к теории чувственного восприятия» (1862), опираясь на факты, относящиеся к деятельности органов чувств и движений, Вундт выдвинул идею создания экспериментальной психологии, план которой был изложен в его «Лекциях о душе человека и животных». План включал два направления исследований: а) анализ индивидуального сознания с помощью экспериментального контролируемого наблюдения субъекта за собственными ощущениями, чувства ми, представлениями; б) изучение «психологии народов», т.е. психологических аспектовкультуры языка, мифов, нравов.
Следуя этому замыслу, Вундт первоначально сосредоточился на изучении сознания субъекта, определив психологию как науку о «непосредственном опыте». Он назвал ее физиологической психологией, поскольку испытываемые субъектом состояния изучались посредством специальных экспериментальных процедур, большинство которых было разработано физиологией (преимущественно физиологией органов). Так как продуктом деятельности этих органов являются осознаваемые субъектом психические образы, то именно они, в отличие от телесной организации, рассматривались как особый объект изучения, относимый уже не к физиологии, а к психологии. Задача усматривалась в том, чтобы эти образы тщательно анализировать, выделяя исходные, простейшие элементы, из которых они строятся. Вундт использовал также достижения двух других новых разделов знания: психофизики, изучающей на основе эксперимента и с помощью количественных методов закономерные отношения между физическими раздражителями и вызываемыми ими ощущениями, и другого направления, определяющего опытным путем время реакции субъекта на предъявляемые стимулы.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Официальный сайт университета имени А.И. Герцена

Панферов Владимир Николаевич

Профессор кафедры психологии человека, доктор психологических наук,

Почетный профессор РГПУ им. А. И. Герцена,

Заслуженный работник высшей школы,

Академик Международной академии акмеологических наук,

Академик Балтийской педагогической академии,

Вице-президент Международной Балтийской педагогической академии

Стаж работы общий / по специальности:  60 лет / 52 года

E-mail: [email protected]

Часы приёма: среда 13.00 — 15.00.

Научные интересы:

• Социальная перцепция
• Психология общения
• Методология и методы психологического познания человека
• Психология профессиональной деятельности
• Высшее профессиональное образование психологов
• Интегративный подход к психологии человека и взаимодействию людей в науке, образовании и социальной практике

Владимир Николаевич Панферов является основателем школы интегративной психологии человека в науке, образовании и социальной практике. Эта школа возникала на организованной им кафедре практической психологии, которая трансформировалась к моменту создания по его инициативе психолого-педагогического факультета в кафедру психологии человека. Из этой кафедры по его инициативе были созданы – кафедра  методов психологического познания, кафедра психологической помощи, кафедра клинической психологии, кафедра организационной психологии. Сотрудники этих кафедр развивали методологию и проблематику интегративного подхода к психологии человека как целостного проявления личности в социальном взаимодействии людей.

В результате возникли новые направления и школы интегративной психологии, возглавляемые профессорами: С.Т. Посоховой и доцентами З.Ф. Семёновой, А.Н. Кошелевой, В.В. Хороших — комплексная психодиагностика; И.А. Горьковой — интегративная психология делинквентного и девиантного поведения; И.С. Клециной —  интегративная психология гендерных отношений; Е.Ю. Коржовой —  интегративная психология человека как субъекта жизненного пути; Б.А. Еремеевым — интегративная психометрика мнений; Е.П. Кораблиной —  интегративная психологическая помощь; З.В. Сикевич — интегративная социология этнических отношений; М.Я. Дворецкой — интегративная антропология; Н.Н. Королевой — психологическая семиотика; А.В. Микляевой — интегративная психология возрастных взаимоотношений; В. Ананьевым —  интегративная психотерапия; С.А. Кулаковым — интегративная психосоматика; Л.А. Регуш — интегративная психология образования учителей; И.А. Баевой —  интегративная психология безопасности жизнедеятельности людей; В.Х. Манеровым — интегративная психология совести; А.А. Грачевым —  интегративная организационная психология; Е.К. Веселовой — интегративная психология нравственной личности. Успешно развивается интегративная психология семейных отношений лидером этого направления доцентом С.А. Векиловой. Заметный вклад в методологию интегрального синтеза сделан доцентом С.А. Безгодовой. Зарождаются и другие направления интегративного подхода в науке, образовании и социальной практике.      

За 30 лет (1987-2017 годы) становления этой школы было подготовлено более десяти докторов наук и более шестидесяти кандидатов наук. За этот период В.Н. Панферов организовал три диссертационных совета по пяти научным специальностям, которыми последовательно руководил до 2011 года. Под его непосредственным руководством защитились 5 докторов наук и 22 кандидата наук.  

Сотрудниками этой школы были написаны современные учебники по основным психологическим дисциплинам для фундаментальной и практической подготовки профессиональных психологов.

Научные публикации: более 200 научных публикаций.

Основные публикации:

Статьи:

Восприятие изображений человеческих лиц // 18-й  Международный психологический конгресс-М., 1966, т. 3. (на русском и английском языках)

К вопросу о восприятии человеческих лиц // Человек и общество. — Л. изд-во ЛГУ, 1967, вып. 2.

Классификация социально-психологической интерпретации личности // Вестник ЛГУ,  1970, №23.

Психология общения // Вопросы философии. —  №7, 1971.

Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. – 1974, №2.

Внешность и личность // Социальная психология личности. – Л., Знание, 1974.

Социально-психологический анализ профессиональной деятельности инженеров проекта // Вестник ЛГУ. – 1978, №23. Совместно с Э.С. Чугуновой.

Восприятие человека в межличностном общении // Проблемы психологического воздействия. – Иванов. ИвГУ, 1978.

Обучение группы операторской деятельности // Новые исследования в психологии. – М., Педагогика, 1979. Совместно с С.М. Михеевой.

Функциональная структура деятельности клубных работников // Клубный работник: личность и деятельность. – Л., 1980.

Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. – 1982, №5.

Проблемы психологии межличностного познания на новом этапе // Вопросы психологии. – 1983, №2.

Социально-психологический климат – потенциал развития личности и коллектива //  Советская педагогика. 1983, №8. Совместно с А.Г. Ковалевым.

Проблема взаимосвязи объектных и субъектных свойств человека // Вопросы психологии межличностного познания и общения. – Краснодар,1983.

Предметно-практическое, речевое и когнитивное взаимодействие в диадах (англ. яз.) // Исследования советской социальной психологии. Берлин. Хайделберг, Нью-Йорк, Токио, 1986. Совместно с С.М. Михеевой.

Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал, 1987, №4.

Психология взаимоотношений в бригадах // Социально-психологические резервы повышения деятельности трудового коллектива. – М., АН СССР, 1989.

Принципы построения курса «Психология человека» // Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы. – М., 1991.

Психологический анализ проблем, возникающих в работе воспитателя детского сада // Вопросы психологии. № 4, 1991. Совместно с Е.В. Красной.

Проблема отношений личности в трудах В.Н. Мясищева // Психологический журнал т.13, №3, 1992. Совместно с В.Н. Куницыной.

В поисках целостного подхода в психологии // Вестник РГНФ, № 1, 1996.

Классификация психологических качеств человека и методология исследования характера // Псiхалогiя. Вып. 7, Мiнск, 1997.

Интегративный подход к психологии человека // Психология человека: интегративный подход. СПб, 2000.

К проблеме форм проявления психического // Интегративный подход в психологии. Сб. статей, СПб, РГПУ, 2003.

Интегративный подход в образовании // Жур. «Известия РГПУ им. А.И. Герцена», 3(6), 2003.

К вопросу о качестве образования // Вестник СЗО РАО, вып. 9, СПб, 2005.

Психолого-педагогические проблемы модернизации образования в России // Вестник СЗО РАО вып. 10, СПб, 2006.

Рефлексия идей Б.Г.Ананьева и их развитие в моем профессиональном сознании // Психологический журнал. Том 28 №5, 2007.

Modernizacja wykształcenia w Rosji (Модернизация образования в России) // Studia hsychologiczno-pedagogiczne.Tom 1. Wyżska Szkola Administracji  w Bielsku-Bialej, 2007.

Методология научного мышления Б.Г.Ананьева // Вестник СПбГУ Сер.12, Вып.1, 2008.

Теоретические следствия из опыта познания человека человеком // Вестник СПбГУ. Психология. Социология. Педагогика. Серия 12, вып.: 3, ч. 2, 2009.

Методологические последствия изучения социальной перцепции //  ж.: Методология и история психологии». Т. 4, вып. 3, 2009.

Методология интегрального синтеза в психологической науке // Психологический журнал. М., 2015, т. 36, № 1. Совместно с С.А. Безгодовой.

Человекознание Ананьева Б.Г. как методология  психологической науки // Вопросы психологии, № 4, 2017. Совместно с З.В. Сикевич.

Монографии:

Методы социальной психологии – Л, ЛГУ, 1977. Главы: Групповая оценка личности.  Эксперимент. Совместно с Э.С. Чугуновой и В.П. Трусовым.

Социально-психологический климат коллектива и личность. М., Изд-во Мысль, 1983.

Главы: О сущности социально-психологического климата. Взаимоотношения в первичных коллективах. Методика измерения согласованности групповых оценок личности и мнений. Гомеостатическая методика. Динамика мнений в коллективе.

Психология человеческих отношений. Избранные труды. СПб, АНО ИПП, 2009.

Интегральный синтез психологии человека: в науке, в образовании, в социальном взаимодействии. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2015.

Социальная психология общения. М., 2017. Глава: Методологический конструкт общения.

Психология общения: школа академика А.А.Бодалева. М.: РШБА, 2017. Глава: Категориальный базис  и проблемные поля психологии  общения.

Интегративный подход в общей и социальной психологии. СПб, 2017. Глава: Методология интегрального синтеза психологического познания человека.

Учебные пособия:

Психология человека (программа интегративной учебной дисциплины). РГПУ им.А.И. Герцена, СПб, «образование», 1992.

Основы социально-психологической теории. Учебное пособие. – М., Международная педагогическая академия. – 1995. Главы: Понятия и виды социальных отношений, их взаимосвязь с общением. Понятия и виды общения. Совместно с А.А. Бодалевым.

Психология человека: человек и его психические свойства. Изд-во БПА, СПб, 1996.

Психология человека: душа и тело, организм и психика, функции психики. Учебное пособие. Изд-во БПА, СПб, 1997.

Практическая психология — профессия XXI века. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб, 1999.

Психология человека. СПб, Изд-во Михайлова. 2000, 2002.

Основы психологии человека. СПб, изд-во «Речь», 2009. Совместно с А.В. Микляевой и П.В. Румянцевой.

Психология.  Учебное пособие. Изд-во «Питер», СПб, 2013.

Научный редактор. Автор  введения и параграфов 1.1-1.4.

Общая психология. Теоретические основы. М.: Изд-во Юрайт, 2016, 2017. Совместно с М.С. Волохонской и А.В. Микляевой.

Общая психология. Основные психические явления. М.: Изд-во Юрайт, 2016, 2017. Совместно с М.С.Волохонской, А.В. Микляевой, П.В. Румянцевой.

Методология и проблемы психологии. М.: Изд-во Юрайт, 2016, 2017. Совместно с С.А. Безгодовой.

Введение в профессию: психолог. М.: Изд-во Юрайт, 2016, 2017. Совместно с Безгодовой С.А., Васильевой С.В., Микляевой А.В.

Данные публикационной активности:

Число публикаций в РИНЦ: 152

Число цитирований из публикаций, входящих в РИНЦ: 1327

Индекс Хирша по публикациям в РИНЦ: 16

Проекты: 

• Грант РГНФ «Психологическое сопровождение начинающих психологов на этапе вхождения в профессиональную деятельность» (2003-2005 гг.). Руководитель гранта.
• Грант РФФИ 06-06-80250 «Семья как среда формирования социальной идентичности младших школьников» (2006-2008 гг.). Руководитель гранта.
• Проект «Исследование социально-психологических аспектов возрастной дискриминации в современном российском обществе», реализованный за счет средств субсидии Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2009 г.). Руководитель гранта.
• Грант РГНФ 08-06-00297а «а» «Городская идентичность в структуре социальной идентичности жителя мегаполиса» (2008-2010 гг.). Руководитель гранта.

Награды:

Знак жителя блокадного Ленинграда.

Знак Заслуженного работника высшей школы.

Диплом Патриарха психологии.

Памятные медали к юбилейным датам освобождения Ленинграда от фашистской блокады и победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.

Медаль к 300-летию Санкт-Петербурга.

Читаемые курсы (за 2017/2018 гг.):

• Введение в профессию психологов
• Общая психология
• Социальная психология.
• Психология человека
• Психология социальной перцепции
• Методология и методы психологического познания человека
• Психология общения

Научные школы | Академия психологии и педагогики ЮФУ

Инвентаризация научно-исследовательской деятельности Академии психологии и педагогики в 2020 году

Основные научные направления Академии психологии и педагогики

 (по которым подразделение осуществляет научно-исследовательскую деятельность)

Область научных исследований подразделений (указать приоритетные направления,  критические технологии, научные направления поиска).

Приоритетные направления:

Безопасность и противодействие терроризму

Науки о жизни

Научные направления:

Гуманитарные технологии и модели развития человеческого капитала и социоэкономических сообществ в полиэтническом регионе Российской Федерации

Процессы  модернизации в системе профессионального и высшего образования

Процессы развития современной дидактики в российском и зарубежном образовании.

Процессы развития сетевого взаимодействия в сфере образования.

Дистанционное образование.

Проектная деятельность в образовании

Психофизиология чувств, совладание, критическое мышление, эффективность психологических вмешательств;

Нейрофизиологические механизмы творческого процесса;

Психофизиологические особенности мужчин и женщин с разными индивидуальными особенностями;

Особенности восприятия учебной информации в зависимости от психологических и психофизиологических особенностей респондентов при разной форме ее подачи;

Психофизиологические механизмы социальной креативности

Живые системы;

Биоинформационные технологии;

Механизмы восприятия, внимания и памяти

Клиническая психология

Генетика и физиология поведения

Социальная психология общения

Социальная психология внешнего облика

Психология личности.

Консультативная психология.

Психология отношений.

Психология самосознания.

Психология профессиональной карьеры.

Психология жизненного пути личности.

Психология нейро-лингвистического программирования.

Психология семьи

Исследование, экспертиза и методическое сопровождение профилактики

аддитивных и девиантных форм поведения обучающихся в образовательных

организациях

Научные школы

1. Научная школа «Психологические механизмы высших психических функций. Социально-психологическая, медико-психологическая диагностика, коррекция, реабилитация личности и группы» (Научный руководитель – П.Н. Ермаков, д.б.н., профессор, академик РАО)

2. Научная школа «Психолого-педагогические и социально-педагогические основы противодействия идеологии насилия (экстремизма и терроризма) в молодежной среде» (научный руководитель – П.Н. Ермаков, д.б.н., профессор, академик РАО) Утверждена Ученым Советом ЮФУ

3. Научная школа «Профессиональные представления в процессе образования и практической деятельности» (научный руководитель – Е.И. Рогов, д.п.н., профессор) Утверждена Ученым Советом ЮФУ

4. Научная школа «Смыслодидактика и психология смысловых инициаций» (научный руководитель – И.В. Абакумова, д.псх.н., профессор, академик РАО) Утверждена Ученым Советом ЮФУ

5. Научная школа «Психология индивидуальных различий: психофизиологические и психогенетические предикторы» (научный руководитель – Е.В. Воробьева, д.псх.н., профессор) Утверждена Ученым Советом ЮФУ

6. Научная школа «Социальная психология общения и экспрессивного поведения личности» (научный руководитель – В.А. Лабунская, д.псх.н., профессор) Утверждена Ученым Советом ЮФУ (финансирование в 2018 году из средств гранта РНФ; гранта РФФИ)

7. Научная школа «Микрогрупповая теория: психология малых групп и неформальных подгрупп» (научный руководитель – А.В. Сидоренков, д.псх.н., профессор) Утверждена Ученым Советом ЮФУ

8. Научная школа «Психологические отношения и стратегии личности» (научный руководитель – С.Т. Джанерьян, д.псх.н., профессор) Утверждена Ученым Советом ЮФУ (финансирование в 2018 году из средств гранта РФФИ)

9. Куликовская И.Э. Основатель научной школы (присуждена Российской Академией Естествознания)

10. Научная школа профессора Р.М. Чумичевой «Феноменология Детства».

Сибирский психологический журнал / Сибирский психологический журнал (СПЖ)

Тематика журнала:
«Сибирский психологический журнал» публикует теоретические и экспериментальные работы по общей психологии, психологии личности, истории психологии, педагогической психологии, психологии индивидуальных различий, клинической психологии и социальной  психологии.

Отрасли науки и/или группы специальностей научных работников в соответствии с Номенклатурой научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени

19.00.01   —   Общая психология, психология личности, история психологии
19.00.07   —   Педагогическая психология
19.00.04   —   Медицинская психология
19.00.05   —   Социальная психология
19.00.13   —   Психология развития, акмеология

Журнал зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (Свидетельство ПИ N 77-12789 от 31 мая 2002 г.). Международным центром ISSN (Париж, Франция) 04 января 2003 года журналу присвоен международный стандартный номер для сериальных изданий (International Standard Serial Number): ISSN 2411-0809 (Online), ISSN 1726-7080 (Print) 

Наш журнал входит в «Перечень российских рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук». (По состоянию на 26.12.2019 г.)perechen-vak_na-26-dekabrya-2019-g.pdf

«Сибирский психологический журнал» (SIBERIAN JOURNAL OF PSYCHOLOGY) индексируется в БД Web of Science Core Collection’s Emerging Sources Citation Index,  Scopus.

Сибирский психологический журнал включён в международную базу данных ERICH PLUS (The European Reference Index for the Humanities and the Social Sciences).

Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Информация о публикациях в журнале регулярно по установленной форме поставляется в систему РИНЦ.

Двухлетний импакт-фактор журнала в РИНЦ за 2017 г. составляет 1,011 (0,829 без самоцитирования)

Официальные языки журнала: русский и английский. 
Все публикации осуществляются на некоммерческой основе, т.е. авторы не платят за публикацию.
Сибирский психологический журнал распространяется только по подписке, его подписной индекс 54242 в объединённом каталоге «Пресса России». Полнотекстовые версии вышедших номеров можно посмотреть в разделе «Архив»

Адрес редакции:

634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, «Томский государственный университет»,
Факультет психологии

Главный редактор:                                      
Залевский Генрих Владиславович, член-корр. РАО, д-р психол. наук., профессор 
Заместитель главного редактора:
Лукьянов Олег Валерьевич, д-р психол. наук, профессор. 
Ответственный секретарь редакции журнала:
Алексеевская Екатерина Олеговна

E-mail: [email protected]  

Вильгельм Вундт — отец психологии

1. Когнитивная психология
2. Вундт

Вильгельм Вундт

Автор доктор Саул МакЛеод, опубликовано в 2008 г.

Вильгельм Вундт открыл Институт психологии экспериментального университета Германии в 1879 году. Это была первая лаборатория, посвященная психологии, и ее открытие обычно считается началом современной психологии. Действительно, Вундта часто считают отцом психологии.

Вундт был важен, потому что он отделил психологию от философии, анализируя работу разума более структурированным образом, с упором на объективное измерение и контроль.

Эта лаборатория стала центром внимания тех, кто серьезно интересуется психологией, сначала для немецких философов и студентов-психологов, а затем для американских и британских студентов. Все последующие психологические лаборатории в первые годы своего существования основывались на модели Вундта.

Вундт занимался физиологией, и это нашло отражение в темах, которыми занимался Институт, таких как изучение времени реакции, сенсорных процессов и внимания. Например, участники будут подвергнуты стандартному стимулу (например, свету или звуку метронома) и их попросят сообщить о своих ощущениях.

Целью Вундта было записывать мысли и ощущения и анализировать их на составляющие элементы, почти так же, как химик анализирует химические соединения, чтобы понять основную структуру.Школа психологии, основанная Вундтом, известна как волюнтаризм, процесс организации ума.

За свою академическую карьеру Вундт подготовил 186 аспирантов (116 по психологии). Это важно, так как помогло распространить его работу. Действительно, части теории Вундта были разработаны и продвинуты его бывшим учеником Эдвардом Титченером, который описал свою систему как структурализм, или анализ основных элементов, составляющих сознание.

Вундт хотел изучить структуру человеческого разума (используя самоанализ).Вундт верил в редукционизм. То есть он считал, что сознание можно разбить (или свести) к его основным элементам без ущерба для каких-либо свойств целого.

Вундт утверждал, что сознательные психические состояния могут быть научно изучены с помощью интроспекции. Самоанализ Вундта был не случайным занятием, а весьма практичной формой самоанализа. Он обучал студентов-психологов делать наблюдения, основанные на личной интерпретации или предыдущем опыте, и использовал результаты для разработки теории сознательного мышления.

Высококвалифицированным помощникам давали стимул, например, тикающий метроном, и они размышляли над полученным опытом. Они сообщали, что заставляло их думать и чувствовать стимул. Каждому человеку давались одинаковые стимулы, физическое окружение и инструкции.

Метод интроспекции Вундта не оставался основным инструментом психологического экспериментирования после начала 1920-х годов. Его величайшим вкладом было показать, что психология может быть действительной экспериментальной наукой.

Таким образом, одним из способов, которым Вундт способствовал развитию психологии, было проведение своих исследований в тщательно контролируемых условиях, то есть экспериментальными методами. Это побудило других исследователей, таких как бихевиористы, следовать тому же экспериментальному подходу и быть более научными. Однако сегодня психологи (например, Скиннер) утверждают, что интроспекция не была действительно научной, даже если бы методы, используемые для интроспекции, были таковыми. Скиннер утверждает, что результаты интроспекции субъективны и не могут быть проверены, потому что только наблюдаемое поведение может быть объективно измерено.

Вундт сосредоточился на трех областях умственного функционирования; мысли, образы и чувства. некоторые из этих областей все еще изучаются в когнитивной психологии. Это означает, что изучение процессов восприятия восходит к Вундту. Работа Вундта пробудила интерес к когнитивной психологии.

На основе его работы и влияния, которое она оказала на последовавших за ним психологов, Вундта можно рассматривать как основателя экспериментальной психологии, обеспечив тем самым себе место в истории психологии.В то же время сам Вундт считал, что экспериментальный подход ограничен по масштабу и что для исследования всех аспектов человеческой психологии потребуются другие методы.

McLeod, S.A. (2008). Вильгельм Вундт . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/wundt.html

История психологии | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Понять важность Вундта и Джеймса в развитии психологии
• Оцените влияние Фрейда на психологию
• Понимать основные принципы гештальт-психологии
• Оцените важную роль, которую бихевиоризм сыграл в истории психологии.
• Понимать основные принципы гуманизма
• Понять, как когнитивная революция вернула фокус психологии на разум

Психология — относительно молодая наука, экспериментальная корни которой уходят в XIX век, по сравнению, например, с физиологией человека, которая возникла намного раньше.Как уже упоминалось, любой, кто интересовался исследованием проблем, связанных с разумом, обычно делал это в философском контексте до XIX века. Двое мужчин, работавших в 19 веке, обычно считаются основоположниками психологии как науки и академической дисциплины, отличной от философии. Их звали Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс. В этом разделе будет представлен обзор сдвигов в парадигмах, которые повлияли на психологию от Вундта и Джеймса до сегодняшнего дня.

ВУНДТ И СТРУКТУРАЛИЗМ

Вильгельм Вундт (1832–1920) был немецким ученым, первым, кого стали называть психологом.Его знаменитая книга под названием « Принципы физиологической психологии » была опубликована в 1873 году. Вундт рассматривал психологию как научное исследование сознательного опыта, и он считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознанию. опыт. Вундт использовал интроспекцию (он называл это «внутренним восприятием»), процесс, с помощью которого кто-то изучает свой собственный сознательный опыт настолько объективно, насколько это возможно, делая человеческий разум похожим на любой другой аспект природы, наблюдаемый ученым.В версии интроспекции Вундта использовались только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был разработан для получения научно наблюдаемого (повторяемого) опыта разума (Danziger, 1980). Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции. Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда вызывали у субъекта одни и те же переживания и позволяли субъекту ожидать и, таким образом, быть полностью внимательными к внутренней реакции.Эти экспериментальные требования были введены, чтобы исключить «интерпретацию» в описании внутренних переживаний и противостоять аргументу о том, что нет способа узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком. . Эта попытка понять структуру или характеристики разума была известна как структурализм. Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году. В этой лаборатории Вундт и его студенты проводили эксперименты, например, над временем реакции.Субъект, иногда находящийся в изолированной от ученого комнате, получал такой стимул, как свет, изображение или звук. Реакция испытуемого на стимул заключалась в нажатии кнопки, и устройство фиксировало время реакции. Вундт мог измерить время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999).

(a) Вильгельм Вундт считается одним из основоположников психологии. Он создал первую лабораторию психологических исследований. (b) На этой фотографии он сидит в своей лаборатории в Германии в окружении коллег-исследователей и оборудования.

Однако, несмотря на его усилия по обучению людей процессу самоанализа, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия. В результате структурализм потерял популярность после ухода из жизни ученика Вундта Эдварда Титченера в 1927 году (Gordon, 1995).

ДЖЕЙМС И ФУНКЦИОНАЛИЗМ

Уильям Джеймс (1842–1910) был первым американским психологом, который придерживался иной точки зрения на то, как должна действовать психология ([ссылка]).Джеймс познакомился с дарвиновской теорией эволюции путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма. Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, которые адаптируются к окружающей среде, в том числе к своему поведению. Адаптация означает, что особенность организма имеет функцию выживания и воспроизводства индивида, потому что она была выбрана естественным образом. По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм.Функционализм сосредоточен на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую его среду. Функционализм имеет второе, более тонкое значение, поскольку функционалистов больше интересовало функционирование всего разума, а не его отдельных частей, которые были в центре внимания структурализма. Как и Вундт, Джеймс считал, что интроспекция может служить одним из средств изучения умственной деятельности, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств и исследования конкретных продуктов умственной деятельности, анатомии и физиологии. (Гордон, 1995).

Уильям Джеймс, изображенный на автопортрете, был первым американским психологом.

ФРЕЙД И ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Пожалуй, одной из самых влиятельных и известных фигур в истории психологии был Зигмунд Фрейд ([ссылка]). Фрейд (1856–1939) был австрийским неврологом, которого восхищали пациенты, страдающие «истерией» и неврозом. Истерия была древним диагнозом расстройств, в первую очередь женщин с широким спектром симптомов, включая физические симптомы и эмоциональные расстройства, ни одно из которых не имело очевидной физической причины.Фрейд предположил, что многие проблемы его пациентов возникают из-за бессознательного. По мнению Фрейда, бессознательный разум был хранилищем чувств и побуждений, о которых мы не подозреваем. Таким образом, получение доступа к бессознательному имело решающее значение для успешного решения проблем пациента. Согласно Фрейду, доступ к бессознательному разуму можно было получить через анализ сновидений, путем изучения первых слов, которые приходили в голову людям, и через, казалось бы, невинные оговорки.Психоаналитическая теория фокусируется на роли бессознательного человека, а также на опыте раннего детства, и именно эта точка зрения доминировала в клинической психологии в течение нескольких десятилетий (Thorne & Henley, 2005).

(a) Зигмунд Фрейд был очень влиятельной фигурой в истории психологии. (б) Одна из его многочисленных книг, «Общее введение в психоанализ», разделяет его идеи о психоаналитической терапии; он был опубликован в 1922 году.

Идеи Фрейда оказали влияние, и вы узнаете о них больше, когда изучите развитие на протяжении жизни, личность и терапию.Например, многие терапевты твердо верят в бессознательное и влияние опыта раннего детства на остальную жизнь человека. Метод психоанализа, который предполагает, что пациент говорит о своем опыте и о себе, хотя и не был изобретен Фрейдом, определенно популяризировался им и используется до сих пор. Однако многие другие идеи Фрейда противоречивы. Дрю Вестен (1998) утверждает, что многие критические замечания в адрес идей Фрейда неуместны, поскольку они атакуют его старые идеи без учета более поздних работ.Вестен также утверждает, что критики не принимают во внимание успех широких идей, представленных или разработанных Фрейдом, таких как важность детских переживаний в мотивациях взрослых, роль бессознательных и сознательных мотиваций в управлении нашим поведением, тот факт, что мотивации могут вызывать конфликты. которые влияют на поведение, влияние мысленных представлений о себе и других при управлении нашими взаимодействиями и на развитие личности с течением времени. Вестен определяет последующие исследования, подтверждающие все эти идеи.

Более современные версии клинического подхода Фрейда эмпирически продемонстрировали свою эффективность (Knekt et al., 2008; Shedler, 2010). Некоторые современные практики психотерапии включают изучение бессознательных аспектов личности и отношений, часто через отношения между терапевтом и клиентом. Историческое значение Фрейда и его вклад в клиническую практику заслуживают его включения в обсуждение исторических движений в психологии.

ПСИХОЛОГИЯ ВЕРТЕЙМЕРА, КОФКИ, КЁЛЕРА И ГЕСТАЛЬТА

Макс Вертхаймер (1880–1943), Курт Коффка (1886–1941) и Вольфганг Кёлер (1887–1967) были тремя немецкими психологами, иммигрировавшими в Соединенные Штаты в начале 20 века, чтобы сбежать из нацистской Германии.Этим мужчинам приписывают ознакомление психологов в Соединенных Штатах с различными принципами гештальт. Слово гештальт примерно переводится как «целое»; Главный акцент в гештальт-психологии делается на том факте, что, хотя чувственный опыт можно разбить на отдельные части, то, как эти части соотносятся друг с другом в целом, часто является тем, на что индивидуум реагирует в восприятии. Например, песня может состоять из отдельных нот, исполняемых на разных инструментах, но настоящая природа песни ощущается в комбинациях этих нот, поскольку они образуют мелодию, ритм и гармонию.Во многих отношениях эта конкретная точка зрения прямо противоречила бы идеям структурализма Вундта (Thorne & Henley, 2005).

К сожалению, переехав в Соединенные Штаты, эти люди были вынуждены бросить большую часть своей работы и не смогли продолжить крупномасштабные исследования. Эти факторы вместе с ростом бихевиоризма (описанного ниже) в Соединенных Штатах помешали принципам гештальт-психологии иметь такое же влияние в Соединенных Штатах, как они были в их родной Германии (Thorne & Henley, 2005).Несмотря на эти проблемы, некоторые принципы гештальт все еще очень важны. Рассмотрение человеческого индивида в целом, а не суммы отдельных измеряемых частей стало важным основанием гуманистической теории в конце века. Идеи гештальта продолжали влиять на исследования ощущений и восприятия.

Структурализм, Фрейд и гештальт-психологи в той или иной степени были озабочены описанием и пониманием внутреннего опыта. Но другие исследователи опасались, что внутренний опыт может быть законным предметом научного исследования, и вместо этого предпочли исключительно изучать поведение, объективно наблюдаемый результат психических процессов.

ПАВЛОВ, ВАТСОН, СКИННЕР И ПОВЕДЕНИЕ

Ранние работы в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936). Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и, со временем, были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи.Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом. Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса.Хотя Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, Ватсон считал изучение сознания ошибочным. Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочитал сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был одним из главных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и контроля поведения стал известен как бихевиоризм. Основным объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма.Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению. Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как общество и слова), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в ​​точке выбора. в лабиринте ».

Джон Б. Уотсон известен как отец бихевиоризма в психологии.

Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние все еще ощущается сегодня (Thorne & Henley, 2005). Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину с помощью ее объективных методов и особенно экспериментирования. Кроме того, он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классных комнатах. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.

Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом ([ссылка]). Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия. Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как об основных факторах в поведении водителя. В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания. Это устройство, известное как камера оперантного кондиционирования (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).

(a) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантной обусловленности. (б) Модифицированные версии оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях. (кредит а: модификация работы «Глупого кролика» / Wikimedia Commons)

Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует объект от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка. Когда животное нажимает кнопку или рычаг, ящик может дать положительное подкрепление поведения (например, еда), или наказание (например, шум), или условный кондиционер (например, свет), который коррелирует с любым из них. положительное подкрепление или наказание.

Скиннер сосредоточился на положительном и отрицательном подкреплении усвоенного поведения, что оказало долгосрочное влияние на психологию, которое несколько ослабло со времени роста исследований в области когнитивной психологии. Несмотря на это, условное обучение все еще используется для модификации поведения человека. Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантной обусловленности для создания более счастливой жизни остаются аргументами, заставляющими задуматься о его подходе (Greengrass, 2004).

Мэслоу, Роджерс и гуманизм

В начале 20 века в американской психологии преобладали бихевиоризм и психоанализ.Однако некоторым психологам не нравилось, что то, что они считали ограниченными перспективами, оказало такое влияние на эту область. Они возражали против пессимизма и детерминизма (все действия, движимые бессознательным) Фрейда. Им также не нравился редукционизм или упрощающий характер бихевиоризма. Бихевиоризм также детерминирован по своей сути, поскольку считает, что человеческое поведение полностью определяется сочетанием генетики и окружающей среды. Некоторые психологи начали формировать свои собственные идеи, в которых особое внимание уделялось личному контролю, преднамеренности и истинной предрасположенности к «хорошему», как важным для нашей самооценки и нашего поведения.Так возник гуманизм. Гуманизм — это точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям. Двумя наиболее известными сторонниками гуманистической психологии являются Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (О’Хара, н.

Абрахам Маслоу (1908–1970) был американским психологом, наиболее известным предложением иерархии человеческих потребностей в мотивации поведения ([ссылка]). Хотя эта концепция будет обсуждаться более подробно в следующей главе, здесь будет представлен краткий обзор.Маслоу утверждал, что до тех пор, пока удовлетворяются основные потребности, необходимые для выживания (например, еда, вода, жилье), потребности более высокого уровня (например, социальные потребности) начинают мотивировать поведение. Согласно Маслоу, потребности наивысшего уровня связаны с самоактуализацией, процессом, с помощью которого мы полностью раскрываем свой потенциал. Очевидно, что акцент на положительных аспектах человеческой натуры, характерных для гуманистической точки зрения, очевиден (Thorne & Henley, 2005). Психологи-гуманисты в принципе отвергли исследовательский подход, основанный на редукционистском экспериментировании в традициях физических и биологических наук, потому что он упускал из виду «целостного» человека.Начиная с Маслоу и Роджерса, настаивали на программе гуманистических исследований. Эта программа была в основном качественной (не основанной на измерениях), но в гуманистической психологии существует ряд направлений количественных исследований, включая исследования счастья, самооценки, медитации и результатов гуманистической психотерапии (Friedman, 2008).

Карл Роджерс (1902–1987) также был американским психологом, который, как и Маслоу, подчеркивал потенциал добра, присущий всем людям ([ссылка]).Роджерс использовал терапевтическую технику, известную как клиентоцентрированная терапия, чтобы помочь своим клиентам справиться с проблемными проблемами, которые привели к их поиску психотерапии. В отличие от психоаналитического подхода, при котором терапевт играет важную роль в интерпретации того, что сознательное поведение показывает о бессознательном, клиентоцентрированная терапия предполагает, что пациент играет ведущую роль в терапевтическом сеансе. Роджерс считал, что терапевту необходимо продемонстрировать три особенности, чтобы максимизировать эффективность этого конкретного подхода: безусловное позитивное отношение, искренность и сочувствие.Безусловное позитивное отношение относится к тому факту, что терапевт принимает своего клиента такими, какие они есть, независимо от того, что он или она могут сказать. При наличии этих факторов Роджерс считал, что люди более чем способны решать свои собственные проблемы и работать над ними (Thorne & Henley, 2005).

Гуманизм оказал влияние на психологию в целом. И Маслоу, и Роджерс — хорошо известные имена среди студентов, изучающих психологию (вы узнаете больше об обоих мужчинах позже в этом тексте), и их идеи повлияли на многих ученых.Более того, клиентоориентированный подход Роджерса к терапии до сих пор широко используется в психотерапевтических условиях (O’hara, n.d.)

Ссылка на обучение

Посмотрите короткое видео Карла Роджерса, описывающего свой терапевтический подход.

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Акцент бихевиоризма на объективности и сосредоточении на внешнем поведении отвлекал внимание психологов от разума на длительный период времени. Ранние работы психологов-гуманистов перенаправили внимание на отдельного человека в целом и как на сознательное и самосознающее существо.К 1950-м годам появились новые дисциплинарные перспективы в лингвистике, нейробиологии и информатике, и эти области возродили интерес к разуму как средоточию научных исследований. Эта конкретная перспектива стала известна как когнитивная революция (Miller, 2003). К 1967 году Ульрик Нейссер опубликовал первый учебник под названием Когнитивная психология , который служил основным учебником в курсах когнитивной психологии по всей стране (Thorne & Henley, 2005).

Хотя ни один человек не несет полной ответственности за начало когнитивной революции, Ноам Хомский был очень влиятельным в первые дни этого движения ([ссылка]).Хомский (1928–), американский лингвист, был недоволен влиянием, которое бихевиоризм оказал на психологию. Он считал, что акцент психологии на поведении был недальновидным и что эта область должна была вновь включить психическое функционирование в свою сферу, если она должна была внести какой-либо значимый вклад в понимание поведения (Miller, 2003).

Ноам Хомский оказал большое влияние на начало когнитивной революции. В 2010 году эта фреска в его честь была установлена ​​в Филадельфии, штат Пенсильвания.(кредит: Роберт Моран)

Европейская психология никогда не находилась под таким влиянием бихевиоризма, как американская психология; Таким образом, когнитивная революция помогла восстановить линии общения между европейскими психологами и их американскими коллегами. Кроме того, психологи начали сотрудничать с учеными в других областях, таких как антропология, лингвистика, информатика и нейробиология. Этот междисциплинарный подход часто называют когнитивными науками, и влияние и известность именно этой точки зрения находит отклик в современной психологии (Miller, 2003).

Наука психология оказала как положительное, так и отрицательное влияние на благополучие человека. Доминирующее влияние западных, белых и мужчин-ученых в ранней истории психологии означало, что психология развивалась с предубеждениями, присущими этим людям, что часто имело негативные последствия для членов общества, которые не были белыми или мужчинами. Женщинам, представителям этнических меньшинств как в США, так и в других странах, а также лицам с сексуальной ориентацией, отличной от гетеросексуальной, было трудно войти в сферу психологии и, следовательно, повлиять на ее развитие.Они также страдали от взглядов белых психологов-мужчин, которые не были застрахованы от ненаучных взглядов, преобладающих в обществе, в котором они развивались и работали. До 1960-х годов психологическая наука была в основном «безженщиной» психологией (Crawford & Marecek, 1989), а это означало, что немногие женщины могли практиковать психологию, поэтому они мало влияли на то, что изучалось. Кроме того, экспериментальными субъектами психологии были в основном мужчины, что было основано на предположении, что пол не влияет на психологию и что женщины не представляют достаточного интереса для изучения.

Статья Наоми Вайстейн, впервые опубликованная в 1968 году (Weisstein, 1993), стимулировала феминистскую революцию в психологии, представив критику психологии как науки. Она также особым образом критиковала мужчин-психологов за построение психологии женщин полностью на основе их собственных культурных предубеждений и без тщательных экспериментальных тестов для проверки каких-либо характеристик женщин. Вайсштейн использовал в качестве примеров утверждения выдающихся психологов 1960-х годов, такие как эта цитата Бруно Беттлхейма: «.. . мы должны начать с осознания того, что, как бы женщины ни хотели быть хорошими учеными или инженерами, они хотят, прежде всего, быть женскими компаньонами мужчин и быть матерями ». Критика Вайсштейна легла в основу последующего развития феминистской психологии, которая пыталась избавиться от влияния мужских культурных предубеждений на наши знания о психологии женщин и, по сути, обоих полов.

Кроуфорд и Маречек (1989) выделяют несколько феминистских подходов к психологии, которые можно охарактеризовать как феминистскую психологию.Они включают в себя переоценку и обнаружение вклада женщин в историю психологии, изучение психологических гендерных различий и изучение мужских предубеждений, присутствующих в практике научного подхода к знаниям.

МУЛЬТИКУЛЬТУРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Культура оказывает важное влияние на людей и социальную психологию, однако влияние культуры на психологию недостаточно изучено. Существует риск того, что психологические теории и данные, полученные из белых, американских условий, могут быть применены к отдельным лицам и социальным группам из других культур, и это вряд ли будет правдой (Betancourt & López, 1993).Одним из слабых мест в области кросс-культурной психологии является то, что при поиске различий в психологических атрибутах в разных культурах по-прежнему необходимо выходить за рамки простой описательной статистики (Betancourt & López, 1993). В этом смысле она осталась описательной наукой, а не наукой, стремящейся определить причину и следствие. Например, исследование характеристик лиц, обращающихся за лечением от компульсивного переедания, у латиноамериканцев, афроамериканцев и белых американцев выявило существенные различия между группами (Franko et al., 2012). Исследование пришло к выводу, что результаты изучения какой-либо одной из групп нельзя распространить на другие группы, и тем не менее потенциальные причины различий не были измерены.

История мультикультурной психологии в Соединенных Штатах длинная. Роль афроамериканских психологов в исследовании культурных различий между афроамериканской индивидуальной и социальной психологией является лишь одним примером. В 1920 году Сесил Самнер стал первым афроамериканцем, получившим в США докторскую степень по психологии.Самнер учредил программу получения степени по психологии в Университете Говарда, что привело к обучению нового поколения афроамериканских психологов (Black, Spence, and Omari, 2004). Большая часть работы ранних афроамериканских психологов (и в целом в первую половину 20-го века в области психологии в Соединенных Штатах) была посвящена тестированию и, в частности, тестированию интеллекта (Black et al., 2004). Этот акцент сохраняется, особенно из-за важности тестирования при определении возможностей для детей, но другие области исследования афроамериканской психологии включают стиль обучения, чувство общности и принадлежности, а также спиритизм (Black et al., 2004).

Американская психологическая ассоциация имеет несколько этнических организаций профессиональных психологов, которые способствуют взаимодействию между членами. Поскольку психологи, принадлежащие к определенным этническим группам или культурам, больше всего заинтересованы в изучении психологии своих сообществ, эти организации предоставляют возможность для роста исследований влияния культуры на индивидуальную и социальную психологию.

Ссылка на обучение

Прочтите новость о влиянии исследования психологии афроамериканца на историческое дело Brown v.Совет по образованию дело гражданских прав.

Сводка

До времен Вундта и Джеймса вопросы о разуме рассматривались философами. Однако и Вундт, и Джеймс помогли создать психологию как отдельную научную дисциплину. Вундт был структуралистом, а это означало, что он считал, что наш когнитивный опыт лучше всего можно понять, разбив этот опыт на составные части. Он думал, что это лучше всего достигается самоанализом.

Уильям Джеймс был первым американским психологом и сторонником функционализма.Эта конкретная точка зрения сосредоточена на том, как умственная деятельность служит адаптивным ответом на окружающую среду организма. Как и Вундт, Джеймс также полагался на самоанализ; однако его исследовательский подход также включал и более объективные меры.

Зигмунд Фрейд считал, что понимание бессознательного абсолютно необходимо для понимания сознательного поведения. Это было особенно верно для людей, которых он видел, которые страдали различными истериками и неврозами. Фрейд полагался на анализ сновидений, оговорки и свободные ассоциации как средства доступа к бессознательному.Психоаналитическая теория оставалась доминирующей силой в клинической психологии в течение нескольких десятилетий.

Гештальт-психология имела большое влияние в Европе. Гештальт-психология имеет целостный взгляд на человека и его опыт. Когда нацисты пришли к власти в Германии, Вертхаймер, Коффка и Келер иммигрировали в Соединенные Штаты. Хотя они оставили свои лаборатории и свои исследования позади, они все же познакомили Америку с идеями гештальта. Некоторые принципы гештальт-психологии все еще очень важны для изучения ощущений и восприятия.

Одной из самых влиятельных школ в истории психологии был бихевиоризм. Бихевиоризм был направлен на превращение психологии в объективную науку путем изучения явного поведения и недооценки важности ненаблюдаемых психических процессов. Джона Ватсона часто считают отцом бихевиоризма, и вклад Б. Ф. Скиннера в наше понимание принципов оперантного обусловливания нельзя недооценивать.

По мере того, как бихевиоризм и психоаналитическая теория охватили многие аспекты психологии, некоторые начали становиться неудовлетворенными психологической картиной человеческой природы.Таким образом, в психологии начало укрепляться гуманистическое движение. Гуманизм фокусируется на потенциале всех людей к добру. И Маслоу, и Роджерс оказали влияние на формирование гуманистической психологии.

В 1950-е годы психологический ландшафт начал меняться. Наука о поведении начала возвращаться к своим истокам, сфокусированным на психических процессах. Этому переходу способствовало появление нейробиологии и информатики. В конце концов, произошла когнитивная революция, и люди пришли к пониманию того, что познание имеет решающее значение для истинной оценки и понимания поведения.

Вопросы для самопроверки

1. Как изменился объект изучения психологии в истории этой области с XIX века?

2. Отчасти, на какой аспект психологии был реакцией бихевиористский подход к психологии?

3. Фрейд, вероятно, одна из самых известных исторических фигур в психологии.Где вы встречали ссылки на Фрейда или его идеи о роли, которую бессознательный разум играет в определении сознательного поведения?

Ответы

1. Изначально психологию можно было определить как научное исследование психики или психических процессов. Со временем психология стала больше сдвигаться в сторону научного изучения поведения. Однако по мере того, как наступила когнитивная революция, психология снова стала концентрироваться на психических процессах, необходимых для понимания поведения.

2. Бихевиористы изучали объективно наблюдаемое поведение отчасти как реакцию психологов разума, которые изучали вещи, которые нельзя было наблюдать напрямую.

Глоссарий

бихевиоризм фокус на наблюдении и контроле за поведением

Функционализм сфокусирован на том, как умственная деятельность помогает организму адаптироваться к окружающей среде

гуманизм Перспектива в психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям

интроспекция процесс, с помощью которого кто-то исследует свой собственный сознательный опыт в попытке разбить его на составные части

психоаналитическая теория фокусируется на роли бессознательного в влиянии на сознательное поведение

структурализм понимание сознательного опыта через самоанализ

Кто отец психологии и почему это имеет значение?

Автор: Юлия Томас

Обновлено 2 августа 2021 г.

Медицинский обзор: Уитни Уайт, MS.CMHC, NCC., LPC

Вы могли слышать или предполагать, что Зигмунд Фрейд является «отцом современной психологии». Фрейд, безусловно, был одной из движущих сил в изучении психологии, но и других можно с полным основанием считать основоположниками современной психологии. Если вы спросите кого-нибудь в области психологии, они могут выбрать для этого титула Вильгельма Вундта.

Заинтересованы в изучении современных теорий психологии?

Есть также другие психологи, связанные с истоками этой области. Итак, кто является отцом современной психологии и какой смысл называть кого-то таким образом?

Зигмунд Фрейд: действительно ли он считается основателем современной психологии?

Зигмунд Фрейд — очень известное имя. Фрейд разработал теории о разуме и его функционировании и основал психоаналитическое лечение психологических проблем, основанное на этих теориях.Он посвятил свою жизнь обучению, помощи пациентам и разработке теорий, способствующих пониманию человеческой психики.

В то время как Фрейд делал обильные записи своих сеансов с клиентами, его наблюдения в основном были его интерпретацией проблем одного человека за раз. Его теории в значительной степени были экстраполяцией очень ограниченных данных. Теория Фрейда о психике и проблемах, с которыми сталкивались его пациенты, в значительной степени основывалась на идее бессознательных мотиваций или мыслей и стимулов, не осознаваемых человеком.

Пока Фрейд работал, у него не было средств для изучения и количественной оценки разума или своих теорий научным методом. Поскольку современная психология — это научная область, возможно, лучше всего будет поискать другого человека на роль отца психологии.

Вильгельм Вундт — отец современной психологии как науки

Вильгельм Вундт по праву носит это звание как научное исследование психологии. Вундт подходил к изучению разума с научной точки зрения с самого начала своей работы в этой области.

Выдающаяся психология как уникальная наука

До Вильгельма Вундта не существовало науки, известной как психология. Люди, которые изучали психику, делали это, изучая биологию и философию. Вундт также начал с этих двух предметных областей, но он объединил их вместе, чтобы создать отдельную науку, которая была более полной, чем сумма ее частей. Вундт был первым, кто назвал себя психологом.

Основание первой лаборатории экспериментальной психологии

Во времена Вильгельма Вундта было две лаборатории экспериментальной психологии, и его лаборатория в Лейпциге была первой в своем роде.В лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, чтобы выяснить, как обученные наблюдатели реагируют на различные стимулы.

С новой лабораторией Вундта возникла необходимость в разработке новых методов исследования. Конечно, уже существовало много техник, которые использовались в других областях науки. Однако теперь, когда Вундт изучал разум, ему потребовались методы, которые помогли бы ему узнать то, что не всегда можно было выявить с помощью физических тестов.

Вундт обозначил разницу между интроспекцией и внутренним восприятием.Самоанализ, по словам Вундта, был недостаточно точным, чтобы полагаться на научные эксперименты. Вместо этого он предпочитал внутреннее восприятие, которое обученные наблюдатели практиковали в его исследовательской лаборатории, сообщая о значительных реакциях на стимулы.

Публикации и психологические журналы

В книге Вундта « Принципы физиологической психологии », опубликованной в 1874 году, подробно описаны экспериментальные методы, которые он разработал для психологических исследований того времени. Вундт также основал первый журнал в этой области под названием Philosophical Studies , в котором сообщалось об экспериментальных результатах, а также об общих концепциях в этой области.

Взносы студентов

Вундт не начинал какой-то конкретной области психологии — по крайней мере, он не назвал ни одну школу мысли и не написал никаких работ, посвященных одной школе мысли. Однако он подошел к изучению этой области уникальным образом. Поступив так, он заложил основу философской школы, которую студент Эдвард Б. Титченер основал и назвал структурализмом.

Структурализм предполагал разбиение процессов человеческого разума с целью изучения их по отдельности.Структурализм также был посвящен изучению общей структуры разума и того, как каждая из этих отдельных частей работает вместе, чтобы сформировать сознательную мысль.

Если бы ни один из учеников Вильгельма Вундта никогда не делал ничего значительного в новой области психологии, вклада Вундта было бы достаточно, чтобы заработать ему титул. Однако это было не так; многие из его учеников сами по себе стали значительными участниками. В их числе:

• Эдвард Титченер — основатель структурализма
• Джеймс Маккин Кеттелл — первый профессор психологии в США
• Чарльз Спирмен — ранний теоретик психологических вопросов, включая статистику, интеллект и факторный анализ
• Стэнли Холл — первый американец, получивший докторскую степень.Доктор психологии и первый президент Американской психологической ассоциации
• Чарльз Хаббард Джадд — Основатель педагогической психологии
• Хьюго Мюнстерберг — пионер прикладной психологии в клинической практике, промышленных организациях и судебной экспертизе

Вундт отличался от Фрейда во многих отношениях, но одним из наиболее важных отличий его теории было то, что Вундт считал, что психология должна изучать только сознательное мышление. Ученики Вундта были склонны соглашаться с этим.Фактически, Мюнстерберг и другие студенты, с которыми работал Вундт, зашли так далеко, что заявили, что бессознательного даже не существует, что является явным отходом от акцента Фрейда на бессознательное и его теорий структуры человеческого разума.

Сводка вкладов Вундта

Вундт многого добился в этой новой области. Он внес несколько вещей, которых никто не коснулся:

• Он установил психологию как область, отдельную от биологии и философии.
• Он назвал новую область психологии и ее практикующих психологами.’
• Он основал первую лабораторию психологических исследований.
• Он разработал некоторые из самых ранних методов изучения этой области в лабораторных условиях.
• Его работа привела к формированию у его ученика первой психологической школы.

Вундт также внес вклад, который не обязательно был уникальным в этой области, но помог ему утвердиться в качестве важной силы в этой новой области. В их числе:

• Написание научной книги о своих методах и открытиях.
• Основание журнала по психологии.
• Обучает студентов, которые в дальнейшем значительно повлияли на сферу деятельности.

Что значит быть отцом поля?

Титул «отец» области — это просто поэтический способ описания того, как человек основал конкретный предмет, и обобщение того, что люди, изучающие этот предмет — или на него повлиявшие — считают большим и важным вкладом в него. .

Благодаря вкладу Вундта и дополнительному вкладу тех, кого он обучал и представил в этой области, его место как основателя психологии принимается большинством, несмотря на кажущийся более высокий уровень популярности Фрейда в СМИ.Многие люди внесли свой вклад в эту область и в наше понимание человеческого разума и поведения на протяжении всей истории, и каждый из них оставил свой особый след.

Почему так важно, кто владеет титулом?

Итак, в чем смысл? В конце концов, столько людей вносят свой вклад в какую-либо область, что немногие науки целиком лежат на плечах одного гиганта. Кроме того, что мы будем делать, когда решим, кто это?

В каком-то смысле не имеет значения, кому принадлежит этот титул. Важнее всего то, как далеко продвинулась эта область и что мы можем узнать о психологии сегодня.

Принятие решения о том, кто должен обладать этим титулом, может иметь некоторое преимущество. Выбирая Вильгельма Вундта, мы предпочитаем рассматривать эту область исследований как научную дисциплину. Мы можем рассматривать это как объективную науку, а не как философские представления одного человека. Мы можем понимать психологию как непрерывную область, которая может изменяться и расти по мере того, как исследователи добавляют свои открытия к большему объему работ в этой области.

Доступ к психологическим инструментам с помощью BetterHelp

Исследование показало, что онлайн-платформы полезны для поиска людей, обращающихся за помощью к квалифицированным психологам.В отчете, подробно описывающем взаимосвязь между психологией и Интернетом, гибкость онлайн-терапии считалась основным преимуществом. В документе перечислены различные способы использования интернет-инструментов для терапевтического лечения: электронная почта, текстовые сообщения, видеозвонки и т. Д. По мнению авторов, такая гибкость очень выгодна, поскольку увеличивает доступность для тех, кто может не искать лечение с помощью традиционной личной терапии. Кроме того, они отмечают, что онлайн-терапия воспринимается участниками как более сдержанный метод лечения.

Как упоминалось выше, онлайн-терапия — полезный инструмент для решения широкого круга проблем психического здоровья. Психологи BetterHelp предлагают онлайн-консультации, когда и где вы решите их получить. Вам никогда не придется согласовывать расписания через администратора, и вы сможете легко вносить изменения в расписание с помощью приложения BetterHelp. Среди тысяч профессиональных терапевтов BetterHelp вы можете найти того, кто соответствует вашим взглядам, вашей ситуации и вашим проблемам и находит отклик у вас.Ниже вы найдете отзывы психологов, которые помогали другим в их пути к психическому здоровью.

Отзывы консультанта

«Доктор. Баэз — прекрасный психолог, он сыграл важную роль в моем личном росте, распаковке и принятии прошлого ».

Заинтересованы в изучении современных теорий психологии?

«Доктор. Маллетт обеспечивает мне безопасную среду, чтобы выразить свои опасения. Она предлагает мне отличный совет, а также различные точки зрения, чтобы понять, как улучшить мои отношения как с самим собой, так и с моим партнером.”

Заключение

Возможно, вы думали поговорить с консультантом, но беспокоитесь, что у него будет свое субъективное представление о том, как работает ваш ум. Возможно, вы боялись, что терапевт будет судить о вас по невозможным стандартам или категоризировать вас со всей теплотой компьютерной сортировочной программы.

Развиваются науки прикладной психологии и консультирования. Наука, которая движет этими родственными областями, создала методы и приемы, подтвержденные научными исследованиями.Психологи, терапевты и консультанты проходят период обучения, в ходе которого они работают напрямую с людьми, у которых есть проблемы с психическим здоровьем или которые работают в трудных ситуациях. Обратившись к лицензированному психологу, вы сможете узнать, как преодолевать жизненные трудности.

Соответствующие статьи по психологии см. Ниже:

Хотите стать психологом? Похожие профессии, которые вы также можете рассмотреть

Семь современных и теоретических перспектив психологии

Что такое сравнения «психология»?

Исследование разума

Наука о разуме

Наука о личности

Изучение психических процессов

Образ мышления

Мировоззрение

История психологии — Энциклопедия Нового Света

Многие древние культуры размышляли о природе человеческого разума, души и духа.Психология как научное исследование психики и поведения в Европе восходит к позднему средневековью. До середины девятнадцатого века он считался одним из направлений философии. Однако в последней четверти девятнадцатого века психология на Западе начала серьезно развиваться как научное направление.

В 1879 году Вильгельм Вундт основал первую лабораторию, посвященную исключительно психологическим исследованиям в Лейпциге, Германия. Другие важные ранние участники в этой области включают Германа Эббингауза (пионера в исследованиях памяти), Уильяма Джеймса и Ивана Павлова (разработавшего процедуры, связанные с классическим кондиционированием).Зигмунд Фрейд разработал свой психоаналитический метод, который произвел революцию в лечении психических расстройств.

Вскоре после развития экспериментальной психологии стали появляться различные виды прикладной психологии. Дж. Стэнли Холл привез научную педагогику в Соединенные Штаты из Германии в начале 1880-х годов. Образовательная теория Джона Дьюи 1890-х годов была еще одним ранним примером. В 1890-х Джеймс Маккин Кеттелл адаптировал антропометрические методы Фрэнсиса Гальтона для создания первой программы ментального тестирования.

В двадцатом веке фрейдовские теории разума отвергли как слишком ненаучные. Это привело к формулировке бихевиоризма Джоном Б. Уотсоном, который был популяризирован Б. Ф. Скиннером. Бихевиоризм предлагал эпистемологически ограничить психологическое исследование явным поведением, поскольку его можно было легко измерить и измерить. Научное познание «разума» считалось слишком метафизическим, а значит, недостижимым.

В последние десятилетия двадцатого века возник новый междисциплинарный подход к изучению психологии человека, известный под общим названием когнитивная наука.Когнитивная наука снова рассматривала «разум» как объект исследования, используя инструменты эволюционной психологии, лингвистики, информатики, философии и нейробиологии. Этот подход предполагал, что возможно широкое понимание человеческого разума и что такое понимание может быть применено к другим областям исследования, таким как искусственный интеллект.

С наступлением двадцать первого века возник еще один новый подход к психологии, известный как позитивная психология.Первоначально развитие исследований счастья гуманистическими психологами и их сосредоточение на лечении психического здоровья, а не психических заболеваний, оно призвано дополнить, а не заменить традиционную психологию. Позитивная психология подчеркнула важность использования научного метода для понимания нормального развития, включая воспитание талантов и гений и изучение того, как каждый человек может реализовать свой человеческий потенциал.

Этимология

Первое использование термина «Психология» часто приписывают Yucologia hoc est de hominis perfectione, anima, ortu , написанному немецким философом-схоластом Рудольфом Гёкелем (1547-1628 гг., Часто известным под латинской формой Rudolph Goclenius). , и опубликовано в Марбурге в 1590 году.Другое раннее использование этого термина было Отто Касманном (1562–1607). Среди его многочисленных работ в области философии, теологии и естественных наук есть одна, в названии которой есть слово «психология»: Psychologia anthropologica , напечатанная в Ханау в 1594 году. Филип Меланхтон часто упоминается как использовавший этот термин в своей книге. читает лекции примерно сорок лет назад (Krstic, 1964).

Однако этот термин был использован более чем шестью десятилетиями ранее хорватским гуманистом Марко Маруличем (1450-1524) в названии своего латинского трактата Psichiologia de ratione animae humanae .Хотя сам трактат не сохранился, его название фигурирует в списке работ Марулича, составленном его младшим современником Франьо Божичевичем-Наталисом в его Vita Marci Maruli Spalatensis . Это, конечно, могло быть не самым первым использованием, но это самое раннее документированное использование в настоящее время (Krstic, 1964).