Основные механизмы познания другого человека: Вопрос: Основные механизмы познания другого человека: : Смотреть ответ
Механизмы восприятия и понимания людьми друг друга
Р. Бернс в своей книге приводит потенциальные характеристики человека, способного к эмпатии:
— проявляет терпимость к выражению эмоций со стороны другого человека;
— способен глубоко вникнуть в субъективный внутренний мир своего подопечного, не раскрывая при этом свой собственный мир;
— готов адаптировать свое восприятие к восприятию другого человека, чтобы достичь еще большего понимания того, что происходит с человеком.
Трудно свести все это к способности делать выводы по аналогии. В эмпатии большую роль играет интуиция, неосознаваемый опыт переживаний и сопереживаний.
Эмпатия, эмпатийность в отношении с
партнером может рассматриваться как одно из наиболее важных
профессиональных качеств и психолога
и педагога. В большинстве случаев высокая
профессиональная эмпатийность — результат
специального обучения навыкам самоанализа,
развития сензитивности, способности
к эмпатическому вниманию (слушанию).
Эмпатическое
внимание (слушание) впервые описано К.
Роджерсом. Его можно охарактеризовать
как особое отношение к партнеру, основанное
на соединении идентификации и эмпатии.
Такое соединение позволяет достичь глубины
и подлинной открытости контакта. Но оно
чревато для ситуации оказания помощи,
так как психолог может оказаться «связанным»
трудностями партнера, может «заболеть»
его проблемой. Для того чтобы помощь была
оказана, существует вторая сторона эмпатического
внимания, которая обеспечивает психологу
отстраненность от актуального состояния
партнера, «вненаходимость» (М.М. Бахтин).
Вместе две стороны обеспечивают создание
ситуации действенной помощи.
Социальная рефлексия — это внутреннее
представительство другого во внутреннем
мире человека. Вот что пишет об этом Е.
Мелибруда: «Человек, который является объектом моего восприятия,
не просто источник сигналов, которые
я получаю и обрабатываю. Я воспринимаю
его также как субъекта, воспринимающего
меня, думающего обо мне, оценивающего,
понимающего меня.
Чем шире круг общения, чем больше разнообразных представлений о том, как он воспринимается другими, тем больше в конечном счете человек знает о себе и других. Включение партнера в свой внутренний мир — самый эффективный источник самопознания в процессе общения.
Пояснить этот тезис можно на примере знаменитого «окна Йогари».
Каждая личность есть совокупность четырех психологических пространств.
Известное мне | Неизвестное мне |
1. Открытое для меня и для других | 2. Закрытое для меня, но открытое для других |
3. | 4. Закрытое для меня и для других |
Открытое
для меня, но закрытое для других
В начале общения можно следующим образом изобразить объем каждого из названных личностных пространств:
1 | 2 |
3 | 4 |
Однако в процессе установления открытых, прямых отношений картина меняется:
1 | 2 |
3 | 4 |
Таким образом, раскрывая другим в процессе общения своей внутренний мир, мы сами получаем доступ к богатствам собственной души.
При восприятии людьми друг друга формируются определенные отношения с включением эмоциональных регуляторов — от неприятия того или иного человека до симпатии, дружбы, любви.
Социальная аттракция — это особый вид
социальной установки на другого человека,
в котором преобладают положительные
эмоциональные компоненты.
Выделяют три
основных уровня аттракции: симпатия,
дружба, любовь. Аттракция проявляется
в эмоциональной привлекательности, влечении
одного человека к другому.
Взаимопонимание партнеров по общению
предполагает знание каждым из них психологии
другого человека: его ценностных ориентаций,
мотивов и целей деятельности, уровня
притязаний и установок, черт характера
и т. п. Люди обладают различной степенью
способности к общению, к развитию межличностной
чувствительности. Эти способности могут
быть развиты и совершенствоваться в процессе
проведения социально-психологических
тренингов по межличностной чувствительности.
В настоящее время в практике зарубежной
психологии организуются так называемые
Т-группы (Т — начальная буква слова «тренинг»),
в которых проводятся тренировки межличностной
чувствительности. Подобные тренировки
стали проводиться и в нашей стране: организуются
социально-психологические тренинги с
применением сенситивной методики. Сенситивный
метод относится к категории методов межличностной
чувствительности.
Участники не должны быть ранее знакомы друг с другом. Не предусматривается никаких попыток при формировании группы структурировать ее по признаку образования, занимаемой должности, квалификации или профессии. В ходе такого тренинга участники включаются в совершенно для них новую сферу социального опыта, благодаря которой узнают, как они воспринимаются другими членами группы и получают возможность сравнивать эти перцепции с самовосприятием.
Люди, познавая друг друга, не ограничиваются
получением сведений путем наблюдения.
Они стремятся к выяснению причин поведения партнеров по общению
и выяснению их личностных качеств. Но
так как информация о человеке, полученная
в результате наблюдения, чаще всего недостаточна
для надежных выводов, наблюдатель начинает
приписывать вероятностные причины поведения
и характерологические черты личности
партнера по общению.
Эта причинная интерпретация
поведения наблюдаемого индивида может
существенно влиять и на самого наблюдателя.
Таким образом, каузальная атрибуция — это интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Слово «каузальный» означает «причинный». Атрибуция — это приписывание социальным объектам характеристик, не представленных в поле восприятия. На основе исследования проблем, связанных с каузальной атрибуцией, исследователи сделали вывод о том, что атрибутивные процессы составляют основное содержание межличностного восприятия. Показательно, что одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты (в этом случае сфера «приписывания» существенно сокращается), другие воспринимают преимущественно психологические черты характера окружающих. В последнем случае открывается широкий простор для приписывания.
2. Стереотипы восприятия
(эффекты первичности, новизны, ореола
и др.
)
Стереотипы – это стабильно повторяющиеся цепочки (шаблоны, паттерны) мыслей, чувств и поступков. Стереотипы –это привычные нам способы воспринимать и реагировать на ситуации.
В каком-то смысле, это наш способ думать, смотреть и реагировать на мир.
В более узком понимании, это искусственно обособленные фрагменты нашего поведенческого репертуара.
Стереотипы – это отдельные грани структуры личности, однако они не существуют изолированно, сами по себе, они часть личности. Их взаимосвязь и степень выраженности и образуют личность. У кого-то отдельные грани выступают резче, соответственно, данные стереотипы проявляются чаще и выраженнее, у кого-то те же самые грани сглажены, и данные стереотипы проявляются реже.
Надо заметить, что стереотипы – это привычные маршруты нашего внимания,
так называемого непроизвольного внимания.
Эти маршруты — результат приобретенного
нами жизненного опыта, воспитания и наследственности.
Представьте парк, в этом парке есть дорожки
и тропинки, по ним обычно прогуливаются
люди, так вот стереотипы – это и есть
дорожки, тропинки, по которым привыкло
перемещаться наше внимание.
Эффект ореола можно определить как влияние первичного образа человека на его последующее восприятие и оценку.
Так, например, если сложившийся образ человека является положительным, то под его влиянием в процессе восприятия и оценки отбирается та информация о нем, которая подкрепляет, а не опровергает сложившийся образ, в данном случае — в основном положительная информация. Если, напротив, предварительно сложившийся образ оказался отрицательным, то его воздействие на дальнейшее восприятие и оценку человека будет прямо противоположным, а именно: в человеке будут восприниматься в основном те черты, которые поддерживают сложившийся отрицательный образ, то есть недостатки.
Эффект ореола — это явление, которое
чаще всего проявляется, когда речь идет о восприятии
и оценке незнакомых людей, причем в условиях,
при которых общение с человеком оказывается
эпизодическим, протекает с большими перерывами
и недолго. Со временем, по мере познания
человека, эффект ореола исчезает, и восприятие
человека человеком становится более
взвешенным, то есть включает в себя уже
как его положительные, так и отрицательные
стороны.
Что представляют собой эффекты первичности и новизны?
Прежде чем отвечать на этот вопрос, представим себе ситуацию, в которой один человек знакомится с другим человеком и в течение достаточно длительного времени получает о нем разнообразную информацию. Эта информация, естественно, поступает не сразу, а постепенно. Интересно в этой связи поставить следующие два вопроса:
1. Одинаковое ли влияние на
образ человека оказывает
2. Какая информация: та, которая
была получена в начале
На эти вопросы можно дать определенные
ответы, исходя из того, что называется
эффектами первичности и новизны, но они
на первый взгляд кажутся противоречивыми. Эффект первичности
состоит в том, что в определенных условиях
восприятия и понимания человека человеком
более сильное влияние на образ человека
оказывает информация о нем, которая поступает
в начальный период общения с ним.
Эффект
новизны, соответственно, проявляется
в том, что при иных условиях восприятия,
напротив, гораздо большее влияние на
образ человека оказывают сведения о нем,
поступающие последними по порядку. В
связи с тем что эффекты первичности и
новизны несовместимы и приводят к прямо
противоположным выводам о том, какая
информация, первая или последняя, оказывает
большее влияние на образ человека, есть
смысл разобраться в них и уточнить, при
каких условиях имеют место эффект первичности
и эффект новизны.
Эффект первичности обычно наблюдается, когда воспринимается и строится образ незнакомого человека, когда общение с ним длится непрерывно в течение сравнительно небольшого отрезка времени, например несколько минут или часов, когда следующая встреча с этим человеком произойдет не скоро. Эффект новизны чаще всего наблюдается, когда мы воспринимаем хорошо знакомого нам человека и общение с ним продолжается длительно, со значительными перерывами во времени.
Эффект проецирования – другой личности приписываются по
аналогии со своей собственные качества
и эмоциональные состояния, то есть «Все
люди подобны мне» или «Другие противоположны
мне».
Из чего следует, что человек в общении
рассматривает другого через призму своих
убеждений или умозаключений.
3. Факторы, способствующие и препятствующи
восприятию людьми друг друга
Для того чтобы правильно воспринять и оценить человека, необходимо внимательно наблюдать за его поведением в тех ситуациях, где он более всего и разностороннее всего раскрывает себя как личность. Эти ситуации должны отвечать следующим основным требованиям:
А. Быть такими, в которых поведение человека направлено на достижение целей, соответствующих его наиболее важным жизненным мотивам и потребностям.
Б. Эти ситуации должны быть связаны с
преодолением серьезных препятствий на пути достижения
желаемой цели. Среди этих препятствий
должны помимо прочего находиться люди,
чьи интересы не полностью совпадают с
интересами данного человека.
В. Соответствующие ситуации должны включать в себя три основные сферы человеческой деятельности: учение, общение и труд, поскольку в каждой из них проявляются существенные и разные стороны личности.
Если это возможно, то нужно воспользоваться
суждениями и мнениями других людей о воспринимаемом
человеке, так как любое отдельно взятое
мнение всегда в той или иной степени субъективно,
односторонне. Мы не в состоянии постоянно
находиться рядом с другим человеком,
непрерывно наблюдать за его поведением.
Чаще всего мы встречаемся с человеком
эпизодически, наблюдаем его в ограниченном
круге социальных ситуаций, например в
школе, в семье, в кругу друзей, на отдыхе
и т.д. Следовательно, мы в состоянии правильно
воспринять и оценить в человеке только
те черты, которые в этих условиях раскрываются
достаточно полно. Остальное мы можем
не знать просто по той причине, что не
имели благоприятной возможности вести
наблюдение за данным человеком в иных
социальных ситуациях.
Такую возможность
могли получить окружающие люди, поэтому
их мнение в данном случае может служить
хорошим дополнением к нашему собственному
восприятию.
Тесты по психологии с ответами для студентов
Тесты по психологии для студентов и магистрантов
+ верный ответ теста
1. Психология как самостоятельная наука оформилась:
+а. в 1880-е годы
б. в 1860-е годы
в. в 1900-е годы
2. Основные механизмы познания другого человека:
а. децентрация, эмпатия, атрибуция
б. рефлексия, идентификация, аттракция
+ в. эмпатия, рефлексия и идентификация
3. Опосредованное общение — это:
а. личностное взаимодействие, при котором люди находятся рядом и общаются при помощи речи, жестов и мимики
+ б. взаимодействие, при котором индивидов разделяет расстояние или время (например, переписка, телефонные разговоры)
в. общение индивидов без использования речи
4.
Основанием разделения памяти на двигательную, эмоциональную, образную и вербальную является:
+а. предмет отражения
б. тип активности, проявляемой субъектом
в. доминирующий анализатор
5. Сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности — это:
а. самоконтроль
б. рефлексия
+в. воля
6. Понимание другого человека путем отождествления себя с ним называется:
а. контрперенос
б. эмпатия
+в. идентификация
7. Чувства, связанные с познавательной деятельностью, называются чувствами:
а. когнитивными
+б. интеллектуальными
в. прагматичными
8. Восприятие часто принято называть:
а. вниманием
+б. перцепцией
в. чувствительностью
9. Отрицательное влияние стресса на организм называют…
+а. дистрессом
б. фрустрацией
в. нервным истощением
10. Если заранее установлены способы и темы общения, а понимание личности собеседника заменяет знание его роли в социуме, такое взаимодействие называют:
а.
формальным общением
+б. ролевым общением
в. личностным общением
11. Выделяют следующие уровни общения:
+а. фатический, информационный, личностный
б. фактический, формальный, личный
в. поверхностный, деловой, личный
12. По признаку равноправия индивидов, участвующих в общении, взаимодействие разделяют на:
а. императивное и манипулятивное
б. равноправное и подчиненное
+в. монологическое и диалогическое
13. Больше внимания вызывает тот объект или стимул, который является более:
а. знакомым
+б. интенсивным
в. простым для понимания
14. Временной отрезок, в котором индивид проживает негативные эмоции, субъективно кажется:
а. таким же по длительности, как приятно проведенное время
б. более кратким
+в. более долгим
15. Доказано, что с изменением типа и уровня освещенности восприятие человеком цвета знакомого предмета не изменяется.
Какое свойство восприятия отвечается за это искажение?
+а. константность
б. субъективность
в. предметность
16. Согласно Э. Титченеру, эмоции отличаются от ощущений тем, что к ним нельзя применить критерий:
а. продолжительности
+б. ясности
в. положительной или отрицательной направленности (модальности)
17. Что является предметом изучения психонализа?
а. сознательное
+б. бессознательное
в. надсознательное
18. Понятие «коллективного бессознательного» ввел в психологию:
а. Фрейд
+б. Юнг
в. Аристотель
19. Дарвин определял предмет изучения психологии как:
+а. поведение человека по отношению к внешнему миру
б. внутренние переживания индивида
в. связь между внешними влияниями на индивида и его реакциями
20. Социализация — это:
а. процесс обучения в социальных институциях (школе, вузе и т.
д.)
+б. процесс освоения в социальной среде, освоение сопутствующих правил, норм, установок и т. д.
в. прохождение социологического опроса
21. Конформизм — это:
а. способность отстаивать собственную точку зрения
б. покладистость, бесконфликтность
+в. следование образцу поведения, доминирующему в обществе, некритичность, отсутствие собственных убеждений
22. Выделяют следующие типы конфликтных личностей:
а. неуправляемый, ригидный, демонстративный
+б. ригидный, демонстративный, сверхточный, неуправляемый, бесконфликтный
в. нонконформистский, демонстративный, сверхточный
23. Приписывание всем членам группы, объединенной по какому-либо признаку (возрастному, гендерному, профессиональному и т. д.), подобных характеристик без принятия во внимание их индивидуальных особенностей называют:
а. обобщением
б. дискриминацией
+в. стереотипизацией
24. Ключевые качества манипулятора:
а.
примитивность чувств, прямота, агрессивность
б. недоверчивость, наблюдательность, харизматичность
+в. лживость, примитивность чувств, недоверчивость
25. По отношению к внешнему миру психика индивида выполняет функции:
+а. адаптационную и творческую
б. защитную и познавательную
в. все перечисленные
26. Социальное и биологическое в личности индивида:
а. конфликтуют друг с другом
б. дополняют друг друга
+в. в основном друг другу соответствуют
27. Составляющие бессознательного, его элементы, называют:
а. стереотипами
+б. архетипами
в. прототипами
28. По Эриксону, человек проходит … стадий развития.
+а. 8
б. 9
в. 10
29. Осознаваемые ощущения доступны:
а. всем биологическим формам жизни
б. человеку и высшим животным
+в. только человеку
30. Действие, перешедшее в категорию неосознаваемых после ряда сознательных тренировок, называют:
а.
привычкой
+б. навыком
в. рефлексом
Использование нейронауки от второго лица для выяснения механизмов социального взаимодействия
1. Schurz M, Radua J, Aichhorn M, Richlan F & Perner J Теория фракционирования разума: метаанализ исследований функциональной визуализации мозга. Неврологи. Биоповедение. Преподобный 42, 9–34 (2014). [PubMed] [Google Scholar]
2. Шильбах Л. и другие. К нейробиологии от второго лица. Поведение Мозг 36, 393–414 (2013). [PubMed] [Google Scholar]
3. Шипперс М.Б., Робрук А., Ренкен Р., Нанетти Л. и Кейзерс С. Картирование потока информации от одного мозга к другому во время жестового общения. проц. Натл. акад. наука 107, 9388–9393 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
4. Anders S, Heinzle J, Weiskopf N, Ethofer T & Haynes JD Поток аффективной информации между сообщающимися мозгами. Нейроизображение 54, 439–446 (2011). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
5. Montague PR
и другие.
Гиперсканирование: одновременная фМРТ во время связанных социальных взаимодействий. Нейроизображение
1164, 1159–1164 (2002). [PubMed] [Google Scholar]
6. Кинг-Касас Б. и другие. Знакомство с вами: репутация и доверие в экономическом обмене двух человек. Наука 308, 78–83 (2005). [PubMed] [Академия Google]
7. Чиу ПХ и другие. Самореакции вдоль поясной коры выявляют количественный нейронный фенотип высокофункционального аутизма. Нейрон 57, 463–473 (2008). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
8. King-Casas B и другие. Разрыв и восстановление при пограничном расстройстве личности. Наука 321, 806–811 (2008). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
9. Hirsch J, Zhang X, Noah JA & Ono Y Фронтальная височная и теменная системы синхронизируются внутри и между мозгом во время живого зрительного контакта. Нейроизображение 157, 314–330 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Кинрайх С., Джаловски А., Краус Л., Лоузун Ю.
и Фельдман Р.
Синхронизация мозга к мозгу во время естественных социальных взаимодействий. науч. Представитель
7, 1–12 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
11. Bilek E и другие. Информационный поток между взаимодействующими человеческими мозгами: идентификация, проверка и связь с социальным опытом. проц. Натл. акад. наука 112, 5207–5212 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
12. Saito DN и другие. «Оставайтесь на связи»: межиндивидуальная нейронная синхронизация во время взаимного взгляда и совместного внимания. Передний. интегр. Неврологи 4, 127 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
13. Юн К., Ватанабэ К. и Шимодзё С. Межличностная телесная и нейронная синхронизация как маркер имплицитного социального взаимодействия. науч. Представитель 2, 1–8 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
14. Schilbach L
и другие.
Быть с виртуальными другими: нейронные корреляты социального взаимодействия.
Нейропсихология
44, 718–30 (2006). [PubMed] [Google Scholar]
15. Kampe KKW, Frith CD и Frith U «Привет, Джон»: сигналы, передающие коммуникативное намерение в отношении самоактивирующихся областей мозга, связанных с «ментализацией», независимо от модальности. Дж. Нейроски 23, 5258–63 (2003). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
16. Редкей Э., Вельноски К.Р. и Роу М.Л. Воспринимаемое коммуникативное намерение в жестах и языке модулирует верхнюю височную борозду. Гум. Карта мозга 37, 3444–3461 (2016). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
17. Redcay E & Carlson TA Быстрая нейронная дискриминация коммуникативных жестов. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 10, 545–551 (2013). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
18. Ferrari PF, Gallese V, Rizzolatti G & Fogassi L
Зеркальные нейроны, реагирующие на наблюдение за глотательными и коммуникативными действиями рта в вентральной премоторной коре обезьяны. Евро. Дж.
Нейроски
17, 1703–1714 (2003). [PubMed] [Академия Google]
19. Тайлен К., Аллен М., Хантер Б.К. и Ропсторфф А. Взаимодействие против наблюдения: отличительные способы социального познания в человеческом мозгу и поведении? Комбинированное исследование фМРТ и отслеживания движения глаз. Передний. Гум. Неврологи 6, 331 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Ciaramidaro A, Becchio C, Colle L, Bara B & Walter H Вы имеете в виду меня? Коммуникативные намерения задействуют зеркало и систему ментализации. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 9, 909–916 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
21. Нагельс А., Кирхер Т., Стейнс М. и Штрауб Б. Чувство адресовано! Роль телесной ориентации и соречевого жеста в социальной коммуникации. Гум. Карта мозга 36, 1925–36 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
22. Rice K & Redcay E
Взаимодействие имеет значение: воспринимаемый социальный партнер изменяет нейронную реакцию на человеческую речь.
Нейроизображение
129, 480–488 (2016). [PubMed] [Google Scholar]
23. Redcay E, Ludlum RS, Velnoskey K & Kanwal S Коммуникативные сигналы способствуют памяти распознавания объектов и модулируют заднюю верхнюю височную борозду. Дж. Когн. Неврологи 28, 8–19(2016). [PubMed] [Google Scholar]
24. фон дем Хаген Э.А., Стоянова Р.С., Роу Дж.Б., Барон-Коэн С. и Колдер А.Дж. Прямой взгляд вызывает атипичную активацию сети теории разума в условиях аутистического спектра. Церебр. кора 24, 1485–1492 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
25. Morris JP, Pelphrey KA & McCarthy G Региональная активация мозга, вызванная приближением к виртуальному человеку во время виртуальной прогулки. Дж. Когн. Неврологи 17, 1744–52 (2005). [PubMed] [Академия Google]
26. Саггар М., Шелли Э.В., Лепаж Дж.Ф., Хоефт Ф. и Рейсс А.Л.
Выявление нейронных сетей, связанных с обработкой естественного социального взаимодействия и связанных с ним эффектов ориентации актера и видимости лица.
Нейроизображение
84, 656–648 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
27. Pfeiffer UJ и другие. NeuroImage Почему мы взаимодействуем : О функциональной роли полосатого тела в субъективном опыте социального взаимодействия. Нейроизображение 101, 124–137 (2014). [PubMed] [Академия Google]
28. Алкир Д., Левитас Д., Уорнелл К.Р. и Редкей Э. Социальное взаимодействие задействует системы ментализации и вознаграждения в среднем детстве. Гум. Карта мозга 39, 3928–3942 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
29. Kuhlen AK, Bogler C, Brennan SE & Haynes JD Мозги в диалоге: расшифровка нейронной подготовки к разговору с собеседником. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 12, 871–880 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
30. Redcay E и другие. Живое общение лицом к лицу во время фМРТ: новый инструмент социальной когнитивной нейронауки. Нейроизображение 50, 1639 г.–47 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
31. Rice K, Moraczewski D & Redcay E
Воспринимаемое живое взаимодействие модулирует развивающийся социальный мозг. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи
11, 1354–1362 (2016). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
32. Schuwerk T, Schurz M, Mu F, Rupprecht R & Sommer M Всеобъемлющая когнитивная функция rTPJ в сетях для внимания и теории разума. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 12, 157–168 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
33. Пёнканен Л.М., Алхониеми А., Леппянен Дж.М. и Хиетанен Дж.К. Имеет ли значение, смотрю ли я в глаза вам или вашей фотографии? Исследование ERP. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 6, 486–94 (2011). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
34. Wykowska A, Wiese E, Prosser A & Müller HJ Представления о сознании других людей влияют на то, как мы обрабатываем сенсорную информацию. PLoS один 9, e94339 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
35. Cavallo A
и другие. Когда взгляд открывает канал для общения: Интегративная роль IFG и MPFC. Нейроизображение
119, 63–69 (2015). [PubMed] [Google Scholar]
36. Коан Дж. А., Шефер Х. С. и Дэвидсон Р. Дж. Протягивая руку помощи: социальная регуляция нервной реакции на угрозу. Психол. наука 17, 1032–1039 (2006). [PubMed] [Google Scholar]
37. Кокал И., Газзола В. и Кейзерс С. Совместное действие в системе зеркальных нейронов и за ее пределами. Нейроизображение 47, 2046–2056 (2009). [PubMed] [Google Scholar]
38. Койке Т., Танабэ Х.К. и Садато Н. Метод гиперсканирования нейровизуализации для выявления системы «два в одном» в социальных взаимодействиях. Неврологи. Рез 90, 25–32 (2015). [PubMed] [Google Scholar]
39. Dumas G, Nadel J, Soussignan R & Martinerie J Межмозговая синхронизация во время социального взаимодействия. PLoS One, 5, e12166 (2010 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
40. Jiang J, Chen C, Dai B & Shi G
Появление лидера через межличностную нейронную синхронизацию. проц. Натл. акад. наука
112, 4274–4279 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
41. Koike T и другие. Нейронные субстраты общего внимания как социальная память: гиперсканирующее исследование функциональной магнитно-резонансной томографии. Нейроизображение 125, 401–412 (2016). [PubMed] [Академия Google]
42. Брунер Дж. Детский разговор: Учимся использовать язык. (Нортон, 1983). [Google Scholar]
43. Verga L & Kotz S. a. Насколько актуально социальное взаимодействие при изучении второго языка? Передний. Гум. Неврологи 7, 550 (2013). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
44. Brennan SE & Hanna JE Адаптация к партнеру в диалоге. Вершина. Познан. наука 1, 274–291 (2009). [PubMed] [Google Scholar]
45. Джайлз Х., Коупленд Н. и Коупленд Дж. в контексте аккомодации (под редакцией Джайлса Х., Коупленда Дж. и Коупленда Н.) 1–68 (Cambridge University Press, 19).92). [Google Scholar]
46. Schockley K, Santana M & Fowler CA
В совместной беседе участвуют взаимные межличностные постуральные ограничения. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие. Выполнять
29, 326–332 (2003). [PubMed] [Google Scholar]
47. Ниденталь П., Мермиллод М., Марингер М. и Хесс У. Модель Simulation of Smiles (SIMS): воплощенная симуляция и значение выражения лица. Поведение наука о мозге 33, 417–433 (2010). [PubMed] [Google Scholar]
48. Ричардсон, округ Колумбия, Дейл Р. и Киркхэм, Новая Зеландия Искусство беседы — это координация. Психол. наука 18, 407–413 (2007). [PubMed] [Академия Google]
49. Леандер Н.П., Чартранд Т.Л. и Вуд В. Следите за своими манерами: поведенческая мимикрия вызывает стереотипное соответствие. Дж. Эксп. соц. Психол 47, 195–201 (2011). [Google Scholar]
50. Bolis D, Balsters J, Wenderoth N, Becchio C & Schilbach L Помимо аутизма: введение в гипотезу диалектического рассогласования и байесовский подход к интерсубъективности. Психопатология 50, 355–372 (2018). [PubMed] [Google Scholar]
51. Кэмпбелл-Мейкледжон Д.К., Бах Д.Р., Ропсторф А., Долан Р.Дж. и Фрит К. Д.
Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Курс. Биол
20, 1165–1170 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
52. Ключарев В., Хитонен К., Рижпкема М., Смидтс А. и Фернандес Г. Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальную конформность. Нейрон 61, 140–151 (2009). [PubMed] [Google Scholar]
53. Лю Д. и другие. Интерактивная активность мозга: обзор и прогресс в области гиперсканирования на основе ЭЭГ в социальных взаимодействиях. Передний. Психол 9, 1–11 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
54. Szymanski C и другие. Команды на одной волне работают лучше: межмозговая фазовая синхронизация представляет собой нейронный субстрат для социальной поддержки. Нейроизображение 152, 425–436 (2017). [PubMed] [Академия Google]
55. Диккер С. и другие. Синхронизация мозга с мозгом отслеживает динамические групповые взаимодействия в реальном мире в классе. Курс. Биол 27, 1375–1380 (2017). [PubMed] [Google Scholar]
56. Tognoli E, Lagarde J, DeGuzman GC & Kelso JAS
Комплекс фи как нейромаркер социальной координации человека. проц. Натл. акад. наука
104, 8190–8195 (2007). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
57. Конвалинка И. и другие. Фронтальные альфа-колебания отличают лидеров от последователей: Многомерная расшифровка взаимодействующих мозгов. Нейроизображение 94, 79–88 (2014). [PubMed] [Google Scholar]
58. Redcay E & Saxe R in Agency and Joint Attention (ред. Terrace HS & Metacalfe J) (Oxford University Press, 2013). [Google Scholar]
59. Каруана Н., Брок Дж. и Вулгар А. Лобно-височно-теменная сеть, общая для инициирования и реагирования на совместные запросы внимания. Нейроизображение 108, 34–46 (2015). [PubMed] [Google Scholar]
60. Гордон I
и другие.
Сети мозга, связанные с общением, вознаграждением и вниманием, включаются, когда онлайн-заявки на совместное внимание встречаются с конгруэнтными и неконгруэнтными ответами.
соц. Неврологи
8, 544–554 (2013). [PubMed] [Академия Google]
61. Обервелланд Е. и другие. NeuroImage «Взгляни мне в глаза»: исследование совместного внимания с помощью интерактивного отслеживания взгляда и фМРТ в образце развития. Нейроизображение 130, 248–260 (2016). [PubMed] [Google Scholar]
62. Redcay E, Kleiner M & Saxe R Взгляните на это : нейронные корреляты инициирования и реагирования на заявки на совместное внимание. Передний. Гум. Неврологи 6, 1–14 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
63. Schilbach L и другие. Мысли, созданные для обмена: инициирование совместного внимания задействует нейросхемы, связанные с вознаграждением. Дж. Когн. Неврологи 22, 2702–2715 (2010). [PubMed] [Академия Google]
64. Вагнер Ю. и другие. Прекрасная дружба : социальный обмен эмоциями улучшает субъективные чувства и активирует нейронную схему вознаграждения. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 10, 80–808 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
65. Манди П.
Обзор совместного внимания и социально-когнитивных систем мозга при типичном развитии и расстройствах аутистического спектра. Евро. Дж. Нейроски
47, 497–514 (2018). [PubMed] [Google Scholar]
66. Гаррод С. и Пикеринг М.Дж. Почему разговор так прост ? Тенденции Познан. наука 8, 8–11 (2004). [PubMed] [Академия Google]
67. Пикеринг М.Дж. и Гаррод С. Комплексная теория языкового производства и понимания. Поведение наука о мозге 36, 329–347 (2013). [PubMed] [Google Scholar]
68. Риллинг Дж. К., Санфей А. Г., Аронсон Дж. А., Нистром Л. Е. и Коэн Дж. Д. Нейронные корреляты теории разума в межличностных взаимодействиях. Нейроизображение 22, 1694–1703 (2004). [PubMed] [Google Scholar]
69. Кирхер Т. и другие. Онлайн-ментализация исследована с помощью функциональной МРТ. Неврологи. латынь 454, 176–181 (2009 г.)). [PubMed] [Google Scholar]
70. Gallagher HL, Jack AI, Roepstorff A & Frith CD
Изображение преднамеренной позиции в соревновательной игре. Нейроизображение
16, 814–821 (2002). [PubMed] [Google Scholar]
71. Carter RM, Bowling DL, Reeck C & Huettel SA Определена роль височно-теменного соединения в прогнозировании социально ориентированных решений. Наука 336, 109–111 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
72. Hill CA и другие. Причинно-следственная связь вычислений сети мозга, лежащих в основе стратегического социального поведения. Нац. Неврологи 20, 1142–1149 гг.(2017). [PubMed] [Google Scholar]
73. Тан Х. и другие. Межличностная синхронизация мозга в правом височно-теменном соединении во время экономического обмена лицом к лицу. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 11, 23–32 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
74. Takahashi H
и другие.
Различные впечатления от других агентов, полученные в результате социального взаимодействия, уникальным образом модулируют активность дорсальных и вентральных путей в социальном человеческом мозгу. кора
58, 289–300 (2014). [PubMed] [Академия Google]
75. Беллуччи Г., Черняк С.В., Гудиер К., Эйкхофф С.Б. и Крюгер Ф. Нейронные подписи доверия к взаимности : метаанализ на основе координат. Гум. Карта мозга 38, 1233–1248 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
76. Xiang T, Ray D, Lohrenz T, Dayan P & Montague PR Вычислительное фенотипирование взаимодействий двух людей выявляет дифференциальную нейронную реакцию на глубину мысли. PLoS-компьютер. Биол 8, 0–8 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
77. Ёсида В. и другие. Сотрудничество и неоднородность аутистического разума. Дж. Нейроски 30, 8815–8818 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
78. Кошелев М., Лоренц Т., Ваннуччи М. и Монтегю П.Р. Биосенсорный подход к классификации психопатологии. PLoS-компьютер. Биол 6, e1000966 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
79. Де Вико Фаллани Ф.
и другие.
Дефект или недефект: как «читать» поведение человека во время совместных игр по измерениям ЭЭГ. PLoS один
5, e14187 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
80. Диаконеску АО и другие. Вывод о намерениях других с помощью иерархического байесовского обучения. PLoS-компьютер. Биол 10, e1003810 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
81. Wang H, Braun C & Enck P Как мозг реагирует на социальный стресс (исключение) — предварительный обзор. Неврологи. Биоповедение. Преподобный 80, 80–88 (2017). [PubMed] [Google Scholar]
82. Мюллер-Пинцлер Л. и другие. Нейронные пути смущения и их модуляция социальной тревогой. Нейроизображение 119, 252–261 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
83. Schmalzle R и другие. Динамика связей мозга во время социального взаимодействия отражает структуру социальной сети. проц. Натл. акад. наука 114, 5153–5158 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
84. Preller KH
и другие.
Функциональные изменения системы вознаграждения лежат в основе притупленной реакции на социальный взгляд у потребителей кокаина. проц. Натл. акад. наука
111, 2842–2847 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
85. Паркинсон С., Клейнбаум А.М. и Уитли Т. Подобные нейронные реакции предсказывают дружбу. Нац. Сообщество 9, 1–13 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
86. Gallese V & Goldman A Зеркальные нейроны и имитационная теория чтения мыслей. Тенденции Познан. наука 2, 493–501 (1998). [PubMed] [Google Scholar]
87. Thioux M, Gazzola V & Keysers C Понимание действия: как, что и почему. Курс. Биол 18, 431–434 (2008). [PubMed] [Google Scholar]
88. де Ланге Ф.П., Спронк М., Виллемс Р.М., Тони И. и Беккеринг Х. Дополнительные системы для понимания намерений действий. Курс. Биол 18, 454–7 (2008). [PubMed] [Академия Google]
89. Spunt RP, Satpute AB & Lieberman MD Определение того, что, почему и как в наблюдаемом действии: фМРТ-исследование ментализации и механизации во время наблюдения за действием. Дж. Когн. Неврологи 23, 63–74 (2011). [PubMed] [Google Scholar]
90. Frith U и Frith C
Биологическая основа социального взаимодействия. Курс. Реж. Психол. наука
10, 151–155 (2001). [Google Scholar]
91. Гроссманн Т. Развитие социальных функций мозга в младенчестве. Психол. Бык 141, 1266–1287 (2015). [PubMed] [Академия Google]
92. Редкей Э. и Уорнелл К.Р. Достижения в развитии и поведении детей (изд. Бенсон Дж. Б.), том 54, 1–44 (Elsevier, 2018). [PubMed] [Google Scholar]
93. Слива Дж. и Фрайвальд В.А. Специальная сеть для обработки социальных взаимодействий в мозгу приматов. Наука 749, 745–749 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
94. Томаселло М. Как дети приходят к пониманию ложных убеждений: общий отчет об интенциональности. проц. Натл. акад. наука 115, 8491–8498 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
95. Schippers MB, Gazzola V, Goebel R & Keysers C
Игра в шарады на фМРТ: участвуют ли зеркальные и/или ментализирующие области в жестовой коммуникации?
PLoS один
4, e6801 (2009). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
96. Zaki J & Ochsner K Потребность в когнитивной нейронауке натуралистического социального познания. Анна. Н. Я. акад. наука 1167, 16–30 (2009). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
97. Sperduti M, Guionnet S, Fossati P & Nadel J Система зеркальных нейронов и система ментализации соединяются во время социального взаимодействия в Интернете. Познан. Процесс 15, 307–316 (2014). [PubMed] [Академия Google]
98. Шпенглер С., Фон Крамон Д.Ю. и Брасс М. Контроль общих репрезентаций зависит от ключевых процессов, связанных с атрибуцией психических состояний. Гум. Карта мозга 30, 3704–3718 (2009). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
99. Wang Y, Ramsey R & de C. Hamilton AF Контроль мимики посредством зрительного контакта опосредуется медиальной префронтальной корой. Дж. Нейроски 31, 12001–12010 (2011). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
100. Warnell KR, Sadikova E & Redcay E
Давайте поговорим: развитие нейронных основ социальной мотивации во время взаимодействия со сверстниками в реальном времени. Дев. наука
21, e12581 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
101. Конвалинка И. и Ропсторф А. Подход двух мозгов: как взаимодействующие мозги могут научить нас чему-то о социальном взаимодействии? Передний. Гум. Неврологи 6, 1–10 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
102. Hasson U & Frith CD Отражение и не только : парная динамика как обобщенная основа для моделирования социальных взаимодействий. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 371, 20150366 (2016). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
103. Sänger J, Müller V & Lindenberger U Внутри- и межмозговая синхронизация и сетевые свойства при игре на гитаре в дуэтах. Передний. Гум. Неврологи 6, 1–19(2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
104. Montague PR, Dolan RJ, Friston KJ & Dayan P Вычислительная психиатрия. Тенденции Познан. наука 16, 72–80 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
105. Жасмин К.
и другие.
Открытое социальное взаимодействие и состояние покоя у молодых взрослых мужчин с аутизмом: основные и контекстуальные нейронные особенности. Мозг
142, 808–822 (2019). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
106. Мюррей Л. и Тревартен С. в книге «Социальное восприятие в младенчестве» (ред. Field TM и Fox NA) 177–198 (ABlex, 1985). [Google Scholar]
107. Фельдман Р. Синхрония родитель-ребенок: биоповеденческая модель взаимного влияния при формировании аффилиативных связей. моногр. соц. Рез. Детский разработчик 77, 42–51 (2012). [Google Scholar]
108. Куль П.К., Цао Ф.М. и Лю Х.М. Иноязычный опыт в младенчестве: влияние краткосрочного воздействия и социального взаимодействия на фонетическое обучение. проц. Натл. акад. науч. США 100, 9096–101 (2003). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
109. Литл С.Р., Гарсия-Сьерра А. и Куль П.К. Два лучше, чем один: обучение ребенка языку с помощью видео улучшается в присутствии сверстников. проц. Натл. акад. наука 115, 9859–9866 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
110. Kirschner S & Tomasello M
Совместная игра на барабанах: социальный контекст способствует синхронизации у детей дошкольного возраста. Дж. Эксп. Детский психолог
102, 299–314 (2009). [PubMed] [Google Scholar]
111. Леонг В. и другие. Взгляд говорящего увеличивает информационную связь между мозгом младенца и взрослого. проц. Натл. акад. наука 114, 3290–13295 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
112. Liao Y, Acar ZA, Makeig S & Deak G Визуализация ЭЭГ малышей во время диадической очередности: модуляция мю-ритма при производстве или наблюдении за социальными действиями. Нейроизображение 112, 52–60 (2015). [PubMed] [Google Scholar]
113. Pan Y, Cheng X, Zhang Z, Li X и Hu Y Сотрудничество любовников: исследование гиперсканирования на основе Axiangn fNIRS. Гум. Карта мозга 38, 831–841 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
114. Гольдштейн П., Вайсман-Фогель И., Дюма Г., Шамай-Цури С.Г. Связь мозга с мозгом во время рукопожатия связана с уменьшением боли. проц. Натл. акад. наука 115, E2528–E2537 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
115. Fareri DS, Niznikiewicz M. a, Lee VK & Delgado MR
Модуляция социальной сетью сигналов, связанных с вознаграждением. Дж. Нейроски
32, 9045–52 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
116. Clark HH, Schreuder R & Buttrick S Общая основа и понимание демонстративной ссылки J. Вербальное обучение вербальному поведению 22, 245–258 (1983). [Google Scholar]
117. Хассон У., Газанфар А.А., Галантуччи Б., Гаррод С. и Кейзерс С. Связь мозга с мозгом : механизм создания и совместного использования социального мира. Тенденции Познан. наука 16, 113–120 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
118. Йешурун Ю. и другие. Та же история, другая история: нейронное представление интерпретационных рамок. Психол. наука 28, 307–319 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
119. Lahnakoski JM
и другие.
NeuroImage Синхронная активность мозга у разных людей лежит в основе общих психологических взглядов. Нейроизображение
100, 316–324 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
120. Нумменмаа Л и другие. Эмоции способствуют социальному взаимодействию, синхронизируя активность мозга между людьми. проц. Натл. акад. наука 109, 9599–9604 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
121. Голланд И., Левит-Биннан Н., Хендлер Т. и Лернер И. Нейронная динамика, лежащая в основе передачи эмоций между людьми. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 12, 1249–1260 (2017). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
122. Schilbach L, Eickhoff SB, Rotarska-Jagiela A, Fink GR & Vogeley K Души в покое? Социальное познание как способ познания по умолчанию и его предполагаемая связь с «системой по умолчанию» мозга. Сознательный. Когн 17, 457–67 (2008). [PubMed] [Академия Google]
123. Шильбах Л. К нейропсихиатрии второго лица. Филос. Транс. Р. Соц. Б 371, 20150081 (2016). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
124. Lu J
и другие.
ФМРТ с одним стимулом дает нейронную индивидуальную меру различия для расстройства аутистического спектра. клин. Психол. наука
3, 422–432 (2016). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
125. Komeda H и другие. Аутичная эмпатия к аутичным другим. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи 10, 145–152 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
126. Эдей Р и другие. Взаимодействие требует двух действий: типичные взрослые проявляют слепоту ума по отношению к людям с расстройством аутистического спектра. Дж. Ненормальный. Психол 125, 879–885 (2016). [PubMed] [Google Scholar]
127. Bolis D & Schilbach L Наблюдение и участие в социальных взаимодействиях: восприятие действий и контроль действий в аутистическом спектре. Дев. Познан. Неврологи 29, 168–175 (2018). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
128. Parpart H и другие. Обучение социальному взаимодействию на основе схемы терапии: интервенционный подход к взрослым с высокофункциональным аутизмом. Психотерапевт 63, 235–242 (2018). [Академия Google]
129. Кеннеди Д.П. и Адольфс Р.
Социальный мозг при психических и неврологических расстройствах. Тенденции Познан. наука
16, 559–572 (2012). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Многозадачность: переключение стоит
Тонкое «переключение» затрат снижает эффективность, повышает риск.
Что показывают исследования
Выполнение нескольких задач одновременно, особенно нескольких сложных задач, снижает производительность. Хотя это не должно удивлять тех, кто разговаривал по телефону во время проверки электронной почты или разговаривал по мобильному телефону за рулем, масштабы проблемы могут стать шоком. Психологи, изучающие, что происходит с познанием (умственными процессами), когда люди пытаются выполнять более одной задачи одновременно, обнаружили, что разум и мозг не предназначены для многозадачной работы в тяжелых условиях. Психологи склонны уподоблять эту работу хореографии или управлению воздушным движением, отмечая, что в этих операциях, как и в других, умственная перегрузка может привести к катастрофе.
Многозадачность может иметь место, когда кто-то пытается выполнить две задачи одновременно, переключитесь. от одной задачи к другой или выполнять две или более задач в быстрой последовательности. Чтобы определить цену такого умственного «жонглирования», психологи проводят эксперименты по переключению задач. Сравнивая, сколько времени требуется людям, чтобы все сделать, психологи могут измерить затраты времени на переключение задач. Они также оценивают, как различные аспекты задач, такие как сложность или знакомство, влияют на любые дополнительные временные затраты на переключение.
В середине 1990-х годов Роберт Роджерс, доктор философии, и Стивен Монселл, доктор философии, обнаружили, что даже когда людям приходилось совершенно предсказуемо переключаться между двумя задачами каждые два или четыре раза, они все же медленнее переключались между задачами, чем на других. испытания с повторением задания. Кроме того, увеличение времени, доступного между испытаниями для подготовки, снизило, но не устранило стоимость переключения. Таким образом, затраты на переключение, по-видимому, состоят из двух частей: одна связана со временем, затрачиваемым на настройку параметров ментального контроля (что можно сделать заранее, если есть время), а другая часть связана с конкуренцией из-за переноса настройки управления из предыдущего испытания (очевидно, невосприимчивые к подготовке).
Удивительно, но переключиться на более привычную из двух задач, предоставляемых стимулом, может быть сложнее. Например, Рената Меутер, доктор философии, и Алан Олпорт, доктор философии, сообщили в 1999 году, что если люди должны были называть цифры на своем первом или втором языке, в зависимости от цвета фона, как можно было бы ожидать, они называли цифры на своем втором языке. медленнее, чем в первый раз, когда язык повторился. Но они стали медленнее говорить на своем родном языке, когда язык изменился.
В экспериментах, опубликованных в 2001 году, Джошуа Рубинштейн, доктор философии, Джеффри Эванс, доктор философии, и Дэвид Мейер, доктор философии, провели четыре эксперимента, в которых молодые люди переключались между различными задачами, такими как решение математических задач или классификация геометрических объектов. По всем заданиям участники теряли время, когда им приходилось переключаться с одного задания на другое. По мере усложнения задач участники теряли больше времени. В результате людям требовалось значительно больше времени для переключения между более сложными задачами. Затраты времени также были выше, когда участники переключались на задачи, которые были относительно незнакомы. Они быстрее набирали скорость, когда переключались на задачи, которые знали лучше.
В статье 2003 года Ник Юнг, доктор философии, и Монселл количественно смоделировали сложные и иногда неожиданные экспериментальные взаимодействия между относительным доминированием задач и переключением задач. Результаты выявили лишь некоторые сложности, связанные с пониманием когнитивной нагрузки, связанной с многозадачностью в реальной жизни, когда в дополнение к перенастройке параметров управления для новой задачи часто необходимо вспомнить, где вы оказались в задаче, чтобы которую вы возвращаете, и решить, на какую задачу перейти и когда.
Что означает исследование
Согласно Мейеру, Эвансу и Рубинштейну, сходящиеся данные свидетельствуют о том, что процессы «исполнительного контроля» человека имеют две отдельные, взаимодополняющие стадии. Они называют один этап «смещением цели» («Я хочу сделать это сейчас, а не это»), а другой этап — «активацией правил» («Я отключаю правила для , и включаю правила для этого». ). Оба эти этапа помогают людям неосознанно переключаться между задачами. Это полезно. Проблемы возникают только тогда, когда затраты на переключение противоречат экологическим требованиям к производительности и безопасности.
Хотя затраты на переключение могут быть относительно небольшими, иногда всего несколько десятых секунды на переключение, они могут составлять большие суммы, когда люди постоянно переключаются между задачами. Таким образом, многозадачность может показаться эффективной на первый взгляд, но на самом деле может занять больше времени и привести к большему количеству ошибок. Мейер сказал, что даже кратковременные умственные блоки, возникающие при переключении между задачами, могут стоить до 40 процентов чьего-то продуктивного времени.
Как мы используем исследование
Понимание скрытых издержек многозадачности может помочь людям выбрать стратегии, которые повысят их эффективность — прежде всего, избегая многозадачности, особенно при выполнении сложных задач. (Загрузить белье во время разговора с другом, скорее всего, получится.) Например, потеря всего полсекунды времени на переключение между задачами может иметь решающее значение для жизни или смерти водителя, путешествующего по мобильному телефону. на скорости 30 миль в час. Пока водитель не полностью сосредоточен на вождении автомобиля, он может проехать достаточно далеко, чтобы врезаться в препятствие, которого в противном случае можно было бы избежать.
Мейер и его коллеги надеются, что понимание затрат на переключение и тот свет, который они проливают на «исполнительный контроль», могут помочь улучшить проектирование и проектирование оборудования и человеко-компьютерных интерфейсов для эксплуатации транспортных средств и самолетов, управления воздушным движением и многих других видов деятельности. с использованием сложных технологий. Понимание того, как мозг «многозадачность» подходит для целого ряда условий: от клиники, помогающей диагностировать и помогать пациентам с травмами головного мозга, до залов Конгресса, информирования государственных и отраслевых норм и стандартов.
Это исследование также принимается во внимание штатами и населенными пунктами, рассматривающими законодательство, ограничивающее использование сотовых телефонов водителями.
Источники и дополнительная литература
Гофер Д., Армони Л. и Гринспен Ю. (2000). Переключение задач и политики внимания. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 129 , 308-229.
Майр, У. и Клигл, Р. (2000). Переключение набора задач и поиск в долговременной памяти. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 26 , 1124-1140.
Мейтер, РФИ и Олпорт, А. (1999). Двуязычное переключение языков в именовании: асимметричные затраты на выбор языка. Журнал памяти и языка, 40(1) , 25-40.
Мейер, Д. Э. и Кирас, Д. Э. (1997a). Вычислительная теория исполнительных когнитивных процессов и выполнения нескольких задач: Часть 1. Основные механизмы. Психологический обзор, 104 , 3-65.
Мейер, Д. Э. и Кирас, Д. Э. (1997b). Вычислительная теория исполнительных когнитивных процессов и выполнения нескольких задач: Часть 2. Отчеты о психологических явлениях рефрактерного периода. Психологический обзор, 104 , 749-791.
Монсел С., Адзума Р., Эймер М., Ле Пелли М. и Страффорд С. (1998, июль). Требуется ли для подготовленного переключения задач дополнительный (управляющий) процесс между началом стимула и выбором реакции? Плакат, представленный на 18-м Международном симпозиуме по вниманию и производительности, Большой Виндзорский парк, Великобритания.
Монсел С., Юнг Н. и Адзума Р. (2000). Реконфигурация набора задач: проще ли переключиться на более слабую задачу? Психологические исследования, 63 , 250-264.
Монселл, С. и Драйвер, Дж., ред. (2000). Контроль когнитивных процессов: внимание и производительность XVIII. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Роджерс, Р. и Монсел, С. (1995). Стоимость предсказуемого переключения между простыми когнитивными задачами. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 124, 207-231.
Рубинштейн, Дж., Эванс, Дж. и Мейер, Д.Э. (1994). Переключение задач у пациентов с повреждением префронтальной коры. Постер представлен на собрании Cognitive Neuroscience Society, Сан-Франциско, Калифорния, 19 марта.94. Резюме опубликовано в Journal of Cognitive Neuroscience , 1994, Vol. 6.
Рубинштейн, Дж. С., Мейер, Д. Э. и Эванс, Дж. Э. (2001). Исполнительный контроль когнитивных процессов при переключении задач. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность, 27 , 763-797.
Юнг, Н. и Монселл, С. (2003). Переключение между задачами неодинакового знакомства: роль выбора атрибута стимула и набора ответов.